Справа №: 343/1358/20
Провадження №: 1-кп/0343/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/154/20, внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 10.07.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Долинська, Долинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,
з участю: прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконно виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Кримінальні проступки вчинено за таких обставин:
Навесні 2020 року ОСОБА_3 , проживаючи у АДРЕСА_1 , та маючи у користуванні земельну ділянку, яка знаходиться позаду його житлового будинку, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що рослини коноплі являються нарковмісними рослинами, з метою подальшого їх вирощування та використання для виготовлення наркотичного засобу - канабісу (марихуани), посіяв декілька насінин рослини коноплі.

У подальшому, після того як рослини коноплі зійшли, ОСОБА_3 , на протязі весни - літа 2020 року, знаючи про заборону вирощування рослин коноплі, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на вирощування вказаних рослин, доглядав за посівом та сходами рослин коноплі, і з метою доведення їх до стадії дозрівання, прополював та просапував ці рослини, знищуючи бур`яни. Після дозрівання вказаних рослин коноплі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання їх частин для власних потреб, обламував з цих рослин гілки з листочками, просушував їх на свіжому повітрі та у подальшому незаконного зберігав їх без мети подальшого збуту, по місцю свого постійного проживання та використовував їх для власних потреб.

В подальшому, 28 липня 2020 року, під час проведення санкціонованого судом обшуку у господарстві ОСОБА_3 , працівниками Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, було виявлено на вказаній земельній ділянці та вилучено незаконно вирощені останнім 10 рослин коноплі, які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Саnnabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував на своїй присадибній ділянці по місцю свого проживання для власного споживання, без мети подальшого збуту.

Крім того, 28.07.2020 року, під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , в житловому будинку АДРЕСА_1 , працівниками Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 7,301 грама, та яку ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно виготовив та зберігав по місцю свого проживання, без мети подальшого збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, та надав суду показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У нього в користуванні є земельна ділянка, яка знаходиться позаду його житлового будинку. В березні 2020 року він з метою подальшого вирощування та використання для виготовлення наркотичного засобу - канабісу (марихуани), посіяв декілька насінин рослини коноплі, які дав йому його товариш.

У подальшому, після того як рослини коноплі зійшли, він на протязі весни - літа 2020 року доглядав за посівом та сходами рослин коноплі, і з метою їх дозрівання, обкошував траву, знищуючи бур`яни, поливав рослини. Після дозрівання вказаних рослин коноплі, він з метою подальшого використання їх частин для власних потреб, обламував з цих рослин гілки з листочками, просушував їх на свіжому повітрі та зберігав їх без мети подальшого збуту, по місцю свого постійного проживання та використовував їх для власних потреб, шляхо куріння.

28 липня 2020 року, під час проведення обшуку у його господарстві працівниками поліції було вилучено рослин коноплі, а в житловому будинку було виявлено та вилучено канабіс (марихуаною), який він зберігав для власного використання . У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати, врахувавши, що у нього на утриманні неповнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Даний "урок" він запам`ятає на все життя.
Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він не не оспорює встановлені під час дізнання обставини , які вказані в обвинувальному акті, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконно виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20 ), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.19), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16), раніше не судимий (а.с.17 ), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с. 18).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та

попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, суд, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, особу винного, його майновий стан, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дійшов до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства , призначивши покарання в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінально протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
В ході досудового слідства по справі проведено судові експертизи фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с. 26) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/11/2-789 НЗ/20 від 30.07.2020 р., становлять 817,25 гривень.
З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.25) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/11/2-790НЗ/20 від 31.07.2020 р., становлять 653,80 гривень.
Всього витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні , які слід стягнути на користь держави з обвинуваченого, становлять 1471,05 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349,368,373, 374, 381, 382,394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп;
за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одну) гривню, 05 коп., відшкодування витрат пов`язаних з наданням експертних послуг.
Запобіжний захід, не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:
десяти сироростучих рослин, ззовні схожих на рослини марихуани, які з кореневою

системою вирвано з ґрунту та поміщено в паперовий ящик, краї якого скріплені паперовими бирками з роз`яснювальними надписами, підписами дізнавача та понятих;
пластикової коробки від цукерок «Кіндер Сюрприз», всередині якої наявна подріблена речовина рослинного походження, ззовні схожа на насіння марихуани, яка поміщена до поліетиленового пакету з роз`яснювальними надписами, підписами дізнавача та понятих;
картонної коробки зеленого кольору з надписом «Sensi Sends», всередині якої наявна пластикова капсула, в якій знаходиться подріблена речовина рослинного походження, ззовні схожа на насіння марихуани , яка поміщено до поліетиленового пакету з роз`яснювальними надписами, підписами дізнавача та понятих;
картонної коробки зеленого кольору, всередині якої наявне листя рослини, ззовні схожої на марихуану, яку з вищевказаним листям поміщено до паперового конверту, який поміщено до поліетиленового пакету з роз`яснювальними надписами, підписами дізнавача та понятих;
подрібленої речовини рослинного походження, ззовні схожу на листя марихуани, поміщеної до паперового конверту, який поміщено до спец пакету №0049345;
пластикової коробки від цукерок «Кіндер Сюрприз», на внутрішніх стінках якої наявні залишки речовини чорного кольору, яку поміщено до спец пакету №0049346;
сухого стебла рослини, зовні схожої на стебло марихуани, яке поміщено до спец пакету №0049343;
металевих предметів, ззовні схожі на пристрої для подріблення листя марихуани, які поміщено в спецпакет №0049344, який накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 30.07.2020р. в справі №343/1257/20.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
десять сироростучих рослин, ззовні схожих на рослини марихуани, які з кореневою системою вирвано з ґрунту та поміщено в паперовий ящик, краї якого скріплені паперовими бирками з роз`яснювальними надписами, підписами дізнавача та понятих;

пластикову коробку від цукерок «Кіндер Сюрприз», всередині якої наявна подріблена речовина рослинного походження, ззовні схожа на насіння марихуани, яку поміщено до паперового конверту, який поміщено до поліетиленового пакету з роз`яснювальними надписами, підписами дізнавача та понятих;

картонну коробку зеленого кольору з надписом «Sensi Sends», всередині якої наявна пластикова капсула, в якій знаходиться подріблена речовина рослинного походження, ззовні схожа на насіння марихуани, яку поміщено до паперового конверту, який поміщено до поліетиленового пакету з роз`яснювальними надписами, підписами дізнавача та понятих;

картонну коробку зеленого кольору, всередині якої наявне листя рослини, ззовні схожої на марихуану, яке поміщено до паперового конверту, який поміщено до поліетиленового пакету з роз`яснювальними надписами, підписами дізнавача та понятих;

подріблену речовину рослинного походження, ззовні схожу на листя марихуани, яку поміщено до паперового конверту, який поміщено до спец пакету №0049345;

пластикову коробку від цукерок «Кіндер Сюрприз», на внутрішніх стінках якої наявні залишки речовини чорного кольору, яку поміщено до спец пакету №0049346;

сухе стебло рослини, зовні схожої на стебло марихуани, яке поміщено до спец пакету №0049343;

металеві предмети, ззовні схожі на пристрої для подріблення листя марихуани, які поміщено в спецпакет №0049344 - знищити.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя :