УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року

Суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №006467 від 03.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №006467 від 03.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

03.08.2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №006467 від 03.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з посиланням на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з тих підстав, що в ході здійснення розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово заявляв відвід головуючому судді ОСОБА_5 та активно не погоджується з прийнятими суддею процесуальними діями, провокує суддю, залишає залу судових засідань до завершення судового засідання, та в подальшому не з`являється в судові засідання, зазначає про недовіру складу суду, яка у нього виникає. Такі обставини можуть викликати сумнів у сторін, стороннього спостерігача щодо неупередженості судді під час розгляду справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , покладався на розсуд суду при вирішенні самовідводу.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення самовідводу судді, оскільки обгрунтовані підстави для його задоволення уважає відсутні.
Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що доводи судді Шевченківського районного суду ОСОБА_5 в заяві про самовідвід судді заслуговують на увагу, а досліджені обставини розгляду судового провадження, зокрема, що стосуються поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду, даних про неодноразово заявлені відводи головуючому судді, висловлення ним недовіри складу суду, є такими, що сприймаються стороною та стороннім спостерігачем як впливаючі на здатність судді приймати незалежні рішення, можуть в подальшому створювати умови для виникнення можливих сумнівів у неупередженості судді в даному кримінальному провадженні та його безсторонності, стосунки, які склалися, та їх характер можуть викликати сумніви у безсторонності, законності складу суду, який здійснює судове провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, уникнення можливих сумнівів в неупередженості судді, суд вважає необхідним визнати заявлений самовідвід з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №006467 від 03.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №006467 від 03.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1