УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження під № 0003660 від 25.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження під № 0003660 від 25.04.2020 року.
В обґрунтування своєї скарги зазначила, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0003660 від 25.04.2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій керівництва компанії «Візз Ейр», що полягали в незаконному звільненні працівників компанії.
13 червня 2020 року за результатами проведення досудового розслідування слідчим СВСВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003660 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України

Зазначає, що прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження.

Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального правопорушення є необґрунтованою, незаконною та передчасною, винесеною з порушенням вимог КПК України, на підставі неповного та необ`єктивного проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

Вказує, що в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідчим не було вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, слідчим не допитано незаконно звільнених працівників компанії «Візз Єйр», зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з приводу якого слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання, відповідь на яке не отримано; не проведено одночасні допити потерпілої ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші необхідні слідчі дії. У ході проведення досудового розслідування слідчим не перевірено питання наявності особистих мотивів у керівництва компанії «Візз Єйр» щодо звільнення потерпілої ОСОБА_3 . Жодне з клопотань ОСОБА_3 не розглянуто, не надано жодної відповіді.

На підставі викладеного, просила скасувати постанову від 13.06.2020 слідчого СВ Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003660 від 25.04.2020 року.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу, просив скасувати постанову слідчого від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Шевченківського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003660 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_3 щодо її незаконного звільнення з посади старшого бортпровідника.

В подальшому слідчий, посилаючись в своїй постанові на норми кримінального процесуального закону, вказує, що в ході проведення досудового розслідування факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Таким чином, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону, не провів всього необхідного обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, при цьому не перевіривши доводи, наведені у скарзі заявника та її клопотаннях, поданих до слідчого, а саме: не допитав звільнених працівників компанії «Візз Єйр», зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; не провів допитів потерпілої ОСОБА_3 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; не перевірив питання наявності особистих мотивів у керівництва компанії «Візз Єйр» щодо звільнення потерпілої ОСОБА_3 , не провів інших слідчих дій, не дослідив обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування.

Зібрані у справі докази не є достатніми для беззаперечного висновку про відсутність складу злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91,92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 13 червня 2020 року про закриття кримінального провадження під № 0003660 від 25.04.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1