ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002387 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Юрївка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:
21.05.2019 в денний час, на підставі раптово виниклих неприязних стосунків до раніше невідомого водія автомобіля марки Volkswagen Touareg, НОМЕР_1 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 21.05.2019 о 22:53 год. ОСОБА_6 приїхав до автомобільної заправочної станції «ОККО», розташованої за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 197-Е, де придбав одну пляшку гелевого розпалювача для дерева та вугілля ТМ «ОККО», та почав зберігати її при собі.
На наступний день, тобто 22.05.2019 близько 18:08 год., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме - автомобілю марки Volkswagen Touareg, білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 16, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до припаркованого вищевказаного автомобіля, після чого вилив на лобове скло та капот раніше придбаний розпалювач, який підпалив за допомогою запальнички, тим самим умисно пошкодив автомобіль шляхом підпалу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 246 245 грн. 81 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
Як особа ОСОБА_6 : має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатний , однак ніде не працює, в період з 17.12.2014р. по 16.01.2015р. приймав участь в антитерористичній операції , раніше не судимий.
У судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль з приводу скоєного, щиро розкаявся, тому суд визнає вказане, як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України.
ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді в період з 08.07.2020р. по 09.07.2020р. перебував під вартою, звільнився по сплаті застави .
З урахуванням викладеного на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання.
Заставу у розмірі 84080 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, необхідно повернути заставодавцю
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальній сумі 55077 грн. 09 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 182, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2020 по 09.07.2020р.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 55077 грн. 09 коп..

Речові докази: два змиви з автомобіля, шість полімерних пляшок знищити; диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заставу у розмірі 84080 грн., внесену ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 справа №640/10553/19 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1