Справа №766/8626/17
н/п 1-кп/766/1689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши судове засідання на підставі обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000743, №0003290 та №0001930 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.10.2019р., тобто до дати призначеної для судового розгляду.

В ході розгляду відповідно до ч.3 ст.331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та заявили клопотання про його зміну на домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків, наявністю стійких соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судовий розгляд фактично тільки почався, є необхідність в дослідженні обставин та доказів по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для взяття під варту, на даний час не зменшилися, зокрема, існують ризики того, що у випадку звільнення обвинуваченої з під варти вона може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, що підтверджується тим, що вона обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, під час розгляду якого оголошувалась у розшук, ухилялась від явки до суду, що стало підставою для взяття її під варту, а її соціальні зв`язки не є настільки міцними та значними, оскільки вона позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, тому вони не є настільки міцними та значними, що впевнено гарантували її належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченої запобіжний захід відповідає її особі, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченої під вартою в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 25 листопада 2019 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1