Справа № 461/5029/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/858/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 червня 2020 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 червня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику.

На цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на оскарження даної ухвали слідчого судді, скасувати оскаржувану ухвалу, задоволити клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі скарги, зобов`язати начальника відділ нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 невідкладно розглянути скаргу потерпілого. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, оскільки копію даної ухвали він отримав 31.07.2020р.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_6 мотивує незаконністю оскаржуваної ухвали, з огляду на допущені істотні порушення вимого кримінального процесуального закону. Вказує, що він у порядку ст. 308 КПК України звернувся із скаргою до начальника відділ нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 для надання обов`язкових для виконання вказівок щодо строків процесуальному керівнику - прокурорам Львівської місцевої прокуратури № 1) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинення певних процесуальних дій, зазначених у скарзі, у кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018р. Скарга на день звернення до слідчого судді не розглянута. В апеляційній скарзі покликається на положення ст.ст. 220, 223, 36, 303, ч. 2 ст. 308 КПК України та вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його вимоги за скаргою.
На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 05.08.2020 року.

10.08.2020 року ОСОБА_6 по електронній пошті надіслав клопотання, у якому просив відкласти розгляд його скарги у зв`язку з тим, що 06.08.2020 року він був побитий і обікрадений, на даний час лікується, та до скарги додав копії документів. Водночас, з копії доданих документів не встановлено того, що ОСОБА_6 перебуває на лікуванні, натомість, з консультативного висновку спеціаліста №12275 від 07.08.2020 року вбачається, що у ОСОБА_6 не виявлено ніяких травм.

З викладеного апеляційний суд робить обґрунтований висновок про неповажні причини неявки ОСОБА_6 , а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_6 , який без поважних причин не явився у судове засідання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали скарги, ухвалу слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.06.2020р. про повернення скарги подана у встановлений законом строк, а отже відсутні підстави для вирішення апеляційним судом клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_11 подав до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова скаргу на протиправну бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області (начальника відділу нагляду) у кримінальному провадженні №0002642 від 21.08.2018 року, та просив зобов`язати прокурора розглянути його скаргу у порядку ст.220 КПК України.

Згідно наявних у справі матеріалів, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 002642 від 21.08.2018р. за ч.1 ст.296 КК України здійснюється слідчими СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області за юридичною адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Територіальна підсудність скарг, поданих у порядку ст. 303 КПК України чітко не визначена нормами чинного кримінального процесуального закону.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Слідчим суддею вірно встановлено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є саме СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, юридична адреса якого - м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, що не належить до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Наведені обставини свідчать про те, що скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 002642 від 21.08.2018р. за ч.1 ст.296 КК України, повинні розглядатись слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дана скарга ОСОБА_6 не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України обгрунтовано повернув таку особі, яка її подала.

На переконання колегії суддів апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить правових підстав для скасування оскаржуваної ним ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі, оскільки така є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 002642 від 21.08.2018 за ч.1 ст.296 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: