overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7905/20
Провадження1-кс/991/8887/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 75, 80-82, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 жовтня 2020 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4892/20
Провадження №1-в/333/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з психіатричної допомоги» ЗОР про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , 1963 р.н., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з психіатричної допомоги» ЗОР про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , 1963 р.н.
Судовий розгляд заяви призначений на 20.10.2020 р. о 09-05 год.
На підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2020 р. ОСОБА_2 було призначено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області ОСОБА_3 , для участі в окремій процесуальній дії, з розгляду вищезазначеної заяви.
19.10.2020 р. в телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 повідомила суд, про те, що вона не має змоги з`явитись в судове засідання, призначене на 20.10.2020 р., оскільки перебуває на лікарняному.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки до ОСОБА_2 , рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру, раніше призначений адвокат ОСОБА_3 , не може з`явитись в судове засідання 20.10.2020 р., необхідно призначити іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 під час судового розгляду вищевказаної заяви.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , 1963 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії, з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з психіатричної допомоги» ЗОР про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття 20 жовтня 2020 року о 09-05 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/35/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 січня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005195 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 січня 2020 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 27 грудня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005195 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 13 лютого 2020 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №359/7622/20
Провадження №1-кс/359/1994/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дата офіс» на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У вересні 2020 року ТОВ «Дата офіс» звернулось з вказаною скаргою та просило зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту заяви директора ТОВ «Дата офіс» (а.с.16-17) вбачається, що Бориспіль-ський ВП ГУ НП в Київській області добровільно вніс відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.162 КК України. Ця обставина свідчить про припинення бездіяльності, яка оскаржується.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дата офіс» на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"26" жовтня 2020 р. Справа № 363/1551/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000337 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22 жовтня 2020 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6874/20
Провадження №1-кп/367/935/2020
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2020 року за № 0000681,-

встановив:

22.10.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали аналогічні заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 26 жовтня 2020 року 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1418/20
Номер провадження 1-кс/373/335/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м.Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання органу слідства Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана 26.10.2020 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.

Згідно зі ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу слідства Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Витребувати від Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2020.

3.Зобов`язати начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області або особу, яка виконує його обов`язки, надати в розпорядження слідчого судді матеріали до 09:00 28.10.2020.

4.Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 28.10.2020 о 09:15.
5.В судове засідання викликати: заявника/його представника; слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

6.Неявка в судове засідання слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

7.Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 755/11135/18
провадження № 51-5105 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
У касаційній скарзі стороною захисту порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без дотримання положень пунктів 4 та 5 частини 2 цієї статті.

Всупереч цих положень процесуального закону, висловлюючи у скарзі незгоду із судовими рішеннями, сторона захисту не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Крім того, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Однак, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. До касаційної скарги не додано оформлені належним чином документи, що згідно статті 50 КПК підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до частини першої статті 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Усупереч вказаним нормам, захисник, хоча і зазначила про них у додатках до касаційної скарги, однак не додала до касаційної скарги необхідних документів.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
26 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 521/3365/20
Провадження № 51-4302 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 9 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
У наведеній ухвалі зазначалося, що ОСОБА_4 лише формально вказує на незаконність ухвали Одеського апеляційного суду від 9 липня 2020 року з тих підстав, що суддя, який ухвалив вказане судове рішення не мав права розглядати його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді місцевого суду та повинен був заявити самовідвід. Проте скаржник не наводив належного обґрунтування зазначеному та конкретних доказів на підтвердження цього.
Скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги. Проте, як убачається з її змісту, вимог

ст. 427 КПК України заявником не дотримано та недоліки, вказані в ухвалі, не усунуто.
Так, скаржник знову не наводить належного обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та не зазначає конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Оскільки в установлений строк скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 липня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/6582/20
УХВАЛА
26.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 04.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001561 від 06.12.2018 р. за ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим витребувано з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001561.
Ухвалою слідчого судді від 07.08.2020 року повторно витребувано з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001561.
Ухвалою слідчого судді від 01.10.2020 року повторно витребувано з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001561.
Ухвалою слідчого судді від 06.10.2020 року повторно витребувано з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001561.
Витребувані матеріали кримінального провадження до суду станом на 15.10.2020 р. не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001561,які надати слідчому судді до початку судового засідання у справі, що призначене на 10.11.2020 р. на 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1057/20
Номер провадження 1-кп/547/85/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 12.11.2020 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2091/19
УХВАЛА
про розшук обвинуваченої
"26" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

У судове засідання на 14.30 годину 26.10.2020 року обвинувачена не з`явилася.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження до її розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_4 з наступних підстав

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задоволити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення її до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна)

26 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 08 жовтня 2019 року -

встановив:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком від 08 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1