Справа № 190/1032/20
Провадження №1-кс/190/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про арешт майна, -

встановив :

17.08.2020р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про арешт майна

Згідно клопотання ОСОБА_4 , 13.08.2020р., близько 20г.15хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшовши ззаду з правої сторони до останнього, та знаходячись обличчям до правого боку, наніс ОСОБА_6 , один удар ножем в область черевної порожнини з правого боку, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини, наскрізного поранення правої долі печінки, не проникаючого поранення правої нирки, внутрішньої кровотечі, паранефральної гематоми, які відповідно відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм ступеня тяжкості, як небезпечні для життя.

13.08.2020р. слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, ділянки місцевості, розташованої перед територією домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого, на землі виявлено та вилучено плями бурого кольору, з яких на марлеві тампони, відібрано змиви.

14.08.2020р. ОСОБА_4 , добровільно видав слідчому свій одяг та взуття, із наявним на ньому плямами бруду та речовини зовні схожої на кров, а ОСОБА_7 видала ніж.

14.08.2020р. у ОСОБА_4 на марлеві тампони відібрано змиви з обох рук.

14.08.2020р. слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, речі вилучені у ОСОБА_4 , - футболку оранжевого кольору, шорти чорного кольору з надписом «РИМА», ремінь чорного кольору, кофту чорного кольору, тапочки сірого кольору, визнано речовими доказами, та передано на зберігання до камери схову П`ятихатського ВП ЖВП.

14.08.2020р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За вищевказаним фактом 14.08.2020 слідчим СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000511 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно копії протоколу огляду від 13.08.2020р. слідчим проведено огляд території перед домоволодінням АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено : плями бурого кольору, з яких на марлеві тампони, відібрано змиви .

Згідно копії протоколу огляду від 14.08.2020р. ОСОБА_7 видала слідчому складний ніж.

Згідно копії протоколу огляду від 14.08.2020р. ОСОБА_4 добровільно видав слідчому футболку оранжевого кольору, шорти чорного кольору з надписом «РИМА», ремінь чорного кольору, кофту чорного кольору, тапочки сірого кольору

Згідно копії протоколу від 14.08.2020р. у ОСОБА_4 на марлеві тампони відібрано змиви з обох рук.

Згідно копії постанови від 14.08.2020р. речі вилучені при огляді місця події та у ОСОБА_4 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно копії повідомлення про підозру та копії протоколу допиту 14.08.2020р. ОСОБА_4 пред`явлено підозру за ч.1 ст.121 КК України по факту завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і допитано в якості підозрюваного.

Органом досудового слідства визначено П`ятихатський ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчими по справі є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , процесуальними керівниками по справі є прокурори Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 ..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України витікає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.1 ч.2. вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно аб.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваного яке містить плями бурого кольору, що свідчить про можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному проваджені, в частині накладення арешту на марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_4 та марлеві тампони, зі змивами з плям бурого кольору слід відмовити оскільки зазначені сліди не є майном в розумінні власності потерпілого, підозрюваних чи третьої особи, та на вказані речові докази не може бути накладено арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 167,168, 169, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Накласти арешт на футболку оранжевого кольору; шорти чорного кольору з надписом «PUMA»; ремінь чорного кольору; кофту чорного кольору; тапочки сірого кольору; ніж в іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя