У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті його сина ОСОБА_4 , 03.11.2020 року він подав до Житомирської місцевої прокуратури клопотання стосовно виконання клопотання поданного ним 01.10.2020 року про виїмку з Житомирського обласного бюро СМЕ документа, на підставі якого було призначено судово-медичну експертизу. Однак станом на 16.11.2020 року ніякого процесуального рішення на своє звернення від прокурора він не отримав. Тому заявник просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001542 розглянути його клопотання від 03.11.2020 року та надати йому процесуальне рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданій скарзі вказав про розгляд скарги в його відсутності, підтримання вимог скарги.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 03.11.2020 року заявником подано до Житомирської місцевої прокуратури письмове клопотання стосовно виконання клопотання поданного ним 01.10.2020 року про виїмку з Житомирського обласного бюро СМЕ документа, на підставі якого було призначено судово-медичну експертизу № 303 від 24.04.2017 року. Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте прокурором у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів прокурором до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до прокурора, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, розглянути клопотання заявника та направити йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001542 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.11.2020 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1