н/п 1-кс/766/6942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

31 липня 2020 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати Корабельне ВП ХВ ГУНП в Херсонській області зареєструвати заяву гр. ОСОБА_3 від 03.07.2020 про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч. 5 ст. 185 та ст. 264 КК України.

Обґрунтування скарги:

03.07.2020р. ОСОБА_4 , представником гр. ОСОБА_6 , до Корабельного ВП ХВ ГУНП в Херсонській області подана заява про скоєння гр. ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 та ст. 264 КК України.

Заява була прийнята, видано талон повідомлення єдиного обліку № 13987.

В поданій заяві йшлося про наступне:

Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою після смерті батька ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , - відкрита спадкова справа № 17/2020.

Станом на 12.01.20 за адресою померлого батька знаходилось 4 човна (копії фото додаються), мотори до них, та інше спадкове майно.

З лютого 2020 року і на даний час спадкоємець ОСОБА_3 не має доступу до іншого спадкового майна, яке знаходиться за місцем проживання померлого - АДРЕСА_1 , - тому що спадкоємець ОСОБА_5 по зазначеній адресі найняла охорону - Державну службу охорони при УМВС України в Херсонській області.

В липні 2020 року ОСОБА_3 повідомили, що її сестра ОСОБА_5 , не дочекавшись 6 - ти місячного терміну для отримання спадщини за законом, вже продала 1 човен і мотор до нього за 28 000 грн. та 1 човен і мотор до нього за 22 000 грн., а також 2 підвісних пристрої з кришками для човнів за 2 000 грн. Таким чином, загальна сума вкраденого майна становить 52 000 грн.

Крім того, згідно відповіді Управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області від 29.05.20 померлий батько значиться як власник мисливської рушниці та газового пістолету.

Гр. ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на зброю, передала її в користування невстановленим особам.

Зазначені вище обставини свідчать про скоєння гр. ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 та ст. 264 КК України.

06.07.2020р. в черговій частині Корабельного ВП ХВ ГУНП в Херсонській області повідомили, що заява передана на розгляд дільничному. А це свідчить про те, що співробітники Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській на стадії досудового розслідування кваліфікували злочини, передбачені ч.5 ст.185 та ст.264 КК України, як кримінальні проступки.

07.07.2020р. до Херсонської місцевої прокуратури подана скарга на дії співробітників Корабельного ВП ХВ ГУНП в Херсонській області з проханням зобов`язати співробітників Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести досудове розслідування в формі досудового слідства відносно гр. ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.185 та ст.264 КК України.

11.07.2020 гр. ОСОБА_3 надала пояснення дільничному Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області по поданій заяві.

24.07.2020р. отримана відповідь Херсонської місцевої прокуратури № 35-5793-20 від 22.07.2020р.

27.07.2020 в Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області отримано:

Супровідний лист Корабельного ВП ХВ ГУНП в Херсонській області № 36/2-2585 від 14.07.2020р.

Висновок по заяві від 14.07.2020р. без дати, коли він був затверджений.

В отриманому «Висновку» зазначено, що «в даній події відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення».

При цьому «Висновок» свідчить про те, що співробітники Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області фактично не проводили перевірку фактів, викладених в заяві про скоєння злочинів.

Враховуючі зазначені вище обставини, а також те, що співробітниками Корабельного ВП ХВ ГУНП в Херсонській області порушені вимоги ч. 5 ст. 214, ч. 2 ст. 215 КПК України.

Доводи сторін:

Представник скаржника надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, оскільки за версією заявника її сестра, яка як і скаржник, є спадкоємцем за законом на спадщину після померлого батька, продала майно, яке їй ще не належить , та передала зброю в користування іншій особі, без наявного на те дозволу.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вважає що за викладених скаржником обставин, строк для звернення до суду пропущений ним з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та зареєстрована в журналі ЄО за №13987, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр. ОСОБА_3 від 03.07.2020 року, зареєстрованої в журналі ЄО за №13987.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1