Справа №212/9310/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження №0001451 від 29.06.2019 року, №00002345 від 20.10.2019 року, №00002524 від 08.11.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 червня 2019 року приблизно о 14:00 годині , зайшов в приміщення продуктового магазину «Веселка» розташованого на зупинці громадського транспорту «Криворізький психоневрологічний диспансер» по вулиці Дишинського в Покровському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніш незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У обвинуваченого виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_3 , дочекавшись, коли ОСОБА_6 вийшов на вулицю з приміщення магазину «Веселка», розташованого на зупинці громадського транспорту «Криворізький психоневрологічний диспансер» по вулиці Дишинського в Покровському районі міста Кривого Рогу, пішов за останнім та біля приміщення магазину, реалізуючи корисливий злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужого майна, із корисливих спонукань, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого ОСОБА_6 , шляхом ривку, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 належне тому майно: гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а також майно яке знаходилось у гаманці: грошові кошти в сумі 3446 гривень та 1 долар США, вартість останнього за курсом НБУ станом на 29.06.2019 становить 26 гривень 16 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши вкрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 3472 гривні 16 копійок.

Крім того, 20.10.2019 в ранковий час доби, ОСОБА_3 , проходив поблизу торгівельного кіоску з продажу овочів, розташованого поблизу будинку № 36 по вулиці Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, де його увагу привернула жіноча сумка, яка знаходилась в приміщенні вказаного кіоску. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_3 , повторно, 20.10.2019 приблизно о 08.00 годин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок. Після чого, безперешкодно зайшов до приміщення кіоску, тобто проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, яке перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_7 , і розташоване поблизу будинку №36 по вулиці Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою викрадення, відчинив жіночу сумку, яка знаходилась на стільці біля прилавку та витягнув з неї (таємно викрав) гаманець червоного кольору, який цінності не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 460 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернув викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 460 гривень.

Крім того, 23.10.2019 в ранковий час доби, ОСОБА_3 , проходив поблизу торгівельного кіоску з продажу овочів, розташованого поблизу будинку №36 по вулиці Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, де його увагу привернули грошові кошти, які знаходились в приміщенні вказаного кіоску. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_3 , повторно, 23.10.2019 приблизно о 09.00 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок, після цього безперешкодно зайшов до приміщення кіоску (проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей), який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_8 , і розташований поблизу будинку №36 по вулиці Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою викрадення, підійшов до пластикової коробки, яка знаходилась на полиці біля прилавку та витягнув з неї (таємно викрав) грошові кошти в сумі 240 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернув викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 240 гривень.

07.11.2019 о 18.50 годин, ОСОБА_3 , проходив поблизу торгівельного кіоску «Мир шашлыков», розташованого на зупинці громадського транспорту «Кільце 44 кварталу» по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, де його увагу привернули грошові кошти, які знаходилась в приміщенні вказаного кіоску. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_3 , повторно, 07.11.2019 приблизно о 18.54 годин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок, після чого безперешкодно зайшов до приміщення кіоску (проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей), який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_9 , розташований на зупинці громадського транспорту «Кільце 44 кварталу» по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу.

В подальшому, ОСОБА_3 з метою викрадення, підійшов до пластикової коробки, яка знаходилась від прилавком та витягнув з неї (таємно викрав) грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернув викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що визнає провину у всіх зазначених в обвинувальних актах крадіжках та грабежі, в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти застосування положень ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні обставин справи, оскільки він повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим впевнений, що досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який запропонував такий порядок дослідження обставин справи, адвоката, який в свою чергу не заперечував проти застосування у судовому засіданні положень ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосував при розгляді даної справи положення ч.3 ст.349 КПК України у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння змісту цієї норми закону учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому, обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст.89 КК України вважається не судимим, офіційно не працевлаштований, корисною громадською діяльністю не займається, за місцем мешкання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що лише покарання у виді позбавлення волі, зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_3 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів. У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України про призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України - 2роки позбавлення волі,
- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання відраховувати з моменту повторного затримання ОСОБА_3 та подальшого тримання під вартою з 27 листопада 2019 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період знаходження під вартою (первинне затримання) з 29.06.2019 року по 07.08.2019 року з розрахунку день за день.
Речові докази: грошові кошти у сумі 3446 гривень, 1 долар США, гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , пластиковий талон на придбання палива автозаправної станції «WOG», свідоцтво про страхування автомобіля, договір страхування на автомобіль, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні;

Гаманець «TAILIAN» червоного кольору, в якому знаходиться посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 та картка «ОщадБанка» № НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, всіма учасниками процесу. Обвинуваченим ОСОБА_3 в ирок може бути оскаржений в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1