ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1329/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 у справі № 638/13349/19 щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 у справі № 638/13349/19 щодо розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою по кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково.

Зазначено, що у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали вказати правильні прізвище та ініціали скаржника « ОСОБА_6 » замість неправильних « ОСОБА_7 ».

У задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 справа № 638/13349/19 скасувати або змінити у відповідній частині, а саме в тій частині, у якій її клопотання не було задоволено; постановити судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі, за всіма пунктами, її клопотання від 20.02.2020 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 у справі № 638/13349/19.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася подана нею скарга на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП НГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за її заявою від 22.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 скарга задоволена, суд зобов`язав уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22.08.2019, яка була подана начальнику відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , а також за заявою від 22.08.2019, яка була подана уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та зареєстровано у журналі єдиного обліку за № 34003, талон-повідомлення № 191313.

20.02.2020 ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 справа № 638/13349/149, в якій просила внести наступні виправлення:

- в першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити «визнати дії начальника слідчого відділення СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 незаконними», а не начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , як зазначено в ухвалі;

- в другому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити «до начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 із заявою вх №Ш-2013 від 22.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не до начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , як зазначено в ухвалі;

- в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали вказати правильні прізвище та ініціали скаржника « ОСОБА_6 ».

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не прибула, надіслала на електронну адресу суду заяву, про розгляд апеляційної скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Задовольняючи частково клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019, слідчий суддя виходив з тих обставин, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Слідчий суддя вважав, що істотна описка допущена в мотивувальній частині ухвали, де неправильно зазначено прізвище та ініціали скаржника « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

З таким висновком слідчого судді погоджується й апеляційний суд, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судового провадження № 638/13349/19 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22.08.2019, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 34003, талон-повідомлення № 191313.

20.02.2020 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді цього ж суду від 18.09.2019.

За приписами частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в розумінні положень статті 379 КПК України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

За змістом статті 379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків. При цьому, виправлення допущених в судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказані заявником, викладені у пунктах 1 та 2 клопотання описки в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 не мають істотний характер та не спотворюють належне сприйняття тексту судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання, та не впливають на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги клопотання ОСОБА_6 про виправлення описки від 20.02.2020, що викладені у першому та другому пункті прохальної частини клопотання, фактично є незгодою з ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019, яка на час її постановлення оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягала, та не є описками у розумінні статті 379 КПК України, що підлягають виправленню.

Інших істотних порушень норм Кримінального процесуального законодавства України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апелянтом не наведено.

Отже, колегії суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 за своїм змістом відповідає вимогам статті 372 КПК України і не містить таких описок, які б підлягали виправленню за правилами, передбаченими статтею 379 КПК України, за виключенням описки, допущеної у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали у прізвищі скаржника ОСОБА_6 , яка й була виправлена в оскаржуваній ухвалі слідчого судді від 09.04.2020.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: