УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач-інспектор сектору дізнання Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 25.11.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000201 від 15.11.2020 року внесено відомості про вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2020 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до двох невідомих осіб чоловічої статі, які 15.11.2020 року, о 03:01 год незаконно проникли до тамбура приміщення продуктового магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, за вказаною адресою було направлено СОГ, та в подальшому 15.11.2020 року дізнавачем у присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в продуктовому магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході огляду місця події вилучено металевий суцільний механізм замка із ключем, який було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1056402. Також в подальшому 15.11.2020 року гр. ОСОБА_5 31.12.2004 року в присутності понятих та своєї сестри ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металевий ключ «IMPERIAL» у службовому кабінеті № 206 приміщення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, буд. 7, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD1142432.

У зв`язку з виявленням та вилученням у під час огляду вказаних вище речей є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, дізнавач просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відомості по кримінальному провадженні №0000201 було внесено до ЄРДР на підставі того, що 15.11.2020 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до двох невідомих осіб чоловічої статі, які 15.11.2020 року, о 03:01 год незаконно проникли до тамбура приміщення продуктового магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
15.11.2020 року дізнавачем у присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в продуктовому магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході огляду місця події вилучено металевий суцільний механізм замка із ключем, який було поміщено до спец. пакету НПУ №SUD1056402. Також в подальшому 15.11.2020 року гр. ОСОБА_5 31.12.2004 року в присутності понятих та своєї сестри ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції металевий ключ «IMPERIAL» у службовому кабінеті № 206 приміщення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, буд. 7, який було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD1142432.

Даний факт підтверджується протоколом огляду місця події від 15.11.2020.
15.11.2020 постановою про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу дізнавача-інспектора сектору дізнання Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме металевий суцільний механізм замка із ключем виданий за згодою власника гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та металевий ключ «IMPERIAL», який перебував у володінні гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя: АДРЕСА_3 та вилучений співробітниками поліції 15.11.2020 року.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача-інспектора сектору дізнання Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: