УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0009112 від 25.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 за №0009112, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2019 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи готувалися заволодіти квартирою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 , 1932 р.н., та після його смерті у спадщину перейшла до його дружини ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування допитано на протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , яка повідомила, що 11 вересня 2019 року вона отримала інформацію від її брата ОСОБА_8 про те, що її двоюрідна бабуся ОСОБА_6 не відповідає на телефонні дзвінки та не відкриває двері своєї квартири АДРЕСА_2 в якій вона прописана та проживає одна, після смерті її чоловіка ОСОБА_5 . Брат того ж дня, із залученням працівників поліції прибув до бабусі та побачив, що вона була непритомна та знаходиться на підлозі, їй викликали швидку медичну допомогу яка надала їй допомогу але не госпіталізувала до медичного закладу, так як стан бабусі в той момент при транспортуванні останньої міг погіршитися. Цього ж дня, вона приїхала провідати свою двоюрідну бабусю і в квартирі побачила незнайому жінку, яка представилася волонтером з Громадської організації ОСОБА_9 ОСОБА_10 . Остання повідомила, що допомагає ОСОБА_6 і коли дізналася, що ОСОБА_7 є родичкою, то повідомила, що більше доглядати її бабусю не буде. У подальшому, вона при спілкуванні з бабусею встановила, що до неї приходять люди з Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_2 , за годину бабуся їм платила 60 грн. і крім цього, вони домовилися, що останні нададуть ОСОБА_6 консультації та допомогу в укладенні договору купівлі-продажу її квартири чи складення заповіту від її імені.

12 вересня 2019 року вона приїхала до бабусі з лікарем, так як останній потрібна була консультація і бабуся розповіла, що волонтери, які її доглядали, надавали їй для підпису якісь документи на квартиру. Потім бабуся показала документ, який підписала це був заповіт на все її майно який вона заповіла ОСОБА_11 , та який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Дізнавшись про цей факт, вона зрозуміла, що бабусю ошукали і сама ОСОБА_6 зрозуміла це також, через що дуже розхвилювалась. Вона запитала бабусю, чи усвідомлювала та, на момент підписання документів, які саме дії вона вчиняє, на що ОСОБА_6 повідомила, що вона не розуміла, що саме зробила в той момент і не мала на меті складати заповіт на ОСОБА_13 та повторювала, що її обманули.

17 вересня 2019 року двоюрідна бабуся ОСОБА_6 померла.

На даний час, вона вважає, що ОСОБА_14 разом із невстановленими особами, що представлялися волонтерами Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_2 користуючись безпорадним станом, похилим віком бабусі, та ситуацією в якій вона перебувала після смерті її чоловіка ОСОБА_15 , намагалися шахрайським шляхом заволодіти квартирою, що належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 під час допиту вказала, що її двоюрідна бабуся ОСОБА_6 перебувала на обліку чи зверталась до таких медичних закладів:

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 де їй робили МРТ головного мозку та там вона проходила огляд 09.08.2019 у невролога; у період часу з 25.06.2008 по 16.07.2008 вона перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 (терапевтичний відділ), а також, повинна була мати в цій лікарні амбулаторну картку хворого;

11 вересня 2019 року бригадою ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено виклик до ОСОБА_6 . По прибуттю лікарі надали медичну допомогу і бабуся написала відмову у госпіталізації, хоча почувала вона себе погано. (На даний час не відомо чи дійсно вона підписувала документ на відмову у госпіталізації);

19.11.2018 ОСОБА_6 підписала декларацію № 0001-Р88Р-АН00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу в установі Комунальне некомерційне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, у вказаній установі вона проходила обстеження де отримала консультаційний висновок спеціаліста;

ОСОБА_6 обслуговувалася у ІНФОРМАЦІЯ_4 (по місцю проживання), на підтвердження чого мається виписка № 7604;

у Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

На даний час органом досудового розслідування призначено судову психологічно-психіатричну експертизу для установлення психічного стану ОСОБА_6 на момент складання заповіту 13 травня 2019 року. Для проведення такої експертизи виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримати всю медичну документацію - документи по виклику бригади швидкої медичної допомоги 11 вересня 2019 року за адресою мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), а також документ, що засвідчує відмову ОСОБА_6 від госпіталізації. Зазначена інформація, що міститься в документах, становить лікарську таємницю.

Вказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та не можуть бути отримані в інший спосіб, тому виникла необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як отримання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі вищенаведеного слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий на судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання cтаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0009112 від 25.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0009112 ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів медичної документації - документи по виклику бригади швидкої медичної допомоги 11 вересня 2019 року за адресою мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), а також документ, що засвідчує відмову ОСОБА_6 від госпіталізації.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: