н/п 1-кс/953/7735/20
УХВАЛА
"06" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- згорток з тканини бежевого кольору (первинна упаковка); тримач для патронів в корпусі чорного кольору; 50 предметів, що зовні схожі на бойові патрони до пістолету Макарова ПМ та аналогічних систем, в нижній частині кожного з яких наявне маркування "ФОРТ 9mm Makarov"; білий поліетиленовий пакет із надписом «BLASERCAFE» (первинна упаковка); прозорий полімерний пакет із предметами зовні схожими на патрони, що споряджені кулями травматичної дії (17 шт. з маркуванням S&B 9mm P.A. Blanc з гумовою кулею білого кольору, та 25 шт. з маркуванням S&B 9mm P.A. Blanc з гумовою кулею чорного кольору), всього 42 шт.; кобуру для пістолету, яка виготовлена зі шкіри чорного кольору, без будь-яких маркувань та позначень; предмет, що зовні схожий пістолет Макарова ПМ із рукояткою кориченового кольору (на конструктивній частині, що схожа на затвор наявне маркування "Вироблено в Україні ВІЙ 9 мм", на зворотній стороні " НОМЕР_1 "; на конструктивній частині, що схожа рамку зі стволом та спусковою скобою наявне маркування "АП 2915", зображення кола з трикутником в середині, "1982") та один предмет, який схожий на магазин до пістолету.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2020 о 14 год 45 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» в напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Формою проходження митного контролю вищевказаний громадянин обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками, відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, головним державним інпектором МП «Гоптівка» Слобожанської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 було прийнято рішення про переведення вищевказаного транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» з метою проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу і особистих речей ОСОБА_4 .
При проведенні усного декларування ОСОБА_4 заявив, що не переміщує через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових чи наркотичних речовин та інших товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.
Після цього, належний ОСОБА_4 транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 було виведено із загального потоку руху і направлено для проведення його поглибленого огляду.
В ході огляду салону автомобіля із залученням інспектора прикордонної служби 1-ї категорії прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшого прапорщика ОСОБА_7 відбулось спрацювання його службового собаки на прізвисько « ОСОБА_8 » на багажне відділення даного автомобіля, в ході проведення огляду якого, з-поміж особистих речей ОСОБА_4 , було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з пристроєм для відстрілу патронів, споряджених кулями травматичної дії "ВІЙ" 9мм №ЧН 000272 з магазином без набоїв, оперативною кобурою кобурою та патронами в кількості: 17 шт. з маркуванням "S&B 9mm P.A. Blanc" з гумовою кулею білого кольору, та 25 шт. з маркуванням "S&B 9mm P.A. Blanc" з гумовою кулею чорного кольору. Поруч з поліетиленовим пакетом було виявлено пакунок з тканини бежевого кольору у якому знаходились 50 патронів з маркуванням "ФОРТ 9мм Makarov".
04.10.2020, в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 55 хв., за даним фактом слідчим відділом УСБУ в Харківській області проведено огляд місця події на території МП «Гоптівка» Слобожанської митниці Держмитслужби в результаті чого, з-поміж особистих речей ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено майно згідно з зазнченим у клопотанні переліком.
Цього ж дня, 04.10.2020 за даним фактом, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано. Виявлені та вилучені предмети в ході проведення огляду місця події визнано речовими доказами.
Як зазначено слідчим, предмети, вилучені в ході проведення 04.10.2020 огляду місця події на МП «Гоптівка» Слобожанської митниці Держмитслужби, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення розслідуваного злочину.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, конкретними доказами, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження вказаними предметами ОСОБА_4 є факт їх виявлення в ході проведення прикордонного-митного контролю на МП «Гоптівка» Слобожанської митниці Держмитслужби у багажному відділенні автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належному на праві власності вищевказаній особі.
З метою забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, орган досудового розслідування на час досудового розслідування та судового провадження просить накласти арешт на вказані предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, але надали суду заяви про розгляд поданого клопотання без їх участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , власник майна, та його захисник адвокат ОСОБА_9 надали суду заяву про розгляд поданого клопотання без їх участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, 05.10.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведеного 04.10.2020 в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 55 хв. огляду місця події на території МП «Гоптівка» Слобожанської митниці Держмитслужби, у гр. ОСОБА_4 , зазначеному в клопотанні майні, належному останньому, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене 04.10.2020 в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 55 хв., в ході проведення огляду місця події на території МП «Гоптівка» Слобожанської митниці Держмитслужби у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
- згорток з тканини бежевого кольору (первинна упаковка); тримач для патронів в корпусі чорного кольору; 50 предметів, що зовні схожі на бойові патрони до пістолету Макарова ПМ та аналогічних систем, в нижній частині кожного з яких наявне маркування "ФОРТ 9mm Makarov"; білий поліетиленовий пакет із надписом «BLASERCAFE» (первинна упаковка); прозорий полімерний пакет із предметами зовні схожими на патрони, що споряджені кулями травматичної дії (17 шт. з маркуванням S&B 9mm P.A. Blanc з гумовою кулею білого кольору, та 25 шт. з маркуванням S&B 9mm P.A. Blanc з гумовою кулею чорного кольору), всього 42 шт.; кобуру для пістолету, яка виготовлена зі шкіри чорного кольору, без будь-яких маркувань та позначень; предмет, що зовні схожий пістолет Макарова ПМ із рукояткою кориченового кольору (на конструктивній частині, що схожа на затвор наявне маркування "Вироблено в Україні ВІЙ 9 мм", на зворотній стороні " НОМЕР_1 "; на конструктивній частині, що схожа рамку зі стволом та спусковою скобою наявне маркування "АП 2915", зображення кола з трикутником в середині, "1982") та один предмет, який схожий на магазин до пістолету.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1