У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1424/20
Номер провадження 1-в/184/112/20

17 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львів, українку, громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття до виправного центру відносно засудженої ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 04.01.2020 року по 15.08.2020 року включно, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

У судове засідання засуджена та представник ДУ "ПВЦ (№79)" не з`явились, про місце та час розгляду були належним чином повідомлені, однак у матеріалах подання міститься заява засудженої ОСОБА_3 та прохання адміністрації установи "ПВЦ (№79)" про розгляд подання без участі засудженої та представників установи.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти розгляду подання без участі засудженої і представника ДУ "ПВЦ (№79)" та не заперечив проти задоволення подання ДУ "ПВЦ (№79)".

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.09.2018 року ОСОБА_3 засуджена вироком Залізничного районного суду м. Львова за ст. 122 ч. 1 КК України до 01 року обмеження волі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2019 року постановлено направити засуджену ОСОБА_3 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Із рапорту ДОП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області вбачається, що засуджена ОСОБА_3 була затримана на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2019 року. Відповідно до довідки Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" від 17.08.2020 року засуджена ОСОБА_3 прибула під вартою до установи 15.08.2020 року із ДУ «Львівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст. 58 КВК України у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується строк попереднього ув`язнення під вартою, а також строк слідування під вартою до виправного центру.

Згідно п.п "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування в строк часу перебування під вартою до дня прибуття до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, при зазначених обставинах суд вважає за необхідне зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 04.01.2020 року по день прибуття до виправного центру, тобто до 15.08.2020 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Крім того суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 1 ст. 152 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання, зокрема, є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відбуття засудженою ОСОБА_3 покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28.09.2018 року.

Вирішуючи питання щодо негайного звільнення від відбування покарання, суд виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, зокрема, принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України), та принципу законності, відповідно до якого у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбуття покарання час слідування під вартою з 04.01.2020 року по день прибуття до Державної установи "Покровський виправний центр (№79)", тобто до 15.08.2020 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Ухвала суду в частині звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про зарахування в строк основного покарання терміну попереднього ув`язнення направити до Державної установи "Покровський виправний центр (№79)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1