Справа № 138/430/21
Провадження №:1-кс/138/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000059 від 08.02.2021
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчим суддею встановлено невідповідність вимогам ст.171 КПК України, що унеможливлює його об`єктивний розгляд та є підставою для повернення клопотання.

Так, згідно вимог абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Частина 3 статті 172 КПК України зазначає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В клопотанні та доданих до нього документах відсутнє обгрунтування та докази належності електричного точила, монокля, електрошокера, срібного яйця, двох ножів та 29 колекційних монет саме ОСОБА_3 , а не будь-якій іншій особі та об`єктивної необхідності його арешту, зокрема наявність реальних підстав вважати, що дані речі можуть бути приховані, зіпсовані знищені, перетворені, відчужені.
Так, в матеріалах доданих до клопотання містяться протоколи огляду предметів від 11.02.2021 та від 12.02.2021, де зазначено, що дані огляди проводилися за участю ОСОБА_4 , який впізнав свої речі за загальними ознаками та характеристиками, вказаними під час допиту. Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано протоколу пред`явлення впізнання потерпілим даних речей, передбаченого ст.231 КПК України.
Крім того, про причетність до скоєння даного злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 старший слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 посилається на письмові пояснення зазначених осіб, які судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки є недопустимими доказами, так як КПК України передбачено не пояснення, а допит особи.

Таким чином, вказане клопотання є необгрунтованим, а тому підлягає поверненню прокурору, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням після приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.170-172 КПК України

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подане старшим слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000059 від 08.02.2021, встановивши строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1