Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1238/20
Провадження № 1-КП/758/848/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року Подільський районний суд міста Києвав складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000238 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Києва, громадянки України, не заміжньої, працюючої на посаді менеджера у ТОВ «Таунхаузбілдінг», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.05.2018 у справі № 757/14077/18-ц задоволено заяву представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову у межах розгляду зазначеної справи.
Згідно вказаної ухвали накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , а також на інші об`єкти нерухомого майна та заборонено ОСОБА_5 вчиняти дії щодо будь-якого розпорядження (в тому числі передачі в платне або безоплатне користування іншим особам) та заборони іншим особам вчиняти дії щодо користування (в тому числі оренди та використання для проживання) зазначеною квартирою та іншими об`єктами нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
На виконання вищевказаної ухвали суду Печерського районного суду м.Києва, приватним виконавцем ОСОБА_9 18.05.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56438192 з виконання ухвали суду №757/14077/18-ц від 07.05.2018, та останнім про зміст вимог ухвали суду була повідомлена.
Зокрема, на адресу ОСОБА_5 приватним виконавцем ОСОБА_9 неодноразово направлялися вимоги щодо заборони вчиняти дії щодо будь-якого розпорядження (в тому числі передачі в платне або безоплатне користування іншим особам) та заборони іншим особам вчиняти дії щодо користування (в тому числі оренди та використання для проживання) зазначеним в ухвалі суду майном.
Незважаючи на вимоги визначені в ухвалі суду від 07.05.2018, та, достовірно знаючи про наявність заходів забезпечення позову, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи на меті не виконання вимог зазначених в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 07.05.2018, з корисливих мотивів, а саме з метою власного збагачення, на підставі договору найму №2501 від 01.02.2016 надавала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в оренду квартиру АДРЕСА_3 .
Отже, ОСОБА_5 , умисно не виконала ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 07.05.2018 року по справі №757/14077/18-ц, яка набрала законної сили, чим заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам гарантованих Конституцією України та іншими Законами України.
30 січня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 ОСОБА_5 , у порядку передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної. Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалась під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК Україниу виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 30 січня 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити їй покаранняу видіштрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1