Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1265/20

Номер провадження: 1-кс/511/517/20

17.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що близько 02 години 40 хвилин 25.07.2020 року ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою переночувати в приміщенні її будинку, де за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері до приміщення вказаного будинку і зайшовши до нього побачив ОСОБА_7 у приміщенні кухні будинку, після чого в нього виник умисел на вчинення дій сексуального характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_5 підійшов до ліжка, розташованого в приміщенні кухні будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , де лежала ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задовольнити власну статеву пристрасть, сів зверху на ОСОБА_7 та застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками рук в область обличчя, подолавши опір ОСОБА_7 та утримуючи її на ліжку в кухні, зняв з останньої нижню білизну та вчинив відносно ОСОБА_7 дії сексуального характеру, а саме своїм статевим членом в стані ерекції здійснив дії, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням, без добровільної згоди останньої. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забито-рваної рани правої надбрівної дуги, поодиноких синців і саден переважно у ділянці правої половини обличчя, які згідно з критеріями «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, кваліфікованого як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчим о 11 годині 15 хвилин 25 липня 2020 ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

У подальшому, о 19 годині 25 хвилин 25 липня 2020 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується в сукупності наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.07.2020 року в якому остання зазначила обставини її зґвалтування гр. на ім`я ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках за участю потерпілої яка серед 4-х осіб зображених на фотознімках впізнала особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка 25.07.2020 в нічний час зґвалтувала її; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: наволочку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, простирадло світло-синього кольору з плямами рідини бурого кольору та плямами рідини невідомого походження, підодіяльник, наволочка зеленого кольору з плямами рідини невідомого походження та зріз тканини з курточки з плямами рідини бурого кольору, пусту пластикову пляшку з надписом «Добра олія», які є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_5 від 25.07.2020 під час якого виявлено та вилучено: футболку сірого кольору з надписом «EVS SPORT BIVCE, спортивні штани чорного кольору з надписом «OFFWHITE», кофту з надписом «STREET KING» яка має колір, чорний, білий та червоний та труси синього кольору із рисунками у вигляді яблучок; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказують на причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення; речовими доказами, які в подальшому після проведення судових експертиз можуть бути додатковим доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, покарання за яке законом передбачене у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги викладене, на теперішній час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб зашкодити кримінальному провадженню.

Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи його особистість, відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, сім`ї, постійного місця роботи, розуміючи підозру у вчиненні злочину проти статевої свободи, може вдатися до спроб переховуватись в подальшому від органу досудового розслідування, суду, що у свою чергу, у сукупності з іншими обставинами, встановленими у кримінальному провадженні, даними, що характеризують особистість підозрюваного, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слід враховувати дані, що характеризують особистість підозрюваного ОСОБА_5 , відношення до суспільно небезпечного діяння, у вигляді посягання на статеву свободу, у вчиненні якого він підозрюється, а також наявність інших даних, що свідчить про непостійність в житті підозрюваного, стійку антисоціальну спрямованість особистості та те що підозрюваний може продовжити вчинення вказаного кримінального правопорушення, а, відповідно, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність у кримінальному провадженні свідків та потерпілої, ряду доказів у провадженні, що в повному обсязі викривають його злочинні дії, свідчать про наявність ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний матиме можливість самостійно або через інших осіб незаконно впливати на свідків або потерпілу, достовірно знаючи про її місце проживання, схиляючи до викривлення показів, тим самим перешкоджаючи органу досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та повному і всебічному дослідженні всіх доказів. Вказані обставини вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначені обставини, та інші обставини, встановлені під час кримінального провадження є розумним обґрунтуванням ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати органам досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України;

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, на думку слідчого, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органа досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Заставу у виключних випадках може бути застосовано, визначивши розмір застави, який здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства та згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави. Обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту недоцільно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2020 року, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 22.09.2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю отримання висновку судово-психіатричної експертизи, висновків судово-імунологічних експертиз.

Матеріали отримані за результатами проведення зазначених дій є доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для подальшого судового розгляду. Одночасно, зазначені обставини перешкоджають можливості закінчення досудового провадження у двохмісячний термін та не могли бути здійснені раніше, враховуючи обсяг проведених слідчих та процесуальних дій.

Крім того, необхідно виконати вимоги статті 290 КПК України, надавши сторонам кримінального провадження можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на викладені обставини, керівником Роздільнянської місцевої прокуратури 16.09.2020 року винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 25.10.2020 року включно.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт. Зазначив, що він буде перебувати під домашній арештом за адресою реєстрації, де проживає його батько.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000432 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 25.07.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року, слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , до 22.09.2020 року.

Згідно положень частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно пункту п`ятого частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до статті 3 Загальної декларації прав людини, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176 178 КПК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватись лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, що кваліфікується як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування). Санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для тримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Згідно частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має місця постійного проживання, є безробітнім, а також у нього відсутня сім`я, отже він не має міцних соціальних та сімейних зв`язків. Згідно показів його батька ОСОБА_13 вбачається, що його син ОСОБА_14 за місцем реєстрації не мешкає більше двох років, вчиняв крадіжки його майна та сварки, в зв`язку з чим він не підтримує стосунків з сином. З характеристики, наданої Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області слідує, що підозрюваний не має постійного місця проживання, живе у друзів та знайомих, ніде не працює, в суспільних місцях веде себе неадекватно, зловживає спиртними напоями, від односельців та поліції надходили неодноразові скарги на його незадовільну поведінку та крадіжки. Відсутність у підозрюваного постійного місця проживання унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду даного клопотання не відпали; застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним; підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою.
Згідно положень частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною 1 статті 152 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Однак суду враховує, що підозрюваний вчинив злочин проти статевої недоторканості у нетверезому стані.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний Бюджет на 2020 рік», установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 194-199, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 25.10.2020 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2020 року) в сумі 42 040 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.
Копію ухвали вручити підозрюваномуОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1