УХВАЛА

Справа № 569/11482/20

1-кс/569/3881/20

28 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 02 липня 2020 року у зв`язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, в якій просить вищевказану постанову скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що 07 липня 2020 року старший інспектор сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.286-1 КК України у зв`язку із набранням чинності закону яким скасована кримінальна відповідальність. Вважає, вищевказану постанову необґрунтовано та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена упереджено без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Так як наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2020 року, яким встановлено відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_3 . Тому висновок, що ОСОБА_3 перебував за кермом у стані наркотичного сп`яніння, який міститься у постанові про закриття кримінального провадження не відповідає обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, постанову скасувати з викладених у скарзі підстав.

Старший інспектор сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого від 07 липня 2020 року скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, 07 липня 2020 року старший інспектор сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 02 липня 2020 року у зв`язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення. Так як наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2020 року, яким встановлено відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_3 . Тому висновок, що ОСОБА_3 перебував за кермом у стані наркотичного сп`яніння, який міститься у постанові про закриття кримінального провадження не відповідає обставинам справи.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова старшого інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 02 липня 2020 року у зв`язку набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою, винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 02 липня 2020 року - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя