УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/942/20

1-кс/609/229/2020

05 листопада 2020 року слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
власника транспортного засобу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, суд

В С Т А Н О В И В:
04.11.2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повністю, або частково (без права відчуження), який було накладено 15.09.2020 року; зобов`язати слідче відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути йому автомобіль марки ВАЗ 2107, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його власності, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Шумськ, вул. Українська,47, під зберігальну розписку.

Власник майна своє клопотання обґрунтовує тим, що 15 вересня 2020 року ухвалою Шумського районного суду Тернопілської області №609/942/20 (1-кc/609/211/2020) було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 перебуває у його власності.

Даний автомобіль, у межах кримінального провадження №0000147, відкритого за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, являється учасником ДТП.

ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що даний транспортний засіб йому необхідний для користування у власних цілях, перевозки його трьох малолітніх дітей до навчального закладу та поїздок до медичних закладів із хворою дружиною ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що йому відомо про закінчення експертного огляду та усіх необхідних слідчих дій щодо його автомобіля. А тому наразі необхідності в його зберіганні немає.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, із підстав зазначених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та погодився із повним скасуванням арешту на даний транспортний засіб.
Слідчий Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 представив суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, щодо задоволення даного клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2020 року (справа № 609/942/20) накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який проживає в с. Кути Шумського району Тернопільської області, який було вилучено 12.09.2020 року під час огляду та поміщено на арешт майданчик Шумського ВП за адресою: м. Шумськ вул. Українська, 47.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також вимагати охорони фундаментальних прав особи.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановленні обставини під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який було накладено 15 вересня 2020 року ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідче відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2107, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Шумськ, вул. Українська,47.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1