13.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8069/20
Провадження № 1-кс/205/1419/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промприбор» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000150 від 11.08.2020 року. 3 моменту відкриття кримінального провадження вже пройшло два місяці. За весь цей час слідчий не допитав його - заявника по цьому кримінальному провадженню, не визнав в якості потерпілого. Слід зазначити, що він неодноразово приїздив до слідчого за його викликами, однак потім у слідчого, з`являлися інші, більш важливі справи і допит неодноразово відкладався. Крім того, слідчим, станом на дату подання до суду цієї скарги, не витребувана та не досліджена переписка між ТОВ "ІНТЕРКАП ЛТД", ТОВ «КП «ПРОМПРИБОР» та особами, що називали себе ОСОБА_6 (листувався з електронної' адреси: еl-tех@mаil.uа) та ОСОБА_7 (листувався з електронної адреси: еnеrgо-rеm@ukr.nеt.), не допитані посадові особи ТОВ "ІНТЕРКАП ЛТД", не вчинені дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, їх місцезнаходження, та всі інші необхідні процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи зазначене, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000150, провести допит ОСОБА_4 в строк до 30 жовтня 2020 року, та вчинити всі необхідні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження впродовж граничних строків досудового розслідування.
ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю і просив її задовольнити.
Прокурор заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_4 та просила відмовити у її задоволені, оскільки слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії, якщо в ході розгляду кримінального провадження буде встановлено необхідність проведення ще якихось слідчих дій, або будуть подані відповідні клопотання від сторін кримінального провадження, вони будуть розглянуті відповідно до вимог діючого КПК України.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в провадженні Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000150 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов`язувати слідчого задовольняти заявлені йому клопотання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст.26 КПК України).

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто, як встановлено в судовому засіданні, заявник не звертався до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, а тому, враховуючи принцип диспозитивності, скарга директора ТОВ «КП «Промприбор» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промприбор» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1