Справа № 344/9056/20
Провадження № 1-кс/344/3314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу голови правління кредитної спілки «Експрес» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Експрес» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002684 від 14.08.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що рішення про закриття кримінального провадження слідчою прийнято передчасно, без повного, всебічного дослідження всіх обставин. Зокрема скаржником зазначено, що відносно ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні №0005895, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.12.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що колишній голова правління Кредитної спілки «Експрес» - ОСОБА_5 з грудня 2013 р. по травень 2014 р. привласнив грошові кошти Кредитної спілки «Експрес». В рамках цього кримінального провадження представник КС «Експрес» отримав копію листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово виїжджав за кордон України. Тобто, в період з 21.07.2017 р. по 28.07.2017 р., коли ОСОБА_5 нібито перебував на лікуванні, що підтвердив листком непрацездатності від 21.07.2017 р., серії АДД № 325401 і нібито не міг з`явитись до Івано-Франківського міського суду на судове засідання, призначене на 26.07.2017 р., фактично перебував за кордоном, причому виїхав на автомобілі НОМЕР_1 . Скаржник вважає, що всі листки непрацездатності, видані ОСОБА_5 містять ознаки підробки, вчинені лікарями МП № 3 за неправомірну винагороду, оскільки їх видавали систематично, напередодні судових засідань в кримінальному провадженні №344/17397/16-к, з метою затягування судового розгляду цього провадження, чим заподіяно шкоду Кредитній спілці «Експрес». В оскаржуваній постанові не зазначено, які слідчі дії було проведено слідчим, які обставини були встановлені, яких осіб було допитано та чи було витребувано необхідні докази. Зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії, не допитано жодної особи, не було допитано ні представника КС «Експрес» ОСОБА_3 , ні самого ОСОБА_5 ), крім лікаря, який видав листок непрацездатності та зацікавлений в уникненні кримінальної відповідальності, не здобувши жодного іншого доказу в даному провадженні, зокрема - не витребувано талонів прийому до лікаря, не встановлено, яка саме особа зверталась із медичною допомогою і на підставі якого документу встановлено цю особу, не з`ясовано, з якого по який час проводив прийом лікар ОСОБА_6 , кому фактично видано цей листок непрацездатності, а відтак - відсутні обгрунтовані підстави для висновку про відсутність предмету злочину та об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Скаржник в судовому засіданні підтримала доводи скарги у повному обсязі, просила задовольнити скаргу.

Слідча в судовому засіданні заперечила доводи скарги, вказавши, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження нею враховувались усі докази, зібрані під час досудового розслідування. В ході досудового розслідування в діях лікаря Івано-Франківської міської поліклініки № 3 ОСОБА_6 , який видавав листки непрацездатності ОСОБА_5 , не встановлено ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на які вказує голова правління Кредитної спілки «Експрес», а саме відсутній предмет злочину та об`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року закрито кримінальне провадження № 0002684 від 14.08.2019 р., за ч.1 ст.358 КК України

у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідча під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 002684 від 14.08.2019 року, в порядку ст. 40 КПК України, не виконала у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпала можливості отримання доказів по справі, не провела належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, слідчою не зазначено у постанові про закриття кримінального провадження, які слідчі дії було проведено та які обставини були встановлені, яких осіб було допитано крім лікаря Івано-Франківської міської поліклініки № 3 та чи було витребувано всі необхідні докази.

Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002684.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 22.07.2020 року.