overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/138/21
Провадження № 1-кс/159/70/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування

14 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, мотивуючи неможливість завершення досудового розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 21.07.2019 року.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозра жодній особі не оголошена.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк закінчується 21.01.2021 року.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001370 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/21/21
номер провадження 1-кп/166/45/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 15 січня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000369 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.

Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000369 щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 202/6851/20
Провадження № 1во/202/2/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Ігнатенко В.В.
при секретарі Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про виправлення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про виправлення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В той час, у зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме неправильно вказано дату народження засудженого ОСОБА_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, зазначивши вірну дату народження засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Індустріального РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
За ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року дату народження ОСОБА_1 , вважати вірною - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: В.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 205/248/21
№ 205/248/21
№ 1кс/205/40/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СД Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 12-30 годину 04 лютого 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2343/19
Провадження № 1-кп/0182/531/2020
У Х В А Л А
17.09.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за № 0000257 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Дніпровський апеляційний суд 24.12.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13.05.2019 за № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_5 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0064946 від 16.09.2020.
Обвинувачений проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 не заперечував.
Вислухавши сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1860/20
№ 1-кп/183/574/21

У Х В А Л А
12 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2021 року об 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/73/21
Номер провадження 1-кс/184/15/21

15 січня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 06.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , представника особи ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із об`ємністю складення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали і продовжити термін її повного складання до 2 діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

-автомобіль ГАЗ САЗ д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1991 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_3 ;

-деревину, об`ємом 1 м3, що знаходиться в кузові автомобіля ГАЗ САЗ д/н НОМЕР_1 ;

-пилку дворучну «Дружба», які знаходяться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г. Тикви, 2 м. Покров, Дніпропетровської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на Покровське відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/6609/20
Номер провадження:1-кп/521/993/20
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 11 листопада 2020 року на 14:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2585/20
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542 від 11.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волиця Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Просив витребувати досудову доповідь та викликати свідка відповідно до наданого списку.

Інші учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово та у відкритому судовому провадженні з участю усіх учасників провадження та свідка відповідно до наданого списку.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Слід витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000542 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 14 годину 50 хвилин 18.01.2021 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 .

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1838/17
У Х В А Л А

15.01.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 05.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року, свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати до свідка примусовий привід.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140, 142, 327 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно свідка ОСОБА_6 , мешканки с. Скребеличі Овруцького району Житомирської області, в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1093/20
Провадження № 1-кп/342/90/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06.03.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, який не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовчі судові засідання по даній справі призначалися на 03.11.2020, 07.12.2020 та 15.01.2021, про що було повідомлено обвинуваченого. Однак, обвинувачений в призначені підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився з невідомих суду причин.

До суду повернулися поштові конверт без вручення із відміткою Укрпошти «адресат відмовився».

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання не заперечила щодо заявленого клопотання.

Вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції Городенківському відділеню поліції Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 10:00 год. 16.02.2021 в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати Городенківському відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області для відома та контролю забезпечення прибуття в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1