БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/35/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, має 8 малолітніх дітей, непрацюючого, є особою з інвалідністю 3-ої групи, засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2020р. за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить привести вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2020р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018р. щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 перебуває в них на обліку з 24.03.2020р., проте Законом №2617-VIII від 22.11.2018р. внесені зміни до ч.2 ст.309 КК України (виключена кваліфікуюча ознака «повторність», що обумовлює необхідність виконання вимог ч.1, 3 ст.5, ч.2, 3 ст.74 КК України.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні внесене подання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, виключивши кваліфікуючу ознаку «повторність».

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, оскільки це призведе до перекваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Неявка засудженого в судове засідання в даному випадку з огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року, який набрав законної сили 24 березня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, відповідно до ст.76 КК України засудженого зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Приписами п.13 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України.

Згідно з ч.2, 3 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою ст.72 цього Кодексу.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22.11.2018р., яким внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, з системного аналізу положень ст.74 КК України в сукупності з вимогами ст.537 КПК України вбачається, що приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018р. в частині призначеного покарання можливе лише за поданням органу, який таке покарання виконує, та за умови фактичного відбування засудженим призначеного йому покарання.

Натомість, ОСОБА_5 фактично не відбуває призначене йому за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2020 року покарання у виді 2 років позбавлення волі, оскільки на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, на час направлення даного подання до суду ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкція ч.2 ст.309 КК України у попередній редакції передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тоді як у новій редакції (Закону №2617-VIII від 22.11.2018р.) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приведення ж вироку в спосіб, про який клопоче представник Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні (виключення кваліфікуючої ознаки повторності), фактично призведе до перекваліфікації дій вже засудженої особи (з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України), що не входить до компетенції суду першої інстанції стосовно вироків, які набрали законної сили, а також не є звільненням від покарання чи його пом`якшенням в розумінні вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України, ст.5, ч.2, 3 ст.74 КК України.

Відтак, оскільки ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі, яке не відбуває в зв`язку зі звільненням від його відбування з випробуванням, призначена йому міра покарання не перевищує санкцію нового Закону, то за таких обставин немає підстав для зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 26, 74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.02.2020р. у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018р. щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1