У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020 Справа №607/22180/20

22 грудня 2020 року Справа № 607/22180/20
Провадження 1-кс/607/9182/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року по справі № 607/19877/20 на належний ОСОБА_3 на автомобіль марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву, у якій зазначив, що з приводу скасування арешту з автомобіля марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 не заперечує.

Заслухавши заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року по справі №607/19877/20 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 14 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Т4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та користування, залишивши на зберігання на території майданчика по вул. Бережанська, 44 Б в м. Тернополі.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно постанови свідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 10 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 14 жовтня 2020 року закрите, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

З огляду на те, що досудовим розслідуванням не встановлено обставин та не надано обґрунтувань, що арештоване майно, з якого заявник просить скасувати арешт, підлягає подальшому арешту, а також підтвердження органами досудового розслідування відсутності потреби у подальшому арешті автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреби у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на рухоме майно автомобіля марки «Volkswagen Т4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідності зберігання такого на території майданчику ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Бережанська, 44Б в м. Тернополі немає, а відтак, клопотання про скасування арешту із автомобіля підлягає задоволенню, а застосований відповідно до ухвали від 19 листопада 2020 року по справі №607/19877/20 захід забезпечення кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 14 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки «Volkswagen Т4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль марки «Volkswagen Т4» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на території майданчику ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Бережанська, 44 Б в м. Тернополі повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1