Повадження № 1-кс/638/2886/20
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
До суду звернувся старший лейтенант поліції Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт на виявлене та вилучене у Чолієва Уктама слідчим ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 15.12.2020 за адресою: Бурсацький Узвіз, буд. 7/14 майно, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

15.12.2020 близько 16:00 годин, за адресою: м. Харків, Бурсацький Узвіз, буд. 7/14, екіпажем патрульної поліції № 1103 виявлено гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 16.12.2020, із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події 15.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 з ознаками підробки.

Вищевказаний предмет відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення та одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без його участі.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків, склад майна, на яке уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить уповноважена особа на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене у Чолієва Уктама слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 15.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1