overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 211/476/15-к
провадження № 51- 2662км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 10:30 21 січня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження за участю захисника та засудженого в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Дніпровського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 21 січня 2021 року о 10:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників, 31) за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/958/21
Провадження № 1-кс/161/478/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 січня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, що полягають у нездійсненні слідчими відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000522 від 09.11.2018.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, що полягають у нездійсненні слідчими відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000522 від 09.11.2018.

Призначити скаргу до розгляду на 14.40 год. 21 січня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/83/21
Провадження №1-в/0274/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 07.02.2019 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку: 07.12.2018; кінець строку 07.12.2021; відбув 2/3 07.12.2020.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", адміністрація виправної колонії, спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого. Згідно з матеріалами ОСОБА_5 в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» відбуває покарання з 12.12.2019. За час відбування покарання характеризується позитивно. З 12.03.2020 працевлаштований в майстерні установи різноробочим, до виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь в ремонті відділення. Має 2 заохочення, жодного стягнення. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав повністю, позов відсутній.

Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" в судовому засіданні подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 відбув більше ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2019 на 10 місяців 20 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №359/291/21
Провадження №1-кс/359/88/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність прокурора. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 9 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.

Повідомити ОСОБА_2 та керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3046/19
Провадження № 1-кп/553/40/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000570 від 14 червня 2019 року та № 0000001 від 01 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185 ч. 2 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 17 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 січня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.01.2021 Справа № 554/8751/20
Провадження № 1-кс/554/639/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 23.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2020 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у КП №0002055 від 28.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову від 23.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2020 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у КП №0002055 від 28.10.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 11 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в Сумському СІЗО, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 23.11.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2020 року слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 у КП №0002055 від 28.10.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському слідчому ізолятору , що розташоване за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19 ,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 11 год. 15 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Сумському слідчому ізолятору та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/501/2021
Ухвала
іменем України

(вступна та резолютивна частини ухвали)

15.01.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 18.11.2020,

встановила:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 18.11.2020 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.11.2020, які фактично були отриманні працівниками ДБР 10.12.2020.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/1306/20
У Х В А Л А

18.01.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження №000299 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Здолбунівського районну суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке 26 квітня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000299.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили розглянути клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області (суддя ОСОБА_6 ) на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000732 (справа № 562/4539/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає передачі для вирішення питання про об`єднання справ, які стосуються однієї особи.
Керуючись ст.ст.217, 314, 334 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 000299 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000732 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5053/20
номер провадження 1-в/570/60/2021
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 11 грудня 2018 року за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Представник органу пробації подала до суду заяву, в якій просить залишити подане нею клопотання без розгляду, оскільки відносно ОСОБА_3 29.12.2020 року ухвалено вирок Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/27/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 28 січня 2021 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/874/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 січня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, яке призначалося на 18.01.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, об 11 год. 45 хв. 28.01.2021року.
Копії ухвали направити начальнику Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4027/20
Провадження №: 1-кп/752/799/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001922 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу в судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовче судове засідання, обвинувачений викликалася у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання і реєстрації, що зазначена в обвинувальному акті. На виклики до суду обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.03.2021 р. о 10 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити УП в метрополітені ГУНП у м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1