465/5846/17
1-кп/465/790/20
У Х В А Л А
судового засідання

04.09.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 в об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_8 за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_9 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_8 за №0003337 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_9 за №0002215 від 30.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки 11.09.2020 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було продовжено.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , просить врахувати, що на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та щодо розгляду клопотання у відсутності захисника.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строк якого спливає 11.09.2020 року включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді (суду) про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, беручи до уваги те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є надалі доцільними, стадію судового розгляду, а також те, що він зобов`язується за першою вимогою з`являтися до суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Приймаючи дане рішення, судом враховуються сімейні обставини та те, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, він виконував.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту у нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не полишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали до 02.11.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками, потерпілою;
- носити електронний засіб контролю, якщо такий буде забезпечено.
Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її оголошення та направити начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, для контролю виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3