Справа № 632/1294/20
провадження № 1-кп/632/122/20

У Х В А Л А
/про призначення судового розгляду/

20 серпня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року, згідно ухвали Первомайського міськраойнного суду Харківської області від 19.08.2020 про передання матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, надала суду заяви, де просили справу розглядати у їх відсутність, що не позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність вирішення питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження у зв`язку із тим, що в провадженні суду, а саме у судді ОСОБА_1 , перебуває ще одна справа щодо останнього, матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000050 від 27.01.2020, за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 632/788/20), яка призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду.

Окрім цього, від прокурора надійшло клопотання, де останній ставить питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам.

В обґрунтування доводів прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, та маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв ряд корисливих кримінальних злочинів.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.08.2020 апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2020 року скасувано. Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000215 від 05.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, задоволено частково.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор, строком до 23 серпня 2020 року включно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України, серед яких 3 злочини за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Крім того, у клопотанні слідчого та в судовому засіданні слідчим та прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний розуміючи тяжкість покарання може залишити місце свого мешкання з метою уникнення кримінальної відповідальності та може вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи неодноразово засудженим а вчинення умисних злочинів та маючи не зняту на не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив ряд умисних злочинів і може продовжити свою злочинну діяльність. Що останній офіційно не працює, сім`ї, дружини та малолітніх дітей не має. Наявність у нього матері, з якою він постійно мешкає, не може обгрунтовувати наявності у нього міцних соціальних зв`язків і не слугувало стримуючим фактором з 2000 року розпочати свою злочинну діяль6ість. На теперішній час ОСОБА_4 вже 6 разів засуджувався і кожного разу до реальної міри покарання у виді позбавлення волі за вчинення 42 злочинів, за які загалом відбув покарання у виді 15 років позбавлення волі, що свідчить по стійке небажання підозрюваного стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд

за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання, а потерпіла наполягала на продовженні запобіжного заходу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, має перевагу над принципом поваги до свободи особистості, доходить подальшого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту та до моменту вирішення зазначеного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.97 № 475/97-ВР, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Суд вважає, що наведені прокурором у підготовчому судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Оцінюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочину в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні у тому числі і тяжких злочинів, тримання під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом одного лише ризику продовження протиправної поведінки, т.я. останній систематично продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, віку та стану його здоров`я, соціальних зв`язків та систематичної криміногенної поведінки, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому в межах встановлених статтею 197 КПК України.

Крім того, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, та не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження, до якого буде приєднуватися зазначене кримінальне провадження, вже містять досудову доповідь щодо обвинуваченого, тому досудова доповідь у кримінальному провадженні не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 176-178, 197, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України (справа № 632/1294/20) та кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 632/788/20), в одне провадження, присвоївши їм номер 632/788/20.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», залишити без змін і вважати продовженим по 18 жовтня 2020 року, включно.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1