Справа № 461/2924/20
Провадження № 1-кс/461/6422/20
УХВАЛА

09.10.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАІНЕ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000104 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 03.04.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Мотивує клопотання тим, що 03.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , в справі № 461/2924/20, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.190 КК України, ухвалив клопотання задовольнити, та накласти арешт на об`єкти нерухомості, які зазначено в клопотанні слідчого.

16.04.2020 року ухвалою Галицького районного суду міста Львова виправлено описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2020 року.

На даний час у кримінальному провадженні №0000104 від 13.02.2020 року, в межах якого подано клопотання про арешт майна, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Об`єкти нерухомості з 10.12.2019 року знаходяться у власності ТОВ «ДАІНЕ», єдиним засновником якого є ОСОБА_4 , будь-яких доказів, що юридична особа має намір чи вчиняє дії по відчуженню вказаного майна слідчим та прокурором не надано. Водночас, санкція ч. 3 ст.190 КК України не передбачає конфіскації майна, а цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Отже, в органу досудового розслідування немає жодних належних та допустимих доказів наявності ризиків, коли незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі і відчуження нерухомого майна.

15.06.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова розглянуто клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ТОВ «ДАІНЕ», з метою встановлення фактичних площ об`єктів нерухомості, їх фактичне місце знаходження в майновому комплексі, встановлення майна, що перебувало на балансі ТОВ «ОРАНТ». Клопотання задоволено.

08.07.2020 року на підставі наведеної ухвали, слідчим СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 було проведено огляд всіх об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ТОВ «ДАІНЕ».

Під час огляду було встановлено фактичні площі нежитлових приміщень, їх фактичне місцезнаходження, а також описано майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «ОРАНТ».

Станом на дату накладення арешту, арешт майна не перешкоджав господарській діяльності ТОВ «ДАІНЕ», однак, станом на день подання клопотання про зняття арешту, є необхідність в знятті арешту, оскільки є потреба у здійсненні поточного ремонту, а також поліпшення нерухомого майна товариства. До поточного ремонту відносяться роботи по систематичному і своєчасному запобіганню від передчасного зносу частин будівлі, споруди та інженерного обладнання шляхом проведення профілактичних заходів та усунення дрібних пошкоджень і несправностей. Тому просить вимоги клопотання задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просить задовольнити вимоги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідча подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності вимоги клопотання заперечує, просить відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, крім того експертами не оглянуто дані приміщення, огляд приміщень проведено тільки органом досудового розслідування. Вважає, що знаття арешту із зазначеного у клопотанні про скасування арешту майна, позбавить можливості провести призначенні експертизи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 13.02.2020 року, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Орант» майном підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.04.2020 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задоволено. Накладено арешт на об`єкти нерухомості.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.04.2020 року виправлено описку в ухвалі суду від 03.04.2020 року, та викладено абзац другий резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості:

1)нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. «С-2») загальною площею 117, 8 м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36А/8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
2)нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. «С-2») загальною площею 125 м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36А/9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
3)нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. «С-2») загальною площею 129 м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36А/6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
4)нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. «С-2») загальною площею 332, 6 м , що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 3 6 А/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
5)нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ.; «С-2») загальною площею 278, 8 м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36А/4(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
6)нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. «С-2») загальною площею 70, 9 м , що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36 А/З (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
7)нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. «С-2») загальною площею 146, 3 м , що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36А/2(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
8)нежитлове приміщення (в торгово-побутовому комплексі Літ. «С-2») загальною площею 116, 7 м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36А/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
9)нежитлове приміщення (Автомийка Літ. «Т-2») загальною площею 372, 1 м , що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36В(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
10)нежитлове приміщення (Склад Літ. «С-1») загальною площею 437, 1 м2, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36Б(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
11)земельна ділянка із кадастровим № :06:033:0028. загальною площею 0, 0278 га, розташована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
12)земельна ділянка із кадастровим № :06:033:0029. загальною площею 0, 0512 га, розташована за адресою: Львівська область, м. Стрий. вул. Успенська, 36А(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
13)земельна ділянка із кадастровим № :06:033:0030, загальною площею 0, 0287 га, розташована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36А(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112);
14)земельна ділянка із кадастровим № :06:033:0031, загальною площею 0, 0078 га, розташована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112)».
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні призначено судову комісійну будівельно-технічну експертизу. На даний час, через значне навантаження експертів в ЛНДІСЕ, експертиза не виконана, та приміщення не оглянуті експертами.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000104 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали проголошено 12.10.2020 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .