Справа № 214/5094/20
1-кс/214/515/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даним клопотанням, ОСОБА_4 28 червня 2020 року, близько о 00 години 30 хвилин, знаходячись у подвір`ї біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , керуючись умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 , який в цей час біг в його сторону, рухом зверху вниз один пластиковим відром, яке тримав у своїй правій руці, одного удару по голові останнього, від чого ОСОБА_7 впав на землю, свідомість не втрачав.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої лобно-тім`яної області, перелому лівої скроневої кістки, субдуральної гематоми на лівій тім`яній часткі, субарахноідальних крововиливів, забою мозку та пневмоцефалії, які згідно висновку експерта №1030 від 07.07.2020 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Позаяк слідчий вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування або незаконно впливати на свідків та потерпілого, а відтак просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування у його відношенні саме такого запобіжного заходу.

Його захисник також проти задоволення клопотання заперечував та вважав, що відносно підозрюваного буде достатньо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, позаяк слідчим не доведено у законний спосіб існування ризиків, зазначених в його клопотанні.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного, суд уважає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь тяжкості якого та обставини його вчинення можуть бути підставою для застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, ураховуючи, що слідчим не доведено у належний спосіб існування зазначених ним ризиків щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та в незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків,а також, що підозрюваний раніше не судимий, має батьків та зареєстроване місце проживання, за місцем свого навчання характеризується позитивно, а відтак суд уважає, що до підозрюваного належить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 06 години, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 06 години строком на п`ятдесят вісім днів, тобто до 17 вересня 2020 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області,не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації, заборонивши йому залишати зазначене місце проживання з 22 години до 06 години до 17 вересня 2020 року включно.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід та заборона вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідній посадовій особі Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка повинна негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27 липня 2020 року.