Номер провадження 1-кп/754/1015/20
Справа№754/9690/20
Вирок
Іменем України

06 серпня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000342 від 23.07.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.
Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що ОСОБА_3 , 22.07.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на полицях парфуми, після чого нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме: жіночу туалетну воду «Fabio Verso», вартістю 143 грн. 92 коп., чоловічу туалетну воду «РР», вартістю 135 грн. 92 коп., жіночу туалетну воду «Bi-es», вартістю 139 грн. 92 коп., туалетну воду «Fabio Verso Energy», вартістю 139 грн.92 коп., туалетну воду Lazell, вартістю 139 грн. 92 коп., а всього майна на загальну суму 699 грн. 60 коп.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОГ1 « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду в розмірі 699 грн. 60 коп.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характирезується посередньо, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
Окрім того, суд враховує відсутність завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності вирішення долі речових доказів.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлений
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1