Справа № 487/7387/20
Провадження № 1-кс/487/7078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001140 від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з виконуючим обов`язки прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000067, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути, скопіювати та вилучити оригінали вказаних документів.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001140 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживають своїм службовим становищем при розслідуванні та здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0000089 від 19.12.2019 та №0000067, що виразилося у здійсненні тиску на вказане підприємство та перешкоджанні його господарської діяльності з боку згаданих службових осіб, чим завдано даному підприємству тяжких наслідків.
Посилаючись на те, що інформація, яка міститься у документах кримінального провадження №0000067 має суттєве значення для кримінального провадження, а отримати їх іншим шляхом неможливо, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням. Використання документів необхідно органу досудового розслідування для повного з`ясування обставин кримінального провадження та підтвердження наданих в ході досудового розслідування показів.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001140 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживають своїм службовим становищем при розслідуванні та здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0000089 від 19.12.2019 та №0000067, що виразилося у здійсненні тиску на вказане підприємство та перешкоджанні його господарської діяльності з боку згаданих службових осіб, чим завдано даному підприємству тяжких наслідків.
Так, допитаний 30.11.2020 як свідок ОСОБА_5 повідомив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 28.12.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») займається імпортом велосипедів, запчастин до велосипедів, тракторів, запчастин до тракторів.
Між тим, ОСОБА_5 поінформував, що у лютому 2020 р. (точну дату він не зміг зазначити) йому на мобільний телефон подзвонив співробітник ІНФОРМАЦІЯ_6 (н.м.т. НОМЕР_1 ), який повідомив, що бажає зустрітися з ним за фактом господарських відносин між ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вони домовились на конкретну дату, втім вони так і не зустрілись. Потім в одній з телефонних розмов ОСОБА_6 повідомив, що він зайнятий та перенабере ОСОБА_5 .
Надалі, у травні 2020 р. ОСОБА_5 на мобільний телефон знову подзвонив співробітник ІНФОРМАЦІЯ_6 (н.м.т. НОМЕР_1 ) та повідомив, що йому необхідно допитати ОСОБА_5 як свідка у кримінальному провадженні №000089 від 19.12.2019 щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у якому він є директором, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зв`язку з тим, що у зазначену дату ОСОБА_5 не зміг з`явитися до ОСОБА_7 , то він набрав його на згаданий мобільний номер телефону щоб узгодити нову дату допиту. У телефонному режимі ОСОБА_6 повідомив, що в ході допиту будуть з`ясовуватися питання щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та він з ОСОБА_5 надалі зв`яжиться. Втім ОСОБА_8 . ОСОБА_5 в подальшому не набрав.
Так, надалі, а саме 31.08.2020, ОСОБА_5 на адресу його проживання надійшла повістка про виклик для допиту як свідка у кримінальному провадженні №000089 від 19.12.2019 датована 31.08.2020, відповідно до якої він викликався на 07.09.2020 до слідчого ОСОБА_9 . У зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 були інші заплановані невідкладні заходи то він фізично не міг з`явитися до ОСОБА_9 .
Надалі, а саме 24.09.2020, ОСОБА_5 на адресу його проживання надійшла повістка про його виклик для допиту як свідка у кримінальному провадженні №000089 від 19.12.2019 датована 31.08.2020, відповідно до якої ОСОБА_5 викликався на 23.09.2020 до слідчого ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_5 набирав у телефонному режимі слідчого ОСОБА_10 , щоб повідомити про те, що він отримав згадану повістку лише 24.09.2020 та хотів узгодити іншу дату виклику. Втім, ОСОБА_6 на телефонний дзвінок не відповів.
Разом з тим, у жовтні місяці 2020 року ОСОБА_5 у телефонному режимі розмовляв з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , який повідомив, що на його підприємство здійснюється тиск з боку співробітників ДФС в Одеській області: Сапеги, Голотова, ОСОБА_12 та працівників Одеської обласної прокуратури: Сікорського, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Тиск здійснюється шляхом проведення чисельних незаконних обшуків у кримінальному провадженні №000089 від 19.12.2019, яке стосується взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Через деякий час хтось з керівників одного з підприємств (точну дату розмови та особу хто повідомив ОСОБА_5 вказати не зміг так як не пам`ятав), з яким вони мають господарські взаємовідносини, повідомив ОСОБА_5 , що в СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000067 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ст. 212 КК України, у тому числі по взаємовідносинам вказаного підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також дана особа повідомила, що цю інформацію вона отримала від особи, яка займає керівну посаду у відділі, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області. Крім цього, дана особа додала, що це й же ж співробітник Одеської обласної прокуратури сказав, що за закриття кримінального провадження №0000067 необхідно надати до Одеської обласної прокуратури неправомірну вигоду, втім суму не назвав.
Таким чином ОСОБА_5 вважає, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 та співробітники Одеської обласної прокуратури здійснюють цілеспрямований одночасний тиск на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом проведення незаконних слідчих дій у кримінальних провадженнях №0000067 та №000089 з метою отримання неправомірної вигоди від керівників даних підприємств.
З огляду на викладені обставини, для встановлення відомостей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00001140 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а також про службових осіб СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених вище документів, оскільки вони можуть бути використані як докази вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Зазначенні документи перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Іншого порядку отримання зазначених документів, аніж тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, оскільки слідчий у клопотанні достатньо не обґрунтував необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.
Слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, яким дозволено вилучення (виїмку) в органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, без обмеження обсягу такого вилучення є обставиною, що перешкоджає цьому органу здійснювати свою діяльність, оскільки за відсутності у володінні відділу поліції матеріалів кримінального провадження, що ним розслідується, цей орган не зможе ефективно проводити необхідні слідчі та процесуальні дії, тобто буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Також слідчий суддя враховує специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до документів, як матеріали кримінального провадження. Такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом.
Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001140 від 20.11.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000067, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю оглянути та зробити копії документів.
Ухвала дійсна до 10.01.2021 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1