Справа № 487/4377/20
Провадження № 1-кс/487/4915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 01.08.2020 року, про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 01.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просила накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN « НОМЕР_2 », який належить Dyselinas Nenustatytas.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002616 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2020 рокуСВ Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.07.2020, в результаті якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 1979 р.н. отримали тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СВ Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження №0002616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснення розслідування якого доручено мені.

Як встановлено проведеним на даний час досудовим розслідуванням 31.07.2020 близько 18:06 год. в м. Миколаєві, в по вул. Мельнічній, в районі будинку № 12 відбулась дорожньо-транспортна пригода (виїзд т/з за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з нерухомою перешкодою), за участю автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 1979 р.н.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належить Dyselinas Nenustatytas.
Беручи до уваги викладене, а також те, що на автомобілі «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення необхідно накласти арешт на автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, транспортно-трасологічної експертизи, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку із існуванням сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений вище транспортний засіб є доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також враховуючи доведеність слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN « НОМЕР_2 », який належить Dyselinas Nenustatytas.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Визначити місце зберігання автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок №5.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1