Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2883/20
Справа № 711/8878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання зразків, в рамках кримінального провадження №0000190 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено,, що СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про те, що службові особи органів місцевого самоврядування на території Черкаської області діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які фактично контролюються однією особою, вчинили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт з ремонту асфальтобетонного покриття на Черкаської області у 2018-2020 роках.

Так, в ході проведення оперативних заходів працівниками УСР в Черкаській області встановлено, що група осіб з метою привласнення бюджетних коштів організувала фінансово-промислову групу, що діє на території Черкаської області, до якої входять:

- ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Вказані підприємства зареєстровані за однією юридичною адресою: АДРЕСА_2 , але фактично за вказаною адресою відсутні. Аналізом фінансово-господарської діяльності вказаної групи підприємств встановлено, що основними їх замовниками (розпорядниками бюджетних коштів) є ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, в ході проведення оперативних заходів працівниками УСР в Черкаській області встановлено, що у 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено з ПП « ОСОБА_8 » 12 (дванадцять) договорів загальною вартістю 1 877 208,62 грн. з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття наступних вулиць у м. Сміла Черкаської області: вул. Севастопольська, вул. Перемоги, вул. Одеська, вул. Незалежності, вул. Родини Бобринських, вул. Трипільська, вул. Мічуріна, вул. Кременчуцька на загальну суму 1 877 208,62 грн. По вказаних об`єктах технічний нагляд здійснював ФОП ОСОБА_10 . Під час виконання ремонтних робіт інженером з технічного нагляду було виявлено та письмово повідомлено замовника про порушення підрядною організацією державних будівельних норм та невідповідності асфальтобетонної суміші вимогам ДСТУ б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» до суміші гарячої, дрібнозернистої, асфальтобетон щільний, типу б, марки 1, бітум БНД 60/90 та підтверджено протоколами випробувань лабораторії TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Одночасно встановлено, що в це й же період вищевказана група компаній у 2018-2020 роках виконувала роботи з капітального ремонту дорожнього покриття на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_9 та використовувала аналогічну асфальтобетонну суміш, а для документального прикриття своєї діяльності надавали технічні паспорти на асфальтобетонну суміш нібито придбану у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ПП « ОСОБА_7 » укладено договір № 5 на виконання підрядних робіт від 14.05.2019, предметом якого є «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральній (5 ділянок) від буд. № 1 до буд. АДРЕСА_3 ». Ціна договору 1 213 980 грн. На теперішній час на виконання зазначеного договору за виконані роботи підряднику перераховано зазначену суму коштів.

У вказаному кримінальному провадженні 15.09.2020 призначено будівельно-технічну експертизу по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральній (5 ділянок) від буд. № 1 до буд. АДРЕСА_3 », проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_11 (кваліфікаційне свідоцтво № 1734 від 03.07.2015 року, адреса: АДРЕСА_4 ).

На теперішній час від експерта надійшло клопотання про застосування технічних заходів, необхідних для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу з застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкту дослідження та влаштування «вирубок», шурфів із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити відповідні зразки для експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно із залученням організації, яка має відповідну ліцензію на виконання таких робіт, провести застосування технічних заходів, необхідних для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу з застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкту дослідження «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральній (5 ділянок) від буд. № 1 до буд. АДРЕСА_3 »

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.09.2020 року, в кримінальному провадження № 0000190 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_11 , на вирішення експерта поставленні питання: 1.Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт но об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. 1 (Центральній (5 ділянок) від буд. № 1 до буд. № 23 в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» видам, обсягам та вартості робіт, що зазначені у проектній документації та у актах приймання виконаних будівельних робіт, складених відповідно до договору № 5 на виконання підрядних робіт від 14.05.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ПП « ОСОБА_9 » на виконання робіт по вищезазначеному об' екту? 2. Якщо не відповідають, то вказати у чому саме полягають невідповідності, зазначити які нормативно-правові акти при цьому порушено та встановити чи спричинили такі невідповідності завищення вартості виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральній (5 ділянок) від Суд. Mr 1 до буд: М 23 в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» і на скільки? 3.Чи дотримано підрядником під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул.Центральній (5 ділянок) від буд. № 1 до буд. АДРЕСА_3 » технології їх виконання та відповідності контрольованих показників, застосованих для цього матеріальних ресурсів, вимогам державних стандартів України, які висуваються до застосування необхідних для виконання робіт на вказаному об`єкті матеріальних ресурсів? 4. В разі порушення технології виконання та відповідності контрольованих показників» застосованих для цього матеріальних ресурсів вимогам державних стандартів України, встановити різницю між вартістю матеріальних ресурсів, зазначених в проектній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт» складених відповідно до договору № 5 на виконання підрядних робіт від 14.05.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 та' ПП « ОСОБА_12 », по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральній (5 ділянок) від буд. № 1 до буд, АДРЕСА_3 », та вартістю фактично використаних матеріалів під час виконання робіт по вказаному об`єкту.

Згідно клопотання судового експерта ОСОБА_11 про отримання дозволу на застосування руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкта (об`єктів) дослідження та вирішення, у зв`язку з цим, супутніх технічних питань, керуючись вимогами ст. 69 КПК України та п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення даної експертизи просить, в тому числі, залучити необхідних спеціалістів та (або) технічних працівників, в зв`язку з тим, що частина питань поставлених на вирішення перед експертом стосується встановлення фізико-механічних та хімічних характеристик відібраних зразків улаштованого асфальтобетонного покриття (кернів)

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що надання дозволу на застосування технічних заходів, необхідних для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу з застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкту дослідження «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральній (5 ділянок) від буд. № 1 до буд. АДРЕСА_3 » та влаштування «вирубок», шурфів із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання) в обсягах необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих зразків.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що відібрання вказаних зразків необхідне для проведення судової будівельно технічної експертизи, призначеної постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.09.2020, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на відібрання зразків - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 на застосування технічних заходів, необхідних для отримання достовірної інформації щодо обсягу, складу та кількості конструктивних шарів дорожнього одягу з застосуванням руйнівного методу дослідження шляхом часткового пошкодження об`єкту дослідження «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральній (5 ділянок) від буд. № 1 до буд. АДРЕСА_3 » та влаштування «вирубок», шурфів із залученням необхідних спеціалістів та технічних працівників (операторів технологічного обладнання) в обсягах необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи призначеної у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.06.2020 на підставі постанови слідчого від 15.09.2020.

Строк дії даної ухвали не можу перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1