Справа №345/2347/20
Провадження № 1-кс/345/774/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 17.07.2020 р., про арешт майна, суд -

встановив:
що в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.07.2020 близько 16:00 години в лісовому масиві Брошнівського лісництва, ДП «Калуське ЛГ», у кварталі 33 вид 21, що в с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вчинив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи «ялиця», чим спричинив Брошнівському лісництву матеріальну шкоду.
17.07.2020 до в ході проведення огляду місця події, в кварталі 33 виділ 21 Брошнівського лісництва, що в с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, виявлено та вилучено свіжозрізаних два дерева породи ялиця діаметром пнів 40 см. та 47 см., загальною кубомасою лісодеревини 2,52 м. куб., та бензопилу марки «Husqvarna 240», власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
17.07.2020 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17.07.2020 вилучені свіжозрізаних два дерева породи ялиця діаметром пн 40 см. та 47 см., загальною кубомасою лісодеревини 2,52 м. куб., та бензопилу марки «Husqvarna 240» власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител АДРЕСА_1 , оскільки лісодеревина - являється предметом злочинного посягання,а бензопила марки «Husqvarna 240» - являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000712.

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на дане майно.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16.07.2020 близько 16:00 години в лісовому масиві Брошнівського лісництва, ДП «Калуське ЛГ», у кварталі 33 вид 21, що в с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител АДРЕСА_1 , який вчинив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи «ялиця», чим спричинив Брошнівському лісництву матеріальну шкоду.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000712 від 17.07.2020 р. (а.с. 3).

17.07.2020 до в ході проведення огляду місця події, в кварталі 33 виділ 21 Брошнівського лісництва, що в с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, виявлено та вилучено свіжозрізаних два дерева породи ялиця діаметром пнів 40 см. та 47 см., загальною кубомасою лісодеревини 2,52 м. куб., та бензопилу марки «Husqvarna 240», власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17.07.2020 вилучені свіжозрізаних два дерева породи ялиця діаметром пн 40 см. та 47 см., загальною кубомасою лісодеревини 2,52 м. куб., та бензопилу марки «Husqvarna 240» власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , оскільки лісодеревина - являється предметом злочинного посягання,а бензопила марки «Husqvarna 240» - являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000712 (а.с. 13).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309, 310, 395 КПК України, суд -

постановив:
клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000712 від 17.07.2020 р. - задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: два дерева породи ялиця діаметром пня 40 см. та 47 см., загальною кубомасою лісо деревини 2,52 м. куб. та бензопилу марки «Husqvarna 240», власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: