Справа № 509/4037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся адковат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням в якому просив суд зняти арешт з автомобіля марки «KIA-Niro», державний номер НОМЕР_1 , який належить власнику ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній час по матеріалам кримінального провадження № 0000492 внесеного до ЄРДР 24.03.2020 року за ч.1 ст. 286 КК України проведені усі необхідні слідчі дії з участю автомобіля марки «KIA-Niro», власником якого є ОСОБА_4 . В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_4 відсутні будь-які порушення правил дорожнього руху України, в зв`язку з чим цивільних позовів до нього іншими особами пред`являтись не буде.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив суд провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти зняття арешту з автомобіля марки «KIA-Niro», державний номер НОМЕР_1 в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0000492 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як всі авто технічні експертизи вже було проведено, а також в матеріалах кримінального провадження відсутні позовні заяви, щодо відшкодування завданих збитків.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.03.2020 року накладено арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «KIA-Niro» д.н.з. НОМЕР_1 .
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі слідчі дії відносно вказаного автомобіля «KIA-Niro» д.н.з. НОМЕР_1 на теперішній час проведені в повному обсязі, про що в заяві зазначив слідчий, який не заперечував проти скасування арешту, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «KIA-Niro», державний номер НОМЕР_1 , який належить власнику ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1