Провадження№1кс/932/6879/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровька ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 17.12.2020 скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в якій зазначила, що вона недовіряє розгляд скарги визначеному складу суду, оскільки зі скаргою вона звернулася до суду 17.12.2020, а станом на 28.12.2020 скарга не розглянута, що є порушенням розумного строку розгляду скарги.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час слухання заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності зі ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст.76 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді у справі.

Таким чином, ст.75 та ст.76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві про відвід не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, оскільки подана заява фактично зводиться до не згоди заявника з процесуальними діями слідчого судді.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення за результатами розгляду скарги.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність органів досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська