УХВАЛА
30 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000965 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Слідчим відділом Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000965 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом того, що у ході проведення аудиторської перевірки діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", проведеної в період з 27.09.2018 року по 07.02.2020 року аудиторською фірмою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", встановлені факти порушень порядку відображення в бухгалтерському обліку операцій з купівлі-продажу транспортних засобів, чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було завдано матеріального збитку, розмір якого встановлюється.
У своїй заяві про вчинення злочину директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікацій код юр. особи: НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 вказує, що в ході проведення аудиторської перевірки діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2017-2019 роки, проведеної в періоди з 27.09.2018 року по 09.10.2018 року та з 03.02.2020 по 07.02.2020 року аудиторською фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлені факти порушень порядку відображення в бухгалтерському обліку операцій з купівлі продажу транспортних засобів і своєчасності взаєморозрахунків з постачальниками та покупцями, а також відсутність ТМЦ згідно відомості по рахунку 281 «Товари на складі» в особливо великих розмірах. А саме, автомобіль марки «BMW 540i хDrive 24» та автомобіль марки «FORD Focus Trend» були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 18 березня 2016 року по 11 квітня 2017 року. Амортизація по зазначеним вище транспортним засобам нараховувалась Товариством методом прямолінійного списання зі строком експлуатації 120 місяців на підставі наказів на підприємстві «Про введення в експлуатацію об`єктів і визначення термінів їх використання». В подальшому відбулася реалізація цих транспортних засобів наступним чином: автомобіль BMW 540i хDrive 24 реалізований 27.04.2018 року за ціною 883 000,00 грн.; автомобіль FORD Focus Trend реалізований 30.08.2018 року за ціною 343 566,63 грн. Балансова (залишкова) вартість автомобіля BMW 540i НОМЕР_2 , станом на 31.03.2018 року згідно Балансової довідки, складала 1 506 321,79 грн., але за договором купівлі-продажу від 27.04.2018 року, ціна продажу автомобіля зазначена лише 883 000, 00 грн. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що автомобіль продано за ціною, яка нижче балансової вартості. Оплату за даний автомобіль в бухгалтерському обліку підприємства не проведено. Не зважаючи на факт не надходження на рахунок підприємства грошових коштів за реалізований автомобіль, сторонами - продавцем в особі директора ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_5 , у день укладення правочину 27.04.2018 року укладено Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, згідно якого «Об`єкт основних засобів прийняв ОСОБА_5 , здав директор ОСОБА_4 ». Таким чином, Товариство недоотримало обігових коштів на суму 1 506 321,79 грн., та зазнало збитків на суму 623 321,79 грн. внаслідок продажу транспортного засобу за ціною, нижче балансової вартості.
Договором купівліпродажу транспортного засобу № 5341/2018/1084258 від 30.08.2018 року, укладеним в ІНФОРМАЦІЯ_3 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі гр. ОСОБА_6 та громадянином Перекупка ОСОБА_7 , відбувся продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_8 транспортного засобу марки FORD Focus Trend. Вищезазначена уповноважена особа - гр. ОСОБА_6 , діяв згідно довіреності, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.08.2018 року вих. № 143 за підписом чинного на той момент директора Товариства ОСОБА_4 . За домовленістю сторін ціна транспортного засобу зазначена у розмірі 343 566,63 грн. Згідно п. 2 договору купівліпродажу, передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна. Згідно видаткової накладної № ЛНА-000009 від 30.08.2018 року, автомобіль марки FORD Focus Trend відвантажено та отримано покупцем в кількості 1 шт. за ціною 343 566,63 грн., що відповідало його балансовій (залишковій) вартості станом 31.07.2018 року. Станом на 31.12.2019 року оплату за даний автомобіль в бухгалтерському обліку підприємства не проведено. При цьому, у день укладення зазначеного вище правочину, 30.08.2018 року, гр. ОСОБА_8 на користь гр. ОСОБА_9 згідно платіжних доручень, перераховано грошові кошти на загальну суму 100 000,00 грн. з призначенням платежів «переведення особистих коштів». Натомість, від гр. ОСОБА_9 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодних грошових коштів не надходило. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» станом на 31.12.2019 року за гр. ОСОБА_8 рахується заборгованість за придбаний автомобіль перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 343 566,63 грн. Згідно з п. 43 Порядку № 1388 «Державної реєстрації зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» зняття з обліку транспортних засобів, що належать юридичним особам недержавної форми власності, проводиться на підставі копій відповідних рішень власників, засвідчених у встановленому порядку. Як вказує у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , жодного рішення засновників щодо продажу належних та перебуваючих на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобілів BMW 540i хDrive та FORD Focus Trend, оформлено не було. На час проведення операцій з продажу транспортних засобів керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була ОСОБА_4 згідно рішення загальних зборів та наказу, уповноважені особі за довіреностями - ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Також, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 «Товари на складі» станом на 27.09.2018 року на підприємстві обліковувалися залишки зерна в кількості 611,921 тонна на загальну суму 2 409 101,31 грн. В ході аудиторської перевірки проведена інвентаризація товарів на складі та станом на 27.09.2018 року та встановлено, облік товару ведеться по рахунку 281 «Товари на складі». Підприємство протягом 2017-2018 років закуповувало товар (кукурудза 3 класу, пшениця 2-го класу, пшениця 3-го класу, пшениця 6-го класу, ячмінь 3-го класу, ячмінь фуражний) та зберігало його на складі. Проте інвентаризацією не виявлено залишків товару на складі, та самого складу (документації щодо нього), де повинен зберігатися товар.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз, враховуючи вищевикладене, а також те, що в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікацій код юр. особи: НОМЕР_1 ) зберігаються документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час досудового розслідування даного кримінального провадження, під час розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, не можливо, оскільки реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікацій код юр. особи: НОМЕР_1 ) зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме надання тимчасового доступу до документів в рамках ЄРДР та надання інформації в належним чином завірених копіях.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завіреної копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікацій код юр. особи: НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1