Справа № 669/104/20
Провадження № 1-кп/669/16/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство щодо колишнього подружжя ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя.

Зокрема, 14 жовтня 2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 в житловому будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

29 жовтня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також , 09 листопада 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22 листопада 2019 року о 06 год. 48 хв. ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2019 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_4 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За свої протиправні дії, відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, не зважаючи на зміну ОСОБА_5 місця проживання, 13 січня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 в приміщенні кухні житлового будинку за місцем проживання останньої, що знаходиться по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах та нецензурній лайці.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Під час досудового розслідування між потерпілою у кримінальному провадженні № 0000007 ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 21 січня 2020 року укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.

За умовами вказаної угоди сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік з випробуванням з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 5 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), що згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжує покарання, судом не встановлені.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація злочину вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, немає підстав вважати, що обвинувачений не виконає взятих на себе зобов`язань за угодою, об`єктивні підстави для не затвердження угоди про примирення відсутні. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі з випробуванням з іспитовим строком буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні. Речові докази відсутні

Керуючись ст.ст. 65,75,76, 126-1 КК України, ст..ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним від 21 січня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000007 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1