ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 Справа №607/12670/20

провадження № 1-кп/607/1500/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі об`єднане кримінальне провадження №0000046 від 10 липня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина країни , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 який перебував в під`їзді № 3 на першому поверсі, перед квартирою АДРЕСА_2 з потерпілим ОСОБА_6 , 01.09.2020 року близько 12:00 год. винник злочинний умисел спрямований на умисне невиконання обмежувального припису застосованого до нього судом.

Так, 07.07.2020 року Тернопільським міськрайонним судом видано обмежувальний припис у справі №607/10351/20 строком на два місяці про заборону ОСОБА_3 :

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 .

Про умови вказаного обмежувального припису ОСОБА_3 було повідомлено працівником патрульної поліції ОСОБА_7 під відеозапис оскільки від підпису ОСОБА_8 відмовився

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , 01.09.2020 року близько 12:00 год. перебував в під`їзді № 3 на першому поверсі, перед квартирою АДРЕСА_2 , будучи особисто повідомленим про умови обмежувального припису, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, намагався зайти у приміщення квартири АДРЕСА_3 , та перебуваючи там вчиняв відносно батька ОСОБА_6 , моральний та психологічний тиск, виражався нецензурною лексикою чим порушив обмежувальний припис, виданий Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/10351/20 від 07.07.2020 року.

Крім цього, 26.07.2020 року близько 13:00 години у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_4 виник умисел спрямований на умисне невиконання обмежувального припису № 607/10351/20 від 07.07.2020 виданого Тернопільським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_9 заборонено перебувати у приміщенні квартири АДРЕСА_3 в місці його спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Тернопільського міськрайонного суду № 607/10351/20 від 07.07.2020, яким, останньому заборонено перебувати в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 26.07.2020 року близько 13:00 год. зайшов у приміщення квартири АДРЕСА_3 , та перебуваючи там влаштував конфлікт з батьком ОСОБА_6 .

Крім того, 06.08.2020 року близько 21:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_4 , виник умисел спрямований на умисне невиконання обмежувального припису № 607/10351/20 від 07.07.2020 виданого Тернопільським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_8 заборонено перебувати у приміщенні квартири АДРЕСА_3 в місці його спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Тернопільського міськрайонного суду № 607/10351/20 від 07.07.2020, яким, останньому заборонено перебувати в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , нехтуючи обовязковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача

обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 06.08.2020 року близько 21:00 год. зайшов у приміщення квартири АДРЕСА_3 , та перебуваючи там влаштував конфлікт з батьком ОСОБА_6 .

Крім цього, у ОСОБА_3 який перебував за місцем спільного проживання з потерпілим у будинку АДРЕСА_5 з потерпілим ОСОБА_6 , 09.07.2020 року близько 23:30 год. винник злочинний умисел спрямований на умисне невиконання обмежувального припису застосованого до нього судом.

Так, 07.07.2020 року Тернопільським міськрайонним судом видано обмежувальний припис у справі №607/10351/20 строком на два місяці про заборону ОСОБА_3 :

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 .

Про умови вказаного обмежувального припису ОСОБА_3 було повідомлено працівником патрульної поліції ОСОБА_7 під відеозапис оскільки від підпису ОСОБА_8 відмовився.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 , 09.07.2020 року близько 23:30 год. перебував за місцем спільного проживання у будинку АДРЕСА_5 , будучи особисто повідомленим про умови обмежувального припису, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, намагався зайти у приміщення квартири АДРЕСА_3 , та перебуваючи там вчиняв відносно батька ОСОБА_6 , моральний та психологічний тиск, виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою своєму батьку, чим порушив обмежувальний припис, виданий Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/10351/20 від 07.07.2020 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом

07 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді арешту строком на один місяць.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбаченні ст. 476 КПК України, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачений ст. 390-1 КК України та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, згідно із вимогами ст.12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілим є ОСОБА_6 .

У статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 07 жовтня 2020 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , які підтримують угоду про примирення та просять її затвердити, думку прокурора, яка не заперечує проти затвердження вказаної угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч.5 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; з`ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 07.10.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.390-1 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 07 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 від 10 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.

Головуючий суддяОСОБА_1