Справа № 128/882/20
Провадження №11-кп/801/670/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції);

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 уродженця Амірської обл. РФ, Благовіщенського р-н, с. Сергіївка, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого:

- 06.07.2004 Ніжинським міським судом Чернігівської обл. за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 9 місяців з відрахуванням десяти відсотків від заробітної плати в дохід держави;
- 25.08.2005 Ніжинським міським судом Чернігівської обл. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. 13.11.2007 звільнився умовно-достроково на 11 місяців 1 день;
- 17.02.2010 Ніжинським міським судом Чернігівської обл. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років. 25.09.2014 звільнився умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 13 днів;
- 17.03.2016 Ніжинським міським судом Чернігівської обл. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.11.2015 по 17.03.2016, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської обл. від 01.06.2016 вирок змінено в частині призначеного покарання, виключено із мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 18.03.2016 по 01.06.2016 в строк позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст.82 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 засуджений вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 17.03.2016 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.11.2015 по 17.03.2016, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.06.2016 вирок змінено в частині призначеного покарання, виключено із мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 18.03.2016 по 01.06.2016 в строк позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку засудженому ОСОБА_7 рахується з 28.11.2015, кінець строку 23.11.2022 покарання.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст.82 КК України.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув менше 2/3 частини строку покарання, а тому він не може бути звільнений від призначеного судом першої інстанції покарання, на підставі п.3 ч.4 ст.82 КК України; крім того ОСОБА_7 є особою, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинив новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить застосувати до нього вимоги ст.82 КК України, та замінити йому частину покарання більш м`яким покаранням, мотивуючи свої вимоги тим, що він не погоджується з висновками суду першої інстанції та не може зрозуміти, чому суд відмовив йому у задоволенні його клопотання, крім того, не розуміє як суд першої інстанції рахує коли потрібно звертатись із вищевикладеним клопотанням про застосування вимог ст.82 КК України.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п.3 ч.4 ст.82 КК України).
Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_7 , застосуванню ст.82 КК України за формальними ознаками останній підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 23.05.2020 року (а.с.12).
До Вінницького районного суду Вінницької області засуджений ОСОБА_7 із клопотанням про застосування до нього вимог ст.82 КК України звернувся 01.04.2020 року, що підтверджується штампом на ньому (а.с.1) та на момент ухвалення оскаржуваного рішення засуджений ОСОБА_7 відбув менше 2/3 частини строку покарання, з огляду на що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відсутні.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні, з огляду на що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст.82 КК України відмовлено залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4