Справа № 214/860/21
1-кп/214/522/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в спрощеному провадженні, у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000008 від 06.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.08.2020, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно, умисно здійснила крадіжку майна належного гр. ОСОБА_5 , а саме: масляного обігрівача SATURN ST-OH0429 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 304 від 25.01.2021 складає 946,67 грн., реалізувавши вказане майно на свій розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 гр. ОСОБА_5 спричинено матеріальна шкода на загальну суму 946,67 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_3 надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Захисник ОСОБА_6 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Потерпілим ОСОБА_5 наданозаяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні
Так, судом досліджені письмових матеріали кримінального провадженнявстановлені органом досудового розслідування:
-за медичними довідками (а.с. 29, 30 том 2), ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває;
-за довідкою інформаційного центру (а.с. 36 том 2) ОСОБА_3 раніше не судима;
- за висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 304 від 25.01.2021 вартість масляного обігрівача SATURN ST-OH0429складає 946,67 грн. (а.с. 44-48 том 2).

Суд, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяви потерпілого ОСОБА_5 зі згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи заяву обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження передбачене ст.. 394 КПК України, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, підтвердження заяви обвинуваченого захисником та наданої заяви потерпілого ОСОБА_5 із згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження доказів встановлених органом досудового розслідування.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3, 381 ч.2 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченого.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудною (Т. 2 а. с. 29).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуючи особу обвинуваченої, як на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває ( Т.2 а.с. 29), у лікаря нарколога на обліку не перебуває (Т.2 а.с. 30), раніше не судима (Т. 2 а.с. 36), за місцем проживання характеризується задовоільно (а.с. 41 том 2).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді громадських робіт, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових проступків.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу з врахуванням обмежень за ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1