Справа № 182/3998/20
Провадження № 1-кс/0182/912/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Нікопольського ВП Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Нікопольського ВП Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В заяві зазначено, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000061 за фактом заволодіння гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою незаконно привласнили грошові кошти та відчужили майно «ТОВ «НМЗ», чим спричинили йому збитки понад 8 млн. гривень ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
На думку заявника, слідчим СВ Нікопольського ВП ОСОБА_5 розслідування кримінального провадження №0000061 здійснюється неналежним чином, а саме, він не виконує вказівок прокурора, не виконує ніяких слідчих дій спрямованих на встановлення повного всебічного досудового слідства. Заявник вважає, що слідчий неналежно виконує свої службові обов`язки через його упередженість, оскільки він особисто знайомий з ОСОБА_7 , який раніше працював у відділі по боротьбі з економічними злочинами Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Слідчий ОСОБА_5 також раніше працював у слідчому підрозділі по боротьбі з економічними злочинами Нікопольського ВП разом з ОСОБА_7 і за наявною в нього інформацією, до теперішнього часу вони підтримують дружні стосунки, що викликає у нього сумніви в неупередженості слідчої під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, заявник просив задовольнити його заяву про відвід слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Заявник в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій просив проводити розгляд його заяви у його відсутність. Підтримав заяву та просив задовольнити відвід слідчому ОСОБА_5 , оскільки вважає, що він умисно затягує процес досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор, вважав за необхідне залишити заяву про відвід слідчому без розгляду, оскільки кримінальне провадження №0000061 закрито постановою слідчого від 26 червня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Про що надав слідчому судді витяг з ЄРДР в якому зазначено, що провадження закрито 26.06.2020 р..

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000061 постановою слідчого СВ ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 червня 2020 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України і зацікавленими особами постанова не оскаржена, заява про відвід слідчого не підлягає розгляду по суті.

В зв`язку з прийняттям слідчим постанови про закриття кримінального провадження заява про відвід слідчого не може бути розглянута по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1