overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000335 від 14.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути майно, що було вилучено в ході проведення обшуку індивідуального депозитного сейфу відкритого на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться у приміщенні АТ «Асвіо Банк» за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 19, оскільки таке майно має статус тимчасово вилученого майна.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Вивчивши матеріали скарги, та враховуючи клопотання скаржника, про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
За таких обставин враховуючи, що скаржник просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000335 від 14.08.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2176/19 Провадження №11-кп/802/247/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку судової колегії в кримінальних справах Волинського обласного суду від 28 лютого 1998 року щодо нього за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подав на дану ухвалу апеляційну скаргу.

У судовому засіданні апеляційного суду, до початку судового розгляду, засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від підтримання апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , та вказав, що будь-яку позицію з цим захисником щодо подання апеляційної скарги не узгоджував, а тому відмовляється від поданої захисником ОСОБА_9 апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_8 , підтримав заявлене засудженим клопотання та просив провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 закрити.
Враховуючи те, що на час розгляду апеляційної скарги, засуджений відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 та інші учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття апеляційним судом відмови засудженого від апеляційної скарги та закриття провадження, апеляційний суд приймає зазначену відмову засудженого та вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 підлягає закриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку судової колегії в кримінальних справах Волинського обласного суду від 28 лютого 1998 року щодо нього за виключними обставинами, закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7213/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власників
майна: ОСОБА_7 ,
розглянула в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2020 року про часткове задоволення клопотання арешт майна.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 серпня 2020 року про часткове задоволення клопотання арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 10 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Судді:
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року, якою продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року на 10 годину 15 хвилин 19 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1117/20
№ провадження 1-кс/738/317/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

особи, у володінні якої

перебуває майно ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.09.2020 року -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ГАЗ, моделі 2705, фургон малотонажний-В, 2004 року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.11.2007 року є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Мена вул. Героїв АТО, 8 та залишити його для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Мена вул. Героїв АТО, 8.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6382/20
Провадження№1-кп/751/310/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004785 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_5 .

З 01 жовтня 2020 року суддя ОСОБА_5 звільнена із посади судді у зв`язку з відставкою, тому відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 197 від 05.10.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в порядку визначеному підпункту 1 пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду», підпункту 23.25 пункту 23 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2020 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченими є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілим Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004785 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8327/20
Провадження1-кс/991/8550/20
08 жовтня 2020 року м.Київ
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а п. 7 - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити на 08 год 15 хв 09 жовтня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3392/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2087/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року за № 0000049
відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 16 листопада 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/425/20
Ухвала

07 жовтня 2020 року

смт. Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000072 від 21 квітня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року на розгляд до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000072 від 21 квітня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000072 від 21 квітня 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4638/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/437/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 2 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/7496/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/980/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3