Справа № 946/7972/20
Провадження № 1-кс/946/2498/20
У Х В А Л А

про арешт майна

10 грудня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001371 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 10.12.2020 року старша слідча звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на добровільно видані 09.12.2020 року ОСОБА_5 два полімерні згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано в полімерний пакет INP № 1015057, який діяв в рамках проведення оперативної закупки та 09.12.2020 року в м. Ізмаїлі Одеської області у жінки на ім`я ОСОБА_6 за її місцем мешкання, придбав вказані два згортка з речовиною за грошові кошти в сумі 500 гривень.

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2020 року протоколом отримання добровільно наданого предмету ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції два полімерні згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано в полімерний пакет INP № 1015057, який діяв в рамках проведення оперативної закупки та 09.12.2020 року в м. Ізмаїлі Одеської області у жінки на ім`я ОСОБА_6 за її місцем мешкання, придбав вказані два згортка з речовиною за грошові кошти в сумі 500 гривень.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що добровільно видані згортки, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертних досліджень.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.

2.3. ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…] 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. Оцінка слідчого судді

4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001371 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на добровільно видані 09.12.2020 року протоколом отримання добровільно наданого предмету ОСОБА_5 два полімерні згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано в полімерний пакет INP №1015057, який діяв в рамках проведення оперативної закупки та 09.12.2020 року в м. Ізмаїлі Одеської області у жінки на ім`я ОСОБА_6 за її місцем мешкання придбав вказані два згортка з речовиною за грошові кошти в сумі 500 гривень.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя:ОСОБА_1