справа №619/3615/20
провадження №1-кп/619/336/20
ВИРОК
іменем України

10 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000798 від 10.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Республіки Верменія, росіянина, громадянина України, освіта середня,має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , проживаючи спільно цивільною дружиною ОСОБА_5 та їх малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_5 .
Так, 04 червня 2019 року близько 07 годин 20 хвилин, ОСОБА_8 за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї співмешканки, насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що 11 липня 2019 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/2610/19 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
17 лютого 2020 близько 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , за що 04 березня 2020 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі 19/797/20 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Також, 05 квітня 2020 близько 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме образи та погрози фізичної розправи, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 12 травня 2020 року, постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/583/20 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
09 липня 2020 року, близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, почав вимагати в своєї спвмешканки ОСОБА_5 каву та гроші для придбання сигарет. Коли ОСОБА_5 відповіла відмовою. ОСОБА_8 вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного насильства, що виразились у тому, що ОСОБА_8 словесно ображав потерпілу брутальною лайкою, заподіяв їй два удари рукою по голові.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_8 заподіяв своїй спвмешканці ОСОБА_5 систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у емоційній невпевненості, втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ст.126-1 КК України, тобто домашнє насильство, що виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, вказаних в обвинувальному акті.
Вказав суду, що спільно проживаючи з ОСОБА_5 та їх малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_5
04 червня 2019 року близько 07 годин 20 хвилин за місцем свого мешкання висловлювався в бік своєї співмешканки нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що 11 липня 2019 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/2610/19 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
17 лютого 2020 близько 16 годин 10 хвилин в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_5 , за що 04 березня 2020 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі 19/797/20 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
05 квітня 2020 близько 16 годин 10 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 12 травня 2020 року, постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/583/20 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
09 липня 2020 року близько 17 годин 00 хвилин перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , почав вимагати у ОСОБА_5 каву та гроші для придбання сигарет. Коли ОСОБА_5 відповіла відмовою то словесно ображав її брутальною лайкою, заподіяв їй два удари рукою по голові.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, тобто домашнє насильство, що виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_9 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, 10.11.2020 інспектором дізнання Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомлено про підозру в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .
При призначенні покарання ОСОБА_10 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції статті КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 .
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання - 2/два/ роки позбавлення волі;
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання та початку відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1