Справа № 303/3605/20
1-кп/303/1123/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві заяву про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До початку підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, головуючий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що він не може брати участь у даному кримінальному провадженні з інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 з яким, він тривалий час працював в органах внутрішніх справ і на теперішній час підтримує з останнім дружні відносини. Крім того, потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є рідною донькою його хрещеного, а тому вважає, що наявні об`єктивні підстави, які підпадають під визначення п.4) ч.1 ст. 75 КПК України інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. З метою усунення всякого роду сумнівів з боку учасників судового провадження, просить прийняти та задоволити його самовідвід.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді у його відсутності.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що для усунення всякого роду сумнівів з боку учасників судового розгляду, вважають заяву про самовідвід доречною.
Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися.
Перевіривши, обставини покладені суддею ОСОБА_5 в обґрунтування заяви про самовідвід, заслухавши позицію учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку:
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до статті п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Вимога мотивувати відвід, означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді, слідчого від участі у кримінальному провадженні.
Зі змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , який перебуває у дружніх відносинах з батьком обвинуваченого та родиною потерпілої у даному кримінальному провадженні, вбачається наявність обставин, які можуть поставити під сумнів його неупередженість у даній справі з боку учасників судового розгляду та з метою збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, що і є тими «іншими обставинами», передбаченими п.4) ч.1 ст. 75 КПК України.
Наведені суддею ОСОБА_5 у заяві про самовідвід підстави, ґрунтується на вимогах п.4) ч.1 ст. 75 та узгоджується з наступним:
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п.1 ст.6 конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ, положення п.1 ст.6 конвенції, ч.1 ст.21 КПК, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заява про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_8 , з підстав, передбачених п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись: ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення судді, (слідчого судді), в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1