Справа № 638/437/21
Провадження № 1-кп/638/983/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 05.02.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
07.01.2020 року приблизно о 18.34 год. ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки, 9, після чого приблизно о 18.35 год. ОСОБА_4 підійшов до відділу з парфумерією та побачив упаковку парфюму «Версаче Пур 100 мл.».
Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішив таємно заволодіти майном, яке належить ТОВ «РУШ», реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе йому завадити, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва», підійшов до торгівельного стелажу, на якому знаходилися парфумерні споживчі товари та правою рукою узяв зі стелажу упаковку парфуму «Версаче Пур 100 мл.», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4296/4297 від 21.02.2020 року 1599,00 грн., та поклав вказаний предмет до сумки сірого кольору, що знаходилась у нього на правому плечі, після чого направився в сторону виходу.
Вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар ОСОБА_4 , направився до виходу (входу) з магазину «Єва» ТОВ «РУШ» та, неоплативши товар, пройшов касову зону та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 07.01.2020 року приблизно о 18.00 год. він зайшов до магазину «Єва» за адресою: м. Харків, пр. Науки, 9, побачив на полиці туалетну воду «Версаче», поклав її до сумки та вийшов з магазину.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладався на розсуд суду.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речовий доказ лазерний диск «Axent» з відеофайлами подій 07.01.2020 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4296/4297 по кримінальному провадженню № 0000482 в розмірі 326 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя