overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 766/18983/19

провадження № 51-3235 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року та Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2020 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
28 вересня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 червня 2020 року та Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год 02 лютого 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, підозрювану ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 766/1458/16-к
провадження № 51-4364 км 20
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000819 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Нижньогірського районного суду АР Крим від 13 вересня 2007 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 7 листопада 2014 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із захворюванням він не може взяти участь у розгляді справи.
Відповідно ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника, з метою забезпечення засудженому права на захист, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 336, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 30 хв. 28 січня 2021 року.
Участь захисника засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Херсонським міським судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_7 , та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8» за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду, Херсонським міським судом Херсонської області та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань №8», відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду, Херсонський міський суд Херсонської області та начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8».

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалось у зв`язку з неявкою свідків обвинувачення, без допиту яких розгляд справи є неможливий.

Для допиту у судовому засіданні не з`явився, зокрема, свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи особисто, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка та відкладення розгляду справи на іншу дату, проти чого інші учасники не заперечили.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідків неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -

постановив :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год.00 хв. 12 лютого 2021 року.
Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для його допиту у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, на 10 год.00 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 164/663/20
п/с 1-в/164/209/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Маневицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло вказане подання.
Фахівець Маневицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 у повному обсязі сплатив штраф, про що надав центру пробації відповідну квитанцію.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки штраф, призначений вироком суду, сплатив на даний час повністю.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 03 грудня 2020 року сплатив штраф в сумі 850 гривень, який призначений за вироком Маневицького районного суду від 19 червня 2020 року, що підтверджується відповідною квитанцією.
Беручи до уваги те, що представник пробації просить подання залишити без розгляду, суд приходить висновку про залишення без розгляду даного подання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Маневицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003742 від 17.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 16.12.2020 року надійшов затверджений 30.11.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0003742 від 17.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, на 21.12.2020 року на 17 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку в кімнаті відпочинку №9 залізничного вокзалу станції «Коростень».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Встановлено, що клопотання про арешт майна подано слідчою. Із долучених до нього матеріалів вбачається, що власнику майна, щодо майна якого вирішується питання про арешт, не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, процесуальний статус особи, у якої вилучено майно третя особа. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.
Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1081/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 171-174 КПК України.

Керуючись статтею 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити на 11:30 год. 21 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати власника майна та слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ..

Суддя:ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/229/20
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, в котрій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 неправомірною в частині ненадання йому, як представнику потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 для ознайомлення та їх копій за його клопотанням від 13.10.2020 р. та зобов"язати слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 розглянути у порядку, передбаченому ст. ст. 220,221 КПК України його клопотання в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.10.2020 р. про невідкладне надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та їх копій у кримінальному провадженні № 0000317, та повідомити його про результати розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, в котрій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки 16.12.2020 р. йому було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000317.
Слідчий в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в заяві до суду просив розглянути скаргу у його відсутності.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи, що до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4526/20
Провадження № 1-кп/552/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000265 від 30.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000265 від 30.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України №552/4526/20 (1-кп/552/327/20).

Також 02.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному за №0001769 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України №552/4604/20 (1-кп/552/338/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.
Суд заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальні провадження №552/4526/20 (1-кп/552/327/20) та № 552/4604/20 (1-кп/552/338/20) підлягають об`єднанню.

Виходячи з ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження, щодо декількох осіб обвинувачених у вчиненні одного злочину.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000265 від 30.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України № 552/4526/20 (1-кп/552/327/20) та кримінальне провадження №0001769 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України № 552/4604/20 (1-кп/552/338/20) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/4526/20 (1-кп/552/327/20).
Вважати кримінальне провадження № 552/4526/20 (1-кп/552/327/20) томом першим, а провадження № 552/4604/20 (1-кп/552/338/20) томом другим об`єднаної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/304/2020
Справа № 537/4564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001327 від 19.10.2020 року, які надійшли з клопотанням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, підозрюваного, його захисника та законного представника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001327 від 19.10.2020 року, які надійшли з клопотанням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2260/19
Номер провадження 1-кп/555/85/20
УХВАЛА

16.12.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_11 неодноразово не з"являється повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність свідка ОСОБА_11 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року свідка :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя