Справа № 202/4544/20
Провадження № 1-кс/202/5464/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання,що 11 червня 2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, рухаючись в світлий час доби, по сухому покриттю другорядної дороги вул. Виборзька з боку вул. Камчатської в напрямку нерегульованого не рівнозначного перехрестя з вул. Нестерова Чечелівського району м. Дніпро Дніпропетровської області, зупинив керований ним автомобіль перед нерегульованим нерівнозначним перехрестям з вул. Нестерова.

У вищевказаний час, тобто 11 червня 2020 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним велосипедом «Jaguar», порушуючи Правила дорожнього руху України, рухаючись в світлий час доби по сухому покриттю, а саме по односторонній смузі руху вул. Нестерова Чечелівського району м. Дніпро Дніпропетровської області, з боку вул. Могилевської в напрямку вул. Орловської, наближався до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вул. Виборзькою.

Надалі водій ОСОБА_6 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перебуваючи на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Виборзька та вул. Нестерова, перед виїздом з другорядної смуги руху на головну, не переконавшись, що це буде безпечним і своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив свій рух та виїхав на нерегульоване нерівнозначне перехрестя, тим самим не надав дорогу велосипеду «Jaguar», під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по вул. Нестерова, в протилежному напрямку руху, зліва на право по ходу руху автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в полі зору водія ОСОБА_6 , в результаті чого на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Виборзької та вул. Нестерова сталося зіткнення правою передньою частиною автомобіля «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 з правою боковою частиною велосипеду «Jaguar».

Своїми діями водій ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б) та 16.11. та дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 16.11.: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

дорожній знак 2.1. «Дати дорогу».

Порушення п. 16.11. та дорожнього знаку 2.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломутіла грудини в 4-му міжребер`ї, переломи 1,2,3,4 ребер ліворуч по білягрудинній лінії, переломи 2,3,5,6 ребер ліворуч по середньо-ключичній та 4,5,6,7,8 ребер праворуч по білягрудинній лінії, що зосереджується у хрящовій частині ребер без пошкодження пристінкової плеври, перелом 1 ребра ліворуч по біляхребтовій лінії, 2 ребра праворуч по середньо-ключичній лінії, 3,4,5,6 ребер праворуч між середньо-ключичною та передньо- пахвовою лініями з надривами та розривами пристінкової плеври, перелом 3 ребра праворуч по лопатковій лінії та переломо-вивих 4 хребцево-реберного суглобу, вогнищеві та зливні крововиливи у м`які тканини навколо місць переломів, перелом грудного відділу хребта між 3 та 4 грудними хребцями, інфільтруючий крововилив у м`яких тканинах шийно-грудного відділу хребта, крововиливи під твердою та м`якою оболонками спинного мозку, темно- червона рідка кров у лівій (30 мл) та правій (300 мл) плевральних порожнинах. Забиті рани у правій надбрівній ділянці (3 ніг.), на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, на 22 см вище від підошвеної поверхні стоп (1 шт.) прижиттєві, синці на верхній повіці правого ока, по зовнішній поверхні правою колінного суглобу, на відстані 49 см вище від підошвеної поверхні стопи, крововиливи у товщі м`яких покривних тканин голови правої лобно-тім`яної та потиличної ділянок, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу у проекції синця та по передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у проекції рани, підшкірний крововилив по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині виникли у короткий проміжок часу до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Садна у лобній ділянці праворуч, по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правої гомілки на 48 та 46 см вище від підошвеної поверхні стопи (2 шт.), на внутрішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на 56 см вище від підошвеної поверхні стоп, на передній поверхні лівого колінного суглобу з розповсюдженням на верхню третину гомілки, на 44 см вище від підошвеної поверхні стопи, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки (2 шт.) прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті при контакті з тупими твердими предметами за механізмом тертя-ковзання, що за своєю сукупністю відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Смерть, ОСОБА_9 , настала 11 червня 2020 року близько 17 години 15 хвилин на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. Виборзької та вул. Нестерова Чечелівського району м. Дніпро, від сумісної тупої травми грудної клітини з перелом тіла грудини, численними переломами ребер, переломом грудного відділу хребта та крововиливами під тверду та м`яку оболонки спинного мозку, що супроводжувалась розвитком зовнішньої та внутрішньої кровотечі, та ускладнилась розвитком шоку.

12 червня 2020 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2008 року народження, працює приватним підприємцем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років.

27 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 , є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього від 11.06.2020, речові докази автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед «Jaguar», протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 15.07.2020, протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 16.07.2020, висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-9/2/848 від 20.07.2020, висновок СМЕ № 1114/324-Е від 14.07.2020 по трупу ОСОБА_9 , висновок судової транспортно-трасологічної експертизи № 19/104-9/2/853 від 20.07.2020, висновок судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/886 від 21.07.2020, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 27.07.2020, а також інші докази у їх сукупності.

При вирішенні питання про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України враховано наступні обставини:

1)вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним злочину;

2)тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3)міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зокрема ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку;

4)підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, тому вказаний запобіжний захід сприятиме не вчиненню іншого аналогічного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставинами, які підтверджують ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років і підозрюваний усвідомлює, що враховуючи обставини скоєного ним злочину, суд може обрати найсуворішу міру покарання передбаченою санкцією статті, що може свідчити про можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду.

Обставинами, які підтверджують ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є ті, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може незаконно впливати на потерпілого, який проживає в одному із ним населеному пункті, з метою зміни показів останнього під час досудового розслідування або вже на стадії судового розгляду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Обставинами, які підтверджують ризик передбаченийп. 4ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме без поважних причин не з`являтись до слідчого, прокурора або суду, з метою затягування строку досудового розслідування, а в подальшому і судового розгляду або вчинити інші дії спрямовані на порушення розумних строків проведення досудового розслідування або в подальшому судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Крім цього, більш м`які запобіжні заходи такі як:

1. Особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки даний захід не сприятиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.;

2. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , а також те, що він скоїв тяжкий злочин та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого по провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, попередження його можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.
Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечувала та просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавшидумку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя приймає до уваги існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.

Щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя не знайшов свого підтвердження.

Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, а саме що він одружений, раніше не судимий та має постійне місце проживання, працює приватним підприємцем та має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 28 вересня 2020 року, поклавши на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;

2) з`являтися до органів досудового розслідування та суду, за першим викликом, у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 28 вересня 2020 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1