Справа №: 398/4317/20
провадження №: 1-кс/398/819/20
УХВАЛА
Іменем України

"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 23 листопада 2016 року

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд зі скаргою на постанову слідчого від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 23 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні не було досліджено всіх обставин справи, вбачається формальний підхід до проведення досудового розслідування по факту підроблення банківських документів та завданню АТ «Ощадбанк» матеріальних збитків. Слідчий лише здійснив допит потерпілого, не було проведено ніяких дій щодо встановлення кола винних осіб та перевірки справжності підпису в договорі, в результаті чого винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Учасники справи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Від представник АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява, в якій вона просила скаргу задовольнити та розглядати справу без її участі.

Від прокурора надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд скарги без участі прокурора та відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, надані на обґрунтування вимог скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 23 листопада 2016 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

23 листопада 2016 року на підставі заяви АТ «Державний ощадний банк України» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування за фактом підроблення депозитного договору.

В ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_3 . Будь-яких інших слідчих (розшукових) дій не здійснювалось.

26 лютого 2019 року постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто жодних доказів про те, що невідомою особою підроблено підпис від імені ОСОБА_3 в депозитному договорі та збитків не завдано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, матеріали кримінального провадження взагалі не містять будь-яких відомостей щодо встановлення осіб, які вчинили діяння, а також обставин, які свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення в діяннях таких осіб.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що слідчим вчинено не було.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 23 листопада 2016 року.

Скасувати постанову слідчого від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1