ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4064/20 Номер провадження 11-сс/814/72/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

за апеляційною скаргою представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області від 04 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Рішення слідчого судді мотивовано, тим що у ЄРДР міститься інформація по кримінальному провадженню за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України стосовно невиконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року у справі № 539/2210/17 ОСОБА_8 і наявної по цьому факту нескасованої постанови про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2020 року, що свідчить про відсутність законної підстави для задоволення скарги ТОВ « ПОСТ ФІНАНС» .

Не погодившись із вказаним рішення суду, представником ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 23 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що останнє є незаконним, необґрунтованим, таким що підлягає скасуванню, внаслідок порушення при її постановленні норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відзначили, що слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області розглядаючи скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, фактично вирішила питання, які повинні вирішуватись органами досудового розслідування після початку кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 10 підрозділу 2 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус "дублікат".

В даному випадку представником ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність посадових осіб Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в умисному невиконанні ОСОБА_8 вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року по справі № 539/2210/17.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_6 звернулася до Лубенського ВП ГУНП в Полтавської області з заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_9 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року визнано винним у вичинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та стягнуто на користь ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» майнову шкоду в сумі 60 377 грн. 05 коп, однак він з 21 листопад 2017 року не виконує вищезазначений вирок суду, а тому ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» просить невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

З аудіо запису судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавського області від 04 грудня 2020 року слідчим ОСОБА_10 було повідомлено, що по вказаній заяві вже були внесені відомості до ЄРДР та станом на час судового засідання винесено постанову про закриття кримінального провадження, та вказана постанова не є скасованою, що свідчить про її законність. Відзначив, що по даній заяві про вчинення злочину в повному обсязі відбулося досудове розслідування та копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена скаржнику 06-07 листопада 2020 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2020 року вбачається, що 18.10.2018 року до чергової частини надійшла ухвала слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_11 , № 539/3171/18 від 12.10.2018 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2017 року у справі №539/2210/17, гр. ОСОБА_8 (ЄО№9163)

Відомості за вказаним фактом слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0001323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана ОСОБА_12 , яка повідомила, що у Лубенському міськрайонному відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 56011215 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Пост Фінанс» заборгованості у розмірі 60377,05 грн.

01.06.2018 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Державним виконавцем при виході за місцем проживання боржника встановлено, що ОСОБА_8 знімає житло та майна, належного на праві власності, та такого на яке за законом можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено. Згідно відповіді з банків, кошти на рахунках ОСОБА_8 відсутні. Встановлено, що ОСОБА_8 працює у ФОП ОСОБА_13 17 вересня 2019 року державним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату боржника, та станом на 01.10.2019 року кошти не надходили. Згідно пояснення ОСОБА_8 встановлено, що він ніде не працює, фінансових можливостей для повернення коштів у нього не має, в подальшому планує повернути кошти, як влаштується на нову роботу. Умислу на ухилення від виконання судового рішення в нього не має, та злочину він не вчиняє, так як не має фінансової можливості повернути кошти, та з урахуванням вище викладене в даному діянні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 05 листопада 2020 закрито на підставі абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

З огляду на викладене у зв`язку з тим, що 19 жовтня 2018 року органом досудового розслідування вже були внесенні відомості до ЄРДР за № 0001323 за фактом невиконання вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2027 року у справі № 539/2210/17, гр. ОСОБА_8 (ЄО № 9163), та 05 листопада 2020 року було прийнято процесуальне рішення по вказаному к.п., а саме постанову про закриття кримінального провадження, а тому колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді районного суду про відмову ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» у задоволенні скарги, оскільки як правильно вказав слідчий суддя, підстав для задоволення скарги та зобов`язання повторного внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою, яка вже була предметом розгляду не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» у задоволенні скарги, а тому підстав для скасуванню ухвали від 04 грудня 2020 року не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області від 04 грудня 2020 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4