overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5203/20
Провадження № 1-кс/456/891/2020
УХВАЛА
про повернення скарги
18 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 вказала, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000163 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, прийнята 13.11.2020. Однак відомостей про отримання даної постанови не зазначено, як і не долучено жодного доказу на підтвердження даного факту. Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою скаржниця не заявила.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявниці.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8280/20
1-кс/465/2075/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28.12.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник- ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 29 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликатискаржника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, якого зобов`язати представити матеріали перевірки по факту звернення ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3627/20
Провадження № 1-кс/459/1278/2020
УХВАЛА
судового засідання

28 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на свої дружні стосунки зі свідком ОСОБА_5 , яка є дружиною обвинуваченого, вважаючи, що ця обставина може викликати сумніви в учасників справи щодо його неупередженості й покладає на нього обов`язок заявити самовідвід.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши порушене питання, уважаю, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 5 ст. 80 цього Кодексу відвід повинен бути вмотивованим.
Перебування судді ОСОБА_3 у дружніх стосунках зі свідком ОСОБА_5 жодними фактичними даними не підтверджене й на наявність таких фактичних даних у заяві не йдеться.

Можливі дружні стосунки, на які зроблено посилання в заяві судді, самі по собі не свідчать про його упереджене ставлення до обвинуваченого під час судового провадження й таких даних заява про самовідвід не містить.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_5 , у разі її згоди на давання показань, згідно із законом повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та приведена до присяги, що свідчить про її обов`язок давати лише правдиві показання під загрозою бути притягнутою до кримінальної відповідальності.

Правдивість показань свідка ОСОБА_5 повинні бути перевірені та оцінені судом з урахуванням інших доказів у справі, зокрема показаннями інших восьми свідків, указаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Суддя не стверджує, що буде упередженим при оцінці показань свідка ОСОБА_5 , даних під час судового розгляду.

У заяві зазначено про можливість виклику сумнівів в учасників справи щодо його упередженості, тобто лише висловлено припущення виклику таких сумнівів, у той час як підставою для самовідводу, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є наявність у судді переконання щодо тільки тих обставин, які обов`язково викликають сумнів у його неупередженості. Наведене дає підстави для висновку про невідповідність обставин, викладених в заяві про самовідвід, умові, визначеній у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Оскільки обставина, на яку зроблено посилання, не перешкоджає участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.09.2020 року, його заява про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5171/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002681 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 60, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги від 30.11.2020 ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002681 від 20.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4479/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"29" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000406 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодна з розглядом обвинувального акта, виникає необхідність призначення розгляду у судовому засіданні вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 04 січня 2021 року.
Про розгляд обвинувального акту повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №477/2435/20
Провадження №1-кп/477/291/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 лютого 2021 року 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3996/20
Провадження № 1-кс/487/7253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 07 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 07 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом слідчого ОСОБА_3 та витребуванням матеріалів кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 07 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України на 15.01.2021 року о 08:30 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання викликати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 13 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
встановила:

02 вересня 2020 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 13 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, складеним слідчим відділу СУ ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 28 серпня 2020 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 ..
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 13 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на 23 листопада 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 485/1748/20
Провадження №1-в/485/154/20
Ухвала
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

28 грудня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
28 грудня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 05.01.2021 о 13:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8411/20
Провадження № 1-кс/591/3404/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
29 грудня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.12.2020.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 грудня 2020 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3378/20
Номер провадження 1-в/585/311/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 1, 2 ст.115, ч.2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 40 хвилин 04 січня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1