У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 Справа №607/21802/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000137 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто в порядку ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Як зазначено у клопотанні, згідно інформації, викладеної старшим оперуповноваженим в ОВС 3 сектору ВКЗЕ УСБ України ОСОБА_5 службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні кошти виділені на облаштування освітлення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільних дорогах державного значення на території Тернопільської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зокрема, радником (станом на квітень 2020 року) начальника САД ОСОБА_6 здійснювався вплив на тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою внесення до тендерної документації закупівлі - «ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (поточний середній ремонт авмобільної дороги загального користування державного значення ІНФОРМАЦІЯ_5 (на м. Брест)- Ковель - Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест) км 328+632 - км 395+000 (окремими ділянками)», очікуваною вартістю 1 347 091 916,00 грн. змін до кваліфікаційних вимог, які б сприяли товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі Товариство) у перемозі.
Як зазначив слідчий, достатньо підстав вважати, що радник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагав у членів тендерного комітету виключити з тендерних вимог умову про наявність достатнього досвіду виконання аналогічних робіт, оскільки даній критерії не відповідали умови тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оскільки даний суб`єкт господарювання не володів необхідним досвідом.
З врахуванням отриманої інформації, достатньо підстав вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час готування тендерної документації для прийняття участі в зазначених торгах з метою подальшої перемоги, усвідомлюючи те, що у них немає попереднього досвіду виконання аналогічних робіт підготували та подали в ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи у вигляді договору про надання послуг будівельної техніки та додаткових угод, укладених з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які в подальшому використали в тендерній пропозиції.
Згідно інформаційного листа виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 (від 12.06.2020) жодних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в рамках договору укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано не було. Відповідно, жодних розрахунків проведено не було.
Таким чином, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » умисно не повідомили представників ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у них відсутній досвід виконання тих робіт, які зазначені в тендерній пропозиції замовника. Однак, для підтвердження протилежного подали замовнику копію договору (далі Договір) № 07-08-19 від 07.08.2019 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для підтвердження, нібито виконання даного виду робіт.
Згідно умов Договору Виконавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») бере на себе зобов`язання власними силами і з використанням власних транспортних засобів, будівельних машин, дорожніх механізмів, обладнання (засобів малої механізації та механізованих інструментів) надавати необхідні для Замовника послуги, перелік і обсяг яких встановлюється по кожному факту виникнення у замовника необхідності залучення механізмів Виконавця, а Замовник-приймати та оплачувати їх.
З врахуванням того, що уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » жодних послуг будівельної техніки в рамках зазначеного договору не отримали, не зважаючи на це, замовнику тендерної закупівлі надали даний договір з усіма додатками, як підтвердження того, що у них наявний досвід на виконання необхідних робіт з використанням будівельної техніки.
Таким чином, достатньо підстав вважати, що останні умисно подали зазначений документ в ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовнику) для того, аби стати переможцем торгів.
Станом на поточний період необхідно встановити перелік документів, які подало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості пропозиції - участі в тендерній процедурі закупівлі.
Задля зібрання необхідних доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до завірених копій договору № 07-08-19 від 07 серпня 2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг № 07-08- 19 від 07.0S.2019, додаткової угоди №1 до Договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020 року, додаткової угоди №2 до договору № 07.08.19 «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020, додаткової угоди №4 до договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 27 квітня 2020 р., переліку техніки якою надаються послуги за договором надання послуг будівельної техніки (додаток №1 до додаткової угоди №2), акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг будівельної техніки № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року» від 27.04.2020, додатку №4 до Договору №07-08-19, які були надані в ІНФОРМАЦІЯ_3 і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса розташування якої: АДРЕСА_1 з урахуванням того, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження на даний час виявилось неможливим, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищевказані речі і документи та інформація, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса розташування якої: АДРЕСА_1 , слугуватимуть в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на їх підставі представиться можливим провести судово-почеркознавчу експертизу висновок якої слугуватиме доказом вчинення кримінального правопорушення та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів тендерної пропозиції які подало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для участі в тендерній закупівлі «ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове (на м. Брест)- Ковель - Чернівці - Тереблече (на м. Бухарест) км 328+632 - км 395+000 (окремими ділянками)», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1