Справа №: 272/727/20
Провадження № 1-кп/272/177/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000159, яке внесено до ЄРДР 09 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 в один із днів вересня 2019 року, точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поруч із водоймищем Стаськова гребля, неподалік від вул. Тітова м. Андрушівка Житомирської області виявив три рослини конопель, з яких зірвав верхівки та незаконно переніс до будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 та які в подальшому залишив у власному господарстві просихати. Після просихання верхівок рослин конопель ОСОБА_3 відділив листя та суцвіття від стебел та руками подрібнив на однорідну масу. В подальшому суху рослинну масу ОСОБА_3 залишив в будинку за місцем проживання незаконно зберігати без мети збуту.

09.06.2020 під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 58,304 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Відповідно до положень ч.3 ст.382 КПК України розгляд обвинувального акта здійснюється в спрощеному провадженні у судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 382 КПК України суд проводить розгляд обвинувального акт у спрощеному провадженні, з викликом учасників кримінального провадження.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії особи, яка притягується до кримінально відповідальності кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, також визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Отже, оскільки вказаний закон пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, а також іншим чином поліпшує становище особи, або передбачає інші умови погашення судимості, а саме скорочуючи строки, то цей закон має зворотну силу у часі і поширюється на обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 309 КК України, відноситься до категорії проступків.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Андрушівська міська рада компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

При цьому, відповідно до приписів ч.3 ст. 5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції більший ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме від п`ятидесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вказане, суд на підставі ст.5 КК України визначає покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 58,304 г., запакований до спецпакету ЕХР 0358667, який знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, суд відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне їх знищити.

Процесуальні витрати по справі у сумі 1307 гривень 60 копійок на залучення експерта (висновок судового експерта № 9/2 619 від 22.06.2020), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Речові докази - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 58,304 г., запакований до спецпакету ЕХР 0358667, який знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 гривень 60 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1