Cправа №333/5232/20
Провадження№1-кс/333/1016/20
УХВАЛА
Іменем України

24.09.2020 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0001979 від 02.07.2020 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП в Запорізькій області про те що, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_4 на території Комунарського району м.Запоріжжя, займається втягненням жінок у заняття проституцією та сутенерством за грошові кошти у сумі 500 гривень. (ЄО-15684 від 02.07.2020)
За інформацією викладеною у рапорті відомості внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0001979 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
Оперативному підрозділу УБЗПТЛ ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст.40 КПК України на перевірку вказаної інформації, а також на встановлення особи, яка займається втягненням жінок у заняття проституцією та звідництвом.
Під час виконання доручення, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до показань свідків які не хочуть, щоб їхні дані були розголошеними а також вілповідно до інформації оперативних працівників, які на даний час відносно останнього проводять комплекс негласних слідчих розшукових дій, встановлено, що останній дійсно займається протиправною діяльністю, а саме втягненням жінок у заняття проституцією та звідництвом за грошові кошти, при цьому пересувається на автомобілі ЗАЗ LANOS, р.н. НОМЕР_1 , а за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби.
22.09.2020 за клопотанням слідчого отримано ухвали про дозвіл на проведення обшуку автомобіля ЗАЗ LANOS, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає останній.
24.09.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля ЗАЗ LANOS, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 було виявлено і вилучено:
*мобільний телефон «Iphone» моделі «5 s» в корпусі білого кольору,
ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою - НОМЕР_3 ;
*мобільний телефон «Honor 9 Lite» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ:
НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору з сім карткою - НОМЕР_5 ;
*блокнот червоного кольору;
*2 шт. купюри номіналом 100 гривень, серія номер - НОМЕР_6 ,
УШ6945668;
*банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_7 ;
*банківська картка «МопоБапк» № НОМЕР_8 ;
*1 шт. зіп-пакет та 1 шт. полімерний пакет з невідомою речовиною.
Також, 24.09.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку кімнати, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено предмет схожий на ніж.
В ході обшуку був присутній - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактний телефон відсутній), який мешкає за вказаною адресою, де було проведено обшук, який пояснив, що частина виявленого майна, а саме ніж, мобільні телефони, банківські картки, та гроші належать йому, а зіп-пакет з полімерним пакетом з невідомою речовиною йому не належить. Також під час обшуків був присутній адвокат - ОСОБА_6 , який представляв інтереси ОСОБА_5 , контактний телефон відсутній.
На даний час органи слідства вважають, що зіп-пакет та полімерний пакет з невідомою речовиною вилучені під час обшуку також належать ОСОБА_5 .
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, а саме вилучені полімерні пакети з невідомою речовиною, предмет схожий на ніж, є предметом вчинення кримінального правопорушення. Мобільний телефон, блокнот, банківські картки, гроші є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Отже вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.
Учасники процесу до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0001979 від 02.07.2020 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно:
*мобільний телефон «Iphone» моделі «5 s» в корпусі білого кольору,
ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою - НОМЕР_3 ;
*мобільний телефон «Honor 9 Lite» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ:
НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору з сім карткою - НОМЕР_5 ;
*блокнот червоного кольору;
*2 шт. купюри номіналом 100 гривень, серія номер - НОМЕР_6 ,
УШ6945668;
*банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_7 ;
*банківська картка «МопоБапк» № НОМЕР_8 ;
*1 шт. зіп-пакет та 1 шт. полімерний пакет з невідомою речовиною.
*предмет схожий на ніж з позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном
Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 22.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1