ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1025/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/500/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції - засудженої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Октябрського міського суду Самарської області від 16.09.2016 року громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою та засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1; ч.3 ст.69 КК Російської Федерації та призначено покарання 9 років 9 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Самарського обласного суду від 01.11.2016 року вирок Октябрського міського суду Самарської області від 16.09.2016 року змінено:
- Постановлено виключити з резолютивної частини вироку вказівку на застосування при призначенні покарання по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ та ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 КК РФ ст.66 КК РФ;
- Вказати в описово-мотивувальній частині вироку на застосування ч.1 ст.62 КК РФ при призначенні ОСОБА_8 покарання;
- Пом`якшити ОСОБА_8 призначене покарання по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 КК РФ із застосуванням ст.64 до 7 років 10 місяців позбавлення волі без штрафу, без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 КК РФ із застосуванням ст.64 КК РФ до 8 років 10 місяців позбавлення волі без штрафу, без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю. Відповідно ч.3 ст.69 КК РФ за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, остаточно призначити ОСОБА_8 9 років 9 місяців позбавлення волі без штрафу, без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, з відбуттям покарання в виправній колонії загального режиму.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року зазначений вирок приведено у відповідність із законодавством України та визначено, що громадянка ОСОБА_8 при продовженні відбування покарання на території України, повинна відбувати покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК позбавлення волі, без конфіскації майна; за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України - 9 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання 9 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 16.09.2016 року, зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою за період з 21.10.2015 року по 15.09.2016 року.
В апеляційній скарзі засуджена просить оскаржувану ухвалу суду змінити в частині призначеного покарання та із застосуванням положень ч.3 ст.68, ст.69 КК України призначити їй більш м`яке покарання. В обґрунтування своїх апеляційних доводів посилається на те, що суд при постановленні вироку не в повній мірі врахував те, що вона вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, має мать пенсійного віку та малолітню дитину.

В доповненнях до апеляційної скарги засуджена просить зменшити їй строк покарання, оскільки в неї не має обставин, що обтяжують покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, яка частково підтримала її, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.610 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Згідно п.п.1,2 ч.4 ст.610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків:

- якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

- якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Зі змісту цих вимог закону слідує, що суд при вирішенні питання щодо приведення вироку іноземної держави у відповідність вирішує лише обмежене коло питань, яке входить до його компетенції, а саме - визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України та строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.

Крім того, при визначенні строку позбавлення волі суд дотримується тривалості призначеного покарання судом іноземної держави, крім випадків передбачених п.п.1,2 ч.4 ст.610 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваною ухвалою визначено, що відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 визнано винною вироком Октябрського міського суду Самарської області від 16.09.2016 року, передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, як закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений у великих розмірах та ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, як закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений в особливо великих розмірах.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) КК України.

Цих вимог закону судом першої інстанції належним чином не дотримано.

За санкцією ч.2 ст.307 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 10 років позбавлення волі.

Дві третини строку покарання за ч.2 ст.307 КК України складає 6 років 6 місяців позбавлення волі.

За санкцією ч.3 ст.307 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 12 років позбавлення волі.

Дві третини строку покарання за ч.3 ст.307 КК України складає 8 років позбавлення волі.

Як слідує із матеріалів провадження, приводячи вирок іноземної держави у відповідність законодавства України, суд постановив вважати ОСОБА_8 засудженою: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України на 9 років позбавлення волі, без конфіскації майна, тобто на строк, який перевищує дві третини максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України; та за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, що не відповідає вимогам ч.3 ст.68 КК України.

Тобто суд не застосував закон який підлягав застосуванню, що згідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України ухвалу змінити та привести розмір покарання, призначеного вироком Октябрського міського суду Самарської області від 16.09.2016 року з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного Самарського обласного суду від 01.11.2016 року ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, відповідно до вимог ч.3 ст.68 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженоювироком Октябрського міського суду Самарської області від 16.09.2016 року:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, - на 6 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України, - на 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання 9 років 9 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

У решті ухвалу районного суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: