overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1260/21
Провадження № 1-кс/463/972/21
У Х В А Л А
судового засідання

12 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.02.2021 року, відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржником подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника, а тому у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, слід доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська,53.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4007/13-к
Провадження № 1-кс/459/3/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.07.2020 р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 29.01.2021 р. включно.

До цього часу підозрюваний не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 29.01.2021 р. підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/744/21
Провадження №1-кп/944/783/21
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/260/21
Номер провадження 1-кп/950/112/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" лютого 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000011 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2021 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3727/17
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

11.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000567 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівське, Снігурівського району, Миколаївської області) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, на 60 днів до «11» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено «12» лютого 2021 р. о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 750/1226/20
Провадження № 1-кс/750/447/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 27.01.2021, як необґрунтовану; зобов`язати прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2020, вчинити слідчі (розшукові) дії, які зазначені у клопотанні №104 від 28.10.2020.

Представник потерпілої у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розгляд проводити без участі потерпілої та без його участі, вказавши, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі. Матеріали кримінального провадження надійшли.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.2 ст.190 КК України.

Представником потерпілої ОСОБА_3 прокурору подане клопотання №104 від 28.10.2020 з переліком слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які він просить прокурора вчинити.

27.01.2021 прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий, незважаючи на задоволення клопотання потерпілої про проведення слідчих дій, дані слідчі дії не проводить.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

В даному випадку не вбачається необхідності прокурору особисто проводити слідчі дії, оскільки саме це є завданням органу досудового розслідування. Вимога потерпілої не є підставою для цього.

Оскаржувана постанова відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України, винесена з врахуванням положень засад кримінального провадження, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/380/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження №0001378 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021 відносно ОСОБА_4

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ст.75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.02.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ухвалив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 березня 2021 року о 09:00год в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 12.02.2021 Справа № 335/335/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/198/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2021 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2021 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 15 лютого 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2050/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1273/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Судового засідання
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 , заявлений потерпілою ОСОБА_7 -
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої та представника «Ясінянського споживчого товариства» адвоката ОСОБА_9 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 12 лютого 2021 року о 15:00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/162/21
номер провадження 1-кп/166/54/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 15 січня 2021 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2021 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №70000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 год. 30 хв. 25 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1025/21
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 10.02.2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2021р. в задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши ухвалу, встановив, що під час постановлення ухвали суду від 10.02.2021р. (вступна та резолютивна частини) було допущено описку щодо строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме помилково визначено строк дії обов`язків до «10.02.2021р.» замість правильної дати до «10.04.2021».
Зважаючи на те, що допущена помилка є технічною опискою, вона підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці 4 вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2021р. у справі №296/1025/21, та вважати, що строк дії обов`язків визначено впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 10.04.2021р.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7718/20
Провадження № 1-кс/524/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

08 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в об`єднаному кримінальному провадженню № 0002556, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України

відповідно до ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в об`єднаному кримінальному провадженню № 0002556, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів на працівників комунального некомерційного медичного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів особистих (особових) медичних книжок з додатками до них, що знаходяться у володінні комунального некомерційного медичного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )), з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх.
Строк дії ухвали визначити до 07 квітня 2021 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2021 року о 16 год. 30 коп.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1