Справа № 487/7263/20
Провадження № 1-кс/487/7024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м.Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2020 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення

Відповідно до скарги адвокат ОСОБА_2 просила зобов`язати начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 06.10.2020 року.

Одночасно просила поновити їй строк подання скарги, у зв`язку з тим, що письмову відповідь начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, якою їй було повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 06.10.2020 року, вона отримала лише 02.11.2020 року

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Заявником оскаржується бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про скоєне посадовими особами СУ ГУНП в Миколаївській області кримінальне правопорушення, відповідно її заяви від 06.10.2020 року.

За положеннями ст..214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи викладене, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. При цьому, право на оскарження те перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 заяву було направлено поштовим зв`язком 06.10.2020 року та отримано ТУ ДБР розташованим у м.Миколаєві 12.10.2020 року.

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 15.10.2020 року та сплинув 26.10.2020 року ( з врахуванням вихідних днів).

Лист начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 27.10.2020 року, який адвокат ОСОБА_2 отримала 02.11.2020 року, з датою отримання якого вона пов`язує початок перебігу строку подання скарги не є предметом оскарження, а є джерелом з якого заявнику стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР викладених у її заяві відомостей про кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішення заяви адвоката ОСОБА_2 про поновлення їй строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути адвокату ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на її подання, з тих міркувань, на які вказує заявник, а саме з посиланням на отримання повідомлення ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві 02.11.2020 року, інших поважних причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою скаржником не зазначено.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про скоєне кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1