Справа № 274/5626/20
Провадження № 1-кс/0274/1151/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
Іменем України

11.09.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 50000635 від 18.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть клопотання
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на:
легковий автомобіль марки "Wolkswagen Polo" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 ;
сумку синього кольору, всередині якого знаходилось: босоніжки чорного кольору без маркувань, шорти чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль "NissanMaxima", д.н.з. НОМЕР_3 , два металеві ключі з брелком червоного кольору, купюру номіналом 10 Євро серії V1, светр сірого кольору, футболку сірого кольору, футболку синього кольору із білими вставками, один наколінник матерчатий із пластиковою вставкою марки "Sigma", які були вилучені під час огляду місця події 21.08.2020 на ділянці землі, неподалік буд. АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.08.2020 до Бердичівського ВП надійшло повідомлення Фонду Меморіал убитим євреям про те, що 13.08.2020 на одному з чисельних місць масових поховань євреїв, які були убиті німцями у 1941 році, поблизу колишнього аеродрому біля с. Любомирка Бердичівського району, невідомими особами пошкоджено місце поховання.
Під час проведення 21.08.2020 огляду місця події - місцевості в с. Любомирівка Бердичівського району Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen Polo" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та на відстані 1 м від вказаного автомобіля знаходилась сумка синього кольору, всередині якої виявлено: босоніжки чорного кольору, шорти чорного кольору, в кишені шортів знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль "NissanMaxima", д.н.з. НОМЕР_3 , два металеві ключі з брелком червоного кольору, купюра номіналом 10 Євро серії V1, светр сірого кольору, футболку сірого кольору, футболку синього кольору із білими вставками, один наколінник матерчатий із пластиковою вставкою марки "Sigma". Сумку з її вмістом поміщено до пакету № 2029609.
Відтак, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, слідча зазначає , що вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже наявні підстави, для накладення на них арешту.
ІІ Процедура та позиції сторін
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення колопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечили, посилаючись при цьому на його необгрунтованість та невмотивованість, зокрема зазначивши про відсутність підстав вважати, що вказаний автомобіль має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 50000635 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України.
Згідно витягу з ЄРДР від 20.08.2020 у кримінальному провадженні № 50000635 вбачається, що 17.08.2020 до Бердичівського ВП надійшло повідомлення Фонду Меморіал убитим євреям про те, що 13.08.2020 на одному з чисельних місць масових поховань євреїв, які були убиті німцями у 1941 році, поблизу колишнього аеродрому біля с. Любомирка Бердичівського району, невідомими особами пошкоджено місце поховання.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2020 вбачається, що він є представником єврейської громади м. Бердичева та Бердичівського району. 20.08.2020 р. останній виїхав до с. Любомирка, де знаходиться місце розстрілу євреїв 1941 році та помітив розриття на місці поховання.
Протокол огляду місця події від 21.08.2020 свідчить, що під час проведення огляду місцевості в с. Любомирівка Бердичівського району Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль "Volkswagen Polo" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та на відстані 1 м від вказаного автомобіля знаходилась сумка синього кольору, всередині якої виявлено: босоніжки чорного кольору, шорти чорного кольору, в кишені шортів знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль "NissanMaxima", д.н.з. НОМЕР_3 , два металеві ключі з брелком червоного кольору, купюра номіналом 10 Євро серії V1, светр сірого кольору, футболку сірого кольору, футболку синього кольору із білими вставками, один наколінник матерчатий із пластиковою вставкою марки "Sigma". Сумку з її вмістом поміщено до пакету № 2029609.
Постановою старшого слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.08.2020 вилучені під час огляду місця події 21.08.2020 речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 50000635.
Разом з тим, у клопотанні Слідчий не зазначає, яке відношення має легковий автомобіль марки "Wolkswagen Polo" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , сумка синього кольору, босоніжки чорного кольору, шорти чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль "NissanMaxima", д.н.з. НОМЕР_3 , два металеві ключі з брелком червоного кольору, купюра номіналом 10 Євро серії V1, светр сірого кольору, футболка сірого кольору, футболка синього кольору із білими вставками, один наколінник матерчатий із пластиковою вставкою марки "Sigma" до кримінального провадження № 50000635 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 297 Кримінального кодексу України, не вбачається цього із доданих до клопотання документів; які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені з використанням цих речей; якому з критеріїв, передбачених в частині 2 статті 167, частині 1 статті 98 КПК України відповідають вилучені речі; в чому полягає необхідність їх арешту.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені слідчим підстави для накладення арешту на вилучене майно не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими, а необхідність накладення арешту на вилучені речі у вказаному кримінальному провадженні не доведена; не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з відповідним клопотанням, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись статями 98, 170 173, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали складено 11.09.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1