Справа № 944/5184/20
Провадження №1-кп/944/688/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року за № 0000112, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Свидниця Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, не працює не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 29 серпня 2020 року близько 01 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік будинку, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Руда-Краковецька вул. Рибацька, на ґрунті ревності вчинив конфлікт з ОСОБА_5 , у ході якого маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс йому удар правою ногою в обличчя праворуч та ще близько трьох ударів кулаками обох рук по голові та по тілу. Після цього, вже перебуваючи неподалік будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці металевий гайковий ключ, умисно наніс ним ОСОБА_5 чотири удари по спині та один удар у потиличну ділянку голови, внаслідок чого потерпілий отримав синець на шкірі повік і крововилив у білковій оболонці правого ока, чотири садна в ділянці спини та рану у потиличній ділянці голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати, призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, доведена. Також прокурор надав матеріали, які характеризують особу обвинуваченого. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також з врахуванням викладеного суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження (потерпілий відмовився надавати пояснення в судовому засіданні), які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України як дії, які виразились в умисному завданні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, є особою молодого віку, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1