Єдиний унікальний номер 725/3648/19
Номер провадження 1-кп/725/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001078 від 14.03.2019 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за ч. 4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , за ч. 4 ст.187 України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання потерпілий ОСОБА_16 та свідки не з`явилися з поважних причин.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, ризику переховування від суду, можливість впливу на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому прокурор зазначив, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10-ть років.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на альтернативний.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_15 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання захисника ОСОБА_15 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 .
Захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_14 , у судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний час доби, яке обґрунтувала, тим що ОСОБА_9 на даний час хворіє та потребує лікування, на його утриманні знаходиться мати похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заявлене клопотання захисника ОСОБА_14 .
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 .
Розглядаючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 колегія суддів вважає його обґрунтованим, суд враховує те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявні ризики передбачені ст.177 КПК.
Також, суд враховує інформаціє про особу обвинувачених, їх вік, місце проживання, відсутність офіційного працевлаштування, сімейний стан, інформацію про судимості.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд вважає, що жоден із альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень суду.
Розглядаючи клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи, що за час застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, вони належним чином виконували покладені на них обов`язки, то колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Розглядаючи заявлені клопотання захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягає з підстав зазначених вище.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження №0001078 від 14.03.2019 року на 08 квітня 2020 року на 10.00 год.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу задовольнити.
У задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.
У задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинувачегому ОСОБА_10 - відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на строк до двох місяців до 15 травня 2020 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити на строк до двох місяців до 15 травня 2020 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , продовжити на строк до двох місяців до 15 травня 2020 року з утриманням в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк до двох місяців до 15 травня 2020 року, із продовженням застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_7 ухвалою колегії суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.12.2019 року до 15 травня 2020 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк до двох місяців до 15 травня 2020 року, із продовженням застосування обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою колегії суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.10.2019 року до 15 травня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченим, до яких застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Судді:

ОСОБА_3