Справа № 314/4669/20
Провадження № 1-кс/314/1992/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000805 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 08.11.2020 о 23.15 год. до Вільнянського ВП надійшло повідомлення по тел. 102, про те, 08.11.2020 приблизно о 23.00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один удар ножем в область грудної клітки позаду зліва, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва.

При огляді, проведеному 09.11.2020 в приміщенні кабінету № 43 Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області, було виявлено особу жіночої статі, яка представилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, в присутності понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з внутрішньої кишені своєї куртки дістала полімерний пакет, розміром 11,5*16 см, в якому виявлений предмет, ззовні схожий на ніж, та добровільно видала працівникам поліції, при цьому пояснивши, що вищевказаний ніж належить її співмешканцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі, в присутності понятих було оглянуто предмет, схожий на ніж, який має розміри 3*12 см в складеному вигляді, лезо близько 9 см, рукоятка 11 см, сіро-чорного кольору, ширина клинка у найбільшій його частині приблизно 3 см. У подальшому в присутності понятих, предмет, схожий на ніж, було вилучено та поміщено до картонної коробки, на якій наявний пояснювальний запис та підписи понятих.

Цього ж дня, слідчим винесено постанову про визнання речових доказів.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідне для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:

-Предмет, ззовні схожий на ніж, який має розміри 3*12 см, в складеному вигляді, лезо близько 9 см, рукоятка 11 см, сіро-чорного кольору, ширина клинка у найбільшій його частині приблизно 3 см, з метою збереження речових доказів, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.11.2020