Справа № 157/1006/20
Провадження №1-кс/157/285/20
УХВАЛА
12 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за № 0000229.

Скаргу мотивує тим, що 18 травня 2020 року біля 22 год. його дружина ОСОБА_6 , перебуваючи на території свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин нанесла йому щонайменше два удари дерев`яною палицею в нижню праву кінцівку, чим спричинила тілесні ушкодження.

По даному факту 26 травня 2020 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Згідно висновку експерта № 86 від 27 травня 2020 року в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці правої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

23 липня 2020 року ОСОБА_5 отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000229 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Потерпілий вважає дану постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав. Слідчі дії з участю потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не проводились, лише був проведений його допит. Слідчою ОСОБА_7 в оскаржуваній постанові не наведено доказів, які спростовують показання потерпілого ОСОБА_5 , які в свою чергу, підтверджені висновком експерта №86. Крім того, при наданні показань ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і підстав недовіряти показанням ОСОБА_5 у слідчої не було. Виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідча ОСОБА_7 лише взяла до уваги показання ОСОБА_8 про те, що тілесних ушкоджень вона не наносила, яка зацікавлена в тому, щоб уникнути відповідальності за свій злочин.

Також зазначає, що під час проведення досудового розслідування була наявна розбіжність у показаннях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак слідчою не було проведено одночасного допиту кількох осіб, не було проведено слідчого експерименту з участю потерпілого та ОСОБА_8 , а також, не встановлювались інші обставини, що дають можливість встановити об`єктивну істину у справі. Слідча ОСОБА_7 всупереч вимогам КПК України провела досудове розслідувану неповно, поверхнево, не об`єктивно та не встановила всіх обставин події.

Посилаючись на зазначені обставини, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю.

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 щодо скарги заперечив. Пояснив, що аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження провадження, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2020 року за № 0000229 старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою для внесення відомостей та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні стала заява ОСОБА_5 про спричинення йому 18 травня 2020 року тілесних ушкоджень його дружиною ОСОБА_6 .

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_6 заперечила факт спричинення своєму чоловікові ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. У свою чергу повідомила, що саме чоловік 18 травня 2020 року під час сімейної сварки побив її.

В той же час у висновку судово-медичної експертизи № 86 від 27 травня 2020 року вказано, що виявлені в потерпілого ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця і садна в ділянці правої нижньої кінцівки за своїми морфологічними ознаками могли утворитись в час та при обставинах, вказаних підекспертним.

Допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 94 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Закриваючи кримінальне провадження №0000229, слідчий не навів переконливих мотивів свого рішення, які б ґрунтувалися на всебічному аналізі зібраних у справі доказів. Незважаючи на очевидні протиріччя в показаннях потерпілого ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 слідча не провела додаткових слідчих дій для з`ясування обставин конфлікту, зокрема одночасного допиту його учасників. Під час досудового розслідування не з`ясовано, за яких обставин потерпілий отримав тілесні ушкодження. Показання ОСОБА_5 про побиття його дружиною ОСОБА_6 в постанові про закриття кримінального провадження нічим не спростовані.

За такої кількості нез`ясованих обставин слідчий передчасно прийняла рішення про закриття кримінального провадження. Лише після того, коли будуть вичерпанні всі можливі засоби для отримання доказів у кримінальному провадженні, слідчому слід приймати остаточне процесуальне рішення в межах своєї компетенції відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_5 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень проведена поверхнево та неповно, а винесена за її результатами постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні були встановлені процесуальні порушення, допущені слідчим при здійсненні досудового розслідування, тому постанова в даному провадженні про його закриття не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2020 року за № 0000229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1