ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-2113/68/2012
Номер провадження: 11-о/819/20/20
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, якою вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 13 серпня 2013 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_4 без задоволення, а вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року щодо ОСОБА_4 без змін, яку 30.04.2015 року скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Крім того, в судовому засіданні 26.11.2019 року про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_4 заявив відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вищезазначених підстав, який був задоволений.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ст.80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді матеріалів провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, якою вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін, за нововиявленими обставинами, - задовольнити.
Кримінальне провадження №11-о/819/20/20 за заявою ОСОБА_4 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)