№ 1-кп/756/751/21
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання та просила продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2020 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.02.2021 включно.
12 січня 2021 року обвинуваченому та його захиснику було надано копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає 01.02.2021 включно, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували б виконання ним процесуальних обов`язків. Так, обвинувачений є особою, яка раніше судима за вчинення злочинів проти власності. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12.03.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1