overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0006098,

у с т а н о в и в :

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року ОСОБА_2 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 05.10.2020 року включно.

09.08.2020 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою без участі його захисника.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 7 серпня 2020 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
7 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 132/641/16
провадження № 51- 9901 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 і 22 липня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулися до касаційного суду зкасаційними скаргами, у яких порушують питання про перегляд вироку суду першої інстанції та вироку апеляційного суду в касаційному порядку з підстав істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просять скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, захисник ОСОБА_5 просить скаргу розглянути з її участю та засудженого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.

Касаційні скарги подано з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скаргах.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року, яким скасовано в частині призначеного покарання вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
7 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 504/3428/19
Провадження № 51- 5608 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 травня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана заявнику та отримана ним 18 червня 2020 року, що підтверджується його розпискою.
Проте заявник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 759/3602/20
провадження № 51-3386 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 вересня2020 року
м. Київ
справа № 243/4763/19

провадження № 51- 3284 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 01 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, відповідно до її заяви від 31.08.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2280/20
Номер провадження 1-кп/504/858/20
У Х В А Л А
07.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000551 від 06.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України, ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Комінтернівського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання, яке призначене на 08 вересня 2020 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3837/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року залишено без задоволення відводи, заявлені від імені обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні.

04.09.2020 року до суду надійшла заява від імені обвинуваченої ОСОБА_1 , в якій вона просить повідомити, на підставі яких повноважень в судовому засіданні приймала участь як захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 .

В ухвалі слідчого судді від 31.08.2020 року відповідно до положень ст. 372 КПК України зазначено назва та склад суду, секретар судового засідання, а також інші учасники, які підтвердили свої повноваження документами, визначеними відповідними положеннями КПК України. Зокрема, повноваження захисника ОСОБА_3 підтверджені відповідно до вимог ст. 50 КПК України свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту заяв, ОСОБА_1 не вважає судове рішення таким, що їй не зрозуміле, а просить суд підтвердити повноваження захисника.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 31.08.2020 року за результатами розгляду заяв про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні неможливо вважати такою, що є незрозумілою, а заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої у Малиновському районному суді м. Одеси 04.09.2020 року за № 36753, про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/752/6770/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0004241 від 30.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського управління полХоменкоіції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора чи суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому документи для виїзду за кордон.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 30.10.2020 р. включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2020 року о 12-50 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2360/20
Провадження № 1-кп/132/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2020 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Калинівка клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись вимогами ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000125 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2020 року о 08 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа№670/272/19
Провадження №1-кп/672/5/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
08 вересня 2020 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.369 КК України на 30 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/634/20
УХВАЛА

07.09.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002723 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002723 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
в перерві між судовими засіданнями від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що він змінив місце мешкання та наразі проживає в м.Київ. Також обвинувачений заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0002723 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва 27.10.2020 о 16.00 годині.
Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.
Розписку про отримання пам`ятки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя ОСОБА_1