Провадження №1-кп/127/558/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000887 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого водієм у СО «Вінницькі міські еклектичні мережі» АТ «Вінницяобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.
07.04.2020 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Jaguar», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Юності в напрямку вул. А.Первозванного зі сторони вул. Пирогова в м. Вінниця. В районі АЗС «NG», виконуючи маневр лівого розвороту з правої смуги руху, ОСОБА_5 не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в попутному напрямку в лівій смузі руху та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
Внаслідок даної пригоди у водія ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, а саме: закритий внутрішньо-суглобовий уламковий перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки зі зміщенням з відривом шилоподібного відростка правої ліктьової кістки; садно калитки, садна обох гомілок. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 501/509 від 10.06.2020 року, вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_8 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 355 від 02.06.2020 року, у вищевказаній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «Jaguar-X-Type» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи викладене, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив, що обвинувачений відшкодував йому завдану шкоду, матеріальних претензій до ОСОБА_5 він не має, примирився з останнім, тому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.
Захисник ОСОБА_4 , представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме транспортні засоби слід повернути власникам, скасувавши накладені на них арешти, диски з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора необхідно залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000887 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешти на автомобіль марки «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , накладені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спец майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 30-32 повернути власнику ОСОБА_5 безоплатно;

- мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на спец майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 30-32 повернути власнику ОСОБА_8 безоплатно;

- диски з відеозаписами з камер спостереження Вінницької міської ради та з відеореєстратора, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :