overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6599/19
"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ТОВ «РСС ГРУП» в період 2018 2019 років за попередньою змовою із групою інших осіб, використовуючи підприємство ТОВ «ГРОУТ» вчинили антиконкурентні узгоджені дії, спрямовані на недопущення та усу нення конкуренції і спотворення результатів публічних закупівель запасних частин для рухомого складу, проведених СП «СЛУЖБА МАТЕРІАЛЬНО ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» РФ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», що стало результатом визнання переможцем публічних закупівель ТОВ «РСС ГРУП» із закупівлі запасних частин.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Під час розслідування слідчим: допитано в якості свідків ОСОБА_4 , начальника СП «СЛУЖБА МАТЕРІАЛЬНО ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» РФ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», голову тендерного комітету, ОСОБА_5 , засновника і керівника ТОВ «ГРОУТ», ОСОБА_6 ; отримано зразки почерку і підписів ОСОБА_6 ; проведено в складських приміщеннях ВП «МОТОРВАГОННЕ ДЕПО ЛЮБОТИН» РФ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» огляд товарів; отримано висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи № 6/874СЕ-20 від 23.04.2020.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого кримінального правопорушення становить 18 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 04.01.2021.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.12.2020
Справа № 642/6572/16-к
Провадження № 1-кс/642/2518/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0003672 від 14.10.2016 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) Не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) У разі зміни місця мешкання негайно повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/325/17
Провадження по справі №1-кп/635/359/2020
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

У Х В А Л И Л А:

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України продовжити на шістдесят днів до 27 лютого 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 28 лютого 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_7 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 встановити до 27 лютого 2021 року.

Строк дії ухвали в частині продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановити до 28 лютого 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим ОСОБА_8 - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/2171/20
Провадження №1-кп/713/208/20
УХВАЛА
іменем України

30.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000077 від 21.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку ст.125 ч.2 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, ст.125 ч.2 КК України , до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000077 від 21.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, ст.125 ч.2 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 13 січня 2021 року на 09.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2021 року,

встановила:

28 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 січня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду від 20 листопада 2020 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2020 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, застосувавши положення ст.69 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.12.2020 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/6555/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/539/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
Справа № 991/7537/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
розглядаючи кримінальне провадження № 0000053 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2020 року 15 год 30 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
директора ТОВ «МВН» ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває на балансі ТОВ «МВН» а саме:

- земельна ділянка, АЗС -1 ( вул. Максимовича, 43 Б у м. Вінниця) ;

- будівля АЗС 1 1 ( вул. Максимовича, 43 Б у м. Вінниця);

- інструменти, прибори, інвентар, кафе АЗС -1 ( вул. Максимовича, 43 Б у м. Вінниця) ;

-бензопила CS-590 3 кВТ/4,08 к.с.;

- перфоратор +GBH 2F 880 Bт;

-насос колод. Aguatika;

-будівля- Салон автосервіс ( вул. Максимовича, 43 Б у м. Вінниця) ;

- будівля автосалон Мазда ( вул. Максимовича, 43 Б у м. Вінниця);

- будівля автосалон Сузукі ( вул. Максимовича, 43 Б у м. Вінниця);

-обладнання СТО, салон Автосервіс;

-кондиціонер NeoClima NS -12AHE (шт-4);

- кондиціонер NeoClima NS -36AHE (шт-1);

-котел твердопаливний ARS 200L;

-земельна ділянка , АЗС -3 ( вул. Чехова у м. Вінниця);

-будівля АЗС -3 3 ( вул. Чехова, 29 у м. Вінниця);

-комплект обладнання АЗС -3;

-земельна ділянка, АЗС -7 ( вул. Свободи, у м. Ямпіль);

-будівля АЗС -7 ( вул. Свободи, у м. Ямпіль);

-комплект обладнання ТРК АЗС;

-будівля АЗС -2 (вул. І. Мазепи, у м. Калинівка);

-автозаправочний комплекс -10 у м. Могилів Подільський;

- адміністративна будівля торгово-офісного центру ( прос. Космонавтів, 30 а у м. Вінниця);

-ліфт пасажирський г/п 1000 кг.;

- ліфт пасажирський г/п 630 кг.;

- ліфт пасажирський г/п 630 кг.;

- комплекс канально. кондиціонування Адміністративної будівлі;

- водонагрівач електрики. TRE 2000 50л. 3-й поверх.

- комп`ютер.

Зобов`язати старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 передати майно, на яке накладено арешт на відповідальне зберігання ТОВ «МВН».
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 30.12.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5468/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 31 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

31 липня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3785/20 Провадження № 1-кп/165/604/20 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000812 від 25.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

28.12.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000812 від 25.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000812 від 25.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук