overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1098/20
Провадження №1-кс/672/215/20
УХВАЛА
04 січня 2021 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3
про здійснення дистанційного судового провадження,
04.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його скаргою в режимі відеоконференції. Своє клопотання скаржник аргументує тим, що запровадженні державою карантинні заходи значно ускладнюють реалізувати його право на участь в даному судовому засіданні.
У відповідності до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
-неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
-наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч.2,4,5 ст.336 КПК України також передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладені норми закону, а також той факт, що скаржник, у зв`язку із запровадженими карантинними заходами, не має змоги прибути в судове засідання на розгляд даної скарги, слідчий суддя вважає, що дана підстава є достатньою для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 04.01.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області, здійснювати в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів та допомогою комп`ютерної програми «EASYCON».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/750/14/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001188 від 19 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001188 від 19 вересня 2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 січня 2021 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/8/21
Провадження № 1-кп/740/188/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 23.12.2020 за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 23.12.2020 стсовоно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 11-00 год. 13 січня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. Карпусь
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/1/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено представнику скаржника ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо не прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати дану ухвалу.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
05 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 263/9331/18
Провадження № 51 5786 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2020 року, ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 04.01.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 11.02.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/6507/20
Провадження № 1-кп/159/184/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.10.2020 року за №0000323, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2021 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.10.2020 року за №0000323 до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 січня 2021 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 03.10.2020 року за №0000323.

Виконання ухвали покласти на Ковельський відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 167/756/13-к
Провадження № 1-кп/161/7/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення зупиненого судового провадження

05 січня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно них по вищевказаному кримінальному провадженні, оголошення обвинувачених в розшук та зупинено судове провадження до їх розшуку.

Оскільки 05 січня 2021 року прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 15 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 січня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366 КК України,-
В судове засідання, призначене на 05 січня 2021 року не доставлені приводом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ухвала суду про їх привід не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено, не з`явилися захисник в зв`язку з перебуванням у відпустці за межами області та представник потерпілого ОСОБА_12 у зв`язку з неявкою захисника.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, свідків, привід яких не виконано, в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників повторити.
Вислухавши думку обвинуваченого, який просить відкласти розгляді справи у зв`язку з неявкою його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч.ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, оскільки привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 органом поліції не виконано, то по справі слід оголосити перерву, а вказаних свідків в наступне судове засідання слід доставити приводом повторно, виклик інших учасників повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 11 лютого 2020 року до 13 годин 15 хвилин, а свідків:
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 , в судове засідання доставити приводом.
Виклик інших учасників повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/6873/20
Провадження № 1-кс/202/9055/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в триденний строк розглянути по суті в порядку статті 308 КПК Українискаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 15.12.2020 року вих. № 10 щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2021 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 02.01.2021 року столовий ніж заводського виготовлення з дерев`яною ручкою коричневого кольору, довжиною 11 см. та лезом з нержавіючої сталі, довжиною 15 см., загальною довжиною 26 см., на лезі якого маються сліди бурого кольору схожі на кров визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний речовий доказ.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: столовий ніж заводського виготовлення з дерев`яною ручкою коричневого кольору, довжиною 11 см. та лезом з нержавіючої сталі, довжиною 15 см., загальною довжиною 26 см., на лезі якого маються сліди бурого кольору схожі на кров.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №349/1902/20
Провадження № 1-кп/345/127/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 15.01.2021 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"05" січня 2021 р. Справа № 363/4916/20
05 січня 2021 року м. Вишгород
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, навчається на 1 курсі коледжу Київського коледжу сучасних знань, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2021 включно та покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2021 року 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1337/20

1-кс/385/5/21

04.01.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 13:30 год. 05.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1