Справа № 761/2623/21
Провадження № 1-кс/761/2587/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного
ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003431,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подала слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст. 257КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003431 від 02.08.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжкими та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, при цьому останній, зважаючи на імовірну тяжкість покарання, а також відсутність у нього достатніх стримуючих факторів, постійного місця проживання у м. Києві та Київській області та соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також не встановлених осіб, які причетні до кримінального правопорушення, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що пред`явлена ОСОБА_8 підозра належними доказами з матеріалів провадження не обґрунтована, також слідчим за матеріалами провадження не доведено подальше існування ризиків згідно ст. 177 КПК України та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003431 від 02.08.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а також відносно інших осіб.

20.03.2020 ОСОБА_7 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.03.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21.03.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 6 діб, який у подальшому продовжувався у встановленому законом строку.

15.09.2020 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 20.12.2020.

06.11.2020 строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено Шевченківським районним судом міста Києва до 20.12.2020.

07.12.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

17.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 продовжено до 30.01.2021.

07.12.2020 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою, що спростовує доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої особі підозри.
При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_7 , який хоча раніше не судимий, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого організованою групою, що доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності, також відсутність у нього достатніх стримуючих факторів, у той же час наявність зв`язків із невстановленими особами, які причетні до кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, зважаючи на імовірну тяжкість покарання та інші встановлені ризики, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, анкетні дані яких останньому можуть бути відомі, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, який не має об`єктивних перешкод для утримання під вартою та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, а саме відсутність достатніх соціальних зв`язків, які б могли б бути стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також спосіб його життя та поведінку.

У той же час доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зважаючи на встановлені у судовому засіданні ризики та інші враховані обставини, не знайшли свого підтвердження.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Крім того враховуючи, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 13 днів, до 09 лютого 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1