Справа № 191/3910/20
Провадження № 1-кп/191/302/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 23.04.2020 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянину України, із неповною середньою освітою, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 16.05.2019 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який засуджений 16.05.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період відбування покарання, вчинив умисне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.
Так, 08.07.2019 року ОСОБА_3 поставлено на облік Синельниківського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Синельниківський МРВ) та 10.07.2019 ОСОБА_3 посадовими особами Синельниківського МРВ ознайомлений з порядком і умовами відбування покарань у вигляді громадських робіт, а також ОСОБА_3 попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 СТ.389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Цього ж дня засудженому видано направлення до Синельниківського міського комунального підприємства «Іларіонівський комунгосп» Іларіонівської селищної ради, для відбування призначеного вироком суду покарання.
Розпорядженням в.о. селищного голови Іларіонівської селищної ради №82-р від 12.07.2019 ОСОБА_3 прийнято для відбування громадських робіт на території смт. Іларіонове та 13.07.2019 складено графік виходу на роботу. Згідно вказаного графіку засуджений повинен відпрацьовувати в періоди з 13.07.2019 по 28.07.2019, щоденно по 4 години, у вихідні дні, а саме по суботам та неділям, окрім святкових днів.
Згідно складеного графіку, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис, на липень 2019 року він повинен відпрацювати 24 години в період часу з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин у наступні дні: 13, М, 20, 21, 27 та 28 липня 2019 року. Так, з вказаних днів ОСОБА_3 відпрацював по 4 години у наступні дні: 13, 14, 20, 21 та 28 липня 2019 року.
Проте з них не відпрацював 4 години громадських робіт 27 липня 2019 без поважних причин. У зв`язку з чим засудженому ОСОБА_3 14.08.2019 винесене застереження у вигляді письмового попередження про, те ш;о у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.
Згідно складеного графіку, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис, на серпень 2019 року він повинен відпрацювати 20 години в період часу з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин у наступні дні: 17, 18, 21, 25 та 31 серпня 2019 року. Так, ОСОБА_3 відпрацював по 4 години громадських робіт в КП «Іларіонівський комунгосп» Іларіонівськоїселишної ради, у наступні дні: 17, 18, 21, 25 та 31 серпня 2019 року.
Згідно складеного графіку, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис, на вересень 2019 року він повинен відпрацювати 4 години в період часу з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин у наступні дні: 01, 07, 08, 14, 15, 21, 22, 28 та 29 вересня 2019 року. Так, ОСОБА_3 відпрацював по 4 години громадсьішх робіт в ІШ «Іларіонівський комунгосп» Іларіонівської селищної ради, у наступні дні: 01, 07 та 08 вересня 2019 року. Однак, 14, 15, 21, 22, 28 та 29 вересня 2019 з них не відпрацював жодної години громадських робіт без поважних причин.
Станом на 26.05.2020 року ОСОБА_3 , будучи засудженим за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року до 100 годин громадських робіт, умисно не відпрацював 48 годин.
Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вичинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправнихробіт.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.
При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК Україниє кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16травня 2019 року до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, після ухвалення вказаного вироку до відбуття покарання, суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16травня 2020 року у вигляді 48 годин громадських робіт і остаточно призначити покарання у вигляді арешту.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого суд вважає за необхідне не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) місяця арешту.

Керуючись вимогами ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання, призначеного за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року у вигляді 48 (сорока) годин громадських робіт, в більш суворий вид покарання із розрахунку, що одному дню арешту відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт, і визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) днів арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 6 (шести) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1