Справа№750/9301/16-к
Провадження №1-кп/751/86/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0004653, внесеного 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні, під час дослідження доказів, прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП «УКРСІВЕРБУД» ЗАТ «ДСК», які містять відомості про факт передачі підприємством потерпілій ОСОБА_12 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення у вищезазначеній квартирі котла та батарей опалення, їх найменування ( марка, модель тощо) , їх вартість.

Представник цивільного позивача, Департаменту патрульної поліції підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора. Захисник висловила думку що така дія, як тимчасовий доступ, мала б проводитись на стадії слідства. Висунуте обвинувачення органом досудового слідства на припущеннях.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ. Результати виконання ухвали суду не дадуть відповіді на питання, що стосується обвинувачення, потерпіла купила квартиру набагато раніше, і тому що було в ній станом на травень 2016 року невідомо.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник теж заперечили щодо задоволення клопотання. Обвинувачення є неконкретним, і з`ясувати вартість майна орган досудового слідства мав можливість ще на стадії досудового розслідування.

Вивчивши зміст клопотання та вислухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, обвинувачених та їх захисників, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України. Зокрема , п.2 ч.5 ст. 163 КПК передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частина 6 цієї статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.04.2019 року , суд переглядаючи вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.02.2017 року, зазначив, що у формулюванні обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням чи яку обвинувачені мали намір спричинити.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2017 року Чернігівським апеляційним судом скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Судом зазначено, що при новому розгляді необхідно ретельно дослідити обставини справи та доводи апеляційних скарг.

Беручи до уваги, що відомості, зазначені у клопотанні мають значення для встановлення обставин у справі та можуть бути використані як докази, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ДП «УКРСІВЕРБУД» ЗАТ «ДСК» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 159- 164, 166, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства «УКРСІВЕРБУД» Закритого акціонерного товариства «ДСК» (м. Чернігів, вул. Попова, 8-А), які містять відомості про факт передачі підприємством потерпілій ОСОБА_12 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення у вищезазначеній квартирі котла та батарей опалення, їх найменування (марка, модель тощо), їх вартості, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 165 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3