Номер провадження: 11-сс/813/1605/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року про арешт майна у кримінальному проваджені №0001544 від 31.05.2020 року,-

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилученого 05.09.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщені № НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

У відповідності до положень ст. 392 КПК (далі КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Статтею 174 КПК визначено перелік осіб, яка мають право ініціювати питання про скасування арешту майна, а положеннями ст. 393 КПК визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали судової справи, доводи апеляційної скарги та долучені до неї документи, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 , представником якого подано апеляційну скаргу, не входить до переліку осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, з огляду на таке.

Заявляючи вимогу про скасування ухвали слідчого судді, якою накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001544 від 31.05.2020 року, апелянт не надав доказів, що ОСОБА_4 є власником гаражного приміщення, в якому під час обшуку вилучено майно, що надавало б йому право звернутись з апеляційною скаргою.

Крім того, матеріали судового провадження не містять документів, якими підтверджується право власності або користування ОСОБА_4 гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , або відомостей про те, що обшук був проведений за участю останнього та арештоване майно вилучалося у нього.

Враховуючи те, що на даний час апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення прав або свобод та інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001544 від 31.05.2020 року, останній не наділений правом на оскарження ухвали слідчого судді, що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року про арешт майна, вилученого 05.09.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщені № НОМЕР_1 , у кримінальному проваджені №0001544 від 31.05.2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2