справа № 166/1327/20
провадження № 1-кс/166/439/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 грудня 2020 року за №0000369 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив :
Слідча СВ Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 07 грудня 2020 року звернулася до суду із клопотанням про арешт майна кримінальному провадженні №0000369 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2020 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до будинку, що у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор марки «LG», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.
Під час огляду місця події від 04.12.2020 в ході огляду житлового будинку та прилеглої території за вказаною адресою було виявлено та вилучено чотири липкі стрічки зі слідами рук, металевий навісний замок, телевізор марки «LG».
Просить накласти арешт на майно, а саме чотири липкі стрічки зі слідами рук, а також металевий навісний замок, телевізор марки «LG», яке належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.
Слідчий, прокурор та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Слідча подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі та про підтримання даного клопотання.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2020 вбачається, що будинок на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 . Показала, що вона здійснює догляд за даним будинком, оскільки придбала його у ОСОБА_6 , однак право власності на нього ще не зареєструвала. Від односельчанина ОСОБА_8 04 грудня 2020 року дізналася, що з подвір`я згаданого будинку хтось виходив. Поїхавши до будинку, виявила, що місцевий мешканець ОСОБА_9 кинув телевізор на землю і вдався до втечі. У будинку виявила пошкоджений навісний замок.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.12.2020 у ході огляду з письмового дозволу ОСОБА_7 житлового будинку та прилеглої території на АДРЕСА_1 , виявлено на трав`яному покритті на подвір`ї телевізор марки «LG», на вхідних дверях до будинку пошкоджений металевий навісний замок. Вказані речі, а також чотири липкі стрічки зі слідами рук вилучено з місця події.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, має доказове значення, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, зокрема товарознавчої, дактилоскопічної та трасологічної, необхідних для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, є потреба у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.
Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 грудня 2020 року за №0000369 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04 грудня 2020 року у ході огляду житлового будинку та прилеглої території на АДРЕСА_1 , а саме чотири липкі стрічки зі слідами рук, металевий навісний замок, телевізор марки «LG», шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1