ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2369/20 Справа № 194/1430/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000368 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 03.08.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2018 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Терновка Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 23.12.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2018 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що прокурор в судовому засіданні обмежився лише оголошенням назв документів, які він долучав до матеріалів провадження.
Також частина свідків сторони обвинувачення допитувалися вже після долучення прокурором доказів до матеріалів провадження під час судового слідства.
Вважає, що прокурором не було доведено складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначає, що суд першої інстанції формально перерахував докази, якими підтверджується винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак, всупереч ст.94 КПК України, не надав цим доказам належної оцінки.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року: - ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; - ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_10 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
Цим же вироком з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стягнуто на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4922 грн.
За обставин, викладених у вироку, в період часу з 13.00 години 21.07.2018 року по 10.45 годин 25.07.2018 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Шахтар» по вул. Спортивна в м. Тернівка Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа замку воріт гаражу, умисно, незаконно, проникли до вищевказаного гаражу. У подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою викрали різне майно, що належить ОСОБА_12 , чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 2667 грн. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.
В період часу з 09.00 години 28.07.2018 року до 11.55 годин 30.07.2018 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в масиві гаражів по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа замку воріт гаражу, умисно, незаконно, проникли до вищезазначеного гаражу. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, таємно, повторно викрали різне майно, що належить ОСОБА_11 , чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 10216 грн. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.
31.07.2018 року в період часу з 16.00 години до 20.00 години (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_3 , розташованого в гаражному кооперативі «Шахтар» по вул. Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа замку воріт гаражу, умисно, незаконно проникли до вищевказаного гаражу. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, таємно, повторно викрали різне майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 2023 грн. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.
В період часу з 17.00 години 29.07.2018 року до 13.00 години 01.08.2018 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_4 , розташованого в гаражному товаристві «Супутник» по вул. Осіння в м. Тернівка Дніпропетровської області, по виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа замку воріт гаражу, умисно, незаконно, повторно проник до вищезазначеного гаражу. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 умисно, таємно, повторно з приміщення вищезазначеного гаражу викрав різне майно, що належить ОСОБА_14 , чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 4060,93 грн. ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
У період з червня місяця 2018 року по кінець липня 2018 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_5 , розташованого в гаражному товаристві «Супутник» по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , направленому на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа замку воріт гаражу, умисно, незаконно, повторно проникли до вищезазначеного гаражу. В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, повторно, незаконно заволоділи мопедом марки «DELTA» EX 50QT, номер рами: НОМЕР_6 вартістю 6100 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні під час судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 надав заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачених, які підтримали подану захисником ОСОБА_7 заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, яка не заперечувала проти відмови захисника від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах цього провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника, від якого подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року щодоОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
_______________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4