Справа № 308/1143/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000467 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в період часу з 15.03.2020 по 16.04.2020, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій зазначає, що клопотання підтримує, просить таке задовольнити, проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, тому неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею з доданого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР №0000467 від 17.04.2020 року, встановлено, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із вказаного витягу слідує, що 17.04.2020 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з 01.06.2019 по 17.04.2020 року з належного йому гаражного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , викрали легковий причіп «В 1990 р.в. бежевого кольору, шасі НОМЕР_4 », д.н.з. НОМЕР_5 .

При цьому, в силу положень частини 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

До клопотання слідчого додані витяг є ЄРДР; рапорт, з якого слідує, що працівниками СКП Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області в результаті заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин події та встановлення істини, отримано інформацію що до даної події можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються номерами телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.04.2020; протокол огляду місця події від 17.04.2020 року.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий судя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, оскільки причетність осіб, які користуються номерами телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , до скоєння правопорушення підтверджується виключно рапортом оперативного співробітника, та не підтверджується іншими матеріалами; до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували викладені у клопотанні обставини.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ не містять обґрунтування того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку щодо абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження в межах якого подане клопотання та не зазначено, яким чином відомості із документів, що містять інформацію щодо зазначеного абонентського номеру можуть містити дані, які стосуються кримінального провадження та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема п.п. 7 п. 2.5 випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000467 від 17.04.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1