Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/4830/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором відділу 15/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 30.01.2020,-
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання.
31 серпня 2020 року захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 0000068 від 30.01.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ до Полтавського апеляційного суду з метою звернення до Верховного Суду із поданням про направлення клопотання прокурора з Октябрського районного суду м.Полтави до Московського районного суду м.Харкова у порядку ст. 34 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив залишити клопотання без задоволення, оскільки воно вже вирішене Верховним Судом і у задоволенні якого було відмовлено.
Підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання (том 1 а.с.54, 56, том 2 а.с. 3-4).
У судове засідання захисник ОСОБА_10 не з`явився, викликався до суду шляхом направлення судової повістки та телефонограмою (том 2 а.с.2, 7), про причини неявки не повідомив.
Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився повторно, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харокова о 12 год. 30 хв. та до розгляду 05.11.2020 року Полтавським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи, що неприбуття учасників справи у судове засідання для вирішення питання про направлення клопотання до Полтавського апеляційного суду не перешкоджає розгляду вказаного питання, а також враховуючи, що неявка захисника ОСОБА_6 , який заявив клопотання, є повторною через зайнятість в іншому судовому засіданні, крім того, він міг заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м.Харкова, оскільки дане судове засідання призначено на 10.30, але не скористався своїм правом, інші причини неявки не є поважними, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вказаного питання без участі учасників, які не з`явилися.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 вересня 2020 року ( справа № 554/4830/20, провадження № 51-4116впс20) клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадежння № 0000068, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, з Октябрського районного суду м.Полтави до Московського районного суду м.Харкова залишено без задоволення (а.с.193 том 1).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 0000068 від 30.01.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ до Полтавського апеляційного суду з метою звернення до Верховного Суду із поданням про направлення клопотання прокурора з Октябрського районного суду м.Полтави до Московського районного суду м.Харкова у порядку ст. 34 КПК України, оскільки з даного питання прийняте рішення Верховним Судом.
Керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 0000068 від 30.01.2020 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ до Полтавського апеляційного суду з метою звернення до Верховного Суду із поданням про направлення клопотання прокурора з Октябрського районного суду м.Полтави до Московського районного суду м.Харкова у порядку ст. 34 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1