УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Консалт» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0011851, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго Консалт» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0011851, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0011851. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Так, 12 серпня 2020 року ним, в інтересах ТОВ «Енерго Консалт», до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання про проведення слідчих дій від 12 серпня 2020 року в кримінальному провадженні №0011851.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу прокурор Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0011851, клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0011851, розглянути його клопотання, в інтересах ТОВ «Енерго Консалт», в кримінальному провадженні №0011851, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Представник ТОВ «Енерго Консалт» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника ТОВ «Енерго Консалт» - адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0011851, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0011851.

Дослідивши матеріли скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Енерго Консалт», оскаржує бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0011851, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, на момент розгляду скарги, підслідність в кримінальному провадженні №0011851 змінена на інший орган досудового розслідування, який територіально знаходиться на поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Консалт» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0011851, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1