Справа № 182/7596/20
Провадження № 1-кп/0182/1290/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003926 від 14.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується
1.23 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003926 від 14.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Клопотання прокурора мотивоване тим, що 14.11.2015 приблизно о 12.50 год. невстановлена особа, знаходячись біля кафе «Джин», що розташоване в парк «Перемоги» в м. Нікополь Дніпропетровської області, відкрито, шляхом ривку, заволоділа сумкою, в якій знаходився мобільний телефон «LG» вартістю 2000 гривень, належній ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.

3.За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003926 від 14.11.2015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Зазначено, що під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

4.З урахуванням положень ст. 49 КК України, просить закрити кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003926 від 14.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позиції учасників судового провадження
5.Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

6.Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала заяви з проханням клопотання про закриття кримінального провадження розглянути за її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Встановлені судом обставини
7.Вислухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
8.Судом встановлено, що 14.11.2015 року за фактом відкритого заволодіння майном, належного ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003926 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

9.В ході досудового розслідування було проведені слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження жодній особі не було вручено.

Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
10.Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

11.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

12.Згідно абз.4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

13.Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

14.Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

15.З моменту вчинення кримінального правопорушення (злочину), а саме з 14.11.2015 минуло 5 років. В той же час досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила відкрите викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_4 .

16.Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка визначає те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить п`ять років, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особу причетну до вчинення вищезазначеного злочину не встановлено, клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003926 від 14.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

2.Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003926 від 14.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1