Справа № 442/4194/20
Провадження № 1-кс/442/818/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі в скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження; скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.06.2020 на звернення Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) отримано Постанову від 26 травня 2020 року слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002043 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, викладене свідчить, що Стрийським міськрайонним ВДВС не пропущене строк оскарження даної постанови до суду. Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження. Постановою від 26 травня 2020 року дане кримінальне провадження закрито. Вказує, що в обгрунтування постанови зазначено, що Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001351 від 30.06.2015 за ч. 1 ст. 164 КК України з приводу ухилення від сплати аліментів згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 16.07.2009 ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 та 15.05.2020 досудове розслідування завершено та кримінальне провадження № 0001351 від 01.07.2015 закрито на підставі п. 2 ст. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. При цьому, наголошує, що слідчий не посилається на жодну норму чинного законодавства, яка б дозволяла закрити кримінальне провадження з мотивів закриття кримінального провадження в іншій кримінальній справі. Крім цього, не враховано, що в матеріалах ВП № 25780960 є, щонайменше, 15 вимог держвиконавця до боржника, починаючи з 2011 року про надання даних про доходи, жодну з яких на момент подання державним виконавцем заяви у відділ поліції, він не тільки не виконав, але і не надав жодного пояснення. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.
Представник Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судовому засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримав, просив таку задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 01.11.2019 до ЄРДР за № 0002043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою від 26.05.2020 СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0002043 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився та не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, та в постанові не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, а тому таку слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1