Єдиний унікальний номер № 285/517/20
Провадження № 1-кп/0285/447/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/517/20 0000022) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходурки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючою листоношою Пересувного відділення поштового зв`язку № 36, продавцем магазину с. Ходурки, розлученої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ :
26.12.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації по вул. Ушакова 4/5, м. Новоград-Волинський, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги малозабезпеченим сім`ям в період з 26.12.2017 по 26.12.2018 подала декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.07.2003 № 204, при оформленні яких в Розділі II «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (чоловіка, дружини неповнолітніх дітей)» вказала завідомо неправдиві відомості, про те, що на підставі розпорядження правління Городницького споживчого товариства № 28к від 30 жовтня 2018 працювала продавцем на 0,4 ставки в с. Ходурки Новоград-Волинського району та трудового договору № 2 від 18 жовтня 2017 року укладеного між гр. ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 працювала продавцем з чотирьох годинним робочим днем в с. Ходурки Новоград-Волинського району, отримуючи за свою діяльність заробітну плату з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року.
Таким чином, ОСОБА_4 в період із грудня 2017 по травень 2019 включно, в порушення абзацу 3 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» шляхом обману, незаконно отримала соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, чим спричинила державі, в особі управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації матеріальні збитки на загальну суму - 20 938 грн. 80 коп.
Також, 26.12.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації по Ушакова 4/5, м. Новоград-Волинський Житомирської області, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиві відомості в офіційний документ - Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 22.07.2003 року № 204, не відобразила правдиві відомості про свої доходи в період з 01.06.2017 по 30.11.2017. Приховання ОСОБА_4 відомостей про реальні доходи на посаді продавця магазину Городницького споживчого товариства за період з жовтня по грудень 2017 року в сумі 672 грн. та на посаді продавця магазину ФОІ ОСОБА_5 за період з

жовтня по грудень 2017 року в сумі 3136 грн. 0 коп., що у відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» стало однією із підстав нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
В подальшому, ОСОБА_4 19.06.2018, 26.12.2018 перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинського районної державної адміністрації по Ушакова 4/5, м. Новоград-Волинський Житомирської області, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань внесла неправдиві відомості в офіційні документи - Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх виді соціальної допомоги затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 22.07.2003 року № 204, не відобразила правдиві відомості про свої доходи в період з 01.12.2017 до 31.05.2018, з 01.06.2018 до 30.11.2018, а саме не показала реальні доходи на посаді продавця магазину Городницького споживчого товариства за період з грудня 2017 по листопад 2018 років в сум 14991грн. 09 коп. та на посаді продавця магазину ФОП ОСОБА_5 за грудня 2017 по листопад 2018 років в сумі 22164 грн. 60 коп. Приховання ОСОБА_4 відомостей про реальні доходи у відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» стало однією із підстав нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Крім того, ОСОБА_4 26.12.2017, 19.06.2018, 26.12.2018 перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації по Ушакова 4/5, м. Новоград-Волинський Житомирської області, діючи умисно, з корисливих спонукай подала завідомо підроблені Декларації про доходи та майновий стан осіб, як звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги затверджене наказом Міністерства соціальної політики України від 22.07.2003 року № 204 які стали підставою для призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та не відобразила свої реальні доходи, а саме на посаді продавець магазину Городницького споживчого товариства за період з жовтня 2017 по листопад 2018 років в сумі 15663 грн. 09 коп. та на посаді продавця магазину ФОП ОСОБА_5 з жовтня 2017 по листопад 2018 років в сумі 25300 грн. 61 коп. Приховання ОСОБА_4 відомостей про реальні доходи у відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» стало однією із підстав нарахування соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаялася у скоєному. Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позицій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшов лист про повернення ОСОБА_4 надлишково виплачених коштів в сумі 20938 грн. Згідно письмової заяви від цивільного позову відмовляється. При призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 59, 66).
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 та її умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману, кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в повторній підробці іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і надає права, з метою його використання підроблювачем, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання, суд також враховує, що обвинувачена раніше несудима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, зробила для себе відповідні висновки та пообіцяла не допускати подібного у майбутньому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює.
Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК, ч. 1 та 4 ст. 358 КК у виді штрафу. За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 358 КК України та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. Остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
При цьому суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність. Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким до санкції ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України внесено зміни. Зокрема змінено розмір штрафу.
Оскільки злочин вчинено ОСОБА_4 у 2017-2018 роках, тобто до набрання чинності нової редакції ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, яка посилює покарання у виді штрафу (починаючи з однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.), суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 5 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.
Перешкод для призначення такого покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Її ж визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Її ж визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити їй покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Її ж визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні: декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_4 від 26.12.2017 на 2 арк., декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_4 від 19.06.2018 на 2 арк., декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_4 від 26.12.2018 на 2 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :