СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5341/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ірпінь, Київської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, працюючої неофіційно прибиральницею, маючої на утриманні доньку, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, подане в межах кримінального провадження № 0004112 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004112, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2020, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи металевий предмет, ззовні схожий на ніж, умисно спричинила ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. У зв`язку з чим, підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно підозрюваної, обґрунтовується в клопотанні наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_9 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Звертала увагу на відсутність обґрунтованих ризиків та підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Зокрема, зазначала, що підозрювана щиро кається, визнає свою вину, після події надавала потерпілому медичну допомогу, має на утриманні дитину, проживає тривалий час за місцем своєї реєстрації. Окрім того, захисник звернула увагу, що підозрювану турбують сильні болі в області голови від удару потерпілого, при цьому, їй не було надано медичної допомоги, зокрема, не було викликано швидку та здійснено її огляд.

Підозрювана підтримала позицію захисника, просила обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Зазначила, що вину визнає, вказувала, що між нею та потерпілим стався конфлікт, він вдарив її по голові від чого вона впала на диван, схопила ніж, який випав з її портфелю і завдала удари потерпілому. При цьому, зазначила, що перебувала у стані сильного душевного хвилювання то болю, вказала, що після події вжила всіх заходів з надання потерпілому медичної допомоги. Розкаюється у вчиненому, готова сприяти своїми діями досудовому розслідуванню та допомагати потерпілому в лікуванні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою з KMKJI №17 від 22.10.2020, згідно якої потерпілий ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітки з обох боків, великий гемоторакс з обох боків, торакотомію справа, зварювання міжреберної артерії, торакотомію зліва, зварювання міжреберної артерії; протоколом огляду місця події, який проводився 22.10.2020 на місці вчинення злочину, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та в подальшому вилучено: матерчатий килим, розміром приблизно 100x50 м., на якому знаходяться плями речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору на ватний тампон, з дверей до коридору; змив речовини бурого кольору на ватний тампон з килиму в коридорі, два недопалки з попільнички в кімнаті №1; три сліди папілярних узорів з пластикової пляшки з кімнати № 1 протоколом огляду місця події, який проводився 22.10.2020 на коридорі шостого поверху в під`їзду № 3, в буд. № 41 по вул. Генерала Наумова в м. Києві, де було виявлено та в подальшому вилучено: тканину з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору на ватний тампон з підлоги коридору на шостому поверсі, предмет, ззовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого остання повідомила про вищевказані події та визнала свою вину в повному обсязі; повідомленням про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; протоколами допиту свідків.

22.10.2020 року (фактичний час затримання 09 годині 13 хвилин), ОСОБА_4 , затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.10.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, і за яке, згідно санкції ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; той факт, що ОСОБА_4 , знайома з потерпілим та свідками особисто, знає їх повні анкетні дані та місця проживання, дає підстави вважати, що вона може намагатись незаконно впливати на потерпілих та свідків. Окрім того, слід зазначити, що хоча ОСОБА_4 раніше не судима, нею не було повідомлено обставин, що стали підставою для сварки з потерпілим, згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, згідно з протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які додані до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 характеризується негативно, часто вживає алкогольні напої, при цьому веде себе агресивно, неодноразово була ініціатором бійок. Відтак, з урахуванням порушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи пояснення свідків, навіть попри відсутність судимості, суд вважає наявним ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення. При цьому, до такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі матеріалів кримінального провадження, зібраних на момент розгляду клопотання. В подальшому, обставини вчинення злочину та характеристика підозрюваної підлягають уточненню та встановленню.

Характер вищевказаних ризиків свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваній міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Окрім того, з урахуванням скарг підозрюваної на стан свого здоров`я, біль в області голови, з урахуванням положень ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав ОСОБА_4 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та, у разі, необхідності, забезпечення її лікуванням, призначеним за результатами вказаного обстеження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, строком до 09 год. 13 хвил. 20.12.2020 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0004112.

Для утримання підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав ОСОБА_4 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та, у разі, необхідності, забезпечення її лікуванням, призначеним за результатами вказаного обстеження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23.10.2020 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1