ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1155/20
УХВАЛА

"27" серпня 2020 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000062 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт рахунків

В С Т А Н О В И В

21 серпня 2020 року до Петриківського районного суду надійшло клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000062 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт рахунків.

Як вбачається з матеріалів клопотання що надійшли до суду, органом досудового розслідування Петриківського відділення поліції Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області порушено 27.07.2020 року кримінальне провадження №№ 0000062 яке було самостійне виявлено прокурором за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.366 КК України, службове підроблення (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів). Із долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що невстановленими особами внесені завідомо недостовірні відомості до офіційного документу, а саме до « Звіту про оцінку майна» з метою подальшого нотаріального оформлення купівлі-продажу трикімнатної квартири на користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних коштів, вартістю 355 700 грн.

В клопотанні прокурор посилається на те, що протоколом комісії від 09.10.2019 року № 2 затверджена кандидатура особи з числа дітей - сиріт ОСОБА_5 ( свідоцтво про зміну імені від 18.04.1914 року на ОСОБА_4 ) для надання йому права на отримання житла за рахунок субвенції або грошової компенсації згідно Порядку та умов надання у 2019 році субвенції з державного бюджету.

На засіданні комісії від 05.06.2020 розглянуто питання щодо надання дозволу для нотаріального оформлення купівлі- продажу квартири ( АДРЕСА_1 ; Покровського району Дніпропетровської області особі з числа дітей - сиріт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, при розгляді пакету документів, які надані ОСОБА_4 виявлено, що вартість квартири за зазначеним адресом складає 355 700 грн. та виявлено суттєві розбіжності в цінах на квартири в даному населеному пункті, а саме, реальні ціни значно менші чим зазначені в «Звіті про оцінку майна, тому в комісії виникли питання щодо реальної оціночної вартості даної квартири.

Так, комісією встановлено, що будинок, в якому розташована квартира, побудований в 1955 році, в фундаменті є тріщини, у швах між блоками, в перекритті є зміщення плит внаслідок деформації в покрівлі, є протікання та ураження гниллю деревини. Комісією вирішено рекомендувати ОСОБА_4 розглянути інші варіанти придбання житла, однак, рекомендації комісії ОСОБА_4 не взяті до уваги. В свою чергу, ОСОБА_4 згодом надав комісії перероблений технічний звіт в частині року забудови даного дому, в частині технічної характеристики будівлі та в частині зрівняння вартості квартир та наполягає на купівлі саме цієї квартири.

Так, зокрема, у тому самому звіті про оцінку майна від 29. 01.2020 (яке здійснено ТОВ №3емельне Право), трьохкімнатної квартири загальною площею 36,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж короткого часу змінено наступне :рік побудови буднику змінено з 1955 по 1981; із звіту вилучено недоліки будинку у вигляді тріщини у швах між блоками, сліди вогкості на поверхні цоколя й стін, осадові тріщини в кладці, вивітрювання розчину із швів, сліди вогкості на стінах, відшарування та відпадання штукатурки місцями, тріщини в місцях примикання до суміжних конструкцій, зміщення плит одна відносно іншої по висоті близько 2 см внаслідок деформації, відшарування вирівнювального шару в швах, масові сліди протікання на поверхні, уражений гниллю дерев`яний дах замінено на металеві листи; дерев`яну дощату підлогу замінено на лінолеум; хиткі та розсохлі дерев`яні вікна замінено на металопластикові ;потріскані обштукатурені стіни доповнені обоями; із звіту про оцінку майна вилучено втрату ізоляції електрод ротів, сліди ремонту, часткову відсутність приладів; із звіту вилучено позицію про крапельні течі в місцях врізки запірної арматури та опалювальних приладів, порушення пофарбування приладів; хронологічний вік будинку змінено з 65 років на 39 років;

фізичний знос будинку змінено з 52% до 31,2 %.

Відповідно до Порядку затвердженого постановою КМУ від 15 листопада 2019 року , комісія прийняла рішення про надання дозволу ОСОБА_4 на придбання квартири ін на спеціалізований розрахунковий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_1 перераховано кошти у сумі 355700 грн. , яка відповідає вартості квартири згідно оцінки. Вказані кошти перебуватимуть на рахунку до винесення відповідного рішення комісією про можливість їх списання, яке повинно бути прийнято протягом 5-й робочих днів після укладення договору купівлі-продажу.

З метою недопущення безпідставного заволодіння бюджетними коштами невстановленими особами, прокурор просить накласти арешт на спеціалізований розрахунковий рахунок ОСОБА_4 ИА7667605. шляхом позбавлення права будь-яким чином розпоряджатися коштами, які знаходяться на даному рахунку та проводити за цим рахунком видаткові операції. Допустити негайне виконання ухвали відповідно вимог ст. 175 КПК України.

В суд прокурором ОСОБА_3 направлено заяву про підтримання клопотання у повному обсязі, просив розглядати справу у й1ого відсутність у зв`язку із перебуванням у іншому судовому засіданні.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами доданого до нього, приходжу до наступних підстав.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого засудженого третіх осіб

Зокрема при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації в тому числі і спеціальної наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження а також наслідки арешту майна для підозрюваного третіх осіб

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу № 2 від 09.10.2019 року членами комісії з питань формування потреб для придбання соціального житла було ухвалено кандидатуру ОСОБА_5 для надання йому грошової компенсації на придбання житла.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу № 4 від 05.06.2020 року Петриківської райдержадміністрації членами комісії було рекомендовано ОСОБА_4 розглянути інший варіант придбання житла, надати документи, які б підтверджували достовірність складеної експертизи в частині технічного стану будівлі і звернутись до прокуратури щодо правомірності оцінки житла.

До клопотання долучений договір купівлі-продажу житлової квартирі від 23.07.2020 року розташованої по АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , який має статус підприємця або особи, яка проводить незалежну професійну діяльність було відкритий поточний рахунок банком ТВБВ № 1003/0306 ОПЧ с. Царичанка, квартал Слави, 8-А 21 листопада 2019 року № ИА766760
Відповідно звіту про оцінку майна від ТОВ « Земельне право» від 29.01.2020 року ринкова вартість трьох кімнатної квартири розташованої по АДРЕСА_3 складає 355 700 грн.

Відповідно довідки із Правобережної товарної біржі середня вартість квартир в с. Просяна Покровського району Дніпропетровської області станом на 18.08.2020 року становить 18215,0 грн 1 кв.м.

Долучено ухвалу слідчого судді Петриківського суду від 04.08.2020 року про відмову в накладення арешту рахунку ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000062 від 27.07.2020 року. В апеляційному порядку прокурором ухвала не оскаржувалась.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Посилаючись на необхідність накладення арешту на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 21.11.2019 на ім`я ОСОБА_4 шляхом позбавлення права будь-яким чином розпоряджатися коштами, які знаходяться на даному рахунку та проводити за цим рахунком видаткові операції з метою недопущення безпідставного заволодіння бюджетними коштами невстановленими особами прокурор не пересвідчився в наявності достатніх доказів які дають підстави вважати що службовими особами ТОВ « Земельне право» скоєно кримінальне правопорушення по ст.366 ч.1 КК України.

Будь яких даних про оголошення підозри службовим особам ТОВ « Земельне право» в рамках даного кримінального провадження матеріали клопотання не містять, на час розгляду клопотання органом досудового слідства не встановлені службові особи, які здійсним підроблення офіційних документів, не зазначено яке саме підроблення було здійснено службовими особами у звіті про оцінку майна, час вчиненого кримінального правопорушення та якими доказами це підтверджується.

Крім того, 23.07.2020 року було укладено договір купівлі-продажу квартири розташованої по АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і ОСОБА_4 є власником вказаного майна.

Крім того, слідчим суддею вже було відмовлено в арешту грошових коштів ОСОБА_4 ухвалою суду від 04.08.2020 року, яка не оскаржувалась прокурором в апеляційному порядку, додаткових обставин щодо встановлення причетних осіб до скоєння злочину по ст. 366 ч.1 КК Україне не встановлено.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на розрахунковий рахунок відкритий 21.11.2019 року на ім`я ОСОБА_4 недопущення безпідставного заволодіння бюджетними коштами невстановленими особами так як відсутні докази кримінального правопорушення ст.366 ч.1 КК України і накладення арешту на грошові кошти які були надали державними органами Петриківської РДА для придбання квартири можуть привести до порушення законних прав та інтересів на житло як покупця та власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та продавців ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які уклали продали вказану квартиру і повинні отримати грошові кошти в розмірі 355700 за майно, що вказано в договорі.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Клопотання прокурора на вказаній стадії досудового розслідування є передчасним та таким що ґрунтується на припущеннях, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст 309, 376, 170- 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий 21.11.2019 на ім`я ОСОБА_4 шляхом позбавлення права будь-яким чином розпоряджатися коштами, які знаходяться на даному рахунку та проводити за цим рахунком видаткові операції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1