Справа № 713/88/21
Провадження №1-кс/713/12/21
УХВАЛА
іменем України

21.01.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лоцкине, Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого 25.02.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000300 від 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2020 у вечірній час (точної години досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території господарств, що належать громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи умисну, корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення шляхом розбиття віконного скла проникли до середини будинку, звідки таємно викрали електричний тример марки «Variolux» - вартістю 1033 (одна тисяча тридцять три) гривні.

Після чого ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, покинувши приміщення будинку за вище вказаною адресою, підійшли до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що розташоване навпроти господарства за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де шляхом віджиму дерев`яного вікна проникли до середини житлового будинку, звідки таємно викрали металеву сокиру - вартістю 515,00 гривень, ліхтарик марки «TUV Rheinland Gordless Flashlight» моделі «DD2» -вартістю 54,00 гривні, ручний металевий рубанок - вартістю 250,00 гривень, лучкову пилку по дереву вартістю 128,00 гривень та галогенний прожектор на штативі марки «PROFI HIGH» модель «YLS108FB» - вартістю 815,00 гривень. За таких обставин ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2795,00 гривень. В подальшому ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження після вчинення крадіжок з місця вчинення злочину скрились, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми yмисними дiями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Зазначив, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Лоцкине, Баштанського району Миколаївської області та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий 25.02.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 75, 76 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, 14.04.2020 року до Вижницького районного суду Чернівецької області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000035 від 19.01.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

18.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_6 , від 17.07.2020 року; протоколами ОМП від 11.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2020 року; заявами ОСОБА_10 від 17.06.2020 року; протоколом обшуку від 27.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.06.2020 року; висновком експерта №399-Р від 08.07.2020 року; висновком експерта №400-Р від 07.07.2020 року; висновком експерта №402-Р від 09.07.2020 року; висновком експерта №401-Р від 07.07.2020 року; заявами ОСОБА_4 від 27.06.2020 року; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_10 від 24.07.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся від явки до слідчого, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні. 26.08.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №000300 було зупинене на підставі ч.1 п.2 ст.280 КПК України. 21.01.2021 було встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 та відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №000300.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , скоїв умисний, корисливий злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який поєднаний із проникненням в житло а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , схильний до вчинення нових злочинів та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1, ч.1 ст. 177 КПК ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких після вчинення злочину скрився з місця пригоди та в подальшому переховувався від органу слідства; п.3, ч.1 ст. 177 КПК - незаконно впливати на свідків та потерпілого, які являються місцевими жителями; п.4, ч.1 ст. 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження викрадених грошей; п.5, ч.1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинити незаконні, оскільки раніше судимий за вчинення умисного, корисливого злочину. Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, неможливо, оскільки особа своєю поведінкою перешкоджає повному, швидкому та неупередженому досудовому розслідуванню, а беручи до уваги характер вчиненого злочину, підозрюваний є суспільно небезпечною особою.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) здати до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі державного кордону України терміном на два місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу. Зазначив, що паспорт для виїзду за кордон не отримував.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

12.06.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000299 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

25.08.2020 року на підставі виділених матеріалів внесено відомості до ЄРДР за №0000300 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 18.08.2020 року.

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 26 серпня 2020 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21 січня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 відновлено.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 21.01.2021 року о 09-20 год.

З характеристики Вашківецької міської ради №133 від 30.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Не одружений, не працює, освіта середня спеціальна.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.09.2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000035 від 19.01.2020 року, яке перебуває на розгляді в суді.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 4, 5 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, раніше судимий, а також вагомість наявних доказів про вчинений злочин підозрюваним.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 51 (П`ятдесят один) день до 13 березня 2021 року включно.

Покласти до 13 березня 2021 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1