Справа № 302/1177/20
У Х В А Л А

25.11.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В с т а н о в и в :

24.11.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням.

25.10.2020 0 07 год. 18 хв. заявника як кандидата та депутата на голову ОТ не допущено до дільниці по вулиці Шевченка в смт Міжгір`в приміщення корпусу Міжгірської ЗОШ, про що він 19.11.2020 подав заяву в Міжгірське відділення поліції. Працівники поліції не внесли відомості за його заявою до ЄРДР і не надали заявнику обґрунтовану відповідь. Однак ним того ж дня надано письмові пояснення слідчому ОСОБА_4 . Заявник вважає, що за його зверненням слід внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження.

Скарга підлягає поверненню з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з статтею 304 ч.2 п. 3 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку , передбаченого ч.1 статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До скарги додано письмові пояснення слідчому ОСОБА_4 за якими видно ,що заявник звертався в Міжгірське відділення поліції з приводу не допуску його в приміщення виборчої дільниці до початку голосування ще 25.10.2020 і він надавав письмові пояснення та відеозапис події працівникам поліції та отримав відповідь на своє звернення 29.10.2020р. Отже, з дати 29.10.2020 до дати подання скарги до суду (20.11.2020) минуло більше десяти днів. Натомість згідно з ухвалою слідчого судді від 20.11.2020р. справа № 302/1177/20, провадження 1-кс/302/312/20 заявнику повернуто скаргу, по суті з аналогічного звернення, у зв`язку з пропуском звернення до суду та з роз`ясненням надати до скарги письмову відповідь з органу поліції від 29.10.2020р., а також надати докази та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Статтею 304 ч.7 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом. Заявник цих вимог кримінально-процесуального закону не виконав, тобто не усунув недоліки, які були встановлені в ухвалі слідчого судді від 20.11.2020р., не надав відповідних підтверджень та обґрунтувань. Повторне звернення до слідчого судді із скаргою , яка за змістом є аналогічною до змісту скарги, яка вже розглянута слідчим суддею і якій надано правову оцінку, без виконання вимог КПК України з урахуванням установленого в ухвалі слідчого судді від 20.11.2020р., свідчить про те, що заявник не виконав вимогу закону і втратив право на повторне звернення зі скаргою.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вважає, що не має підстав для поновлення строку подання скарги , який встановлений статтею 304 ч.1 КПК України.

Керуючись статтею 304, 371, 372, 310, 395 КПК України , слідчий суддя,

П о с т а н о в и в :

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала , разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1