Справа № 930/1489/20
Провадження №1-кс/930/701/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000227 від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000227 від 22.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.11.2019 близько 09 год. 20 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «CITROEN» моделі «Nemo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Гімназійна (далі головна дорога) м. Немирів Вінницька область з якої виконувала маневр лівого повороту у провулок Михайлівський (далі другорядна дорога).

У подальшому, ОСОБА_5 , під`їхавши до перехрестя нерівнозначних доріг, порушуючи вимоги п.12.3 (швидкість руху) «Правил дорожнього руху України», розпочала маневр виїзд на другорядну дорогу з головної дорогу.

В ході виконання вказаного маневру ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 16.2 (Проїзд перехресть) «Правил дорожнього руху України», не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_6 для того щоб остання закінчила перетин проїзної частини, у результаті чого допустила зіткнення із пішоходом ОСОБА_6 яка рухалась з права на ліво відносно руху автомобіля марки «CITROEN» моделі «Nemo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 114 від 29.07.2020, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої плечової кістки з вивихом головки плечової кістки, закритого втолоченого (багато уламкового) перелому променевої кістки, закритий перелом шилоподібного відростка ліктьової кістки, закритий перелом променевої кістки в нижній третині, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 490 від 29.07.2020 в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля марки «CITROEN» моделі «Nemo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогами п. п. 12.3, 16.2 «Правил дорожнього руху України», а саме: п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку».

Відомості по даному факту СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР за №0000227 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, автомобіль марки «CITROEN» моделі «Nemo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, 03.11.2020 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «CITROEN» моделі «Nemo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню автомобіля марки «CITROEN» моделі «Nemo» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , наявні підстави для накладення на них арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовільнити.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явил

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN» моделі «Nemo» номер кузова НОМЕР_3 із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2008 року випуску та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження з визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів та арешт майданчику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вище вказане майно.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1