Справа №639/6261/20
Провадження №1-кс/639/2450/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.10.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:
- накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля, які вилучені під час огляду місця події від 30.09.2020 та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000271 від 01.10.2020 за ст. 290 КК України, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, заборонивши його перереєстрацію та/або зняття з реєстрації;
- місцем зберігання автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визначити спеціально обладнану стоянку для зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська б. 106, ключі від вказаного автомобіля долучити до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000271 від 01.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2020 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт інспектора УПП в Харківській області про те, що 30.09.2020 приблизно за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 93, був зупинений автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці документу про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 були встановлені ознаки підробки, а саме виготовлено не друкарським способом. А також було виявлено ознаки ст. 290 КК України, а саме: номери вузлів агрегатів транспортного засобу не співпадають з номером бази ІПНП номера кузова на вищевказаному транспортному засобі.
По приїзду СОГ було проведено огляд транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, синього кольору, марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на узбіччі за адресою: пр-т. Любові Малої, 93. На передній частині автомобіля вбачається пластиковий бампер, на якому розміщений державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . На момент проведення огляду поруч із автомобілем знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від вищевказаного автомобіля.
ОСОБА_4 пояснив, що придбав транспортний засіб марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в червні місяці 2020 року у раніше йому не знайомого чоловіка. Про невідповідність свідоцтва про реєстрацію та про номери вузлів агрегатів транспортного засобу, які нанесені кустарним шляхом, йому раніше не було відомо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично володільцем транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_4 ), а власник відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні транспортного засобу для проведення експертизи рельєфних знаків щодо вирішення внесення змін до номеру кузова.
Для досягнення цієї мети зазначений автомобіль вилучено, про що внесені відповідні відомості до протоколу.
Автомобіль у вказаному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення та у встановленому законом порядку постановою старшого інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.10.2020 визнаний речовим доказом.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даний час існують правові підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вищезазначене майно та його зберігання на спеціально обладнаній стоянці ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106, до набрання законної сили судового рішення по суті за результатами розгляду справи в суді та вирішення долі речових доказів відповідно до вимог ст.ст. 100, 368 КПК України.
Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи клопотання підтримує у повному обсязі.
Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (шляхом направлення SMS-повідомлення), письмових пояснень чи заперечень по суті клопотання до суду не надав.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 від 05.10.2020 про те, що він просить провести судове засідання без його участі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за фактом того, що 30.09.2020 о 08:51 за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, 93, був зупинений автомобіль марки автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який згідно бази ІПНП має інший номер кузова.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Постановою старшого інспектора-дізнавача СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 01.10.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000271 від 01.10.2020 року: автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключі до нього, вилучені під час огляду місця події 30.09.2020 за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 93.
Органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи те, що даний автомобіль визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та буде наданий експертам при проведенні експертизи рельєфних знаків, а також те, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271 від 01.10.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та ключ від вказаного автомобіля, які вилучені під час огляду місця події від 30.09.2020 та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0000271 від 01.10.2020 за ст. 290 КК України, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження, заборонивши його перереєстрацію та/або зняття з реєстрації до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визначити спеціально обладнану стоянку для зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська б. 106, ключі від вказаного автомобіля долучити до матеріалів кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) прокурору, дізнавачу та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1