overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003281 від 17.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, чеченця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, потерпілої особи.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003281 від 17.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 28 вересня 2020 року о 11 год 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/829/17
Провадження № 1-кс/456/681/2020
УХВАЛА

03 листопада 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 21 вересня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року задоволено клопотання директора ТОВ "Бурнафтогазсервіс" ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині рішення правильно вказано номер кримінального провадження №0000341 однак, в резолютивній частині помилково вказано номер провадження №0001470, що не відповідає матеріалам справи, тобто допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково оскільки, дійсно згідно матеріалів справи правильним номером кримінального провадження є №0000341 тому, суд вважає, що дана описка вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року.

В резолютивній частині ухвали, в абзаці другому замість слів «№0001470», зазначити правильно слова «№0000341», далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4925/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.155,156,157,158,331,376 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» строком на два місяці з 09 листопада 2020р. по 08 січня 2021р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020р. о 09,00год.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська
Справа № 602/798/19
Провадження № 1-в/602/19/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої , -
в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджена вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2019 року за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Лановецького РС філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області , засуджену
ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, під час іспитового строку характеризується позитивно, не вчиняла систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2019 року, за яким вона була засуджена за ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/999/20
Провадження № 1-кс/669/138/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати інспектора сектору дізнання Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1682/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про залучення судом захисника за призначенням.
Прокурор, захисник, обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечували.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , не забезпечений захисником, він заявив клопотання про залучення захисника за призначенням судом, суд вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 52 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Розгляд справи відбудеться 04 листопада 2020 року о 10 год. 50 хв., за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-в/686/888/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час розгляду заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.11.2020 Справа № 314/3371/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3371/20
Провадження № 11-кп/807/1786/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

4 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 18 листопада 2020 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 441/1404/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1122/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000025 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, закрито у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/526/20
Справа № 682/1301/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Голова Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду з поданням звернулась в.о. голови Славутського міськрайонного суду про визначення підсудності клопотання про продовження строків тримання під вартою в кримінальному провадженні №10000318 від 29.05.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неможливістю створити склад суду для його розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Перевіривши та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, у Славутському міськрайонному суді працює три професійних судді, проте суддя ОСОБА_4 з 28 жовтня 2020 року перебуває на лікарняному, а щодо суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено заяви про самовідводи ухвалами Славутського міськрайонного суду від 02.11.2020 року.

Автоматизованою системою документообігу в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даних матеріалів клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2020 року (а.п. 34).

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до висновку, що існує необхідність зміни підсудності провадження за клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та його передачі на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду, як найближчого за територіальністю, оскільки неможливо забезпечити розгляд даного клопотання в Славутському міськрайонному суді у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №10000318 передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду.

Голова Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/7962/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001777 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001777 від 08.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 годину 20 листопада 2020 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1