overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/4416/20
Провадження № 1-кс/946/1505/20
УХВАЛА
22 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000713 відомості про яке 22.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2, 3 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
21.07.2020 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яким просила змінити раніше застосований запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

22.07.2020 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 надала суду заяву, якою просить залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон капітал» про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон капітал» про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.05.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

Від начальника відділення СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшов лист відповідно до якого на даний час слідчий ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000053 у зв`язку з його відрядженням та подальшим несенням служби у інший підрозділ.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду заяви про відвід слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник просив залишити заяву без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон капітал» про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.05.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4812/20
УХВАЛА

23.07.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11-30 годину 28 липня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4383/20
Провадження № 1-кс/202/5307/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254, на шість місяців, тобто до 24.01.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4116/20
Провадження № 1-кп/0182/1036/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
22.07.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001343 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 11.00 годин 01.09.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпрог вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/540/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МВ філії ДУ «Центра пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку у відповідності до вимог законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 27.07.2020 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 вересня 2020 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/2134/20
провадження №: 1-кп/398/395/20
УХВАЛА
Іменем України

"09" липня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 386 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Справа №638/9595/20
Провадження № 1-кс/638/1941/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

У своїй скарзі представник просить зобов`язати посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяви ОСОБА_3 від 03 липня 2020 року.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про слухання скарги у його відсутність та про залишення скарги без розгляду у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР.

Представник Шевченківського ВП в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У заяві представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зазначається про отримання 16.07.2020 року витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 04 липня 2020 року від посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, та у зв`язку з чим про залишення скарги без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 липня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/243/474/2020
Справа № 243/1397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
23 липня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецькорї області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002368 від 20 листопада 2019 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 23 липня 2020 року по 20 вересня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 23 липня 2020 року, о 15 год. 00 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/602/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

22.07.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000186 за обвинувальним актом від 08.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду 26.06.2020. Згідно ухвали судді від 09.07.2020 в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Отже, судовий розгляд за цим обвинувальним актом не призначений.

У кримінальному провадженні є такі підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Згідно із законом № 2617-УІІІ від 22.11.2018 з урахуванням дії закону №321-ІХ від 20.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 395 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-УІІІ передбачено, зокрема, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які надійшли про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України. Зазначена процесуальна норма є імперативною з огляду на те, що зазначене кримінальне правопорушення на час його вчинення було віднесено кримінальним законом до злочинів. Натомість, починаючи з 01.07.2020 це кримінальне правопорушення віднесено кримінальним законом (стаття 12 КК України) до кримінальних проступків.

Отже, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог кримінально-процесуального закону у встановленому цим законом порядку, бо станом на час винесення цієї ухвали цей обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного процесуального закону.

Керуючись статтями 314 ч.3 п.3, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України повернути в Хустську місцеву прокуратуру для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1018/20
Провадження номер 1-кп/305/384/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.07.20. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 (номер провадження у суді 1-кп/305/384/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 27 липня 2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1