Справа № 496/3307/20
Провадження № 1-кп/496/428/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Челябінськ, Росія, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.04.2020 року о 20 годин 00 хвилин, в порушення конституційного права на недоторканість житла, маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , всупереч його волі, не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом відкриття вхідних дверей, умисно проник до вказаного житлового будинку, де був застигнутий дружиною потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , тим самим незаконно проник до житла потерпілого.
Окрім того, 25.04.2020 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою заподіяння останнім тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, з мотивів сварки, наніс ОСОБА_7 удари кулаками рук в область верхніх кінцівок та не менше одного удару ногою в область обличчя. Також, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в область лівої бічної поверхні грудної клітини.Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри плечових суглобів та синця повік правого ока, а у потерпілої ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синця лівої бічної поверхні грудної клітини. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6-ти днів.
ОСОБА_4 25.04.2020 року о 20 годин 10 хвилин, в порушення конституційного права на недоторканість житла, маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , всупереч його волі, не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинені вхідні двері проник до вказаного житлового будинку, а в подальшому шляхом взлому, що виразилося у виламуванні фрагменту міжкімнатної двері, вторгся до однієї з кімнат будинку, де знаходився син потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , тим самим незаконно проник до житла потерпілого.
Окрім того, 25.04.2020 року о 20 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, під час виниклої сварки повалив ОСОБА_7 на ґрунтову поверхню подвір`я та наніс не менше двох ударів ногами в область голови та удари кулаками рук в ділянку верхніх кінцівок.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у вигляді двох синців вушних раковин, садна лобної ділянки та верхніх кінцівок. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , згідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995р.)» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та мають незначні скороминущі наслідки, що тривають не більше 6- ти днів.
До обвинувального акту додані:
- заяви обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складені в присутності захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заяви потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 України, а саме незаконне проникнення до житла особи, що порушило права громадянина на недоторканість житла та за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Потерпілі згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілі ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та враховує відомості про обвинувачених.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винних, які повністю визнали себе винними у вчиненому, раніше не судимих, офіційно не працевлаштованих, на обліках у психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статей на час вчинення діяння).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ч. 1 ст. 162 КК України, та ч. 1 ст. 125 КК України, штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ч. 1 ст. 162 КК України, та ч. 1 ст. 125 КК України, штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази по справі : 1 фрагмент дверної ручки, 1 фрагмент дерев`яної фанери білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (частина від розбитих дверей) - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1