ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1251/20 Справа № 208/9983/14-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює шість суддів.

Під час досудового розслідування кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються обвинувачені, суддя ОСОБА_12 , як слідчий суддя розглядала клопотання слідчих органів поліції.

Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 знаходяться у щорічній плановій відпустці, суддя ОСОБА_15 знаходиться на лікарняному.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу колегії суддів не відбулося з причин відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3