Справа № 682/2120/20
Провадження № 1-кп/682/203/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000114 від 05.10.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Славута Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2020 року близько 17:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_4 . Під час конфлікту ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс три удари в голову та здавлював правою рукою шийну ділянку ОСОБА_4 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю. ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, наніс ще три удари ногою в область правої руки, задньої поверхні грудної клітки та попереку справа.
Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, синця повік правого ока з крововиливом під кон'юктивальну оболонку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також: синця ділянки перенісся та спинки носа, синця та саден ділянки підборіддя, передньої поверхні шиї, передньо-правої бокової поверхні шиї, синців по тильній поверхні правого променево зап`ястного суглобу та правої кисті, синців та саден задньої поверхні грудної клітки та попереку, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

30 жовтня 2020 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 між нею і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному ;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в заподіянні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Суд переконався, що угода укладена за ініціативою потерпілої, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної за ініціативою потерпілої з обвинуваченим та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 30 жовтня 2020 року за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1