Справа №345/3464/20
Провадження № 1-кп/345/392/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, востаннє 02.09.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище та в інші приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини.

Так, 15.05.2020 в нічний період часу ОСОБА_2 перебував у АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 . На території вказаного домоволодіння він побачив гаражне приміщення, у якому свої речі зберігав потерпілий ОСОБА_7 . Тоді у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне проникнення у вказане приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття шибки бокового вікна, незаконно проник до гаражного приміщення, що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «HITACHI», модель «G 13SS», вартістю 617 грн., автомобільний підсилювач звуку марки «BOSS», модель «D800.2», з силовим кабелем та запобіжником, вартістю 2 500 грн., пневматичний ударний гайкокрут марки «FACOM», модель «NK.3000F», вартістю 17 456 гри., акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Bosch», модель «GSR 18-2-LI Plus», вартістю 2 975 грн., набір рожково-накидних ключів марки «Truper Expert», модель «JS-11M», вартістю 726 грн., навігатор марки «Cyclone», модель «ND 750 AND», вартістю 1 608 грн. та ексцентрикову шліфувальну машинку марки «Dnipro M», модель «PE-50S», вартістю 1 040 грн., які належали ОСОБА_7 , кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М», модель «МШК-1150», вартістю 405 грн., зарядний пристрій до акумулятора марки «Ultimate Speed», модель «ULGD 5.0 А1», вартістю 658 грн., автомобільний інвертор (перетворювач) марки «Porto», модель «HT-Е-600-12», вартістю 483,33 грн., полірувальну машинку марки «Bosch», модель «GPO 14 CE», вартістю 405 грн., набір інструментів марки «KING TONY», універсальний 1/4" + 1/2", вартістю 3 460,84 грн., набір спеціальних біт марки «YATO», модель «YT-0400», вартістю 393,84 грн., набір рожково-накидних ключів марки «YATO», модель «YT-0062», вартістю 681,30 грн., набір рожково-накидних ключів марки «Дело Техники», вартістю 1 098,65 грн., дриль ударний марки «Интерскол», модель «ДУ-13/780ЭР», вартістю 681,30 грн., дриль марки «Bosch», модель «GBM 10 RE Professional», вартістю 1 313,33 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Bosch», модель «GWS 15-150 CIH», вартістю 2 946, 67 грн., набір інструментів марки «INTERTOOL», модель «ET-8046», вартістю 144 грн., ексцентрикову шліфувальну машинку марки «Makita», модель «BO5041», вартістю 2 196 грн., набір накидних ключів марки «INTERTOOL», модель «HT-1103», вартістю 521 грн., компресометр для дизельних двигунів вантажних автомобілів марки «Profline», модель «31020-1», вартістю 704 грн., автомобільний підсилювач звуку марки «Blaupunkt», модель «GTA-470», вартістю 1 633 грн., які належали ОСОБА_6 . З викраденими речами ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 26 922 грн., а потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17 725,26 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2020 року близько 04:00 год. ОСОБА_2 перебував у с. Голинь Калуського району по вул. 600-річчя Голиня, де побачив гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_8 . Тоді у нього виник умисел на незаконне проникнення у вказане приміщення та таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник до гаражного приміщення, що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «Profi», моделі «Original girl T2063 Purple Pink», вартістю 1 266 грн., каструлю марки «KAISERHOFF», ємністю 5 л, чорного кольору, квадратної форми з антипригарним покриттям, зі скляною кришкою, вартістю 650 грн., каструлю марки «Gipfell», ємністю 5 л, синього кольору, з антипригарним покриттям, зі скляною кришкою, вартістю 650 гри., каструлю марки «Gipfell», ємністю 3 л, синього кольору, з антипригарним покриттям, зі скляною кришкою, вартістю 600 грн., ківш марки «Gipfell», ємністю 1,5 л, синього кольору, з антипригарним покриттям, зі скляною кришкою «Azul», вартістю 498 грн., сковорідку марки «Gipfell», діаметром 28 см, синього кольору, з антипригарним покриттям, вартістю 1 150 грн., сковорідку марки «Gipfell», діаметром 26 см, синього кольору, з антипригарним покриттям, вартістю 1 140 грн., сковорідку марки «Gipfell», діаметром 24 см, синього кольору, з антипригарним покриттям, вартістю 1 130 грн., шість скляних бокалів марки «RCR Cristalleria Italiana Twist», ємністю 290 мл, вартістю 300 грн., набір чашок з блюдцями на 6 персон марки «KIM GLASS» модель «Rosa», вартістю 300 грн., набір ножів на дерев`яній підставці марки «Gipfell», вартістю 825,66 грн., набір столових ножів, виделок, ложок та чайних ложок марки «BergHOFF» модель «Bistro» на 12 персон, вартістю 2 632,66 грн., набір чайних ложок в кількості 6 штук, вартістю 100 грн., акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Makita», модель «DF330DWE», який знаходився у ящику марки «Makita» в комплекті із батареєю та зарядним пристроєм до неї, вартістю 1 716,67 грн., дриль ударний марки «Dnipro-M», модель «HD-120», вартістю 600 грн., автомобільний манометр марки «Lavita», модель «LA PM1006», вартістю 23,50 грн., арматурний болторіз марки «Yato», моделі «YT-1856», розміром 1050 мм, вартістю 816,67 грн., пуско-зарядний пристрій марки «MAR-POL», модель «GZL30», вартістю 850 грн., набір флейцевих пензлів марки «INTERTOOL», модель «KT-1005», розміром 25, 38, 50, 76 та 102 мм, 5 штук, вартістю 72,66 грн., відрізні круги по металу марки «Ninja», розміром 125?2,5мм, в кількості 10 штук, вартістю 146, 66 грн., відрізні круги по металу марки «Ninja», розміром 230?2,5мм, в кількості 10 штук, вартістю 390 грн., талон АЗС «WOG» на бензин А95 20 л, вартістю 21,90 грн. за 1 л, на загальну суму 438 грн. та грошові кошти у сумі 450 грн., які належали ОСОБА_8 . З викраденими речами ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16 746,48 грн.
В подальшому, 27.06.2020 року близько 03:00 год. ОСОБА_2 перебував поблизу домоволодіння № 4, що у с. Новиця Калуського району по вул. Лесі Українки. На території вказаного домоволодіння він побачив автомобіль марки «ГАЗ 2411», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_9 . Тоді у нього виник умисел на незаконне проникнення у вказаний автомобіль і таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, відчинивши незамкнені ворота, зайшов на територію подвір`я, що в АДРЕСА_4 , після чого підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 2411», д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою викрутки відчинив багажник вказаного автомобіля, звідки таємно викрав торцеві головки марки «Grand» 1/2" 21 шт. в кейсі, вартістю 480 грн., та ящик для інструментів марки «Haisser Stuff Basic» 16, в якому знаходилися штангельциркуль марки «Mauf-CH» 160 мм, викрутки плоскоподібні, довжиною 13 см, в кількості 2 шт., ріжкові ключі в кількості 14 шт., розмірами від 8 см до 30 см, ключ ріжково-накидний, розміром 10/10 см, ключ ріжково-накидний, розміром 14/14 см, свердла в кількості 2 шт., довжиною 16 см, щітка по металу ручна однорядна марки «ORION» Арт. 21-030, плоскогубці із написом до 1000 В, універсальний (сімейний) велосипедний ключ, ключ свічний «King Roy KR 21», ключ торцевий Г-подібний, та вороток Г-подібний знаписом 12,5, вартістю 1 240,31 грн., які належали ОСОБА_9 . З викраденими майном ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 1 720,31 грн.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини за яких він вчинив три епізоди крадіжок. Пояснив, що більшу частину викрадених речей продав невідомим людям, а деякі речі віддав працівникам поліції для повернення потерпілим. Не оспорює кількості та вартості викраденого майна. Розкаюється за вчинене, просить суд суворо не карати, врахувати, що він активно сприяв розкриттю злочинів та частково відшкодував завдані збитки. Також просить врахувати наявність в нього тяжких недуг. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнає в частині матеріальної шкоди, розмір якої визначено в обвинувальному акті, а також вважає завищеною моральну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце його проведення. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 325 КПК України, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а цивільні позови потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заявлено, то суд прийшов до висновку про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду і відповідно ухвалено рішення про проведення судового розгляду без потерпілихОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що цивільний позов про відшкодування завданої шкоди буде подавати після постановлення судом вироку.

Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим та його захисником, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілими не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення всіх епізодів злочину; способу і порядку таємного заволодіння майном потерпілих; кількості та обсягу викраденого майна, його вартості; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин викладених в обвинувальних актах та визнаних учасниками провадження, повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище та в інші приміщення.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілих і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_2 , на обліку у психіатра та нарколога не числиться, його поганий стан здоров`я.

Однак, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, місця реєстрації та місця роботи не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини проти власності, що вказує на відсутність у нього критичної оцінки своїх дій та його небажання вести законослухняний спосіб життя й дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки.Зокрема, судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.09.2020 року ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час обвинувачений відбуває призначене йому покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальних актах не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодноразово судимий, обставини вчинення ним злочинів і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого просив врахувати пом`якшуючі відповідальність обставини, його молодий вік, поганий стан його здоров`я, та призначити більш м`яке покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_8 наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення як ним нових злочинів, так і іншими особами.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого 18219,48 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Поданий цивільний позов, на думку суду, підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як встановлено в судовому засіданні неправомірними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 16 746,48 грн., що і не заперечив в судовому засіданні сам обвинувачений. Жодних доказів на підтвердження майнової шкоди на загальну суму 18219,48 грн. потерпілою не надано.

Оскільки ОСОБА_2 завдані ним матеріальні збитки частково відшкодував шляхом повернення майна на суму 2 164 грн., то суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на суму 14 582,48 гривень.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, то суд вважає, що цивільний позов потерпілої на суму 10 000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

По справі встановлено, що потерпілій ОСОБА_8 , злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральні страждання, які полягають в тривозі, емоційній напрузі, нервозності, почутті образи, обуренні, побоюванні щодо збереження свого майна та інші негативні наслідки.

Пункт 9 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, наслідки злочинних дій обвинуваченого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках тощо.

Щодо розміру моральної шкоди суд прийшов до переконання, що заявлені потерпілою вимоги завищені, окрім того потерпіла не надала суду достатніх даних з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір завданої моральної шкоди, яку просить задовольнити.

Тому, визначаючи суму заподіяної моральної шкоди, суд бере до уваги вищенаведене, одночасно враховує ступінь вини обвинуваченого і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визначає розмір заподіяної моральної шкоди у сумі 2000, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив крадіжки до постановлення вироку 02.09.2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. А тому, йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
При цьому у строк покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, ОСОБА_2 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
На даний час ОСОБА_2 , перебуває під вартою і відбуває покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.09.2020, який набрав законної сили. Таким чином, відсутні підстави обирати відносно нього запобіжний захід в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2020 року (справа №345/2202/20, провадження № 1-кс/345/687/2020), від 02.07.2020 р.(справа №345/2202/20, провадження № 1-кс/345/695/2020), від 13.08.2020 року(справа №345/2790/20, провадження № 1-кс/345/866/2020)
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

ухвалив:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.09.2020 року більш суворим покаранням, яке призначене даним вироком суду, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяць.
Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів даним вироком суду, частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.09.2020 з розрахунку день за день і початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 27.06.2020 року, тобто з часу фактичного взяття під варту.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14 582,48 грн. завданої матеріальної шкоди та 2000, 00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

-1634,5 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-508ТВ/20;

-1144,15 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-590ТВ/20;

-1307,6 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-588ТВ/20;

-1144,15 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-589ТВ/20;

-653,8 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-662ТВ/20;

-1144,15 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-661ТВ/20;

-980,70 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-664ТВ/20;

-1634,5 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-663ТВ/20;

-2615,20 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-698ТВ/20.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.06.2020 року (справа №345/2202/20, провадження № 1-кс/345/687/2020), від 02.07.2020 р.(справа №345/2202/20, провадження № 1-кс/345/695/2020), від 13.08.2020 року(справа №345/2790/20, провадження № 1-кс/345/866/2020) скасувати.

Речові докази:

-керамічна каструля із однією ручкою та кришкою, що знімається марки «Gipfrel International», ємністю 1,5 л, набір чашок та блюдець марки «Kimg lass Rosa» у паперовій коробці в кількості 12 предметів із прозорого скла, два скляних бокали марки «RCR cristalleria Italia» в паперовій коробці, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
-підсилювач марки «Boss D 800.2», серійний номер 080757848, 1600 Watts золотистого кольору із чорним, що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути ОСОБА_7 ;
-дрельку марки «Дніпро М» модель ДЕУ 1200П, 1200 ВТ, чорно-оранжевого кольору; динамометричний ключ марки «Intertool» в чохлі чорного кольору із двома насадками, які поміщено в полімерні пакети, горловину яких зав`язано нитками та опечатано паперовими бірками, шліфувальну машинку марки «Дніпро М», серійний номер ТМС 7, чорного кольору із оранжевими вставками, пластиковий ящик чорного кольору з ручкою та клапаном червоного кольору, всередині якого наявні ключі та ручні інструменти, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути власникам;
-три сліди підошви взуття, які відкопійовано на три відрізки темної дактилоплівки та поміщено у спецпакет НПУ ГСУ № 7152148 (після проведення експертизи поміщено у спецпакет експертної служби № 5273098), слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок білої дактилоплівки та поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7174119 (після проведення експертизи поміщено у спецпакет експертної служби № 5262562), слід фактури матеріалу, який відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки та поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7152149 (після проведення експертизи поміщено у спецпакет експертної служби № 2666704), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП- знищити;

-три відеозаписи під назвою «D02_4751», «D02_0737», «D02_1956» з камер відео нагляду, які встановлені на території церкви «Покрову Пресвятої Богородиці», що за адресою с. Голинь, вул.600 річчя Голиня, 16А, Калуського району, які записано на DVD-R диск марки «ARITA», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя