Справа № 717/1579/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився,
слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився
заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2020 заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою постанову начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року за ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, в якій підтримав скаргу та просить розглядати скаргу в його відсутності, через неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення між м. Київ та смт. Кельменці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , пояснив, що слідство було проведено повно, всебічно та об`єктивно і підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

Начальник СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 скаргу не визнав та пояснив, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідків голову Кельменецької селищної ради ОСОБА_6 та секретаря Кельменецької селищної ради, яка готувала відповіді на звернення заявника, які останній вважає підробленими. Сам заявник допитувався тричі. Вперше він відмовився підписувати протокол допиту, який він друкував, але власноручно написав свої показання (а.п.35-39). В подальшому ОСОБА_5 допитувався слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві (а.п.85-89). В ході досудового розслідування було встановлено, що при наданні відповіді заявнику та іншим громадянам на їх звернення секретар селищної ради допустила технічну помилку в нумерації відповідей, що не свідчить про підробку документів, а також відповіді на звернення заявника ОСОБА_5 не можна розцінювати як офіційні документи. Тому постанова є обґрунтованою, в постанові зазначено про перевірку всіх обставин, а заявник не погоджується з тим, що селищна рада не надає відповіді на його звернення.

Встановлено, що під час досудового розслідуванням даного кримінального провадження заявник ОСОБА_5 24 травня 2020 року надіслав заяву до Кельменецького відділу поліції про вчинення фальсифікації сільським головою Кельменецької селищної ради ОСОБА_6 документів. Зокрема згідно протоколу дослідження води №1 від 20.01.2020 року, яке нібито замовила Кельменецька селищна рада. Проте, згідно копії заяви Кельменецької селищної ради, остання звернулась до Кельменецького міжрайонного відділу Лабораторних досліджень Державної установи Чернівецький обласний лабораторний центр МОЗ України лише 31.01.2020 року і перерахувала кошти в сумі 687.43 грн. 29.01.2020. Тобто дослідження було проведено раніше - 20.01.2020 року до звернення Кельменецької селищної ради. Заявник вважає, що фальсифікація полягає в тому, що дослідження води було проведено 20.01.2020, заява на проведення відбору води написана 31.01.2020, тобто пізніше, а також кошти перераховано 29.01.2020. Також з наданих йому відповідей на його звернення вбачається, що селищна рада надала йому відповідь 31.03.2020 за №434, а відповідь від 24.04.2020 за №133. Також він неодноразово звертався до селищного голови ОСОБА_7 із заявами про надання йому відповідей (№100 від 03.03.2020, №101 від 04.03.2020, №102 від 04.03.2020), але йому не надано конкретної відповіді, а написано, що його звернення розглядались та повторно не підлягають розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Слідчий в ході досудового розслідування допитав як свідків селищного голову ОСОБА_6 , (а. п. 63-64, 75-77), секретаря ОСОБА_8 (а.п.39), та заявника ОСОБА_5 , як свідка, що підтверджується протоколами допиту даних свідків, які наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000168 від 15.06.2020, досліджено журнал реєстрації вихідної кореспонденції ( а.п.64) та відповіді на звернення заявника ( а.п.25-27)
З показань даних свідків та журналу реєстрації вихідної кореспонденції вбачається, що у відповідях на звернення ОСОБА_5 були допущені технічні помилки в їх нумерації.
Дані відповіді не є офіційними документами в розумінні ст. 366 КК України, оскільки були відповідями на звернення заявника про надання інформації, які не були офіційними документами, тобто не засвідчували факти, що мають юридичне значення, тобто такі, які породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.
Крім того, щодо інших даних про порушення та вчинення злочинів при проведенні благоустрою смт. Кельменці по водозабезпеченню та водовідведенню, на які вказує заявник в скарзі, то дані обставини встановлюються при розгляді іншого кримінального провадження - № 0000039 від 26.02.2020 року ( а.п.14) і не стосуються даного кримінального провадження.
При цьому, слідчий, вчинивши всі необхідні слідчі дії, не здобув належні та допустимі докази, які б підтверджували що посадові особи Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області вчинили службове підроблення.

Вважаю, що слідчим вичерпані всі засоби, які б могли підтвердити, що посадові особи Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області вчинили службове підроблення.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено повно та об`єктивно, здійснено всі процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України. При цьому слідчим об`єктивно не встановлено дані, які б вказували на те, що посадові особи Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області вчинили службове підроблення.

Суд вважає, що начальник слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 прийняв 30.11.2020 року постанову про закриття кримінального провадження №0000168 від 15.06.2020 року обґрунтовано та законно.

Суд відхиляє доводи заявника ОСОБА_5 з приводу того, що його не було допитано в даному кримінальному провадженні в якості свідка, так як такі його твердження спростовуються вказаними вище протоколами його допиту. Також суд відхиляє доводи заявника про фальсифікацію дослідження води, яке було проведено 20.01.2020, а заява на проведення відбору води написана 31.01.2020, тобто пізніше, а також кошти перераховано 29.01.2020 року, так як такі дії по оформленню запиту та оплати послуг Кельменецькою селищною радою по аналізу води, не стосуються прав заявника, не свідчать про службове підроблення та можуть бути з`ясовані та встановлені при розгляді іншого кримінального провадження - № 0000039 від 26.02.2020 року ( а.п.14).
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки заявником не доведено, що начальник слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України не вчинив всіх дій, передбачених КПК України та не вичерпав всі можливості в отриманні доказів для доведення винуватості, що посадові особи Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області вчинили службове підроблення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000168 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1