печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Слідчим відділом Прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 року за № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 18.08.2015 року було вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції в кількості 264 тони, що міститься у 119 мішках біг-бегах, яке в подальшому передано на відповідальне зберігання до Волинської митниці ДФС України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року накладено арешт на вищевказане вилучене майно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.08.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року та постановлено нову, якою в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищевказане вилучене майно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2019 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.

Проте, до даного часу вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто, що є порушенням чинного законодавства. Крім того, у листі Прокуратури Київської області від 13.03.2020 року за підписом Заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 повідомлено про організацію виконання ухвал Київського апеляційного суду та порядок одержання ОСОБА_4 майна. Проте, посадовими особами Волинської митниці ДФС України відмовлено у передачі майна ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, з урахуванням уточнень, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Волинську митницю Держмитсужби, що є правонаступником Волинської митниці ДФС України, повернути ОСОБА_4 куски і гранули середньої та дрібної фракції загальною вагою близько 264 000 кг., що місяться в 119 мішках біг-бегах, та знаходяться на відповідальному зберіганні у службових осіб Волинської митниці Держмитсужби.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені

бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 року за № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В подальшому, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 18.08.2015 року вилучено феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції в кількості 264 тони, що міститься у 119 мішках біг-бегах, яке в подальшому передано на відповідальне зберігання до Волинської митниці ДФС України.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016 року у справі № 335/5896/16-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.04.2017 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ «Гарантія плюс» про розірвання договору поставки та повернення товару: розірвано договір поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року, укладений між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія Плюс»; повернуто у власність ОСОБА_4 феросплав у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції в кількості 264 тони, який був поставлений на підставі договору поставки (постачання) № 038/14 від 12.05.2014 року, що укладений між ТОВ «ТД «Трейдторг» та ТОВ «Гарантія Плюс», який перебуває на складі Волинської митниці за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року задоволено клопотання клопотання Прокурора відділу першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, яке належать ТОВ «Гарантія Плюс», а саме «Феросплави у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції» вагою 264000 кг, (119 біг-бегов), що знаходяться у Волинської митниці ДФС за адресою: Волинська область , Любомльський район , с. Римачі, вул. Прикордонників, 27 та передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2019 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

У листі Прокуратури Київської області від 13.03.2020 року № 28/2-1836вих20 та 22.04.2020 року № 28/2-266вих-20 за підписом Заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 повідомлено про організацію виконання ухвали Київського апеляційного суду та порядок отримання майна ОСОБА_4 .

У листі Прокуратури Київської області від 22.04.2020 року № 28/2-266вих-20 за підписом Заступникам прокурора області ОСОБА_5 , Виконувача обов`язків начальника Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 повідомлено, що майно феросплав у виді кусків і гранул середньої та дрібної фракції в кількості 264 тони, передані на відповідальне зберігання Волинській митниці Держмитслужби, підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто та майно перебуває на відповідальному зберіганні у Волинській митниці Дермитслужби.

Слідчий суддя також враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання Державної митної служби» № 1217-р від 04.12.2019 року утворено Волинську митницю Держмитслужби, яка є правонаступником Волинської митниці ДФС України.

Аналізуючи викладене, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 15.10.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року, якою накладено арешт на феросплави у вигляді кусків і гранул середньої та дрібної фракції» вагою 264000 кг, (119 біг-бегов), що знаходяться у Волинської митниці ДФС, слідчий дійшов висновку, що в подальшому зберіганні вилученого майна відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 року, задовольнити.

Зобов`язати Волинську митницю Держмитслужби (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13) повернути ОСОБА_4 куски і гранули середньої та дрібної фракції, загальною вагою 264 000 кг., що містяться в 119 (сто дев`ятнадцяти) мішках біг-бегах та знаходяться на відповідальному зберіганні службових осіб Волинської митниці Держмитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1