Справа номер №303/6973/20
Провадження №1кс/303/1720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 18.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Renault 19», державний номерний знак НОМЕР_1 , оригінал свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 видане на вищевказаний автомобіль, металевий предмет зовні схожий на пістолет, полімерний прозорий пакет з рідиною темно-коричневого кольору в середині та згорток білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia C2» чорного кольору з карткою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ZTE», мотивованим тим, що вказане майно необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18.11.2020 року до ЄРДР №0000248 (кваліфікація ч.1 ст.309 КК України), проведення з вилученим майном ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до постанови дізнавача СД Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 18.11.2020, визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000248 від 18.11.2020: автомобіль марки «RENAULT 19» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «RENAULT 19» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; металевий предмет зовні схожий на пістолет, який на лівій стороні містить маркування «Retay F29», в якому знаходиться магазин з 7 набоями; полімерний прозорий пакет з рідиною темно-коричневого кольору в середині та згорток паперу білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia С2» чорного кольору з карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE».
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки «RENAULT 19» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;
- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «RENAULT 19» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- металевий предмет зовні схожий на пістолет, який на лівій стороні містить маркування «Retay F29», в якому знаходиться магазин з 7 набоями;
- полімерний прозорий пакет з рідиною темно-коричневого кольору в середині та згорток паперу білого кольору;
- мобільний телефон марки «Nokia С2» чорного кольору з карткою № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «ZTE».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1