У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , від 25.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 12.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , від 25.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 12.03.2019 року.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, зі скарги вбачається, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000206 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 367 КК України.

Представник потерпілої сторони звертався до органу досудового розслідування з клопотанням про залучення експерта у кримінальному для перевірки показань ОСОБА_5 . Відповідно до постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 24.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Юнісон Груп» ОСОБА_4 про залучення експерта та проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000206. Вказану постанову прокурора було скасовано 3 вересня 2020 року ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Станом на 9 жовтня 2020 року до ТОВ «Юнісон Груп» не надійшла інформація щодо виконання вказаної ухвали судді або вирішення клопотання потерпілої сторони щодо залучення експерта. Того ж дня, прокурору повторно подано клопотання про залучення експерта та проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000206.

За наслідками розгляду вказаного клопотання 25 вересня 2020 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволені клопотання.

Скаржник вважає постанову прокурора необґрунтованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.

З оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання про залучення експерта та проведення судово-психологічної експертизи є передчасне подання такого клопотання, оскільки на думку прокурора на цьому етапі досудового розслідування клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію прокурора, оскільки заявником не доведено, а прокурором не встановлено, що інформація яка може бути отримана в ході проведення експертизи матиме значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, 5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Так, постанова прокурора повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , від 25.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 12.03.2019 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , від 25.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 12.03.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1