overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2477/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1204/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000070 від 22.09.2020 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, закрито.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 202 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 год. 40 хв. 30 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/64/21
Номер провадження:1-кп/521/925/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 28.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185,ч.2, ст.185,ч.1 ст.360,ч.2ст.360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 28.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст.185, ч.1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 28.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185,ч.2, ст.185,ч.1 ст.360,ч.2ст.360 КК України на 15 годину 11 січня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора,потерпілого обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/928/17
Провадження № 1-кп/576/181/17
У Х В А Л А

05.01.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року вказаний вирок суду залишений без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Таким чином, вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року набрав законної сили 30 вересня 2019 року.

Однак, до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.

А ч. 2 ст. 425 КПК України встановлено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)».

Таким чином, для виконання вимог ч. 2 ст. 425 КПК України щодо ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» у Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 372, 425, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» у Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати найближчим конвоєм до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», командиру роти конвойної служби ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/59/21
Провадження № 1-кс/592/85/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
05 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 січня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2185/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 05.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 17 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2812/20
Номер провадження 1-в/585/20/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
05.01.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 14 січня 2021 року з участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , слідчої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Підозрюваний ОСОБА_3 28 грудня 2020 року у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування заявив відвід слідчому судді ОСОБА_9 .

На обґрунтування своєї заяви у судовому засіданні пояснив, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_9 так як вона вже розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і задовольнила його, не врахувавши захворювання підозрюваного, визначивши при цьому непомірний розмір застави, який підозрюваний не має змоги внести.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_3 .

Слідчий просила відмовити у задоволенні клопотання. На обґрунтування своїх заперечень послалася на ті обставини, що підозрюваний не вказав обставин для відводу, зазначених у статті 75КПК України, а тільки посилання на те, що він не хоче, щоб слідчий суддя ОСОБА_9 розглядала клопотання не може бути підставою для відводу.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав:

Правові підстави для відводу судді (слідчого судді) визначені ст.75КПК України.
Заявник не зазначив жодного обґрунтування для відводу, не зазначив жодної обставини, не послався на жоден факт, які б свідчили про безсторонність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_9 при розгляді скарги.
Та обставина, що слідчий суддя ОСОБА_9 застосувала йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є підставою для відводу.
У рішенні Європейського Суду з прав людини «Білуха проти України» (п.п.49,50) зазначається, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначаються серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Заявником не зазначено і жодної обставини, визначеної у рішенні ЄСПЛ, і при розгляді заяви про відвід таких обставин не встановлено.
Керуючись ст. ст.75, 81, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 30 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/37/21
Провадження № 1-кс/740/9/21
УХВАЛА
про проведення огляду

05 січня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Ніжинського ВП ГУ НП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Надати слідчому СВ Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Лексус» моделі «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканкою Сумської області, Лебединого pайону, с. Бишкіна, згідно з договором купівлі-продажу належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з можливістю вилучення речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13-30 год. 06 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/92/21
Єдиний унікальний № 748/6/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 31 жовтня 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 286 КК України, на 26 січня 2021 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 , в якому просить провести апеляційний розгляд скарги з його участю в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року, здійснювати 11 січня 2021 року о 13.00 год. за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Баштанського районного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/11/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відвід судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу про відмову відводу слідчого судді.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відвід судді. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року про відмову відводу слідчого судді.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Суддя