"22" грудня 2020 р. Справа № 363/1103/20
УХВАЛА

22 грудня 2020р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000655 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000655 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.153 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , з тих підстав, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу не відпали та не змінились, у зв`язку із чим просить продовжити домашній арешт строком на два місяці.
Представник потерпілої ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали та просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу обраного відносно нього у виді домашнього арешту не заперечував, вважає за можливе розглянути питання щодо продовження запобіжного заходу щодо нього за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Від захисника ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що не має можливості прибути до суду у зв`язку з відрядженням, просив розглянути питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 за його відсутності.
Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що обставини, які слугували обранню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на теперішній час не змінились.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 22.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 лютого 2021 року, включно.
Заборонити ОСОБА_6 протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладений на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;
-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
-не виїжджати без дозволу суду з м. Рівне.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала діє до 22.02.2021 року.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1