УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004798 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004798 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2020 року за адресою: м. Київ, проспект Миру 9-Б, в період часу з 09 години 55 хвилин до 10 години 04 хвилин було проведено особистий обшук громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки Iphone 6 сірого кольору та запальничку, в подальшому в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено в лівій кишені штанів ліхтарик, в правій задній кишені шортів цифровий тонометр білого кольору марки «B WELL», а також шнурки.
Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову від 21.08.2020 року про визнання речовими доказами вилучених речей та майна.
Вилучені речі мають бути піддані арешту (тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді прав на відчуження, розпорядження, користування ними) з метою забезпечення їх збереження в якості речових доказів.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині, зазначив, що тимчасово вилучене під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлялася належним чином.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 21.08.2020 року, мобільний телефон марки Iphone 6 сірого кольору, ліхтарик, цифровий тонометр білого кольору марки «B WELL», шнурки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0004798 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_4 , якому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 20 серпня 2020 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, здійснено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.
Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 6 сірого кольору, ліхтарик, цифровий тонометр білого кольору марки «B WELL», шнурки, яке було вилучено 20.08.2020 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя