Справа № 442/168/21
Провадження № 1-кс/442/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова, Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2020 за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, не військовозобов`язаного, адвокатом чи депутатом не є,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим відділом Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

28.12.2020 старшим слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.10.2020 близько 01 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вибиття дерев`яної перегородки в стіні, орендованого ОСОБА_8 , нежитлового приміщення, що на АДРЕСА_2 , яке перебуває на балансі комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради, проникли в середину, звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: керамічну батарею марки «DIMOL», потужністю 0,5 кВт, вартістю 1000 гривень, електричний станок для нарізки плитки невстановленої марки та виробника, вартістю 8000 гривень, нержавіючу, жаростійку трубу, довжиною 2 метри, вартістю 700 гривень, два жаростійкі нержавіючі коліна на 90 градусів, вартістю 300 гривень кожне, на загальну суму 600 гривень, електролобзик марки «ВOSCH», вартістю 1000 гривень, дрель марки «Інтерскол», вартістю 1600 гривень, ручну пилку по дереву, вартістю 150 гривень, металевий візок для перевезення речей, вартістю 500 гривень.

Всього ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 13550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в присутності свого захисника, свою вину, в інкримінованому йому злочині, визнав повністю, вказав, що в нічний час спільно з ОСОБА_5 проникли в художню майстерню, звідки таємно викрали інструменти.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, раніше судимий, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків просить клопотання задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав подане слідчим клопотання та просить його задовольнити, оскільки, вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що може утруднити швидке та повне закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 28.12.2020 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами, зокрема, заявою ОСОБА_8 від 30.10.2020, протоколом огляду місця події від 30.10.2020, показанням потерпілого ОСОБА_8 від 31.10.2020, поясненням потерпілого ОСОБА_8 від 05.12.2020, довідкою № 931/12 від 16.12.2020, виданої генеральним директором ломбард «Фінанс», показаннями підозрюваного ОСОБА_7 від 24.12.2020, вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2020.

Згідно зі ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на першу вимогу;

2. не відлучатися із м. Дрогобича, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 13.03.2021 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1