УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, студента Володимир-Волинського ВПУ, не одруженого, не судимого, якому 10.10.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.09.2020 року близько 20:35 год. в м. Володимир-Волинський, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, застосував насильство до потерпілого ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я та яке виразилось в поваленні його на землю та придушення коліном в груди, відкрито викрав у потерпілого пляшку горілки вартістю 90 грн. та гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходилась банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 240 грн.

14.09.2020 року слідчим відділенням Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000561 з попереднього кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 12 вересня 2020 року неповнолітній ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення грошових коштів з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_8 , через банкомат банку «Ощадбанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Данила Галицького, 22, о 21 годині 04 хвилини таємно викрав з кредитної банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2306 гривень, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_8 , через банкомат банку «Приватбанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Ковельська 23, о 21 годині 18 хвилини таємно викрав з кредитної банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 20835 гривень, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

13.09.2020 року ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_8 , через банкомат банку «Приватбанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Поліської Січі, 5, о 00 годині 44 хвилини таємно викрав з кредитної банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 20807 гривень, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

13.09.2020 року ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_8 , через банкомат банку «Приватбанк», що розташований за адресою: Волинська область місто Володимир-Волинський вулиця Поліської Січі, 5, о 04 годині 41 хвилини таємно викрав з кредитної банківської картки ОСОБА_8 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4697 гривень, і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

Всього ОСОБА_6 викрав грошові кошти з кредитної банківської картки ОСОБА_8 на загальну суму 48645 гривень.

22.09.2020 року слідчим відділенням Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000579 з попереднього кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 01.10.2020 року близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження захисних віконних ролетів, незаконно проник в торговий кіоск «Дари природи», що по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 320 грн., 5 кавунів загальною вагою 25 кг. вартістю 137,50 грн., 1 кг. персиків вартістю 40 грн. та 2 кг. бананів вартістю 42,10 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 539,60 грн.

01.10.2020 року слідчим відділенням Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000588 з попереднього кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_6 , будучи особою, якому 25.09.2020 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, які мали місце 25.09.2020, а саме відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 09 жовтня 2020 року, близько 21 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходячись неподалік входу до парку «Слов`янський», що по вул. Луцькій, в м. Володимирі-Волинському, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, в присутності ОСОБА_11 та неповнолітніх свідків, застосував насильство відносно ОСОБА_12 , що виразилось в нанесенні удару кулаком в обличчя, після чого потерпілий впав на землю, та нанесенні близько 10 ударів ногами в голову, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних саден обличчя.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_12 , повторно відкрито викрав його мобільний телефон марки Нокіа імеі: НОМЕР_2 , вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім-картка ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 100 грн., та розкладний ніж вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 550 грн.

10.10.2020 року слідчим відділенням Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

22.09.2020 року прокурором Володимир-Волинської міської прокуратури матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України від 14.09.2020 та матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 22.09.2020 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000561.

25.09.2020 року слідчим за погодженням з прокурором складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України

10.10.2020 року прокурором Володимир-Волинської міської прокуратури матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України від 14.09.2020, матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України від 01.10.2020 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000561.

10.10.2020 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

10.10.2020 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.10.2020 року прокурором Володимир-Волинської міської прокуратури матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2,3 ст. 185 КК України від 14.09.2020 та матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України від 10.10.2020 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000561.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому злочину, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом огляду предмета, протоколами пред`явлення для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років. Відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_6 , оскільки його соціальні зв`язки мають нестійкий характер, що є достатніми підставами вважати, що підозрюваний, умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, законного представника, які заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до нього домашній арешт із забороною залишати житловий будинок за місцем проживання у період з 18 год до 08 год, що пов`язане з необхідністю навчання у ВПУ, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч.2 вказаної статті, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що підозрюваний є не судимий, йому у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання не доведено наявність ризику, передбаченого п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також - впливати на показання свідків, які не допитані органом досудового розслідування.

Підозрюваний є неповнолітнім, навчається, проживає з матір`ю та вітчимом. Довідкою з місця навчання, характеристикою та актом обстеження умов проживання стверджується, що у нього є міцні соціальні зв`язки. За час до його затримання він виконував всі процесуальні обов`язки, про що повідомив слідчий в ході розгляду клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не доведено наявність всіх підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або що йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що протягом судового розгляду даного клопотання прокурором та слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право неповнолітнього підозрюваного на свободу, оскільки одна лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту, який зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та які були встановлені судом.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України відмовити, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, жителя АДРЕСА_1 .
Підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_6 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись із потерпілим та свідками у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 12 грудня 2020 року.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого та суд.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1