overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1978/18
Провадження № 1-кп/676/28/20
УХВАЛА
25 листопада 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Наступне судове засідання було призначено на 13 год. 30 хв. 27.11.2020 року.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ Хмельницький слідчий ізолятор, у зв`язку з тимчасовим погіршенням його здоров`я.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Хмельницький слідчий ізолятор, а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ Хмельницький слідчий ізолятор слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 27.11.2020 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити службовим особам ДУ Хмельницький слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції та участь у них обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ Хмельницький слідчий ізолятор.
Суддя
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в межах розгляду справи за його скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальном упровадженні №0000482, вказуючи що слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово висловлював своє переконання, що він не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Обставини на які вказує скаржник, не є такими, що викликають сумнів в неупередженості чи необ`єктивності слідчого судді, скаржником не надано доказів на підтвердження його доводів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
465/6492/20
1-кс/465/1704/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови від 29 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до слідчого судді з скаргою про скасування постанови від 29 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити вказану скаргу без розгляду, доходжу до висновку про задоволення заяви клопотання про залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови від 29 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 110, 303, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Cкаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови від 29 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

30 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявник проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість його місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, забезпечивши участь заявника в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке призначити на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №301) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 16 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції, ОСОБА_3 та представнику ТУ ДБР для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя ( підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

30.11.2020
Справа № 740/458/20
Провадження № 1-кп/740/203/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, який в судове засідання повторно не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, останній безпосередньо брав участь в підготовчому засіданні і про судовий розгляд сповіщений, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 14-05 год. 07 грудня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 141/776/20
Провадження №11-п/801/1286/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Оратівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Оратівському районному суді працює один діючий суддя ОСОБА_5 , який брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України його участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8819/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/416/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

27 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року про визнання ОСОБА_3 невинним та виправдання його за ч. 2 ст.190 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінальної справи №607/8819/20 разом з апеляційною скаргою скаргою Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року про визнання ОСОБА_3 невинним та виправдання його за ч. 2 ст.190 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/159/20
Справа № 686/2692/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009074 від 15 грудня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2018 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 частково відбуте покарання, на момент ухвалення вироку 31 жовтня 2019 року, за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2018 року у виді 1 року 9 місяців 8 днів позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 3 грудня 2020 року 14 год.

Судді
Справа № 202/6559/20
Провадження № 1-кс/202/8383/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2020року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/995/18
№ 1-кп/930/58/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000481 року від 18.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяжинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 13.11.2020 року повторно не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про повторний привід свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 01.02.2021 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_6
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_13 ;
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику ОСОБА_20 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1 .