У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2021 Справа №607/801/21
провадження № 1-кс/607/448/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0002420 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,
встановила:

16 січня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобілі:
-марки «Volkswagen», моделі «Jetta», VIN НОМЕР_1 ;

-марки «Mitsubishi», моделі «OUTLANDER», VIN НОМЕР_2 ;

-марки «Volkswagen», моделі «Passat CC Sport», VIN НОМЕР_3 ;

-марки «Volkswagen», моделі «Jetta», VIN НОМЕР_4 ;

-марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», VIN НОМЕР_5 , шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження, для чого помістити їх на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області. Розгляд клопотання просить здійснювати без повідомлення власників та тих, у користуванні кого ці автомобілі перебувають, оскільки це необхідно з метою забезпечення мети арешту майна, а саме унеможливлення їх відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вказане майно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні № 0002420 від 18 грудня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, для збереження яких слід накласти на нього арешт. Такі його висновки ґрунтуються на даних досудового розслідування, яким встановлено, що кожен із зазначених автомобілів, у той чи інший спосіб, вибули із володіння, тих кому вони належали, без їх на те волі та за участі однієї і тієї ж особи, ОСОБА_5 . Частина із них, на даний момент декілька разів продана, хоча власники зазначають, що відповідних правочинів ні з ким не укладали.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити. Також до цього клопотання додано ряд документів.
Повідомлення власників та/або осіб, у користуванні яких перебувають зазначені автомобілі, не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього, а також долучені до початку розгляду копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення частково з огляду на наступне:
слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області спільно із слідчими СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 18 грудня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається із короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні, викладених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань:
-05 квітня 2020 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на АЗС «ОККО» по вул. Кн. Василька, в м. Теребовля Тернопільського району, отримав в тимчасове користування автомобіль марки «Фольцваген Джетта», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який мав повернути, однак зловживаючи довірою власника автомобіля, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на суму 224 000 грн. /ПІБ потерпілого, заявника вказано ОСОБА_7 /;

-04 липня 2020 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на АЗС «ОККО» по вул. Кн. Василька, в м. Теребовля, Тернопільського району, отримав в тимчасове користування автомобіль марки «Мітсубіші Оутлендер», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який останній мав повернути, однак зловживаючи довірою власника вказаного транспортного засобу, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на суму 476 000 грн. /ПІБ потерпілого, заявника вказано ОСОБА_8 /;

-20 серпня 2020 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на АЗС «ОККО» по вул. Кн.Василька, в м. Теребовля, Тернопільського району, отримав в тимчасове користування автомобіль марки «Фольцваген Пассат СС», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який останній мав повернути, однак зловживаючи довірою власника вказаного транспортного засобу, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на суму 140 000 грн. /ПІБ потерпілого, заявника вказано ОСОБА_9 /;

-22 липня 2020 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на парковці поблизу автовокзалу в м. Тернополі, отримав в тимчасове користування автомобіль марки «Фольцваген Джетта», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , який останній мав повернути, однак зловживаючи довірою власника вказаного транспортного засобу, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на суму 290 000 грн. /ПІБ потерпілого, заявника вказано ОСОБА_10 /;

-15 листопада 2020 року чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи на території ГК «Колос», що в с. Петриків Тернопільського району, отримав в тимчасове користування автомобіль марки «Шевроле Лачетті», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , який останній мав повернути, однак зловживаючи довірою власника вказаного транспортного засобу, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на суму 165 000 грн. /ПІБ потерпілого, заявника вказано ОСОБА_11 /.

На підтвердження фактичних обставин, викладених вище, слідчим додано: протокол допиту свідків: ОСОБА_12 від 05 січня 2021 року, ОСОБА_13 від 06 січня 2021 року, протоколи допиту потерпілих: ОСОБА_7 від 14 січня 2021 року; протокол допиту потерпілих ОСОБА_8 від 14 січня 2021 року, ОСОБА_9 від 14 січня 2021 року, ОСОБА_10 від 14 січня 2021 року, ОСОБА_14 від 16 січня 2021 року, ОСОБА_11 від 04 січня 2021 року. При цьому слідчий суддя бере до уваги виключно фактичні обставини без правової кваліфікації дій осіб, оскільки остання у подальшому може зазнати змін.
Згідно реєстраційних карток ТЗ автомобілі марки:
-«Volkswagen», моделі «Jetta», VIN НОМЕР_1 , 14 травня 2019 року був первинно зареєстрований за ОСОБА_7 , а 13 грудня 2019 року перереєстрований на неї ж у зв`язку із переобладнанням для роботи на газовому пальному;
-«Mitsubishi», моделі «OUTLANDER», VIN НОМЕР_2 , 20 жовтня 2018 року був первинно зареєстрований на ОСОБА_8 . 05 грудня 2020 року мала місце його перереєстрація на ОСОБА_15 , а 05 січня 2021 року - на ОСОБА_16 ;
-«Volkswagen», моделі «Jetta», VIN НОМЕР_4 , 22 березня 2019 року був первинно зареєстрований за ОСОБА_10 . 17 листопада 2020 року мала місце його перереєстрація на ОСОБА_17 , а 19 грудня 2020 року - на ОСОБА_18 ;

-«Volkswagen», моделі «Passat CC Sport», VIN НОМЕР_3 , 07 листопада 2019 року був первинно зареєстрований за ОСОБА_9 . 20 жовтня 2020 року мала місце його перереєстрація на ОСОБА_19 , а 19 грудня 2020 року - на ОСОБА_20 ;

-«Chevrolet», моделі «Lacetti», VIN НОМЕР_5 , 24 січня 2020 року зареєстрований за ОСОБА_11 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання на даний час доводиться достатні підстави вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, було об`єктом кримінально протиправних дій, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, від можливого його відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, тобто шляхом заборони на відчуження, розпорядження вказаних автомобілів.
Такий захід слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та достатнім для досягнення мети арешту на даному етапі досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобілі:
-марки «Volkswagen», моделі «Jetta», VIN НОМЕР_1 ;

-марки «Mitsubishi», моделі «OUTLANDER», VIN НОМЕР_2 ;

-марки «Volkswagen», моделі «Passat CC Sport», VIN НОМЕР_3 ;

-марки «Volkswagen», моделі «Jetta», VIN НОМЕР_4 ;

-марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», VIN НОМЕР_5 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та власникам /володільцям/ транспортних засобів.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1