УХВАЛА

28 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 10.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 10.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 187 КК України, до 30 грудня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, востаннє 15.01.2019 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

10 жовтня 2020 року, у період часу з 15:30 год. до 17:35 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи поблизу кафе «Kinza», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 60, маючи спільний злочинний умисел на вчинення вимагання з погрозою застосування насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи потворно, під час зустрічі із потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звинуватили останніх у торгівлі наркотичними засобами та у зв`язку із цим, пред`явили незаконну вимогу сплати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США кожен, що в загальному еквіваленті до національної валюти згідно офіційного курсу Національного банку України становило 565 672 гривень, при цьому висловили погрозу подальшого застосування відносно потерпілих насильства, у разі невиконання вищевказаної вимоги.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 жовтня 2020 року, у період часу з 15:30 год. до 17:35 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи поблизу кафе «Kinza», що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 60, маючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушивши основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканість, схопили потерпілого ОСОБА_12 за руки та тулуб, та всупереч його волі помістили до салону автомобіля марки «BMW E60» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та подавляючи його волю, унеможливлюючи його рухи та втечу, утримували потерпілого у салоні вищевказаного автомобіля, умисно позбавивши його можливості самостійно обирати місце свого знаходження та свободи переміщення, після чого, на даному автомобілі, всупереч волі потерпілого повезли його за межі міста Рівне, у напрямку села Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 жовтня 2020 року у період часу з 15:30 год. до 17:35 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на узбіччі поблизу автомобільної дороги Т1806, що знаходиться на відстані близько 5 км від м. Рівне, у напрямку села Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області, маючи спільний єдиний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого застосували до останніх насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні за допомогою дерев`яної бити численних ударів в обличчя та в різні частини тіла, та здійснення пострілу із предмету ззовні схожого на вогнепальну зброю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 втратив свідомість та йому було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин тьмяно-потиличної справа та лобно-скроневої зліва ділянок голови справа, крововиливу на правому стегні з розповсюдженням на ділянку правого колінного суглобу та праву гомілку, а потерпілому ОСОБА_9 було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді вогнепального поранення лівого стегна з наявністю стороннього тіла, та легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потиличної ділянки голови справа, садна на переніссі, на тильних поверхнях 2-го та 3-го пальців лівої кисті, крововиливи на лівому ліктьовому суглобі з розповсюдженням на ліве передпліччя, на задній поверхні грудної клітки справа та на боковій поверхні грудної клітки зліва по передній аксілярній лінії, після чого вищевказані особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 золотим ланцюжком 585 проби, вагою 15,43 грами вартістю 15 274 гривень.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, потерпілому ОСОБА_9 завдано фізичної шкоди, а потерпілому ОСОБА_10 завдано фізичної та майнової шкоди в розмірі 15 274 гривень.

13 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

13 листопада 2020 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про дозвіл на затримання.

15 листопада 2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 січня 2021 року.

22 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

22 грудня 2020 року досудове слідство в кримінальному провадженні було завершено, та прокурором Рівненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 було надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілим, підозрюваним та їх захисникам.

22 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 у приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що сторона захисту намагається ухилитись від ознайомлення з матеріалами провадження та буде продовжувати зволікати під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, в ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Вказали, що із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження вони не зволікають, твердження слідчого про ухилення від ознайомлення із справою не відповідають дійсності.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Рівненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 10.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як встановлено судом, 22.12.2020 року підозрюваному та його захиснику надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування та достатній час для ознайомлення з ними.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі,Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0003985 від 10.10.2020 року налічує 3 (три) томи, тому з урахуванням складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення нового строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити частково.

Встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 187 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 - терміном до 11 год. 00 хв. 31.12.2020 року, та після спливу якого вважатиметься, що сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1