Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/919/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Голов-ного управління національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього таких обов`язків: не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонити залишати житло в період з 22 години до 07 години.

В обґрунтовування клопотання слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому враховуючи викладене, є підстави вважати, що до нього не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, підозр-юваного, та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передба-ченого частиною 2 статті 286 КК України, а саме, у тому, що 09 жовтня 2020 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, керував технічно справним автомобілем марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та рухався ним по автодорозі загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин, через с. Базар, в напрямку Малин та перевозив на задньому лівому сидінні пасажира ОСОБА_7 .

У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку автодороги в межах 5км + 303 м. водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3 б) цих же Правил (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 д) цих же Правил ( не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;) та п. 12.1 цих же Правил (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) допустив занос свого автомобіля та здійснив виїзд за межі проїзної частини в кювет, де автомобіль перекинувся.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру вищевказаного транспорт-ного засобу ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, від яких остання загинула на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б) д), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідкам.

Зазначене підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами огляду місця події від 09 жовтня 2020 року, протоколами допиту свідка від 09 жовтня 2020 року.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, ОСОБА_4 повідомлений 09 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт згідно частини 2 статті 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною першою статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, який є мешканцем іншої області, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, й застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися у період часу з 22 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Керуючись статтями 181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ння, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю до 07 грудня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого,

прокурора, суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) не відлучатися у період часу з 22 години до 07 години з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу суду передати для виконання до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Строк дії ухвали до 07 грудня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: