Справа № 205/4097/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 02.11.2020 надійшло подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
Ознайомившись з даним поданням, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання заступнику начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до подання ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП; до кримінальної відповідальності не притягувався.
Однак, в матеріалах подання наявна копія довідки про виконання покарань №289-16092020/12061 від 16.09.2020, в якій зазначено, що відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження, а обвинувальний акт скеровано до суду.
В своєму поданні заступник начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 не вказує на наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_3 в суді, не зазначені стадія розгляду цієї справи та, за наявності, результат розгляду обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зважаючи на те, що у довідці про виконання покарань №289-16092020/12061 від 16.09.2020 наявні відомості про вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, а в поданні про звільнення відсутня інформація про це та відсутня вказівка на результат розгляду судом обвинувального акту, суд не володіє належною інформацією про наявні судимості останнього та позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.
Враховуючи вищевикладене, вказане подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку містить не повну інформацію про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідності за час іспитового строку, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення подання заступнику начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 для уточнення зазначених відомостей та дооформлення.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку повернути заступнику начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 для дооформлення.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1