У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_6 ,

представник заявника ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2020 р., повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт в обґрунтування апеляційної скарги вважає, що строк для подачі скарги ним не пропущений, оскільки дізнавшись про порушення свого права звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність посадової особи Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування скарги вказав, що 04 серпня 2020 року він звернувся до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 , який полягає в самозахопленні земельної ділянки площею 6,7607 га з кадастровим номером №:04:000:0459, розташованій на території Сухоєланецької сільської ради Миколаївського (Новоодеського) району Миколаївської області, власником якої є ОСОБА_9 , а орендарем є ОСОБА_6 .

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 05.08.2020 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у десятиденний строк від цього. Проте, дану скаргу подано до Новоодеського районного суду Миколаївської області 11.09.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 питання не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката та заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав прийняте слідчим суддею рішення обґрунтованим, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавач чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину 04.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, внесення відомостей до ЄРД повинно було відбитися у строк до 05.08.2020 року.

Звернення зі скаргою до слідчого судді у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України мало відбуватися у десятиденний строк від нього, тобто з урахуванням ст. 115 КПК України до 17.08.2020 р.

Проте, дану скаргу ОСОБА_6 подав до суду 11.09.2020 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Заяви про поновлення строку ОСОБА_6 не подано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року, якою повернуто заявнику ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3