overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1450/20
Провадження № 11-сс/4808/219/20
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 306 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 17 серпня 2020 року про повернення ОСОБА_3 його скарги на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000433 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 жовтня 2020 року о 14 год.30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3492/20 Номер провадження 11-кп/814/1036/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 04 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №000008 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 16 січня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавленні волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання визначено у виді 4 років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 , за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до нього невідбутої частини покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року з урахуванням п.б ч.1 ст.72 КК України, призначено у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 жовтня 2020 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з дати фактичного затримання, тобто з 05 березня 2020 року.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3311/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником та обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України на 10-00 годину 18 травня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
29 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 564/3465/18

провадження № 51-4972 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

04 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 331/8037/17

провадження № 51 - 2678км20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року щодо виправданого ОСОБА_3 на 11:00 годину 06 жовтня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 753/1380/18
провадження № 51-4653ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному засуджений у своїй касаційній скарзі, оскаржуючи вирок апеляційного суду, не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні зазначеного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень

статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його скасування чи зміни.
Крім того, засуджений у прохальній частині касаційної скарги просить про скасування та закриття кримінального провадження, з огляду на що вказані вимоги є неконкретними та незрозумілими, оскільки засудженим не уточнено, що саме має скасувати суд касаційної інстанції.

При тому, що касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження з огляду на положення статей 284, 440 КПК України у їх взаємозв`язку із зазначенням передбачених для того підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 12 червня 2020 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/235/2020 Справа № 641/5194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001440 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001440 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 АБ, у відкрите судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2020 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 03.08.2018 року по 24.08.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, громадськими роботами. Вказуючи, що відбув більшу половину строку покарання призначеного судом, правила внутрішнього розпорядку установи не порушує, став на шлях виправлення.

Під час розгляду клопотання просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія №78» з 16.08.2018 року. Початок строку 18.01.2018 року, кінець строку 27.12.2022 року. Характеризується задовільно, стягнень та заохочень не має. В установі відбування покарання не працевлаштований. Що свідчить про те, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став. Згідно витягу засідання комісії державної установи «Райківецька виправна колонія №78» від 16.06.2020 року ОСОБА_4 відмовлено у направленні матеріалів у Хмельницький міськрайонний суд, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельнциького апеляційного суду.

Головуючий:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , начальника фінансово-економічного управління головного бухгалтера ГУ ПФ України в Хмельницькій області, раніше не судимої,
Керуючись ст.ст.110, 154-158 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити по 07 листопада 2020 року включно строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади - начальника фінансово-економічного управління головного бухгалтера ГУ ПФ України в Хмельницькій області.
Ухвала діє по 07 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.09.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
29 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значений час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст..ст. 84, 85, 93, 110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити.
- заяву заступника керуючого супермаркетом «Сільпо-123» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2020;
- довідку ТОВ «Сільпо-Фуд» від 22.08.2020 про закупівельну вартість товару;
- розпорядження в.о. керуючого магазином №123 ОСОБА_4 ТОВ «Сільпо-Фуд» № 254 від 22.08.2020;
- акт інвентаризації товарів в магазині №123 ТОВ «Сільпо-Фуд» від 22.08.2020;
- акт прийомки товарів № SAP S877002RYB/149154/6797667 від 12.08.2020;
- акт прийомки товарів № SAP S877002RYB/149154/6797667 від 13.05.2020;
- акт прийомки товарів № SAP S877002RYB/149154/6797667 від 12.08.2020;
- акт прийомки товарів № SAP S877002RYB/149154/6797667 від 02.08.2020;
- рапорт поліцейського БУПП ОСОБА_5 від 22.08.2020;
- заяву ОСОБА_6 від 22.08.2020 року про видачу майна;
- протокол огляду місця події від 22.08.2020;
- ілюстративну таблицю до протоколу огляду місця події від 22.08.2020;
- диск із записом до протоколу огляду місця події від 22.08.2020;
- постанову про визнання речовими доказами від 22.08.2020;
- розписку заступника керуючого супермаркетом «Сільпо-123» ОСОБА_4 від 22.08.2020;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2020 року;
- копію паспорту ОСОБА_6 ;
- запит до КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» №9998/121/122 від 11.09.2020 року;
- довідка КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на запит №9998 від 11.09.2020 року;
- запит до КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» № 9999/121/122 від 11.09.2020 року;
- рапорт інспектора СД ОСОБА_8 від 16.09.2020;
- постанову про зміну кваліфікації від 25.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2020 року о 09.05 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/321/20
Єдиний унікальний № 748/2258/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

30 вересня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 липня 2020 року за № 0000643, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 липня 2020 року за № 0000643, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 липня 2020 року за № 0000643, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 27 жовтня 2020 року о 09:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1