Провадження № 1-кс/760/7636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4
у кримінальному провадженні №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
У скарзі зазначається, що прокурор прийняв, на думку скаржника, передчасне рішення про закриття кримінального провадження №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
До початку розгляду скарги по суті до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій скаржник просила скаргу на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадженні не розглядати та повернути її скаржнику у зв`язку з тим, що вона була подана помилково.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України
Разом з тим, до початку розгляду скарги по суті до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , в якій скаржник просила скаргу на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадженні не розглядати та повернути її скаржнику.
Згідно з п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством України не визначено повноваження слідчого судді у випадку надходження до нього до початку розгляду скарги по суті заяви про залишення скарги без розгляду та повернення такої скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Отже, цією нормою передбачено застосування аналогії за наявності правових прогалин або колізій у кримінальному процесуальному законодавстві України.
Як передбачено чч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя також враховує відповідну судову практику, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду м.Києва, справа №760/13785/17, провадження №11-сс/824/756/2018, згідно з якою прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні скарги може мати місце за умови розгляду скарги по суті та необґрунтованості доводів, викладених у ній.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що згідно з ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що жодна з вищевказаних підстав повернення скарги ОСОБА_3 відсутня.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду та повернення скарги, слідчий суддя доходить висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ст.19 Конституції України, стст. 1, 9, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1