Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3705/17
1 - кс/490/2206/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом № 17-к від 01.04.2002р. головного лікаря Очаківської центральної районної лікарні ОСОБА_1 переведено на посаду лікаря - психіатра поліклініки Очаківської центральної районної лікарні.

Відповідно до Посадової інструкції лікаря - психіатра поліклінічного відділення, затвердженої головним лікарем Очаківської центральної районної лікарні 05.01.2011р., лікар - психіатр поліклінічного відділення є посадовою особою, наділеною повноваженнями щодо нагляду, амбулаторного лікування та організації психіатричної допомоги хворим.

ОСОБА_1 з корисливих мотивів, вчинив зловживання впливом при наступних обставинах.

Достовірно знаючи про стан здоров`я ОСОБА_5 та можливість отримання нею групи інвалідності по психіатричному захворюванню, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадову особу, уповноважену на виконання функцій держави, а саме голову медико - соціальної експертної комісії, з метою отримання ОСОБА_5 групи інвалідності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у січні 2017 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, запропонував ОСОБА_6 , який є родичем ОСОБА_5 , надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, за здійснення впливу на посадову особу, уповноважену на виконання функцій держави для прийняття рішення про позитивне проходження Медико соціально експертної комісії (далі - МСЕК) та отримання групи інвалідності ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 погодився.

28.04.2017р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав, а лікар - психіатр Очаківської центральної районної лікарні ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за здійснення впливу на посадову особу, уповноважену на виконання функцій держави. для прийняття рішення про позитивне проходження МСЕК та отримання групи інвалідності ОСОБА_5 .

Одразу після одержання ОСОБА_1 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, прадівниками правоохоронних органів ОСОБА_1 був затриманий та в останнього вилучені грошові кошти.

28.04.2017р. під час огляду місця події - місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_1 виявлено та вилучено наступні речі та документи: грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами по 100 доларів наступних номерів: LВ 70036954Т, LВ 70036948Т, LВ 13155889Х, LВ 483721518, LВ , LВ 70036953Т.

03.05.2017р. начальник відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотанням про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що було вилучено у ході проведеногоогляду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що зазначене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 3 цієї статті підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами по 100 доларів наступних номерів: LВ 70036954Т, LВ 70036948Т, LВ 13155889Х, LВ 483721518, LВ , LВ 70036953Т, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000015.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1