Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9267/20
Провадження № 1-кс/644/1214/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Харків 16 грудня 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000012 від 02 січня 2020 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000012 від 02 січня 2020 року про тимчасовий доступ до документів до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: 02.01.2020 року до теперішнього часу, з мобільного телефону Redmi Note 7 Space Black 4 GB 64 GB ROM» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, в провадженні Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 000012 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.01.2020 року приблизно о 02.00 невстановленна особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , в ході бійки таємно викрала мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальну шкоду останньому у розмірі 6000 гривень.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який надав покази, що 01.01.2020 року приблизно о 16.00 годині він приїхав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_4 , номер будинку не пам`ятає, де вони випивали алкогольні напої. О 21.30 він разом з ОСОБА_7 пішли до його матері ОСОБА_8 , яка працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по пр. Олександрівському неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вони з другом випивали, приблизно о 01.00 годині 02.01.2020 року друг пішов з магазину додому, а потеплілий залишився. Приблизно о 02.00 годині ОСОБА_9 закрила магазин та вони пішли в сторону перехрестя пр. Олександрівського та пр. Архітектора Альошина, коли вони проходили біля будинку АДРЕСА_5 , побачили компанію з 3 чоловіків, які до них окликнули щось, що саме потерпілий не пам`ятає, у них виник незначний конфлікт, один з чоловіків підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком руки (якою саме не пам`ятає) в область верхньої губи, потерпілий підсковзнувся, та впав на землю, після чого різко підвівся, він підбіг, потерпілий підставив йому підніжку, внаслідок чого він втратив рівновагу та впав. Потім до них підбіг ще один хлопець, який бризнув газовим балончиком. Потерпілий відбіг. При цьому ОСОБА_5 бачив, що перший хлопець підвівся та щось почав підбирати з землі. Коли вони зникли з поля зору, він звернув увагу, що у нього зник мобільний телефон, який знаходився у в правому зовнішньому кармані куртки, який завжди відкритий. При цьому в кармані залишилися гроші та ключі від автомобілю. Потерпілий не виключає можливості, що телефон міг випасти з карману, коли він впав на землю. По карманам у нього ніхто не нишпорив. Мобільний телефон був марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB 64 GB ROM» в корпусі чорного кольору, який був придбаний в серпні 2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в новому стані за ціною 4500 гривень. IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 . В телефоні працювала сім-карта мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером НОМЕР_3 . На підтвердження свого права власності на мобільний телефон потерпілий надав копії документів на вказаний телефон. На даний час місцезнаходження мобільного телефону «Redmi Note 7 Space Black 4 GB 64 GB ROM» невідоме.

Таким чином, у разі наявності інформації операторів стільникового зв`язку до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: 02.01.2020 року до теперішнього часу, з мобільного телефону Redmi Note 7 Space Black 4 GB 64 GB ROM» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000012 від 02 січня 2020 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: 02.01.2020 року до теперішнього часу, з мобільного телефону Redmi Note 7 Space Black 4 GB 64 GB ROM» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1