Справа №:755/9171/20
Провадження №: 1-кп/755/1209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000363 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, із середньо-технічною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровсього районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

25 листопада 2020 року під час попереднього судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та вважав за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 в серпні 2015 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла у соціальній мережі «Вконтакті» сторінку особи з вигаданими особовими даними, яка запропонувала їй стати засновником та директором в одній особі ТОВ «ЛІРА ГРАНД», на що ОСОБА_3 погодилася. Таким чином у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. Відповідно до якого ОСОБА_3 погодилася стати директором та засновником, та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «ЛІРА ГРАНД» (), за грошову винагороду у розмірі 500 грн., після чого передати реєстраційні документи для проведення перереєстрації цієї юридичної особи невстановленій в ході досудового розслідування особі чоловічої статі.

Так, згідно з пунктом 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003

№ 755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом; інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.
Пункт 9 статті 24 цього ж Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.
У свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи поблизу метро «Дарниця» надала невстановленій слідством особі чоловічої статі копії власного паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.08.2007 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ) для виготовлення реєстраційних документів ТОВ «ЛІРА ГРАНД». На підставі цих документів невстановлена слідством особа чоловічої статі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовила статут ТОВ «ЛІРА ГРАНД», протокол № 3 загальних зборів учасників від 27.08.2015 ТОВ «ЛІРА ГРАНД», в яких ОСОБА_3 була зазначена як учасник підприємства та призначена на посаду директора. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зустрілася з невстановленою слідством особою чоловічої статі у серпні 2015 року у невстановлені дату та час поблизу метро «Дарниця», виконала свій підпис у графі «Підпис учасника» у протоколі № 3 загальних зборів учасників (далі протокол) від 27.08.2015 чим надала юридичну силу вищевказаним документам, які попередньо виготовлені невстановленою слідством особою, в які внесені неправдиві відомості, а саме: в розділі «ПРИСУТНІ» протоколу про частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 10 000, 00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства, однак ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ніколи не отримувала. В присутності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, офіс 5 та невстановленої слідством особи чоловічої статі, ОСОБА_3 підписала отримані від останнього документи Статут ТОВ «ЛІРА ГРАНД» до резолютивної частини якого внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: в п. 1.4 статуту зазначено, що ОСОБА_3 є учасником підприємства, проте фактично наміру ставати учасником підприємства ОСОБА_3 не мала, в подальшому правами учасника підприємства не користувалася та обов`язки учасника підприємства не виконувала; в п. 1.6 статуту, що місцезнаходження товариства розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 18 Б, офіс 3, проте товариство за вказаною адресою ніколи не знаходилось; в п. 5.1.1 статуту, що частка ОСОБА_3 в статутному капіталі Товариства складає 100% (сто відсотків) статутного капіталу Товариства, загальною вартістю в 10 000 грн ( десять тисяч гривень), однак ОСОБА_3 частку в статутному капіталі фактично не мала, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робила, а також не сплачувала грошових коштів за її придбання. Після чого приватний нотаріус ОСОБА_6 , засвідчила справжність підпису ОСОБА_3 у статуті ТОВ «ЛІРА ГРАНД» від 27.08.2015, та зареєструвала вказані дії за № 2913 від 27.08.2015 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Після підписання протоколу № 3 загальних зборів учасників та статуту ТОВ «ЛІРА ГРАНД», ОСОБА_3 передала зазначені документи невстановленій слідством особі чоловічої статі, розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора, для подальшої державної реєстрації підприємства і отримала грошову винагороду у розмірі 500 грн., відповідно до попередньої домовленості. При невстановлених слідством обставинах 27.08.2015 ОСОБА_3 здійснила державну реєстрацію ТОВ «ЛІРА ГРАНД» змін щодо засновників та директора ТОВ «ЛІРА ГРАНД» та постановку цього ж дня ТОВ «ЛІГА ГРАНД» на податковий облік.

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України судом роз`яснено обвинуваченій суть обвинувачення, положення ст. 49 КК України за якою вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена наполягала на закритті кримінального провадження та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи порушене обвинуваченою питання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності суд виходить з такого.

За обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. За вчинення злочину, санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 8000 до 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що згідно з класифікацією визначеної ст. 12 КК України, відносить цей злочин до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, за правилами п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як убачається з обвинувального акту, протиправні діяння щодо яких висунуто обвинувачення ОСОБА_3 вчинялися нею протягом серпня 2015 року, тобто на момент розгляду судом заявленого клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності минуло три роки.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У ході розгляду клопотання під час проведення підготовчого засідання, судом не встановлено та сторонами кримінального провадження не надано даних які б свідчили про ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від слідства або суду, вчинення нею нових злочинів та не доведено фактів переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені ч. 2 та ч.3 ст. 49 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000363, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: