Справа №: 398/3717/16-к
провадження №: 1-кс/398/512/20
УХВАЛА
Іменем України

"20" серпня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000363,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулася в Олександрійський міськрайонний суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000363 за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданій скарзі зазначають, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться необ`єктивно. Починаючи з 2016 р. змінився п`ятий слідчий, але і він продовжує свідомо усувати докази злочину: письмові та речові докази, протоколи огляду, висновки СМЕ, покази свідків. Крім того, не вчинив жодної слідчої дії стосовно додаткового допиту від 14.02.2017 р. Недослідив клопотання від 12.06.2013 р. Вх № 354, яке дослідити зобов`язав суд ще 08.02.2017 р. Не допитав ОСОБА_7 , який 29.05.2001 р. до останнього був з сином заявниці і лише він може відтворити дійсність подій того вечора і ночі, коли він загинув. Слідчий нікому не повідомив про підозру у вчинені кримінального правопорушення. У них склалося враження, що досудове слідство навмисно затягується.

Тому просять зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області виконати рішення суду і дослідити клопотання від 12.06.2013 р., вчинити по ньому слідчі дії і допитати заявлених свідків. Вчинити слідчі дії по додатковому протоколі допиту від 14.02.2017 р., допитати заявлених осіб. Визнати бездіяльність слідчого неправомірною.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, просить її задовольнити

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення джаної скарги, так як клопотання від 12.06.2013 р подано до внесення відомостей до ЄРДР, а повідомлене заявником в протоколі допиту прохання викликати та допитати свідків не є оформленим клопотанням, по якому приймається процесуальне рішення.
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи скарги є обґрунтованими і вона підлягає частковому задоволенню.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Слідчим суддею встановлено, що 10 лютого 2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000363 за заявою ОСОБА_4 за фактом вбивства її сина та розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні також було оглянуто матеріали кримінального провадження.
09.06.2020 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулися з заявою до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області , в якій вони зазначають про те, щоб було досліджено клопотання від 12.06.2013 р. ВХ № 354, яке дослідити зобов`язав суд ухвалою від 08.02.2017 р. ; вчинити слідчі дії та допитати осіб, зазначених в протоколі допиту від 14.02.2017 р. ; допитати ОСОБА_7 . Дана заява було отримана слідчим ОСОБА_8 , про що свідчить підпис слідчого на заяві, копія якої долучена до скарги, але в матеріалах кримінального провадження вона відсутня.Відповідно дане клопотання не розглянуто та не прийняте по ньому відповідне рішення.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження № 0000363 встановлено, що слідчі дії у даному кримінальному провадженні слідчим тривалий час не проводяться, заяви та клопотання ОСОБА_4 не вирішуються по суті, а лише долучаються до матеріалів кримінального провадження, чергове клопотання ОСОБА_4 від 09.06.2020 року не розглянуто та не прийняте по ньому відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 216, 303 307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області під час розслідування кримінального провадження № 0000363 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.06.2020 року .
Копію ухвали направити ОСОБА_4 , начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1