1Справа № 335/7775/19 1-кс/335/4508/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598, в обґрунтування якої зазначила наступне.

08.10.2020 року заявник звернулася до в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598, у якій посилаючись на бездіяльність останніх, просила зобов`язати слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні провести всі необхідні слідчий дії та забезпечити повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Однак, до часу звернення ОСОБА_3 до суду із даною скаргою будь-яких рішень за її скаргою щодо недотримання розумних строків прийнято не було.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу, з підстав, які викладені у ній, наполягала на задоволенні скарги.

Уповноважений представник Запорізької місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 356, 206 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.10.2020 року заявник ОСОБА_3 звернулася до в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 зі скаргою щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На час розгляду скарги, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду скарги щодо недотримання розумних строків, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про допущення бездіяльності, яка полягає в несвоєчасному розгляді скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598, у строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Запорізької місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598, у строк та в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1