У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2019 Справа №607/17251/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000288, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за фактом внесення ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей у акти приймання виконаних будівельних робіт відносно об`єкту «Реконструкція системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області», а також за фактом привласнення останнім бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в результаті виконання робіт на вказаному об`єкті.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбачене ч.2 ст.191 КК України та службове підроблення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 станом на 2016 рік, перебував на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю БК «СПЕЦТЕХБУД» до видів діяльності якого, входить будівництво віх видів будівель, виконання будівельних і монтажних робіт, розширення, реконструкція, переобладнання, реставрація, ремонт будівель і споруд, знесення будівель, звільнення будівельних ділянок, знесення будинків та інших споруд. ОСОБА_5 будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, виступивши керівником підрядної організації 27.09.2016, уклав із Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в особі начальника Управління ОСОБА_6 який виступив Замовником, договір про закупівлю робіт за державні кошти. Згідно умов якого, Підрядник зобов`язується в межах договірної ціни виконати роботи із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, відповідно до проектної документації, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Після чого, працівники ТзОВ БК «СПЕЦТЕХБУД» приступили до виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті. Контроль за виконанням яких проводив директор Товариства ОСОБА_5 .

Під час виконання робіт на вказаному об`єкті, в ОСОБА_5 який контролюючи обсяг виконання робіт та усвідомлюючи неможливість вчасно, в обумовленні договором строки закінчити увесь обсяг передбачених проектною документацією робіт виник злочинний умисел направлений на підроблення офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена п.3.1. Договору та договірною ціною, в якості платежу за виконані роботи із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, в листопаді 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, вніс в офіційний документ форма якого, затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В акт № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області. У якому вніс відомості щодо фактично виконаного усього обсягу ремонтно-будівельних робіт на зазначеному об`єкті.

Зокрема, в акті № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, ОСОБА_5 умисно вніс неправдиві відомості - завищивши об`єми та обсяги виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті, вказавши по позиції «Монтаж електромагнітного клапана» останній завищив обсяг виконаних робіт на 36 штук.

Таким чином, ОСОБА_5 зазначив у акті № 05/11/16 форми КБ-2В відомості які не відповідають дійсності, які у графі; «Генпідрядник» рукописно завірив власним підписом та відтиском печатки Товариства та передав Замовнику. В результаті, на підставі акту № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, на суму 142630,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_7 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена п.3.1. Договору та договірною ціною, в якості платежу за виконанні роботи із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення в грудні 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, вніс в офіційний документ форма якого, затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В акт № 09/12/16/4 за грудень 2016 року, неправдиві відомості щодо обсягів та об`ємів виконаних будівельних робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області. У якому вніс відомості щодо фактично виконаного усього обсягу ремонтно-будівельних робіт на зазначеному об`єкті.

Зокрема, в акті № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, ОСОБА_5 умисно вніс неправдиві відомості - завищивши об`єми та обсяги виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті. Зокрема, вказав по позиції «Прокладання трубопроводів газопостачання зі стальних труб», завищивши обсяг виконаних робіт на 72 метри.

Таким чином, ОСОБА_5 зазначив у акті № 09/12/16/4 форми КБ-2В відомості які не відповідають дійсності, які у графі; «Генпідрядник» рукописно завірив власним підписом та відтиском печатки Товариства та передав Замовнику. В результаті, на підставі акту № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на суму 46420,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_7 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів з метою отримання грошових коштів в повній сумі, яка передбачена п.3.1. Договору та договірною ціною, в якості платежу за виконанні роботи із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що увесь обсяг робіт, який передбачений проектною документацією фактично не виконаний, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення в грудні 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, вніс в офіційний документ форма якого, затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В акт № 09/12/16/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, неправдиві відомості щодо обсягів та об`ємів виконаних будівельних робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області. У якому вніс відомості щодо фактично виконаного усього обсягу ремонтно-будівельних робіт на зазначеному об`єкті.

Зокрема, в акті № 09/12/16/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, ОСОБА_5 умисно вніс неправдиві відомості - завищивши об`єми та обсяги виконаних будівельних робіт на зазначеному об`єкті. Зокрема, по позиції «Припливна вентиляційна решітка» останній вказав у актах про фактичну наявність 2 штук вказаних вентиляційних решіток на об`єкті. Хоча, вказані решітки відсутні. По позиції «Грати вентиляційні РАП-1» ОСОБА_5 вказав про фактичну наявність вентиляційних гратів в кількості 1 штуки. Хоча, грати вентиляційні «РАП-1», на об`єкті відсутні. По позиції «Грати вентиляційні СТД 5290» ОСОБА_5 вказав про їх фактичну наявність в кількості 1 штуки. Хоча, грати вентиляційні «СТД 5290», на об`єкті відсутні.

Таким чином, ОСОБА_5 зазначив у акті № 09/12/16/3 форми КБ-2В відомості які не відповідають дійсності, які у графі; «Генпідрядник» рукописно завірив власним підписом та відтиском печатки Товариства та передав Замовнику. В результаті, на підставі акту № 09/12/16/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на суму 54202,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_7 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Однак, не зважаючи на зазначений в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В зміст щодо проведення робіт із реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області, станом на момент підписання ОСОБА_5 та інженером з технічного нагляду вказаних актів, увесь обсяг робіт на об`єкті, виконаний не був.

Окрім цього, встановлено, що під час виконання робіт на вказаному об`єкті, в ОСОБА_5 який контролюючи обсяг виконання робіт та усвідомлюючи неможливість вчасно, в обумовленні договором строки закінчити увесь обсяг передбачених договором та проектною документацією робіт виник злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення бюджетних грошових коштів, слідуючи меті незаконного збагачення, усвідомлюючи те, що для отримання грошових коштів від Замовника за виконані роботи, необхідно в Казначейство подати підписані та завірені необхідними реквізитами акти приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій склав акт № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, у якому вніс неправдиві відомості, щодо виконання усього обсягу робіт на об`єкті. Внаслідок внесення неправдивих відомостей по позиції «Монтаж електромагнітного клапана» ОСОБА_5 завищив обсяг виконаних робіт на 36 штук, тим самим, завищивши обсяг виконаних робіт на 5158,37 гривень.

В результаті, на підставі акту № 05/11/16 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, на суму 142630,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_7 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, слідуючи меті власного збагачення ОСОБА_5 склав акт № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, у якому зазначив неправдиві відомості щодо виконання усього обсягу робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області.

Зокрема, в акті № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, ОСОБА_5 умисно вніс неправдиві відомості завищивши по позиції «Прокладання трубопроводів газопостачання зі стальних труб» обсяг виконаних робіт на 72 метри, тим самим, завищив обсяг робіт на 10458,43 гривні.

В результаті, на підставі акту № 09/12/16/4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, на суму 46420,80 грн. із зазначеними неправдивими відомостями, який також був підписаний відповідальним за проведення технічного нагляду ОСОБА_7 . Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були перераховані грошові кошти ТОВ БК «Спецтехбуд».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, слідуючи меті власного збагачення ОСОБА_5 склав акт № 09/12/16/3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, у якому зазначив неправдиві відомості щодо виконання усього обсягу робіт з реконструкції системи опалення в допоміжних приміщеннях Підгаєцької ЦРКЛ по вул. Шевченка, 19 в м. Підгайці Тернопільської області.

Зокрема, по позиції «Припливна вентиляційна решітка» ОСОБА_5 вказав у актах про фактичну наявність 2 штук вказаних вентиляційних решіток на об`єкті. Хоча, вказані решітки відсутні. Тим самим, ОСОБА_5 завищив обсяг виконаних робіт на 110,52 гривні. По позиції «Грати вентиляційні РАП-1» ОСОБА_5 вказав про фактичну наявність вентиляційних гратів в кількості 1 штуки. Хоча, грати вентиляційні «РАП-1», на об`єкті відсутні, тим самим завищив обсяг виконаних робіт на 84,50 гривні. По позиції «Грати вентиляційні СТД 5290» ОСОБА_5 вказав про їх фактичну наявність в кількості 1 штуки. Хоча, грати вентиляційні «СТД 5290», на об`єкті відсутні, тим самим завищив обсяг виконаних робіт на 143,65 гривень. Окрім цього, під час внесення ОСОБА_8 у акти форми КБ-2В неправдивих відомостей, щодо виконаних робіт останнім завищено й обсяг робіт в частині загальновиробничих витрат на суму 2247,00 гривень, в частині трудозатрат, кошторисний прибуток на суму 898,65 гривень, в частині адміністративних витрат на суму 357,58 гривень. Після чого, ОСОБА_5 завірив вказані акти особистим підписом та відтиском печатки Товариства. В подальшому, ОСОБА_5 надав вказані акти Замовнику, та відповідальному за проведення технічного нагляду ОСОБА_7 яка у свою чергу, також підписала вказані акти та завірили їх необхідними реквізитами.

Після цього, на підставі поданих в Головне управління державної казначейської служби України в Тернопільської області, актів приймання виконаних будівельних робіт Казначейством, були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ БК «Спецтехбуд» в сумі, еквівалентній обсягу виконаних ремонтно-будівельних робіт відображених ОСОБА_5 в зазначених актах.

Оскільки місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не було встановлено, 05.07.2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 18.07.2019 року ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку та має статус особи, яка підлягає затриманню та подальшій екстрадиції в Україну.

На підставі зібраних доказів 25.05.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 винесено повідомлення про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України

яке вручено йому в порядку, передбаченому ч.1 ст.278 та ст.ст.111,112 КПК України.
На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із встановленням обставин, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366, за ч.2 ст. 191 КК України. За вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років. За вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На даний час усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, факти його неявки до органу досудового розслідування та суду підтверджують вчинення дій направлених на ухилення від кримінальної відповідальності.

В матеріалах кримінального провадження наявна судово-економічна експертиза, яка підтвердила суму заподіяних збитків бюджету в результаті злочинних дій ОСОБА_5 а тому останній може впливати на експерта з даному провадженні з метою подальшого спотворення доказів.

З врахуванням викладеного до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних зобов`язань. Окрім цього, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, останній матиме змогу безперешкодно перетнути кордон України в напрямку іноземної країни, що унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй по відмолено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_5 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, експерта та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просить задовольнити.

Згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.07.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також того, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин слід задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, питання про застосування якої вирішується виключно після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження та після розгляду слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні № 0000288 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року), питання про застосування якої вирішується виключно після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження та після розгляду слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1