Справа № 743/975/20
Провадження №1-кс/743/169/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представників скаржника - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , зазначивши, що остання в силу ч.2 ст.55 КПК України, набула прав та обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні № 0000216по факту смерті її батька - ОСОБА_7 , яка настала ввечері 20.05.2020 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 . Огляд місця події було проведено працівниками поліції 20.05.2020 року в присутності понятих - ОСОБА_8 , котра проживає за вказаною вище адресою, а також ОСОБА_9 , котра теж являється місцевою жителькою. В подальшому ці особи допитувалися по справі в якості свідків. Згідно висновку СМЕ № 470 від 03.06.2020 року смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок механічної асфіксії через закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом і будь-яких тілесних ушкоджень на трупі померлого не виявлено. З даного приводу потерпіла ОСОБА_6 зверталась із заявою до начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, повідомивши, що зі слів своєї матері - ОСОБА_10 , котра раніше перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим, вона дізналася, що в день смерті батька її матері телефонувала жінка на ім`я ОСОБА_11 , котра на той час співмешкала з ОСОБА_7 і повідомила, що останньому погано і він лежить на землі. При цьому ОСОБА_11 не вжила адекватних заходів щодо надання медичної допомоги ОСОБА_7 і через деякий час ОСОБА_10 , з телефонної розмови з чоловіком, який відрекомендувався фельдшером, дізналася, що смерть її колишнього чоловіка настала понад дві години тому. Ще за життя батька скаржниця дізналася від останнього, що в квітні 2020 року він посварився зі своїм рідним братом - ОСОБА_12 з приводу грошових коштів та нерухомого майна. 06.07.2020 року адвокат в інтересах потерпілої ОСОБА_6 направляв слідчому клопотання про допит свідків та тимчасовий доступ до речей і документів, однак 22.07.2020 року отримав необгрунтовану відмову в задоволенні клопотання. Вважаючи постанову слідчого від 10.07.2020 року винесеною всупереч загальним засадам кримінального провадження, в тому числі такою, що позбавляє потерпілу сторону обстоювати свої інтереси та реалізовувати інші права передбачені ст.ст.7, 22 КПК України, адвокат просив її скасувати. В судовому засіданні представники потерпілої ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали вимоги, викладені у скарзі, додатково пояснивши, що померлий ОСОБА_7 переїхав на постійне проживання з м.Чернігова до с.Голубичі, будував там будинок, отримав кредит на значну суму і співмешкав з жінкою на ім`я ОСОБА_11 , котра має медичну освіту і не вжила своєчасних заходів щодо надання адекватної допомоги батькові потерпілої. ОСОБА_7 помер за місцем проживання співмешканки і остання була залучена понятою під час огляду місця події, а згодом допитана в якості свідка, незважаючи на відсутність підтверджень в її незаінтересованості у результатах розслідування справи. В той же час, слідчий не встановив і не допитав чоловіка, який відрекомендувався фельдшером під час телефонної розмови з колишньою дружиною померлого; не допитав саму потерпілу ОСОБА_6 та її матір ОСОБА_10 ; не встановив місцезнаходження мобільного телефона померлого, котрий зник після огляду місця події; не надав належної оцінки всім обставинам в їх сукупності, зокрема в контексті конфлікту між померлим та його рідним братом, тим самим не усунувши сумнівів в можливому інсценуванні природної або випадкової смерті ОСОБА_7 . В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що в день смерті ОСОБА_7 на місці події проводився огляд за участі понятих, які згодом були допитані, а висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що смерть ОСОБА_7 не була насильницькою. Таким чином, встановлення і допит чоловіка, який відрекомендувався фельдшером, допит потерпілої та свідків в присутності адвокатів, а також отримання доступу до інформації яка знаходиться у операторів телекомунікаційних мереж є недоцільним. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про обгрунтованість вимог представника потерпілого.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000216 по факту смерті ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в інтересах якої подано скаргу, доводиться рідною донькою померлому ОСОБА_7 , а матір`ю скаржниці є ОСОБА_10 , яку серед інших осіб просив допитати представник потерпілої. Протоколом огляду місця події від 20.05.2020 року підтверджується, що під час вказаної процесуальної дії була присутньою фельдшер ОСОБА_13 , а в якості понятих значаться ОСОБА_9 і ОСОБА_14 , на подвір`ї якої і було виявлено труп ОСОБА_7 ОСОБА_9 і ОСОБА_14 допитувалися в якості свідків, однак поза увагою слідчого залишилися твердження про факт близьких відносин ОСОБА_7 та ОСОБА_14 25.05.2020 року слідчий до отримання висновку СМЕ вже виносив постанову про закриття кримінального провадження, яка прокурором була скасована. 01.06.2020 року адвокат ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правової допомоги, подавав заяву про залучення скаржниці ОСОБА_6 в якості потерпілої по справі, однак слідчим будь-якого процесуального рішення з даного приводу не прийнято. 29.06.2020 року ОСОБА_6 надсилала прокурору заяву про суттєві, на її думку обставини, які підлягають перевірці, і вказану заяву прокурор надіслав слідчому для перевірки викладених фактів. В той же час, слідчим не вчинено жодної процесуальної дії за зверненням ОСОБА_6 .
07.07.2020 року адвокат ОСОБА_4 направляв слідчому клопотання про встановлення і допит свідків, а також про отримання тимчасового доступу до інформації яка міститься в операторів телекомунікаційних мереж, з метою встановлення місцезнаходження та з`єднань мобільних телефонів з визначеними номерами. В задоволення вказаного клопотання постановою від 10.07.2020 року слідчим було відмолено з формальних підстав. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься повторна постанова слідчого від 11.06.2020 року про закриття кримінального провадження, однак будь-які докази про направлення копії цього документа процесуальну керівнику, потерпілій та її представникові відсутні. Частиною 1 ст.56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право бути повідомленим про свої права та обов`язки; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; мати представника; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК. Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. З урахуванням викладеного, доводи представника потерпілого про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження. Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1