Справа 736/1012/20
Номер провадження 1-кс/749/182/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 736/1012/20,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі 736/1012/20, яка на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.09.2020 р. була направлена для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.
Як вбачається з матеріалів, у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа № 736/1012/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області.
16.09.2020 р. до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява про відвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 . Обгрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_4 заявив раніше, що в нього неприязні стосунки з заявником. Погоджуючись із цим твердженням, та на його підставі ОСОБА_3 заявив відвід.
У судове засідання ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відвід не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд питання про відвід за його відсутності, зареєстровану 28.09.2020 р. за вх. № 2663.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 5 статті 80 КПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.
Як свідчать доводи заявленого відводу, такі доводи є результатом виключно внутрішнього психологічного ставлення заявника до впливу оточуючого середовища на його особистість та не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід без переконливого доведення особою поведінки слідчого судді поза межами безсторонності.
За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з підстав необгрунтованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 736/1012/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1