overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року жовтня місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002226 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник заперечував та просив належним чином сповістити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 08.30 годину 27.10.2020, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (відповідно до обвинувального акту) у квартирі АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 -Почтовик

13.10.2020
Справа № 172/813/20
Провадження № 1-кп/172/123/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000223 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13:00 годину 03 листопада 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1201/19
Провадження № 1-кп/201/5/2020
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження № 0000699, № 0000353, № 0000407, № 0000557 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, раніше судимого, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати з 08.10.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07 грудня 2020.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки :

- прибувати до суду за його вимогою;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2020

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6263/20
Провадження № 1-кп/204/715/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2020 року на 13:05 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1329/20
Провадження №1-в/190/220/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника ПВК № 122 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -
встановив:
В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 в Дніпропетровській області про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
ОСОБА_5 31.01.2020 р., засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70, ст.71, ч.5 ст.72 КК України, і йому призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 03 березня 2020р.; кінець строку відбуття покарання -05.04.2022р.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про особисту участь в судовому засіданні.
Згідно п.5 ст. 539 КПК України при розгляді клопотання про переведення до приміщення камерного типу в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

В зв`язку з чим суд вважає, що клопотання засудженого, щодо особистої участі в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
По справі оголосити перерву до 13.00 год. 02.11.2020 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.
Етапувати засудженого ОСОБА_5 з ДУ П`ятихатської ВК № 122 до УВП № 4 м. Дніпро з наступним етапуванням до УВП № 3 м. Кривого Рогу та доставкою в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 13.00 год. 02.11.2020 року
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ П`ятихатської ВК № 122, начальнику УВП № 4 м. Дніпро, начальнику УВП № 3 м. Кривого Рогу та начальнику ІТТ № 5 ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 192/1666/20
Провадження № 1-кп/192/173/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000466, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000466, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000466, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1148/20
№ провадження 1-кс/196/297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000302 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000302 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, та володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про арешт якого клопоче слідчий в своєму клопотанні.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/259/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце у суду відсутні. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 12 годину 22 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 349/274/20
Провадження № 1-кп/349/75/20
У Х В А Л А
іменем України

13 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Бесарабського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 лютого 2020 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин побив ОСОБА_5 , внаслідок чого їй було спричинено умисне легке тілесне ушкодження, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 395, 477, 532 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_5 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпіло ї від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/9/19
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року, відмовити.

Матеріали особової справи та подання повернути до Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, для подальшого виконання вироку та розпорядження суду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 404/2510/17
Номер провадження 1-кп/404/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003388 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003388 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України перебуває в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда з 21 квітня 2017 року, на стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 11.05.2018 року розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки станом на 01.07.2020 року місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено та у зв`язку із тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд приходить до висновку, що на сьогодні існують підстави для відновлення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 335, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003388 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 жовтня 2020 року на 12 год. 20 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду клопотання засудженого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2015 вироком Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вищевказаний вирок залишений без змін,
про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році»,

ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році». Крім цього, в клопотанні засуджений просить призначити йому захисника за призначенням на час розгляду заявленого ним клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_1 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році», яке відбудеться 16.10.2020 о 10:20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 510.
Призначеному захисникові необхідно ознайомитися з матеріалами клопотання та зустрітися з підзахисним до призначеного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2