У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «підполковник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілих: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 18.08.2020 року.

Під час підготовчого засідання 04.09.2020 року представником потерплих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про накладення арешту майна, в якому просить з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні на суму 655 459,00 грн. накласти арешт на належне обвинуваченому майно, а саме частину квартири АДРЕСА_2 , а також земельну ділянку площею 2 (два) гектара, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 58, кадастровий номер :04:0000:0219, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с/рада Галіївська, згідно якого укладений договір оренди з ТОВ «Агроінвестконтракт» від 25.07.2017 року.

Потерпіла ОСОБА_6 , а також потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_9 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_2 належить матері обвинуваченого. Також заперечували щодо накладення арешту на земельну ділянку, яка належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною десятою ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як встановлено судом, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обвинуваченому ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2 (два) гектара, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 58, кадастровий номер :04:0000:0219, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с/рада Галіївська, згідно якого укладений договір оренди з ТОВ «Агроінвестконтракт» від 25.07.2017 року.

Разом з тим, належного підтвердження права власності обвинуваченого ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_3 , судом не встановлено. Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на частину квартири суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 128, 170-173 КПК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ОСОБА_8 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накласти арешт на земельну ділянку площею 2 (два) гектара, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 58, кадастровий номер :04:0000:0219, для ведення особистого селянського господарства за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с/рада Галіївська, згідно якого укладений договір оренди з ТОВ «Агроінвестконтракт» від 25.07.2017 року, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1