overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5774/20
Провадження №1-кс/751/1921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про зняття арешту з майна в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про зняття арешту з майна в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 вересня 2020 року на грошові кошти які знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , відкритих в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904). юридична адреса : м. Київ, вул.. Лескова, буд. 9.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1235/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року, якою подання задоволено приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до КК України в редакції від 01 липня 2020 року, знижено призначене ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року, якою подання задоволено приведено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до КК України в редакції від 01 липня 2020 року, знижено призначене ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 26 жовтня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.10.2020 Справа № 321/1818/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1622/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1818/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 09.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», про що сповістити учасників судового провадження.

Викликати захисника для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1633/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/811/1069/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 769 грн 73 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 4000 грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000407

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово раніше судимого, востаннє: 11.09.2015 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково на 2 роки, 6 місяців, 26 днів,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 20 жовтня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/3592/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/997/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4 , ЗАХИСНИКА ОСОБА_5 ТА ПРОКУРОРА У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2020 яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2020.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4 , ЗАХИСНИКА ОСОБА_5 ТА ПРОКУРОРА У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2020 яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.10.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 945/1032/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1197/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000366 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року о 10.50 год.

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 грудня 2020 року о 10.50 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
16.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 28.09.2020 року про відмову у задоводенні скарги про недотримання розумних строків у кримінальонму провадженні №0001852.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 28.09.2020 року про відмову у задоводенні скарги про недотримання розумних строків у кримінальонму провадженні №0001852.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 Справа №607/10846/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлений в порядку передбаченому ч.1 ст.135 КПК України однак, до суду не з`явився, причини не повідомив, заяв про відкладення не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що із врахуванн даних обставин, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому, що про такі не повідомив, тобто усвідомлючи тяжкість інкремінованого обвинувачення умисно ухиляється від правосуддя.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків необхідно здійснити привід обвинуваченого шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись статтями 42, 139, 140, 142, 146 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Примусово супроводити, тобто здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 в Тернопільський міськрайонний суд за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 11 листопада 2020 року в 14 год. 10 хв.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України, та прокурору та здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2020 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України повернуто заявнику.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2020 року та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/589/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 12 березня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невручення постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання надіслати таку постанову, у кримінальному провадженні 0000482, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3390/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/481/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № №0001064 та №0001434, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 395 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 27 листопада 2020 року на 10-00 год.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснювати судове провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу захисника-адвоката ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката доручити уповноваженій особі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №333/5609/2020
Провадження № 1-кп/333/644/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/644/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1