Єдиний унікальний номер 1-463/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальну справу № 35029029 від 27.02.2002 року за звинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда

Дніпропетровської області, громадянина України, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263 (в редакції, внесеної згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року), ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

підсудного - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2000 року, приблизно о 22.20 год., ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , перебуваючи в незначно вираженому ступені алкогольного сп`яніння йшли по вул. Рєпіна по напрямку до вул. Кузнечної в місті Павлограді. Приблизно в цей же час вони, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 зустрілися з раніше незнайомими ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з останніми з яких у ОСОБА_3 в цей же день відбулася бійка. В ході з`ясування причин і обставин бійки, між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 з одного боку, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з іншого, зав`язалася сварка, в зв`язку з чим у ОСОБА_3 там же виник злочинний умисел на заподіяння раніше незнайомого йому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень шляхом застосування наявного у нього невстановленого зразка пістолета, спорядженого патронами калібру 9 мм. «Терен - 3». 03.11.2000 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в незначно вираженому ступені алкогольного сп`яніння, в районі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлено, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи при собі невстановлений досудовим слідством зразок пістолета, спорядженого не менше ніж трьома патронами «Терен - 3» калібру 9 мм., призначених для заспокоєння нападника шляхом больової дії за рахунок кінетичної енергії кулі, а також для проведення тренувальних занять, справив з нього не менше 2 пострілів в напрямок ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , і не менше 1 прицільного пострілу в бік ОСОБА_7 , чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення п`яткової області лівої стопи з пошкодженням кісткової тканини, який супроводжувався артеріальною кровотечею, яке за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 3 тижнів відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, приблизно в січні 2002 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому слідством місці, достовірно знаючи про заборону вільного поводження з вогнепальною зброєю на території України, діючи умисно, усвідомлено, придбав у невстановлених осіб за 150 доларів США пістолет моделі «Walther» № НОМЕР_1 , який є вогнепальною зброєю. Зазначений пістолет ОСОБА_3 в період з січня 2002 року по 26.02.2002 року незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , і носив при собі. Крім того, приблизно в січні 2002 року (більш точний час слідством не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на виготовлення боєприпасів, придатних до стрільби з раніше придбаного ним пістолета моделі «Walther» № НОМЕР_1 . З цією метою ОСОБА_3 придбав у невстановленої слідством особи не менше 5 саморобних гільз діаметром від 8,7 мм. до 9 мм. з кільцевою проточкою, спорядженим капсулем моделі «Жевело». Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи підручні засоби і метал на свинцевій основі, самостійно виготовив не менше 5 куль різної форми і діаметра, які там же закріпив способом тугої посадки в раніше придбаних гільзах. Своїми сукупними діями ОСОБА_3 , приблизно в січні 2002 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виготовив не менше 5 патронів, які є боєприпасами, придатними до стрільби з вогнепальної зброї калібру 7,65 мм., якими він тоді ж там же спорядив раніше придбаний ним пістолет моделі «Walther» № НОМЕР_1 . Зазначені пістолет і не менше 5 патронів до нього ОСОБА_3 в період з січня 2002 року по 26.02.2002 року незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , і носив при собі. Згідно висновку експерта № 93 від 20.03.2002 року пістолет моделі «Walther» № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю і придатний до стрільби. Він є пістолетом «Вальтер» моделі ППК калібру 7, 65 мм. виробництва Німеччини. Наданий пістолет виготовлений заводським методом і з нього можливий постріл патронами, виявленими в магазині. Згідно висновку експерта № 94 від 11.03.2002 року 4 патрона, виявлені в магазині пістолета моделі «Walther» № НОМЕР_1 , є боєприпасами. Дані патрони виготовлені саморобним способом.

Крім того, 26.02.2002 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_3 знаходився біля приміщення торгового павільйону, розташованого по вул. Котовського в м Павлограді, де розпивав спиртні напої, в зв`язку з чим перебував у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно в цей час до вказаного павільйону під`їхав службовий автомобіль Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області марки "ВАЗ-2106" під керуванням помічника оперуповноваженого відділу кримінального розшуку (далі ОУР) Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 . З ним був оперуповноважений ОУР Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_12 і помічник оперуповноваженого ВКР Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , що входять до складу групи ОУР Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області по розшуку злочинців та осіб, зниклих без весті. Побачивши ОСОБА_3 , який знаходиться в розшуку за раніше скоєний злочин, передбачений ст. 102 КК України (в редакції КК 1960 року), ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_14 , який перебував при виконанні службових обов`язків з перевірки інформації про незаконні операції з металобрухтом, попрямували до нього з метою його затримання і доставлення до Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області. ОСОБА_3 , не маючи підстав вважати, що зазначені особи є працівниками міліції, почувши вимоги підійти до них, почав тікати від торгового павільйону по пров. Сурикова у напрямку до вул. Фрунзе в місті Павлограді, а ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 переслідувати його. Перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 , який не мав можливості втекти від ОСОБА_13 , виник злочинний умисел на позбавлення його життя шляхом заподіяння йому смертельних тілесних ушкоджень, наявними у нього вогнепальної зброї - пістолета моделі «Walther» № НОМЕР_2 моделі ППК калібру 7, 65 мм., спорядженого не менш ніж 5 саморобними патронами. 26.02.2002 року о 23.05 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в районі будинку АДРЕСА_3 , дістав з кишені своєї куртки пістолет моделі «Walther» № НОМЕР_2 , який є вогнепальною зброєю, і з метою припинення спроб ОСОБА_13 наздогнати його шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень, несумісних з життям, повернувся обличчям до останнього, який знаходився на відстані приблизно 2 метрів від нього і, діючи умисно, усвідомлено, зробив із зазначеного пістолета по ОСОБА_13 не менше одного прицільного пострілу, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням верхньої частки лівої легені, що супроводжувався гематорексом, контузією лівої легені, комбінованим шоком II-III ст., яке за своїм за ознакою небезпеки для життя відноситься до ступеня тяжких. Однак ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_13 до кінця з незалежних від нього причин внаслідок заклинювання одного з патронів в патроннику пістолета «Walther» № НОМЕР_2 , а також застосування помічником оперуповноваженого ОУР Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 своєї табельної зброї. Після скоєння замаху на умисне вбивство ОСОБА_13 . ОСОБА_3 з місця злочину втік.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, зазначеними в обвинувальному висновку він повністю погоджується. Дійсно 03.11.2000 року, приблизно о 22.20 год., він і ОСОБА_6 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні йшли по вул. Рєпіна по напрямку до вул. Кузнечної в місті Павлограді, де зустрілися з раніше незнайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з якими у нього в цей же день відбулася бійка. Зав`язалася сварка, в ході якої він справив з пістолета не менше 2 пострілів в напрямок ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , і не менше 1 прицільного пострілу в бік ОСОБА_7 . Приблизно в січні 2002 року він придбав у невстановлених осіб за 150 доларів США пістолет моделі «Walther» який в період з січня 2002 року по 26.02.2002 року зберігав за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , і носив при собі. Також він придбав у незнайомого чоловіка 5 саморобних гільз. Використовуючи підручні засоби і метал на свинцевій основі він виготовив 5 куль різної форми і діаметра. 26.02.2002 року, приблизно о 23.00 год., він знаходився біля приміщення торгового павільйону, розташованого по вул. Котовського в м Павлограді, де розпивав спиртні напої. Приблизно в цей час до вказаного павільйону під`їхав службовий автомобіль Павлоградського МВ УМВС. Так як він знаходився у розшуку, то став тікати від працівників міліції, та дістав з кишені своєї куртки пістолет та зробив по одному із працівників поліції а саме ОСОБА_13 один прицільний постріл, та втік. З висновками проведених по справі експертиз він згоден. Кримінальну справу за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України (в редакції, внесеної згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року) у відношенні нього просить закрити за строками давності.

Аналіз показань підсудного, викладених вище, на думку суду є допустимими, об`єктивними, логічними, послідовними, та правдивими.

Окрім показань, допитаного в судовому засіданні підсудного, вина ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- постановою про порушення кримінальної справи від 27.02.2002 року щодо факту замаху на життя ОСОБА_13 (Том № 1 а. с. 1);

- протоколом огляду від 27.02.2002 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого за участю понятих, спеціаліста, було оглянуто територію на перехресті вул. Котовського та Сурикова, а також перехрестя вул. Сурикова та вул. Фрунзе м. Павлограда, де було знайдено гільзу та пістолет «Walther» № НОМЕР_2 у траві домоволодіння № 35 по пер. Сурикова м. Павлограда. (Том № 1 а. с. 2-10);

- протоколом огляду від 27.02.2002 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста, було оглянуто територію вул. Фрунзе та пров. Сурикова м. Павлограда, де було виявлено 2 гільзи металеві, ушкодження на паркані, та частина паркана на землі, а також тропинка зі слідами на землі від вказаного паркану, яка прямує до вул. Котовського м. Павлограда. (Том № 1 а. с. 11-14);

- висновком експерта № 220 від 16.04.2002 року, відповідно до якого ОСОБА_13 було спричинено тілесне ушкодження сліпого вогнепального кульового поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням верхньої частки лівої легені, що супроводжувався гематорексом, контузією лівої легені, комбінованим шоком II-III ст. Зазначене ушкодження спричинено пострілом знаряддям з високою кінетичною енергією та пробивною дією. За ознакою небезпеки для життя данні тілесні ушкодження відносяться до ступеня тяжких. Рубець в 4 міжребер`ї зліва по середньо-ключичній лінії є вхідним отвором кульового поранення, решта рубців є наслідком медичних маніпуляцій. Давність вищеописаних тілесних ушкоджень може відповідати 26.02.2002 року. (Том № 1 а. с. 52-53);

- висновком екперта № 89 від 28.02.2002 року, відповідно до якого, на поверхні затвору пістолета «Walther» № НОМЕР_2 , вилученого при огляді місця події 27.02.2002 року за фактом заподіяння вогнепального поранення ст. сержанту міліції ОСОБА_13 біля домоволодіння № 35 по пров. Сурикова м. Павлограда та наданого для дослідження, виявлений один слід фрагмента пальця руки, придатний для ідентифікації особи. На решті поверхнях пістолету, на магазині і 4-х патронах, наданих для дослідження, придатних для ідентіфікациии особистості слідів рук не виявлено. Даний слід пальця руки, виявлений на пістолеті, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 (Том № 1 а. с. 56-60);

- висновком експерта № 93 від 20.03.2002 року, відповідно до якого, наданий на дослідження пістолет, який вилучено під час огляду місця події 27.02.2002 року за фактом заподіяння вогнепального поранення ст. сержанту міліції ОСОБА_13 біля домоволодіння № 35 по пров. Сурикова м. Павлограда, є вогнепальною зброєю і придатний для стрільби. Він є пістолетом "Вальтер" моделі ППК калібру 7,65 мм. виробництва Германія. Наданий пістолет виготовлений заводським способом. З наданого пістолету можливий вістріл патронами, виявленими в магазині. (Том № 1 а.с. 63-64);

- висновком експерта № 94 від 11.03.2002 року, відповідно до якого 4 патрони, виявлені в магазині пістолета «Walther» № НОМЕР_2 є боєприпасами. Дані патрони виготовлені саморобним способом. Гільза виявлена на пров. Сурикова біля будинку № 35 була пострілом з пістолету «Walther» № НОМЕР_2 . Зазначена гільза була виготовлена самодільним шляхом. Гільза виявлена на АДРЕСА_3 має схожість за розмірами, матеріалу, способу обробки поверхні з гільзами патронів, витягнутих з магазину пістолета «Walther» № НОМЕР_2 . Дві гільзи виявлені в ході додаткові огляду на вул. Фрунзе м Павлограда є частинами 9 мм. патрона "ПМ". Дані патрони можуть бути використані для стрільби з пістолетів Макарова, АПС, Форт. Дані гільзи не могли бути відстріляні з пістлета «Walther» № НОМЕР_2 . (Том № 1 а. с. 68-76);

- протоколом огляду місця події від 04.11.2000 року, відповідно до якого з тильної сторонни будинку № 95 по вул. Репіна м. Павлограда на грунті було виявлено 3 гільзи з написом «Tepen-3» та 9 мм, які було передано в Павлоградський ВП. (Том № 1 а. с. 88);

- висновком експерта № 115 / 7 від 16.02.2001 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення п`яткової області лівої стопи з пошкодженням кісткової тканини, що супроводжувався артеріальною кровотечею. За своїм характером дане тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 3 тижні. (Том № 1 а. с. 110-111);

- протоколом огляду від 10.01.2005 року, відповідно до якого було оглянуто пистолет «Вальтер ППК» калибра 7,65 мм. виробництва Германія. (Том № 1 а. с. 127-128);

- протоколом очної ставки від 29.12.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_3 та ОСОБА_13 повідомили про обставини їх знайомства та події злочину. (Том № 1 а. с. 155-160);

- протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 10.01.2008 року, за участю потерпілого ОСОБА_13 , де останній вказав місцезнаходження службового автомобіля, ОСОБА_11 біля магазину, місцезнаходження ОСОБА_16 біля кафе, напрямок відходу ОСОБА_16 по пров. Сурикова в сторону вул. Фрунзе в м Павлограді, їх з ОСОБА_16 спільне розташування біля воріт будинку АДРЕСА_3 . (Том № 1 а. с. 175-180);

- висновком експерта № 35 / 07-89 від 15.03.2008 року, відповідно до якого, вилучені з місця події гільзи є гільзами патронів «Терен - 3 9 мм.», призначених для заспокоєння нападника шляхом больової дії за рахунок кінетичної енергії еластичною кулі, а також для проведення тренувальних занять. Надані на дослідження гільзи стріляні з одного екземпляра зброї (Том № 1 а. с. 222- 223).

Підстав сумніватися у правильності висновків експертиз суд не вбачає.
Наведені вище докази, на думку суду є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, винність підсудного ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя та здоров`я та не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я менш як на одну третину.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 винний у виготовленні, зберіганні, придбанні і виготовленні зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України (в редакції, внесеної згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року).

ОСОБА_3 винний у замаху на умисне вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , не доведеним до кінця по причинам, що не залежали від волі ОСОБА_3 .

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, суд вважає, що обставинами, які обтяжують покарання підсудного, є скоєння злочину у стані алкогольного сп яніння.

Підсудний вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характерзується задовільно, є інвалідом другої групи, відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року до ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру, які ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2019 року було змінено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців, та ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2020 року припинено, за заявою лікаря-психіатра, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів консультативно-діагностичного відділення КНП «Павлоградська міська лікарня №1», вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, та десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до матеріалів справи у відношенні ОСОБА_3 , злочини було вчинено 03.11.2000 року, та у січні 2002 року. В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що кримінальну справу за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263 (в редакції, внесеної згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року) на підставі п. 3,4 ст. 49 КК України слід закрити, в зв`язку зі спливом стороків давності.

В зв`язку з зазначеним, та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 84 КК України, у разі одужання осіб, зазначених у частині першій та другій статті, вони повинні бути направлені для відбування покарання, якщо не закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 або 80 КК України, або відсутні інші підстави для звільнення від покарання. При цьому час, протягом якого до осіб застосовувалися примусові заходи медичного характеру, в строк покарання за правилами, передбаченими в с.5 ст. 72 КК України, а один день позбавлення волі дорівнює одному дню примусових заходів медичного характеру.

Дане покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 602 (шістсот дві) грн. 42 коп. слід стягнути з підсудного на користь держави

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 27.12.2007 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування у психіатричному закладі із суворим наглядом.
Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув призначене йому цим вироком покарання.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263 (в редакції, внесеної згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року), у відповідності до п.3,4 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку зі спливом стороків давності, кримінальну справу за вказаними статтями закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 3 гільзи «Терен» калібру 9 мм., пістолет «Walther» № 424527К 7.65 мм., 2 кулі калібру 7,65 мм. (за винятком 2 патронів, використаних при проведенні судово-балістичної експертизи), які перебувають в камері схову Павлоградського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 602 (шіст сот дві) грн. 42 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в термін 15 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .