печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні начальником другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та наявні фактичні дані про те, що він перебуває за межами України.

Прокурори в судовому засіданні підтримали доводи та вимоги клопотання.

Захисник-адвокат, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за №0001642, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження 04.08.2015 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014.

23.02.2015 у ході розслідування кримінального провадження повідомлено про підозру, а 25.02.2016 повідомлено про нову підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41 ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Для вручення повідомлення про підозру від 23.02.2015 та допиту як підозрюваного ОСОБА_7 по повістці на 02.03.2015, а також по повісткам на 18.07.2016 до слідчого не з`явився, що підтверджується додатками до матеріалів клопотання, про причини неявок не повідомив.

Зокрема, у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 23.02.2015, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України було направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зазначеним, постановою слідчого в особливо важливих справах від 02.03.2015 ОСОБА_7 оголошено в розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Так само, у зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_7 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про нову підозру від 25.02.2016, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України було направлене у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом надіслання його поштою за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 викликався до органу досудового слідства для проведення слідчих та інших процесуальних дій шляхом публікації офіційного повідомлення про виклик як підозрюваного на сайті ГПУ та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»), про що також маються підтвердження у додатках до клопотання.

Таким чином, про виклики та про підозру ОСОБА_7 був проінформований з дотриманням вимог КПК України для таких випадків, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних та передбачених заходів для вручення йому повідомлень про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 за місцем проживання та реєстрації на території України відсутній, переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, про те, що він перебуває за межами України.

Зокрема, відповідно до інформації оперативних підрозділів, місце перебування ОСОБА_7 не встановлено, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній, ймовірно переховується за межами території підконтрольної Україні, отримав громадянство Російської Федерації.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 за межами України та його екстрадиції слідчими у кримінальному провадженні вживалися окремі заходи у рамках міжнародного співробітництва.

Зокрема, у рамках здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 , 22.04.2016 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено клопотання про взяття під варту до отримання вимоги про видачу підозрюваного. Однак, компетентними органами Російської Федерації відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з прийняттям 20.04.2015 ОСОБА_7 у громадянство Російської Федерації.

В подальшому, 27.01.2017 та 04.08.2017 до компетентного органу Російської Федерації в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року направлено запити про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та проведення із ним процесуальних дій, зокрема повідомлення про підозру, роз`яснення йому прав та обов`язків, та допит як підозрюваного.

Однак, Генеральною прокуратурою Російської Федерації у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, що також вказує на те, що ОСОБА_7 переховується від органу слідства та суду на території Російської Федерації.

Як зазначалось і вище, до цього часу ОСОБА_7 на жоден із викликів правоохоронного органу безпідставно не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

У зв`язку з цим, згідно постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Окрім того, у зв`язку із зміною підслідності та дорученням здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Державного бюро України, постановою слідчого від 14.09.2020 підозрюваного

ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук, продовження здійснення якого доручено Службі безпеки України. Зазначена постанова для відома та виконання направлена в Службу безпеки України.

04.03.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну (застосування) щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Останній такий дозвіл наданий ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020.

Крім того, 25.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та обрано (заочно) підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді визначено в межах строку досудового розслідування. Ухвала скерована до Служби безпеки України для відома під час здійснення міжнародного розшуку.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні №№0001642 відносно нього спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_7 неодноразово викликалася до слідчого, шляхом відправлення письмових повідомлень поштою за останнім місцем його реєстрації.

Крім цього, інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за його підозрою неодноразово публікувалась у засобах масової інформації, ОСОБА_7 викликався до слідчого, шляхом направлення письмових повісток.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Посилання адвоката на відсутність обґрунтованої підозри, оголошення в розшук та міжнародний розшук з порушенням чинного законодавства, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурорами під час судового засідання.

Таким чином, захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, вислухавши думку прокурорів та захисника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № №0001642 від 04.08.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1