Справа № 521/5545/18
Номер провадження:1-кп/521/222/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участі обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_6 за кримінальним провадженням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за кримінальним провадженням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднаннянаправлені обвинувальні акти та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження.

Крім того, суд поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Сторона захисту просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується, у скоєнні тяжких злочинів. Однак, тяжкість обвинувачення, на даному етапі вже не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою, проте може прийнята судом до уваги та з урахуванням іншого встановленого ризику може свідчити про те, що ризик переховування обвинуваченого від суду на теперішній час не зменшився (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).
Таким чином, суд вбачає наявність чітких ознак того, що подальше перебування ОСОБА_6 під вартою вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою продовження строку дії запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, при прийнятті рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує і інші обставини відносно них, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров`я; ступень міцності соціальних зв`язків; майновий стан; розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується; наявність судимостей.
Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331, ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження (№521/5545/18, пров. №1-кп/521/222/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Україниоб`єднати з кримінальним провадженням (№522/1567/20, пров. №1-кп/521/1459/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та з кримінальним провадженням (521/11094/19, пров. №1-кп/409/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українита привласнити кримінальному провадженню єдиний реєстраційний №521/5545/18, пров. №1-кп/521/222/20.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів та обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 28.12.2020 року та припиняє свою дію 25.02.2021 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання..

Головуючий суддя: ОСОБА_1