печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014567,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.11.2019 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 та ч. З ст. 146 КК України, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 14.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 146 КК України. 15.11.2019 р. слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_1 (справа №757/60325/19-к) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.01.2020 р. 08.01.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 (справа №757/53/20-к) строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14.02.2020 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 в задоволенні апеляційної скарги щодо зміни запобіжного заходу було відмовлено. 10.02.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 (справа №757/5917/20-к) строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 09 квітня 2020 року. 03.04.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 (справа №757/14459/20к) строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 14 травня 2020 року. 06.05.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 (справа 757/18030/20-к) строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 04.07.2020 року. Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року оскаржена до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2020 року в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено. Так, починаючи з 13.11.2019 р., тобто вже більш ніж пів року ОСОБА_4 утримується під вартою. При цьому, слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва жодного разу не було належним чином враховано правову позицію захисту щодо відсутності визначених КПК України підстав для подальшого продовження найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Захисник просила врахувати необґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень, те, що підозрюваний не буде переховується від органів досудового розслідування та суду, не знищуватиме будь які речі та документи, що мають значення для слідства, оскільки органом досудового розслідування такі речі та документи вилучено та їх знищення не можливо, не здійснювати впливу на свідків, експертів в кримінальному провадженні, не перешкоджатиме провадженню іншим чином та не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення. Крім того просила врахувати, що у разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, останній сумлінно дотримуватиметься усіх покладених на нього процесуальних обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2019 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 та ч. З ст. 146 КК України, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 225, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

15.11.2019 р. слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_1 (справа №757/60325/19-к) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.01.2020 р.

08.01.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 (справа №757/53/20-к) строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 14.02.2020 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 в задоволенні апеляційної скарги щодо зміни запобіжного заходу було відмовлено.

10.02.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 (справа №757/5917/20-к) строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 09 квітня 2020 року.

03.04.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 (справа №757/14459/20-к) строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 14 травня 2020 року.

06.05.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 (справа 757/18030/20-к) строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 04.07.2020 року. Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року оскаржена до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2020 року в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_4 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при продовженні відносно нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 була предметом оскарження до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2020 року в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014567 відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1