Справа №463/8534/20
Провадження №1-кс/463/4732/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги

30 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000901 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000901 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Просить таку скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вжити процесуальних заходів відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000901 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_4 від 06.08.2020 року по факту застосування працівниками поліції Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо ОСОБА_4 насильства при його затриманні та доставленні до Золочівської ЦРЛ. ОСОБА_4 вважає, що внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення йому було спричинено шкоду. У зв`язку із чим ОСОБА_4 21.08.2020 року звернувся до слідчого ТУ ДБР із заявою про визнання його потерпілим. В порушення вимог ст.55 КПК України, слідчим 28.08.2020 року відмовлено у визнанні скаржника потерпілим. Скаржник вважає оскаржувану постанову невмотивованою, а наведеній в ній слідчим обставини таким, що не відповідають обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступнихпідстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з цим у відповідності до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Аналізуючи обставини справи на предмет їх обгрунтованості та відповідності положенням ст..55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим передчасно та без наявності для цього відповідних правових підстав, які були б обґрунтовані відповідними доказами та документами, відмовив ОСОБА_4 у визнанні потерпілим.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого на предмет її обгрунтованості та відповідності положенням ст.55 КПК України, суд приходить до висновку, що слідчим зроблено формальне посилання, із зазначенням норм чинного КПК України, на відсутність у матеріалах провадження даних про заподіяння ОСОБА_4 шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У звязку з цим постанова слідчого підлягає скасуванню.
У вимозі про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 вжити процесуальних заходів відповідно до ст.55 КПК України щодо залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого суд відмовляє, оскільки у відповідності до положень ст.55 КПК України вчинення такої дії не належить до компетенції слідчого судді. Натомість суд зобов`язує слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.08.2020 року про визнання потерпілим.

Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000901 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000901 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.08.2020 року про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000901 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1