Провадження №1-кп/127/782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 05 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Крім того, прокурор у судовому засідання заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності умисних злочинів, за які відповідно до закону карається позбавленням волі на певний строк. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від суду, перешкоджати провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором обґрунтовано не наведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим, просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби для надання останньому можливості працювати. Крім того, захисник зауважив, що його підзахисний у зв`язку із лікуванням не може в повному обсязі виконувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, про що попередньо повідомляв прокурора та слідчого. В наступне судове засідання захисник зобов`язувався надати суду підтверджуючі документи, оскільки в дане судове засідання, через брак часу не встигли їх (документи) зібрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності умисних злочинів, за які, в разі доведення його винуватості, ОСОБА_4 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у судовому засіданні не допитано, письмові докази у справі не дослідженні, що не виключає можливості обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від правоохоронних органів та суду, вчинити нові злочини. За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого на даній стадії судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 05 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, яке відбудеться 15 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 11.09.2020 року по 09.11.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
- утримуватись від спілкування із свідками, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000496;
- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: