Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1770/20
У Х В А Л А
08.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження №0000375 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підвиноградів Виноградівського району та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працевлаштованої, пенсіонерки, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року, близько 08 години 44 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Миру, 43 в м. Виноградів, орендарем якого являється ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю продавця та сторонніх осіб, які б могли викрити її протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, з поверхні прилавку, таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А01», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта від 27.05.2020 року, становить 2999,00 гривень, що належить ОСОБА_5 , і з викраденим зникла, чим самим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілим. Пояснила, що не заперечує обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, шкодує про вчинене, щиро розкаялася, повністю відшкодувала завдану правопорушенням матеріальну шкоду, попросила вибачення у потерпілого, запевнила, що подібного не вчинятиме.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підтвердив, що претензій до обвинуваченої немає.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілим, зазначене правопорушення є проступком.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є проступком, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення вперше, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року зазначено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Стаття 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є проступком, щиро розкаялася у вчиненні проступку, примирилася з потерпілим, який запевнив суд про відсутність претензій та відшкодування шкоди, тому суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 , 288, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - закрити.

Речові докази:

- сім файлів формату МР4, під назвами:

d77aeddef48286036ba8b326f986d8ccbba479c690c30226500af_full» об`ємом 8,50 МБ (8921088 байтів); «0-02-05-d9elaba0cl5184al7f324594cf5a2693dc6797dbb7a2956a8a2d780c0dbcb0e5_full», об`ємом 8,57 МБ (8986624 байтів); «0-02-05- a4a0ea7783b94a36a806dfe290702878e8cd562a59bc8eafce4b885a44b8e66с_fu.ll», об`ємом 8,26 МБ (8669184 байт); «0-02-05-3 0320c7ad679ae8686f03031 е971 c3ef3b7971186ЬЗе 1Ь43 540с50а6а027673f_full», об`ємом 8,63 МБ (9058304 байтів); 0-02-05- 930c23f6bd461db549ed4b6952a8f3136c62941de9b8c31dc4f9e4195d917ce2_full об`ємом 8,51 МБ (8925184 байтів); 0-02-05- 76dbd8d4c8cd213f089c7f6cadef2c8a3af8460d542837d775fb34f4749c8150 _full об`ємом 8,56 МБ (8984576 байтів); 0-02-05-18a0f557a0ed751aac9f73b7019Ь59ЬЗ 6118a72dd4de07bd7c7a7c64210f47a 9_full об`ємом 8,67 МБ (9 101 312 байтів), які містяться на DVD-R диску залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.55-56)

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А01», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 , як законному власнику (а.п.53-54);

- коробка із-під мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY AO 1», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 , як законному власнику (а.п.53-54).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1