overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

19 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:

19 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відео конференції з Казанківським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року, здійснювати 20 жовтня 2020 року о 12.45 год. за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Казанківського районного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1654/20

Провадження № 1-кс/638/2410/20

13.10.2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Скарга обґрунтована тим, що 01.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотанням про вчинення процесуальних дій.
Станом на момент звернення до суду, клопотання прокурором не розглянуто. В зв`язку з чим, заявник просить суд зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004514 від 01.09.2020 року.
В судове засідання, заявник не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
01.09.2020 року ОСОБА_4 подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України про проведення певних слідчих дій.
Станом на момент розгляду скарги, слідчим дане клопотання розглянуто не було.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, прокурор в порушення приписів КПК України, не забезпечено виконання процесуальних дій, під час здійснення кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004514 від 01.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №639/4981/20
Провадження № 1-КП/639/537/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 19.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020р. о 16:30 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001073 від 19.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8684/20
н/п 1-кп/953/873/20
"19" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.10.2020
Справа № 642/891/19
Провадження № 1-кп/642/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 9 липня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та судове провадження у справі зупинено до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду та повідомив, що не отримував викликів суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним поновити провадження та призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора.

Враховуючи, що підстави для подальшого розшуку на даний час відсутні, слід поновити судове провадження, припинити провадження розшуку та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України,суд

ухвалив:
Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Провадження розшуку обвинуваченого відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 9 липня 2020 року припинити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 6 листопада 2020 року 10 год. 00 хвил.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/524/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Заявник зазначає, що вона 14 жовтня 2020 року звернулася до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення злочину, а саме про вчинення службової недбалості, що виявилося у прориві трубопроводу централізованого постачання гарячої води, внаслідок чого відбулося затоплення її квартири, ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, заяву до ЄРДР не внесено.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого відділу підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

Розгляд скарги призначити об 11 годині 30 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, орган досудового розслідування.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року надати слідчому судді ОСОБА_1 матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Люботинського ВП ГНП за заявою ОСОБА_2 від 14 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/631/121/20
справа № 631/343/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області скаргу захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000137 від 02 квітня 2019 року,

У відповідності до положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника захисника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000137 від 02 квітня 2019 року задовольнити.
Скасувати постанову начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 31 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000137 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
Матеріали кримінального провадження № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України повернути до Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України 21 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/714/89/20
Єдиний унікальний номер: 714/793/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Герца кримінальне провадження №0000032 від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні крімінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений, потерпіла та її законний представник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області, а також відсутні передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проавопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року на 12-00 год. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4330/20
Провадження № 1-кп/723/5009/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду по кримінальному проступку

16 жовтня 2020 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000388 від 07.05.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

встановив:
До Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 07.05.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурор про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0000388 від 07.05.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 23 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/754/2659/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3599/20
Провадження №: 1-кс/755/4551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006397 та зобов`язання учинити дії в цьому ж кримінальному провадженні, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 за № 0006397 (згідно постанови про закриття № 0006397), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:10 год. 16.10.2020.

Слідча суддя Оксана БІРСА