Провадження № 1-кп/750/78/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004644 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019, близько «18» год. «30» хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Районна лікарня», що поблизу Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області по вул. Шевченка, 114 в м. Чернігові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом ривка з правої руки ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», вартістю 6249 грн 17 коп. із захисним склом вартістю 100 грн, сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» та захисним чохлом, що не становлять для потерпілої матеріальної цінності, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 6349 17 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив наступне. 07.08.2019, близько 18.00 год. я повертався додому з лазні разом з батьком в стані алкогольного сп`яніння. На зупинці «Районна лікарня» у м. Чернігові чекали тролейбус. Потерпіла розмовляла по телефону, мені здалось, що дуже голосно, я відібрав у неї телефон і пішов до тролейбусу, який в той час під`їхав. Потерпіла здійняла галас і я викинув телефон на дорогу. Сторонні люди затримали мене і викликали поліцію. У скоєному розкаююсь, шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі.

Крім зізнавальних пояснень обвинуваченого, його вина підтверджуються також свідченнями потерпілої, свідка та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила таке. 07.08.2019, близько 19.00 год., я стояла на зупинці «Районна лікарня» у м. Чернігові та чекала маршрутне таксі № 17. Я розмовляла по телефону зі своїм хлопцем ОСОБА_8 . У правій руці тримала телефон моделі Xiaomi Mi 8 Lite, потім відчула як хтось вихопив його у мене з руки, я озирнулась і побачила незнайомого чоловіка (в даний час це обвинувачений ОСОБА_7 ). Я спитала у нього, що він робить та попросила повернути телефон, проте він ніяк не відреагував і пішов до тролейбусу, який під`їхав на зупинку. Незнайомий чоловік схопив ОСОБА_7 і намагався відібрати мій телефон, однак обвинувачений викинув його на проїзджу частину дороги і зайшов до тролейбусу. Вищевказаний незнайомець зайшов за ним, я підняла телефон і також зайшла до тролейбусу, де ми намагались затримати ОСОБА_7 . Інший незнайомий чоловік викликав поліцію. Заподіяна мені шкода в розмірі 3000 грн відшкодована в повному обсязі. Прошу обвинуваченого суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав такі показання. 07.08.2019, близько 18.00 год., я розмовляв по телефону з потерпілою, яка є моєю дівчиною ОСОБА_5 . Вона пішла забрати передачу з села і знаходилась на зупинці «Районна лікарня» у м. Чернігові. Під час розмови я почув у слухавці якийсь тріск, через невеликий проміжок часу ОСОБА_5 сказала, що зателефонує пізніше і зв`язок втратився. Через 5 хв. вона зателефонувала і повідомила, що її пограбували. Я викликав таксі і через пів години приїхав на місце пригоди, де вже були працівники поліції, які затримали грабіжника, котрим виявився ОСОБА_7 .

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом відкритого заволодіння її майном 07.08.2019;

-рапортом чергового інспектора відділу поліції, відповідно до якого, 07.08.2019 о 19.22 год. за адресою вул. Шевченка патрульними був виявлений та затриманий ОСОБА_7 , який намагався відкрито заволодіти мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 , було затримано, як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка викрала у неї телефон;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 24.08.2019 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, відповідно до якого були відтворені події вчинення злочину;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 26.08.2019 за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які підтвердили перебіг подій, що відбувались 07.08.2019;

-випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 178 від 07.08.2019, відповідно до якої у ОСОБА_7 були виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої ним шкоди, заявлений потерпілою позов підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

-оптичний диск з записом розмови з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки ««Xiaomi»» залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1