Справа № 625/423/20
Провадження № 1-кп/625/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 30 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.11.2020 до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000088 від 30.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 16.11.2020 року вищезазначений обвинувальний акт призначений до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Коломацькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки продовжують існувати визначені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, підстав для скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26.08.2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 21.10.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.10.2020 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.11.2020 року включно.
При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенніклопотань щодоміри запобіжногозаходу судвраховує наявністьстаном натеперішній часризиків,передбачених п.п.1,3 ч.1ст.177КПК України,а саме: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого в кримінальному провадженні, оскільки суд вважає, що дані ризики обґрунтованими, враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, викладені в обвинувальному акті, особу обвинуваченого, негативні наслідки, вбачаються правові підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 314-316, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження №00000088 від 30 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 26 листопада 2020 року до 13 години 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово
Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, шо полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком на 60 днів, тобто до 20 січня 2021 року.
Копію ухвали видати учасникам судового провадження. Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.
На ухвалу може бути подано апеляцію в частині запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Коломацький районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1