Справа № 643/1905/21
Провадження № 1-кс/643/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0009385 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвал слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , та під час обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN CC», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 про час та дату розгляду клопотання повідомлялись належним чином, в судове засіданні не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009385 від 18.12.2019, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , яке було вилучено під час проведення обшуків.
З матеріалів клопотання вбачається, в рамках даного кримінального провадження жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Однак, в порушення вищезазначеної норми з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час обшуку були вилучені банківські картки, чеки, банківська документація про відкриття банківських рахунків третіми особами, до яких ОСОБА_4 не відноситься.
Однак, в порушення вищезазначеної норми у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Таким чином, з метою забезпечення прав третьої особи в рамках даного кримінального провадження, у клопотанні необхідно вказати власників тимчасово вилученого майна, та зазначити їх контактні дані з метою подальшого виклику власників майна для участі у розгляді даного клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0009385 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1