overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадженням №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.182, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 21.10.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.182, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.182, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої сисистеми документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7801/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №№0000453 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 368 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 28 жовтня 2020р. на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника, уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь та надати її до суду на вказану в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/474/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» звернувся до слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Учасники в судове засідання не з`явились, прокурор просить розгляд клопотання відкласти, оскільки перебуває на лікарняному, представник заявника адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання відкласти в зв`язку з неприбуттям в судове засідання прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Крім того, слідчий суддя враховує, що представник товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» подавала до суду клопотання про проведення засідання з участю представника цього товариства в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що проживає у м.Дніпро, що є віддаленим від місця проведення судових засідань у Народицькому районному суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що судове засідання слід проводити з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» в режимі відеоконференції

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна відкласти на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора у кримінальному провадженні, представників заявника, представника товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ».

Здійснювати розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «УКРТРАНСБУД» про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа № 1016/2097/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 350 КПК України (у редакції 1960 року) апеляційної скарги Прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанова Є.С., на постанову Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2020 року

у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 21.08.2020 року дану кримінальну справу повернуто до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 352 КПК України (у редакції 1960 року).

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2020 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 189 КК України повернуто прокурору Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на підставі ст. 249-1 КПК України (у редакції 1960 року). Вказаною постановою також змінено запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підписку про невиїзд, поклавши на нього відповідні обов`язки та повернуто грошові кошти, внесені як застава.

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанов Є.С., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, 07.07.2020 року подав апеляційну скаргу на вказану вище постанову.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, він просить постанову Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2020 року скасувати та справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд, при цьому ніяким чином не висловив своєї позиції щодо рішення суду, викладеного у оскаржуваній постанові, щодо зміни ОСОБА_1 , запобіжного заходу та повернення застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України (у редакції 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.ст. 347, 350, 352 КПК України (у редакції 1960 року),-

п о с т а н о в и в :

Апеляцію Прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Шабанова Є.С., на постанову Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2020 року у даній кримінальній справі - залишити без руху.

Встановити строк на усунення вказаних у постанові недоліків 7 діб з моменту одержання відповідного повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тандир
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № від 26.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду належним чином повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16 вересня 2020 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Тьолушкіна
Справа № 314/2794/20
Провадження № 1-кс/314/1370/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Siеmens MC 60», imei: не встановлено, в корпусі сіро-білого кольору, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.10.2020
Справа № 317/2722/20
Провадження № 1-в/317/258/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справу про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення у відношенні засудженого ОСОБА_4 .
Як вбачається з вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2017 (справа № 753/4386/17, провадження № 1-кп/753/576/17), відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання та призначено іспитовий строк на два роки. Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу змінено на особисте зобов`язання, та його звільнено з-під варти в залі суду негайно. Однак до матеріалів справи не додано відомостей про те, з якого часу ОСОБА_4 утримувався під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення витребувати з Дарницького районного суду копію ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 1-кп/753/576/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 357, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А) копію ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 1-кп/753/576/17.
Копію ухвали для виконання направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3849/20
Провадження №1-кс/337/841/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ
20 жовтня 2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній вказує на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду його клопотання про провадження певних слідчих дій за кримінальним провадженням №0001183 від 23 червня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 09:00 годину 22 жовтня 2020 року.

До судового засідання дізнавачем надано копію постанови від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12 жовтня 2020 року про проведення слідчих дій за кримінальним провадженням №0001183 від 23 червня 2018 року.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність, на яку вказує в своїй скарзі ОСОБА_3 , допущена не була, то у справі відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій за кримінальним провадженням №0001183 від 23 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9956/20
Провадження №1-кс/463/5470/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

22 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про часткову відмову у задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Апеляційного суду Тернопільської області, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за розглянути скаргу ОСОБА_3 у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Апеляційного суду Тернопільської області
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Апеляційного суду Тернопільської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі призначене на 23 жовтня 2020 року на 11-20 год. провести в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Апеляційного суду Тернопільської області.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Апеляційного суду Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Апеляційний суд Тернопільської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001204 від 19 липня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 16.09.2020 р. та 22.10.2020 р. не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 19 липня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 23.11.2020 р. о 15:00 год.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - до залу судового засідання судді ОСОБА_1 на 23.11.2020 р. о 15:00 год.

Виконання ухвали покласти на Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Одеській областi.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9533/20
Провадження №1-кп/522/1711/20
УХВАЛА
21 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 16.10.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 16.10.2020 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту№0001828 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 16.10.2020 року допущена описка, а саме: зазначено дату та час судового розгляду «14 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року», замість вірного - «12 год. 50 хв. 23 жовтня 2020 року», що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 року у справі №522/9533/20 описку, де правильно вказати дату та час судового розгляду «12 год. 50 хв. 23 жовтня 2020 року».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1