Справа № 134/1598/20
Провадження №11-кп/801/1386/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.10.2020 в судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді 14 років позбавлення волі, призначеного вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 20.10.2009 за ст. 185 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України.
Оскаржувана ухвала мотивована тим, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення. Даних про його зразкову поведінку в період відбування покарання, які б засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, судом не встановлено; останній вчинив особливо тяжкий злочин.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій висловлює незгоду з судовим рішення, вказує на заохочення від адміністрації установи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення про застосування умовно-дострокового звільнення щодо нього.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З наведеного слідує, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений 20.10.2009 року Сімферопольським райсудом АР Крим за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.02.2016 в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2019 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі на 3 роки 3 місяці 1 день.
Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.03.2020 зараховано час слідування під вартою з 02.08.2019 по 12.09.2019, а саме 1 місяць 10 днів, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Рішенням комісії державної установи «Ладижинська ВК (№ 39)» протоколом № 2 від 08.02.2018 переведено до колонії середнього рівня безпеки.
Рішенням комісії державної установи «Старобабанівська ВК (№ 92)» протоколом № 13 від 13.06.2019 застосовано більш м`яке покарання, а саме обмеження волі передбаченим ст. 82 КК України.
Приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, суд дослідивши характеризуючі дані, дійшов висновку, що даних про зразкову поведінку останнього в період відбування покарання, які б засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, не встановлено. ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин і відбутий ним термін покарання не є тривалим.
Також суд врахував, що рішенням комісії державної установи «Старобабанівська ВК (№92)» протоколом № 16 від 11.07.2019 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.
Апеляційний суд погоджується з рішенням місцевого суду, вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, обґрунтованими та належним чином вмотивованими.
ОСОБА_7 не довів своє виправлення, адже поведінка засудженого наразі не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання засудженого розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження та особової справи.
Доводи апелянта, що він відбув більше 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання, перевірені судом та оцінені в сукупності з матеріалами провадження та обґрунтовано відкинуті як такі, що не узгоджуються з матеріалами справи та позицією представника установи, в якій ОСОБА_7 відбуває покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.10.2020, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4