overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/810/20
Справа № 686/349/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, ознайомившись зі спільною апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року, -
в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України не конкретизовано та необрунтовано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження за підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
Таким чином, апелянт не конкретизував вимогу апеляційної скарги в частині закриття кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року - залишити без руху.
Надати останнім строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000902 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000902 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору VIN код № НОМЕР_2 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу належить гр. ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
В решті вимог клопотання в частині заборони користування транспортним засобом - відмовити.
Копію ухвали вручити дізнавачу, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12 .2020 року .
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
24 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу директора ТОВ «Ветсинтез» на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу директора ТОВ «Ветсинтез» на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Ветсинтез» від 26.11.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2020 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 182/2517/18
Провадження № 1-кп/0182/291/2020
24.12.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах об`єднане кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2877/20
провадження №1-кп/283/298/2020
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 27 листопада 2019 року за № 0000700 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
В провадження Малинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинувачених передана судді ОСОБА_1 , який під час досудового розслідування як слідчий суддя 14 січня 2020 року розглядав клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та про проведення обшуку на території садиби ОСОБА_2 .
Дана обставина відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 27 листопада 2019 року за № 0000700 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кс/760/8726/20
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

25 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене в кримінальному провадженні за №0000451 від 24.12.2020 клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, маючого двох малолітніх дітей (зі слів), із середньою освітою, раніше не судимого

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. до 10.00 год.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Строк дії ухвали - до 23 лютого 2021 р. включно

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 грудня 2020 р. о 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020
Справа № 409/846/20
Провадження № 1-в/334/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про приведення вироку у відповідність до вимог законодавства щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе Білокуракинського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом рад не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 16.07.2020 року Білокуракинським районним судом Луганської області передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставіст.75КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнено від його відбування на підставі ст.ст.75,76 КК України із іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили та перебуває на виконанні у Дніпровському відділі філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області.
У своєму поданні орган пробації ставить питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ в частині призначеного засудженому покарання.
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 10.07.2020 року вирішено питання про приведення вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.07.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ в частині призначеного засудженому покарання.
З урахуванням наведеного, оскільки вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.07.2020 року вже приведений у відповідність до вказаного закону, подання має бути залишене без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про приведення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
24.12.20 Справа № 469/514/20
1-кс/469/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі та підтримання заявлених вимог не надав.
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, у судове засідання не з`явився у зв"язку з перебуванням у плановій відпустці, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, неявка заявника, повідомленого належним чином про час та місце розгляду скарги, свідчить про непідтримання ним заявлених вимог.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, право на оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження належить заявникові, потерпілому, його представникові чи законному представникові.
Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч.1 ст.60 КПК України)
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про належність ОСОБА_3 до кола осіб, які мають право на оскарження постанов слідчого, а саме про звернення його із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення або про визнання потерпілим.
Постанова про закриття вказаного кримінального провадження слідчим не виносилась, тобто предмет оскарження відсутній.
Отже, підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..26, 303-304, 306-307, 309 КПК України,

постановила:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 24 грудня 2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 Справа №607/21851/20

Провадження №1-кп/607/1852/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002219 від 03 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002219 від 03 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002219 від 03 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 15 січня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2380/20
Провадження № 1-кс/675/468/2020
У Х В А Л А
"23" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 2 (дві) металеві рейки, довжиною 12, 5 м кожна, загальною вагою 1250 кг, із наявним маркуванням "Д ІІІ 90 Р 50", які належні ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№31)", шляхом встановлення заборони на будь-яке володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу оголосити 24.12.2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7062/20
провадження 1-кп/216/1074/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001905 від 09.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0001905 від року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 25 січня 2021 року о 13 годині 10 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6030/20
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 12.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 376, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 12.11.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 у справі №521/18953/20 №1-кс/521/5292/20, а саме скасувати арешт, накладений на:

1.Грошові кошти, а саме 3 купюри номіналом 1000 гривень, серії № АД 4494650, № АЖ 5969071, №АА 894863;

2.Купюра номіналом 100 гривень серії № ВЗ 9598524;

3.Грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 200 гривень, серії № СН1770223, № ХБ 1440944;

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0002484 від 12.11.2020 р., передати вказане майно його власнику ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1