ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/43/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність та зобов`язати прокурора Херсонської міської прокуратури ОСОБА_8 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин потерпілого у кримінальному провадженні №0000270 ОСОБА_7 від 18.11.2020 року за ознаками ст. 367 КК України.

Вважає, що під час розгляду його скарги слідчий суддя припустився надмірного формалізму, не дослідив предмет та підстави його скарги в результаті чого постановив незаконне та необгрунтоване судове рішення.

Слідчий суддя не зважив на його пояснення про те, що в прохальній частині скарги під час написання кваліфікаційних ознак злочину він допустив граматичну помилку, крім, того, у всіх документах йдеться про застосування саме ст.367 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.11.2020 року ОСОБА_7 звернувся до Херсонської місцевої прокуратури із заявою, в якій останній просив внести відомості про злочин до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України (вимоги ст. 211 КПК України) та матеріали зазначеного кримінального провадження скерувати для проведення досудового розслідування до територіального органу ДБР (вимоги ст. 216 КПК України).

Вказана заява Херсонською місцевою прокуратурою прийнята проте вказані відомості до ЄРДР не внесені.

25.11.2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його скарги, за необґрунтованістю.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_7 не містить посилання скаржника на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не зазначено яка саме істотна шкода завдана охоронюваним законним права, свободам та інтересам заявника, що є обов`язковою умовою для визначення правової кваліфікації за ст. 367 КК України.

Перевіривши оскаржуване судове рішення на предмет відповідності критеріям ст.370 КПК України, суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст. 214 КПК України).

З огляду на викладене наведені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають вимогам КПК України, та є обґрунтованими.

При цьому згідно листа першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області від 03.12.2020 року заяву ОСОБА_7 щодо можливого вчинення слідчими СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, 20.11.2020 року направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь для розгляду в порядку ст.214, ст.216 КПК України.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зважаючи на викладені доводи апеляційної скарги скаржника є неспроможними.

Порушень вимог КПК України, які б стали безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: