28.09.20 Справа № 469/771/20
1-кс/469/107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000322 від 21.09.2020 року клопотання начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Начальник СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 21 вересня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіля "Mersedes Benz" д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- вантажний автомобіль "RENAULT" д.н. НОМЕР_3 з причіпом "LECITRAILER" д.н. НОМЕР_4 , яким в момент ДТП керував водій ОСОБА_7 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд.№ 43, Березанського району Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.09.2020 року до ЧЧ Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, із лінії "102" надійшло телефонне повідомлення про те, що на автодорозі М-14 Е-58 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобілів "Mersedes Benz", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, внутрішньобрюшного крововиливу, перелому правої голені, травматичного шоку, де в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді розриву сімфізу тазу, забою поперекового відділу хребта, ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу зліва, ОСОБА_10 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді переламу нижньої третини лівої стегневої кістки, переламу обидвох кісток нижньої третини лівої гомілки, травматичного шоку, ОСОБА_11 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді багатооскольчатого переламу нижньої третини стегнової кістки, обидвох кісток верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки, переламу нижньої третини кісток правої гомілки, травматичного шоку, та "RENAULT" д.н. НОМЕР_3 з причіпом "LECITRAILER" д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який тілесних ушкоджень не отримав.

За вказаним фактом СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000322 від 21.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження».

21.09.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна №43, Березанського району Миколаївської області транспортні засоби: вантажний автомобіль марки "RENAULT" д.н. НОМЕР_3 з причіпом "LECITRAILER" д.н. НОМЕР_4 , яким в момент ДТП керував водій ОСОБА_7 , та автомобіль марки "Mersedes Benz" д.н. НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_6 21.09.2020 року транспортні засоби: вантажний автомобіль марки "RENAULT" д.н. НОМЕР_3 з причіпом "LECITRAILER" д.н. НОМЕР_4 , та автомобіль марки "Mersedes Benz" д.н. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами та передано на зберігання до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, буд. № 43.

Посилаючись на викладені обставини слідчий зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, і містять сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, вантажний автомобіль марки "RENAULT" д.н. НОМЕР_3 з причіпом "LECITRAILER" д.н. НОМЕР_4 , та автомобіль марки "Mersedes Benz" д.н. НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити шляхом огляду зазначених транспортних засобів, проведення експертизи їх технічного стану, проведення транспортно трасологічної експертизи, з метою визначення та встановлення, якими частинами контактували між собою вищевказані транспортні засоби, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі учасників даної події, тощо.

Оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо та враховуючи, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазначати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації (що може негативно відбитися на ході та результатах слідства), слідчий посилаючись на положення ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

У судове засідання начальник СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, у якій посилаючись на завантаженість просив розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000322 від 21.09.2020 року без його участі (а.п.33).

Також повідомив, що експерти Миколаївського НДЕКЦ МВС в рамках призначених 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000322 від 21.09.2020 року року автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, провели огляд легкового автомобіля марки марки "RENAULT" д.н. НОМЕР_3 з причіпом "LECITRAILER" д.н. НОМЕР_4 .

Після проведення їх огляду до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотань експертів про проведення додаткових оглядів вказаного автомобіля не надходили.

За повідомленням експерта, додаткові обстеження вищевказаного автомобіля для проведення експертизи не потрібні (а.п.33).

Користувач вантажного автомобіля "RENAULT" д.н. НОМЕР_3 з причіпом "LECITRAILER" д.н. НОМЕР_4 , на момент ДТП ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання до слідчого судді на розгляд клопотання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.п.34).

Власник та користувач автомобіля марки "Mersedes Benz" д.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП, ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання до слідчого судді на розгляд клопотання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на належний йому автомобіль з метою проведення судових експертиз та слідчих експериментів (а.п.35).

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття до слідчого судді у судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Приймаючи до уваги обставини, які свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованих підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, вказане у клопотанні, причетність зазначених автомобілів до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.09.2020 року, та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій із зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи щодо необхідності арешту майна, вважаю заявлене клопотання в частині накладення арешту на автомобіль "Mersedes Benz", державний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність огляду та проведення автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану вказаного у клопотанні слідчого транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для накладеня арешту на вантажний автомобіль "RENAULT" д.н. НОМЕР_3 з причіпом "LECITRAILER" д.н. НОМЕР_4 , слідчий суддя виходить з наступного

З письмової інформації Начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області вбачається, що експерти Миколаївського НДЕКЦ МВС провели огляд вантажного автомобіля марки "RENAULT" д.н. НОМЕР_3 з причіпом "LECITRAILER" д.н. НОМЕР_4 ., в рамках експертиз призначених 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000322 від 21.09.2020 року. Після проведення його огляду до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотань про проведення додаткових оглядів вказаного автомобіля не надходило, додаткові обстеження вищевказаного автомобіля для проведення експертизи не потрібні (а.п.33).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону та відсутність потреби у додаткових обстеженнях вищевказаного автомобіля для проведення експертиз (а.п.33), слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна на час його розгляду відпала.

Оскільки вилучення майна заявника було здійснено Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, на відповідальних осіб Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області повинен бути покладений обов`язок щодо повернення вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речового доказу для проведення судових експертиз накласти арешт на речовий доказ, а саме автомобіль "Mersedes Benz", державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна №43, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх експертиз.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вантажний автомобіль "RENAULT", державний номер НОМЕР_3 , з причіпом "LECITRAILER", державний номер НОМЕР_4 , яким в момент ДТП керував водій ОСОБА_7 , відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: