Справа № 750/5461/20
Провадження № 1-кп/750/324/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002828 від 27.04.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, раніше не судимої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 близько о 12 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , під виглядом продавця розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» на індивідуальну сторінку під назвою «09_fashion_07», інформацію про продаж одягу та взуття, якого в наявності не мала, та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_5 у сумі 502 грн. 51 коп., які остання переказала їй у якості повної оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_6 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_4 . В подальшому, вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Також, 26.03.2020 близько о 14 год. 04 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , під виглядом продавця розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» на індивідуальну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про продаж одягу та взуття, якого в наявності не мала, та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_7 у сумі 301 грн. 51 коп., які остання переказала їй у якості повної оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_6 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_4 . В подальшому, вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 28.03.2020 близько о 16 год. 58 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , під виглядом продавця розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» на індивідуальну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про продаж одягу та взуття, якого в наявності не мала, та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_7 у сумі 221 грн. 11 коп., які остання переказала їй у якості повної оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_6 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_4 . В подальшому, вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Також, 29.03.2020 близько о 14 год. 42 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , під виглядом продавця розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» на індивідуальну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про продаж одягу та взуття, якого в наявності не мала, та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_8 у сумі 984 грн. 93 коп., які остання переказала їй у якості повної оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_6 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_4 . В подальшому, вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

30.03.2020 близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , під виглядом продавця розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» на індивідуальну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про продаж одягу та взуття, якого в наявності не мала, та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_9 у сумі 300 грн. 00 коп., які остання переказала їй у якості повної оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_6 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_4 . В подальшому, вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

11.04.2020 близько о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , під виглядом продавця розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» на індивідуальну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про продаж одягу та взуття, якого в наявності не мала, та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_10 у сумі 702 грн. 52 коп., які остання переказала їй у якості повної оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_6 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_4 . В подальшому, вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Також, 16.04.2020 близько о 10 год.00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , під виглядом продавця розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» на індивідуальну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про продаж одягу та взуття, якого в наявності не мала, та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_11 у сумі 707 грн. 00 коп., які остання переказала їй у якості повної оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_6 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_4 . В подальшому, вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

24.05.2020 близько о 08 год. 01 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , під виглядом продавця розмістила в соціальній Інтернет-мережі «Instagram» на індивідуальну сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про продаж одягу та взуття, якого в наявності не мала та шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_12 у сумі 685 грн. 00 коп., які остання переказала їй у якості повної оплати за товар на банківську картку № НОМЕР_5 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка належала ОСОБА_6 та фактично знаходилась у користуванні ОСОБА_4 . В подальшому, вищевказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.3 ст. 190 КК України визнала повністю та у повному обсязі підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення нею кримінального правопорушення, а також розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини вона визнає повністю. У скоєному щиро розкаялась, жалкувала з приводу нею вчиненого, пояснила, що через відсутність коштів на проживання вчинила вказані злочини, грошові кошти витрачала на придбання їжі для себе та тварин, завдану шкоду потерпілим відшкодувала добровільно у повному обсязі, запевнила про недопущення порушень у подальшому, просила не призначати суворого стягнення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у її вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченої, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченої, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілим відшкодована добровільно, відсутність вимог потерпілих щодо призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу винної - її молодий вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, зміст досудової доповіді органу пробації, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якими передбачене покарання за вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто її припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2020, підлягає скасуванню.
Долю речового доказу: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який використовувався обвинуваченою як засіб та знаряддя вчинення інкримінованого їй злочину, підлягає спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України.
Питання щодо інших речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжні заходи не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_8 та картка «Монобанк» № НОМЕР_5 ; квитанція з ломбарду «Скарбниця» №А2К8802237; квитанція з ломбарду ПП «Ломбард 24» №ГНП 1084020; квитанції з терміналу АТ КБ «ПриватБанк» TS800232 від 28.12.2019 та № TS206662 від 06.05.2020; товарний чек магазину «COMFY» за покупку маршрутизатора «TUZWR840N» TP-link №4CНG-0040 від 24.09.2019, анкета-заява до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_6 ; додаткова угода №2 до кредитного договору №КВ-00000786 від 01.01.2020, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «ЛаймКеш»; мобільний телефон марки «Redmi 8-А» ІМЕІ-1 НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_11 ; копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_12 на 2 арк.; чотири клаптики паперу з рукописним текстом, виконаним кульковою ручкою: «Договір про підключення до мережі інтернет», укладений між ОСОБА_6 та ПП «ТРА Терра», додаткова угода №1 до кредитного договору №СВ-00000786 від 01.01.2020, пам`ятка користувача послугами «Домашній інтернет» до договору «8052911; картонний конверт з пластиковим тримачем Сім-карти мобільного оператора «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_11 , наліпка з ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , платіжна картка «ОщадБанк» № НОМЕР_15 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ; дві картонні коробки від вищевказаних мобільних телефонів; мобільний телефон марки «Lenovo А3691» ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 ; планшет марки «DEX IP890-3G»; ноутбук марки «Lenovo G580» моделі 20150,9/N CB20511044 PIN:59389993; виписку до платежу « Moneyneo» на ім`я ОСОБА_6 , додаткова угода № від 20.03.2020 з ломбарду «Центральний», повідомлення з факторингової компанії «TalionPlus» на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк., які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «VIVO» IMEI 1- НОМЕР_20 , IMEI 2- НОМЕР_21 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; планшетний комп`ютер марки «К109М» ІМЕІ НОМЕР_24 , ІМЕІ 2- НОМЕР_25 з сім-картою мобільного оператора «Life-cell» № НОМЕР_26 , модем марки «Huawei» S/N НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Sony Ericson» моделі К750І з сім-картою мобільного оператора «Life-cell»; пластиковий тримач від сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_28 ; пластиковий тримач від сім-картки мобільного оператора«Life-cell» № НОМЕР_29 ; мобільний телефон марки «Xiomi» ІМЕІ 1- НОМЕР_30 , ІМЕІ НОМЕР_31 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_32 .ІЕ, які вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 повернути власнику ОСОБА_14 ;

CD-R диск марки «Verbatim» на 700 Mb залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2020, на майно, вилучене під час проведення обшуків - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1