02.10.2020
Справа № 642/6453/19
Провадження № 1-кс/642/1969/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002260 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002260 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за фактом того, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, щодо невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 , яка має причетність до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Холодногірського, інших адміністративних районів м. Харкова та Харківської області.

15 вересня 2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобі, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, 30 вересня 2020 року, співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, в ході виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року про дозвіл на проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «huawei» моделі «ТІТ-U02» в корпусі чорного кольору, в чорному чохлі, з sim-картою номером: НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; електронні ваги без маркування, сірого кольору; полімерний зіп-пакет всередині якого містяться грошові кошти, а саме: грошову купюру номіналом 200 рублів РФ, грошову купюру номіналом 20 польських злот, грошову купюру номіналом 10 польських злот, грошову купюру номіналом 20 гривень в кількості 2 шт., грошову купюру номіналом 10 гривень в кількості 3 шт., грошову купюру номіналом 5 гривень в кількості 2 шт., грошову купюру номіналом дві гривні, грошову купюру номіналом 1 гривня в кількості 3 шт.

Враховуючи те, що вищевказані предмети, мобільний телефон марки «huawei» моделі «ТІТ-U02» в корпусі чорного кольору, в чорному чохлі, з sim-картою номером: НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; електронні ваги без маркування, сірого кольору; полімерний зіп-пакет всередині якого містяться грошові кошти, а саме: грошову купюру номіналом 200 рублів РФ, грошову купюру номіналом 20 польських злот, грошову купюру номіналом 10 польських злот, грошову купюру номіналом 20 гривень в кількості 2 шт., грошову купюру номіналом 10 гривень в кількості 3 шт., грошову купюру номіналом 5 гривень в кількості 2 шт., грошову купюру номіналом дві гривні, грошову купюру номіналом 1 гривня в кількості 3 шт., які вилучені під час обшуку квартири за даресою: АДРЕСА_1 , від 30.09.2020, які таким чином являються предметами вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 01.10.2020.

Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, в якої вилучене майно та який є власником вилученого майна, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002260 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 30.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «huawei» моделі «ТІТ-U02» в корпусі чорного кольору, в чорному чохлі, з sim-картою номером: НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; електронні ваги без маркування, сірого кольору; полімерний зіп-пакет всередині якого містяться грошові кошти, а саме: грошову купюру номіналом 200 рублів РФ, грошову купюру номіналом 20 польських злот, грошову купюру номіналом 10 польських злот, грошову купюру номіналом 20 гривень в кількості 2 шт., грошову купюру номіналом 10 гривень в кількості 3 шт., грошову купюру номіналом 5 гривень в кількості 2 шт., грошову купюру номіналом дві гривні, грошову купюру номіналом 1 гривня в кількості 3 шт.

01.10.2020 вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, адже є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002260 від 14.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, вилучені в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.09.2020, а саме: мобільний телефон марки «huawei» моделі «ТІТ-U02» в корпусі чорного кольору, в чорному чохлі, з sim-картою номером: НОМЕР_1 ; imei НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; електронні ваги без маркування, сірого кольору; полімерний зіп-пакет всередині якого містяться грошові кошти, а саме: грошову купюру номіналом 200 рублів РФ, грошову купюру номіналом 20 польських злот, грошову купюру номіналом 10 польських злот, грошову купюру номіналом 20 гривень в кількості 2 шт., грошову купюру номіналом 10 гривень в кількості 3 шт., грошову купюру номіналом 5 гривень в кількості 2 шт., грошову купюру номіналом дві гривні, грошову купюру номіналом 1 гривня в кількості 3 шт.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя