overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4607/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 лютого 2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 січня 2021 року.
В резолютивній частині вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні порядку її оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст резолютивної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, встановлено, що при її виготовленні допущено описку, зокрема невірно зазначено порядок її оскарження «Ухвала оскарженню не підлягає.», так як вірним слід вважати «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.», що підлягає виправленню в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі № 757/4607/21-к, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 січня 2021 року.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у справі № 757/4607/21-к, зазначити вірно порядок оскарження «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.» замість невірно зазначеного «Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4758/21
Провадження № 1-кс/761/3619/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 19.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

слідчих ОСОБА_2 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 19.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 12 лютого 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/128/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.12.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004874 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004874 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 04 січня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/583/21
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 16.08.2020, який надійшов 12.02.2021 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 16.08.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 16.08.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.02.2021 об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/6141/19,1-в/279/60/21
У Х В А Л А іменем України 12 лютого 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гостомель Київської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2020 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4605/19
Провадження № 1-кп/346/132/21
УХВАЛА

про привід

12 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000901 від 02 вересня 2019 року та № №0000902 від 02 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Ухвала суду від 15 січня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Коломийського міськрайонного суду не виконана, рапортів від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області про її виконання не поступало.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, ухвала Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Коломийського міськрайонного суду не виконана, то суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого повторно привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відкласти розглядом на 13 год. 00 хв. 19 березня 2021 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/952/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021№0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, без утриманців, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ст. 9, 176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто з 16 год. 09 хв. 09.02.2021 до 23 год. 59 хв. 08.04.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 08.04.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.02.2021 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа №639/623/21
Провадження №1-в/639/120/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій просить суд повернути зазначене клопотання заявнику.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

Із відповіді Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 10.02.2021 року достовірно встановлено, що 09.02.2021 року засуджений ОСОБА_3 вибув до державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» Запорізької області для відбування покарання за вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, на теперішній час вирок суду стосовно ОСОБА_3 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`яснення права повторного звернення до місцевого суду за місцем розташування ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» Запорізької області, а саме: до Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 від 28.01.2021 року про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується, тобто до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/449/21
Номер провадження 1-в/629/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджено 08.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2020 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/867/21
Провадження № 1-в/644/173/21
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_3 , 1974 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року задоволено подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 строком на один місяць.

При постановленні ухвали у її вступній частині судом допущена описка, а саме: не вказано, що розгляд подання здійснений в судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2020 року по справі за поданням начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 і у вступній частині ухвали суду вказати, що її розгляд проведений за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1