1Справа № 335/5758/20 1-кс/335/3293/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП України у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (, юридична та фактична адреса: Запорізька область, Веселівський район, с. Таврія, вул. Центральна, буд. 6) зловживаючи службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе та СТОВ «Батьківщина» (, юридична адреса: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжниці, вул. Незалежності, буд. 51) протягом 2018 2019 років передали останньому майно державного підприємства шляхом укладання договорів підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, після виконання яких не розраховувалось ДП «ДГ «Таврія» ДДСГДС НААН України за виконані за договорами підряду роботи, таким чином, створюючи фіктивну кредиторську заборгованість ДП «ДГ «Таврія» ДДСГДС НААН України». У подальшому, вказані підприємства укладали договори купівлі продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво, на виконання яких СТОВ «Батьківщина» фактично купувала урожай на земельних ділянках ДП «ДГ «Таврія» ДДСГДС НААН України, оплата за який не здійснювалась. Розрахунки проводились шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог сторін за вказаними договорами. Аналогічним чином здійснено обробіток земель ДП «ДГ «Таврія» ДДСГДС НААН України у 2020 році, чим фактично завдано збитків державному підприємству, які у двісті п`ятдесят та більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, починаючи з 2016 року по теперішній час, посадові особи ДП «ДГ «Таврія», без будь-яких погоджень з Національною академією аграрних наук України укладають договори підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, договори купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво, договори на постачання мінеральних добрив та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог зі ТОВ «Батьківщина» (, юридична адреса: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Калюжниці, вул. Незалежності, буд. 51).

Восени кожного року ДП «ДГ «Таврія» укладає договори підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт та на постачання мінеральних добрив зі СТОВ «Батьківщина», яким виконується повний процес посівних робіт.

Навесні держпідприємство укладає договори купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво зі СТОВ «Батьківщина» на врожай, який ще знаходиться на полях на суму, яка виникла як кредиторська заборгованість за виконання посівних робіт. Під кінець року укладаються угоди зарахування зустрічних однорідних вимог, якими закриваються претензії СТОВ «Батьківщина» до ДП «ДГ «Таврія» ДДСГДС НААН України за виконання посівних робіт та претензії ДП «ДГ «Таврія» ДДСГДС НААН України до ТОВ «Батьківщини» за оплату за врожай, який вони продали. При цьому, жодних фінансових процедур через банківські рахунки чи касу ДП «ДГ «Таврія» не відбувається, так як на всі банківські рахунки держпідприємства накладено арешт.

У 2018 році СТОВ «Батьківщина» з ДП «ДГ «Тарвія» укладено договори купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво - врожай озимої пшениці на площі 1095 га на загальну суму з ПДВ 6 911 640 грн. та на площі 1068 га на загальну суму з ПДВ 6 741 216 грн., який ще знаходився на полях. Таким чином, СТОВ «Батьківщина» купила врожай озимої пшениці за ціною з ПДВ 6 312 грн. за 1 гектар. Згідно статистичних даних, в 2019 році врожайність озимої пшениці в Веселівському районі, середньо становила 40 ц з 1 га (4 тонни), а ціна за 1 т фуражної пшениці в безготівковий спосіб розрахунку досягала 4 500 гривень. Таким чином, СТОВ «Батьківщина» у 2018 році шляхом реалізації вищевказаного врожаю могло отримати прибуток у сумі орієнтовно 39 млн. грн., а державне підприємство з урахуванням можливих витрат на збір урожаю недоотримало коштів на суму близько 20 млн. грн.

В 2019 році СТОВ «Батьківщина» з ДП «ДГ «Таврія» укладено договори купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво - врожай ячменю озимого на площі 982 га на загальну суму з ПДВ 10 789 430, 30 грн., ріпаку озимого на площі 1 252 га на загальну суму з ПДВ 13 111 444, 80 грн. та пшениці озимої на площі 199 га на загальну суму з ПДВ 2 779 393, 20 грн., який ще знаходився на полях. Згідно статистичних даних, в 2019 році врожайність в Веселівському районі середньо становила: ячменю озимого 40 центнерів з 1 га (4 тонни), а ціна за 1 тонну фуражної пшениці в безготівковий спосіб розрахунку досягала 5 000 грн.; ріпаку озимого 27 центнерів з 1 га (2,7 тонн), а ціна за 1 тонну ріпаку в безготівковий спосіб розрахунку досягала 12 000 грн.; пшениці озимої 45 центнерів з 1 га (4,5 тонни), а ціна за 1 тонну ріпаку в безготівковий спосіб розрахунку досягала 5 000 грн.

Таким чином, СТОВ «Батьківщина» у 2019 році шляхом реалізації вищевказаного врожаю могло отримати прибуток у сумі орієнтовно 60 млн. грн., а державне підприємство з урахування можливих витрат на збір урожаю недоотримало коштів на суму близько 27 млн. грн.

Також встановлено, що з 2016 року ДП «ДГ «Таврія» не подає дані до ГУ Статистики в Запорізькій області щодо врожайності, що вказує на приховування дійсних об`ємів урожаю та привласнення зернових та інших культур.

Крім того, в 2020 році посадові особи СТОВ «Батьківщина», використовуючи типову схему маніпуляції цін прямих витрат на виконання механізованих сільськогосподарських робіт, поставки мінеральних добрив та гербіцидів, уклали договори купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво врожаю пшениці озимої з ДП «ДГ «Таврія» №18/02/2020 від 18.02.2020 (№№3042606 110,7 га, 3042607 47,4 га, 3042608 51,1 га, 3042609 190,5 га, 3042610 60 га, 3042613 64,5 га, 3042614 15,8 га), №28/02/2020 від 28.02.2020 (поля №№3042614 27,2 га, 3042617 6,2 га, 3042619 149,5 га, 3042621 167,1 га), №27/03/2020 від 27.03.2020 (поля №№3042621 7,3 га, 3042629 137,5 га, 3042623 0,2 га), №17/02/2020 від 17.02.2020 (поля №№3042601 68,4 га, 3042602 22,1 га, 3042603 195,3 га, 3042604 33,6 га, 3042605 173,1 га, 3042606 7,5 га). Згідно з вказаними договорами СТОВ «Батьківщина» фактично придбало врожай пшениці озимої 2020 року на площі 1535 га на загальну суму 17 102 790 грн. з ПДВ.

08.07.2020 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що Товарну контору ст. Мелітополь Регіональної філії «Придніпровська залізниця» СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» АТ «Українська залізниця», за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 59, прибули вантажні автомобілі, із вантажем «озима пшениці», яка була незаконно зібрана СТОВ «Батьківщина» () з земельних ділянок із кадастровими номерами :03:025:0001 та 231286300:04:001:0001, які належать ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААНУ (), та на які 06.07.2020 Господарським судом Запорізької області в межах справи №908/503/17 накладено арешт, у тому числі на врожай, який знаходиться на вказаних земельних ділянках та те, що невстановлені особи перевантажують вказану «озиму пшениці» до залізничних вагонів з метою транспортування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження частину зібраного з земельних ділянок ДП «ДГ «Таврія» ДДСДС НААНУ врожаю завантажено працівниками СТОВ «Батьківщина» до вагонів експедитора ТОВ «Грейнсвард», , які попрямували до місця призначення вантажу в м. Миколаїв. Зокрема, врожай було завантажено до вагонів вантажопідйомністю 70 тон із наступними номерами: 95603304; 95602744; 95603544; 95604278; 95602777; 95603957; 95604187; 95237632; 95238887; 95215885; 95238655; 95220703; 95238002; 95237079; 95220422; 95220786; 95220380; 95241501; 95891040; 95914677; 95915427; 95776845; 95778163; 95800561; 95800256; 95413589; 95780458; 95776746; 95706719; 95890844; 95237376; 95220737; 95237848; 95238663; 95220042; 95237905; 95241832; 95236626; 95220539; 95220364; 95238721; 95215810; 95241576; 95240669; 95241436; 95329025; 95238457; 95220430; 95215844; 95237111; 95220349; 95238358; 95800652; 95777959; 95890901; 95914784; 95793717; 53222899; 95670352; 95814760; 95780565; 95603734; 95792586; 95776720; 59826412; 95793253; 95776738; 95891016; 95890968; 95780482; 95891131; 95940573; 95914859; 95220646.

24.07.2020 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 23.07.2020 проведено обшук за юридичною адресою місцезнаходження СТОВ «Батьківщина» (), а саме: Чернігівська обл., Срібнянський район, село Калюжинці, вул. Незалежності, 51, за результатами проведення якого було виявлено та вилучено: круглу печатку «ФГСрібнянське» (); круглу печатку «Профком кооперативного-сільського господарства» підприємства Батьківщина с.Калюжниці.

27.07.2020 вказані печатки було визнано речовим доказом.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що печатки вилучені в ході проведення обшуку за юридичною адресою знаходження СТОВ «Батьківщина» (), а саме: Чернігівська обл., Срібнянський район, село Калюжинці, вул. Незалежності, 51, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Неприбуття в судове засідання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Із заяви слідчого встановлено, що викликати власників вилученого в ході обшуку майна не видалось можливим, оскільки відсутні контактні дані цих осіб.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000081 відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку за юридичною адресою місцезнаходження СТОВ «Батьківщина» (), а саме: Чернігівська обл., Срібнянський район, село Калюжинці, вул. Незалежності, 51.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою, 24.07.2020, органом досудового розслідування виявлено та вилучено: круглу печатку «ФГСрібнянське» (), круглу печатку «Профком кооперативного-сільського господарства» підприємства Батьківщина с.Калюжниці.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 27.07.2020, тобто наступного робочого дня після проведення обшуку, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на круглу печатку «ФГСрібнянське» (), круглу печатку «Профком кооперативного-сільського господарства» підприємства Батьківщина с.Калюжниці, які вилучені 24.07.2020 року в ході проведення обшуку за юридичною адресою місцезнаходження СТОВ «Батьківщина» (), а саме: Чернігівська обл., Срібнянський район, село Калюжинці, вул. Незалежності, 51, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на круглу печатку «ФГСрібнянське» (), круглу печатку «Профком кооперативного-сільського господарства» підприємства Батьківщина с.Калюжниці, які вилучено 24.07.2020 під час обшуку за юридичною адресою місцезнаходження СТОВ «Батьківщина» (), а саме: Чернігівська обл., Срібнянський район, село Калюжинці, вул. Незалежності, 51.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1