Справа №: 291/1464/19
Провадження № 1-кп/272/194/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000224 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеренка Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, має на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,-

за ст. 125 ч.1 КК України,
встановив :

13.09.2019 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували поблизу кафе «Візит» що розташоване по вул. Шкільна, 10, в с. Нова Чорнорудка Ружинського району Житомирської області.
В цей же час, день та місці в ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підняв з землі дерев`яну палицю та швидко наблизився до ОСОБА_6 , та вище зазначеною дерев`яною палицею наніс два удари по лівому передпліччі останнього, спричинивши при цьому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на внутрішньо-боковій поверхні лівого передпліччя розмірами 30x13 см. Наступний удар вище зазначеною дерев`яною палицею ОСОБА_4 наніс по голові останнього, спричинивши при цьому ОСОБА_6 забій м`яких тканин волосистої частини голови.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на внутрішньо-боковій поверхні лівого передпліччя та забій м`яких тканин волосистої частини голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 13.09.2019 року перебував у кафе в с. Чорнорудка, де познайомився із ОСОБА_6 .. Між ними виникла словесна суперечка яка переросла в бійку, в ході якої він взяв на землі палку якою наніс декілька ударів потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження . Він розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відомості про особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.. Суд приймає до уваги заяву потерпілого, згідно якої він просить не обирати сувору міру покарання відносно обвинуваченого. З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку про призначення покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1