488/2128/20справа № 488/2128/20
провадження № 1-кп/488/462/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Тюменської області, м. Нижньовартовськ, із середньою спеціальною освітою, працює неофіційно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не маючий місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 17 червня 2020 року приблизно о 15:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 415» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв,пр. Богоявленський 342/5, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельних полиць магазину наступні товари: виноград «Киш миш» 1 ґатунку, вагою 0,444 кг, вартістю 28,40 грн.; 1 пляшку горілки, «Класична 40%», ТМ «Хлібній дар»,об`ємом 1 літр,вартістю 100,16 грн.; 1 пляшку горілки, «CRYSTAL 40%»,ТМ «GreenDay», об`ємом 0,7 літра вартістю 143,04 грн.; 1 упаковку крекеру, «Ніжний», ТМ«Своя лінія », вагою 400 г., вартістю 14,88 грн.; 1 пляшку безалкогольного сильногазованого напою, ТМ «Coca Cola», об`ємом 2 літра, вартістю 20,72 грн., а всього товарів на загальну суму 307 грн. 20 коп.
Після чого, підійшовши до входу в торгівельний зал, дочекавшись коли хтось увійде для того, щоб відкрились двері, вийшов з торгівельної зали з неоплаченим вище зазначеним товаром у споживчому кошику, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для викрадення майна, однак від причин, які не залежали від його волі, свій злочинний умисел не зміг довести до кінця, оскільки був зупинений співробітниками охорони вищевказаного магазину.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування шкоди потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» шляхом повернення викраденого майна; особу обвинуваченого - раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який посередньо характеризується за місцем мешкання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, повне відшкодування потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого майна, незакінчену злочинну діяльність обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру штрафу суд враховує положення ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до яких закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбачалось покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-УЇЇЇ від 22.2018 - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч.1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речові докази по справі - продукти харчування та алкогольні напої, передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 - залишити останньому, як представнику власника.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1