Справа № 304/256/16-к Провадження № 1-в/304/74/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

з Личаківської виправної колонії № 30 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить ознайомити його з кримінальною справою у кримінальному провадженні № 0000010 від 07 січня 2016 року у присутності його адвоката, з метою подальшого оскарження справи за нововиявленими обставинами згідно чинного законодавства України.

Ознайомившись із вказаною заявою, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 42 КПК України обвинувачений має також інші права, передбачені цим Кодексом, зокрема право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачене ст. 317 КПК України.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна (а. с. 90-97). Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року вказаний вирок залишено без змін (а. с. 154-161), такий набрав законної сили (а. с. 164).

З наявного у матеріалах кримінального провадження повідомлення начальника Закарпатської УВП № 9 від 01 грудня 2016 року вбачається, що засуджений ОСОБА_2 30 листопада 2016 року вибув у розпорядження УВП у Львівській області (а. с. 170). На поштовому відправленні (конверті) адресою адресанта ОСОБА_3 зазначена Личаківська виправна колонія № 30.

За вказаних обставин суддя вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до статей 42, 43 КПК України засуджена особа, маючи права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для її захисту на відповідній стадії судового провадження, не вичерпала всі можливості захисту, передбачені КПК України та Конституцією України, зокрема, на перегляд постановлених рішень, а відтак має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Таким чином приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Львівська виправна колонія (№ 30)», суддя приходить до висновку про необхідність його етапування до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При визначенні строку, необхідного засудженому для ознайомлення, суддя виходить зі складності кримінального провадження, кількості аркушів кримінального провадження, та вважає за достатнє надати засудженому ОСОБА_2 строк протягом одного робочого дня для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після закінчення якого, ознайомлення припинити.

Крім цього, як видно з матеріалів справи, протягом досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження як у суді першої інстанції, так і при апеляційному його перегляді, захисником ОСОБА_2 був адвокат ОСОБА_4 , у присутності якого засуджений бажає ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

В той же час згідно витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України від 28 грудня 2020 року право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 з 02 жовтня 2019 року було зупинено згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі заяви.

У свою чергу суддя враховуючи той факт, що судове провадження відносно ОСОБА_2 закінчено обвинувальним вироком, який вступив у законну силу, не свідчить про припинення гарантованого державною права засудженого на захист, оскільки Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції, вважає, що ОСОБА_2 слід призначити нового захисника.

Згідно з п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або, за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника, одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття такого для участі при ознайомленні засудженого з матеріалами справи № 304/256/16-к.

Керуючись статтями 369-372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву засудженого задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна з ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» з метою подальшої доставки до Перечинського районного суду Закарпатської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» та ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» негайно повідомити Перечинський районний суд Закарпатської області та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Встановити засудженому ОСОБА_2 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження протягом одного робочого дня, наступного за днем його прибуття до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання та у разі зволікання та його не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження у вказаний строк, ознайомлення буде припинено.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката при ознайомленні з матеріалами справи № 304/256/16-к та забезпечити його прибуття до Перечинського районного суду Закарпатської області згідно графіку ознайомлення засудженим з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов, м. Ужгород Закарпатська область 88017; е-mail: ) для виконання в частині призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1