У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 рокуСправа № 634/369/20 Провадження № 1-кс/634/267/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року,
встановив:
20.10.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить визнати бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобов`язати заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року, у відповідності до вимог Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державне бюро розслідувань». Арештувати майно, а саме: земельну ділянку площею 53,7273 га. (кадастровий номер :02:000:1010), із земель внутрішньогосподарського резервного фонду реформованого КСП ім.Чапаева, розташовану за межами населених пунктів на території Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області; земельну ділянку площею 72,2742 га. (кадастровий номер :01:000:0767, :01:000:0770, :01:000:0773, :01:000:0776, :01:000:0779, :01:000:0768, :01:000:0771, :01:000:0774, :01:000:0777, :01:000:0780), :01:000:0769, :01:000:0772, :01:000:0775. :01:000:0778, із земель не витребуваних земельних часток (паїв) реформованого КСП «Победа», розташовану на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківськрї області, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок. Зобов`язати керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.
На обґрунтування скарги зазначає, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000472 від 26.11.2019 року було подано скаргу заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в якій він просить визначити підслідність кримінального провадження №0000472 від 26.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві для організації досудового розслідування; арештувати майно, а саме: земельну ділянку площею 53,7273 га. реформованого КСП ім. Чапаєва, розташовану за межами населених пунктів території Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області; земельну ділянку площею 72,2742 га. із земель не витребуваних земельних часток (паїв) реформованого КСП «Победа», розташовану на території Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок та на посіви сільськогосподарської культури (соняшника), до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого звернення врожаю в дохід держави, у тому числі з метою відшкодування шкоди завданої злочином;
направити запити до ГУ Держгеокадастру у Харківській області про здійснення розрахунку шкод и; отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до паперових документів та електронних носіїв (з можливістю вилучення оригіналів паперових документів та виготовлення копій з документів на електронних носіях), які містяться у Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Сахвновщанської районної адміністрації, володільцем яких являться Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Сахвновщанської районної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Шмідта, 10, смт. Сахновщина, Харківської області, щодо перереєстрації права оренди землі з ОСОБА_7 на СФГ «Криниці» земельних ділянок з кадастровий номерами: :02:000:1010, :01:000:07067, :01:000:07068, :01:000:07069, :01:000:0770, :01:000:0771, :01:000:0772, :01:000:0773, :01:000:0774, :01:000:0775, :01:000:0776, :01:000:0777, :01:000:0778, :01:000:0779, :01:000:0780;
провести обшук у голови СФГ «Криниці» ОСОБА_8 ; призначити проведення судової оціночно-земельної експертизи, щодо встановлення ринкової вартість земельної ділянки розміром 53,7372 га, яка розташована на території Новочернещинської сільської ради, Сахновщанського району, Харківської області, станом на 22.12.2017р.; звернутися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів; інформувати скаржника про надані письмові вказівки щодо розслідування по кримінальному провадженню № 0000472 від 26.11.2019 року
Однак, відповідь прокурора на подану скаргу є формальною в розумінні вимог ст. 220 КПК України, тому представник потерпілої вважає, що скарга на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, в поданій скарзі просив розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000472, направлено 19.10.2020 року до Харківської обласної прокуратури для вивчення стану досудового розслідування та процесуального керівництва. Крім того, заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 заява представника потерпілої розглянута в повному обсязі, та вказані відомості знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Разом з тим, підстави для арешту вказаних земельних ділянок відсутні, оскільки на даний час діє мараторій на відчуження земельних ділянок.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги приходить наступного.

В провадженні слідчого відділу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000472 від 26.11.2019 року.

07.10.2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000472 від 26.11.2019 року було направлено скаргу до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в якій він просив заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 визначити підслідність вказаного кримінального провадження за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, накласти арешт на земельні ділянки, направити запити щодо розрахунку шкоди, отримати тимчасовий доступ щодо перереєстрації прав оренди земельних ділянок, провести обшуки у голови СФГ «Криниці», призначити судову оціночну-земельну експертизу та виконати інші слідчі дії.

Зі змісту скарги вбачається, що заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вказану скаргу було надано відповідь, яку скаржник вважає формальною та такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Разом з тим вказана відповідь чи її копія до скарги недодана а слідчий суддя позбавлений можливості оглянути її зміст, оскільки матеріали кримінального провадження направлені до Харківської обласної прокуратури для вивчення стану досудового розслідування.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування- потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як зазначено вище, представник потерпілої, у поданій до суду скарзі просить визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000472.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілого звернувшись до слідчого судді із скаргою просить зобов`язати заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні виконати слідчі дії, а не визнати бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.37, ч. 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до змісту ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

З аналізу змісту зазначених норм процесуального закону вбачається, що слідчий суддя не наділений повноваженнями для зобов`язання прокурора на вчинення слідчих дій без оскарження дій останнього.
Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити обставини бездіяльності прокурора, оскільки матеріали кримінального провадження з об`єктивних причин не було надано на вимогу слідчого судді а представником потерпілої до скарги недодано відповідь прокурора.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна. Слідчий суддя: