Справа № 953/9726/20
н/п 1-кс/953/6190/20
"07" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
1) металева скоба фігурної форми довжиною 90 мм., шириною 12 мм., на зовнішній стороні маються маркувальні позначення «128-82 УЗРГМ-2 583», який зовні схожий на запобіжний важіль від підривача до ручних гранат УЗРГМ;
2) один предмет зовні схожий на запалювальну трубку ЗТП-50;
3) три предмети зовні схожі на електродетонатори ЕДП-р;
4) дев`ять предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм.;
5) один предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62мм.;
6) один предмет який зовні схожий на піропатрон;
7) два предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат РГД-5;
8) два предмети зовні схожих на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ;
9) рушниця чорного кольору з номером на стволі «М НОМЕР_1 », -
власником яких є ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав корпус ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що у своєму поєднанні утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, після чого усвідомлюючи, що вказані предмети являються вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, підозрюється у незаконному їх носінні та зберіганні, без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу, з метою реалізації свого злочинного, спрямованого на незаконний збут вищевказаних вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.
Так, ОСОБА_5 , приблизно 09.06.2020, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації свого злочинного, спрямованого на незаконний збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, в ході розмови з ОСОБА_6 , повідомив останній про те, що у нього є гранати та інші вибухонебезпечні предмети. Після чого ОСОБА_6 попрохала ОСОБА_5 подарити йому одну гранату, на що останній погодився. Крім того, останній зазначив, що у разі необхідності може дістати будь-які боєприпаси, вибухові речовини та навіть зброю, на що вона повідомила, що подумає та у разі необхідності додатково повідомить.
Після чого 13.06.2020, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 , якій повідомив, про те щоб вона під`їжджала до нього та забрала гранату, яку він їй подарить.
Після чого близько о 15-16 години 13.06.2020 ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 приїхала за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .
Коли ОСОБА_5 вийшов зі свого домоволодіння та підійшовши до ОСОБА_6 повідомив, що зараз зайде до дому та винесе гранату. Після чого ОСОБА_5 зайшов до дому та вийшовши через декілька хвилин з невеликим мішком чорного кольору, в якому знаходилися корпус ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що у своєму поєднанні утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, знаходячись біля будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 передав їх ОСОБА_7 , чим здійснив збут вибухових пристроїв та речовин без передбаченого законом дозволу, які належать до категорії бойових припасів.
Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи від 18.06.2020 № 15/135СЕ-20 надані на дослідження предмети, що зазначені вище є корпусом ручної гранати РГД-5 та уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що у своєму поєднанні утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, які належать до категорії бойових припасів.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав два корпуси ручної гранати РГД-5, два підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ, запальну трубку ЗТП-50, три електродетонатори ЕДП-р, дев`ять патронів калібру 5,45 мм.
В подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 перемістив зазначені вище вибухонебезпечні предмети до свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
В ході обшуку від 04.08.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено два корпуси ручної гранати та запали до них, запальну трубку ЗТП-50, три електродетонатори ЕДП-р, дев`ять патронів калібру 5,45 мм.
Відповідно до довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів вищевказані предмети, виявлені в ході обшуку домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за зовнішніми та конструкторськими ознаками виявлені предмети являються корпусами ручної гранати РГД-5 із маркуванням у кількості 2 одиниць, які належать до вибухової категорії «обмежено-небезпечні» та запали до ручних гранат типу УЗРГМ у кількості 2 одиниці, які за вибуховою категорією належать до «небезпечно», запалювальна трубка ЗТП-50 у кількості 1 одиниця та електродетонатори ЕДП-р, які за вибуховою категорією належать до «небезпечно».
04.08.2020 у період часу з 09 год. 35 хв. по 17 год. 35 хв., проведено обшук домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті яку займає останній та літній кухні домоволодіння виявлено та вилучено згідно з протоколом обшуку наступні предмети:
1) металева скоба фігурної форми довжиною 90 мм., шириною 12 мм., на зовнішній стороні маються маркувальні позначення «128-82 УЗРГМ-2 583», який зовні схожий на запобіжний важіль від підривача до ручних гранат УЗРГМ;
2) один предмет зовні схожий на запалювальну трубку ЗТП-50;
3) три предмети зовні схожі на електродетонатори ЕДП-р;
4) девять предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм.;
5) один предмет зовні схожий на патрон калібру 7,62мм.;
6) один предмет який зовні схожий на піропатрон;
7) Два предмети зовні схожих на корпуси ручних гранат РГД-5;
8) два предмети зовні схожих на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ;
9) Рушниця чорного кольору з номером на стволі «М НОМЕР_1 ».
Власником матеріальних об`єктів в пп. 1 9, вилучених 04.08.2020 в період часу з 09 години 35 хвилин до 17 години 35 хвилин слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .
Матеріальні об`єкти, перелічені вище знаходяться в СВ ВСП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, які є доказом вчинення злочину у зазначеному кримінальному провадженні.
Як зазначено слідчим, вищевказані матеріальні об`єкти є знаряддям та предметом злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування зазначеного кримінального провадження та у випадку не накладення на них арешту можуть бути пошкоджені, знищенні або втрачені.
З метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин зазначеного кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час проведеного обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , власник майна, та його захисник адвокат ОСОБА_8 надали суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна за їх відсутності, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, 05.08.2020 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведеного 04.08.2020 у період часу з 09 год. 35 хв. по 17 год. 35 хв. обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , зазначеному в клопотанні майні, належному останньому, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2020 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) металева скоба фігурної форми довжиною 90 мм., шириною 12 мм., на зовнішній стороні маються маркувальні позначення «128-82 УЗРГМ-2 583», який зовні схожий на запобіжний важіль від підривача до ручних гранат УЗРГМ;
2) один предмет, зовні схожий на запалювальну трубку ЗТП-50;
3) три предмети, зовні схожі на електродетонатори ЕДП-р;
4) дев`ять предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм.;
5) один предмет, зовні схожий на патрон калібру 7,62мм.;
6) один предмет, який зовні схожий на піропатрон;
7) два предмети, зовні схожих на корпуси ручних гранат РГД-5;
8) два предмети, зовні схожих на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ;
9) рушниця чорного кольору з номером на стволі «М НОМЕР_1 », -
власником якого є ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 визначити СВ ВСП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1