Справа № 489/2355/20
Номер провадження 1-кп/489/717/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 162 160,00 гривень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність під час судового розгляду справи, а саме: можливість переховування від суду з підстав тяжкості покарання; можливість незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено мету запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, останній може переховуватися від суду; крім того, будучи поліцейським, обвинувачений може виїхати за межі України, використовуючи зв`язки у системі правоохоронних органів, таким чином, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, суд вважає, доведеним існування ризиків, передбачених п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні; або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливим спробам переховування від суду, незаконному впливу на свідків та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.09.2020 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1