н/п 1-кс/953/5767/20
"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Згідно рапорту патрульного УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 , встановлено, що в ході патрулювання екіпажу 1051, водієм ОСОБА_4 надано посвідчення водія для складання матеріалу, де було виявлено ознаки підробки документу, а саме: невідповідність даних зазначених в посвідченні водія з базою ІПНП, дата видачі посвідчення водія на бланку відрізняється з ІПНП та наявність категорій.
Як пояснив ОСОБА_4 , проходив навчання з 27.11.1990 по 05.06.1991 в Жовтневому районному спортивно-технічному клубі ДОСАФ, для відкриття категорій В, С. Після чого 19.06.1991 року успішно склав іспити і відкрив категорії В, С в м. Харків, вул. Шевченка, 26. З 30.03.2007 по 18.05.2007 проходив навчання за програмою перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії В, С на категорію Е в Харківському державному обласному навчально-курсовому комбінаті. Отримав посвідчення водія на категорію Е в м. Мерефа, вул. Дніпропетровська 133. Раніше проблем з водійським посвідченням не мав. Взимку 1996 році вилучалися права в слідстві ДТП на пів року, після чого перездав і отримав своє водійське посвідчення назад. 15.07.2020 за адресою: м Харків, вул. Шевченка 78, він був зупинений Патрульною поліцією, після чого моє водійське посвідчення ( НОМЕР_2 ) було вилучено за підозрою в підробці.
Оскільки відомості про водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні в базі МВС України та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, на місце виявлення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49, викликано слідчо-оперативну групу Київського ВП ГУНП в Харківській області для проведення огляду місця події та подальшого вилучення водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду місця події співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 78, виявлено та вилучено водійське посвідчення АXB 025903, видане ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, судової технічної експертизи документів, а також враховуючи, що водійське посвідчення АXB 025903, видане ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява від прокурора, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
15.07.2020 з 13.50 год до 14.20 год проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 78, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене 15.07.2020 в ході огляду місця події, а саме: на водійське посвідчення АXB 025903, видане ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1