Справа № 487/5941/20
Провадження № 1-кс/487/6295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 29.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме білий згорток обмотаний стрічкою «скотч», в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому упакований в сейф-пакет № S2049283.
Клопотання мотивоване тим, що білий згорток обмотаний стрічкою «скотч», в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому упакований в сейф-пакет № S2049283 є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зазначені речі необхідні для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 29.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» , яка розташована за адресою: м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне Поле, будинок 5, здійснюється незаконне зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, а також в супереч заборон збут алкогольних напоїв, мобільних телефонів та інших заборонених предметів, особам що перебувають під вартою в «Миколаївському слідчому ізоляторі».
В подальшому, 20.10.2020, на підстав ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим виявлено та вилучено:білий згорток обмотаний стрічкою «скотч», в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому упакований в сейф-пакет № S2049283, вилучений предмет має значення для кримінального провадження і має безпосереднє відношення до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.
В подальшому, постановою слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 вилучене 20.10.2020 під час обшуку майно, а саме білий згорток обмотаний стрічкою «скотч», в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому упакований в сейф-пакет № S2049283, визнано речовим доказом.
Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.
Незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення або пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені, 20.10.2020, під час обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- білий згорток обмотаний стрічкою «скотч», в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому упакований в сейф-пакет № S2049283.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1