Провадження №1-кс/369/2683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури у якій заявник просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій вих. №23/10/2020-1 від 23.10.2020.
Свою скаргу адвокат обґрунтовував тим, що 23.10.2020 звернувся із повторним клопотанням до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яке надіслав поштою. Вказане клопотання було отримано 26.10.2020.
У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у Києво-Святошинській місцевій прокуратурі перебуває кримінальне провадження № 0004463 від 09.11.2016.
23.10.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся із повторним клопотанням до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яке надіслав поштою. Вказане клопотання було отримано 26.10.2020.
Однак відповіді станом на день подачі скарги надано не було.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В даному випадку має місце оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи викладене та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що прокурором було допущено бездіяльність, яка полягає в нерозгляді у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003081 від 23.09.2020 розглянути дане клопотання у відповідності до норм КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій вих. №23/10/2020-1 від 23.10.2020, та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1