СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8853/20
пр. № 1-кп/759/1868/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001975 від 21.04.2020р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 31.03.2005 року Александрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2009 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.07.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.10.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, КК України до 1 року позбавлення волі ;

- 17.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст, 186, ч.4 ст. 70, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.11.2019 року по відбутті строрку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.04.2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 3-Б по вулиці Тулузи в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, метадон (фенадон), масою 0,129 г., який згідно Списку № 1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено" Таблиці 2 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Так, ОСОБА_2 21.04.2020 року приблизно 0 13 годині, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 350 грн. на вказаний йому рахунок електронного гаманця. Після цього, діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_2 прибув до будинку 3-Б по вулиці Тулузи в м. Києві, де з указаного йому місця забрав залишений в закладці згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, який залишив на зберігання при собі, без мети збуту, вирішивши слідувати у власних справах.

Коли ОСОБА_2 21.04.2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, продовжував знаходитись неподалік від будинку № 3-Б по вулиці Тулузи в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,275 г.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, речовин без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому крмінальному проступку; обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1307 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. на користь держави.

Речові докази по справі наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон (фенадон), масою 0,129 г., яка запакована у спеціальний пакет "Експертна служба" № 0041663 і зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УПГУ НП в м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1