Єдиний унікальний номер 728/1487/20
Номер провадження 1-кс/728/371/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 серпня 2020 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Фастовці Бахмацького району Чернігівської області , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , не працює, судимості не має, -

у с т а н о в и в :

1. 27 серпня 2020 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

2. Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000474 від 14 серпня 2020 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

3. Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у скоєння тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок, а тому, обрання більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених КПК.

3. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

4. Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та підозрюваної, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, 14 серпня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

6. Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК.

7. При цьому, судом береться до уваги те, що в даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що ОСОБА_4 , можливо скоїла злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy [GC], № 26772/95, § 155, ECHR 2000-IV»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (частина третя статті 185 КК).

8. Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

9. Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

10. В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

11. При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

12. В даному випадку копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПК надана підозрюваній 26 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

13. З матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися підозрюваною від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

14. Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан її здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці її проживання; відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваної; майновий стан, слідчий суддя знаходить підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

15. Враховуючи викладене та те, що домашній арешт не є найбільш суворим запобіжним заходом, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

2. Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня.

3. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

4. Покласти на ОСОБА_4 на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суд в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

?не залишати постійне місце проживання в АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

5. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шістдесяти днів.

6. Визначити строк дії ухвали до 27 жовтня 2020 року.

7. Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_4 .

8. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1