н/п 1-кс/953/8951/20
УХВАЛА
"20" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- мобільні телефони - 3 шт: «SAMSUNG Galaxy S4» «моделі і9500» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Prestigio», мобільний телефон «LENOVO А680»;
- планшет «NOMI Ultra+» з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , у кількості 1 шт.;
- кухонні ножі - 11 шт.;
- сліди пальців рук - 3 ВЛС;
- постільна білизна: - 4 простирала та 4 наволочки;
- одяг: труси чоловічі 7 шт, футболки - 8 шт;
- пучок волосся білого кольору;
- пачка з під цигарок "Прилуки" з недопалком та фрагментами полімерної плівки чорного кольору;
- фрагмент полімерної плівки чорного кольору;
- рулон полімерної плівки чорного кольору;
- згорток прозорої полімерної плівки;
- жорсткий диск з системного блоку ТМ «TOSHIBA» серійний номер «Z6NZJ03FS».
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що в період часу з 19:00 год. 17.11.2020 по 05:00 год. 18.11.2020 року, невідома особа чоловічої статі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , зґвалтувала її неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_7 , котра пояснила, що в період часу з 19:00 год. 17.11.2020 по 05:00 год. 18.11.2020, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає її сусід, який їй назвався ОСОБА_8 , котрий із застосуванням фізичного насилля її туди затягнув, та вступив із потерпілою у статевий зв`язок природним та неприродним способом, проти її волі, із застосуванням фізичного насилля, багаторазово нанісши їй удари долонями та кулаками в область обличчя, голови та живота.
Так, 18.11.2020 в період часу з 19 год. 50 хв. по 22 год. 25 хв., року за адресою АДРЕСА_1 , проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст.233, в ході якого вилучено: мобільні телефони - 3 шт та планшет, кухонні ножі - 11 шт., сліди пальців рук - 3 ВЛС, постільну білизну - 4 простирала, 4 наволочки, одяг - труси чоловічі 7 шт, футболки - 8 шт, пучок волосся білого кольору, пачку з під цигарок "Прилуки" з недопалком та фрагментами полімерної плівки чорного кольору, фрагмент полімерної плівки чорного кольору, шриц, рулон полімерної плівки чорного кольору та згорток прозорої полімерної плівки, жорсткий диск з системного блоку.
Встановлено, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якого на даний час не встановлено, та його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучені в ході обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 - предмети, мають по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Як зазначено прокурором, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 18.11.2020 в період часу з 19 год. 50 хв. по 22 год. 25 хв., року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , власники майна, у судове засідання не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання прокурора про арешт вилученого під час проведеного обшуку майна, про що слідчим ОСОБА_9 , що входить до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт. Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 18.11.2020 р. в період часу з 19 год. 50 хв. по 22 год. 25 хв. під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене в ході обшуку від 18.11.2020 в період часу з 19 год. 50 хв. по 22 год. 25 хв., за адресою АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:
- мобільні телефони - 3 шт: «SAMSUNG Galaxy S4» «моделі і9500» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Prestigio», мобільний телефон «LENOVO А680».
- планшет «NOMI Ultra+» з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , у кількості 1 шт;
- кухонні ножі - 11 шт.;
- сліди пальців рук - 3 ВЛС;
- постільна білизна: 4 простирала та 4 наволочки;
- одяг: труси чоловічі 7 шт, футболки - 8 шт;
- пучок волосся білого кольору;
- пачка з-під цигарок "Прилуки" з недопалком та фрагментами полімерної плівки чорного кольору;
- фрагмент полімерної плівки чорного кольору;
- рулон полімерної плівки чорного кольору;
- згорток прозорої полімерної плівки;
- жорсткий диск з системного блоку ТМ «TOSHIBA» серійний номер «Z6NZJ03FS».
Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку, визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1