№ 204/3866/19
№ 1-в/204/1069/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Крім того, зазначеним вироком на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Чечелівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , для відбування покарання призначеного вироком суду, оскільки засуджений у період іспитового строку допустив дві неявки на реєстрацію у встановлені органом пробації дні.
Представник центру пробації у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений підтримав думку прокурора та просив суд не скасовувати іспитовий строк.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання ним покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання його стати на шлях виправлення.
Так, у поданні зазначено, що ОСОБА_5 у період відбування випробувального терміну покладені на нього судом обов`язки виконав, однак допустив дві неявки на реєстрацію у встановлені органом пробації дні. Згідно матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 прибував до інспектора та надав письмові пояснення з приводу своїх неявок.
На думку суду, вказані порушення не носять систематичний характер та ніяким чином не доводять того, що засуджений не став на шлях виправлення. Крім того, суд враховує, що іспитовий строк спливає 11 листопада 2020 року, а засуджений за цей час не притягався до адміністративної відповідальності та не вчинив нового кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1