Провадження № 1-в/592/601/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 10.09.2020 було вилучено майно маршрутний автобус «РУТА 25 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди на ділянці 295 км автодороги Н- 07 «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік від с. Сад Сумського району Сумської області, що належить на праві власності ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15 вересня 2020 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт на маршрутний автобус «РУТА 25 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_4 не був присутній під час розгляду клопотання та ухвали про накладення арешту не отримував.
20 жовтня 2020 року заступником начальника СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №000048 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак арешт на вищевказаний маршрутний автобус не знято.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна, клопотання підтримали у повному обсязі.

У судове засідання слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, 15 вересня 2020 року ухвалою сдічого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на маршрутний автобус «РУТА 25 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 . у кримінальному провадженні за № 0000481.

За результатами досудового розслідування 20.10.2020 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000481 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року на маршрутний автобус «РУТА 25 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1