Справа № 209/2433/20
Провадження № 1-кп/209/464/20
В И Р О К
Іменем України
09 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/2433/20 (пр. № 1-кп/209/464/20), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 17.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білоярськ, Березовського району, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.04.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.10.2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. З ст. 185 КК України та засуджений до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.04.2003 року, к відбуттю 3 роки та 1 місяць позбавлення волі;
- 12.10.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.10.2004 року, до відбуття 3 роки та 1 місяць позбавлення волі, звільнений 04.05.2010 року;
- 12.01.2011 року Дніпровським районним судом м. Дміпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 72, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 28.10.2014 рок;
- 15.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2018 року;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Повторно, 16.07.2020 року, приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 проходив повз магазину «Голден Фазенд», що розташований по бул. Будівельників, 19а-2 в м. Кам`янське, де у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з магазину «Голден Фазенд», розташованого за адресою: м. Кам`янське, бул. Будівельників, 19а-2, ОСОБА_4 , приблизно о 22.30 год., перебуваючи біля зазначеного вище магазину, діючи умисно, цілеспрямовано, шляхом розбиття скла, вказаного магазину, проник у приміщення через утворений ним отвір. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке перебувало у приміщенні магазину та належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: сітка рабіца d-2мм, 1,2 м., 50-50, вартістю 310 гривень; лопата цільнометалева штикова з зуб`ями Finland, вартістю 385 гривень; лопата цільнометалева штикова з зуб`ями Буффало, вартістю 344,58 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну 1039,58 грн. Заводолівши викраденим майном та прагнучи отримати можливість ним розпоряджатись, ОСОБА_4 намагався зникнути з місця злочину, однак в той момент, коли він виходив із приміщення магазину, він був затриманий працівниками охоронної фірми «Цитадель», які приїхали на спрацьовану сигналізацію, таким чином ОСОБА_4 свій злочинний умисел до завершення не довів з причин, що не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 16.07.2020 року ввечорі він повертався з роботи, йому захотілось в туалет і він переліз через забор ринку "Пасаж". Там він розбив скло в магазин, звідки взяв сітку рабиця і дві лопати. Зпрацювала сигналізація. Сітку рабиця і лопати він перекинув через забор, а коли переліз сам, то побачив працівників охорони і почув постріл. Він злякався і почав тікати. Охоронці його впіймали і відвезли в Дніпровський ВП. Майно повернули потерпілим. В здійсненому розкаюється.
Окрім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінуємому йому злочині, його вина у повному обсязі підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000848 від 17.07.2020 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 16.07.2020 року за заявою ОСОБА_6 до ЕРДР були внесені відомості про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ПП «Золотоноша».

- протоколом огляду місця події від 16.07.2020 року з фототаблицями, відповідно до якого місцем огляду є приміщення, яке розташоване на території ринку «Пасаж» по бул. Будівельників, 19а-2 в м. Кам`янське.

- висновком судового-товарознавчої експертизи № 3012-20 від 23.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість сітки рабіца d-2мм, 1,2 м., 50-50, придбаної 26.05.2020 року, станом на 16.07.2020 року складала 310 гривень; ринкова вартість лопата цільнометалевої штикової з зуб`ями Finland, придбаної 10.06.2020 року, станом на 16.07.2020 року складала 385 гривень; ринкова вартість лопати цільнометалевої штикової з зуб`ями Буффало, придбаної в 2019 році, станом на 16.07.2020 року, складала 344,58 гривень.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.07.2020 року, за участю свідка ОСОБА_7 , який вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка намагалася вчинити крадіжку товарів з будівлі магазину «Голден Фазенд».
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 , з фото таблицею до нього, під час якого свідок розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_8 , з фото таблицею до нього, під час якого свідок розповів та показав механізм та послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2020 року, за участю свідка ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка намагалася вчинити крадіжку товарів з будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фото таблицею до нього, під час якого підозрюваний на місті розповів та показав механізм та послідовність вчиненого кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому розкаявся, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання пов`язане з позбавленням волі.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 326,88 гривень, документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Строк відбування покарання відносно ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в суммі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази по справі: липкі стрічки з слідами упаковані в спец. пакет № 5360261 та дактилокарта ОСОБА_4 упакована в спец. пакет № 5360261, які знаходиться приматеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1