У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000746,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 р., та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Заявник вважає, що з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження , слідчим всупереч ст.9 КПК України , не вчинено відповідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, заявник вважає постанову слідчого СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000746 прийнято передчасно, оскільки слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні. Твердження слідчого є надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, які підтверджуються наданими заявником доказами та протирічить твердженню самого слідчого у постанові про те, що договори оренди земельних ділянок в 2015 році були укладені з Агрофірмою Коман.

Окрім того, зазначені обставини слідчим не враховані, їм не надано відповідної правової оцінки. Слідчим не проведено ніяких дій на збирання доказів, які вказані показання можуть або підтвердити, або спростувати.

Жодних дій, спрямованих на перевірку вказаних обставин, слідчим вчинено не було, а тому вважати досудове розслідування повним та таким, що проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування не можна.

Отже, заявник вважає , що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні №0000746. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З даною постановою скаржник не згодний та вважає, що вона є передчасною , а тому її слід скасувати.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2020 р. було отримано 01 вересня 2020 року, відповідно строк для оскарження є до 11 вересня 2020 року.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проти даної скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.
Дослідивши матеріали скарги (матеріали кримінального провадження №0000746), заслухавши пояснення заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 квітня 2020 року слідчим СВ Томаківського ВП НВП ГУМНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000746, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про недоведеність того, що кримінальне правопорушення було вчинено , та прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Тобто в постанові про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на докази, не встановлені фактичні обставини справи.

Отже, розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинно забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчийт же не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні №0000746. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Жодних дій, спрямованих на перевірку вказаних обставин, слідчим вчинено не було, а тому вважати досудове розслідування повним та таким, що проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо доказування не можна.

Слідчий у резолютивній частині постанови послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Але слідчий не наводить жодної із цих ознак у мотивувальній частині постанови. А тому посилання на п.2 ч.1 ст.284 КПК України у резолютивній частині постанови є безпідставним.

Відповідно до ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Тобто, виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.04.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000746 від 29.12.2017 р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0000746 від 29.12.2017 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.10.2020