Провадження №1-кп/748/47/21
Єдиний унікальний № 748/937/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с.Слобода Чернігівського району Чернігівської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11

спеціаліста ОСОБА_12 , судового розпорядника ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 03 грудня 2019 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_14 та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому один удар ножем в область грудної клітки справа, чим спричинив йому відповідно до висновку експерта № 1173 від 04 січня 2020 року колото-різане поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням серця та аорти, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 помер на місці події. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок проникаючого поранення правої половини грудей з ушкодженням серця та аорти, що привело до масивної крововтрати.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав, цивільні позови потерпілих не визнав. Суду надав покази, що співмешкав з ОСОБА_15 03 грудня 2019 року він допомагав ОСОБА_15 прати білизну, близько 16 год. вони випили грам по сто горілки, ОСОБА_15 запропонувала йому сходити в магазин та придбати ще спиртного. Близько 17 год. він поїхав велосипедом до магазина. У магазині була продавець ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , з яким обвинувачений розговорився і той запропонував випити. Випивали у бесідці за магазином, згодом до них приєднались ОСОБА_17 а трохи згодом ОСОБА_18 , з ними він випив грам 200 горілки. Близько 18 год. 30 хв. він пішов додому, спираючись на велосипед. Коли перейшов мостик, підсковзнувся та впав, піднятись йому допоміг ОСОБА_19 , на питання якого він повідомив, що його співмешканка біля магазина вживає спиртне з ОСОБА_14 . Обвинувачений прийшов додому, завів велосипед у двір, постукав у двері до хати, ОСОБА_15 йому відкрила. Він завів велосипед у гараж, зайшов до хати, на пропозицію ОСОБА_15 повечеряти відмовився, зняв верхній одяг та ліг спати. Крізь сон чув голос ОСОБА_15 вона нецензерною лексикою виганяла когось із хати, він подумав сусіда. Під ранок його розбудили співробітники поліції, у кухні догори обличчям лежав потерпілий. Зазначив, що у тумбочці в залі лежало два ножі. Ніж, яким убили ОСОБА_14 , обвинучений використовував для нарізання лози, ходив за грибами. 03 грудня 2019 року він брав ніж з тумбочки, щоб вийняти скабку знайомій, після чого поклав його на місце до тумбочки. Стверджував, що у той день він особисто поклав цей ніж до тумбочки. Чому на руків`ї ножа його кров, а на лезі - кров потерпілого не міг пояснити. У обвинуваченого була царапина на лівій руці. Щодо слідів крові на його спортивних штанях пояснив, що перед цим у цих штанях рубав курку, тому могла потрапити кров. На уточнення прокурора, що за висновком експертизи це кров потерпілого, пояснив, що це могла навмисне вимазати ОСОБА_15 коли він спав, щоб подумали, що це він убив потерпілого. Стверджував, що потерпілого могла вбити ОСОБА_15 , вона раніше була судима за вбиство - ударила сокирою свого чоловіка. Пересувалась вона за допомогою палиць, руки у неї добре розвинені, сильні, при ходьбі вона правою рукою спиралась на палку, а ліва рука була вільна. Вважає, що лівою рукою ОСОБА_15 могла заподіяти удар ножем ОСОБА_14 , оскільки за висновком експерта удар нанесений якраз справа наліво. З ОСОБА_15 вони часто сварились через горілку, бо вона любила випити, і коли обвинувачений відмовляв, просила односельців принести спиртного. Зростом потерпілий вищий за обвинуваченого, а тілобудова приблизно однакова. Причин вбивати ОСОБА_14 у нього не було, вони не сварились, ніхто із свідків цього також не підтвердив. Зазвичай вхідну хвіртку вони закривають, але в той вечір він залишив її відкритою, двері до хати він також не закрив зсередини на клямку, пояснив, що могла прийти ОСОБА_18 , яку вигнав з дому співмешканець, ночувати. У будинку ОСОБА_15 потерпілий не був жодного разу. Зазначив, що на кухні є підставка з ножами, в якій одинадцять ножів. Висловив співчуття рідним потерпілого у його загибелі, однак стверджував, що це зробив не він.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засідання відмовилась давати покази, скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити. Просила призначити обвинуваченому саме суворе покарання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 цивільний позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що потерпіла є непрацездатною особою, пенсіонером за віком, отримувала пенсію за віком 4000 грн. померлий постійно надавав їй матеріальну допомогу. Старший син ОСОБА_7 проживає у м. Чернігові і матеріальної допомоги батькам не надає. Померлий був одруженим, мав двох дітей, позов заявили на дитину від другого шлюбу. ОСОБА_7 здійснила витрати на поховання, що підтверджено відповідними доказами, а тому просив стягнути з обвинуваченого і ці витрати, а також витрати на правову допомогу .

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засідання зазначив, що є батьком померлого. Він пенсіонер за віком, отримує пенсію 2 200 грн., син допомагав йому матеріально. Цивільний позов підтримав у повному обсязі. Просив призначити обвинуваченому саме суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засідання зазначила, що чоловік поїхав до батьків на час відпустки, допомагав лагодити паркан. 03 грудня 2019 року близько обіду вона з ним розмовляла, він збирався до м. Чернігова додому, а 04 грудня 2019 року зателефонувала його мати та повідомила, що ОСОБА_14 більше не має. Цивільний позов підтримала у повному обсязі та просила його задавольнити. Зазначила, що вона перебувала у декретній відпустці, чоловік повністю утримував її та сина. Батькам померлий чоловік також надавав матеріальну допомогу, але у якій сумі вона не знає. Проживала вони на зйомній квартирі у м. Чернігові, але чоловік часто їздив до батьків та допомагав їм. Просила призначити обвинуваченому саме суворе покарання.

Свідок ОСОБА_20 показала суду, що ОСОБА_5 знає близько 13 років, ОСОБА_14 приблизно стільки ж, раніше між ними конфліктів не було. 03 грудня 2019 року близько 17 год. вона прийшла до магазина. У бесідці біля магазина ОСОБА_14 та ОСОБА_5 випивали, вона до них приєдналась та розпивала з ними спритне приблизно до 19 год. Вони спілкувались між собою про риболовлю, конфліктів між ними не було. Хто в чому був одягнутий вона не пам"ятає, було темно, тілесних ушкоджень ні на кому не бачила. ОСОБА_5 пішов додому раніше десь на півгодини. Вони з ОСОБА_14 ще залишились, перейшли до коридору магазина та продовжували випивати. О 19 год. магазин закрився, ОСОБА_14 пішов, куди саме вона не бачила, вважає, що він з ОСОБА_5 не в тих відносинах, щоб потерпілий пішов до нього у гості. Її із співмешканцем додому підвіз власник магазина. Близько 2-ї год. ночі постукала поліція, повідомили про вбивство ОСОБА_14 та розпитували про все, бо вона остання бачила ОСОБА_14 живим. ЇЇ співмешканець бачив, як ОСОБА_21 їшов додому, метрів сто від магазина він його піднімав, бо дорогою обвинувачений упав. Гадає, що співмешканка обвинуваченого злилась на нього, що випивав без неї. Вважає, що ОСОБА_5 був більш п`яний чим ОСОБА_14 . Ножів у бесідці не було.

Свідок ОСОБА_22 показав суду, що є співмешканцем ОСОБА_20 . У той день 03 грудня 2019 року вони посварились із співмешканкою і він ішов шукати її до магазина. Дорогою на зупинці за мостом він побачив ОСОБА_5 , той з велосипедом упав. Свідок його підняв, вони ще розмовляли з ним за дрова, і ОСОБА_5 пішов додому. Вважав, що ОСОБА_5 був настільки п`яний, що додому сам би не дійшов. ОСОБА_14 він бачив у магазині, але він кудись пішов, а їх із співмешканкою підвіз додому власник магазину.

Свідок ОСОБА_23 зазначила, що 03 грудня 2019 року близько 16 год. вона прийшла до магазина, ОСОБА_24 та ОСОБА_5 випивали у бесідці біля магазина, згодом до них приєдналась ОСОБА_20 . Свідок з ними теж випила та пішла на зупинку зустрічати доньку. Час запам`ятала, бо автобус приходить о 16 год. 30 хв.

Свідок ОСОБА_25 надала покази, що працює продавцем у магазині. 03 грудня 2019 року близько 16 год. до магазина прийшов ОСОБА_14 та майже одразу за ним - ОСОБА_5 , обидва були з велосипедами. Потім вони удвох та ОСОБА_18 розпивали спиртне у бесідці за магазином. ОСОБА_5 пішов додому близько 18 год., а ОСОБА_24 та ОСОБА_20 перешли в тамбур магазина. Близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_14 велосипедом поїхав у бік свого дому, а ОСОБА_18 зі співмешканцем власним магазину відвіз додому.

Свідок ОСОБА_15 померла в період розгляду справи у суді, а саме 01 жовтня 2019 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. В силу положень ст. 97 КПК України її допит є неможливим у зв`язку зі смертю.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_14 у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:

- даними протоколу огляду місця події від 04 грудня 2019 року, у ході якого оглянута територія господарства АДРЕСА_2 та у кухні розміром 3х4 м на відстані 1,5 м від вхідних дверейна підлозі виявлено труп в положенні лежачи на спині. Ліва нога витягнута, права нога відігнута в кульшовому суглобі та зігнута в коліні. Руки зігнуті в ліктьових суглобах та підняті догори. Очі напіввідкриті. Труп вдягнений в штани чорні еластичні, чорні бурки з гумовими колошами, чорні труси, чорну хутряну жилетку, куртку чорну синтетичну, яка знаходиться на передпліччях, светер сірий, на верхній поверхні забруднений речовиною бурого кольору, футболку білу, яка просякнута по верхній частині речовиною бурого кольору. Тіло на дотик холодне на відкритих частинах, ледь тепле під пахвами. Трупне заклякання виражене в усіх групах м`язів добре. Трупні плями на задній поверхні тіла світло-синюшного кольору при натисканні зникають та відновлюються через 15 сек. По верхній частині тіла справа від грудини наявна косо-вертикальна рана. Шкіра грудної клітини та живота вимащені речовиною червоного кольору. Помарки речовини червоного кольору по тильній стороні 4-го пальця правої кисті. На підлозі біля трупа виявлено куртку чорного кольору, по центру куртки на передній частині справа від застібки на відстані 3 см. мається скрізний проріз довжиною 4 см. та аналогічно з внутрішньої частини. На зовнішній верхній частині куртки множинні плями РБК. В кухні на тумбочці біля плитки стоїть дерев`яна підставка з ножами в кількості 11 шт. На підлозі під ковром у кімнаті кухні виявлено частини розбитої скляної чашки з квітковим малюнком та гудзик темно-коричневого кольору. У кімнаті № 2 на підлозі виявлено бурки з резиновими галошами та на вірьовці з особистими речами футболку блакитного кольору з малюнком карти Єгипту з надписом "RED SEA". В кімнаті № 3 громадянка ОСОБА_15 добровілно видала з тумбочки з дзеркалом предмет зовні схожий на ніж з товщиною клинка 4 мм, довжиною 14,5 см., висотою 3,5 см., довжиною рукоятки 12,5 см., загальною довжиною 27 см. На зовнішній частині клинка по центру мається напис Hunting and Fishing collection, біля рукоятки на клинку мається напис Grand way Elite Series, з іншого боку біля рукоятки на клинку мається напис "440 С STEEL". Рукоятка виготовлена з матеріалу зовні схожого на дерево. Предмет знаходиться в шкіряному чохлі коричнево-бордового кольору з тканевим ремінцем бежевого кольору. В ході огляду вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA», 11 цигарок марки «FOCUS», чорну куртку марки «VOYAJ» 50 розміру із множинними плямами РБК, шапку в`язану зеленого кольору з коричневим візерунком, мобільний телефон марки «Ergo Fl81 Step», 11 ножів, частинки розбитої скляної чашки, гудзик коричневого кольору, бурки з резиновими галошами, блакитну футболку з малюнком карти Египту та написом «RED SEA», предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК, мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», 2 недопалки цигарок, предмет зовні схожий на ніж, дві копійки номіналом 2 грн. та 10 коп. (т.1, а.с.135-153).

- в ході огляду трупа ОСОБА_14 від 04 грудня 2019 року на правій нозі в нижній частині гомілки виявлено садно, зроблено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, змиви обох рук, дактилокопіювання пальців обох рук та виготовлено дактилокарту. Під час огляду вилучено: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, змиви обох рук, дактилокарту, штани чорного кольору зі слідами РБК, пару черевиків чорного кольору зі слідами РБК, футболку білого кольору зі слідами РБК, светр білого кольору з візерунком ромба сірого кольору зі слідами РБК, дві пари шкарпеток сірого та темно-синього кольору, труси чорного кольору, чорну кофту з світло-коричневими рукавами зі слідами РБК, хрестик з кулончиком сріблястого кольору (т. 1, а.с.160-167).

- за висновками судово- медичної експертизи № 1173 від 04 січня 2020 року та додаткової судово- медичної № 109 від 04 березня 2020 року при експертизі трупа ОСОБА_14 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням серця та аорти, яке утворилось від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з помірно вираженими ребрами, ширину клинка не менше 2.5 см на одному з рівнів перерізу, довжину не менше 8 см. Раневий канал проходить спереду назад, справа наліво та незначно знизу вгору через шкіру, підшкірну клітковину, хрящову частину 6-го та частково 5,7 ребер, міжреберні м`язи в 5-6 міжребер`ї, серцеву сорочку, стінку правого передсердя під вушком та стінку висхідної частини аорти в межах серцевої сумки.Дані тілесні ушкодження могли утворитись незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворились внаслідок одного травматичного впливу предметом з колюче-ріжучими властивостями. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок проникаючого поранення правої половини грудей з ушкодженням серця та аорти, що привело до масивної крововтрати. (т.1, а.с.194-205).

- протоколом огляду речей від 13 січня 2020 року, у ході якого оглянуто ніж у коричневому чохлі, схожому на шкіряний, з матерчатим паском. Ніж з дерев`яним руків`ям, на початку руків`я металева основа, на обушку металева кругла основа. Лезо ножа з продовгуватою виїмкою від початку до кінця з обох боків. Лезо зі слідами речовини бурого кольору. На ножі та чохлі при обробці дактилоскопічним порошком слідів рук не виявлено. Також оглянуто ніж з дерев`яним руків`ям, слідів рук при обробці дактилоскопічним порошком не виявлено. У ході огляду вилучено ніж з чохлом та паском, ніж з дерев`яним руків`ям, змиви з руків`я та клинка ножа у чохлі та контроль марлі до них. (т.2, а.с.106-107).

- в оглянутому судом речовому доказі - ніж у ножнах з матерчатим паском, обвинувачений впізнав ніж з їхнього будинку, який він зберігав у чохлі в трильяжі.

- висновком судово-медичної експертизи № 18-МК від 30 березня 2020 року, згідно якого на одязі потерпілого: на футболці та светері виявлено по одному наскрізному пошкодженню, що мають ознаки колото-різаних (щілиноподібна, прямолінійна форма, краї рівні, волокна ниток перерізані переважно на одному рівні, наявність гострого та П-подібного кінців). Враховуючи розташування, розміри та характер даних пошкоджень, експерт вважає, що вони утворились від дії одностороннє гострого колюче- ріжучого предмета (типу ножа), що мав лезо середньої гостроти заточки та П-подібний обушок з помірно вираженими ребрами. Не виключається можливість спричинення даних пошкоджень ножем, наданим на експертизу.
Враховуючи морфологічні особливості ушкоджень на клапті шкіри, а також дані, отримані під час проведення експериментального ушкодження шкіри наданим на експертизу ножем, виникнення виявлених ушкоджень від дії ножа, наданого на експертизу, не виключається при зануренні клинка на ширину, відповідну довжині ушкодження на клапті шкіри (т.1, а.с.231-236).

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10/1-77/СЕ/20 від 24 лютого 2020 року, яким встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_15 та потерпілого ОСОБА_14 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1 (т.2а.с. 1-14).

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10/1-128/СЕ/20 від 17 квітня 2020 року у наданих на дослідження змивах з поверхні руків`я (об`єкт № 1) та поверхні клинка (об`єкт № 2) ножа, виявлено кров людини, яка на поверхні руків`я ножа може походити від обвинуваченого ОСОБА_5 , на поверхні клинка ножа може походити від потерпілого ОСОБА_5 ( т.2, а.с.58-68).

- протоколами огляду речей від 09 та 10 січня 2020 року, у ході якого оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_14 : чорні брудні бурки та чорні резинові галоші, по зовнішніх сторонах галош виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Оглянуто чорну кофту з коричневими рукавами, на якій зі спини в області з`єднання правої руки та плеча виявлено сліди речовини бурого кольору, чорні спортивні чоловічі штани, на колошах штанів виявлено сліди речовини схожої на кров. (т.2, а.с.87-92), оглянуто чоловічу в`язану шапку у візерунок та чоловічу чорну куртку зі слідами речовими бурого кольору та механічним пошкодженням на лицьовий поверхні в області грудей (т.2, а.с.97-98), оглянуто футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору в області грудей та на задній поверхні в області правого плеча, на футболці виявлено механічне пошкодження в області грудей на передній лицьовій поверхні у вигляді порізу близько 3 см довжиною. Оглянуто светр білого кольору з візерунком у вигляді ромбів, на светрі виявлено сліди речовини бурого кольору в області грудей на лицьовій поверхні светра та на задній поверхні в області правого плеча, на передній лицьовій поверхні светра в області грудей виявлено механічне пошкодження у вигляді порізу довжиною близько 3 см. (т.2, а.с.93-96).

- протоколом огляду речей від 10 січня 2020 року, у ході якого оглянуто одяг ОСОБА_5 та на чоловічих чорних спортивних штанях, на передній лицьовій поверхні правої штанини з переходом на білу вставку збоку спеціалістами КЗ «Чернігівське обласне бюро судово- медичної експертизи» виявлено сліди схожі на кров (т.2, а.с.82-83), які за висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10/1-112/СЕ/20 від 16 квітня 2020 року є слідами крові людини, генетичні ознаки якої є змішаними та можуть походити від потерпілого ОСОБА_14 (т.2, а.с.71-79).

- протоколом огляду речей від 09 січня 2020 року, у ході якого оглянуто футболку блакитного кольору зі слідами речовими бурого та жовтого кольору внизу футболки на передній поверхні та на задній поверхні в області шиї. На футболці мається зображення карти країни та надпис "Еgypt", "Redsea" (т.2, а.с.99-100).

У ході слідчого експерименту, зафіксованого у протоколі від 05 грудня 2019 року, свідок ОСОБА_15 добровільно розказала та показала, що ввечері 03 грудня 2019 року вона була вдома, її цивільний чоловік ОСОБА_5 додому прийшов на початку 22.00 години, він постукав у вхідні двері, ОСОБА_15 відкрила двері та побачила ОСОБА_5 з невідомим їй чоловіком, які зайшли до будинку у кімнату кухні. ОСОБА_5 представив її: " Це моя ОСОБА_26 ". Обидва чоловіки були сильно випившими і вона подумала, що вони збираються курити, оскільки на столі в пластиковій кришці лежав тютюн, а поряд папір. Чоловіки не розмовляли, тому ОСОБА_15 пішла до кімнати, де до цього дивилась телевізор. За нею до кімнати зайшов ОСОБА_5 , зняв з себе бушлат та бурки, після чого повернувся до кухні. Між кімнатою, де дивилась ОСОБА_15 телевізор та кімнатою, де знаходились чоловіки, розташована ще одна кімната, двері обох кімнат були зачинені. Через деякий час до кімнати зайшов ОСОБА_5 , відкрив ліві дверцята від тумби з дзеркалом та поклав свій металевий ніж з дерев`яною ручкою до чохла, потім повернувся і пішов до ліжка спати. ОСОБА_15 піднялась та вирішила піти подивитись де невідомий чоловік та зачинити вхідні двері. Коли ОСОБА_15 підійшла до дверей кухні то відчула, що вони повністю не відчинялись, на кухні щось заважало їх відкрити і коли вона змогла протиснутись через двері то виявила на підлозі лежачого на спині чоловіка, який прийшов з ОСОБА_5 . Вона підійшла до нього, оскільки подумала, що той п`яний, впав на підлогу та спить. Очі у чоловіка були відкриті, він блимав повіками, ОСОБА_15 нахилилась до нього, серцебиття було. В цей момент ОСОБА_15 побачила, що на светрі чоловіка видніється пляма крові. Вона пішла до ОСОБА_5 , щоб дізнатись що сталось, але не змогла його розбудити. Тоді вона викликала швидку допомогу, телефонувала о 21.25 год. У кухні вона побачила, що всі килими були зім`яті, а біля столу на підлозі лежала розбита скляна чашка у квітах, яка стояла на столі. Вона віником прибрала її в совок до сміттєвого відра, оскільки не хотіла, що працівники щвидкої ходили по склу. Лікарі швидкої повідомили, що чоловік помер, під футболкою вони виявили рану та зателефонували до поліції.(т.1, а.с.173-179).

Таким чином, дослідженими судом доказами втановлено, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_14 заподіяні ножем, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , на якому на руків`ї ножа знайдено сліди крові обвинуваченого ОСОБА_5 , а на клинку ножа знайдено сліди крові потерпілого ОСОБА_14 . Свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 надали показали суду, що потерпілий та обвинувачений спільно розпивали спиртні напої. З показів свідка ОСОБА_15 під час слідчого експерименту вбачається, що обвинувачений і потерпілий разом прийшли до неї додому, обидва були добре випивші, вони удвох спілкувались у кухні її будинку, вона в цей час дивилась телевізор в іншій кімнаті. Також під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_15 зазначила, що бачила, як обвинувачений поклав ніж до чохла та в тумбу з дзеркалом у кімнаті, де вона дивилась телевізор, цей ніж у подальшому вона видала співробітникам поліції. Після цього ОСОБА_15 виявила в кухні тіло потерпілого ОСОБА_14 . Про причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину свідчать і виявлені сліди крові потерпілого на спортивних штанях, у які був вдягнений обвинувачений під час скоєння злочину.

Твердження обвинуваченого, що смерть потерпілого могла заподіяти його співмешканка ОСОБА_15 спростовується матеріалами кримінального провадження, згідно яких на ОСОБА_15 не виявлено слідів крові потерпілого, а також на ножі, який слугував знаряддям злочину, не виявлено її біологічних слідів. Крім того, причин спричиняти смертельне ушкодження потерпілому у свідка ОСОБА_15 не було, до цього вона потерпілого, навіть, не знала, про що вона зазначає під час слідчого експерименту та що також підтвердив обвинувачений у судовому засіданні. « Це моя Михайлівна» - так обвинувачений представив ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_14 . Таким чином, твердження обвинуваченого, що він не спричиняв удару ножем потерпілому спростовані дослідженими судом доказами та висновками, проведених по справі експертизи, а тому такі покази обвинуваченого, суд розцінює як захисну версію з метою уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі ретельно досліджених та проаналізованих доказів суд дійшов висновку, що в ході раптово виниклого конфлікту після спільного розпиття спиртних напоїв обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_14 один удар ножем в область грудної клітки, спричинивши колото- різане поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням серця та аорти, від якого настала смерть потерпілого. Зазначене тілесне ушкодження обвинувачений спричинив потерпілому в умовах неочевидності. При судово-медичної експертизі трупа ОСОБА_14 встановлено, що тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про самооборону не виявлено.

Виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, враховуючи знаряддя злочину, суд приходить до переконання, що завдаючи удар ножем у грудну клітку потерпілого обвинувачений усвідомлював, що від його дій з невідворотністю настане смерть потерпілого і обвинувачений вчинив усі дії для досягнення цієї мети, що свідчить, що обвинувачений діяв з умислом на позбавлення життя потерпілого.

Довідку про результати опитування з використанням поліграфа від 04 грудня 2019 року свідка ОСОБА_15 суд не приймає до уваги, оскільки воно проводилось на підставі показів свідка ОСОБА_15 на досудовому слідстві, які судом безпосереднього не сприймались та до справи не долучені. (т.1, а.с. 170-172).

Уході негласної слідчої дії, проведеної за ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, а саме аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_15 за місцем її тимчасового перебування, в тому числі за місцем проживання АДРЕСА_2 зафіксовано спілкування із співрозмовником (т.2, а.с.145-153).

Суд вважає недопустимим доказом дані аудіо-, відеоконтролю, проведеного щодо ОСОБА_15 , оскільки зафіксована на ньому розмова відбулась 04 грудня 2019 року о 05 год. 20 хв., тобто раніше ухвали Чернігівського апеляційного суду про дозвіл на таку дію, яка датована 04 грудня 2019 року ( режим роботи суду з 8.00 год.), крім того, протокол проведення аудіо-, відео контролю особи в порушення вимог ч.3 ст. 252 КПК України складено лише 02 березня 2019 року,у той час як розмова відбулась 04 грудня 2019 року о 05 год. 20 хв.. Крім того, слідчий експеримент з ОСОБА_15 проведено у формі, яка розцінюється судом як допит, а тому в силу положень ч. 4 ст. 95 КПК України доказового значення для суду не має.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що у ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений наніс потерпілому один удар ножем у грудну клітку, спричинивши поранення правої половини грудної клітки з ушкодженням серця та аорти, які за висновком судово- медичної експертизи є небезпечними для життя та призвели до смерті потерпілого. Дії ОСОБА_5 були умисними, направленими на позбавлення життя потерпілого та органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_14 .

Перебування обвинуваченого на момент скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого( т.2 а.с.137), а також показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та самого обвинуваченого у судовому засіданні.

За висновками судо-психіатричних експертиз № 708, 707 від 12 грудня 2019 року у ОСОБА_5 клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин не виявлено, наркологічне лікування йому не показане. У ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та на час експертного дослідження психічного розладу не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання, у нього не знайдено психіатричних протипоказань до участі у проведенні досудового розслідування та участі у судовому розгляді кримінального провадження. (т.1, а.с.181-185, 187-191).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв особливо тяжкий злочин, вину у скоєнні якого не визнав, не розкаявся. Отож, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує вік обвинуваченого, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, його відношення до наслідків, обставину, що обтяжує покарання, та вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити, враховуючи думку потерпіліх, у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні заявлено цивільні позови.

Потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 :

- про стягнення 3 481 грн. щомісячно на її утримання, починаючи з січня 2020 року і довічно, -про стягнення 29 959 грн. витрат на поховання сина ОСОБА_14 ,

- витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Вимоги потерпіла обгрунтовує тим, що у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_14 вона втратила годувальника, оскільки за віком є непрацездатною і померлий син матеріально її утримував. ( т.1 а.с.15-28)

На підтвердження цивільного позову потерпіла ОСОБА_7 надала копію паспорта, з якого вбачається, що вона ІНФОРМАЦІЯ_3 ( т.1 а.с.17), копію пенсійного посвідчення, що вона є пенсіонером за віком ( т.1 а.с.18), копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_14 ( т.1 а.с.19), довідку виконкому Іванівської сільської ради, згідно якої померлий ОСОБА_14 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним були зареєстровані батько ОСОБА_8 , 1945 року народження, пенсіонер, мати ОСОБА_7 , 1949 року народження, пенсіонерка, брат ОСОБА_27 , 1970 року народження, син ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.1 а.с. 20).

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 НГУ від 13 березня 2020 року щомісячне грошове забезпечення ОСОБА_14 з листопада 2018 року по грудень 2019 року складало 150 169 грн. 41 коп. Середній заробіток ОСОБА_14 склав 13925 грн. 87 коп.( т.1 а.с. 23)

Потерпілий ОСОБА_29 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 3 481 грн. щомісячно на його утримання, починаючи з січня 2020 року і довічно. Вимоги обгрунтовує тим, що у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_14 він втратив годувальника, оскільки за віком є непрацездатним і померлий син матеріально його утримував. ( т.1 а.с.29-30)

На підтвердження цивільного позову потерпіла ОСОБА_29 надав копію паспорта, з якого вбачається, що він ІНФОРМАЦІЯ_5 ( т.1 а.с.31), копію пенсійного посвідчення, що він є пенсіонером за віком ( т.1 а.с.32), копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що він єбатьком ОСОБА_14 ( т.1 а.с.33), довідку виконкому Іванівської сільської ради, згідно якої померлий ОСОБА_14 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним були зареєстровані батько ОСОБА_8 , 1945 року народження, пенсіонер, мати ОСОБА_7 , 1949 року народження, пенсіонерка, брат ОСОБА_27 , 1970 року народження, син ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.1 а.с. 35).

Потерпіла ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення 3 481 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з січня 2020 року і до досягнення ним повноліття. ( т.1 а.с. 36-42)

На підтвердження цивільного позову потерпіла ОСОБА_9 надала копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_14 ( т.1 а.с. 39), копію свідоцтва про народження сина, з якого вбачається, що померлий ОСОБА_14 є батьком ОСОБА_28 ( т.1 а.с.40), довідку виконкому Іванівської сільської ради, згідно якої померлий ОСОБА_14 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , разом з ним були зареєстровані батько ОСОБА_8 , 1945 року народження, пенсіонер, мати ОСОБА_7 , 1949 року народження, пенсіонерка, брат ОСОБА_27 , 1970 року народження, син ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.1 а.с. 42).

Вирішуючи цивільні позови потерпілих в частині стягнення з обвинуваченого щомісячних виплат на утримання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України вставлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні, або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.
У пунктах 1, 2 4 статті зазначено, що шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років), чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно, одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя шкода відшкодовується незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за дітьми померлого, до досягнення ними чотирнадцяти років.
У відповідності до ч. 2 ст. 1200 ЦК України особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.
Згідно з ч. 1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатні члени сім`ї загиблого, які мали самостійний заробіток або одержували пенсію на час його смерті, можуть бути визнані утриманцями потерпілого, якщо частка заробітку останнього, що припадала на кожного з них, була основним і постійним джерелом їх існування. Розмір відшкодування у зв`язку з втратою годувальника у цих випадках визначається з його заробітку без врахування заробітку або пенсії, що одержували зазначені особи (підпункт «г» пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).
Особа вважається такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Разом з тим, якщо предметом позову є відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, доказуванню підлягає не лише факт родинних відносин, а й факт перебування на утриманні померлого та потреба у матеріальній допомозі.
Будь- яких доказів того, що батьки померлого ОСОБА_14 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на його утримання та отримували від нього матеріальну допомогу, яка була постійним та основним джерелом їх існування суду не надано. Факт реєстрації за однією адресою з померлим не може свідчити про перебування на його утриманні.
За таких підстав цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_29 у частині стягнення з обвинуваченого щомісячної грошової допомоги на їх утримання задоволенню не підлягають.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_28 на думку суду слід залишити без розгляду з таких підстав.

У судовому засіданні потерпілі зазначали про наявність у померлого ОСОБА_14 сина від першого шлюбу, якому він сплачував аліменти. З довідки військової частини НОМЕР_1 про щомісячне грошове забезпечення вбачається, що з грошового забезпечення ОСОБА_14 проводилось утримання за виконавчим документом № 2-н/748/27/18 від 26 березня 2018 року починаючи з травня 2019 року.

Зважаючи на викладене, оскільки потерпілими суду не було надано даних про всіх утриманців померлого, які мали право на отримання матеріальної допомоги від нього, що необхідно для розрахунку суми грошового утримання. За таких обставин, суд позбавлений можливості обрахувати суму щомісячного грошового утримання на утримання сина померлого ОСОБА_28 . А тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , заявлений в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_28 слід залишити без розгляду, роз`яснивши їй можливість звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Крім того потерпіла ОСОБА_7 понесла витрати на поховання сина та на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 29 959 грн.

Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Видатковою накладною № НР -018481 та чеком від 05 грудня 2019 року підтверджуються витрати на поминальний обід на суму 1 637 грн. (т.1, а.с.24), товарним чеком від 04 грудня 2019 року підтверджуються витрати на поховання на суму 4 040 грн. (т.1, а.с.24), квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 17 березня 2020 року підтверджуються витрати на встановлення надгробного пам`ятника на суму 24 300 грн. (т.1, а.с.25). Тому у цій частині цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Витрати на правову допомогу, понесені потерпілою ОСОБА_7 , згідно її позовних вимог складають 15 000 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу потерпілою надано договір про надання професійної правової допомоги від 20 грудня 2019 року, укладений між адвокатом ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , яким передбачено права та обов`язки сторін, а саме, представляти інтереси та захищати права клієнта в слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області на досудовому розслідуванні та при розгляді даної справи в суді, надавати правову допомогу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кримінальному провадженні ( т.1 а.с. 26).

Клієнту згідно умов Договору було надано правову допомогу за ціною, визначеною цим договором у виді гонорару в сумі 15 000 грн., яка була оплачена потерпілою ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_10 , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25 від 20 грудня 2019 року (т. 1, а.с.27).

З акту прийому виконаних робіт по договору про надання професійної правової допомоги №25 від 20 грудня 2019 року вбачається, що адвокатом Левченком надана наступна правова допомога ОСОБА_7 : вивчення матеріалів кримінального провадження, на яке затрачено 24 год, збір доказів та написання трьох цивільних позовів 22 год., участь у судових засіданнях 8 год.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вирішуючи питання про стягнення понесених потерпілою ОСОБА_7 витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні у матеріалах справи: Договір про надання професійної правничої допомоги від 20 грудня 2019 року лише з потерпілою ОСОБА_7 , Ордер на надання правової допомоги, квитанція № 25 від 20 грудня 2019 року, які є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, однак, враховуючи складність справи, реальність адвокатських витрат, критерій розумності, фінансовий стан обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_7 , а також позицію захисту про зменшення таких витрат, що заслуговує на увагу, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 слід зменшити до 10 000 грн .
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи зброї (висновок № 58 від 23 січня 2020 року) на суму 628 грн. 04 коп., судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 59 від 04 лютого 2020 року) на суму 1 256 грн. 08 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 19/10/1-77/СЕ/20 від 24 лютого 2020 року) на суму 6 877 грн. 93 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 19/10/1-78/СЕ/20 від 15 квітня 2020 року) на суму 3 869 грн. 97 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 19/10/1-79/СЕ/20 від 28 лютого 2020 року) на суму 6 457 грн. 84 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 19/10/1-80/СЕ/20 від 24 березня 2020 року) на суму 3 933 грн. 15 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 19/10/1-112/СЕ/20 від 16 квітня 2020 року) на суму 6 393 грн. 28 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 19/10/1-128/СЕ/20 від 17 квітня 2020 року) на суму 7 603 грн. 59 коп., а всього на загальну суму 37 019 грн. 88 коп., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2019 року (т. 1, а.с.157-159) на мобільний телефон марки «Ergo Fl81 Step», 11 ножів, частинки розбитої скляної чашки, гудзик коричневого кольору, бурки з резиновими галошами, блакитну футболку з малюнком карти Египту та написом «RED SEA», предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК, 2 недопалки цигарок, предмет зовні схожий на ніж, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня його затримання 04 грудня 2019 року. ( т.2 а.с. 121).

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 04 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у справі на загальну суму 37 019 грн. 88 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 29 959 грн. витрат на поховання, 10 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 39 959 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.
Відмовити ОСОБА_29 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення 3 481 грн. щомісячно на його утримання.
Цивільний позов ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_9 можливість звернення до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2019 року на мобільний телефон марки «Ergo Fl81 Step», 11 ножів, частинки розбитої скляної чашки, пуговицю коричневого кольору, бурки з резиновими галошами, блакитну футболку з малюнком карти Египту та написом «RED SEA», предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК, 2 недопалки цигарок, предмет зовні схожий на ніж

Речові докази у справі: зрізи нігтьових пластин та змиви з правої та лівої рук трупу ОСОБА_14 ; сліди рук тупу ОСОБА_14 ; змиви з ножів, контроль марлі, зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_15 , зразок крові ОСОБА_14 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_15 , клапоть шкіри трупа ОСОБА_14 , ніж, три уламки від чашок, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , змиви з рук ОСОБА_5 , змиви з ножа, змиви з клинка та руків`я ножа,11 цигарок марки «FOCUS», чорну куртку марки «VOYAJ» 50 розміру із множинними плямами РБК, шапку в`язану зеленого кольору з коричневим візерунком, 11 ножів, гудзик коричневого кольору, блакитну футболку з малюнком карти Египту та написом «RED SEA», предмет зовні схожий на ніж зі слідами РБК, два недопалки цигарок, предмет зовні схожий на ніж, бурки з резиновими галошами, штани чорного кольору з надписом «ReBook» зі слідами речовини бурого; пару черевиків чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; футболку білого кольору з надписом «KickKers» зі слідами речовини бурого кольору; светр білого кольору з візерунком сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу; дві пари шкарпеток сірого та темно синього кольору, труси чорного кольору з надписом CalvinKlien»; чорну кофту з світло-коричневими рукавами зі слідами речовини бурого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

мобільний телефон марки «NOKIA», переданий до камери речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; металевий хрестик з кулоном з металу чорного кольору, дві копійки номіналом 2 грн. та 10 коп., передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її розпорядженні;

мобільний телефон марки «Ergo Fl81 Step», бушлат, рубашку, спортивні штани, передані на зберігання до камери речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», переданий на зберігання під розписку свідку ОСОБА_15 - залишити у її розпорядженні;

флеш-накопичувач марки «Exceheram micro SD» 16 Gb з відеозаписом слідчого експерименту від 05.12.2019 року зі свідком ОСОБА_15 ; диск DVD-R № 750/13841/19 GD-20-00118/кі від 03.01.2020 року з інформацією про телефонні дзвінки з мобільного номеру ОСОБА_14 НОМЕР_2 , диск DVD-R вх. 275, 33120, 33132, 33884, вих. 179-182/3/КТ з інформацією про телефонні дзвінки з мобільного номеру ОСОБА_14 НОМЕР_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3