У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000087 від 23.01.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 26.09.2020р.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема з тих підстав, що обвинувачений є судимим; будучи на волі він буде продовжувати свою злочинну діяльність, впливати на свідків, які на даний час ще не допитані у суді, по даному провадженню він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; обвинувачений переховувався від суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора, мотивуючи тим, що для цього немає підстав, ризики прокурором не доведені. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема на домашній арешт.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд вважає наступне.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.ст.177,178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, який є тяжким, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від явки до суду, оскільки на неодноразові виклики до суду обвинувачений не з`явився, залишив своє місце проживання, неповідомивши про це суд чи прокурора, на телефонні дзвінки за номером, наданим в ході досудового розслідування не відповідав, фактично ухилився від суду, підстави, які були наявні при застосуванні даного виду запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, а ризики не зменшились. Тому наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовжувати переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 17.02.2020р. Черкаським районним судом Черкаської області за вчинення злочину за ч.2 ст.309 КК України, йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3роки і був визначений іспитовий строк 2роки; тому ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів оцінюється судом як реальний; обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків: неодружений, непрацюючий, утриманців не має, змінює своє місце проживання. Тому, для належного розгляду даної справи суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого доцільним та необхідним.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У зв`язку з цим, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає, тому суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 діб та відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 183, 193-197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб до 06 листопада 2020 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвалу направити прокурору прокуратури Черкаської області для контролю та начальнику Черкаського СІЗО для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені діючим законодавством.

Суддя: ОСОБА_1