Справа № 362/2518/20
Провадження № 1-кп/362/495/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 201 101 400 001 21 від 17.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Порадівка Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, маючої інвалідність ІІІ групи, працюючої на посаді Порадівського сільського голови (станом на дату вироку відстороненої від посади), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Порадівського сільського голови Васильківського району Київської області, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування, постійно обіймаючи виборну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, знаходячись у службовому кабінеті в приміщенні Порадівської сільської ради за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Порадівка, вул. Незалежності, бкд. 1-а, достовірно знаючи, що питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 орієнтовною площею 0,125 га для будівництва житлового будинку в селі Порадівка на території Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області на пленарних засіданнях вказаного органу місцевого самоврядування не розглядалося та не приймалося, діючи умисно, з метою підроблення офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_6 , склала завідомо підроблений документ рішення Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області № 227-XУІІІІ-VІІ від 28.09.2018 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Надалі, склавши завідомо підроблений документ рішення Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області № 227-XУІІІІ-VІІ від 28.09.2018 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», ОСОБА_4 у вересні 2018 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в службовому кабінеті у приміщенні Порадіської сільської ради за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Порадівка, вул. Незалежності, буд. 1-А, власноручно підписала його та завірила його відтиском гербової печатки Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області, чим надала вказаному документу статусу офіційного.

Після чого, наприкінці вересня 2018 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу будинку № 2 по вулиці Грушевського у місті Василькові Київської області, ОСОБА_4 видала ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ - рішення Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області № 227-XУІІІІ-VІІ від 28.09.2018 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Оскільки, між обвинуваченою і прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості, суд, відповідно до положень статті 474 КПК України, розглянув судове провадження на підставі такої угоди.

Надану суду угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 001 21 від 17.01.2020 року, укладено 08 вересня 2020 року в місті Василькові Київської області між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 , у пункті 4-му якої сторони визначили міру покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк один рік.

В судовому засіданні, обвинувачена свою винність в інкримінованому їй злочині визнала повністю.

Обвинувачена і прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, яку вони уклали між собою.

Захисник не заперечив щодо затвердження даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє положення частини четвертої статті 474 КПК України, а саме: що, вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

На підставі пояснень обвинуваченої, суд в судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, угода містить в собі узгоджене покарання, яке відповідає закону України про кримінальну відповідальність та згоду сторін на його призначення.

Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.

Також, відсутні, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 і прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості від 08 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 001 21 від 17.01.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Речові докази:

- рішення № 227 ХVІІІІ VII Чергової дев`ятнадцятої сесії VII скликання с. Порадівка 28 вересня 2018 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 ; умовно вільні зразки підпису ОСОБА_4 ; вільні зразки підпису ОСОБА_4 ; експериментальні зразки відтисків печатки Порадівської сільської ради зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий