У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001384від 31.03.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи наступним.
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001384 від 31.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 30.03.2020 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходів правового характеру до гр. ОСОБА_5 , який у вересні 2018 року, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами останньої.
Під час досудового розслідування було встановлено, що у вересні місяці 2018 року до громадянки ОСОБА_4 звернувся її знайомий ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, який проживає в АДРЕСА_1 , з проханням позичити йому 1 335 000,00 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч) гривень (що на момент підписання договору складало 500000 (п`ятдесят тисяч) доларів США відповідно курсу встановленому на Міжбанківському валютному ринку), строком на п`ять місяців під 2% в місяць.

З допиту громадянки ОСОБА_4 стало відомо, що з ОСОБА_6 вона знайома на протязі 5 років та знала його як порядну людини, як людину бізнесмена, який мав з заявницею довірені відносини, у зв`язку з чим, з її слів погодилася та надала йому у борг таку велику суму грошей. Згідно домовленості, ОСОБА_7 повинен був повернути позичені грошові кошти 05.02.2019 р.

Також з допиту заявниці стало відомо, що громадянин ОСОБА_5 мешкає в м. Київ та усі свої справи у місті Одеса з заявницею вів через своїх довірених осіб, одним з яких був громадянин ОСОБА_8 , з яким заявниця зустрічалась та отримувала щомісячні відсотки, які останній отримував від громадянина ОСОБА_5 (згідно допиту заявниці стало відомо, що гр. ОСОБА_8 під час видачі грошових коштів підписувався на договорі, про те що видав грошові кошти за певний проміжок часу).

Досудовим розслідуванням було встановлено, що на початку квітня 2019 року, заявниця зателефонувала ОСОБА_9 та вимагала повернути позичені кошти, на що він повідомив заявниці, що в зв`язку із складнощами із бізнесом повернути кошти він не може та запропонував продовжити повернення боргу на більш тривалий термін.

Так, у рамках розслідування було встановлено, що через свою довірену особу ОСОБА_7 передав екземпляр договору позики від 05 квітня 2019 соку між заявницею та ОСОБА_5 , який вже містив підпис ОСОБА_10 .

Відповідно п. 1 вищезазначеного договору ОСОБА_7 взяв у заявниці в борг вищевказану суму грошей під виплат. 2 % у місяць від загальної суми, а також зобов`язався повернути всю суму грошей до 25.01.2020, та зі слів заявниці останній до теперішнього часу не виконав свої зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування підписання гр. ОСОБА_8 видачі грошових котів під текстом договору між заявницею та гр. ОСОБА_5 .
В рамках проведення почеркознавчої експертизи - експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 04.08.2020 року на адресу СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було направлено клопотання щодо надання оригіналу досліджуваного документу та додаткових матеріалів.
З метою забезпечення проведення вказаної експертизи та приймаючи до уваги необхідність вирішення в подальшому клопотань експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у справі судової експертизи, у органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -
у Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001384від 31.03.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи (документів), які подавала БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (БО " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), з початку їхньої реєстрації (взяття на облік) у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ..

Відповідальні особи зобов`язані надати можливість вилучення вказаних документів слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , або оперативним співробітникам ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 22.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.10.2020