КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/550/20
Провадження № 1-кс/391/110/20
У Х В А Л А

06.10.2020 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивував тим, що 25.06.2020 року старший державний виконавець Компаніївського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 при виконані ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2020 року у справі №391/334/20 виніс в виконавчому проваджені № 6240207 постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та наклав арешт на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарської культури - кукурудзи, що належать на праві власності ОСОБА_3 та знаходяться на орендованій у ОСОБА_6 , земельній ділянці, розташованій на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, за наступним кадастровим номером: :02:000:1005, площа (га): 12.03 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та передав на зберігання ОСОБА_7 з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю кукурудзи за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання. При накладені арешту ним не було будь-яким способом виділено з загального масиву кукурудзи земельну ділянку ОСОБА_6 (в тому числі встановленням межових знаків) і тому відповідно не було передано ним ОСОБА_7 майно зазначене в ухвалі суду на зберігання.
Зазначена в ухвалі суду земельна ділянка знаходиться в між земельними ділянками кадастрові номери яких :02:000:1004 та :02:000:1006. Всі три земельні ділянки засіяні одним суцільним масивом - сільськогосподарською культурою - кукурудзою. Пісів кукурудзи на цих земельних ділянках одним масивом здійснювало ТОВ «Кік-Агро», оскільки ще в 2015 році для технологічного облегшення обробітку орендованих ним земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:1004, :02:000:1006, :02:000:1007 здійснило обмін з ОСОБА_6 та в 2018 році з ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1007 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1005. Старшому державному виконавцю ОСОБА_5 ним особисто було повідомлено про обмін земельними ділянками, та що ним засіяно соняшником земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1007 і він повинен накласти арешт на посіви соняшнику та повідомити про це суд, оскільки вони є його власністю. Але ним було проігноровано надану мною інформацію.
За таких обставин старший державний виконавець ОСОБА_5 проявив службову недбалість, тобто неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків та вніс в виконавчому проваджені № 6240207 до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.06.2020 завідомо неправдиві відомості щодо власника посівів кукурудзи на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:1005.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що в діях старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачені ст.ст. 366, 367 Кримінального Кодексу України, він 21.09.2020 звернувся до Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності у відповідності до чинного законодавства, а також направлення на його адресу інформації про дату обліку заяви та дату та номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
В Компаніїському відділені поліції йому видали талон-повідомлення №1589 про те, що його заява зареєстрована в ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЕО) за № 1589 від 21.09.2020 року.
23.09.2020 року він звернувся до Інформаційного служби Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (тел. +80), оператор якої повідомив йому про те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2020 року, що зареєстрована в ITC «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЕО) за №1589 від 21.09.2020 розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян» і відповідно відомості про заявлене ним кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В подальшому це підтвердив черговий Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНГІ в Кіровоградській області ( тел. +64).
Належного обгрунтування з посиланням на норми КПК України вчинення перевірки заяв про кримінальне правопорушення саме в такий спосіб йому СВ Компаніївським ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області не надані. Тому, він прохає суд постановити ухвалу якою задовольнити його скаргу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Начальник слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, матеріалами за зверненням ОСОБА_3 наданими слідчим відділом Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вислухавши думку скаржника, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області виходячи із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчий, отримавши заяву про кримінальне правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із висновку (ЄО № 1589) щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 21.09.2020 року відносно дій старшого державного виконаця Компаніївського районного відділу ДВС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 в ході перевірки поліцейськими Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не здобуто достатніх відомостей, які б підтверджували реальні та конкретні протиправні дії із сторони старшого державного виконаця Компаніївського районного відділу ДВС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , в зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, вважаю за необхідне зобов`язати посадових осіб Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що зазначене в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2020 року, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЕО) за № 1589 від 21.09.2020 року та розпочати досудове розслідування, з письмовим повідомленням заявника про таке внесення відомостей.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1