Справа № 738/1535/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/43/21
Категорія - рішення слдічого про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

скаржника адвоката ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Менська районна аптека ім. В. І. Смирнова» на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_7 від 14 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004664 від 08 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст.. 219 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що слідчий не скористався можливістю продовження строку досудового розслідування, які після закінчення поновленню не підлягають, а тому відмовив у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою вимоги скарги задовольнити у повному обсязі, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для досудового розслідування слідчим відділом Менського відділу поліції.

Аргументує тим, що протягом досудового розслідування, яке тривало один рік, слідчим не були виконані усі необхідні слідчі та процесуальні дії, не були допитані всі свідки, не відібрані пояснення у всіх учасників кримінального провадження, не проведено економічної експертизи, про яку було вказано начальником слідчого управління, що свідчить про порушення вимог кримінально-процесуального законодавства з боку слідчого.

На думку апелянта, постанова слідчого не відповідає завданням кримінального провадження, регламентованим ст. 2 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, слідчий не скористався можливістю звернутися із клопотанням до слідчого судді для продовження цього строку, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, а також з метою виконання вказівок керівництва ГУНП в Чернігівській області.

Просить поновити строк на апеляційне скарження, оскільки останній для оскарження день випадав на вихідний день.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, закритого кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо останній день строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Тому, подання апеляційною скарги адвокатом ОСОБА_6 25 січня 2021 року, є в межах строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження, Менським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області розслідувалися два кримінальні провадження, з однією і тією кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, внесені до ЄРДР за № 0004664 від 08 серпня 2019 року та за № 0000174 від 15.08.2019, які постановою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 17 грудня 2019 року були об`єднані в одне провадження, з номером 0004664.

14 серпня 2020 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004664 від 08 серпня 2029 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

У частині 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців, щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 191 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру, за продовженням строку досудового розслідування слідчий не звернувся завчасно, а тому після закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, проведення будь-яких слідчих дій, в тому числі призначення та проведення економічної експертизи, є неприпустимим.

Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження не були проведені усі необхідні слідчі дії, на законність ухвали слідчого судді не впливають, оскільки кримінальне провадження закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Незважаючи на неефективність досудового розслідування, під час якого підозрювана особа, колишній директор ТОВ «Менська районна аптека ім. В. І. Смирнова» - ОСОБА_9 , відмовилася від своєї пояснювальної записки про безтоварність накладних на загальну суму 239 812, 60 грн. з ПП «Експрес Сервіс» та ТОВ «Ньюстар-Дистрибюшен», а витребувані документи доводили поставку товарів та їх оплату, слідчим були допитані усі особи, які надавали показання про причини виявлення нестачі, витребувані усі документи, які не дозволили оголосити жодній особі про підозру.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зробив правильні висновки про неможливість, задоволення скарги адвоката через процесуальні строки, які після закінчення поновленню не підлягають, що прямо передбачено процесуальним законом і їх закінчення має юридичне значення у виді закриття кримінального провадження.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Менська районна аптека ім. В. І. Смирнова» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12