Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/3928/20
Провадження № 1-кс/554/6345/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, нездійсненні інших процесуальних дій, щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2014 року та встановлення судового контролю, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, з доповненнями, на незаконні дії та бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, нездійсненні інших процесуальних дій, щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2014 року та встановлення судового контролю, зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі скаржник просить зобов`язати відповідальну особу прокуратури Полтавської області в порядку ст.. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину прокурором Полтавської області ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України та надати витяг з ЄРДР та копію доручення до слідчого підрозділу про проведення досудового розслідування, про прийняте рішення повідомити відповідно до вимог ст.. 214 КПК України; зобов`язати прокурора Полтавської області ОСОБА_4 вчинити певну дію виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути звернення за скаргою вих.. № 12/024 Полтава від 13 грудня 2018 року та клопотання вих..№ 02/11-п від 11 лютого 2019 року та вих.. № 05/41-п від 24 травня 2019 року; виконати вимоги ст.. 218 КПК України та врахувати висновки постанови від 14 квітня 2020 року по справі № 761/34909/17 та здійснити відповідні процесуальні дії щодо приведення місця проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України та повернути матеріали справи за належним місцем проведення досудового розслідування до ГУНП в Сумській області; забезпечити участь прокурора Полтавської області, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні та забезпечити виконання рішення суду у встановлені строки; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення прокуратурою Полтавської області та повідомити слідчого суддю про його виконання.

На обґрунтування скарги скаржник посилається на ті обставини, що 04 травня 2020 року звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури Полтавської області за вих. № 05/01.

Однак до цього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, повідомлення про отримання його заяви прокуратурою Полтавської області, витяг з ЄРДР та процесуального документа про доручення слідчому заявник не отримав, натомість прокуратурою Полтавської області йому простим листом направлено відповідь на заяву від 25 травня 2020 року вих. № 04/2/4-2796 вих.-20, що свідчить про протиправну бездіяльність та невиконання прокуратурою вимог Конституції України та вимог КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокуратури Полтавської області із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000030 від 06.05.2014 року, проте відповіді по суті своїх вимог протягом граничного триденного строку станом на момент подання скарги до суду не отримав, отже, вказує, що прокуратурою не виконано вимог ст. ст. 36, 218, 220 КПК України.

На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги скарги.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 з`явився до суду для участі в розгляді скарги з метою надання матеріалів щодо розгляду заяв та клопотань ОСОБА_3 , однак скаржник заперечив його участь в розгляді скарги, зазначивши, що тільки прокурор Полтавської області, дії якого він оскаржує, повинен брати участь в розгляді скарги, тому перевірити надані ним матеріали не виявилось можливим та вони не були долучені до матеріалів скарги. Витребувані ухвалою слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000030 від 06.05.2014 року, а також матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до суду не надані.

Прокурор Полтавської області, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними у суду матеріалами та дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або іі представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 06.05.2014 року.

У межах цього кримінального провадження у грудні 2018 року (вих.. № 12/024 Полтава від 13 грудня 2018 року), травні 2019 року (вих. № 05/41-п від 24 травня 2019 року) та лютому 2019 року ( вих. № 02/11-п від 11 лютого 2019 року) ОСОБА_3 направив до прокуратури Полтавської області скарги (заяви), клопотання в порядку статті 220 КПК України (а.с. 6-11), у яких просив надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження для ознайомлення, забезпечити дотримання його прав та виконати імперативні вимоги чинного законодавства за його заявами у строки та спосіб, передбачені КПК України, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Сумської області для подальшого їх спрямування до відповідного слідчого підрозділу та здійснити інші процесуальні дії.

Станом на час подання скарги до суду ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань у встановленому порядку не повідомлено, суду відомості щодо їх розгляду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, не надані.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду прокуратурою Полтавської області клопотань заявника від 13 грудня 2018 року, 24 травня 2019 року та 11 лютого 2019 року, в строк не більше трьох днів з моменту їх подання відсутні, його доводи прокуратурою не спростовані.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги в цій частині, оскільки клопотання заявника на даний час не вирішені.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи, що клопотання скаржника не розглянуті у встановлений законом строк, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Полтавської області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2014 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 грудня 2018 року вих. № 12/024, від 24 травня 2019 року вих. № 05/41-п, від 11 лютого 2019 року вих. № 02/11-п у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення та повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

При цьому, враховуючи відсутність відомостей у слідчого судді про те, яка саме уповноважена особа прокуратури Полтавської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та допустила бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість зобов`язати вчинити відповідні дії саме прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволенні вимог скарги щодо бездіяльності прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 травня 2020 року, потрібно відмовити, оскільки скаржник не надав доказів подання (направлення) ним такої заяви до прокуратури Полтавської області та її одержання адресатом, не долучив її копії до матеріалів скарги, щоб слідчий суддя міг пересвідчитися у її наявності та поданні скаржником, а тому у слідчого судді немає підстав вважати, що така заява дійсно була подана скаржником та того, що викладені у ній відомості про кримінальне правопорушення не були внесені прокуратурою Полтавської області до ЄРДР.

На вимогу суду прокуратурою Полтавської області інформацію про те, чи подавав заявник відповідну заяву та матеріали щодо її розгляду не надані, а скаржник ОСОБА_3 заперечив щодо необхідності витребування відповідної інформації та вказав на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень щодо перевірки цих обставин.

Посилання заявника на ті обставини, що отримання прокуратурою його заяви від 04 травня 2020 року підтверджується скріншотом відправлення відповідної заяви електронною поштою на адресу прокуратури Полтавської області (а.с. 162 зворотня сторона) є безпідставним, оскільки зі скріншоту, наданого заявником вбачається, що ним було направлено «звернення» вхідний номер 6432-20 від 05 травня 2020 року, а не «заява про вчинення кримінального правопорушення» від 04 травня 2020 року, а у зв`язку з ненаданням заявником його копії, слідчий суддя не має можливості встановити зміст цього звернення та того, що воно містило будь-які відомості про вчинення будь-якого кримінального правопорушення та необхідності внесення таких відомостей до ЄРДР, а відповідно не встановлено і порушень прокуратурою Полтавської області імперативних вимог ст. 214 КПК України.

З відповіді прокуратури Полтавської області від 25 травня 2020 року № 04/2/4-2794/18 вбачається, що звернення ОСОБА_3 від 04 травня 2020 року розглянуто, роз`яснено можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000030 та повідомлено про те, що для розгляду питання щодо неправомірних дій працівників прокуратури звернення скеровано до територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с. 70)

При цьому, будь-яких даних стосовно подання ОСОБА_3 04 травня 2020 року відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення дана відповідь не містить, натомість у судовому засіданні скаржник наполягав на розгляді скарги за наявними матеріалами, тому перевірити викладені скаржником обставини не виявилось можливим.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 у цій частині відсутні.

Решта вимог скарги, зокрема, про зобов`язання прокурора Полтавської області виконати вимоги ст. ст. 36, 218 КПК України та врахувати висновки постанови від 14 квітня 2020 року по справі № 761/34909/17 та здійснити відповідні процесуальні дії щодо приведення місця проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України та повернути матеріали справи за належним місцем проведення досудового розслідування до ГУНП в Сумській області, також не підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання здійснення таких дій відповідно до вимог КПК України не відноситься до повноважень слідчого судді.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Полтавської області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2014 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 грудня 2018 року вих. № 12/024, від 24 травня 2019 року вих. № 05/41-п, від 11 лютого 2019 року вих. № 02/11-п у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, з повідомленням про результати його розгляду або винесенням відповідного процесуального рішення.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Полтавської області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.05.2014 року, повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17 серпня 2020 року о 13 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1