№ 207/4104/19
№ 1-кп/207/279/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001527 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, має професійно-технічно освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20.11.2019 року, приблизно о 22.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, прийшов до дверей тамбуру в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у вказаному тамбурі потерпілий ОСОБА_5 зберігає свій велосипед.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за допомогою ключів, які він непомітно забрав у свого вітчима ОСОБА_7 , в той момент, коли останній знаходився в гостях за місцем мешкання ОСОБА_4 , відкрив двері тамбуру, таким чином проник в інше приміщення. Перебуваючи в тамбурі ОСОБА_4 керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, викрав велосипед «OPTIMA» чорно-оранжевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5579-19 від 11.12.2019, станом на 20.11.2019 становить 4 250 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку велосипеда, який належить потерпілому; проник до тамбуру, так як мав ключі, оскільки потерпілий є сусідом його матері; велосипед заклав до ломбарду, а гроші витратив на ігрові автомати; вчинив крадіжку, так як на той час мав залежність від вживання наркотичних засобів; повністю визнає обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті; в період 2016-2017 років брав участь у антитетористичній операції; на даний час проходить реабілітацію від наркотичної залежності і вважає, що позбавився цієї залежності; просить не призначати йому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є сином його сусідки, раніш жодних проблем з ним не мав; виявив крадіжку велосипеда рано вранці з тамбуру, який зачинявся на замок і яким користується лише він та сусідка, звернувся до поліції; через тиждень обвинувачений звернувся до нього та відшкодував завдану крадіжкою шкоду, а також повернув йому викрадений велосипед; жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має; вважає достатнім призначення йому покарання зі звільненням від його відбування умовно; не наполягає на реальному позбавленні волі;

- протоколом огляду місця події від 21.11.2019 року з фототаблицею, згідно якого здійснено огляд тамбуру в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 (арк.с. 11-16);
- протоколом огляду предмету від 11.12.2019 року, згідно якого здійснено огляд велосипед «OPTIMA» (арк.с. 29);
- договором АТ Ломбард.Гарант фінансового кредиту під заставу велосипеду «OPTIMA» чорно-оранжевого кольору, виданого в сумі 1600 грн. ОСОБА_4 (арк.с.25);
- речовими доказами : велосипед «OPTIMA» чорно-оранжевого кольору, серійний номер VLT 17121578, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 (арк.с. 30, 31);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5579-19 від 11.12.2019 року щодо ринкової вартості викраденого майна, а саме: велосипеду «OPTIMA» чорно-оранжевого кольору, вартість якого складає 4250,00 грн. (арк.с. 37-40).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд згідно ст. 65 КК України враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину та розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не працював, згідно довідки головного лікаря КЗ Кам`янська міська лікарня № 1 не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога (арк.с. 47), згідно характеристики Одеської філії Громадської спілки Міжнародна антинаркотична асоціація проходить курс реабілітації з 06.01.2020 року в Одеській області Овідіопольський район і характеризується за місцем перебування позитивно; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 24.11.2016 по 25.04.2017 року приймав участь у Антитерористичній операції; обвинувачений прагне перевиховатись без ізоляції від суспільства, потерпілий не наполягає на реальному позбавленні волі, завдану злочином шкоду, йому відшкодовано повністю, претензій майнового характеру не має; як пом`якшуючі вину обставини суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують вину, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5579-19 від 11.12.2019 року на користь держави в сумі 314 грн. 00 коп.

Питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 5579-19 від 11.12.2019 року на користь держави в сумі 314 грн. 00 коп.

Речові докази по справі - велосипед «OPTIMA» чорно-оранжевого кольору, серійний номер VLT 17121578, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 (арк.с. 31), - повернути потерпілому ОСОБА_5 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 13.12.2019 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1