КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0010480 -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволення клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене 10.04.2020 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 , майно у кримінальному провадженні за №0010480.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що орган досудового розслідування не довів необхідності арешту в порядку ст.. 170 КПК України та вказав, що майно невідповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема не є предметом кримінального правопорушення та не має відношення до розслідуваного кримінального правопорушення №0010480.

В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді просить її скасувати та накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: село Гора вул. Мічуріна Бориспільського району Київської області (перелік якого зазначено в клопотанні). Прокурор мотивує свої вимоги тим, що слідчим суддею не враховано положення ст. 170 КПК України та не досліджено судом наявність підстав в накладенні арешту на майно. Також вважає, що майно, яке було вилучено 10.04.2020 року під час обшуку відповідно до п. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами і є належним доказом, яке підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження на, що слідчий суддя увагу не звернув.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні №0010480 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій він просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0010480.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2608/2020
Єдиний унікальний номер 757/16069/20-к Категорія ст. 172 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1