Справа № 740/3570/20
Провадження № 1-кс/740/806/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

20 серпня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.06.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly FF 249 Dual Sim Blask» вартістю 468,38 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 468,38 гривень.
22.06.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав планшет марки «Lenovo Tab 7 Essential» вартістю 2171,31 гривень, що належить ОСОБА_7 , після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2171,31 гривень.
Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР 04.08.2020 року за № 0000819 та 12.08.2020 року за № 0000833 відповідно, за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України. У подальшому 19.08.2020 року вказане кримінальне провадження об`єднано в одне кримінальне провадження.
19.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема: заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколи допиту потерпілих, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка продала йому мобільний телефон, довідка з ломбарду про закладення ОСОБА_5 планшетного комп`ютера, протокол проведення слідчого експерименту.

Слідча просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України ризикам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт до суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та останній ухиляється від явки до суду за що до нього застосовувались приводи; незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, так як розуміє, що їх показання є доказами у кримінальному провадженні, та йому відоме їх місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно нього на розгляді суду вже перебувають два обвинувальні акти, однак на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених в ньому підстав.
Підозрюваний не заперечував задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підозра за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 пред`явлена на досудовому розслідуванні передбачає покарання у виді позбавлення волі, що відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшла висновку, що з урахуванням встановлених ст.178 КПК України обставин та відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є підстави для застосування запобіжного заходу запропонованого слідчою у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю із забороною залишати житло у нічний час доби з 22.00 години по 06.00 годину на строк два місяці, тобто до 20 жовтня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час;
-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із потепілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту підозрюваним покласти на Ніжинський ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1