Справа № 694/142/19 Провадження №1-в/694/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

з участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, та було зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання мотивує тим, що 14.06.2019 року при постановці на облік в Звенигородському міськрайонному секторі гр.. ОСОБА_4 було роз`яснино порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов`язки, за результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення, а також був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.166 КВК України та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. Дані документи приєднані до матеріалів особової справи засудженого. Але не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 порушив обов`язок встановлений судом, а саме не з`явився на реєстрацію 15.08.2019 до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим порушив вимоги ст..76 ч.1 п.1 КК України. Згідно наданого ОСОБА_4 письмового пояснення від 22.08.2019 року, він не з`явився на реєстрацію 15.08.2019 року так як був у відрядженні, за що йому 22.08.2019 було винесено письмове попередження.
Крім цього, не зважаючи на проведені індивідуально-профілактичні бесіди 05.09.2019, 19.09.2019, 03.10.2019, 17.10.2019, 07.11.2019, 21.11.2019 та 05.12.2019 року засуджений ОСОБА_4 повторно порушив обов`язки встановлені судом, а саме 19.12.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим своїми діями порушив вимоги ст..76 ч.1 п.1 КК України. Згідно наданого засудженим 02.01.2020 року письмового пояснення він не з`явився на реєстрацію 19.12.2019 року, тому що був на похоронах у м. Біла Церква, представника органу пробації не повідомив, бо втратив sim-карту. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально - профілактична робота, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не приймає, на шлях виправлення не стає, обов`язки покладені судом не виконує та за період іспитового строку 2 рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання призначеного вироком Звенигородського районного суду від 02.05.2019 року та небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Представник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що ніяким чином не загрожує суспільству, має бажання та намагається виправитись, надав пояснення з приводу кожного з правопорушень. Просив надати йому шанс на виправлення.
Суд, заслухавши пояснення представника з питань пробації, дослідивши матеріали справи, пояснення засудженого та думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У суді встановлено, що дійсно вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.05.2019 у справі №694/142/19 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На засудженого покладено обов`язки згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підпискою про явку засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації від 14.06.2019 ОСОБА_4 був повідомлений про його обов`язок з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого фактичного проживання для взяття на облік та встановлення контролю за поведінкою.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.06.2019, затвердженої начальником Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, зобов`язано засудженого ОСОБА_4 , з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Звенигородського району і призначено йому дні явки І та ІІІ кожного місяця.
Відповідно до листа реєстрації, ОСОБА_4 своєчасно не з`явився на реєстрацію до органу пробації 2 (два) рази, а саме 15.08.2019 та 19.12.2019.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 від 22.08.2019, останній не з`явився 15.08.2019 до Звенигородського міськрайонного сектору, тому що був у відрядженні по роботі. Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 від 02.01.2020, останній не з`явився 19.12.2019 до Звенигородського міськрайонного сектору, тому що був на похованні близької людини та супроводив бабусю, а тому суд не вважає дані факти грубим порушенням обов`язків, встановлених судом.
Як вбачається з характеристики, наданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради Черкаської області, №124/02-18 від 01.08.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з бабусею. Компрометуючими даними відносно ОСОБА_4 міськвиконком не володіє.
Відповідно до попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 22.08.2019 ОСОБА_4 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Згідно ч. 1-4 ст.166 КВ Кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, суд вважає, що оскільки згідно даних служби пробації ризик вчинення повторного злочину низький, засуджений на даний час виконує всі обов`язки, не вчиняє адміністративні правопорушення, на основі вище викладеного суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
у задоволенні подання начальника Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1