ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/991/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000473 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.08.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА :
28.08.2020 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження №0000473 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14.08.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, суддів, які заявили самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з кримінального провадження за участю судді ОСОБА_2 , колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 12 травня 2015 року розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 квітня 2015 року, постановленої у кримінальному провадженні № 0000473 якою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців до 2.00 год. 6 травня 2015 року.
За наслідками розгляду апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 про продовження останньому строку тримання під вартою до 6 травня 2015 року 2.00 год. - без змін.
Окрім цього, У даному кримінальному провадженні № 0000473 колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 23 листопада 2016 року була розглянута апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29 липня 2016 року, за результатами якої колегією суддів ухвалено направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При ухваленні вказаного рішення, колегією суддів було висловлено думку щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , мотиву і мети вчиненого злочину.

Водночас 11 січня 2017 року, суддя ОСОБА_4 , в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приймав участь в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, ухвалу слідчого судді від 28.12.2016 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000027 від 15.02.2016 за ч.2 ст. 365 КК України і направлено кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Дана ухвала апеляційного суду постановлена в рамках кримінального провадження №00000027, де в судовому засіданні перевірялися доводи ОСОБА_6 щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473.

Таким чином, колегія суддів під час апеляційного перегляду кримінального провадження №00000027 досліджувала обставини отримання органом досудового розслідування доказів причетності ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000473.

Внаслідок апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що досудове розслідування кримінального провадження №00000027 за скаргою ОСОБА_6 про отримання слідчим доказів його винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000473, внаслідок застосування до нього недозволених методів досудового розслідування проведено однобічно і не повно, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження №00000027 була скасована.

Отже, колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , при перегляді постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00000027 надавала оцінку належності та допустимості доказів винуватості ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000473.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000473, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
.