СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/718/20
ун. № 759/2347/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0007926 по обвинуваченню ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду 07 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт № 0007926 по обвинуваченню ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді тримання під вартою продовжено до 10.09.2020 року включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом не завершено.
Прокурор, якого підтримала потерпіла, заявив клопотання щодо продовження строку запобіжних заходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинувачених переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на потерпілу, свідків.
Захисник ОСОБА_8 заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України жодним чином не доведені, обвинувачений раніше не судимий, має місце проживання.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 , та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурор жодним чином не навів обґрунтування ризиків в передбачений законом спосіб, що ОСОБА_9 буде здійснювати перешкоджання кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має міцні соціальні зв`язки, одружений, виховує неповнолітню дитину
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання своїх захисників.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотанні захисників відмовити виходячи з наступного.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого, який спричинив загибель людини, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про осіб обвинувачених, зокрема міцність їх соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим при винесенні обвинувального вироку.
Враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухилитися від суду та не виконати свої процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілу та свідків, які не допитані судом, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
Таким чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується, зокрема, злочину, який спричинив загибель людини, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 . - задовольнити.
Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 01.11.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Продовжити обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 01.11.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
У клопотаннях сторони захисту - відмовити.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3