overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р. Справа153/1395/20

Провадження1-кп/153/112/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 09.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 09.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000199 від 09.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2668/20
Провадження № 1-кс/488/412/20
УХВАЛА

28.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву дізнавача СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачка, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До суду надійшла заява дізнавачки ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву дізнавачки СД Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись статтями 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, реєстраційний номер 1-кс/488/412/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2343/20
Номер провадження 1-кп/585/351/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 9 годині 20 хвилин 1 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1650/19
провадження № 1-кп/650/39/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 на судовому засіданні,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб військової частини НОМЕР_1 забезпечити присутність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 30 вересня 2020 року о 11.30 год, із дотриманням порядку несення вказаною особою військової служби.
В разі неможливості забезпечення присутності обвинуваченого на вказаному судовому засіданні повідомити суд про таку неможливість заздалегідь за електронною адресою суду , а також повідомити дати на які буде можлива присутність особи за для визначення дати наступних судових засідань.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 год 22 вересня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/6105/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника ДУ "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Херсон, циганом, громадянином України, з неповною середньою освітою, одруженим, до засудження проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 2 роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19.11.2015 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 309 ч. 2, 121 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Кінець строку: 04.10.2020.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала , думку засудженого, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);

- реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1255/20
Провадження №1-р/743/47/20
УХВАЛА

17 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Воєдило О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
17.09.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та просить закрити провадження за його заявою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.

Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за заявою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6543/20
Провадження № 1-кс/711/2204/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.09.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК України, -

керуючись ст..ст. 3, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про накладення арешту на майно, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2020р. о 17год. 10хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1745/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Повний текст ухвали буде складений 21.09.2020 року.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4203/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3210/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 20 жовтня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3286/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1014/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року,

встановив:
оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три ) роки 2 (два) місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Трускавецького міського суду від 09.07.2020 року, і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. Початок відбування строку покарання засудженому вирішено рахувати з 24.04.2020 року. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі. Скасовано арешт на майно, яке є речовим доказом - гідрофор марки «Omni gena pompy WZ250/2L», накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2020 року.

На вказаний вирок заступником прокурора області та прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Керуючись статтею 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1161/20
Номер провадження 1-кп/525/93/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2018 року за № 0001015, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2017/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

17.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 20.08.2020 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №000000849, внесеному до ЄРДР 20.02.2019 року
Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційний розгляд відкласти на 29.09.2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Доручити Одеському обласному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0004535, внесеному до ЄРДР 23.08.2019 року, та забезпечити вчасне ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, а також його прибуття в судове засідання Одеського апеляційного суду 29.09.2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 ..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 22.09.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
23 вересня 2020 р.

м. Київ

Справа №442/66/16-к
Провадження № 51-4756 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 травня 2020 року та захисника ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Крім того, захисник у касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року, проте не наводить достатніх підстав для цього.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1