Єдиний унікальний № 500/3527/17
Провадження № 1-в/946/131/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про приведення вироку у відповідність до нового закону

11 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл Одеської області подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, про приведення вироку у відповідність до нового закону відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017 р. за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд привести вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII (далі Закон від 22.11.2018 р.) на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК, посилаючись на те, що вказаним Законом від 22.11.2018 р. внесені зміни до ст. 309 КК.

Встановлені судом обставини
2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 подання підтримали, просили привести вирок у відповідність до нового Закону, прокурор ОСОБА_4 подання також підтримали та просила визначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі на п`ять років, оскільки його дії підпадають під ознаки ч. 1 ст. 309 КК в новій редакції, у зв`язку з тим, що з ч. 2 ст. 309 КК виключені кваліфікуючі ознаки, за якими було кваліфіковано дії ОСОБА_3 .

3.Відповідно до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017 р. ОСОБА_3 був засуджений за вчинення в період часу з початку жовтня 2016 року до 11.02.2017 р. злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

4.При цьому дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК за ознаками незаконного придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинили злочин, передбачений ст. 307 КК. З цього вироку, а також з довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 раніше перед цим був засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2008 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ст. ст. 69, 70 КК до 8 років позбавлення волі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
5.Суд, розглянув подання органу з питань пробації, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню та призначене засудженому ОСОБА_3 покарання підлягає приведенню у відповідність до нового Закону.

6.Так, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 р., яким ч. 2 ст. 309 КК була викладена в новій редакції, та кримінальна відповідальність за цією нормою пом`якшена, оскільки вилучені такі кваліфікуючи ознаки, як вчинення злочину повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК, за якими і кваліфіковано дії засудженого ОСОБА_3 , натомість додана інша кваліфікуюча ознака, а саме вчинення злочину протягом року після засудження за цією статтею. Крім того, також була пом`якшена санкція ч. 2 ст. 309 КК.

7.За загальним правилом, згідно ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Але відповідно до ч. 1 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншими чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

8.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 74 КК, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

9.Таким чином, враховуючи, що дії ОСОБА_3 за вироком суду кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК за ознаками, що виключені новим Законом від 22.11.2018 р., як ознаки кримінального правопорушення, а він вчинив кримінальне правопорушення більше ніж через рік після попереднього засудження за ст. 309 КК, у зв`язку з чим його дії на теперішній час не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, а підпадають під ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК, тобто з 01.07.2020 р. кримінальна відповідальність за ст. 309 КК пом`якшена. У зв`язку з цим, виходячи з положень ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК, призначене засудженому основне покарання підлягає приведенню у відповідність до нового Закону від 22.11.2018 р. в частині кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК з визначенням йому покарання за новою санкцією ч. 1 ст. 309 КК, яка передбачає більш м`яке покарання порівняно зі старою редакцією ч. 2 ст. 309 КК. Тому ОСОБА_3 слід вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК, і йому слід визначити більш м`який вид основного покарання за санкцією ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі в максимальній межі, а саме на п`ять років, оскільки за вироком суду від 06.10.2017 р. йому призначено більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. В іншій частині, у тому числі щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням певних обов`язків, зміст вироку суду слід залишити без змін.

10.При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 не відноситься до переліку осіб, до яких відповідно до ч. 3 ст. 61 КК покарання у виді обмеження волі не застосовується. Також, за змістом ст. 75 КК, її положення застосовуються і до осіб, яким призначене покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК, ст. ст. 537, 539, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Призначене засудженому ОСОБА_3 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017 р. основне покарання за ч. 2 ст.309 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років привести у відповідність до нового закону в частині його пом`якшення, та ОСОБА_3 вважати засудженим за вказаним вироком за ч.1 ст. 309 КК, і визначити йому більш м`який вид основного покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років без міни змісту вироку в іншій частині.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1