Провадження №1-кс/523/4546/20
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту

22 грудня 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 18.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000174 від 14.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
11.12.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшли одночасно погоджені прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та клопотання про надання дозволу на затримання вказаної підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за якими відносно зазначеної особи складено повідомлення про підозру в тому, що вона 13.09.2020 року приблизно о 13:12 годині, знаходячись у службовому приміщенні магазину «Честор» за адресою: м.Одеса, вул.Різдвяна 15, діючи за попередньою змовою групою осіб, відчинила двері сейфу та таємно викрала грошові кошти у сумі 25300 гривень, заволодівши якими вийшла з означеного магазину та сіла в заздалегідь підготовлений автомобіль, в якому її чекала невстановлена досудовим розслідуванням особа, тим самим спричинивши означеному магазину матеріальну шкоду на вказану суму.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_5 , 14.09.2020 року до ЄРДР внесені відповідні відомості за №0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а 24.09.2020 року слідчим ОСОБА_2 складено та прокурором ОСОБА_4 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке вручено останній в той же день.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_2 посилається на дані про особу підозрюваної ОСОБА_3 , на тяжкість інкримінованого їй кримінального правопорушення, міру покарання та на неможливість встановлення органом досудового розслідування її місцезнаходження, що на думку сторони обвинувачення, обумовлює існування ризиків ухилення підозрюваної від органу досудового розслідування.
Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_2 й додані до нього відповідні матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.193 зазначеного Кодексу, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 281 КПК України встановлено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук, про що виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення про це приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Змістовний аналіз викладених положень законодавства свідчить про те, що під час досудового розслідування клопотання про застосування запобіжного заходу може бути внесено до суду лише відносно осіб, вимоги до яких наведені у ст.42 КПК України та яким вручено повідомлення про підозру, а також відносно осіб, яким повідомлення про підозру не вручено та місцезнаходження яких невідоме й які оголошені у міжнародний розшук.
За ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий чи прокурор, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 2 означеного Кодексу встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також застосування до кожного учасника кримінального провадження лише належної правової процедури.

Попри те, ухвалою слідчого судді від 15.12.2020 року клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - залишено без задоволення, у зв`язку з недотриманням стороною обвинувачення порядку внесення такого клопотання, встановленого ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України.
Наведені обставини унеможливлюють розгляд внесеного до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , з огляду на що слідчий суддя у контексті вищенаведених вимог доходить висновку про те, що єдино-можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 3, 42, 178, 193-194, 281, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 18.11.2020 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Копії ухвали направити до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1