Справа № 576/2283/20
Провадження № 1-кп/576/64/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000177 від 19.10.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронівка Путивльського району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, учениці ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 18.10.2020 р., близько 18 год. 10 хв., біля входу гуртожитку ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», що по вул. Есманський Шлях, буд. 17 у м. Глухові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, умисно нанесла ОСОБА_6 не менше двох ударів рукою по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 18.10.2020 р. вечорі, вона біля гуртожитку училища зустріла потерпілу, з якою вона навчається разом. Вона запитала у неї навіщо та розповіла майстру училища де вона знімає квартиру. ОСОБА_8 у відповідь стала на неї кричати. Вона ж ухопила її за волосся, щоб заспокоїлась і після цього вдарила два рази по обличчю, бо ОСОБА_8 махала на неї руками. Потім вийшла чергова гуртожитку і вони розійшлись. Під час сварки ОСОБА_8 витягувала із кишені телефон і коли махала руками, то вдарилась об її руку і телефон впав.

Окрім пояснень ОСОБА_4 , її вина також підтверджується й іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 18.10.2020 р. вечорі вона гуляла із своїм знайомим ОСОБА_9 . Біля гуртожитку училища вони зустріли ОСОБА_4 , яка почала висловлювати їй претензії з приводу того, що вона розповіла майстру училища її домашню адресу. Потім ОСОБА_10 схопила її за волосся та декілька раз ударила рукою по обличчю. Від ударів в неї була розбита губа та боліла голова. Також вона кинула її телефон на землю. Далі вийшла чергова гуртожитку і вони розійшлись. Просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду за розбитий телефон і моральну шкоду, за те, що та її побила.

Представник потерпілої ОСОБА_7 показала, що вона не була свідком цих подій, але її дочка хвилювалася із приводу, що її побила обвинувачена.

Свідок ОСОБА_11 показав, що 18.10.2020 р. вечорі він гуляв із своєю знайомою ОСОБА_8 . Біля гуртожитку училища вони зустріли ОСОБА_10 , яка почала висловлювати ОСОБА_8 претензії з приводу того, що та розповіла комусь про її домашню адресу. Потім ОСОБА_10 схопила ОСОБА_8 за волосся та декілька раз ударила рукою по обличчю.

Свідок ОСОБА_12 показала, що у той день вона чергувала у гуртожитку училища та вечорі почула біля входу крики. Коли вийшла, то побачила, що там були присутні учні училища ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і ще якийсь хлопець. Коли вони її побачили, то одразу розійшлися.

Висновком експерта № 110 від 20.10.2020 р. стверджується, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_6 , яке відбулось 19.10.2020 р., виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи розміром 1,0 на 0,5 см., що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та утворились від дії тупого (тупих) предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і могли утворитися від ударів руками, тощо. (а.с.66).

Даними, зафіксованими у протоколі слідчого експерименту з потерпілою від 20.10.2020 р., стверджується, що остання підтвердила свої свідчення щодо обставин завдання їй тілесних ушкоджень та продемонструвала як вони наносились (а.с.67-77).

Суд, дослідивши і оцінивши представлені стороною обвинувачення вищенаведені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності - і з точки зору достатності для вирішення даної справи, приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення представлено достатня кількість переконливих доказів вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Зокрема, показами усіх допитаних у судовому засіданні осіб стверджується, що між потерпілою та обвинуваченою 18.10.2020 р. стався конфлікт, в ході якого саме обвинувачена умисно нанесла потерпілій два удари рукою в обличчя.

Крім того, факт наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, зазначених у обвинувальному акті, об`єктивно був встановлений оглядом судово-медичного експерта, який проводився на наступний день після події кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведеною, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд не знаходить пом`якшуючих покарання обставин, що були зазначені у обвинувальному акті, оскільки обвинувачена не висловила жалю з приводу скоєного і допомоги у з`ясуванні невідомих слідству обставин не надала. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про її особу, а саме: не має судимостей, навчається, має молодий вік, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої майнової та моральної шкоди суд виходить з того, що за змістом ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а згідно з ч. 2 ст. 127 та ч. 1 ст. 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

При цьому у відповідності зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Крім того, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що у кримінальній справі не можуть розглядатися позови з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, яка не випливає з пред`явленого обвинувачення. Такі позови зацікавлені особи можуть пред`явити в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вимоги щодо завдання майнової шкоди обвинуваченою стосовно вартості пошкодженого телефону слід залишити без розгляду, оскільки ці вимоги не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Суд не може погодитись з заявленою сумою відшкодування моральної шкоди, оскільки це не було доведено належним чином.

Тим не менш, суд вважає, що потерпіла зазнала деякого морального збитку внаслідок дій обвинуваченої. Потерпіла безсумнівно випробувала почуття тривоги та зазнала певних душевних страждань від такої поведінки обвинуваченої, і констатації простого встановлення факту порушення її прав не вистачить, щоб відновити понесені зусилля.

З урахуванням обставин справи і виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вирішує стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої 2000 грн. моральної шкоди, частково задовольнивши цивільний позов у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Вимоги в частині завдання майнової шкоди стосовно вартості мобільного телефону залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1