У Х В А Л А

іменем україни

29.07.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання надати вмотивовану постанову, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за якою просить суд: зобов`язати останнього винести вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про призначення авто технічної експертизи адвоката ОСОБА_3 поданого 30.06.2020 року, копію якого вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати її.
В обґрунтування скарги представник скаржника зазначив, що на його думку слідчий зобов`язаний надати таку постанову у відповідності до ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши надані ним докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
30.06.2020 року адвокат потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0001586 автотехнічної експертизи, яку доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити ряд запитань.
Зазначене клопотання було отримане слідчим 30.06.2020 року, проте залишене без розгляду, що й зумовило звернення представника скаржника до суду з відповідною скаргою.
Дійсно, як зазначено у ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Однак виконання будь-яких процесуальних дій повинно здійснюватися слідчим у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно статті 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що діючим КПК України чітко визначений порядок проведення експертизи за клопотанням сторони захисту: або проведення самостійно на договірних умовах, або за певних умов, слідчим суддею, тобто взагалі не передбачений порядок призначення експертизи за клопотанням сторони захисту слідчим, відтак у слідчого відсутній обов`язок розглянути таке клопотання у строки, встановлені ст. 220 КПК України, і, відповідно, така бездіяльність слідчого не є предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається скаржник в обґрунтування подання скарги, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов`язання надати вмотивовану постанову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1