Провадження №1-кп/522/2137/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0001456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року, у відкритому судовому засіданні, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-01.10.2001 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ч.2 ст.141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
-08.10.2002 року Центральним районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 30.08.2006 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-11.06.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 05.06.2008 року звільненого умовно-достроково постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2008 року, на невідбутий строк 6 місяців 6 днів,
-20.05.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 29.08.2011 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-11.01.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.03.2016 року звільненого у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Arcadia Street» за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезька, будинок №24-А/2, із наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи із корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що його подальші дії помічені ними, вихопив із кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А», у корпусі чорного кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim - карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 вартістю 2700 гривень, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій намір спрямований на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 почав тікати із місця вчинення кримінального правопорушення, але ОСОБА_6 наздогнав його, після чого ОСОБА_3 наніс йому один удар долонею руки в обличчя, таким чином, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.
В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, та звернувся до суду, до початку судових засідань із письмово заявою, у якій просив проводити судові засідання без його присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, так як цей обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 03.09.2020 року до 18.11.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з03.09.2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.09.2020 року до 18.11.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А», у корпусі чорного кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із sim - карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2020