Справа № 495/509/20
Номер провадження 1-кс/495/216/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні слідчого зазначено, що 12.12.2019 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1987 року народження, про те, що 10.12.2019 року на центральному ринку м. Білгород-Дністровський невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно заволоділа гаманцем з 1.600 грн.
Слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за № 0002967 від 13.12.2019 року розпочато досудове розслідування.
27.01.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав DVD-R диск з позначенням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4,7 Gb з відеозаписом за 10.12.2019 року біля квіткового павільйону центрального ринку м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на якому зафіксовано момент крадіжки особою циганської зовнішності у потерпілої ОСОБА_4 гаманця з грошима.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно тимчасовий доступ до запису з камери відео спостереження за 10.12.2019 року, розташованій біля квіткового павільйону центрального ринку по АДРЕСА_1 та яка знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, відповідно до якої просили розглянути справу у їхню відсутність. Клопотання просили задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до запису з камери відео спостереження за 10.12.2019 року, розташованій біля квіткового павільйону центрального ринку по АДРЕСА_1 , та яка знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , та можливість її вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, надавши тимчасовий доступ до запису з камери відео спостереження з можливістю її вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до запису з камери відео спостереження за 10.12.2019 року, розташованій біля квіткового павільйону центрального ринку по АДРЕСА_1 та яка знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , та можливість її вилучити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення необхідних слідчих дій.
Ухвала діє строком до 29.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1