overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 21.01.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілене, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 .
21.01.2021 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 21.01.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/96/21
н/п : 1-кп/397/55/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000013, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2021 за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2021 за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 09 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на ___________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/96/21.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено _____________ 2020.
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 01.02.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 23.02.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 277/678/20
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 14.08.2020 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року дана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді ОСОБА_3 , яка рішенням Вищої ради правосуддя від 08.12.2020 року, звільнена у відставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розпочати судовий розгляд даної справи спочатку.

Керуючись ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 13 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника петерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/40/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:

05.01.2021 року до суду надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судове засідання 26.01.2021 року не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі засудженого неможливий.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 55 хвилин 02 лютого 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/99/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 07 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000003 від 07 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілої та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 18 лютого 2021 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/829/20
1-кс/693/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2021р. та на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2021р. та на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2020р..

У судове засідання учасники не з?явилися.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з того, що в даний час кримінальне провадження знаходиться вже на розгляді у судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 і питання щодо зняття арешту з майна в даному випадку повинно вирішуватися у порядку судового розгляду, а не на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.107, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2021р. та на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2020р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № № 0000089 від 22.01.2014.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2489/20
Справа № 761/9770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
16 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.03.2020 року за №0002407 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 16.09.2020 року, який затвердив прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.03.2020 року за №0002407 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.03.2020 року за №0002407 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 05 жовтня 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/798/21
УХВАЛА

02.02.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 08-45 годину 09 лютого 2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: