Справа № 167/798/20
Провадження №1-кп/167/91/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої сторони - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000165 від 26.05.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Фастів, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Топільне Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, 23 травня 2020 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на охоронюваній території ЗОВ І-ІІІ ст.№1, що в м.Рожище, вул.1-го Травня, 5, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом зриву дерев`яних дошок, якими була затулена частина стіни у гаражному приміщенні, проникли до гаражного приміщення, що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки таємно викрали шість металевих стільців, вартістю 59,30 гривень кожен, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ЗОШ І-ІІІ ст.№1 м.Рожище майнової шкоди на загальну суму 355,8 гривень.

Вони ж, 25 травня 2020 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи на охоронюваній території ЗОВ І-ІІІ ст.№1, що в м.Рожище, вул.1-го Травня, 5, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом демонтажу дерев`яних дошок, якими була затулена частина стіни у гаражному приміщенні, що знаходиться за вказаною вище адресою, проникли у вказане приміщення, звідки таємно викрали сім металевих стільців вартістю по 59,30 гривень кожен та одну металеву парту вартістю 40,88 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ЗОШ І-ІІІ ст.№1 м.Рожище майнової шкоди на загальну суму 455,98 гривень.

Вони ж, 26 травня 2020 року близько 10 год. 00 хв., за попередньою змовою між собою, перебуваючи на охоронюваній території ЗОВ І-ІІІ ст.№1, що в м.Рожище, вул.1-го Травня, 5, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, шляхом демонтажу дерев`яних дошок, якими була затулена частина стіни у гаражному приміщенні, що знаходиться за вказаною вище адресою, проникли до вказаного приміщення, звідки намагалися таємно викрасти сім металевих стільців вартістю по 59,30 гривень кожен, на загальну суму 415,1 гривень та одну металеву парту вартістю 40,88 гривень, а в загальному на суму 455,98 грн., підготувавши сім стільців для викрадення, однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та зупинені на місці скоєння злочину сторожем ЗОШ І-ІІІ ст.№1 м.Рожище ОСОБА_8 при спробі винести парту.

Умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.3 ст.185 КК України, як умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зо попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю.

Під час досудового розслідування між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , захисником ОСОБА_4 15.07.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк.

Під час досудового розслідування між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 15.07.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяці. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та представника потерпілої сторони, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченими, думку обвинувачених та захисника, які просять затвердити зазначені угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачені визнали себе винуватими, віднесені до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цілком розуміють положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 ..

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли у розкритті кримінальних правопорушень, відшкодували завдані збитки, ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченим мінімальний іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Речові докази у кримінальному провадженні: одну парту, три верхні дерев`яні кришки від парт та 13 стільців, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_8 залишити ЗОШ №1 м.Рожище.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду від 15.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2020 року укладену між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Угоду від 15.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2020 року укладену між начальником Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: одну парту, три верхні дерев`яні кришки від парт та 13 стільців, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_8 залишити ЗОШ №1 м.Рожище.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1