Справа №345/2774/20
Провадження № 1-кп/345/352/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000004 з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Горлівка, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений,неодноразово судимий, востаннє 19.02.2015 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до трьох років п`яти місяців позбавлення волі,01.10.2020 року Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 01.07.2020 року близько 15.00 год. проходячи по вул.Шептицького в м.Калуші, зайшов в приміщення під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 по вказаній вулиці.
Перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку, ОСОБА_4 побачив прив`язаний велосипедним замком до перил велосипед марки «Diamondback», модель «Vectra», який на праві власності належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда.
Реалізовучи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розламування замка, таємно викрав велосипед марки «Diamondback», модель «Vectra» та з місця події скрився.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 2898 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що 01.07.2020 року близько 15.00 год. проходячи по вул.Шептицького в м.Калуші, зайшов в приміщення під`їзду №3 будинку №4 та побачив велосипед, який таємно викрав. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про слухання кримінального провадження у його відсутності, при вирішенні питання щодо призначення покарання, просить обвинуваченого суворо не карати, претензій до обвинуваченого не має.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.
Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, перебуває на «Д» обліку у нарколога, на «Д» обліку у психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання не нього поступало, відсутність претензій з боку потерпілого. Проте, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, офіційно ніде не працює.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення попередження нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений своїв злочин до попереднього вироку, постановленого 01.10.2020 року Калуським міськрайонним судом за яким йому призначено покарання у виді 4 місяців арешту, яке він не відбув.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів у відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Термін покарання обчислювати з 14.35 год. 09 листопада 2020 року відповідно до протоколу затримання особи, засудженої за вчинення злочину для направлення для відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 653,80 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остатачно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим один рік позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 01.10.2020 року у виді арешту.

Термін відбуття покарання обчислювати з 14.35 год. 09 листопада 2020 року
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі:
- велосипед марки «Diamondback», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- велосипедний замок, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- диск з відеозаписом подій, який наданий потерлілим залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: