overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/1322/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачено ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000296, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000296, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв., 17 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/666/19
номер провадження 1-в/695/125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.07.2019 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 19.07.2019 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік.
Будучи засудженим ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконував. Термін іспитового строку закінчився 19.07.2020 року.
Представник Драбівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши пояснення зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в Драбівському РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до відбуття покарання приступив. Термін іспитового строку закінчився 19.07.2020 року. Тому суд вважає, що його можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку він довів своє виправлення та виправдав довіру суду.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 19.07.2019 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/809/20
Справа № 696/705/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської обласної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник потерпілої ОСОБА_7 , законний представник підозрюваного ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України на 12.15 год. 18 грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника потерпілої ОСОБА_7 ,законного представника підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_9
Провадження №: 1-кп/752/2025/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008211 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 19.10.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008211 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0008211 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3909/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004796 від 16.11.2020 за ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_2 , за погоджненням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно а саме на автомобіль «Mazda 3» н.з.

НОМЕР_1 із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, не зазначено підстав і мети накладення арешту на автомобіль «Mazda 3» н.з. НОМЕР_2 відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а також не наведено обґрунтування необхідності арешту даного майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004796 від 16.11.2020 за ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/717/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005123 від 13.07.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.02.2020 року, 02.03.2020 року, 26.03.2020 року, 12.05.2020 року 12.06.2020 року, 14.08.2020 року та 14.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду від 02.03.2020 року та 14.08.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не виконана.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 335, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 5123 від 13.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б), та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3636/20
У Х В А Л А
16.12.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/3636/20 від 11.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
11.12.2020 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/3636/20, клопотання захисника підозрюваного про скасування запобіжного заходу та повернення застави по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000660 від 24.10.2020 року, задоволено частково в частині повернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_1 , внесену за ОСОБА_5 заставу у сумі 42 360 гривень згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року справа № 299/3636/20, квитанція № 1 1002К від 27 жовтня 2020 року.

16.12.2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до ухвали суду за його відсутності, оскільки згідно ч. 2ст. 379 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу суду №299/3636/20 від 11.12.2020 року, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 . Так, згідно дубліката картки платника податків номер ОСОБА_4 НОМЕР_2 (а.с.61), тоді як в ухвалі суду зазначено рнокпп НОМЕР_1 (а.с. 58).

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду №299/3636/20 від 11.12.2020 року, щодо зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків: з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/3316/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000035 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000035 до 16 години 00 хвилин 12 лютого 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/783/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000166 від 06.08.2020 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000166 від 06.08.2020 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №40000166 від 06.08.2020 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «11» год. «00» хв. «24» грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1103/19
Провадження № 1-в/577/256/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за клопотанням лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради Сумської області «Буринська центральна районна лікарня ім. Проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр КНП Буринської районної ради Сумської області «Буринська центральна районна лікарня ім. Проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_5 .

В судове засідання лікар-психіатр ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про відмову від свого клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що заявник має право відмовитися від свого клопотання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки лікар-психіатр КНП Буринської районної ради Сумської області «Буринська центральна районна лікарня ім. Проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_4 відмовився від свого клопотання, то у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 512, 514, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради Сумської області «Буринська центральна районна лікарня ім. Проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_4 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити у зв`язку з відмовою від вказаного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1