ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/999/19
УХВАЛА

"24" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 11.05.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
26.06.2019 року до Петриківського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 11.05.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
27.06.2019 року справа була призначена до підготовчого засідання на 17.06.2019 року з викликом сторін.
17.07. 2019 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора.
27.08.2019 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора.
03.10.2019 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено ухвалу про привід ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає вул. Героїв Крут, 3.9
30.10.2019 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено повторно ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Відповідно рапорту працівників поліції від 30.10.2019 року не вдалось можливим доставити н/л ОСОБА_5 до суду.
17.12.2019 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено повторно ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Відповідно рапорту працівників поліції від 17.12.2019 року не вдалось можливим доставити н/л ОСОБА_5 до суду, так як місцезнаходження н/л ОСОБА_5 невідоме.
29.01.2020 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено повторно ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Відповідно рапорту працівників поліції від 29.01.2020 року не вдалось можливим доставити н/л ОСОБА_5 до суду, так як місцезнаходження н/л ОСОБА_5 невідоме.
26.02.2020 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено повторно ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Відповідно рапорту працівників поліції від 26.02.2020 року не вдалось можливим доставити н/л ОСОБА_5 до суду, так як місцезнаходження н/л ОСОБА_5 невідоме.
25.03.2020 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено повторно ухвалу про привід ОСОБА_5 .
30.04.2020 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора.
04.06.2020 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено повторно ухвалу про привід ОСОБА_5 .
04.08.2020 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено повторно ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Відповідно рапорту працівників поліції не вдалось можливим доставити н/л ОСОБА_5 до суду, так як місцезнаходження н/л ОСОБА_5 невідоме.
17.09.2020 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено повторно ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Відповідно рапорту працівників поліції не вдалось можливим доставити н/л ОСОБА_5 до суду, так як місцезнаходження н/л ОСОБА_5 невідоме.
27.10.2020 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора, винесено повторно ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Відповідно рапорту працівників поліції не вдалось можливим доставити н/л ОСОБА_5 до суду, так як місцезнаходження н/л ОСОБА_5 невідоме.
02.12.2020 року н/л ОСОБА_5 не з`явився, про причини не неявки суду не повідомлено, явка захисника та прокурора.
Підготовче засідання станом 24.12.2020 року не проведено за участі обвинуваченого н/л ОСОБА_5 , про причини неявки суду невідомо.
Із Межрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.12.2020 року надійшло повідомлення ,що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, його явка до суду неможлива.
Прокурор ОСОБА_3 вважає відкласти попереднє засідання і винести ухвало про привід, пояснивши що ОСОБА_5 знаходиться в розшуку органами досудового слідства м. Кривий Ріг, однак заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору так як він складений до вимог законодавства.
Захисник ОСОБА_4 вважає повернути обвинувальний акт прокурору, так як порушені розумні строки розгляду підготовчого засідання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , постанови суду про примусовий привід обвинуваченого не виконано.
Вислухавши думку прокурора , захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Норми КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення (ст. 348 КПК України), а потерпілому надає право підтримувати обвинувачення у випадку відмови прокурора від державного обвинувачення, а також ряд інших прав, безпосередньо пов`язаних з обвинуваченням (ст.56 КПК України).
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Як вбачається із обвинувального акту який надійшов до Петриківського суду 26.06.2019 року , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, навчається на 2 курсі групи № 2018/08 Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу.
Підготовчі засідання призначались в Петриківському суді 14 разів, судом неодноразово виносились ухвали про при від неповнолітнього обвинуваченого, однак ухвали суду не буди виконані, із рапортів працівників поліції та Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу вбачається що ОСОБА_5 не проживає за місцем проживання та реєстрації, зі слів прокурора ОСОБА_5 знаходиться в розшуку іншим органом досудового розслідування.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить місце фактичного проживання ОСОБА_5 що унеможливлює працівникам поліції примусово доставити обвинуваченого до суду і вказані обставини приводять до тривалого не призначення справи до судового розгляду упродовж розумного строку відносно неповнолітньої особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, ч.3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 11.05.2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1