Провадження № 1-кс/760/7058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_1 від 29.04.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів державної фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 03.08.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які перебуваючи на території м. Києва, Київської області та ряду інших областей, організувавши злочинну схему з надання послуг по мінімізації податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки України, шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, штучно формуючи податковий кредит з ПДВ, використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, які входять до транзитно конвертаційної групи в період з 01.01.2019 по 01.07.2020 сформували податковий кредит з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, зокрема сприяли в ухиленні від сплати податків ТОВ «Дистриб`юторська Компанія «Фарматек» (код 21637109) на загальну суму понад 8 379 876 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження №2-24/07/2020-дос від 24.07.2020.

Крім того, встановлено, що зазначені вище громадяни діючи умисно з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій підприємствам реального сектору економіки України, використовують наступні реквізити суб`єктів підприємницької діяльності:ТОВ «Торгово-Будівельна Група «Обеліск» (), ТОВ «Винвестагро» (), ТОВ «Бестагропром» (), ТОВ «Агросегмент» (), ТОВ «Айтлімітед» (), ТОВ «Гаредстоун» (), ТОВ «ВайтКорпЮа» (), ТОВ «Тайп-Пром» (), ТОВ «Бестсоюз» (), ТОВ «Рекрут Груп» (), ТОВ «Станкорт» (), ТОВ «Софткорт» (), ТОВ «Сорт Груп» (), ТОВ «Фінанс-Глобал Груп» (), ТОВ «Сигмат» (), ТОВ «Прайм Омега» (), ТОВ «Промглобторг ЛТД» (), ТОВ «ТД Ромбуд» (), ТОВ «Бетагро» (), ТОВ «Платінум ІНВ» (), ТОВ «БрендінгПром» (), ТОВ «ОранджПром» (), ТОВ «Всеукраїнський Будівельний Альянс» (), ТОВ «ГлобалДрим» (), ТОВ «МунШайн» (), ТОВ «Деснянський Альянс» (), ТОВ «Репорт Груп» (), ТОВ «Фінанс Стрім» (), ТОВ «Корба Груп» (), ТОВ «Ванпро» (), ТОВ «Агроинтер» (), ТОВ «Спарта Люкс» (), ТОВ «Мегабуд-С» (), ТОВ «Юга-Траст» (), ТОВ «Метстілпром» (), ТОВ «МортрастЛімітед» (), ТОВ «Антлантік Союз» (), ТОВ «Елма Торг» (), ТОВ «ДейтЛімітед» (), ТОВ «ЛіренБест» (), ТОВ «Ерра Група» (), ТОВ «Альта Торг» (), ТОВ «Вест Тайп» (), ТОВ «Оксі Торг» (), ТОВ «МірландІнвест» (), ТОВ «БлексІнвест» (), ТОВ «Астон Союз» (), ТОВ «Євровестплюс» (), ТОВ «Євроторгпром» (), ТОВ «Вакбилд» (), ТОВ «Бактерс» (), ТОВ «Аморок» (), ТОВ «Ваилдер» (), ТОВ «Агроинтер» (), ТОВ «Євроторггранд» (), ТОВ «Євростейтком» (), ТОВ «Азовлоджистік» (), ТОВ «НордоптЛімітел» (), ТОВ «Євродонбудстандарт» (), ТОВ «Олімс Союз» (), ТОВ «Лімі Інвест» (), ТОВ «Афірмгруп» (), «Сигета» (), ТОВ «Грін Скай» (), ТОВ «Турнет» ().

У вище перелічених підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби. В подальшому грошові кошти вище вказана група підприємств перераховує між собою з рахунку на рахунок з метою завищення ціни на товари (роботи, послуги).

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, звернувши увагу на однаковий алгоритм процесу існування та діяльності даних підприємств з моменту створення, який характеризується індивідуальними ознаками однакові адреси реєстрації; під час здійснення господарської діяльності, реєстрація підприємств здійснювалась на одних і тих же громадян; відкриття банківських рахунків в одних установах банку; формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств; реєстрацію податкових накладних в електронному вигляді з однакових ІР-адрес, використання одного інтернет-провайдера; невідповідність отриманих та реалізованих в адресу підприємств покупців товарів, робіт (послуг), зміна виду та умовний продаж товарів, безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, вказує на те, що дані підприємства придбані та використовуються одними і тими ж особами з метою прикриття зазначеної вище незаконної діяльності.

Вищезазначена злочинна схема створена та функціонує безпосередньо за участі ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )та забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємствам реального сектору економіки України у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави. Внаслідок діяльності вищезазначеної схеми, податки не нараховуються та не сплачуються в повному обсязі, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до бюджету Держави, в дійсності незаконно минають систему оподаткування України.

Проведеним оглядом інформації з Державної міграційної служби України встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (дівоче прізвище ОСОБА_14 ) є подружжям і являються чоловіком та дружиною, ОСОБА_7 ( дівоче прізвище Проскурня) є рідною сестрою ОСОБА_6 оскільки мають спільних батьків, а ОСОБА_8 є рідним братом Проскурні ( ОСОБА_15 оскільки також мають спільних батьків.

З метою встановлення реєстраційних даних підприємств, що задіяні в незаконній діяльності, а також підтвердження відношення ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 до таких підприємств, було проведено огляд даних що містяться на Інтернет-сторінці сайту Міністерства юстиції України «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_7 є службовою особою або власником на ТОВ «Деснянський Альянс» (), ТОВ «МунШайн» (), ТОВ «Ерра Група» (), ОСОБА_8 є службовою особою або власником на ТОВ «Станкорт» (), ТОВ «Софткорт» (), ТОВ «Сорт Груп» (), ТОВ «Грін Скай» ().

29.09.2020р. на підставі на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 № 760/18760/20 від 02.09.2020р., в період з «17» год. «06» хв. до «21» год. «28» хв. проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності в різних частках належать: ПАТ "Готель "Театральний" (), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ПП "А-Консалтинг" (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ТОВ "Аріус-АЗ" (), ПП" Ізяславмолпродукт" () та які фактично використовуються членами злочинної діяльності.

Під час обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: печатки та жорсткі диски на які відповідно до ухвали слідчого судді не було надано прямий дозвіл на відшукання та їх вилучення.

30.09.2020р. проведено огляд тимчасово вилучених під час обшуку 29.09.2020 речей і документів на які відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 № 760/18760/20 від 02.09.2020 не було надано прямий дозвіл на відшукання та їх вилучення. Так вході даного огляду було встановлено гербову печатку Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 та штамп про засвідчення копій документів та жорсткі диски системних блоків ПК на яких міститься електронні документи з реквізитами ФСПД.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку, 29.09.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2020р., в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гербову печатку (приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ ОСОБА_20 ); штамп приватного нотаріуса ОСОБА_20 про засвідчення копій документів; жорский диск S/N WMAP9C180437; жорский диск S/N WMART1722493; жорский диск S/N SOORJADPCO8483; жорский диск S/N 9RXF4002EE.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки ухвалою слідчого судді від 29.09.2020р. хоча і не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, проте вилучене майно має значення речових доказів.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 02.09.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності в різних частках належать: ПАТ "Готель "Театральний" (), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ПП "А-Консалтинг" (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ТОВ "Аріус-АЗ" (), ПП" Ізяславмолпродукт" () з метою встановлення та вилучення документів, предметів та речей, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме: договори з додатками та додатковими угодами, специфікаціями; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти виконаних робіт, рахунки-фактур, накладні, податкові накладні, рахунки, товарно-транспортні документи та інші документи, що підтверджують отримання робіт, послуг, товарів; акти звірок між підприємствами; банківські виписки, платіжні доручення, векселі та документи щодо їх руху чи інші документи, що свідчать про оплату за роботи, послуги, поставку ТМЦ; документи та чорнові записи, документи що стосуються ТОВ «Торгово-Будівельна Група «Обеліск» (), ТОВ «Винвестагро» (), ТОВ «Бестагропром» (), ТОВ «Агросегмент» (), ТОВ «Айтлімітед» (), ТОВ «Гаредстоун» (), ТОВ «Вайт Корп Юа» (), ТОВ «Тайп-Пром» (), ТОВ «Бестсоюз» (), ТОВ «Рекрут Груп» (), ТОВ «Станкорт» (), ТОВ «Софткорт» (), ТОВ «Сорт Груп» (), ТОВ «Фінанс-Глобал Груп» (), ТОВ «Сигмат» (), ТОВ «Прайм Омега» (), ТОВ «Промглобторг ЛТД» (), ТОВ «ТД Ромбуд» (), ТОВ «Бетагро» (), ТОВ «Платінум ІНВ» (), ТОВ «Брендінг Пром» (), ТОВ «Орандж Пром» (), ТОВ «Всеукраїнський Будівельний Альянс» (), ТОВ «Глобал Дрим» (), ТОВ «Мун Шайн» (), ТОВ «Деснянський Альянс» (), ТОВ «Репорт Груп» (), ТОВ «Фінанс Стрім» (), ТОВ «Корба Груп» (), ТОВ «Ванпро» (), ТОВ «Агроинтер» (), ТОВ «Спарта Люкс» (), ТОВ «Мегабуд-С» (), ТОВ «Юга-Траст» (), ТОВ «Метстілпром» (), ТОВ «Мортраст Лімітед» (), ТОВ «Антлантік Союз» (), ТОВ «Елма Торг» (), ТОВ «Дейт Лімітед» (), ТОВ «Лірен Бест» (), ТОВ «Ерра Група» (), ТОВ «Альта Торг» (), ТОВ «Вест Тайп» (), ТОВ «Оксі Торг» (), ТОВ «Мірланд Інвест» (), ТОВ «Блекс Інвест» (), ТОВ «Астон Союз» (), ТОВ «Євровестплюс» (), ТОВ «Євроторгпром» (), ТОВ «Вакбилд» (), ТОВ «Бактерс» (), ТОВ «Аморок» (), ТОВ «Ваилдер» (), ТОВ «Агроинтер» (), ТОВ «Євроторггранд» (), ТОВ «Євростейтком» (), ТОВ «Азовлоджистік» (), ТОВ «Нордопт Лімітел» (), ТОВ «Євродонбудстандарт» (), ТОВ «Олімс Союз» (), ТОВ «Лімі Інвест» (), ТОВ «Афірмгруп» (), «Сигета» (), ТОВ «Грін Скай» (), ТОВ «Турнет» ().), документи та чорнові записи, які свідчать про протиправну діяльність з боку ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), вільні зразки підписів та почерку, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, податкова звітність на паперових носіях вище перерахованих та інших суб`єктів підприємницької діяльності, цінні папери, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, чорнові записи, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток та фінансово-господарські документи, які використовувались за для вчинених вказаних кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.

29.09.2020р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2020р., в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими слідчої групи було проведено обшук, в ході проведення якого було відшукано та вилучено гербову печатку (приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ ОСОБА_20 ); штамп приватного нотаріуса ОСОБА_20 про засвідчення копій документів; жорский диск S/N WMAP9C180437; жорский диск S/N WMART1722493; жорский диск S/N SOORJADPCO8483; жорский диск S/N 9RXF4002EE.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2020р., не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних речей, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 01.10.2020р. слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке 29.09.2020р. було вилучене в ході обшуку в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_21 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000091 від 03.08.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, повернуто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_22 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

07.10.2020р. прокурор відділу нагляду за додержанням законів органів державної фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 03.08.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор, в межах встановленого слідчим суддею строку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після унесення недоліків, тобто, в передбачений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заході забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляд клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені під час проведення 29.09.2020р. обшуку в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 гербова печатка (приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ ОСОБА_20 ); штамп приватного нотаріуса ОСОБА_20 про засвідчення копій документів; жорский диск S/N WMAP9C180437; жорский диск S/N WMART1722493; жорский диск S/N SOORJADPCO8483; жорский диск S/N 9RXF4002EE, за версією слідства, містять електронні документи з реквізитами вказаних в ухвалі про обшук товариств.

Тому, постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ДФС у Київській області ОСОБА_21 від 30.09.2020р. вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів державної фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.09.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.09.2020р., в приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- гербову печатку (приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ ОСОБА_20 );

- штамп приватного нотаріуса ОСОБА_20 про засвідчення копій документів;

- жорский диск S/N WMAP9C180437;

- жорский диск S/N WMART1722493;

- жорский диск S/N SOORJADPCO8483;

- жорский диск S/N 9RXF4002EE.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1