Справа № 509/3322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000031 від 25.05.2020 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000031 від 25.05.2020.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви від 05.07.2020 року щодо надання копії повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000031 від 25.05.2020 року за участю викривача та витяг з ЄРДР щодо вчинення Дальницьким сільським головою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів кримінального провадження № 0000031 від 25.05.2020 вбачається, Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2020 (справа №522/6732/20) внесено відомості про кримінальне правопорушення №00000031 за ознаками ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч.9 ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч. 5 цієї статті та копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу. Також повідомлено, що проводяться усі необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення усіх обставин вищевказаного кримінального провадження, а також осіб, що його вчинили.
Оскільки слідчим на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2020 (справа №522/6732/20) відомості до ЄРДР не вносились, рекомендовано звернутися у разі наявності такого повідомлення до реєстратора кримінального провадження №0000031.
Також, листом заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури від 22.06.2020 року №16.68-52-6289ВИХ-20 повідомлено скаржника., що відповідно до п. 16-2 ст. 3 КПК України, він не являється викривачем в розумінні положень вищезазначеної статті, а являється заявником згідно ст.. 60 КПК України. Одночасно, надіслано ОСОБА_3 копію витягу з ДРДР по кримінальному провадженню №0000031 від 25.05.2020.
Що стосується заяви ОСОБА_3 від 05.07.2020 на яку посилається скаржник як на таку, що слідчим не надано відповіді, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження наявна обґрунтована відповідь слідчого від 08.07.2020 року вих.. №48/5819 на заяву ОСОБА_3 від 05.07.2020.
З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Частина 3 статті 307 КПК України вказує - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора - не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 280,303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000031 від 25.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1