Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4773/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про відмову у задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_5 в його інтересах клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0002450.
В обґрунтування скарги вказав, що 17.12.2020 року його захисником було подано до СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання про здійснення запиту до правоохоронних органів Республіки Молдова щодо отримання відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0002450. 21.12.2020 року останнім було отримано постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Оскаржувана постанова є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
29.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги без участі ОСОБА_3 та його представника.
30.12.2020 року адвокат ОСОБА_6 подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій вказала, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як було встановлено, СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002450 від 25.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 353 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , незаконного заволодіння транспортним засобом та самовільного присвоєння звання службової особи, поєднаного із вчинення суспільно небезпечних діянь.
17.12.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив останнього звернутись із запитом до правоохоронних органів Республіки Молдова щодо надання інформації про наявність чи відсутність кримінального переслідування потерпілого ОСОБА_8 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
18.12.2020 року за результатом розгляду вищевказаного клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в його задоволенні.
Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови від 18.12.2020 року вбачається, що слідчим достатнім чином не вмотивовано прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0002450.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 17.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 17.12.2020 року у кримінальному провадженні №0002450 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9