У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУПН в м. Києві, просить суд зобов`язати слідчого розпочати кримінальне провадження, скласти план слідчих дій, визнати його потерпілим та визнати дії слідчого неправомірними.
На обґрунтування скарги посилається на те, що 16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було зобов`язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.11.2020 року та розпочати досудове розслідування. Проте, відповідні відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР йому не надано та його не визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
В судове засідання особа, яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява від останнього з проханням про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого та прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що 16.11.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було зобов`язано уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 у вигляді талону повідомлення єдиного обліку № 70726 від 06.11.2020 року.
Згідно листа виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 17.12.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року, дана ухвала до прокуратури не надходила.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з підстав того, що викладений ОСОБА_3 в своїй скарзі перелік дій стосовно яких він звертається до слідчого судді не надає правових підстав для задоволення даної скарги, оскільки відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате. Скаржником не ініціюється питання, передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України, саме щодо оскарження бездіяльності стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 26, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1