Справа №701/1214/20
Провадження №1-кс/701/242/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: слідчого -судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, звернувся з даним клопотанням.

В своєму клопотанні вказує на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за фактом того, 17.12.2020р. о 18 годині 07 хвилин, біля відділення Нової Пошти, що за адресою смт. Маньківка вул. Павлова 2а. Маньківського району Черкаської області у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у щойно отриманій ним у вказаному відділенні посилці, було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, що може містити у своєму складі психотропну речовину - в особливо великих розмірах.

У ході проведення огляду місця події 17.12.2020 було виявлено та оглянуто автомобіль марки «АUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після проведення огляду місця події автомобіль марки «АUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., номер кузова (VІN-код) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 було вилучено до Маньківського відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область.

17.12.2020 року слідчим Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесено постанову про визнання автомобіля марки «АUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., номер кузова ( НОМЕР_4 -код) НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074 та приєднання його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положень ст. ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль марки «АUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_4 -код) НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цих транспортних засобів, з метою забезпечення збереження цього речового доказу.

Слідча Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчої.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, проте слідчим не було наведено достатньо підстав з яких потрібно накласти арешт.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль «АUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_4 -код) НОМЕР_2 , а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «АUDI 80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова ( НОМЕР_4 -код) НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0000074 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1