Справа № 372/2592/20
Провадження 1-кс-831/20
ухвала
Іменем України

07 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 05.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 04 серпня 2020 року близько 21 години 45 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався від зупинки громадського транспорту «Піщана» по вулиці Київській в м. Обухів, з напрямком руху з м. Обухів до м. Києва, після чого, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, в присутності сторонніх осіб та пересічних громадян, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, вийшов з автомобіля марки HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та перебуваючи на узбіччі проїжджої частини дороги поблизу зупинки громадського транспорту «Піщана» в м. Обухів в напрямку міста Києва, тримаючи у руках предмет, що схожий на пістолет, двічі здійснив з нього постріл в напрямку невстановленого чоловіка, з яким попередньо мав конфлікт, та один раз спрямував його у бік людей, які знаходились на пішохідному переході та здійснив один постріл в їх напрямку, після чого сів на водійське сидіння автомобіля марки HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги та попрямував в напрямку міста Києва.

В подальшому, проїжджаючи повз магазин «Живе пиво», що в районі зупинки громадського транспорту «Піщана» в м. Обухів Київської області, де знаходились не менше п`яти незнайомих йому осіб, зменшив швидкість автомобіля та тримаючи в руці предмет, що схожий на пістолет, спрямував його в бік вказаних людей та безпричинно здійснив один постріл в їх бік, при цьому влучив в область тулубу зверху зліва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на вулиці поруч приміщення магазину «Живе пиво», чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.08.2020 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, 05.08.2020 в Київській області, м. Обухів по вул. Київській, 22, в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. було вилучено автомобіль, на якому ОСОБА_4 вчинив злочин, а саме - автомобіль марки HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого від 05.08.2020 року вилучені 05.08.2020 року речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, вилучені предмети та документи, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, що були вилучені 05.08.2020, необхідні для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.
Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001199 від 05.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI Elantra, 2013 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_4 вчинив злочин, який було вилучено 05.08.2020 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. з подальшим утриманням автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Бориси, провулок Боженка, 23.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1