Справа № 524/4918/20
Провадження № 1-кс/524/2706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Кременчук

слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Знам`янка, Кременчуцького району, українки, громадянки України, освіта вища, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2013 року, за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила :
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2013 року, за ч. 4 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2013 року, за ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказана громадянка протягом 2003 року шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , чим завдала матеріальної шкоди останнім. Також було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , неодноразово отримувала споживчі кредити за підробленими документами в КВ АТ «Індустріально-експертний банк».

Слідчий просив взяти до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 вказав, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Додані до клопотання про тримання під вартою докази не містять підтверджень того, що ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2013 року, за ч. 4 ст. 190 КК Україниу розумінні вимог ч. 1 ст. 42 КПК України.

09.10.2020 року слідчим суддею відмолено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, а прокурор у судовому засідання клопотання не підтримав, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1