1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/3264/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, предмети та документи вилучені під час обшуку за фактичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року про проведення тимчасового доступу до документів на 3 аркушах; протокол тимчасового доступу до документів від 25.09.2019 року з додатком всього на 27 аркушах; ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06.03.2020 року про проведення тимчасового доступу до документів на 6 аркушах; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2020 року, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2020 року на 52 аркушах;

- аркуші формату А4 на яких роздруковано чорнові відомості щодо вантажоперевезення колісних пар із зазначенням маршруту, перевізника, транспортного засобу та водія за період 2019 року всього на 48 аркушах;

-товарно-транспортні накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо транспортування колісних пар за 2019 рік: №519 від 21.08.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №526 від 22.08.2019 року у чотирьох екземплярах на 4 аркушах, №495 від 12.08.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №491 від 10.08.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №450 від 26.07.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №449 від 25.07.2019 року на 1 аркуші; б/н від 24.07.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №1907 від 19.07.2019 року, №1107 від 11.07.2019 року, №431 від 18.07.2019 року, №414 від 11.07.2019 року, №413 від 10.07.2019 року, №0907 від 09.07.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №406 від 08.07.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №2506 від 25.06.2019 року, №265 від 14.05.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах,№231 від 24.04.2019 року, №2404 від 24.04.2019 року у трьох екземплярах на 3 аркушах, №186 від 03.04.2019 року у трьох екземплярах на 3 аркушах, №0104 від 01.04.2019 року, №116 від 26.02.2019 року всього на 36 аркушах;

-печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) у червоному корпусі;

-паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США;

-банківські документи: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297 000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145 000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147 850 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497 000 грн., отримувач ОСОБА_6 ;

-штамп «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «Погоджено для виробництва у запчастину на 20___ р.», лист від ___________ 20___ р., №______, керівник СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підпис, ПІБ» у корпусі чорного кольору. Відбитки вказаного штампу відображено на аркуші формату А4, який є додатком №2 до даного протоколу, штамп «ООО «ПП» Кран ЛТД», Лаборатория физических и химических испытаний, АДРЕСА_2 » у корпусі чорного кольору;

-печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) у корпусі фіолетового кольору;

-печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) у корпусі зеленого кольору;

-системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору з написом Logik Power;

-ноутбук чорного кольору марки Asus, модель Х553М, CN3748 E9NOCV25232037B з зарядним пристроєм на робочому столі якого містяться файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-флеш-накопичувач сірого кольору на якому містяться файли фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-ноутбук чорного кольору марки HP, serial: CNF0093898модель Х553М, з зарядним пристроєм на робочому столі якого містяться файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо ремонту колісних пар;

-комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом Logik Power на якому містяться файли фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

На момент внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що посадові особи державного органу за попередньою змовою із посадовими особами окремих суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою виведення бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки, сприяли посадовим особам суб`єктів господарювання у «відмиванні» грошових коштів через конвертаційні центри та офшорні схеми, що призвело до тяжких наслідків.

Крім того встановлено, що посадові особи комерційних структур Запорізької області за попередньою змовою групою осіб, у тому числі службових осіб державного підприємства, ухилились від сплати податків, зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 , засновник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 100% акцій належать державі в особі Кабінету Міністрів України, далі Філія) та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), разом з підконтрольними їм комерційними структурами, зловживаючи службовим становищем, в тому числі використовуючи механізм штучної мінімізації податкового навантаження, нанесли істотну шкоду вказаному державному підприємству, а також місцевому і Державному бюджетам.

Так, протягом 2018-2019 р.р. посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), будучи розпорядником грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », всупереч інтересам вказаного підприємства, на замовлення своїх структурних підрозділів, а саме: виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », провели тендерні закупівлі щодо послуг з ремонту холостих та редукторних колісних пар пасажирських вагонів та забезпечили перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не мало матеріально-технічної бази, кваліфікованих співробітників, сертифікатів якості та атестованого виробництва (про що посадовим особам Філії було достеменно відомо), що унеможливлювало проведення вищевказаного ремонту колісних пар рухомого складу.

В подальшому за результатами тендерних закупівель, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та її структурних підрозділів, укладено 26 договорів на ремонт холостих колісних пар пасажирських вагонів та 39 договорів на ремонт редукторних колісних пар пасажирських вагонів.

У зв`язку з неможливістю самостійного виконання умов договору, а саме у зв`язку з відсутністю сертифікації на виконання саме такого виду робіт та інших порушень технічних умов закупівель, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладає договори субпідряду з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які мають відповідні дозвільні документи на виконання вищевказаних ремонтних робіт (вказані СГД сертифіковані на виконання саме такого виду робіт).

Однак, на виконання умов вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постачає на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 147 одиниць на загальну суму 78 млн.грн. та послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 206 одиниць на загальну суму 37 млн.грн., в той же час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримує від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 102 одиниць на загальну суму 10 млн.грн. та послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 82 одиниці на загальну суму 824 100 грн. Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має документального підтвердження виконаних робіт з ремонту 45 одиниць редукторних колісних пар пасажирських вагонів на загальну суму 24 434 190 грн. та підтвердження виконаних робіт з ремонту 124 одиниць холостих колісних пар пасажирських вагонів на суму 22 669 680 грн., всього на загальну суму 47 103 870 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднє виконання вказаних робіт здійснювалося за вказівкою керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виробничих потужностях та за рахунок підприємств, що входять до її складу, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) без документального оформлення, а також на потужностях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без відповідної сертифікації виробництва.

Таким чином, внаслідок фіктивного або неякісного виконання ремонтів редукторних та холостих колісних пар пасажирських вагонів, посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесено збитків державному підприємству на суму 47 млн. грн.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2018-2019 р.р. під виглядом виконання умов договорів з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та забезпечення виконання ремонтних робіт холостих та редукторних колісних пар пасажирських вагонів, документально придбало у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) товарно-матеріальні цінності, які необхідно використати при здійсненні вищевказаних ремонтних робіт. При цьому, у контрагентів вказаних підприємств відсутнє документальне підтвердження (згідно податкової бази) придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Оскільки, виконання послуг з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 45 послуг та послуг з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 124 послуг, не підтверджено первинними документами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано податковий кредит з ПДВ по придбанню основної номенклатури товарів від зазначених СГД у розмірі 2 447 194 грн. безпідставно. Тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно зменшено суму податкових зобов`язань по ПДВ по операціям придбання матеріалів для виконання 45 послуг ремонту редукторних колісних пар та 124 послуг ремонту холостих колісних пар, які використані не в господарській діяльності, всього у розмірі 2 447 194 грн., що підтверджено висновком аналітичного дослідження № 221/08-01-16-02-05/38284929 від 02.07.2020 року, який складено співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000056 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відносно невстановлених осіб, які протягом 2019 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно понад 200 суб`єктів, в тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_18 ).

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період 2019 року діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків при складанні документів податкової звітності, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 1 304 695 грн. та підтверджено висновками аналітичних досліджень №175/08-01-16-02-05/43037793 від 18.05.2020 року, №194/08-01-16-02-05/.05.2020 від 01.06.2020 року та №221/08-01-16-02-05/38284929 від 02.07.2020 року, які складені співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 3 001 101 грн., що підтверджено висновком аналітичного дослідження № 25/08-01-16-02-05/38284929 від 27.02.2020 року.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у період часу з 01.01.2018 року по 30.04.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », забезпечили перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні тендерних закупівель та укладання низки договорів з вказаним підприємством щодо проведення ремонтних робіт колісних пар, які в подальшому частково виконані не були, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму з ПДВ у розмірі 47 103 870 грн., що спричинило тяжкі насідки.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності з ПДВ, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям, які фактично не відбувались та з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 6 752 990 грн., що є особливо великим розміром.

13.07.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за фактичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: АДРЕСА_1 .

21.07.2020 за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації, печатки та штампи, грошові кошти, та документи, перелік яких зазначено вище.

Слідчий вказує, що вилучені в ході обшуку речі, документи, та грошові кошти мають значення до досудового розслідування та можуть бути використані як докази в суді, оскільки слідчим вилучено фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », комп`ютерну техніку та носії інформації вказаного підприємства на яких виготовлялись та зберігались документи господарської діяльності та безпосередньо документи фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, виявлено та вилучено печатки та штампи безпосередньо суб`єктів господарської діяльності з якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські взаємовідносини, що на думку слідчого може свідчити про виготовлення документів господарської діяльності в офісному приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між вказаними підприємствами без фактичного поставлення товарів, а також використання вказаних печаток службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виготовленні підроблених документів від імені вказаних СПД.

Крім того, під час вказаного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у значних розмірах, а саме: 1 872 800 грн. та 65 340 доларів США, у зв`язку з тим, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який був присутній при обшуку не надано документів, які підтверджують законне походження зазначених грошових коштів.

23.07.2020 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню всіх вилучених документів, грошових коштів та предметів за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вказані обставини, з метою можливості призначення та проведення у подальшому документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначення та проведення судової почеркознавчої, економічної експертиз, судової комп`ютерної експертизи та інших судових експертиз, а також відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову по провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку за фактичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали в повному обсязі. Зазначили, що вилучена комп`ютерна техніка має відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Що стосується грошових коштів, то є підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом, крім того, вилучені грошові кошти незаконно знаходились у приміщенні де було проведено обшук, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має права зберігати готівкові кошти в касі. Просили накласти арешт, в тому числі на грошові кошти, з метою збереження речових доказів, подальшої спеціальної конфіскації та забезпечення відшкодування цивільного позову.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, які надані слідчому судді, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020, в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку за фактичною адресою розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою, 21.07.2020, органом досудового розслідування виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, носії інформації, грошові кошти, печатки, штампи та документи, перелік яких зазначено в ухвалі вище.

Постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.07.2020 року, вилучені за результатами проведення обшуку комп`ютерна техніка, носії інформації, грошові кошти, печатки, штампи та документи визнані речовими доказами.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 23.07.2020 поштовим зв`язком, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт в тому числі на вилучені в ході обшуку комп`ютерну техніку, носії інформації, печатки та штампи, а саме: печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) у червоному корпусі; штамп «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «Погоджено для виробництва у запчастину на 20___ р.», лист від ___________ 20___ р., №______, керівник СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підпис, ПІБ» у корпусі чорного кольору. Відбитки вказаного штампу відображено на аркуші формату А4, який є додатком №2 до даного протоколу, штамп «ООО «ПП» Кран ЛТД», Лаборатория физических и химических испытаний, АДРЕСА_2 » у корпусі чорного кольору; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) у корпусі фіолетового кольору; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) у корпусі зеленого кольору; системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору з написом Logik Power; ноутбук чорного кольору марки Asus, модель Х553М, CN3748 E9NOCV25232037B з зарядним пристроєм на робочому столі якого містяться файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; флеш-накопичувач сірого кольору на якому містяться файли фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ноутбук чорного кольору марки HP, serial: CNF0093898модель Х553М, з зарядним пристроєм на робочому столі якого містяться файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо ремонту колісних пар; комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом Logik Power на якому містяться файли фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та, як на підставу необхідності такого арешту посилається на те, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З такими доводами слідчого погоджується слідчий суддя та доходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині, та необхідність накладення арешту на печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) у червоному корпусі; штамп «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «Погоджено для виробництва у запчастину на 20___ р.», лист від ___________ 20___ р., №______, керівник СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підпис, ПІБ» у корпусі чорного кольору; штамп «ООО «ПП» Кран ЛТД», Лаборатория физических и химических испытаний, АДРЕСА_2 » у корпусі чорного кольору; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) у корпусі фіолетового кольору; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) у корпусі зеленого кольору; системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору з написом Logik Power; ноутбук чорного кольору марки Asus, модель Х553М, CN3748 E9NOCV25232037B з зарядним пристроєм; флеш-накопичувач сірого кольору; ноутбук чорного кольору марки HP, serial: CNF0093898модель Х553М, з зарядним пристроєм; комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом Logik Power, оскільки зазначена комп`ютерна техніка, носії інформації, печатки та штампи відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як за допомогою комп`ютерної техніки та носіїв інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою діяльність та в них містяться відомості щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо якого здійснюється досудове розслідування, його контрагентами та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а вилучені печатки та штампи безпосередньо стосуються суб`єктів господарської діяльності по взаємовідносинам з якими здійснюється досудове розслідування, тобто всі вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження такий ступінь втручання у право власності є необхідним та виправданим.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, що вилучена в ході обшуку комп`ютерна техніка, на яку накладено арешт, з метою недопущення безпідставного обмеження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у праві користування належним йому на праві власності майном протягом невизначеного строку, має бути оглянута у розумні строки, та в разі встановлення, що в ній міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження, така інформація повинна бути вилучена або скопійована, та долучена до матеріалів кримінального провадження, що відповідає положенням ст. 168 КПК України.

Крім того, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку грошові кошти, а саме на 1 872 800 грн., та 65 340 доларів США.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на грошові кошти в судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що арешт на вилучені грошові кошти необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України з метою забезпечення спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2.
На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, слідчим та прокурором не доведено, що до вказаних грошових коштів можливо застосувати спеціальну конфіскацію з підстав передбачених ч. 1 ст. 96-2 КК України, крім того, підозру у вчиненні кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлено.

Щодо посилань слідчого та прокурора, як на підставу для накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення цивільного позову, то слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, оскільки ч. 6 ст. 170 КПК України чітко визначено, що накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову можливе за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а у вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Разом з тим, слідчий суддя, з урахуванням відсутності заперечень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відсутності у слідчого судді, на час розгляду клопотання, даних щодо приналежності та походження вилучених грошових коштів, вважає за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти, як на такі, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку, що в цій частині клопотання слідчого також підлягає задоволенню.

З цих же підстав підлягають арешту банківські документи: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297 000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145 000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147 850 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497 000 грн., отримувач ОСОБА_6 , оскільки відповідно до вилучених чеків, готівка видавалась посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо якого здійснюється досудове розслідування.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи, а саме: аркуші формату А4 на яких роздруковано чорнові відомості щодо вантажоперевезення колісних пар з зазначенням маршруту, перевізника, транспортного засобу та водія за період 2019 року всього на 48 аркушах; товарно-транспортні накладні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо транспортування колісних пар за 2019 рік: №519 від 21.08.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №526 від 22.08.2019 року у чотирьох екземплярах на 4 аркушах, №495 від 12.08.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №491 від 10.08.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №450 від 26.07.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №449 від 25.07.2019 року на 1 аркуші; б/н від 24.07.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №1907 від 19.07.2019 року, №1107 від 11.07.2019 року, №431 від 18.07.2019 року, №414 від 11.07.2019 року, №413 від 10.07.2019 року, №0907 від 09.07.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №406 від 08.07.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах, №2506 від 25.06.2019 року, №265 від 14.05.2019 року у двох екземплярах на 2 аркушах,№231 від 24.04.2019 року, №2404 від 24.04.2019 року у трьох екземплярах на 3 аркушах, №186 від 03.04.2019 року у трьох екземплярах на 3 аркушах, №0104 від 01.04.2019 року, №116 від 26.02.2019 року всього на 36 аркушах; то слідчий суддя зазначає наступне.

У своєму клопотанні слідчий та прокурор, як на підставу звернення з клопотанням про накладення арешту на документи, посилається на положення ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, на яку посилається слідчий та прокурор у клопотанні, арешту підлягає тимчасово вилучене майно.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном визнаються речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що вилучені в ході обшуку документи, які зазначені вище, входять до переліку документів, дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею в ухвалі про обшук.

Аналізуючи вищевикладені норми закону та надані в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя доходить до висновку, що на вилучення вказаних документів слідчим суддею було прямо надано дозвіл в ухвалі про обшук, що свідчить про те, що вилучені документи не підлягають арешту, оскільки не є тимчасово вилученим майном.

До того ж, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що вилучені в ході обшуку документи, а саме: ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 року про проведення тимчасового доступу до документів на 3 аркушах; протокол тимчасового доступу до документів від 25.09.2019 року з додатком всього на 27 аркушах; ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 06.03.2020 року про проведення тимчасового доступу до документів на 6 аркушах; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2020 року, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.03.2020 року на 52 аркушах, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, зокрема мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та можуть бути використані, як докази та підлягають арешту з цих підстав. Враховуючи те, що вказані документи лише підтверджують факт відсутності певних документів у товаристві, які були вилучені у встановленому КПК України порядку в рамках інших кримінальних проваджень, і не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку, що в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 21 липня 2020 року обшуку за фактичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме:
-печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) у червоному корпусі;

-паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США;

-банківські документи: чек на видачу готівки 0724 від 27.12.2019 року на суму 297 000 грн., чек на видачу готівки від 20.02.2019 року на суму 145 000 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 258,40 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 4636,80 грн., чек на видачу готівки від 06.02.2019 року на суму 3091,20 грн., заява на видачу готівки від 08.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 11.02.2019 року на суму 147 850 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 13.02.2019 року на суму 143 800 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 14.02.2019 року на суму 147 800 грн., отримувач ОСОБА_5 , заява на видачу готівки від 27.12.2019 року на суму 497 000 грн., отримувач ОСОБА_6 ;

-штамп «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » «Погоджено для виробництва у запчастину на 20___ р.», лист від ___________ 20___ р., №______, керівник СП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підпис, ПІБ» у корпусі чорного кольору. Відбитки вказаного штампу відображено на аркуші формату А4, який є додатком №2 до даного протоколу, штамп «ООО «ПП» Кран ЛТД», Лаборатория физических и химических испытаний, АДРЕСА_2 » у корпусі чорного кольору;

-печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) у корпусі фіолетового кольору;

-печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) у корпусі зеленого кольору;

-системний комп`ютерний блок у корпусі чорного кольору з написом Logik Power;

-ноутбук чорного кольору марки Asus, модель Х553М, CN3748 E9NOCV25232037B з зарядним пристроєм на робочому столі якого містяться файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-флеш-накопичувач сірого кольору на якому містяться файли фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

-ноутбук чорного кольору марки HP, serial: CNF0093898модель Х553М, з зарядним пристроєм на робочому столі якого містяться файли щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо ремонту колісних пар;

-комп`ютерний системний блок чорного кольору з написом Logik Power на якому містяться файли фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1