КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/421/20
Провадження №11-п/824/815/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України, до іншого суду в порядку ст.34 КПК України.

Подання мотивоване тим, що на даний час неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. За таких обставин просить передати матеріали кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2020 року, здійснити розподіл даної справи неможливо через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки з суддів, які на даний час відправляють правосуддя, чотири брали участь у розгляді зазначеного провадження, що виключає їх участь згідно ст.75 КПК України, двоє суддів перебувають у відпустці терміном до 14 днів, а інші троє суддів на даний час є неповноважним.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебуванням всіх суддів у відрядженням, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що неможливість утворення складу суду в даному провадженні носить тимчасовий характер, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про передачу кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про передачу кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.121 КК України, до іншого суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3