Справа № 368/1788/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3495/2020 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу,в якій просить вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; 9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, вказаною нормою закону визначено вичерпнийперелік осіб, які можуть оскаржити вирок суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не є особою, яка, відповідно до вказаних вимог закону, має право подавати апеляційну скаргу на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, який було ухвалено щодо ОСОБА_5 , оскільки згідно матеріалів кримінального провадження № 0000416 від 14 вересня 2018 року ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у даному провадженні, а отже не є суб`єктом, зазначеним в ст. 393 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не відноситься до суб`єктів оскарження зазначеного вироку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2