УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора в.о. начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 18.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора в.о. начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 18.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18 жовтня 2020 року, приблизно о 01 год. 30 хв. за адресою: м. Переяслав, вул. Золотоношський шлях 32-а, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Ауді А4», д.н.з. « НОМЕР_1 », на заокруглені не впорався з керуванням автомобіля внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідк ДТП водій від отриманих тілесих ушкоджень загинув.

Під час огляду місця події 18.10.2020 автомобіль «Ауді А4», д.н.з. « НОМЕР_1 », був вилучений та поміщений до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, однак прокурор направив клопотання про розгляд справи за його відсутність.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000989 від 18.10.2020 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянутий, вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль «Ауді А4», д. н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності, ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 19.10.2020 автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні за № 0000989 від 18.10.2020 оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора в.о. начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 18.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Ауді А4», н.з. « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на право власності, ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що був оглянутий, вилучений та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000989 від 18.10.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії,

Слідчий суддя ОСОБА_1