Справа № 574/506/20
Провадження № 1-кп/584/122/20
В И Р О К
Іменем України

15.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000113 від 28 квітня 2020 рокуза обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Успенка Буринського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 27 квітня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив проникнути до будинку, яким на даний час користується потерпіла ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 близько 17 год. 00 хв. підійшов до вказаного господарства, та впевнившись, що власник господарства відсутній, переліз через паркан зі сторони присадибної ділянки, незаконно проник на територію господарства, де шляхом зняття навісного замка із вхідних дверей житлового будинку, незаконно проник всередину, де всупереч волі законного володільця перебував до 23 год. 00 хв.27 квітня 2020 року, після чого місце злочину покинув.

Крім того, ОСОБА_4 28 квітня 2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив проникнути до будинку, яким на даний час користується потерпіла ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи повторно, близько 13 год. 30 хв. підійшов до вказаного господарства, та впевнившись, що власник господарства відсутній, переліз через паркан зі сторони присадибної ділянки, незаконно проник на територію господарства, де шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей житлового будинку, незаконно проник всередину, де перебував всупереч волі законного володільця.

В подальшому, ОСОБА_4 близько 14 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року, перебуваючи у вказаному будинку, через вікно помітив, як до господарства прийшла потерпіла ОСОБА_5 , та залишила свою сумку на лавці біля господарського приміщення, а сама пішла на присадибну ділянку. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до сумки та при її огляді виявив книжку, всередині якої знаходилися гроші купюрами по 500 грн., після чого ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливою метою заволодів однією купюрою номіналом 500 грн., після чого повернувся до будинку, де сховався за дверима будинку. В цей час з присадибної ділянки повернулась потерпіла ОСОБА_5 та помітила відсутність грошей, однак виявивши, що за дверима будинку ховається ОСОБА_4 , стала робити йому зауваження та вимагати повернення грошей. Однак ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії стали відкриті, з метою неповернення викрадених грошей почав тікати, а потерпіла ОСОБА_5 , бажаючи повернути викрадені гроші, почала наздоганяти ОСОБА_4 , однак не змогла цього зробити. В результаті таких дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та ч.1 ст.185 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що 27 квітня 2020 року він вжив спиртні напої та вирішив проникнути до будинку, яким на даний час користується ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 . Для цього він близько 17 год. 00 хв. підійшов до вказаного господарства, та впевнившись, що власник господарства відсутній, переліз через паркан зі сторони присадибної ділянки, незаконно проник на територію господарства, де шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей житлового будинку, незаконно проник всередину, де перебував до 23 год. 00 хв.27 квітня 2020 року та вживав спиртні напої, після чого покинув вказаний будинок.

Крім того, він 28 квітня 2020 року вжив спиртні напої та вирішив проникнути до будинку, яким на даний час користується ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 . Для цього він близько 13 год. 30 хв. підійшов до вказаного господарства, та впевнившись, що власник господарства відсутній, переліз через паркан зі сторони присадибної ділянки, незаконно проник на територію господарства, де шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей житлового будинку, незаконно проник всередину. Близько 14 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року, перебуваючи у вказаному будинку через вікно помітив, як до господарства прийшла ОСОБА_5 , яка залишила свою сумку на лавці біля господарського приміщення, а сама пішла на присадибну ділянку. Він вирішивши викрасти гроші з сумки, підійшов до неї та при її огляді виявив книжку, всередині якої знаходилися гроші купюрами по 500 грн., після чого він викрав купюру номіналом 500 грн., після чого повернувся до будинку, де сховався за дверима будинку. В цей час з присадибної ділянки повернулась ОСОБА_5 та помітивши його в будинку, стала вимагати повернення грошей. Однак він, не бажаючи повертати гроші, почав тікати, а ОСОБА_5 почала наздоганяти його, однак не змогла цього зробити. В подальшому частину грошей він витратив на продукти харчування та спиртні напої. Коли його зупинили працівники поліції, він добровільно видав їм частину грошей, належних потерпілій, в сумі 400 грн.

Беручи до уваги те, що обставини вказаних кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, розмір завданої шкоди, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, істотність завданої їй шкоди, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.162 КК України, та у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.186 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: купюру номіналом 200 грн. №ТЕ 7308130, купюру номіналом 200 грн. №ТЕ 7308139, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, а книгу з назвою «УСПІХ СУМЩИНИ УСПІХ УКРАЇНИ» на 12 аркушах, що приєднана до матеріалів справи, - повернути потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162,ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 чт.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: купюру номіналом 200 грн. №ТЕ 7308130, купюру номіналом 200 грн. №ТЕ 7308139, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , дозволити використовувати на власний розсуд, а книгу з назвою «УСПІХ СУМЩИНИ УСПІХ УКРАЇНИ» на 12 аркушах, до приєднана до матеріалів кримінального провадження, повернути потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1