overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3472/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1574/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 27 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 14 годині 45 хвилин 22 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівськогорайонного суду Харківської області від 27 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/641/20 Справа № 705/356/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції з Уманським

міськрайонним судом ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0001250 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2020 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2020 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2020 року про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2020 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/6807/20
Провадження1-кп/991/66/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 13 год 50 хв 23 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/470/5/20
Справа № 468/1239/17-к
УХВАЛА
18 вересня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000601 від 06 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

В судовому розгляді судом було оголошено перерву до 13 години 09 жовтня 2020 року.

Від прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області через віддаленість Березнегуватського районного суду від місця постійного проживання учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань від місця постійного проживання учасників провадження до місця знаходження Березнегуватського районного суду Миколаївської області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання 09 жовтня 2020 року о 13 годині у кримінальному провадженні №0000601 від 06 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, в режимі відеоконференції з Баштанського районного суду Миколаївської області.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 09 жовтня 2020 року о 13 годині та вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2614/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1101/20
УХВАЛА
18 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, за фактом несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти за розповсюдження персональних даних осіб приймаються на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію по банківській карті.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку, та можуть бути використані як доказ протиправних дій особи, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , інспекторам ВПК в Миколаївській області ДКП НП України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів банківської справи по банківській картці № НОМЕР_1 , які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у Миколаївському відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме копію паспорта власника банківської карти; відомості про рух грошових коштів на банківській карті в період з 04.06.2020 по 14.07.220 включно; з якого рахунку (в якому банку) відбувалось поповнення грошових коштів; на які рахунки, в яких банках були перераховані грошові кошти; коли і в яких банкоматах, відділеннях банку відбувалось зняття грошових коштів та відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти в період з 04.06.2020 по 14.07.2020.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2343/20
Номер провадження 1-кп/585/351/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.162 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.162 КК України о 14 годині 00 хвилин 22 вересня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні №0000036

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні №0000036.

ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву на проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Тульчин, Вінницької області, просить проводити судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, з метою забезпечення розумних строків розгляду заяви, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України у кримінальному провадженні №0000036, яке призначено до розгляду на 25 вересня 2020 року на 10 год. 30 в. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДП радгосп «Лісовогринівецький» про встановлення процесуального строку на проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 28, 110, 114, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ДП радгосп «Лісовогринівецький» про встановлення процесуального строку на проведення слідчої дії допит в якості свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 18.09.2020 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/250/18
Провадження №11-кп/801/1113/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 21.09.2020 року 13.30 год.

Як стало відомо, в телефонному режимі від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , вона в день розгялду клопаня прокурора буде приймати участь у іншому судовому процесі , дата та час якого було заплановано зазделегіль.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити

обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на одну процесуальну дію.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити на 21.09.2020 року 13.30 год.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.09.2020 Справа № 316/80/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/80/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1623/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника, яка ухвалою судді-доповідача залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 396 КПК України.

16 вересня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вищенаведений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/3596/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/984/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ЛК АТП № 1 адвоката ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання. Зараховно ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 10.06.2016 року по 06.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, яка діяла на час інкримінованих дій.
Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 () на користь ОСОБА_5 300 000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 () на користь ОСОБА_8 391 300 грн. відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні позову ОСОБА_9 відмовлено.
Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 витрати за надання правової допомоги у розмірі 15 000 грн.
Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 () судовий збір у розмірі 6 890 грн. (шість тисяч вісімсот дев`яносто гривень).
Вирушено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , представник цивільного відповідача ЛК АТП № 1 адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ЛК АТП № 1 адвоката ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/6488/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/812/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 10-00 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3