Справа № 303/59/21
В И Р О К
20 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві угоду про визнання винуватості, укладену сторонами у кримінальному провадженні №0000044 внесеному до ЄРДР від 18 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Хустського району, с. Нижнє Селище, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника обвинуваченого 18 грудня 2020 року, тобто перед скерування обвинувального акту до суду.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України за таких обставин:
Так, станом на 2018 рік ОСОБА_3 не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», умисно, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої слідством особи незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові вироби марки «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку України у кількості 17500 пачок, які зберігав у гаражі поблизу фактичного місця проживання в період з грудня 2018 по листопад 2020 та які згодом, а саме 14 листопада 2020, транспортувалися з метою подальшого їх збуту автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito 111» з р.н.з. Румунії НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 . Так, наприкінці грудня 2018 (точної дати під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Солотвино Тячівського району, зустрівся за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », який у свою чергу запропонував ОСОБА_3 придбати тютюнові вироби марки «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку України у кількості 17500 пачок по ціні 20 гривень за пачку, наголошуючи можливість отримання відповідних прибутків при їх реалізації. Погодившись на пропозицію, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 в цей же день від вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку України. В подальшому невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » привезла тютюнові вироби на своєму автомобілі (досудовим розслідуванням не встановлено марку та державний номерний знак транспортного засобу) до гаражу, який знаходиться поблизу фактичного проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , після чого разом з ОСОБА_3 перевантажили та розмістили незаконно виготовлені тютюнові вироби в приміщення гаражу, де вони зберігалися до 13.11.2020. В подальшому, 13.11.2020, перебуваючи в особистих справах на ринку в с. Солотвино Тячівського району, ОСОБА_3 познайомився із невстановленими слідством особами, які мали на меті придбати тютюнові вироби по хорошій ціні. Домовившись із невстановленими слідством особами про ціну та місце доставки сигарет, ОСОБА_3 попросив свого давнього знайомого ОСОБА_8 , якого зустрів того ж дня на ринку, перевезти певні товари з місця їх зберігання до домовленого місця доставки (автостоянка напроти ресторану «Колиба» у с. Грушево Тячівського району) транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Vito 111» з р.н.з. Румунії НОМЕР_1 , яким останній користувався, не повідомивши вказаному громадянину про вид вантажу, походження та умисел щодо подальшого його незаконного збуту. Також ОСОБА_3 не надав ОСОБА_8 відповідних товарно-супровідних документів на вказаний вантаж, пояснивши при цьому, що такі документи не потрібні. 14.11.2020 вказана незаконна діяльність ОСОБА_3 припинена, у зв`язку з тим, що транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Vito 111» з р.н.з. Румунії НОМЕР_1 було зупинено в с. Нижня Апша Тячівського району слідчо-оперативною групою ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі добровільної згоди власника майна ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito 111» з р.н.з. Румунії НОМЕР_1 , в результаті якого виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку України у кількості 17500 пачок, які були розташовані у багажному відсіку вказаного автомобіля. Документів, які підтверджували походження та якість виявлених підакцизних товарів надано не було. Так, згідно висновку товарознавчої експертизи, що надійшов із Закарпатської торгово-промислової палати встановлено, що на наданих на дослідження зразках тютюнових виробів маркування українською мовою та марки акцизного податку України відсутні, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004. Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_3 у незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченим у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана обвинуваченим, його захисником та прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисному узгоджене сторонами покарання. Крім цього, просить скасувати арешт транспортного засобу, а саме: з вантажного фургону Mercedes-Benz Vito 111, з ДНЗ Румунії ММ 12 HSF; ключів до даного транспортного засобу в кількості 1 од., та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.1 ст.204 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення (злочину) та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ч.1 ст.204 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду від 14.11.2020 року майно, а саме: тютюнові вироби марки «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку України , з маркуванням Duty Free Only у загальній кількості 17 500 пачок, а також на Mercedes-Benz Vito 111, з ДНЗ Румунії ММ 12 HSF, ключів до даного транспортного засобу в кількості 1 одиниця, та на свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .
Речові докази у справі:
- тютюнові вироби марки «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку України. Із загальної вилученої кількості 17500 пачок, відібрано 10 пачок для проведення експертизи. Залишок 17490 пачок передано на відповідальне зберігання відповідно до акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 18.11.2020 на СП ТзОВ «ОЛЕНА ПЛЮС»;
- транспортний засіб - вантажний фургон Mercedes-Benz Vito 111, з ДНЗ Румунії НОМЕР_3 , ключі до даного транспортного засобу в кількості 1 од., та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , згідно акту приймання-передачі від 18.12.2020 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: п.1 ч.3 ст.314, 372, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000044 внесеному до ЄРДР від 18 грудня 2020 року, укладену в присутності захисника 18 грудня 2020 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з конфіскацією незаконно виготовлених товарів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Скасувати арешт з тютюнових вироби марки «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку України, з маркуванням Duty Free Only у загальній кількості 17 500 пачок та транспортного засобу, вантажного фургону марки Mercedes-Benz Vito 111, з ДНЗ Румунії ММ 12 HSF, ключів до даного транспортного засобу в кількості 1 од., та на свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 23 листопада 2020 року.
Речові докази: тютюнові вироби марки «Compliment Blue 6» без марок акцизного податку України. Із загальної вилученої кількості 17500 пачок, відібрано 10 пачок для проведення експертизи. Залишок 17490 пачок, які передано на відповідальне зберігання відповідно до акту приймання-передачі матеріальних цінностей від 18.11.2020 на СП ТзОВ «ОЛЕНА ПЛЮС» знищити; транспортний засіб - вантажний фургон Mercedes-Benz Vito 111, з ДНЗ Румунії ММ 12 HSF, ключі до даного транспортного засобу в кількості 1 од., та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 передати за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1