Справа № 405/5887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018,
встановив:
представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018, зокрема на земельну ділянку, яка належала померлій ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:000:0590 та яка розташована та території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.
На обґрунтування клопотання зазначили, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:000:0590 та яка розташована та території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.
Зазначили, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУ НП в Кіровоградській області. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Після її смерті спадкоємцем за законом та заповітом та за законом є ОСОБА_3 і ОСОБА_5 18.09.2020 спадкоємці звернулися до Державного нотаріуса ОСОБА_7 Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області с заявою про прийняття спадщини (спадкова справа після смерті №91/2020 року), але в той же день отримали відмову про те, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом і за законом в зв`язку з наявністю заборони на вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06. 04. 2018. На підставі вищезазначеного спадкоємці не мають можливості реалізувати свої конституційні права щодо оформлення права власності на земельну ділянку, оскільки накладений слідчим суддею арешт та заборона вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки перешкоджає отримати свідоцтво на спадщину.

Зазначили, що на даний час відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, зокрема зазначеної земельної ділянки, оскільки, на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська». Крім того, при обґрунтуванні клопотання послалися на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявники в судове засідання не з`явився, звернулись з заявою про розгляд клопотання без їх участі та просили клопотання задовольнити (а.п. 15).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі (а.п. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», , шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснює СУ ГУ НП в Кіровоградській області, а тому слідчий суддя даного суду наділений повноваженнями розглянути дане клопотання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності заявником провести державну реєстрацію успадкованих земельних ділянок, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого була померла ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:000:0590 та яка розташована та території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 02.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якого була померла ОСОБА_6 , з кадастровим номером :02:000:0590 та яка розташована та території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8