Справа № 296/5817/20
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/5817/20,

за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/5817/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2. 07.09.2020 слідчою суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/5817/20.

1.3. Обставинами, що виключають участь слідчої судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги зазначено те, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність керівника військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , тобто відносно судді того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

2.2. Частиною першою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

2.3. Відповідно до частини першої статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

ІІІ. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/5817/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Враховуючи, що заявник у поданій скарзі просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , тобто відносно суддів того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_3 , Суд дійшов висновку, що заявлений слідчим суддею самовідвід у справі №296/5817/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 у справі №296/5817/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника військової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Справу №296/5817/20 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1