Провадження № 1-кс/522/1795/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України
15 вересня 2020 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання директора ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балти, Одеської області, громадянка України, старший адміністратор готелю «Токио-Стар», який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Полянецьке, Савранського району, Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі, громадянин України та США, директор ТОВ «МАЙНІЧІ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

-за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілих - ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0004375 від 17.08.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «МАЙНІЧІ» про часткове скасування арешту накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "МАЙНІЧІ" та товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ» , із забороною будь-кому вхід до вказаних будівлі та нежитлових приміщень, та виносу з них речей та документів без письмового дозволу слідчого та процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0004375.

В обґрунтування клопотання власник майна посилається на те, що на даний час підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпали, оскільки досудове розслідування закінчено. Крім цього, прокурор звертався із клопотанням про передачу нежитлового приміщення на відповідальне зберігання іншому підприємству, що свідчить про те, що всі сліди кримінального правопорушення належно зафіксовані, і таких сурових обмежень наразі немає. Також, до власника майна неодноразово надходять листи про необхідність реновації нежитлових приміщень у зв`язку із неналежним їх станом.
Прокурор заперечив у задоволенні клопотання.
Власник майна просив задовольнити клопотання.
Обвинувачені залишили питання на розсуд суду.
Захисники підтримали клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін суд прийшов до висновку про наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається із клопотання арешт накладено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року із метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.
На даній стадії кримінального провадження, ті обставини, що слугували підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту нерухомого майна змінилися. Так, під час досудового розслідування відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства було проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в результаті яких було отримані докази. Проведені експертизи, якими зафіксовані важливі для кримінального провадження обставини, і надано висновок по всім пошкодженням, які утворились на приміщенні готелю.
У матеріалах клопотання є лист КП Одесаміськелектротранс про усунення аварійного стану будівлі та виконання ремонтних робіт даху в найкоротший період. Аварійний стан даху загрожує життю та здоров`ю працівникам комунального підприємства.
Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке ставиться в обвинувачення особам, винятковий суспільний інтерес до даного кримінального провадження, в результаті якого багато людей постраждало, суд вважає, що застосування арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. В той же час, зважаючи на те, що стадія досудового розслідування завершена, усі докази, які сторона обвинувачення вважала за можливе зібрати зібрано, суд приходить до переконання, що найбільш обтяжливий спосіб арешту майна не є виключно необхідним, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «МАЙНІЧІ» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004375 від 17.08.2020 року задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року (провадження №1-кс/947/11776/19) скасувати частково.

Скасувати заборону на вхід до будівлі та нежитлових приміщень (крім приміщень) пральні), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 1А/3 для цілей їх утримання, із повідомленням прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
15.09.2020