Справа № 589/2197/20
Провадження № 1-кп/589/699/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець с. Чапліївка, Шосткинського району Сумської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, раніше судимий:

07.12.2006 року Шосткинським районним судом за ст.187 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільнився 23.01.2012 по постанові Дергачевського райсуду в Харківській області умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 27 днів.

08.02.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до арешту строком на 4 місяці,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у жовтні 2019 року, на земельній ділянці, розташованій на городі поблизу сараю домоволодіння, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, посадив у ґрунт насіння коноплі, тим самим незаконно посіяв рослини конопель.
У подальшому, ОСОБА_4 почав доглядати за вже посіяними рослинами до 17.06.2020, а саме викошував траву навколо рослин, яка заважала росту коноплі, таким чином незаконно вирощував рослини коноплі.
17.06.2020 співробітниками Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області під час огляду земельної ділянки, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 148 рослин коноплі, які відносяться до рослин роду Коноплі (Саnnabis) та містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, занесені у «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця № 1, список № 3).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно в жовтні 2019 року посіяв біля свого будинку на земельній ділянці сільськогосподарського призначення насіння коноплі, яку в подальшому планував самостійно вживати. Коли рослини проросли, він викошував біля них траву, яка заважала росту коноплі. Розуміє, що вчинив протиправно та щиро кається у вчиненому.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та відсутність негативних наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, неодружений, даних про негативну характеристику немає, не працює, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав рецедив злочину.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, з огляду на наявність двох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та даних про особу обвинуваченого, який на переконання суду не є небезпечним для суспільства, а тому вважає необхідним призначити покарання не передбачене в санкції відповідної статті КК України у виді арешту.
Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653, 80 грн.
Речові докази: 51 верхівку, 51 кінцівку та 97 рослин коноплі знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1