Дата документу 20.01.2021 Справа № 310/2068/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2068/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/167/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська УВП № 11»,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду. Апеляційний розгляд кримінального провадження триває через відкладення судових засідань.

18 січня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ідентичні між собою апеляційні скарги в трьох екземплярах на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , які ухвалою апеляційною суду від 19 січня 2021 року були повернуті у зв`язку з недотриманням апелянтом вимог ст.ст. 395, 396 КПК України.

19 січня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду знову надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ідентична з попередніми апеляційними скаргами апеляційна скарга на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , яка також ухвалою апеляційного суду від 20.01.2021 року була повернута у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
20 січня 2021 року безпосередньо у судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 знову надав ідентичну з попередніми апеляційними скаргами апеляційну скаргу з доповненнями на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції участі він не приймав, договір про надання ОСОБА_7 був укладений лише 26.06.2020 року і лише на участь в суді апеляційної інстанції та для складання апеляційних скарг.
Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, думку прокурора, який висловив заперечення вимогам клопотання з підстав відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 свідчать про те, що оскаржуваний вирок було ухвалено 26 вересня 2019 року (т.2 а.п. 64-68).
За вимог статті 395 КПК України, тридцятиденний строк на оскарження вироку обчислюється з моменту проголошення вироку, а саме з 26.09.2019 року.
Адвокат ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою з доповненнями на оскаржуваний вирок, що датована 07.12.2021 року, безпосередньо у судовому засіданні апеляційної інстанції 20 січня 2021 року.
При цьому слід зазначити, що за наявним в матеріалах кримінального провадження договором адвокат ОСОБА_8 прийняв на себе обов`язок надання правової допомоги ОСОБА_7 23.06.2020 року (т.2 а.с.138-140).
З цього часу, відповідно до певних заяв, адвокат знав про ухвалений вирок (т.2 а.с.141-145) та подальший рух кримінального провадження, повідомлявся про апеляційний розгляд, надавав певні заяви та клопотання.
Надана безпосередньо у судовому засіданні копія договору про надання адвокатом ОСОБА_8 правової допомоги ОСОБА_7 від 26.06.2020 року неспроможна спростувати факт надання ОСОБА_10 правової допомоги обвинуваченому саме з 23.06.2020 року та відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Наведені адвокатом причини тривалого пропуску строку на оскарження у вигляді бажання подати апеляцію саме під час судового розгляду, з урахуванням обізнаності захисника про прийняте рішення ще з часу ознайомлення із матеріалами справи, що мало місце 26.06.2010 року (т.2 а.с.137), обізнаності про рух справи в апеляційній інстанції, не перебуває у площині поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Участь адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні у якості захисника прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , прийняття до розгляду апеляційної скарги останнього та наявність у сторони захисту процесуальних прав щодо відстоювання інтересів обвинуваченого, використання яких залежить від волі сторони захисту - спростовує твердження захисника про порушення права на захист ОСОБА_7 у разі неприйняття до розгляді апеляційної скарги захисника.

Беручи до уваги вищенаведені відомості, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні, що є підставою для відхилення відповідного клопотання засудженого.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга з доповненнями підлягає поверненню адвокату ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Повернути адвокату ОСОБА_8 подану апеляційну скаргу з доповненнями на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2019 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4