overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2614/20
Провадження № 1-кп/459/513/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.09.2020 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 жовтня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2020 р. Справа № 596/911/20
Провадження № 1-в/596/34/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Гусятинського районного сектору

Філії Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Засудженого: вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.06.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 вересня 2020 року о 09 год.30 хв.

Керуючись ст.ст.376, 395, 476, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Гусятинського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

30 вересня 2020 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

30 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвокта ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в якому вона просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений не має можливості прибути в судове засідання 30 вересня 2020 року. Проведення відеоконференції просить доручити Нововолинському міському суду Волинської області. А також надійшли клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких обвинувачені просять здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки перебувать в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області

Разом з тим, судове засідання 30 вересня 2020 року через неявку адвокатів, обвинуваченого ОСОБА_4 та технічні несправності у системі відеоконференції не відбулося та відкладено на 02.10.2020 року на 12.00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі обвинувачених в судовому засіданні та недопущення порушення їх прав, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області, Нововолинським міським судом Волинської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначено на 02 жовтня 2020 року на 12.00 год в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Копію ухвали направити до Нововолинського міського суду Волинської області (45400, Волинська область м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14) та до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

29.09.2020 Справа №607/16069/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 в кримінальному провадженні №0000243, про арешт тимчасово вилученого майна,-

постановив:
Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт на речі, які вилучено 22.09.2020 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12 від 07 вересня 2020 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

?Мобільний телефон марки «IPhone 5S» IMEI НОМЕР_1 :

?Банківську картку ПАТ АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

В порядку передбаченому ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Отже, поверненню власникам підлягають речі та гроші, які не були вказані в ухвалах слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуку, як такі, що можуть бути вилучені:

?Планшет Ipad моделі А1474 сірого кольору;

?внутрішня пам`ять марки «Toshiba» DT01ACA050;

?грошові кошти в сумі 172 гривні;

?телевізор марки «Samsung»;

?ігрове кермо із педалями та кабелями;

?грошові кошти в сумі 21 гривня (1 купюра номіналом 10 гривень, 11 купюр номіналом 1 гривня);

?грошові кошти в сумі 1558 гривень (дві купюри номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень, одна купюра номіналом 2 гривні, одна купюра номіналом 1 гривні;

?грошові кошти в сумі 10 000 гривень ( 18 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також учасникам присутнім під час її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2020 року в 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 932/9701/20
Провадження №1-кс/932/5546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його клопотання в порядку ч. 4 ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про припинення тимчасового арешту стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , застосованого ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2020.

23.09.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву адвоката вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ч. 4 ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3146/20
Провадження № 1-кп/211/634/20
У х в а л а

про привід обвинуваченого

30 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000457 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
постановив :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23 листопада 2020 року на 1100 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/2734/19
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання та тримається під вартою в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
постановив:

судове засідання, призначене на 13.30годину 30 листопада 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А.

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13.30годину 30 листопада 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5112/20
Провадження № 1-кп/185/579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000503 від 25 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/153/18
Провадження № 1-кп/191/13/18
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 28.08.2020 року було задоволено клопотання головного лікаря КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради та доручено Жовтневому районному суду м. Дніпропетрвоська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обов`язковою участю лікаря-нейрохірурга ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що лікар-нейрохіруг ОСОБА_3 , яка була викликана судом для допиту в якості свідка, не має можливості бути присутньою в судовому засіданні для дачи пояснень через велику завантаженістю по наданню консультацій пацієнтам, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю лікаря-нейрохірурга ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначене на 26 жовтня 2020 року на 13 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю лікаря-нейрохірурга ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А) для виконання, головному лікарю КП « Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради ( 49005, м. Дніпро, пл.. Соборна,14) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/203/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 вересня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9496/18
№ провадження 1-кс/495/1942/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Якутськ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154,156,157, 376 слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади у відношенні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.09.2020 року о 15:55 годині.

Слідчий суддя