Справа № 138/191/21
Провадження №:1-кп/138/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000006 від 08.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

А саме, в тому, що 07.01.2021 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку з неповнолітнім ОСОБА_4 , у ході якої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав один удар своєю правою ногою та рукою в обличчя ОСОБА_4 , який знаходився на колінах, опираючись на руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №10 від 08.01.2021, у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: синець на верхній та нижній повіках правого ока, травматична екстракція першого та другого зубів на верхній щелепі справа, які утворились від дії твердого тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути і взута нога нападаючого, по механізму-удар, механізм у творення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, можливо 07.01.2021 та належать синець до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а травматична екстракція першого та другого зубів на верхній щелепі справа по критерію втрати загальної працездатності до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили незначну стійку втрату працездатності, згідно п.2.3.1Б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор та законний представник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, законного представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України - відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369-372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000006 від 08.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1