ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/263/21
провадження № 1-кс/753/127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005529 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених першою статті 358, частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 ,звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005529 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених першою статті 358, частиною четвертою статті 190 КК України.

У клопотанні зазначається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005529 відомості про яке, 25 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених першою статті 358, частиною четвертою статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2019 року до Дарницького управління поліції звернувся із заявою ОСОБА_5 , про те що невстановлені особи перешкоджають користуватись йому своїми будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Будучи допитаним в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснив, що в його власності перебувають 2 садових будинки (№ 12/1 площею 100,1 кв.м. та АДРЕСА_3 . Право приватної власності на зазначені будинки набуто ним на підставі договорів купівлі-продажу від 07 вересня 2016 року, посвідчених приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 та 07 вересня 2016 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Дані будинки ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 . В подальшому протягом тривалого часу ОСОБА_5 проводив ремонтні роботи у своїх будинках. Дані будинки за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 перебувають в блоковому будинку, в якому є ще два садові будинки за АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , які належать на праві приватної власності іншим особам. Загалом садові будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 розташовані в одному збудованому садовому двоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_7 (на перетині з АДРЕСА_8 , що підтверджується технічним паспортом.

Однак, приблизно з жовтня 2018 року по теперішній час, ОСОБА_5 , як власник вказаних садових будинків, не може вільно користуватися та розпоряджатися своїми будинками, оскільки група невідомих осіб перешкоджає доступу до вказаних будинків шляхом закриття на замки воріт та їх дверей. Крім того, з 19 липня 2019 року невідомі особами в будинках за АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 почали здійснювати будівельні роботи без згоди потерпілого.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що дані будинки придбано іншими особами. В ході допиту в якості свідків осіб, які стали власниками будинків, встановлено, що останні їх придбали у ОСОБА_8 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , вказав, що будинок, на який вказує ОСОБА_5 як той, в якому розташовані приміщення № 12/1, № 12/2, насправді мають іншу нумерацію, а саме № 12а/1, № 12а/2, № 12а/3, № 12а/4, які належали ОСОБА_8 на підставі договору дарування від ОСОБА_7 , що посвідчений 09 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 , внесла відомості до реєстру речових прав, відносно об`єкту нерухомого майна, а саме садовий будинок АДРЕСА_9 та садовий будинок АДРЕСА_10 .
Згідно із документами, до яких було здійснено тимчасовий доступ, а саме матеріалів нотаріальних справ приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 № № 1191, 1192 встановлено, що станом на 07 вересня 2016 року продавець будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , на момент продажу їх гр. ОСОБА_5 мав у приватній власності також садові будинки АДРЕСА_5 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Всі вищевказані будинки було зареєстровано 22 квітня 2016 року державним реєстратором управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_10 .
Крім того, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на всі зазначені об`єкти зареєстровані 22 квітня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_10 , а підставою виникнення права власності всіх зазначених об`єктів є довідка садово-дачного кооперативу «Орхідея-3» від 18 квітня 2016 року з відповідним номером.
Так, 09 вересня 2016 року, тобто через 2 дні після продажу будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , продавець будинків ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_11 на підставі відповідних договорів дарування садові будинки АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , які зареєстровано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 . В подальшому, протягом 2018-2019 років ОСОБА_11 продав садові будинки, придбані ним на підставі договорів дарування іншим особам.
При цьому, згідно із наявних у кримінальному провадженні матеріалів встановлено, що на території ділянки по АДРЕСА_7 (яка попередньо була надана у користування члену садово-дачного кооперативу ОСОБА_12 ) фактично розташовано лише один двоповерховий будинок, будівництво якого можна вважати завершеним (№ 12/1, № 12/2, АДРЕСА_12 ). Разом із цим, на території сусідньої земельної ділянки (що в минулому обліковувалась за членом кооперативу ОСОБА_13 ) розташовано фундамент для зведення аналогічного садового будинку, який наразі фактично не придатний для експлуатації, та будівельні роботи на якому не проводяться. Отже, зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 реалізували один і той самий садовий будинок як два різні об`єкти, різним фізичним особам покупцям, так як будинки АДРЕСА_13 , на які ОСОБА_5 вказав як на ті, що йому було запропоновано та продано ОСОБА_7 07 вересня 2016 року співпадають з будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5 , які з 25 травня по 31 травня 2019 року ОСОБА_11 продав ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , відповідно, як одні і ті самі об`єкти нерухомості. У зв`язку із цим, між зазначеними власниками наразі виник майновий спір.
10 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_16 (справа № 753/8866/20, провадження № 1-кс/753/2078/20) було проведено тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 внесла відомості до Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно об`єктів нерухомого майна, стосовно садових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_14 . В ході виконання ухвали було вилучено належним чином завірені копії нотаріальних справ по договорам дарування садових будинків від 09 вересня 2016 року, згідно яких ОСОБА_7 подарував зазначені садові будинки ОСОБА_11 та документів, наданих дарувальником нотаріусу для посвідчення вказаних нотаріальних дій.
Вивченням зазначених копій нотаріальних справ встановлено, що серед наданих для нотаріальних дій копій документів знаходяться копії довідок садово-дачного кооперативу «Орхідея-3» про присвоєння поштових адрес садовим будинкам, а саме: копія довідки № 25/с-1, № 25/с, № 24/с, № 23/с від 25 квітня 2016 року за підписом голови правління садово-дачного кооперативу «Орхідея-3» ОСОБА_17 , з відтисками круглої печатки садово-дачного кооперативу «Орхідея-3», згідно яких садовим будинкам, які належить ОСОБА_7 було присвоєно поштові адреси: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_6 , відповідно.
Разом із цим встановлено, що з 21 квітня 2013 року було звільнено з посади голову садово-дачного кооперативу «Орхідея-3» ОСОБА_18 , а замість нього з 22 квітня 2013 року було призначено головою садово-дачного кооперативу ОСОБА_19 , яка перебувала на зазначеній посаді до 11 жовтня 2018 року.
Крім того, будучи допитаною в якості свідка колишня голова кооперативу ОСОБА_19 повідомила, що за часів її перебування на посаді голови було внесено зміни до реєстраційних документів кооперативу, згідно яких повна назва кооперативу була змінена на Обслуговуючий кооператив «садово-дачний кооператив «Орхідея-3». Після пред`явлення ОСОБА_19 копій вказаних довідок, остання зазначила, що на підписі ОСОБА_18 виконано відтиск круглої печатки, якою користувався попередній голова кооперативу ОСОБА_18 , відмінної від тієї, якою ОСОБА_19 користувалась в період 2013-2018 років. В подальшому свідком було надано експериментальні зразки підпису та відтиску круглої печатки Обслуговуючого кооперативу «садово-дачний кооператив «Орхідея-3».
Так, у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування до теперішнього часу було виконано наступні слідчі та процесуальні дії:

- допитано потерпілого ОСОБА_5 ;

- допитано свідка ОСОБА_20 ;

- допитано свідка ОСОБА_15 ;

- допитано свідка ОСОБА_14 ;

- допитано свідка ОСОБА_11 ,

- допитано свідка ОСОБА_12 ;

- допитано свідка ОСОБА_21 ;

- допитано свідка ОСОБА_22 ,

- допитано свідка ОСОБА_23 ;

- допитано свідка ОСОБА_24 ;

- допитано свідка ОСОБА_25 ;

- допитано свідка ОСОБА_19 ;

- допитано свідка ОСОБА_18 ;

- допитано свідка ОСОБА_9 ;

- допитано свідка ОСОБА_26 ;

- допитано свідка нотаріуса ОСОБА_9 ;

- проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_15

- накладено арешт на нерухоме майно;

- здійснено тимчасовий доступ до документів у нотаріальних справах

- призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів;

- скеровано ряд запитів та долучено відповіді на них;

- надано ряд доручень в порядку ст. 40, 41 КПК України, направлених на встановлення та доставку для проведення слідчих дій гр. ОСОБА_7

- проведено інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні.

На даний час, для повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні процесуальні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- долучити висновок комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної раніше у кримінальному провадженні;

- зібрати матеріали, що характеризують осіб, винних у вчиненні;

- скласти та погодити повідомлення про підозру винним особам;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне потреба.

Оскільки у встановлений строк завершити досудове розслідування не можливо, та є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005529 відомості про яке, 25 липня 2019 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 190 КК України (а.с. 6,7).

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як заначалось, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0005529 внесено 25 липня 2018 року. На цей час не повідомлено жодних осіб про підозру.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25 січня 2021 року.

Відповідно до положень статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що слідчим обгрунтовано неможливість закінчення досудового розслідування у строк до 25 січня 2021 року, а також на те, що на цей час слідчому необхідно провести такі слідчі дії, як - долучити висновок комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної раніше у кримінальному провадженні; зібрати матеріали, що характеризують осіб, винних у вчиненнікримінального правопорушення; скласти та погодити повідомлення про підозру винним особам, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне потреба. враховуючи можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про часткову обґрунтованість клопотання слідчого (в частині строку продовження досудового розслідування) та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Г.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005529 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених першою статті 358, частиною четвертою статті 190 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005529 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених першою статті 358, частиною четвертою статті 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1