Провадження № 1-кс/760/6057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про привід підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 10.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про привід свідка. подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 259 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 10.12.2019р., біля 10:54год., перебуваючи на Центральному залізничному вокзалі міста Києва за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, маючи умисел на порушення громадської безпеки, в частині надання недостовірної інформації про загрозу вибуху і поширення неправдивих відомостей, створення обстановки загального страху, паніки, та порушення безпеки суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання таких наслідків, прагнучи дезорганізувати діяльність установи, здійснив дзвінок із мобільного телефону, а саме абонентського номеру зв`язку НОМЕР_1 на спецлінію «102» та оператору чергової частини завідомо неправдиво повідомив про замінування будівлі Київської міської державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

10.12.2019р. ОСОБА_5 був затриманий працівниками відділу поліції на станції залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві. Під час затримання ОСОБА_5 повідомив, що не маючи власного телефону, попросив у громадянки ОСОБА_6 телефон для здійснення дзвінка на спецлінію «102».

Під час огляду місця події громадянка ОСОБА_6 підтвердила, що надавала свій телефон ОСОБА_5 для здійснення дзвінків та добровільно видала мобільний телефон «Номі», IMEI НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер якої НОМЕР_1 безпосередньо із якого і було здійснено повідомлення на спецлінію «102».

11.12.2019р. підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

12.12.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в кримінальному провадженні №0000230 від 10.12.2019 в залежності від стадії кримінального провадження за першим викликом слідчого чи прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання/перебування.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладенні на нього обов`язків, зокрема, не прибув 25.01.2020р. та 27.01.2020р. для проведення процесуальних дій до слідчого, та про причини своєї неявки не повідомив суд.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у розгляді клопотання про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, та проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2020р. за місцем реєстрації ОСОБА_5 , направлено рекомендованим листом дві повістки про виклик підозрюваного з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, які згідно накладної № 705 вручено особисто ОСОБА_5 30.01.2020р. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на виклик слідчого та не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у допиті під час досудового розслідування в якості підозрюваного ОСОБА_5 , тому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчих слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, каб. 19, для допиту в якості підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000230 від 10.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначеному КПК України розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про його допити, призначені на 25.01.2020р. на 11.00год. та 27.01.2020р. на 11.00год., проте не з`явився на виклик слідчого та не надав підтверджуючих документів про поважність причин свого неприбуття на виклики, що свідчить про його ухилення від явки на виклик слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 141, 142, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про привід підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 10.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчих слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, каб. 19, для допиту в якості підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000230 від 10.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначеного на 09 вересня 2020р. на 12.00год.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити співробітникам оперативного підрозділу СКП ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1