Провадження № 1-кп/761/1278/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 102 000 028 42 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обгрунтовуючи доводи свого клопотання, зазначає, що обвинувачений неухильно виконує вимоги та обов`язки обраного відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, разом з тим вказаний запобіжний захід значно обмежує права та свободи обвинуваченого ОСОБА_7 та є не виправданим з огляду на відсутність ризиків визначених ст..177 КПК України. З огляду на тривалий період застосування запобіжного заходу, а також на безумовне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, просив змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор не заперечував, вважав за можливим змінити запобіжний захід на більш м`який з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про зміну запобіжного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого судом враховано наступне.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким за який передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися, суд приймає до уваги належну процесуальну поведінку останнього під час застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Тобто, обвинувачений перебуваючи на свободі, мав можливість безперешкодно покинути місце проживання, однак до таких дій не вдавався, самостійно прибував до суду на визначений час для участі у судовому засіданні.
Аналізуючи наведене, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, має родину, постійне місце проживання, крім того протягом усього судового розгляду даного кримінального провадження в належний спосіб виконує свої процесуальні обов`язки, з метою дотримання права обвинуваченого на свободу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного західу на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що з моменту вчинення дій інкримінованих обвинуваченому пройшов достатній час, який нівелював ризики, що були підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 182, 193, 201, 309, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, яким зобов`язати його з`являтися до суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 15.12.2020 о 09 год. 15 хв.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3