Справа № 212/5432/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0001351 від 03.07.2020 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, освіта повна загально - середня, який офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 23.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу направлене кримінальне провадження № 000692 за ст. 185 ч.1 КК України, 25.05.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлене кримінальне провадження № 000718 за ст. 185 ч.3 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в провадження суду перебуваються інші кримінальні провадження, останній не працює, офіційного джерела доходу не має, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у м. Кривому Розі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №000718 від 03.07.2020, копію протоколу допиту представника потерпілого від 15.07.2020, копію протоколу допиту свідка від 22.07.2020, копію постанови про визнання речових доказів та приєднання їх до справи від 03.07.2020, повідомлення про підозру від 24.07.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, вчинене ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР 03.07. 2020 року.
24.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України, які віднесені до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність доказів його працевлаштування та відсутність постійного доходу, а також наявність інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 в суді, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, в межах досудового розслідування до 24.09.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу з місця свого мешкання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , цілодобово.

Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії запобіжного заходу до 24.09. 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1