Справа № 464/4714/20
пр.№ 1-кп/464/492/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 464/4714/20, внесеному 31.08.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, допризовника, учня 9 класу НРЦ «Мрія», не працює, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ;

учасник провадження потерпілий ОСОБА_7 , -

з участю учасників провадження, -

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_3 31 серпня 2020 року о 02 год., перебуваючи по пр.Червоної Калини,76 у м.Львові, біля входу в підвальне приміщення вказаного будинку, в ході конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_7 , який являється його старшим братом, умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження останньому, тримаючи в правій руці предмет, схожий на ніж, наніс ним декілька ударів по тулубу потерпілого, спричинивши останньому проникаючі колото-різані рани грудної клітки зліва і справа та поперекової ділянки зліва, які спричинили двобічні пневмоторакси, що були небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, - злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

ОСОБА_3 23.09.20. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До початку судового розгляду прокурором подано угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.20. між сторонами кримінального провадження: прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , на укладення якої потерпілим ОСОБА_7 дано і письмову згоду, - яку всі учасники провадження просять затвердити з наступним її змістом: неповнолітній обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення; сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням його від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду на відповідне призначення як виду, так і міри покарання.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском, що підтвердили і його законний представник з захисником.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, що передбачена санкцією цієї статті, в межах його розміру.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, на що дано згоду потерпілим; наявні фактичні підстави для визнання винуватості неповнолітнього обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано у неповнолітнього обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Неповнолітньому обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди неповнолітньому обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень неповнолітній обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, який надав і письмову згоду на укладення відповідної угоди, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.15., вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати неповнолітнього обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, особливостям кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, визначеним ст.ст.102, 103, 104 КК України, та санкції ч.1 ст.121 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, заходів забезпечення провадження - ст.368 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання з урахуванням відсутності клопотань та визначеного покарання немає.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475, 532 КПК України, -
у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2020 року, між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_3 , з участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні 464/4714/20, внесеному 31.08.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04.09.20., на майно: футболку чорного кольору, світловідбиваючу накидку яскраво-зеленого кольору з полосами сірого кольору, джинсові шорти синьо-сірого кольору, шапку чорного кольору, балаклаву чорного кольору, кросівки чорного кольору із полосами білого кольору; футболку зеленого кольору із камуфляжним малюнком, джинсові шорти синьо-сірого кольору, резинові шльопанці синього кольору.

Речові докази (постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.09.20.):
- футболку чорного кольору, світловідбиваючу накидку яскраво-зеленого кольору з полосами сірого кольору, джинсові шорти синьо-сірого кольору, шапку чорного кольору, балаклаву чорного кольору, кросівки чорного кольору із полосами білого кольору, що належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути по приналежності;

- футболку зеленого кольору із камуфляжним малюнком, джинсові шорти синьо-сірого кольору, резинові шльопанці синього кольору, що належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, за клопотанням власника, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1