Справа № 947/3337/21
Провадження № 1-кп/947/530/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.127 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.127 КК України.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на підставі п.п.3 ч.2 ст. 27 КПК України, оскільки є необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя та обставини, які принижують гідність особи, а саме: малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , та вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Також, прокурор заявив клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки згідно вказаної норми нижня межа санкції статті, не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Прокурор просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину відносно малолітнього потерпілого, не працює, не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, впливати на представника потерпілого та свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд по справі в закритому судовому засіданні. Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені, тяжкість майбутнього покарання не може бути підставою для обрання найсуворішого виду запобіжного заходу. Обвинувачений не може будь яким чином впливати на свідків та представника потерпілого, тому просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не несе ніякої загрози для суспільства.
Законний представник ОСОБА_7 надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово.
Всі учасники справи висловили позицію щодо наявності підстав для проведення закритого судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Разом з тим, пунктом 3 вказаної норми закону передбачено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового засідання або його окремої частини у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.
Зміст обвинувального акту переконує суд у наявності підстав передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, які суд оцінює як достатні та вагомі для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Також, суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації має скласти досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, доручити Київському районному відділу філії ДУ «центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Також, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри є підставою для позбавлення свободи, і прокурор має навести всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, що він раніше судимий, не одружений, не працює, що вказує на відсутність постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, та обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винним, того факту, що існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від явки до суду, та чинити тиск на представника потерпілого та свідків. Суд приходить до висновку що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над особистими інтересами обвинуваченого, та прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Думку захисника ОСОБА_4 щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає, необгрунтованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,177-178,183,184,194,196,197,314-316,369-372 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002098 від 06.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.127 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11.02.2021 року о 13:00 годині.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Київському районному відділу філії ДУ «центр пробації» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 11.02.2021року.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ ОСІ строком на 60 днів, тобто до 03.04.2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1