overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2154/20
Номер справи місцевого суду: 492/620/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 23.09.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України,-
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 23.09.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 23.09.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16.11.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/589/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 жовтня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

встановила:

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 року.

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2020 року о 8-25 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-сс/4823/396/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.12.2020 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 30 жовтня 2020 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явку підозрюваного та його захисника визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5177/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань в кримінальному провадженні № 0002392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 року відкрито провадження по скарзі.
З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати зі слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області копію постанови слідчого ЧВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 17.08.2020р. та 19.08.2020р. з матеріалів кримінального провадження № 0002392 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати зі слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області копію постанови слідчого ЧВП ГУНП про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 17.08.2020р. та 19.08.2020р. з матеріалів кримінального провадження № 0002392 для огляду в судовому засіданні.
Судове засідання по скарзі призначене на 29 жовтня 2020 року на 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1570/20
Провадження № 1-в/724/57/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву головного лікаря КНП «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у психіатра відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться заява головного лікаря КНП «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у психіатра відносно ОСОБА_4 .
27.10.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , де зазначає, що він являвся захисником ОСОБА_4 , однак доручення НБВПР у Чернівецькій області № 124 від 28.02.2020 року припинило свою дію, в зв?язку із чим у нього відсутні законні підстави представляти інтереси ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що доручення адвоката ОСОБА_5 припинило свою дію, суд вважає, що необхідно доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецький області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд, -
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецький області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду заяви головного лікаря КНП «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у психіатра на 13:00 годину «28» жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді її клопотання від 14 вересня 2020 року в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
У скарзі особа, якою подано скаргу, порушує питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновити особі, якою подано скаргу, строк на оскарження бездіяльності дізнавача.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача-інспектора ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 17 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ст. дізнавача-інспектора Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000119 від 08.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської обл., українця, громадянина України, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0000451 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 05 жовтня 2020 року передано йому кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 жовтня 2020 року 12 год 45 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 з підстав того, що слідчий злісно не виконує вказівки прокурора та ухвали слідчих суддів, якими задоволені його клопотання.

До судового засідання учасники не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 79 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, таких обставин під час розгляду клопотання не встановлено. Обставини, які зазначені ОСОБА_3 , щодо відводу слідчого нічим не підтверджені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)

21 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000614 від 15.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000614 від 15.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити;
Встановити в кримінальному провадженні № 0000614 від 15.08.2020 р. стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31 жовтня 2020 року, включно;

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.10.2020 р.;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3369/20 Справа № 191/995/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000139,-

встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 19 листопада 2020 року, включно.
Не погодившись з ухвалою, обвинувачений у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000139.
Встановити строк до 05 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6913/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 35000 грн., щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 10 год.

Судді: