overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/881/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку в формулюванні покарання, а саме вказано «призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 годин громадських робіт», тоді як правильно повинно бути «призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт». В даному випадку мала місце описка.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 16.09.2020 року.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст. 379 КПК України, вважає необхідним усунути описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 16.09.2020 року, вказавши «призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт», вилучивши слова «штрафу в розмірі».

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Усунути описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 16 вересня 2020 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, вказавши «призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт».

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до судової палати з розгляду кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/621/19
Провадження № 1-кс/506/123/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
30.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про зобов"язання вчинити дії по кримінальному провадженню №0000210 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в:

29.09.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

29.09.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про зобов"язання вчинити дії по кримінальному провадженню №0000210 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити до розгляду на 30 вересня 2020 року об 16 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3431/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неприйняття рішення по клопотанню за кримінальним провадженням №0002789,
ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неприйняття рішення по клопотанню за кримінальним провадженням №0002789 від 05.12.2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надала ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 13.08.2020 року за кримінальним провадженням №0002789.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходе до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження №0002789 закрито 13.08.2020 року на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неприйняття рішення по клопотанню за кримінальним провадженням №0002789.
Керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неприйняття рішення по клопотанню за кримінальним провадженням №0002789 ЗАКРИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/49/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , 07.01.1968 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 26.11.2020 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аршалуєс, Ечмєадзінського району, Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

30.09.2020
Справа № 128/2064/17
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від представника страхової компанії ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки їх представник не має змоги з`явитися в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області в м. Вінниця, у зв`язку із відсутністю структурного підрозділу страхової компанії в м. Вінниця.

Враховуючи дану обставину, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що представник не має змоги з`явитися в судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області, у зв`язку із відсутністю структурного підрозділу страхової компанії в м. Вінниця, та з метою процесуальної економії та оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5), в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 08.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відео конференції 26 жовтня 2020 року о 15:00 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 клопотання прокурора Литвинюка ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 25.11.2017 р. у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000109 від 25.11.2017 р. у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Кримінальне провадження № 0000109 від 25.11.2017 р., повернути прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Повний текст буде оголошено 30.09.2020 р. о 14.30 год.

Суддя:
Справа № 487/378/19
Провадження № 1-кс/487/5871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор на строк досудового розслідування до 05.11.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2020 року о 15-35 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3391/20
Номер провадження 1-кп/489/765/20
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, оскільки перебуває на самоізоляції.

Прокурор в судовому засідання вказала, що вважає, що необхідно призначити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області на окрему процесуальну дію, а саме розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Суд вважає необхідним залучити іншого захисника за рахунок держави на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.52, 372 КПК України,

постановив
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 01.10.2020 р. на 13.00 год.

Залучити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 13 годину 00 хвилин 01.10.2020 на окрему процесуальну дію для участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, а також для отримання клопотання за три години до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5920/20 Провадження № 1-кп/591/719/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1012/20
н/п : 1-кп/397/122/20
У Х В А Л А

30.09.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, призначене на 30.09.2020, обвинувачений не з?явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні клопотав про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, проте у судове засідання не з?явився з невідомих причин.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості провести судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду неможливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_3 , привід на 11:30 год. 15.10.2020, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року у судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 відкласти до 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити начальнику Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
30.09.20
Справа № 401/2216/20;
Провадження 1-кс/401/326/20

УХВАЛА

30 вересня 2020 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 24 вересня 2020 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30 вересня 2020 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Встановлено, що подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин "01" жовтня 2020 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/4821/20
Провадження № 1-КП/639/495/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 21.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2020р. о 16:00 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001533 від 21.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.09.2020
Справа№642/3390/19
Провадження № 1кс/642/1939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву адвоката АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ст. 80 КПК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Заяву адвоката АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 про відвід слідчого в порядку ст. 80 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя