Справа № 683/1445/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котельниково Приуральського району, Уральської області, Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , казашки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, яка не працює, раніше не судимої
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,-

встановив:

25 травня 2020 року ОСОБА_4 , маючи на меті обвинуватити свого колишнього співмешканця ОСОБА_6 в скоєнні крадіжки належних їй товарно-матеріальних цінностей шляхом проникнення до її квартири, з метою притягнення його до кримінальної відповідальності та отримати від остатнього в майбутньому грошові кошти за відмову від обвинувачення, вирішила надати в правоохоронні органи, які наділені правом приймати заяви про скоєння злочину, розпочинати та розслідувати кримінальні правопорушення, заяву про скоєння ним злочину, при цьому, для достовірності своїх дій штучно створила докази його винуватості. З цією метою, 25 травня 2020 року біля 18 год. ОСОБА_4 запросила до свого житла ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким під час вживання алкогольних напоїв повідомила про свої наміри та попросила надати в подальшому органам поліції свідчення про те, що вони ніби-то бачили, як ОСОБА_6 25.05.2020 викрадав речі, а також з цією метою заховала належний їй ноутбук марки «Asus», моделі «Х541Н».

Реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що відносно неї ОСОБА_6 будь-якого злочину не вчинялося, усвідомлюючи, що спрямовані нею на адресу правоохоронних органів відомості не будуть відповідати дійсності, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , 26 травня 2020 року в 11 год. 02 хв. з власного мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 зателефонувала на лінію кол-ценру « НОМЕР_2 », подавши при цьому службовій особі, яка уповноважена приймати усні повідомлення про скоєння злочинів черговому чергової частини ГУНП в Хмельницькій області, завідомо неправдиву усну заяву про скоєння ОСОБА_6 крадіжки товарно-матеріальних цінностей шляхом підбору ключа до вхідних дверей належної їй квартири АДРЕСА_2 , яка того ж дня була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» та «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про скоєння злочинів та інші події» Старокостянтинівського ВП під №3111, в зв`язку з чим на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Продовжуючи свої злочинні наміри, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що відносно неї кримінальне правопорушення не вчинялося, будучи попередженою належним чином про кримінальну відповідальність про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину згідно ст. 383 КК України, про що вона власноручно розписалася в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого злочину, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , 26 травня 2020 року в 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 повторно надала уповноваженій службовій особі Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області слідчому слідчого відділення старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , який наділений правом приймати заяви, розпочинати кримінальні правопорушення та проводити досудове розслідування, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_11 відносно неї тяжкого злочину, повідомивши по те, що 25 травня 2020 року в період часу з 10 год. по 00 год. ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник до належної їй квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus», моделі «Х541Н», плазмовий телевізор марки «Ergo», чорного кольору та золотий ланцюжок, вагою 14 грам, а також жіночих парфумів марки «Ейвон».

За результатами розгляду вказаної усної та письмової заяви та зібраних матеріалів, 26 травня 2020 року в 13 год. 29 хв. 23 сек. слідчим СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та розпочато досудове розслідування.

Того ж дня 26 травня 2020 року в період часу з 13 год. 40 хв. по 14 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні службового кабінету №405 СВ Старокостянтинівського ВП, будучи під особистий підпис ознайомленою із змістом ст.63 Конституції України, згідно якої особа не несе відповідальність за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї, близьких родичів, коло яких визначено законом, змістом ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї, а також із змістом ст. 56, 57 КПК України про порядок допиту потерпілого, його права та обов`язки, а також попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст. 384 КК України, під час надання показань слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, умисно надала завідомо неправдиві показання про те, що 25.05.2020 в період часу з 10 год. по 00 год. ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа проник до належної їй квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus», моделі «Х541Н», плазмовий телевізор марки «Ergo», чорного кольору та золотий ланцюжок, вагою 14 грам, а також жіночих парфумів марки «Ейвон».

Аналогічні показання, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбаченою ст. 384 КК України, ОСОБА_4 надала слідчому ОСОБА_10 під час проведення 27 травня 2020 року одночасного допиту в приміщенні службового кабінету №405 СВ Старокостянтинівського ВП із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

В подальшому, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_11 крадіжки належних ОСОБА_4 ноутбуку моделі «Х541Н», плазмового телевізору марки «Ergo», золотого ланцюжка, вагою 14 грам, а також жіночих парфумів марки «Ейвон», не вчиняв, оскільки плазмового телевізору, золотого ланцюжка, а також жіночих парфумів, станом на 25 травня 2020 року в неї в наявності не було, а ноутбук моделі «Х541Н» нею був заздалегідь захований, в зв`язку з чим 27 травня 2020 року вона його добровільно видала слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Окрім цього, під час одночасного допиту 27.05.2020 із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та додаткового допиту як потерпілої 28 травня 2020 року, остання зізналася в завідомо неправдивому повідомленні про скоєння злочину та цього ж дня звернулася із заявою про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаявся та пояснила, що з жовтня 2019 року проживала спільно із ОСОБА_6 . Під час спільного проживання він просив її отримувати в борг грошові кошти та віддавати йому. Таким чином вона оформила на себе кредит в банківській установі та ще взяла у борг у своїх знайомих. Після того, як вони припинили спільне проживання, ОСОБА_6 повідомив, що грошей їй він не віддасть. Будучи дуже ображеною такою негідною поведінкою останнього, 26 травня 2020 року вона повідомила поліцію по телефону, що ОСОБА_6 проник у її квартиру та викрав, ноутбук, телевізор, золотий ланцюжок та парфуми. Аналогічні показання вона давала і при відібранні від неї заяви про вчинення злочину, і при допиті як потерпілої. Вказує, що таке правопорушення вона вчинила, бо думала, що змусить таким чином ОСОБА_6 повернути їй усі кошти, які вона використала на його утримання та погашення його боргів. Насправді ж 25 травня 2020 року ОСОБА_6 у її квартиру не проникав і нічого не викрадав.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таку позицію обвинуваченої підтримав її захисник.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, вчинені з корисливих мотивів, та за ч.2 ст.384 КК України як завідомо неправдиве показання потерпілого, надані органу, що здійснює досудове розслідування, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині, зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинені з корисливих мотивів.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, окрім скоєного характеризується виключно позитивно, відсутність негативних наслідків від вчиненого нею злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.383 КК України - 2 роки обмеження волі,

за ч.2 ст.384 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: