ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5616/20
провадження № 1-кп/753/1186/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003457 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 29.03.2020 року, 08.05.2019 року близько 16 год. 46 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною пр. М. Бажана, 44 зі сторони станції метро «Вирлиця» в напрямку площі Харківська у м. Києві, допустив порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, а саме порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність і зухвалість, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись з перевищеною швидкістю 80 км/год. проїзною частиною пр. М. Бажана, 44, зі сторони станції метро «Вирлиця» в напрямку площі Харківська у м. Києві, в крайній правій смузі руху та наближаючись до транспортного засобу «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_2 , який в цей час здійснював рух заднім ходом - не зупинився та допустив зіткнення в задню частину транспортного засобу «Opel omega» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення пасажирки транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження та пасажирка ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажирці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої черепно-мозкової травми: множинні садна (без опису морфології) голови, обличчя; набряк обох підочноямкових, щічних ділянок, верхньої та нижньої губи, крововилив в праве око, переломи - задньолатеральної стінки правої верхньощелепної пазухи (з наявністю рідини в пазусі) та латеральної стінки правої очниці (без зміщення уламків); струс головного мозку, закритої травма грудної клітки: перелом 3 ребра зліва, а також заподіяння пасажирці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді субателектазів паренхіми легені на рівні переломів, правобічного гідротораксу, переломів 7-8 ребер справа по паравертебральній лінії, перелому кута правої лопатки зі зміщенням уламків.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_5 підтвердила відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася із обвинуваченим. Вказала, що її донька також примирилась з обвинуваченим.

Також до суду подано заяву потерпілої ОСОБА_6 , в якій остання також просить закрити кримінальне провадження та звільнити обьвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням. При цьому потерпіла ОСОБА_6 підтвердила відсутність будь - яких претензій, а також зазначила, що вона в дійсності примирилася із обвинуваченим. Також до суду остання з`явитись не може, оскільки на даний час перебуває з межами України і найближчим часом повертатись не планує.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими. Вказав, що він вибачився перед потерпілими, відшкодував їй всі збитки, і потерпілі його пробачила.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілими, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Крім того суб`єктивна сторона даного злочину характеризується необережною формою вини. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений , який вперше вчинив кримінальне правопоуршення, примирився з потерпілими та відшкодував останнім всі заподіяні збитки.

Обставин, які би були перешкодою для застосування положень ст. 46 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а вказане кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя