overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/760 /1157/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2 КК України , відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0008406 від 23.08.2019 року -

за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316, 376 ч. 2 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1157 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2 КК України , відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0008406 від 23.08.2019 року призначити до судового розгляду - на 03 листопада 2020 року 12.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 01.11.2020 року , з покладенням на нього обов`язку не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 наступної доби .
Покласти на ОСОБА_3 також обов`язок по першому виклику з`являтись до суду, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не спілкуватись зі свідками по данному провадженню.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів , тобто до 01.11.2020 року ,з покладенням на нього обов`язку не залишаи своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00. до 06.00 наступної доби .
Покласти на ОСОБА_4 також обов`язок по першому виклику з`являтись до суду, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не спілкуватись зі свідками по данному провадженню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.09.2020 р. 0 16.30.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/106/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року
Шевченківський районний суду м. Києва, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, внесеному 24.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014399,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кимінальне провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, та було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на 10.01.2018 року, ухвала суду від 12.06.2017 року не виконана.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ухвала не була виконана на протязі більше шести місяців, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, внесеному 24.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014399.
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 295/2034/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 вересня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 жовтня 2020 року (включно).
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 жовтня 2020 року (включно).
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 вересня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/1725/2020
Справа № 243/7026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З наведеного заявником в його скарзі вбачається, що 17.06.2020 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000619 від 23.03.2018 року за ч.3 ст.382 КК України.
Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подано до суду 14.09.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, є пропущеним, клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою, заявником не заявлено, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню у зв`язку із пропущенням строку звернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1490/17
Провадження № 1-кп/306/10/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 вересня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00год. 15.09.2020року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 10.00 год. 15 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

15.09.2020 року
№ 317/3972/19
№/п 1-кп/317/192/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001468 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 20.12.2019 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набув чинності 01.07.2020 року, злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України віднесено до кримінальних проступків.
Відповідно до п.4 пп. 5 вказаного Закону України обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт згідно закону підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, суд

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001468 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 вересня 2020 року Справа № 322/873/20 (Провадження № 1-кп/322/165/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.03.2017 за №0000087 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:
14 вересня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (потерпілий ОСОБА_2 ) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4825/20
Провадження № 1-кс/202/5758/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000380 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду подано клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000380 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13 серпня 2020 року до слідчого судді від прокурора ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000380 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5884/20
Провадження № 1-в/204/1113/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

15 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 08 годині 40 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9325/18
Провадження № 1-кп/0182/56/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003022 та № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали об`єднаних кримінальних провадженнь№ № 0003022 та № 0003452 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах ВК № 26 м. Жовті Води, де відбуває покарання за вироком суду.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0003022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 12.00 годин 25.11.2020 року під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні ВК № 26 м. Жовті Води за участю обвинуваченого.

Доручити відповідній службовій особі установи ВК № 26 м. Жовті Водивручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ВК № 26 м. Жовті Води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1