Справа № 204/3864/19
Провадження № 1-кп/204/226/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000966 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30 травня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого поваром у ресторані «Каста Мафія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Січевих Стрільців, буд. 77, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.01.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 21.10.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 26.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 2 місяці по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 року, до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2018 року, звільнений 15.03.2018 року за ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 06.05.2019 року приблизно о 19 год. 30 хвл., перебуваючи біля будинку № 81 по вул. Робочій у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів, під приводом термінового телефонного дзвінку, попросив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «Huawei Honor Play COR- L 29», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , та на підтвердження своїх слів і переконання потерпілого в своїй порядності, хибно демонструючи відповідальність, знаходячись у безпосередній близькості біля ОСОБА_5 почав телефонувати з вказаного мобільного телефону, заздалегідь не маючи умислу повертати майно.

В подальшому, ОСОБА_7 , попрохав ОСОБА_5 відійти, щоб останній начебто не підслуховував телефонну розмову. Поступову віддаляючись під час телефонної розмови по мобільному телефону, утримуючи його при собі, втік з поля зору ОСОБА_5 , розпорядившись майном на власний розсуд, таким чином заволодів мобільним телефоном марки «Huawei Honor Play COR- L 29», imel1: НОМЕР_1 , imel2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2365-19 від 21.05.2019 року станом на 06.05.2019 року становить 6 299 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, 30 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , було укладено угоду про примирення. Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному провадженні. Матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, потерпілому повністю відшкодовано. Сторонами угоди визначене покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 ККК України. Для застосування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, щодо ОСОБА_8 існують наступні підстави: підозрюваний провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням відшкодовано в повному об`ємі, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден. Заперечень щодо виду та розміру покарання не мають. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодні з видом покарання, яке до ОСОБА_7 буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні даної угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_7 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно, а тому його дії за ч. 2 ст. 190 КК України вірно кваліфіковані органами досудового розслідування. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інших інтересів сторін.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 пояснили, що при укладанні цієї угоди має місце їх вільне волевиявлення, відносно них не здійснювались ні фізичного ні психологічного тиску з метою примусити їх до укладання угоди.
Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акта з додатками, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 2365-19 від 21.05.2019 року у сумі 314 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 314, 369,371-374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду від 30 травня 2019 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 000966 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2365-19 від 21.05.2019 року у сумі 314 грн. 00 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон Huawei Honor Play COR - L 29, imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який згідно розписки переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;
- диск DVD, об`ємом 4,7 GB, з відеозаписом подій від 06.05.2019 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, з підстав, передбачених п.1 ч. 3 ст. 394 КПК України, потерпілим, його законним представником, виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1