Справа № 535/969/20
Провадження № 1-кс/535/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 19.10.2020 року до ЄРДР за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордера серії ПТ №217585 від 03.12.2020 року в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна - транспортний засіб автомобіль, марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, який вилучено в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000252 від 19.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , як власнику, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.06.2009 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначила, що з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_3 , та визначено місце його зберігання: на внутрішньому дворі Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Посилаючись на п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 19.11.2012 року №1104, а також на те, що впродовж тривалого строку, органами досудового слідства не було проведено необхідних слідчих дій, що приводить до безпідставного затягування строків досудового слідства, та фактичного пошкодження, знищення транспортного засобу. Доказом цьому є виявлені під час огляду транспортного засобу факти умисного пошкодження автомобіля працівниками Котелевського ВП, які з вікон відділу виливають бруд, залишки кави на автомобіль, також є всі сумніви стверджувати про протиправне розпломбування транспортного засобу, доказами чого є фото спірного автомобіля, зроблені на місці зберігання транспортного засобу, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на вказаний транспортний засіб та повернути його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 . Крім того, вказала, що на даний час в учасника ДТП ОСОБА_6 , який керував вищезазначеним транспортним засобом, відсутній будь-який процесуальний статус, у зв`язку з чим органом досудового розслідування не доведена можливість використання арештованого автомобіля як речового доказу, та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містить на собі безпосередньо зазначений автомобіль, а також на наявний ризик псування транспортного засобу, на який ухвалою слідчого судді було накладено арешт, без відповідного зберігання, внаслідок бездіяльності слідчого.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 підтримали клопотання про скасування арешту на майно у повному обсязі з підстав у ньому зазначених. Крім того, власник майна ОСОБА_3 вказала на можливість забезпечення нею належного зберігання автомобіля, відносно якого розглядається питання про скасування арешту на майно, у випадку скасування арешту майна та передачі їй його на відповідальне зберігання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно заперечує, у зв`язку з тим, що по справі призначено та проведено необхідні експертизи. У даний час досудове розслідування перебуває на стадії вирішення питання про пред`явлення підозри, після чого буде вирішуватися питання про необхідність проведення слідчих експериментів за участі учасників ДТП та автомобілів, які були учасниками ДТП. Крім того, арешт необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки по справі є потерпіла особа, яка цивільний позов не подавала. Прокурор зазначив, що на території Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області відсутній спеціальний майданчик чи стоянка для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, але вказаний транспортний засіб перебуває під цілодобовою охороною на огородженій території відділення поліції, до якої не мають доступ сторонні особи.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 19.10.2020 року до ЄРДР за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000252 на тимчасово вилучений 19.10.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.06.2009 року є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на внутрішньому дворі Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 21.10.2020 року арешт на майно накладено з метою належного зберігання речових доказів, під час досудового розслідування та судового розгляду, для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати та з метою проведення необхідних слідчих і процесуальних дій. Вилучення даного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Посилання заявника на те, що на даний час в учасника ДТП ОСОБА_6 , який керував вищезазначеним транспортним засобом, відсутній будь-який процесуальний статус, у зв`язку з чим органом досудового розслідування не доведена можливість використання арештованого автомобіля як речового доказу, та не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення містить на собі безпосередньо зазначений автомобіль, як на підставу для скасування арешту на транспортний засіб є безпідставним.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 року, автомобіль марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.06.2009 року є ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_6 , 19.10.2020 року був у встановленому порядку вилучений з місця події слідчим СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Слідчим суддею враховано те, що вилучений автомобіль марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, та який постановою слідчого від 19.10.2020 року визнаний речовим доказом, а тому на вказаний транспортний засіб може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Як встановлено під час судового розгляду, під час досудового розслідування відносно зазначеного в клопотанні заявника транспортного засобу призначено та проведено всі необхідні експертизи, та проведені інші необхідні слідчі дії стосовно вказаного вище транспортного засобу.

Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Під час судового розгляду прокурор пояснив, що на території Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, де на даний час зберігається зазначений вище транспортний засіб, спеціальний майданчик чи стоянка для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відсутні.

Прокурором не обґрунтовано пояснення про те, що арешт необхідний з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки арешт майна у даному кримінальному провадженні з даною метою не накладався, не наведено підстав для перекладення обов`язку відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення, за рахунок майна третіх осіб та за відсутності цивільного позову по справі.

Враховуючи вище викладене, клопотання про скасування арешту на майно слід задовольнити частково, визначивши місце зберігання транспортного засобу за місцем проживання власника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 19.10.2020 року до ЄРДР за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000252 на тимчасово вилучений 19.10.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.06.2009 року є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який зберігається на внутрішньому дворі Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, скасувати в частині визначення місця зберігання зазначеного транспортного засобу, та визначити місцем зберігання речового доказу автомобіля марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2000 року випуску, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя