Провадження № 1-кп/369/1439/20
В И Р О К
іменем України
23.12.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000728 від 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

19.07.2020 року близько 00 годин 12 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд житлового будинку АДРЕСА_3 та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав самокат марки «Explore», моделі «Degree 180», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2529 від 30.07.2020 становить 1379 грн 10 коп. (одна тисяча триста сімдесят дев`ять гривень 10 копійок), який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1379 гри. 10 коп. (одна тисяча триста сімдесят дев`ять гривень 10 копійок).

Крім того, 19.07.2020 року близько 00 годин 12 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд житлового будинку АДРЕСА_3 та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав самокат марки «Scooter Pro» моделі Г28- В2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2527 від 30.07.2020 року становить 1 702 грн. 20 коп. (одна тисяча сімсот дві гривні 20 копійок), який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 1 702 грн. 20 коп. (одна тисяча сімсот дві гривні 20 копійок).

Крім того, 19.07.2020 року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд житлового будинку АДРЕСА_4 та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis Santana» моделі М-24, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2528 від 30.07.2020 року становить 2068 грн. 40 коп. (дві тисячі шістдесят вісім гривень 40 копійок), який належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2068 грн. 40 коп. (дві тисячі шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Крім того, 22.07.2020 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов у під`їзд житлового будинку АДРЕСА_5 та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав самокат марки «Milly Malli Crazy Extreme Red», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2353 від 22.07.2020 року становить 1 000 (одна тисяча) гривень та належить ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1 000 (одна тисяча) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив дані злочини, а саме, 19.07.2020 року в АДРЕСА_3 викрав самокати, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, 19.07.2020 року близько 23 години 45 хвилин, зайшов у під`їзд житлового будинку АДРЕСА_4 , викрав велосипед та зник з місця вчинення злочину. Також, 22.07.2020 близько 01 години 00 хвилин, зайшов до під`їзду житлового будинку АДРЕСА_5 , викрав самокат і зник з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочин, за який засуджується ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року № 761/28015/19, тому при призначенні покарання необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України, тобто остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року № 761/28015/19 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили залишити тримання під вартою у Київському СІЗО.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 липня 2020 року.

Речові докази: - самокат «Milly Malli Crazy Extreme Red»,який передано потерплій ОСОБА_10 під розписку, залишити у її користуванні;

-CD-R диски в кількості 4 штуки, які містяться в матеріалах провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1