В И Р О К
Іменем України
31.07.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 06.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В період часу з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 10.06.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що у даному будинку ніхто на той час не проживав, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, власноруч демонтував кріплення шибки вікна на веранді, утворивши отвір у віконній рамі, через який надалі проник всередину вказаного будинковолодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності та усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, заволодів у будинку майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме трьома пляшками вина столового напівсолодкого червоного "DEUCE VINO DA TAVOLA" сукупною вартістю 417 грн., комплектом постільної білизни з бавовни розміром 1,5 м., із графічним малюнком квітів, вартістю 382,85 грн., електричною м`ясорубкою "Mystery" марки "MGM-2500 Tomat" в корпусі білого кольору, вартістю 1559,70 грн., а також телевізійним ресивером (тюнером) "Romsat" марки "T8005HD" вартістю 239,40 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2598,95 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінальнального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що у другій половині дня на початку літа 2019 року він прибув до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить його тещі ОСОБА_6 , сподіваючись забрати свої речі з даного будинку. Оскільки у будинку нікого не було, він руками повиймав штапики однієї шибки, вийняв скло та заліз всередину будинку, де самовільно позабирав належні ОСОБА_6 комплект постільної білизни, м`ясорубку, телевізійний тюнер та три пляшки вина. Із цими речами вийшов надвір через двері, які відчинив зсередини, після чого заклав у вікно вийняту ним шибку та пішов звідти. Викрадене вино потім випив із своїми знайомими, решту викрадених речей він порозпродував, згодом повідомивши працівникам поліції їх місце перебування, за наслідком чого частину майна було вилучено. Усвідомлював, що його заволодіння цим чужим майном є протиправним. З найменуванням та вартістю викраденого ним майна погодився. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 за її належним повідомленням в судове засідання не з`явилась, поважних причин своєї неявки не повідомила. Попередньо подала до суду заяву щодо здійснення розгляду справи без її участі, вимагала суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Сторонами заявлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши сталу думку учасників судового розгляду, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, із дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд виходить з того, що вчинене кримінальне правопорушення не є складним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред`явленого обвинувачення та зміст фактичних обставин справи, які ним визнано добровільно, усвідомлюючи неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що із захисником заявили в судовому засіданні, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції сторін з вказаних питань.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних протиправних дій, які поєднані з проникненням у житло.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення даного злочину до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.38); за місцем проживання він характеризується позитивно (а.к.п.42); на обліку у лікарів психіатрів не перебував (а.к.п.39), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків.
Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину слід віднести до таких, що пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно висновків досудової доповіді від 08.05.2020 року, складеної Жмеринським міськрайонним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, оцінено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 та середній ризик небезпеки для суспільства, визначено за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк. Застережено, що у випадку вирішення судом можливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на останнього обов`язки, визначені ч.1ст.76 КК України, а також обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.с.104-106).
Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також думки потерпілої ОСОБА_6 , яка потребувала суворого покарання, із огляду на посткримінальну поведінку обвинуваченого, яка не становила дієвих заходів щодо усунення завданої ним шкоди, судом визначається необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі згідно санкції відповідної частини статі закону про кримінальну відповідальність, не вбачаючи підстав застосування щодо нього вимог ст.69, 69-1, 75 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає згідно положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки дане кримінальне правопорушення ним вчинено до ухвалення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 року та набрання законної сили цим судовим рішенням, частково відбуте покарання за яким підлягає зарахуванню в строк визначеного йому остаточного покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: комплект постільної білизни розміром 1,5 м. салатового кольору з різнокольоровими вставками та квітковим візерунком, а також телевізійний тюнер "Romsat" марки "T8005HD" із кабелями живлення та під`єднання до телевізора, які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 (а.к.п.49-50,72).
Відтак підлягають скасуванню заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, що накладений на вказані вище об`єкти кримінального правопорушення ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2019 року (а.к.п.57-58).
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 628 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (а.к.п.71).
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 07.02.2020 року.
Зарахувати в строк остаточного покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 року з 07.02.2020 року до 30.07.2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 гривень процесуальних витрат на залучення експертів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.07.2019 року на комплект постільної білизни розміром 1,5 м. салатового кольору з різнокольоровими вставками та квітковим візерунком, а також телевізійний тюнер "Romsat" марки "T8005HD" із кабелями живлення та під`єднання до телевізора.
Речові докази: комплект постільної білизни розміром 1,5 м. салатового кольору з різнокольоровими вставками та квітковим візерунком, а також телевізійний тюнер "Romsat" марки "T8005HD" із кабелями живлення та під`єднання до телевізора, які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1