Справа № 488/873/19
Провадження № 1-в/488/117/20
У Х В А Л А
іменем України

20.08.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області (далі - Відділ пробації) - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 20.03.2020 року вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року Відділ пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів подання, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та періодично з`являтися на реєстрацію до цього ж органу.

Засуджений перебуває на обліку відділу пробації з 04 травня 2020 року по теперішній час. 07.05.2020 р. він ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Відділом пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, зокрема кожний 1-ий та 3-ий вівторок кожного місяця з 8-00 до 17-00 години. 19 травня 2020 року засуджений на реєстрацію не з`явився, не повідомив про причину неявки. 20.05.2020 року засуджений з`явився до відділу пробації та надав пояснення стосовно неявки на реєстрацію 19.05.2020 р., зокрема вказав, що знаходився на роботі та переплутав дні реєстрації, однак документа на підтвердження таких обставин не надав.
16.06.2020 року ОСОБА_5 вдруге не з`явився на реєстрацію, та прибув до відділу пробації 17.06.2020 року після його виклику органом пробації по телефону, надав пояснення щодо причин неявки 16.06.2020 р., зокрема знову послався на те, що переплутав дні реєстрації. У зв`язку з вказаним ОСОБА_5 двічі попереджався про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі продовження таких порушень.
Також засудженому встановлені нові дні явки на реєстрацію, а саме: кожний1-й,2-й та 3-й вівторок місяця.
Однак 21.07.2020 року ОСОБА_5 втретє не з`явився на реєстрацію, прибувши 22.07.2020 року надав пояснення щодо причин неявки без надання доказів поважності такої неявки на реєстрацію.
За вказаного, орган пробації звернувся до суду із даним клопотанням.
В ході розгляду даного подання, представник органу пробації, посилаючись на систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, підтримав заявлене клопотання та просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування, призначеного за вироком покарання.

ОСОБА_5 заперечував проти подання органу пробації. Пояснив, що пропускав дні реєстрації в травні та червні 2020 р. не умисно, а лише заплутавшись у днях явки на реєстрацію, які визначені не у конкретні дати, та вимагають підрахунку певних тижнів та днів. Втретє, зокрема 21.07.2020 р. не прибув на реєстрацію, оскільки возив до лікарні свого сина ОСОБА_6 , якому виповнилося лише 2-два місяці у зв`язку із захворюванням немовля на дисбактеріоз. Через переживання за дитину забув прибути на реєстрацію та попередити по телефону працівника органу пробації щодо причин неявки. Пояснив, що працює на приватну особу, виконуючи ремонтні роботи крівлі. Під влаштування на роботу підписував трудовий договір, але обидва його екземпляри забрав роботодавець, а коли він звернувся з проханням надати довідку щодо його працевлаштування, то в цьому йому було відмовлено з посиланням на те, що його працевлаштування немає офіційного характеру.
В подальшому зобов`язався на всі виклики з`являтися. Розуміє тяжкість наслідків пропуску встановлених днів.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає недостатніми підстави, зазначені відділом пробації для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі. Вказує на те, що пропуск засудженим днів явки на реєстрацію не мають ознак умисного ухилення від покладених судом обов`язків. Засуджений працює, утримує сім`ю, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженого, суд дійшов до такого.
Скасування застосованого судом відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням тягне серйозні негативні наслідки для такої особи, тому суд вважає недопустимим формальний підхід у даному питанні.

Як слідує з даних особової справи, ОСОБА_5 тричі пропустив дні явки на реєстрацію, зокрема 19.05.2020 року через зайнятість на роботі, 16.06.2020 року переплутавши дні тижня, які встановлені для реєстрації, та 21.07.2020 року через клопоти за здоров`я свого сина ОСОБА_6 , якому виповнилося лише 2-а місяці та який потребував госпіталізації. Як встановлено судом, наступного ж дня після пропуску днів явки засуджений невідкладно за першим же викликом органу пробації з`являвся, надав пояснення про причини неявки, що свідчить про неумисне порушення покладених на нього судом обов`язків. Засуджений має сім`ю, зокрема перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має сина, хоча і не записаний у свідоцтві про народження його батьком, проте таке рішення прийняла його цивільна дружина. Тобто ОСОБА_5 має сталі, міцні соціальні зв`язки, працює, після скерування до суду даного клопотання порушень днів явки не реєстрацію не допускав, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

За час перебування на обліку органу пробації ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведеного вище, суд не вбачає підстав для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням, що визначені ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі 7 діб з дня проголошення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 після набрання законної сили рішення у даній справі повернути до органу пробації для подальшого виконання.

Суддя ОСОБА_1