Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/533/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць засудженого ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що 09.03.2020 року близько 13 години 40 хвилин під час позапланового обходу ВСПС №6 було виявлено засудженого даного відділення ОСОБА_8 , в результаті чого під ліжком було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного терміналу зв`язку та акумуляторну батарею до мобільного терміналу зв`язку, яка була приєднана до даного зарядного пристрою, та саме заряджалась. Під час вилучення заборонених предметів даний засуджений чинив опір, перешкоджав вилученню, та погрожував фізичною розправою. Даний факт зафіксовано на відеореєстратор. Засудженому були доведені та роз`яснені вимоги ст.63 Конституції України, ст.107 КВК України та запропоновано надати письмове пояснення по даному факту порушення, на що останній відмовився в категоричній формі. Своїми діями засуджений порушив вимоги п.4 р.2. «Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань».
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 рокуподання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого задоволено. Засудженого ОСОБА_8 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1(один) місяць.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що представником установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати законні вимоги щодо режиму відбування покарання, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень, дане подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу на строк до одного місяця.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник-адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою в задоволенні подання відмовити.
Вважає, що при прийнятті рішення суд не звернув уваги на пояснення засудженого, який зазначив, що за це порушення він вже відбув стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком десять діб. Також суд не прийняв до уваги упереджене ставлення з боку працівників адміністрації колонії до засудженого, які за найдрібніше порушення правил відбування покарання намагаються притягнути до відповідальності суворість якого не відповідає порушенню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги захисника, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати, дослідивши матеріали подання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців
Як вбачається з матеріалів провадження, 07.04.2020 року за наслідками розгляду порядку денного, зокрема відносно засудженого ОСОБА_8 , прийняте рішення про направлення матеріалів відносно нього до суду для вирішення питання про переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць, що підтверджується протоколом № 31 та витягом із нього від 07.04.2020 року (а.с.16-18).
Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 07.04.2020 року, того ж дня матеріали, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду.
Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, а саме 07.04.2020 року, у день прийняття рішення дисциплінарної комісії, направила подання щодо ОСОБА_8 .
Судом першої інстанції за наслідками розгляду даного подання постановлено задовольнити це подання, перевести засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.
Із вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.
З матеріалів клопотання вбачається, що з 03.01.2018 року засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49). За час перебування допустив двадцять два порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника колонії так і правами начальника відділення. Порушення виражались у порушенні форми одягу, розпорядку дня, палінні в невстановленому місці, вилученні заборонених предметів, нетактовній поведінці до представників персоналу установи. Чотири рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.
Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, зокрема має 22 (двадцять два) не знятих та не погашених у встановленому законом порядку стягнень, у тому числі 4 рази поміщався до ДІЗО, останнє стягнення у виді сурової догани за занавішене спальне місце ковдрою було накладено 31.03.2020 року, заохочень не має, суд першої інстанції прийшов правильного висновку про задоволення подання та переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_8 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.
Твердження сторони захисту стосовно упередженого ставлення з боку працівників адміністрації колонії до засудженого є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження, зокрема рапортами працівників державної постанови «Петрівська виправна колонія (№49)» та актом від 09.03.2020 року.
Порушень порядку застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі та процедури дисциплінарного провадження, як на те посилається адвокат засудженого, - не встановлено.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 537-539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року, якою подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» задоволено та поміщено засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2