Справа №621/2877/20
Пр. №1-кс/621/862/20
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000835 від 22.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1) грошову купюру номіналом 200 гривень с.н. ГВ 6599222;
2) ноутбук TM «Compaq Presario CQ 57;
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.10.2020 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа через незакриті двері проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбуку.
22.10.2020 відомості за даним фактор внесено до ЄРДР за № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.10.2020 у період часу з 18:00 год по 18:15 год було проведено огляд місця події в приміщенні дільничного пункту поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Дружби 6, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала поліцейським грошову купюру номіналом 200 гривень с.н. ГВ 6599222.
Крім того, 22.10.2020 у період часу з 13:00 год по 13:20 год, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_7 видала поліцейським ноутбук TM «Compaq Presario CQ 57».
22.10.2020 слідчим винесено постанову про визнання предметів речовими доказами по кримінальному провадженню.
Таким чином, в даному випадку наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно являється речовими доказами, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні слідчий вважав, що тимчасово вилучене майно може зберегти на собі сліди злочину, та може бути використане як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна (ноутбуку TM «Compaq Presario CQ 57») ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000835 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 22.10.2020, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000835 від 22.10.2020 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо надходження повідомлення від ОСОБА_5 про вчинення крадіжки ноутбуку; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2020; протоколу огляду місця події від 21.10.2020 з додатком у вигляді фототаблиці; протоколу огляду місця події від 22.10.2020; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.10.2020.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно у вигляді грошової купюри номіналом 200 гривень та ноутбук TM «Compaq Presario CQ 57 доказами у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучену під час огляду місця події 21.10.2020:

- грошову купюру номіналом 200 гривень с.н. ГВ 6599222;
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучений під час огляду місця події 22.10.2020:

- ноутбук TM "Compaq Presario CQ 57".
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1