Справа № 724/1425/20
Провадження № 1-кп/724/141/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

законного представника потерпілої: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР 25.05.2020 року за № 0000146 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Рукшин, Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько, 02 год., 23.05.2020, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , рухався темну пору доби автодорогою О-26182, сполученням «Хотин-Рукшин-Клішківці» в територіальних межах Хотинського району з сторони с. Рукшин у напрямку м. Хотин, на перевищеній швидкості близько 100 км/год.

Проїжджаючи ділянку з заокругленням дороги вліво, водій ОСОБА_4 , не врахував дорожньої обстановки, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та проявивши самовпевненість у виборі швидкості руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги в право з подальшим перекиданням.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Volkswagen» - ОСОБА_7 , 2004 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді саден: на поперековому відділі хребта, верхніх та нижніх кінцівок, голови; забій рани в ділянці підборіддя, в правій поперековій ділянці; перелом 10-го ребра по паравертебральній лінії справа, лінійний перелом обох лонних кісток та лівої сідничної кістки із заходженням уламків, лінійний крайовий перелом крижової кістки справа, перелом крижово-клубового з`єднання справа з кістковим фрагментом в суглобовій щілині, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 08 мд від 17.09.2020, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1 та 12.9 (б) встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що приблизно о 02 год. ночі 23.05.2020, він їхав на автомобілі марки «Volkswagen» зі сторони с. Рукшин у напрямку м. Хотин. У автомобілі було разом з ним шестеро людей, зокрема і потерпіла ОСОБА_7 , яка сиділа в автомобілі на задньому сидінні. В автомобілі шини передніх коліс були з різними малюнками протектора, в порушення вимог ПДР, оскільки в нього було встановлено запасне колесо на передню вісь. Їхав зі швидкістю приблизно 100 км/год. За межами населених пунктів назустріч йому їхав автомобіль, він взяв праворуч та не впорався з керуванням і з`їхав з дороги праворуч та автомобіль перекинувся. Після дорожньо-транспортної пригоди втратив свідомість. Матеріальну шкоду не відшкодував оскільки не мав можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілу та її законного представника, дослідити матеріали справи, характеризуючі дані, та досудову доповідь.

Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що на даний час навчається в школі в 11 класі. На момент ДТП їй було 15 років. 23.05.2020 року вона була на день народженні та до неї зателефонувала її сестра та запропонувала поїхати на каву. Приблизно о 12:30 год. ночі вони їхали в м. Хотин, ОСОБА_4 рухався зі швидкістю більше 100 км/год. Вона сиділа на задньому сидінні автомобіля посередині. ДТП сталася на автодорозі між с. Рукшин та м. Хотин. ОСОБА_4 був неадекватний та в стані алкогольного сп`яніння. Шкоду їй не відшкодував, з позовом про відшкодування шкоди будуть звертатися в цивільному порядку. Просила обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 показала, що 23.05.2020 року її донька ОСОБА_7 пішла до сусідки на день народження. Десь о 03 год. до них подзвонила мати ОСОБА_10 та повідомила її, що їхні діти попали в аварію. Після цього вони поїхали в лікарню у відділення реанімації. Діагноз її донці поставили в м. Чернівці. ОСОБА_7 лікувалася з 23 травня по 28 червня 2020 року, 10 червня 2020 року її донці ОСОБА_11 робили операцію, яка була дуже важка. З приводу вказаного ДТП їм ніхто не надавав матеріальну допомогу. За вказані дії обвинувачений ні в лікарні, ні до судових дебатів навіть не вибачився. У них до обвинуваченого є претензії матеріального і морального характеру, які їй пообіцяли відшкодувати з страхового відшкодування.

Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, його винуватість також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2020, із схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.05.2020 та фото таблицею де зафіксовано ДТП, яка сталася 23.05.2020 (а.с. 45-57);

- протоколом огляду місця події від 26.05.2020, із фото таблицею, в ході проведення якого було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , та виявлено численні механічні пошкодження (а.с. 58-63);

- довідкою Чернівецького обласного центру з гідрометеорології від 07 серпня 2020 року, якою підтверджується, що за даними спостереження метеостанції Чернівці 23 травня 2020 року в період з 01 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. відмічалась мінлива хмарність, без опадів, вітер північно-західний, середня швидкість 2 м/с, температура повітря +9+10 тепла, метеорологічна видимість становила 10-50 км (а.с. 76);

- висновком експерта № 275-А від 30.06.2020, яким підтверджується, що робоча гальмова система автомобіля Volkswagen-Passat В8, номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду, перебуває у працездатному стані. Несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. Рульове керування автомобіля Volkswagen-Passat В8, номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду, перебуває у стані часткової відмови. Однак несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено. Ходова частина автомобіля Volkswagen-Passat В8, номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду перебуває у не працездатному стані. Однак в ній виявлено невідповідність вимогам п 31.4.5(г) ПДР. Встановлення причинного зв`язку між виявленою в ходовій частині невідповідністю вимогам п. 31.4.5(г) ПДР та настанням ДТП потребує вивчення всіх матеріалів справи та дослідженню обставин настання ДТП, що виходить за межі компетенції експертизи технічного стану транспортного засобу. Зовнішні світлові прилади автомобіля Volkswagen-Passat В8, номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду, перебувають в стані часткової відмови. Однак несправностей, які б могли спричинити ДТП не виявлено (а.с.91-100);

- висновком експерта № 90-АТ від 27.07.2020, яким підтверджується, що вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки Volkswagen моделі Passat, номерний знак НОМЕР_2 , станом на 23.05.2020 становить 783522 грн. (сімсот вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять дві грн. 32 коп.)(а.с. 102-126);

- висновком експерта № 618 мд від 21.08.2020, яким підтверджується, що при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці на верхніх повіках обох очей, садна на лівій гомілці, скальпована рана на лобній ділянці, забійні рани м`яких тканин голови, правої вушної раковини та правої верхньої повіки, контузія нижніх відділів обох легень, відкритий вдавлений перелом скроневої кістки справа з переходом на основу черепа, епідуральний крововилив в правій скроневій ділянці, забій головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, цілком можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя. Розмежування вказаних тілесних ушкоджень не є доцільним оскільки вони виникли внаслідок одного травматичного прогресу, а саме дорожньо-транспортної пригоди(а.с. 127-130);

- висновком експерта № 088 від 17.09.2020, яким підтверджується, що при проведенні первинної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: садна: на поперековому відділі хребта; верхніх та нижніх кінцівок; голови. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Забійні рани: в ділянці підборіддя. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Перелом 10-11 ребер по паравертебральній лінії справа. Лінійні переломи обох лонних кісток та лівої сідничної кістки із заходженням уламків. Лінійний крайовий перелом крижової кістки справа. Перелом крижово-клубового з`єднання справа з кістковим фрагментом в суглобовій щілині. Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Виявлені на тілі гр. ОСОБА_7 ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, у тому числі можливо від ударів об виступаючі частини салону легкового автомобіля при його перекиданні при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 23.05.2020 року (а.с. 131-142);

- протоколом проведення слідчого експерименту 05.07.2020 року, із фото таблицею, під час проведення якого ОСОБА_4 показав та розказав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.05.2020 року (а.с. 150-157);

- протоколом проведення слідчого експерименту 04.08.2020 року, із фото таблицею під час проведення якого свідок ОСОБА_12 показала та розказала про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.05.2020 року (а.с. 158-164);

- висновком експерта № 355-А від 10.08.2020, яким підтверджується, що максимально допустима швидкість автомобіля Volkswagen-Passat В8, номерний знак НОМЕР_2 , на заокругленні заданого радіусу становить 105…107.8 км/год. В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля Volkswagen-Passat В8, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.1, 12.2 і 12.9(б) ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині. В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля Volkswagen-Passat В8, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.1 і 12.9(б) ПДР, що з технічної точки зору, в своїй сукупності перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, через вказані у дослідницькій частині причини (а.с. 166-169);

- оглядом дитячого невролога та МРТ головного мозку, яким підтверджується, що ОСОБА_4 на даний час продовжує лікування (а.с. 174-175).

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, її законного представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Скоєне кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Пом`якшуюча обставина щире каяття в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, оскільки у даному кримінальному провадженні така обставина носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (Постанова Верховного Суду від 18 вересня 2019 року справа №166/1065/18).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно довідки КНП «Хотинська РЛ» ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на даний час наркотичні засоби і психотропні речовини та алкогольні напої не вживає, по місцю проживання характеризується добре. ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) також середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського районного сектору, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського районного сектору, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням винного особи, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за цей злочин призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, при призначенні додаткового покарання у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом, суд враховує вік особи, її фізичний та психологічний стан після ДТП, відсутність обставин, які б вказували на виключну необхідність ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом, а саме керувати ним, жодних доказів, що ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю пов`язану з керуванням транспортними засобами суду не надано.

Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, активному сприянню розкриттю злочину, позиції потерпілої та її законного представника, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що вказані покарання будуть достатнім і необхідним для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 4413,15 грн., що підтверджується документально.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в розмірі 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 15 коп.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» модель Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» модель Passat д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , 1995 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території тимчасового утримування транспортних засобів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Хотин, вул. Незалежності, 21 скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1