Дата документу 21.01.2021 Справа № 314/3057/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3057/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/351/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задоволене.

На вказану апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_6 подане заперечення, в якому останній, окрім іншого, просив призначити йому захисника.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року постановлено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні.

На виконання даної ухвали на адресу суду надано Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 грудня 2020 року, згідно з яким, для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 призначений адвокат ОСОБА_8 .

Разом з цим, у судове засідання суду апеляційної інстанції також прибув адвокат ОСОБА_9 , який здійснював захист засудженого ОСОБА_6 при розгляді провадження судом першої інстанції за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27 липня 2020 року, який заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що на цей час для здійснення захисту засудженого призначений інший захисник, а тому, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», він не може здійснювати захист за вищевказаним Дорученням.

Учасники провадження, в т.ч. засуджений ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення заявленого захисником - адвокатом ОСОБА_9 самовідводу.

З урахуванням викладеного, а також того, що апеляційним судом залучений захисник для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 за призначенням за клопотанням самого засудженого, колегія суддів вважає, що самовідвід, заявлений захисником - адвокатом ОСОБА_9 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78,80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

самовідвід, заявлений захисником - адвокатом ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4