overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4387/20
Провадження № 1-кс/577/1722/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2020 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Radmi Note4 imei НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у чорному чохлі з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Lenovo Ф6020а46 імеі НОМЕР_4 / НОМЕР_5 з картою пам`яті ємкістю 1 гігабайт, мобільний телефон марки Sons Xperia у пошкодженому стані; мобільний телефон марки «Fly DS123» імуі НОМЕР_6 / НОМЕР_7 ; Samsung GT Е1080і імеі НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Samsung GT С3322 імеі НОМЕР_10 / НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Nokia N70-1 imei НОМЕР_12 ;

- паперову обгортку для сім-карти Київстар з штрих-кодом НОМЕР_13 ; паперову обгортку для сім-картки Лайфселл № НОМЕР_14 ;

- пластикові тримачі для сім-карт Київстар № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_16 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_3 ; та з с/н НОМЕР_27 ;

- 2 чохли для мобільного бежевого кольору та чорно-червоного кольору;

- сім-картка Київстар обмотана червоною ізолентою з с/н НОМЕР_28 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Клопотання про скасування арешту майна може бути розглянуте під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2020 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/2984/20
Номер провадження 1-кп/585/390/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру затверджено прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України о 10 годині 40 хвилин 24 листопада 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/1901/20
провадження № 1-кп/598/291/2020
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України о 10 годині 00 хвилин 04 грудня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002136, №0002184 та №0001221 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

На всі судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, тому прокурор заявив клопотання про оголошення його у розшук та просив виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 для можливості розгляду провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, клопотання прокурора про оголошення його у розшук є обґрунтованим.

Крім того, враховуючи, що є об`єктивна можливість розгляду провадження відносно інших обвинувачених за цим провадженням, суд вважає за необхідне виділити з об`єднаного кримінального провадження №0002136, №0002184 та №0001221, кримінальне провадження №0001221 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.314, 323, 335, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 (місце проживання згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 та місце реєстрації АДРЕСА_2 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у справі зупинити.

Виділити з об`єднаного кримінального провадження 0002136, №0002184 та №0001221 кримінальне провадження №0001221 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 12 год.15 хв. 19.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СВ Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомир (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1),

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 25.11.2020 року об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Доручити Голові Корольовського районного суду м. Житомир (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Корольовського районного суду м. Житомир (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою від 29.10.2020 року.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Корольовського районного суду м. Житомир (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/288/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у РУДЕНОК М.П.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1914/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2020 року м. Запоріжжя
вироком Орджоніккідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/1497/20
Провадження № 11-п/811/1233/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області від 12 листопада 2020 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 15 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Бориславський міський суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 11.11.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №438/1497/20 між суддями призначення відбулося.

В Бориславському міському суді Львівської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бориславського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Бориславського міського суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Трускавецького міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000029 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №589/3971/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/568/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2020 року, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигдяді тримання під вартою.

17 листопада 2020 року підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали підозрюваний отримав 08.11.2020 року під розписку. 10 листопада 2020 року отримав повний текст ухвали, також під розписку.

Як слідує з наданих матеріалів, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення від 08 листопа 2020 року було подано 17 листопада 2020 року, тобто з пропуском визначеного законом п`ятиденного строку на оскарження вказаної категорії судових рішень, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження підозрюваним не порушувалося.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути підозрюваному ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повернути засудженому ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_1