Справа № 489/6846/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/210/20
ВИРОК
Іменем України

20 жовтня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 04.08.2018 р. близько 00.10 год., перебуваючи по вул. 12-та Поздовжня, 42-А в м. Миколаєві, біля входу до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, в стані алкогольного сп`яніння, агресивно відреагувавши на зауваження старшого оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_5 , який відповідно до ст.23, 24 Закону України «Про національну поліцію», наказу МВС України № 60-дск від 20.01.2005 «Про затвердження інструкції про роботу ІТТ ОВС України та інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в ОВС України», наказу начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області № 33 від 06.03.2018 р. «Про організацію в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області конвоювання затриманих і взятих під варту осіб та виконання вимог наказу МВС України № 60-дск від 20.01.2005 р.», наказу начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області № 93 від 04.08.2018 р. «Про організацію конвоювання в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області» ніс службу в конвої, умисно наніс останньому не менше двох ударів рукою в область обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока з крововиливом в склеру ока, легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я у вигляді перелому кісток носа та струсу головного мозку.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав частково і показав, що у зазначену у обвинувальному акті дату о 23.30 год., перебуваючи у стані сп`яніння, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а саме: наніс удар в обличчя, оскільки коли він заступився за свого знайомого, ОСОБА_5 сказав йому закрити рота та висловився нецензурною лайкою. Про те, що потерпілий працівник поліції не знав, він йому не представлявся.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 04.08.2018 р. близько 00.00 год., він разом з працівником поліції ОСОБА_7 та іншими працівниками поліції, був в наряді конвоювання для здачі затриманого в райвідділ, знаходилися біля Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області. Був вдягнений у футболку та світлі штани. Побачив обвинуваченого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою, тоді він підійшов до нього, показав посвідчення та зробив зауваження і коли відходив ОСОБА_6 йому наніс удар в обличчя.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 04.08.2018 р. вона разом з співробітниками здійснювала конвоювання. Прибули до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області здати зброю. Вона з ОСОБА_5 залишилися біля службового автомобіля та звернули увагу на обвинуваченого ОСОБА_6 який був у стані алкогольного сп`яніння та кричав, до нього підійшов ОСОБА_5 , представився, показав посвідчення, зробив зауваження та пішов. Після чого ОСОБА_6 наздогнав потерпілого, наніс удар в обличчя, останній впав і у нього з носа потекла кров.

Свідок ОСОБА_8 показав, що прибувши до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області здавати зброю, стояли на вулиці, у той момент до відділку підійшов обвинувачений ОСОБА_6 з пляшкою пива в руках та став виражатися нецензурною лайкою, на що ОСОБА_5 , показавши посвідчення працівника поліції, зробив йому зауваження. Коли ОСОБА_5 відвернувся та пішов до входу відділку, обвинувачений ОСОБА_6 підбіг до нього та наніс удар в обличчя. Також зазначив, що не пам`ятає чи був ОСОБА_5 вдягнений по формі, проте на поясі у нього був жетон, та він особисто чув як ОСОБА_5 представився обвинуваченому та показав посвідчення, перед тим як зробив йому зауваження.

Свідок ОСОБА_9 показав, що на початку серпня 2018 р. він перебував у складі конвою, приїхали до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, стояли біля сходів, також там стояв обвинувачений ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою. У той момент до нього підійшов ОСОБА_5 представився, показав посвідчення працівника поліції та зробив зауваження, після чого коли ОСОБА_5 піднімався по сходах до відділку, обвинувачений наніс йому удар в обличчя.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0003099 розпочато за фактом умисного заподіяння 04.08.2018 р. близько 00.10 год. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Наказом начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області № 33 від 06.03.2018 р. в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області визначено організацію конвоювання затриманих і взятих під варту осіб та виконання вимог наказу МВС України № 60-дск від 20.01.2005 р.

Відповідно витягу з наказу №141 о/с від 21.05.2018 р. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно наказу начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області №93 від 03.08.2018 р. з метою координації дії конвойних нарядів, недопущення втечі осіб, які знаходяться під вартою та інших надзвичайних подій під час виконання охоронно-конвойних завдань, затверджено склад конвойного наряду до якого входив оперуповноважений старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з встановленим маршрутом та часом несення служби 03.08.2018 р. з 22.00 год. до 00.00 год.

Розстановкою нарядів від 03.08.2018 р. старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській область, 03.08.2018 р. о 19.00 год. отримав зброю ПМ № НОМЕР_1 , магазини у кількості 2 шт. та патрони у кількості 16 шт., які здав 04.08.2018 р. о 00.15 год.

Рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 04.08.2018 р. повідомлено начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , що 04.08.2018 р. о 00.00 год. біля Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області під час виконання ним службових обов`язків ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до екстреного повідомлення лікаря Міської лікарні №4 від 04.08.2018 р., адресованого начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, у потерпілого ОСОБА_5 при зверненні встановлено наявність травми «Закритий перелом кісток носу зі зміщенням».

Згідно висновку службового розслідування за фактом отримання травми оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 27.08.2018 р. встановлено, що травмування останнього, яке мало місце 04.08.2018 р. близько 00.05 год., отримав в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно висновку експерта № 953 від 14.09.2018 р. у ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синця навколо лівого ока з крововиливом в склеру ока, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; перелому кісток носа та струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворилися не менше як від двох ударних дій тупим твердим предметом (можливо кулаками, ногами), не виключено незадовго до звернення 04.08.2018 р. у лікарню.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, поза розумним сумнівом, частково показами самого обвинуваченого про спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому, показами потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомленням лікаря Міської лікарні №4 від 04.08.2018 р., висновком службового розслідування, висновком експерта, щодо наявності та причин виникнення у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині його необізнаності, що потерпілий є працівником поліції, розцінює їх як обрану позицію самозахисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які узгоджуються між собою, а також з іншими дослідженими судом доказами та не суперечать їм.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 2 213 грн. 04 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., суд вважає необхідним залишити без розгляду (позовна заява не оголошувалася до початку судового розгляду) та відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, роз`яснює потерпілому його право пред`явити цивільний позов, що залишено без розгляду, в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, а саме майнової шкоди в розмірі 2 213 грн. 04 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. - залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому право пред`явлення такого цивільного позову в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1