Справа № 372/1042/20
Провадження № 1-кп-188/20
В И Р О К
іменем України

20 листопада 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднанні кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000358 від 03.06.2020 року та №0001998 від 02.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, маючий професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.10.2019 вироком Обухівського районного суду Київської області ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 1 рік,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля Української міської ради Обухівського району Київської області, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, площа Т. Шевченка, 1, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «KIA» модель «CARENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де за кермом знаходився власник автомобіля ОСОБА_5 , де між передніми сидіннями помітив мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель GT-S7272 (SEK), що належить останньому, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель GT-S7272 (SEK), ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 13.03.2020 № 13-1/488 ринкова вартість стільникового телефону марки «SAMSUNG DUOS», модель GT-S7272 (SEK), чорного кольору, бувшого в експлуатації з 2014 року, станом на 05.03.2020 могла становити 395,83 грн (триста дев`яносто п`ять грн. 83 коп.).

Крім того, 02 вересня 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , прийшов до огородженого парканом домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, переліз через нього та проник на територію вказаного домоволодіння, де виявив човен білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел своїми руками від`єднав із вказаного човна двигун марки «Mercury 15», модель «FourStroke», чорного кольору. Надалі ОСОБА_4 виявив на території вказаного домоволодіння садову тачку сірого кольору, після цього, положив на садову тачку попередньо демонтований ним двигун із човна з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинено майнову шкоду на загальну суму 34516, 67 гривень ( тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 67 копійок).

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 21.09.2020 № 3159 ринкова вартість човникового двигуна марки «Mercury 15», модель «FourStroke», чорного кольору, придбаного у 2000 році новим, бувшого у використанні, в справному та робочому стані, станом на 02.09.2020 складає 33800,00 грн., ринкова вартість садової тачки сірого кольору, придбаної у 2010 році новою, бувшої у використанні, станом на 02.09.2020 складає 716,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкриміновані злочини, кількості та вартості викрадених речей. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив, крім того зауважив що він тяжко хворіє на туберкульоз.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися. Причини не явки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно. Також суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення в інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецедив злочину.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має місце проживання, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки ризики, які приймались до уваги судом при його обранні, не зменшились і не відпали, клопотань про зміну запобіжного заходу ніким не заявлялось.
Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року у виді двох років позбавлення волі слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель GT-S7272 (SEK), ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; - човниковий двигун марки «Mercury 15», модель «FourStroke», чорного кольору, садову тачку одноколісну сірого кольору, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , сдід залишити власникам;- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.03.2019, за адресою: АДРЕСА_4 ;- DVD+R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ;- СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ;- СD+R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на два роки,

-за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на три роки,

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2019 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 вересня 2020 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 вересня 2020 року по 20 листопада 2020 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 314 грн. 02 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази по справі: - мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», модель GT-S7272 (SEK), ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; - човниковий двигун марки «Mercury 15», модель «FourStroke», чорного кольору, садову тачку одноколісну сірого кольору, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити власникам;- DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20.03.2019, за адресою: АДРЕСА_4 ;- DVD+R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ;- СD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 ;- СD+R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя ОСОБА_1