КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-о/824/15/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №000368, - без змін.
17 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року та ухвалити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року і призначити новий розгляд за його скаргою.
Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану заяву на відповідність її вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з наступних підстав.
Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, винесену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №000368.
Виходячи зі змісту ст.459 КПК України, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений (правова позиція, викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2019 року, справа №522/14170/17).
З цих підстав, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали слідчого судді необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1