18.08.2020
Справа № 522/5010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 р., в рамках кримінального провадження №0001346 від 26.03.2020 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що 31.03.2020 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001346 від 26.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею накладено арешт, із забороною розпорядження, на автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.2013 року Центром № 5101, який належить ОСОБА_5 .

Підставою для накладання арешту стало те, що вказаній автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за визначеним місцем зберігання.

26.05.2020 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання.
24.06.2020 р. слідчим було винесено постанову якою кримінальне провадження №0001346 від 26.03.2020 було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Тобто на даний час підстава для арешту автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , яким користується його батько ОСОБА_4 , відпала, оскільки провадження по справі закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В подальшому до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Крім того, до суду надійшла заява прокурора в якій останній просить провести розгляд клопотання за його відсутності та не заперечує проти задоволення клопотання оскільки 24.06.2020 р. кримінальне провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001346 від 26.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 31.03.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.2013 року Центром № 5101, який належить ОСОБА_5

26.05.2020 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого повернути автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
Судом встановлено, що 24.06.2020 р. постановою старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінальне провадження №0001346 від 26.03.2020 р., закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна належного ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 р., як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2020 р., а саме з автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29.11.2013 року Центром № 5101, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: