overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4582/20
Провадження № 1-кп/552/335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001656 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, заслухавши думку потерпілого, який клопотання прокурора підтримав, обвинуваченого та його захисника, які просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 спливає 04.12.2020 року. До вказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення під час іспитового строку. На даний час ризики, які слугували обранню ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2370/19
Провадження № 1-кп/553/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 02 грудня 2020 року 11 год. 25 хв. по 31 січня 2021 року 11 год. 25 хв. включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою на наступний депозитний рахунок: рахунок отримувача UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ - 26304855, код МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
- з`являтися за викликом суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи „Полтавська установа виконання покарань №23.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинуваченого, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава повертається в дохід держави.
Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, визначити до 31 січня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 502/1935/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія заяву

про

відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , який одноособово здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке 11.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001086 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, який братиме участь у його розгляді по суті, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року о 16.30 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/4267/19
Номер провадження 1-кп/504/638/20
У Х В А Л А
15.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001200 від 06.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 15 липня 2020 р., не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №2.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3949/20
Номер провадження 1-кс/504/1074/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 03 грудня 2020 року о 10:00 годин.
В судове засідання викликати заявника та представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1374/20
Провадження № 1-во/507/2/20
У Х В А Л А
"02" грудня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 18.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 18.08.2014 року, оскільки у зазначеному вироку прізвище засудженої зазначено як " ОСОБА_2 ", тоді як у вироку суду від 31.05.2016 року та у особовій справі її прізвище значиться " ОСОБА_3 ". В зв`язку з цим, начальник ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34) порушив питання про виправлення даної описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
18.08.2014 року вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік.
Як вбачається із копії паспорта, прізвище обвинуваченої значиться як ОСОБА_1 .
Ухвалюючи вказаний вирок, суд у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку, помилково зазначив прізвище обвинуваченої ОСОБА_2 , тоді як правильне прізвище - ОСОБА_3 .
З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.371, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок суду по справі № 507/1617/14-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.
У вироку Любашівського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року вважати вірним прізвище обвинуваченої - ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер провадження:1-кс/521/5501/20

02 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2020 року, слідчий суддя
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 01 грудня 2020 року розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 01 грудня 2020 року, слідчий суддя вбачає допущенну судом описку, яку вважає за потрібне виправити, а саме в мотивувальній частині вказано "Таким чином, слідчий суддя вважає, що посадовими особами Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області при прийняті заяви ОСОБА_2 не було дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.», а правильним слід вважати «Таким чином, слідчий суддя вважає, що посадовими особами Одеської місцевої прокуратури №2 при прийняті заяви ОСОБА_2 не було дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.»;
В іншій частині ухвалу слідчого судді від 01 грудня 2020 року залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
Виправити допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2020 р., та вважати вірним вказати «Таким чином, слідчий суддя вважає, що посадовими особами Одеської місцевої прокуратури №2 при прийняті заяви ОСОБА_2 не було дотримано вимог ч. 1 ст. 214 КПК України
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 27.08.2020р., про що повідомити заявника відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 01.12.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

01.12.2020
Провадження № 1-кп/522/2016/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.09.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 15.45 год. 03.09.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

01.09.2020
Провадження №1-кс/523/4389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 20.11.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КК України.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. При цьому, прокурором було надано заяву, в якій він просив відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 20.11.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не внесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 20.11.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КК України.

Зобов`язати начальника Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою від 20.11.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.12.2020 Справа №: 518/403/20 Провадження № 1-в/518/82/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.12.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве подання Ширяївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про зміну обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням,

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Ширяївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про зміну обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, відмовити.
Повний текст ухвали буде складено протягом п,яти днів.

Суддя: ОСОБА_1