Справа № 283/2756/20
провадження №1-кс/283/965/2020
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2020 року в ЄРДР за №0000548 за ч.2 ст.194 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 08.12.2020 року невідома особа в АДРЕСА_1 здійснила підпал автомобіля марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

За даним фактом 08 грудня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, з 2017 року перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Право власності на вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Потерпілий завжди залишав автомобіль поблизу будинку по вул. Лисенка, 22 в м. Малині Житомирської області.

07.12.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку акумуляторної батареї з даного автомобіля, і цього ж вечора спільно з ОСОБА_8 вирішили приховати сліди злочину.

Так, 08.12.2020 року близько 01 години вказані особи прибули до місця знаходження автомобіля. ОСОБА_8 через вікно автомобіля вилив на сидіння частину бензину з пляшки, яку попередньо взяв зі свого місця проживання в АДРЕСА_2 , підпалив сірник та кинув в салон автомобіля.

Згідно акту про пожежу від 08.12.2020 року причиною загорання автомобіля марки «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_1 , є підпал.

08.12.2020 року за результатами огляду місця події в м. Малині Житомирської області по вул. Чкалова, 33, працівниками поліції вилучено пляшку ємкістю 2 л. в середині якої наявна рідина червонуватого кольору об`ємом 0,7 л., яку добровільно видав ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 08.12.2020 року пляшку ємкістю 2 л. в середині якої наявна рідина червонуватого кольору об`ємом 0,7 л. визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів та необхідності проведення експертиз, слідчий СВ просить накласти арешт на вказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000548 від 08.12.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на пляшку ємкістю 2 л. в середині якої наявна рідина червонуватого кольору об`ємом 0,7 л.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя