Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/202/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивував тим, що обвинувачення, яке висунуто стороною обвинувачення підзахисному ОСОБА_5 є не конкретним, тобто обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тому на даний час справу не можливо розглядати по суті, і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Захисник просив повернути прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт від 16 липня 2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 12 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 клопотання підтримували та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вказував, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у повній мірі відповідає ст. 291 КПК України, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, а обставини, про які зазначає захисник ОСОБА_6 , вже мають з`ясовуватися під час судового розгляду справи, а не в підготовчому судовому засіданні. Просив призначити справу до судового розгляду та надати досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 підтримали думку прокурора та просили у задоволенні клопотання відмовити, справу призначити до судового розгляду, а також представник потерпілого заявив про намір звернутися з цивільним позовом до обвинувачених.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, згідно такого.

Статтею 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту, а відповідно ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, що мають міститись в обвинувальному акті.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеними.

Отже, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, затверджений та підписаний прокурором, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Кримінальне провадження підсудне Ржищівському міському суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт затверджений та підписаний прокурором та слідчим, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою і лише в інтересах прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Згідно зі ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 291, 314-317, 382, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000018 від 12 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Ржищівського міського суду Київської області о 10 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану досудову доповідь подати до суду не пізніше 19 листопада 2020 року для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Суддя