Справа № 576/2761/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000833 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року близько 17 години підсудний ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «КАМАЗ-5511» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ - 8350 державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху автомобільною дорогою Р-65 «Миколаївка Катеринівка» з боку м. Глухів Сумської області у напрямку с. Заруцьке Глухівського району Сумської області на 146 км. дороги в порушення п.п.12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, у темну пору доби в умовах недостатньої видимості не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та при засліпленні світлом фар зустрічного транспортного засобу не вжив негайних заходів щодо зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався проїзною частиною попереду у попутному напрямку з порушенням вимог п.п. 6.2, 19.1 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Внаслідок цієї дорожньотранспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми декількох ділянок тіла, голови, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок (політравми) (велотравми), яка в своєму перебігу ускладнилася розвитком набряку головного мозку, від якої той помер в реанімаційному відділенні КНП «Глухівська міська лікарня».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав 15 листопада 2019 року близько 17 години він виїхав на автомобілі «КАМАЗ» з причепом із елеватора в м.Глухові в напрямку смт.Шалигіне, щоб завантажитись зерном. Під час руху, неподалік с.Заруцьке на зустріч йому один за одним проїхало декілька автомобілів. Останній із цих автомобілів, що рухався йому на зустріч, його засліпив. Він почав гальмувати і в цей момент відчув удар в правий бік автомобіля, а тому відразу зупинився. Коли він вийшов із автомобіля, то на проїжджій частині дороги він побачив велосипед, а десь за метр від велосипеда на дорозі лежав чоловік. Він підбіг до людини, оглянув її і відразу викликав «швидку» та поліцію. Також підсудний показав, що на автомобілі він рухався із швидкістю близько 40 км/год. і велосипедиста на дорозі він взагалі не помітив. Потерпілого він ударив правою стороною бампера. Підсудний повністю визнає те, що він допустив неуважність за кермом, не обрав безпечної швидкості в темну пору доби і коли його засліпив зустрічний автомобіль, то він не вжив всіх заходів щодо негайної зупинки свого автомобіля.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що вінповністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, підсудний активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, є особою похилого віку та проживає разом із дружиною, яка тяжко хворіє.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, враховуючи характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також зважаючи на ті обставини, що дії підсудного призвели до загибелі людини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_4 на її користь 400000 грн. моральної шкоди, що була спричинена їй внаслідок загибелі батька ОСОБА_7 повністю визнаний і не оспорюється підсудним, при цьому враховуючи характер скоєного злочину, глибину моральних страждань потерпілої, їх тривалість та ступінь негативного впливу, суд вважає, що розмір заявленого позову повністю відповідає глибині моральних страждань, відповідає принципам розумності та справедливості, а тому підлягає повному задоволенню відповідно до ст. 1167 ЦК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 8697,16 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.
Речові докази по справі:

-автомобіль марки «КАМАЗ-5511» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ - 8350 державний номерний знак НОМЕР_2 , необхідно дозволити власникуОСОБА_9 використовувати його за призначенням;
-велосипед, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, шапку чорного кольору, черевики чорного кольору, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 для використання за призначенням.
Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_8 400 000 грн. моральної шкоди спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 8697 грн. 16 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі:

-автомобіль марки «КАМАЗ-5511» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ - 8350 державний номерний знак НОМЕР_2 - дозволити власникуОСОБА_9 використовувати його за призначенням;
-велосипед, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, шапку чорного кольору, черевики чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_8 для використання за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1