Справа № 283/2901/20
Провадження №1-кп/283/79/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.04.2011 року за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Малинського районного суду Житомирської області від 20.03.2013 року за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна. На підставі статті 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2011 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна;

- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;-

за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 28 вересня 2020 року близько 23 години з метою повторного таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, підійшов до вхідних дверей будинку і за допомогою лому зірвав навісний замок. Таким чином він потрапив в будинок і повторно, таємно умисно, з корисливих мотивів викрав звідти:

1.холодильник двокамерний марки «Elektrolux», модель ER3309B, с/н 70803783, вартістю 2896 гривень 67 копійок;

2.мультиварку марки «SCARLETT», модель SC - 411, вартістю 260 гривень,

3.мультиварку марки «ROTEX», модель RMC530-G, вартістю 326 гривень 23 копійки;

4.газовий балон, вартістю 800 гривень;

5.електродухову піч, вартістю 200 гривень;

6.дві каструлі об?мом 10 літрів, вартістю 500 гривень;

7.дві алюмінієві сковорідки, вартістю 300 гривень;

8.телевізор, вартістю 600 гривень;

9.телевізійну приставку «Т2», вартістю 400 гривень;

10. дитячий велосипед, вартістю 1500 гривень;

11. двоє металевих дверцят з цегляної груби, вартістю 300 гривень;

12. металеву плиту на цегляну грубу, вартістю 950 гривень;

13. металевий заслон, вартістю 200 гривень;

14. решітку для утримання вугілля в цегляній грубі, вартістю 100 гривень;

15. покривало, вартістю 300 гривень;

16. ковдру для підлоги розміром 3х4 метра, вартістю 1000 гривень.

Викрадене майно обвинувачений заховав, щоб в подальшому продати.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 10632 гривні 90 копійок.

25 жовтня 2020 року близько 17 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 перебував в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Там він помітив тюнер марки ROMSAT, модель TR-9110HD, з кабелями до нього та пультом дистанційного керування, які вирішив викрасти.

З цією метою, дочекавшись коли ОСОБА_7 пішла до іншої кімнати спати, ОСОБА_4 переконався у тому, що його дії ніхто не помічає, і повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вищевказаний тюнер з кабелями до нього та пультом дистанційного керування. Даний тюнер обвинувачений зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 353 гривні 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він 28 вересня 2020 року близько 23 години з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Там переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, підійшов до вхідних дверей будинку і за допомогою лому зірвав навісний замок. Потрапивши в будинок, викрав звідти: холодильник, дві мультиварки, газовий балон, електродухову піч, дві каструлі об?мом 10 літрів, дві алюмінієві сковорідки, телевізор, телевізійну приставку «Т2», дитячий велосипед, двоє металевих дверцят з цегляної груби, металеву плиту на цегляну грубу, металевий заслон, решітку для утримання вугілля в цегляній грубі, покривало, ковдру для підлоги розміром 3х4 метра.

Холодильник заховав в домоволодінні АДРЕСА_2 , а всі інші речі в домоволодінні АДРЕСА_3 .

25 жовтня 2020 року близько 17 години обвинувачений разом з ОСОБА_7 перебував в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . В будинку помітив тюнер з кабелями до нього і пультом дистанційного керування та вирішив їх викрасти. З цією метою ОСОБА_4 дочекався коли ОСОБА_7 пішла до іншої кімнати спати, переконався у тому, що його дії ніхто не помічає, і викрав вищевказаний тюнер з кабелями до нього та пультом дистанційного керування. Даний тюнер зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Крім особистого зізнання, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 29.09.2020 року (а.с. 35-49). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння було встановлено, що на вхідних дверях в будинок зірваний навісний замок, а речі в будинку розкидані по підлозі.

- Протоколом огляду від 14.10.2020 року (а.с. 50-54). Відповідно до даного протоколу огляду піддавались інтернет-сайти на яких здійснюється продаж товарів. Під час огляду інтернет-сайтів потерпіла показала, які саме речі (найменування, марка, модель, форма, об?єм і т.д.) були у неї викрадені.

- Протоколом огляду місця події від 09.10.2020 року (а.с. 59-66). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду домоволодіння в господарському приміщенні було виявлено та вилучено мультиварку марки «SCARLETT», модель SC 411 та мультиварку марки «ROTEX», модель RMC530-G.

- Протоколом огляду місця події від 09.10.2020 року (а.с. 68-73). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду домоволодіння в господарському приміщенні було виявлено та вилучено холодильник двокамерний марки «Elektrolux», модель ER3309B, с/н 70803783.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-990 від 20.10.2020 року (а.с. 86-91). Згідно даного висновку ринкова вартість холодильника двокамерного марки «Elektrolux» моделі ER3309B становить 2896 гривень 67 копійок.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-975 від 15.10.2020 року (а.с. 93-101). Згідно даного висновку ринкова вартість мультиварки марки «ROTEX» моделі RMC530-G становить 326 гривень 23 копійки.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-973 від 13.10.2020 року (а.с. 102-110). Згідно даного висновку ринкова вартість мультиварки марки «SCARLETT» моделі SC 411 становить 260 гривень.

- Довідками приватного підприємця ОСОБА_9 від 15.10.2020 року (а.с. 111-116). Відповідно до даних довідок вартість викрадених речей становить:

- газового балона - 800 гривень;

- електродухової печі - 200 гривень;

- двох каструль об?мом 10 літрів - 500 гривень;

- двох алюмінієвих сковорідок - 300 гривень;

- телевізора - 600 гривень;

- телевізійної приставки «Т2» - 400 гривень;

- дитячого велосипеда - 1500 гривень;

- двох металевих дверцят з цегляної груби - 300 гривень;

- металевої плити на цегляну грубу - 950 гривень;

- металевого заслону - 200 гривень;

- решітки для утримання вугілля в цегляній грубі - 100 гривень;

- покривала - 300 гривень;

- ковдри для підлоги розміром 3х4 метра - 1000 гривень.

- Протоколом огляду місця події від 25.10.2020 року (а.с. 124-127). Відповідно до даного протоколу огляду піддавалось домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції тюнер марки ROMSAT моделі TR-9110HD, з кабелями до нього та пультом дистанційного керування.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № 12/1-1025 від 30.10.2020 року (а.с. 192-136). Згідно даного висновку ринкова вартість тюнера марки ROMSAT моделі TR-9110HD, з кабелями до нього та пультом дистанційного керування становить 353 гривні 10 копійок.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2020 року (а.с. 138-145). Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповів та показав, де він зберігав викрадені речі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії наступним чином:

-за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло;

-за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, які вчинив ОСОБА_4 , передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, є відповідно тяжким та нетяжким злочинами. За місцем проживання обвинувачений характеризується добре.

ОСОБА_4 після вчинення злочинів щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань за кожне кримінальне правопорушення.

До покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, суд повністю приєднує невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо обвинуваченого попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази:

-холодильник двокамерний марки «Elektrolux», модель ER3309B, с/н 70803783; мультиварку марки «SCARLETT», модель SC 411; мультиварку марки «ROTEX», модель RMC530-G залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-тюнер марки ROMSAT, модель TR-9110HD, з кабелями до нього та пультом дистанційного керування залишити потерпілій ОСОБА_8 .

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2615 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі частин 1, 5 статті 71 Кримінального кодексу України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2020 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподаковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Покарання у виді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з дня застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 30.11.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2615 гривень 20 копійок.

Речові докази:

-холодильник двокамерний марки «Elektrolux», модель ER3309B, с/н 70803783; мультиварку марки «SCARLETT», модель SC 411; мультиварку марки «ROTEX», модель RMC530-G залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-тюнер марки ROMSAT, модель TR-9110HD, з кабелями до нього та пультом дистанційного керування залишити потерпілій ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1