Справа №459/1139/20
Провадження № 1-кп/459/370/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000297 від 07.04.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06.04.2020року близько о 17 годин 30 хвилин, перебуваючи на восьмому поверсі у коридорному приміщенні загального доступу, будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, вчинив конфлікт із сусідкою ОСОБА_6 . В ході даного конфлікту ОСОБА_4 застосував фізичну силу до ОСОБА_6 , а саме обома руками умисно штовхнув останню в область грудей, від чого ОСОБА_6 впала на бетонне перекриття та отримала тілесні ушкодження. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв лівого променевого зап`ясткового суглобу та зап`ястя лівої кисті, які по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що 06.04.2020року близько 15:30год. він вирішив прогулятись, повернувшись додому по АДРЕСА_2 побачив, що двері у загальному коридорі захлопнуті, ручки дверної не було. У коридорі стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Знаходячись в дома, почув стук у двері. Відкрив двері і побачив, що стоїть ОСОБА_9 і каже, що треба поговорити на рахунок дверей. Горбей потягнув його за олімпійку, ОСОБА_7 кричала на нього і летіла на нього. Він виставив руку, а ОСОБА_7 сама на неї наткнулась і впала. ОСОБА_7 він не штовхав.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 ,доказами на підтвердження встановлених судом обставин виступають показання потерпілої, свідків, документи, що долучені до матеріалів кримінального провадження, які досліджені судом та наведені нижче.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що вона знаходилася на загальному коридорі. ОСОБА_4 летів на неї та штовхнув, вона впала, після чого її боліла ліва рука і ліва сторона. Вона викликала поліцію, яка приїхала через 10 хвилин. Вона звернулася до лікарні, де її наклали гіпс і сказали, що є тріщина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що у квітні місяці він прийшов додому після роботи. В коридорі побачив ОСОБА_11 , який розказав про конфлікт через двері з ОСОБА_12 . Він стояв за ОСОБА_13 у коридорі, бачив їх обох. Лебідь хотів закрити вхідні двері у їх коридор, він виставив руку і штовхнув ОСОБА_12 , вона впала. Поштовх був один.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання про те, що, вони з ОСОБА_7 проживають у цивільному шлюбі. Конфлікт почався за двері у спільному коридорі, що вони поставили. Він зняв ручку бо двері погано закривалися. В цей час коли вони були з ОСОБА_12 у сушарці вішали одяг, сусід закривав двері. Потім почалася перепалка ОСОБА_15 штовхнув потерпілу, вона впала. Також пояснив, що ОСОБА_12 стояла пів метра від стіни, він стояв посередині, а ОСОБА_13 у порозі. Після того, як потерпіла впала ОСОБА_13 закрив двері пішов додому. Після того вони викликали поліцію, а також звернулися у лікарню, де потерпілій наклали гіпс.
Згідно висновку експерта № 043/2020 від 10.04.2020 року у гр. ОСОБА_6 , 1961р.н. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забоїв лівого променевого зап`ясткового суглобу та зап`ястя лівої кисті, які могли утворитися 06.04.2020року від дії тупих твердих предметів, або в наслідок контакту з такими при падінні і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Суд, оцінивши вказані вище докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, в сукупності достатніми та взаємозв`язаними.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`ядоведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання за яким, відповідно до досудової доповіді характеризується із задовільної сторони, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення середня, ризик небезпеки для суспільства - середній.
При призначені покарання ОСОБА_4 враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1