overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4825/20
Провадження № 1-в/161/268/20
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 25 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно гр. ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває подання заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно гр. ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 25.09.2020 не прибув засуджений ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду подання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, представника органу пробації, яка підтримала клопотання прокурора, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини у справі, явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в порядку ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 01 жовтня 2020 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна,3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 167/1047/20
Номер провадження 1-кс/167/249/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.
Вивчивши матеріали клопотання та документи, що його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000103, в межах якого прокурор клопоче про арешт майна, вбачається, що органом досудового розслідування є Ківерцівський відділ поліції ГУНП у Волинській області.
Таким чином, клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури про арешт майна, має розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Ківерцівського районного суду Волинської області, і не підсудна слідчому судді Рожищенського районного суду Волинської області.
Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не врегульовано дії слідчого судді у разі непідсудності клопотання про арешт майна, а тому зважаючи на вимоги ст. 7 КПК, слідчий суддя доходить висновку про необхідність поверення такого клопотання суб`єкту звернення.
Керуючись статтями ч. 2 ст. 132, 159, 172, 372, КПК, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000103, повернути.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1910/18
Номер провадження 1-кп/213/31/20
У Х В А Л А
про привід свідків

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0001269 від 23.09.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про дату та час розгляду кримінального провадження були повідомлені своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід зазначених свідків.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлялись судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як свідки свої процесуальні обов`язки не виконали, а проведення судового засідання за їх відсутності порушуватиме права обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 29 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/5206/20
Провадження №1-кс/202/6797/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 та суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від розгляду справи №202/5206/20 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 та суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від розгляду справи №202/5206/20 відмовлено.

Судом встановлено, що при складанні вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме помилково вказано дату її складання «24 вересня 2020 року» замість вірного «25 вересня 2020 року».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська по справі за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 та суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від розгляду справи №202/5206/20, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті ухвали та її змісту не змінює.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 та суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від розгляду справи №202/5206/20 та вважати вірною дату складання ухвали суду- «25 вересня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1266/18
Провадження № 1-кп/188/192/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України:

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 30.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинувачену

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,
секретаря.......................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0004018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відмовився від отримання судової повістки.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відмовився від отримання судової повістки, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене об 11 годині 30 хвилин 13.10.2020.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідного дізнавача (або іншу службову особу, уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.09.2020 року про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

24.09.2020 року № 295/11614/20 Житомирський ВП ГУНП в
Житомирській області
10003, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Адвокату ОСОБА_2
10003, м.Житомир, вул. Ольжича, 9, офіс 33.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 знаходиться адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2154/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000594 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 12.08.2020, близько 09:50 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 210990», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Козятин - Непедівка», в напрямку с. Непедівка Козятинського районум Вінницької області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку з автомобілем. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими його було доставлено та госпіталізовано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно вилучити медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання,однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки беручи до уваги вище викладене слід вважати, що в матеріалах кримінального провадження вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 002691 видане 29.12.2016 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107336), доступ з подальшим вилученням медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , яка перебуває в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2154/20

Дата документу 25.09.2020
Справа № 147/509/17
Провадження № 1-кп/147/119/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12.11.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.09.2020р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області
24.09.2020р. матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.09.2020р. кримінальне провадження було розподілене судді Тростянецького районного суду вінницької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 34, 371,372 КПК України, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000357 від 12.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21, зал судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності, -
УХВАЛИВ:

У клопотанні керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 вересня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя :
Ухвала
21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 311/1222/17
провадження № 51 - 3634 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 475/908/18
провадження № 51-5761 км 19
розгляд № 51-5761 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 16 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (№475/908/18) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1