Справа № 946/1865/20
Провадження № 1-кс/946/1664/20
У Х В А Л А

про відвід судді

12 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 , посилаючись на те, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документу з грифом секретності «цілком таємно», що можливо лише за умови наявності у судді допуску до державної таємниці за формою 2, який у вказаного судді відсутній. Дані обставини, на його думку, виключають участь судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Протоколом автоматичного визначення судді від 11.08.2020 року вищезазначену заяву розподілено на суддю Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Прокурори в судовому засіданні подану заяву підтримали та наполягали на її задоволенні. Додатково пояснили, що матеріали НСРД були розсекречені та надані стороні захисту для ознайомлення, а отже вимоги Інструкції, на яку посилається захисник, виконані. Звернули увагу, що у даному кримінальному провадженні особі, яка приймала участь в оперативній закупці, були змінені анкетні дані, доступ до яких слідчий надавати відмовляється.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що у відповідності до пунктів 5-9-5.22 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, а також висновків ВС, прокурор повинен подати органу, який надав документи з грифом «секретно», заяву про розсекречування документів. Тобто, обов`язок по розсекречуванню документів лежить на стороні обвинувачення, яка повинна надати ці документи для ознайомлення стороні захисту.

Суддя ОСОБА_8 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України наведені обставини, що виключать участь судді в кримінальному провадженні. Так, згідно з пунктом 5 частини 1 вказаної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з пп.3 п.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України за №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, в доводах прокурора наведені обставини, які у відповідності до ст.75 КПК України є безспірними підставами для відводу судді ОСОБА_8 .

За таких обставин заява прокурора про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000570 від 19.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України, передати до канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1