Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6985/20
Провадження 1-кс/215/863/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001083 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

В клопотанні слідчий зазначає, що 18.11.2020 року до Тернівського ВП КВП ГУНП

в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка за місцем свого мешкання зберігає наркотичні речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено,що згідно рапорту о/у Тернівського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , та вказане підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8

14.12.2020 року ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено клопотання про проведення обшуку в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у приватній власності у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але в якій фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, що можуть бути використанні як докази на підтвердження причетності ОСОБА_7 до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

17.12.2020 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у приватній власності у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , але в якій фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет, з кристалічною речовиною білого кольору, 2 прозорі пластикові ємності зі слідами залишку кристалічної речовини, білого кольору, 2 прозорі пластикові ємності з кристалічною речовиною білого кольору, 1 біла пластикова ємність зі слідами залишку кристалічної речовини, білого кольору, які були вилучена та опечатана до спеціального пакету №7126188; предмет зовні схожий на зброю, а саме пістолет з магазином, який був вилучений та опечатаний до спеціального пакету №7126178, предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм, у кількості 7 штук, які були вилучені та опечатані до спеціального пакету №7126187, предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет типу «флобер», який було вилучено та опечатано до поліетиленового пакету з паперовою біркою; ваги електроні з залишками кристалічної речовини білого кольору, які було вилучено та запаковано до спеціального пакету № ЕХР0356763.

17.12.2020 року тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду від 17.12.2020 року, постановою слідчого визнано речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР

за № 0001083 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурором у судовому засіданні доведена можливість використання майна, на яке необхідно накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні. Хоча у клопотанні не містяться документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, однак у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , та наведеними у клопотанні фактами доведено користування третіми особами цим майном.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт заявленого у клопотанні майна обґрунтоване, а тому наявні підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132, 170-173, 309, 375-376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно:

предмет зовні схожий на зброю, а саме пістолет з магазином, який був вилучений та опечатаний до спеціального пакету №7126178, та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, а саме пістолет типу «флобер», який було вилучено та опечатано до поліетиленового пакету з паперовою біркою, а також предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм, у кількості 7 штук, які були вилучені та опечатані до спеціального пакету №7126187, з метою збереження речового доказу, та визначити їх місце зберігання у Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: