У Х В А Л А
Справа № 285/4709/18

провадження № 1-кс/0285/580/20

29 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 29.07.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого слідчим цього ж дня.

Із клопотання слідує, що в перших числах лютого 2016 року близько 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив умисно таємно викрасти майно ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, зайшов до приміщення гаражу потерпілої та таємно викрав зарядний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів вартістю 500 грн., залишивши місце вчинення злочину.
09.03.2016 року близько 09 год. ОСОБА_4 , знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив умисно таємно повторно викрасти майно з сараю ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, вчинив усі перелічені вище дії, перелізши через браму на подвір`я ОСОБА_6 , шляхом відкриття клями на вхідних дверях, зайшов до сараю та таємно викрав бензопилу марки «Експерт» вартістю 600 грн., залишивши місце вчинення злочину.
25.02.2016 року близько 10 год. ОСОБА_4 , знову перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив умисно таємно повторно викрасти майно з гаражу ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття навісного замку на вхідних дверях, зайшов до гаражу потерпілої та таємно повторно викрав болгарку марки «Powertec Germsny PT 807»вартістю 1 300 грн., залишивши місце вчинення злочину та у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_4 свідомо ухиляється від слідства і місцезнаходження його на даний час не відоме.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторони обвинувачення, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000462 від 24.03.2016.

30.03.2016 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке законом може бути призначено покарання до шести років позбавлення волі.

29.07.2020 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як намагання ухилитися ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотанняпро застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, органами досудового слідства він оголошений в розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 29 січня 2021 року, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1