Справа № 214/7948/20
1-кп/214/1038/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 360 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27.09.2020 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок та бокорізів здійснив крадіжку майна, що перебуває на балансі ТОВ «Телесвіт», а саме: кабелю «КПП-ВП (100) 2*2*0,50 (U/UTP-cat.5)», в кількості 150 м, вартістю згідно висновку експерта №3580 від 27.10.2020 року 790,00 грн. Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Умисними діями ОСОБА_5 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 790,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 27.09.2020 року приблизно о 16.00 годині, маючи умисел на пошкодження кабельної лінії зв`язку, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії електрозв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок та бокорізів, шляхом перерізання вчинив крадіжку кабелю «КПП-ВП(100) 2*2*0,50 (U/UTP-cat.5)», в кількості 150 м, що перебуває на балансі ТОВ «Телесвіт». У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_5 , було спричинено тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язкудля 11 абонентів, які обслуговуються ТОВ «Телесвіт».

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. 360 ч.1 КК України за ознаками умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

За даною справою 16 листопада 2020 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони (прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 ), погоджуються на призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання: за ч.1 ст.360 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт; за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погоджуються визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним. Крім того, суд бере до уваги, що угода про визнання винуватості укладена за письмовою згодою представника потерпілого.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться кусачки, бокорізи, ніж канцелярський, перчатки робочі знищити; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться моток міді, відрізок кабелю - повернути потерпілому ТОВ «Телесвіт».

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 16 листопада 2020 року прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої сторони (прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 ), погоджуються на призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання: за ч.1 ст.360 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт; за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони погоджуються визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 360 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт; за ст. 360 ч.1 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться кусачки, бокорізи, ніж канцелярський, перчатки робочі знищити; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться моток міді, відрізок кабелю - повернути потерпілому ТОВ «Телесвіт».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 1797 грн. 95 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1