Справа № 144/1155/20
Провадження № 1-кп/144/84/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, українця, громадянина України, не судимого згідно ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в період часу з 2015 по 2016 року проходив службу у Збройних силах України в м. Волноваха Донецької області для участі в АТО у військовій частині НОМЕР_1 , в подальшому в січні 2016 року під час проходження служби в АДРЕСА_2 , у лісополосі знайшов предмет схожий на бойову гранату РГД-5, яку помісти у свою сумку та розпочав зберігати при собі, таким чином діючи умисно придбав її без передбаченого законом дозволу шляхом привласнення. Після цього, в січні 2016 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер носіння боєприпасів, в автомобілі перевіз знайденим ним предмет схожий на гранату до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати його у гаражному приміщенні свого домогосподарства, без передбаченого законом дозволу до 23.07.2020. У подальшому 23.07.2020 працівниками Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ,де проживає ОСОБА_3 , в ході якого за участю працівників вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області оглянуто та вилучено предмет схожий на гранату РГД 5. Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №74 від 19.08.2020 металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору із гладкою поверхнею з маркувальним позначенням на боковій частині корпуса «-215-85» та «Т» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною на якій нанесено маркувальне позначення на зовнішній поверхні важеля «65», «76 УЗРГМ УЗПЧ» та на внутрішній поверхні важеля «386-75-76», являється наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойових припасів.

13 листопада 2020 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000222, з одного боку, та ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю два роки, а також покласти на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 469 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкий злочин, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачень, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст, відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, що кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати по справі складають 3922(три тисячі дев`ятсот двадцять дві)грн. 80 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи № 74 від 19.08.2020. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 листопада 2020 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 13 листопада 2020 року покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 3922(три тисячі дев ятсот двадцять дві )грн. 80 коп., на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на гранату РГД-5, яка знаходяться на зберіганні на складі у вибухотехнічному відділі ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Речові докази гранату РГД-5, яка знаходяться на зберіганні на складі у вибухотехнічному відділі ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя