Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/5037/20
Єдиний унікальний номер справи 554/5037/20
Провадження №1-кс/554/8547/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава -,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 розглянути подане ним клопотання 26 травня 2020 року про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000498, внесеному до ЄРДР 06.04.2020 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.374 КК України, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що 26.05.2020 року ним засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про проведення допиту як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні дане клопотання до цього часу не розглянуте та будь-якої інформації про результати розгляду йому не надходили.

В судовому засіданні скаржник та його представник подану скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву з проханням слухати скаргу у її відсутність, просила в її задоволенні відмовити .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 00000498 від 06.04.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Із поданої ОСОБА_4 скарги вбачається, що останній 26.05.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого з заявою про проведення допиту як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що звернення скаржника не було розглянуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 та зобов"язати слідчого розглянути клопотання.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26 травня 2020 року поданого в рамках кримінального провадження № 0000498 у відповідності до вимог 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.07.2020

Слідчий суддя : ОСОБА_1