Провадження №1-кс/523/3537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2012 років народження, працюючого автослюсарем у СПД «Кривицький», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В :

10.09.2020р. до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5

25.07.2020р., о 03:26год., поруч із супермаркетом «Копійка», за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, 130/5, поліцейськими роти № 8 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки «Hyindai Accent», держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в форменому одязі, звернулися до ОСОБА_5 , назвавши свої прізвища, посади, спеціальні звання та пред`явили свої службові посвідчення співробітників поліції та повідомили, що ведеться відео фіксація і всі дії та слова будуть зафіксовані на відеозапис нагрудної камери з метою оформлення матеріалів для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

В ході розмови поліцейських з ОСОБА_5 було з`ясовано, що останній має ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці та запропонували йому пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_5 в присутності двох свідків відмовився від проходження тесту для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Після чого, інспектором ОСОБА_7 було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_5 адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення.

У цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовим особам за не вчинення дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності. Усвідомлюючи свій злочинний намір, знаходячись неподалік службового автомобіля поліції, ОСОБА_5 підійшов до командира роти ОСОБА_6 та висловив йому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 1тис.грн., за не вчинення співробітниками поліції відносно нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме не оформлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідь командир роти ОСОБА_6 відмовився від пропозиції неправомірної вигоди від ОСОБА_5 та попередив останнього про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність.

Проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свій злочинний намір, продовжував звертався до командира роти ОСОБА_6 з пропозицією неправомірної винагороди за не вчинення відповідних дій стосовно нього, при цьому пропонувавши збільшити суму неправомірної вигоди до 2тис.грн.

Командиром роти ОСОБА_6 неодноразово було повідомлено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду.

Після чого, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», командир роти ОСОБА_6 о 04:09год. 25.07.2020р. зателефонував на лінію «102» та повідомив чергового про вчинення ОСОБА_5 корупційного правопорушення.

25.07.2020р. за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0002322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 04.09.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У своєму клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , з урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам перешкоджання органу досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, зобов`язання, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У випадку необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині зупиняє свою дію та обов`язки відміняються.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2012 років народження, працевлаштований, а також зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 176-179, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, до 09.11.2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3)не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід із накладенням на ОСОБА_5 грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1