Березівський районний суд Одеської області
27.01.2021
Справа № 494/77/21
Провадження № 1-кс/494/41/21
УХВАЛА
27.01.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та передано на розгляд судді ОСОБА_1 27.01.2021 року.
Крім цього, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків передбачених п.1. та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- згідно п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає, за місцем проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим діяльність органів досудового розслідування;
- згідно п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, з огляду на вказане може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбачено частиною третьою статті 185 КК України, з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким.
В судовому засіданні 27.01.2021 року слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання та запевнив, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
25.01.2020 року оголошено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_6 від 24.12.2020 року про викрадення майна з території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 24 грудня 2020 року, в ході якого було оглянуто та зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 24 грудня 2020 року, в ході якого біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 2 (два) мішка зерна пшениці; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що 19 грудня 2020 року її родина отримала від ОСОБА_7 шість мішків зерна пшениці, в рахунок орендної плати, а саме 300 кг зерна пшениці, та які були насипані в шість поліетиленових мішків, які в подальшому зберігались в господарському приміщенні домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що він проживає спільно з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , 22.12.2020 у вечірній час до нього прийшов ОСОБА_5 з яким він вживав спиртні напої та розповів останньому про те, що отримав зерно пшениці; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що у вечірній час 22.12.2020 він прийшов до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 набрати з колодязя води, де побачив ОСОБА_5 який з ОСОБА_8 вживав спиртні напої; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , які повідомили про відомі їм обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що 23 грудня 2020 року приблизно о 00:30 год. він таємно викрав два мішка зерна пшениці з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.
Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Стосовно недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, то суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати самий м`який запобіжний захід.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;
- не відлучатися із Березівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 27.03.2021 року включно, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1