overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2889/18

УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
13 січня 2021 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 листопада 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 309 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 27 січня 2021 року на 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/686/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Хмельницького міськрайонного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

09.12.2020 року Хмельницький міськрайонний відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі заступника начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/753/21
Провадження № 1-кп/686/872/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003324 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30 грудня 2020 року слідчим 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30.12.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 25.01.2021 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/64/21
Провадження № 1-в/689/17/21
УХВАЛА

15.01.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13:00 год. 15.01.2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13:00 год. 15.01.2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 738/36/21
№ провадження 1-кс/738/17/2021
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162 КПК України,

слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Справу призначити до судового розгляду на 03 лютого 2021 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
Викликати у судове засідання слідчого та особу, у володіння якої перебувають речі і документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/939/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1001/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України залишено без руху.
Однак, у першому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали судді помилково зазначено «Вироком захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року…» замість «Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року…».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене допущена у першому абзаці мотивувальної частини ухвали судді описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.
У першому абзаці мотивувальної частини ухвали судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху замість «Вироком захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти років) позбавлення волі з конфіскацією майна.» вказати «Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 (десяти років) позбавлення волі з конфіскацією майна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«15» січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 р.

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 січня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2002 р. призначити на 14:00 годину 18 березня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/3807/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/219/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про визнання існування порушення всіх законів про захист прав людини по відношенню до нього на право мати захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його заяви про визнання існування порушення всіх законів про захист прав людини по відношенню до нього на право мати захисника без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 16 січня 2021 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/248/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника - ОСОБА_9 ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 02 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
15.01.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2021р. Справа №642/687/18-к Провадження 1-кп/642/258/21

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: прокурора ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 331, 327, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2021року о 14.00год

Запобіжний захід - тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому - ОСОБА_5 до «24.00» год. 16 березня 2021р. з триманням обвинуваченого в установі виконання покарань України.

Копію ухвали направити до виконання установи виконання покарань України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Повний текст рішення буде оголошено 16.01.2021 о 8.30год

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2506/20
Провадження № 1-кп/643/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001636 від 04.07.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складість у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 5 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001636 від 04.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 19.01.2021 р. о 14-15 год.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7208/18
Провадження № 1-кп/644/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинувачено ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною загальною освітою, що проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, студента 1 курсу ЦПТО №1, що проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не з`явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, що проживає у АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 18.03.2021 року о 14-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого ОСОБА_4 направити в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4403/19
Провадження № 1-кп/645/192/21
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідка у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які належним чином повідомляються про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являються.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого та свідка привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого та свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідка задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУМП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1