Провадження № 1-кс/344/5192/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ТзОВ «Галицька торгова компанія» на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд в в інтересах ТзОВ «Галицька торгова компанія» на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування мотивів скарги вказано, що 11.10.2020 року ТзОВ «Галицька торгова компанія» подала керівнику Івано-Франківської місцевої прокуратури на ел.пошту скаргу щодо недотримання слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розумних строків вчинення процесуальних дій щодо надання (ненадання) повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Крім того, просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо цього і зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Однак, прокурором у визначений законом строк скаргу потерпілого ТзОВ «Галицька торгова компанія» розглянуто не було, належне процесуальне рішення прийнято не було. Просить суд зобов`язати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури розглянути скаргу ТзОВ «Галицька торгова компанія» від 11.10.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674 від 25.03.2014 року в порядку передбаченому ст..308 УПК України.

Представник скаржника просив скаргу розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, надавши копію відповіді представнику скаржника від 15.10.2020р. на заяву від 12.10.20р..

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, скарга подана за недотримання строків, встановлених ст.308 КПК України (зі змінами). Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Прокурору 12.10.2020р. оскаржено недотримання строків слідчим, і прокурор в трьохденний строк розглянув скаргу та повідомив скаржника про результати її розгляду. Отже, строк визначений ч.2 ст.308 КПК України дотримано прокурором. Суть прийнятого рішення не є предметом розгляду скарги, що розглядається слідчим суддею.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

А тому, в даному випадку скарга була розглянута Івано-Франківською місцевою прокуратурою у порядку та в строки передбачені КПК України і 15.10.2020 року представнику потерпілого ТзОВ «Галицька торгова компанія» було дана відповідь № 71-2643-20 Івано-Франківської місцевої прокуратури. При цьому, скаржником не доведено перед судом порушення вимог ст.308 КПК України Івано-Франківською місцевою прокуратурою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Галицька торгова компанія» на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1