overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/375/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в державній установі Харківський слідчий ізолятор, брати участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції ОСОБА_4 відмовився.

Оскільки на даний час є необхідність участі ОСОБА_4 в судовому провадженні, в якому він є обвинуваченим, тому необхідно вирішити питання про його залишення у слідчому ізоляторі на час судового провадження.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне залишити обвинуваченого в державній установі Сумський слідчий ізолятор на час судового провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі Сумський слідчий ізолятор на час судового провадження у кримінальній справі №579/375/18 1-кп/579/2/20.

Конвоювати черговим конвоєм до Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на державну установу Харківський слідчий ізолятор, державну установу Сумський слідчий ізолятор та роту конвойної служби ГУНП.

Копії ухвали направити вказаним адресатам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/740/20
УХВАЛА
18 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На 22 липня 2020 року по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче засідання, однак в зв`язку з неявкою обвинуваченого до останнього було винесено ухвалу про застосування примусового приводу через органи національної поліції до обвинуваченого, та відкладено розгляд справи на 18 серпня 2020 р.
Однак, 18 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, привід не виконано, заяв та клопотань від обвинуваченого не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 07 жовтня 2020 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1139/20
Провадження № 1-кс/595/251/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000024,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16 січня 2020 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 січня 2020 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про арешт майно у кримінальному провадженні № 000210.

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від адвокат ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано адвокатом ОСОБА_6 , яка до закінчення апеляційного розгляду справи подала заяву про відмову від неї. Як вбачається зі змісту вказаної заяви, дана позиція узгоджена з ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року.
Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовупредставника цивільного позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року , та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1578/2020 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

18 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 389/1709/17
Провадження № 51-3885 ск 20
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 серпня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3677 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006189, щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

18.08.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого у провадженні про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1723/20
Провадження № 1-в/682/56/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити подання фахівця Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 19.08.2020 року о 11 год. 30 хв.
Про час і місце розгляду подання повідомити представника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/630/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря - психіатра КНП «Центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
13.08.2020 р. лікар - психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За станом здоров`я ОСОБА_3 не може приймати участь в судовому засіданні. Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Заяву лікаря - психіатра КНП «Центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.
У судове засідання викликати прокурора, законного представника та захисника.
Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-др/686/1/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про внесення уточнення у вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про внесення уточнення у вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2019 р., а саме в частині вирішення долі речового доказу - автомобіля «Audi A6» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , вказати ПІБ власника автомобіля.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2019 року, яким зазначити: «Речовий доказ - автомобіль «Audi A6» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 за належністю».

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про внесення уточнення у вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2019 року задовольнити.

Внести уточнення до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити: «Речовий доказ - автомобіль «Audi A6» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 за належністю».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2051/18
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції з Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2018 за №0000302, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 24 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/883/20
Провадження № 1-кс/739/249/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВ ГУНП ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВ ГУНП ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000150 від 21.05.2020 року.
Вказане клопотання подане в порядку ст.171 КПК України та його слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВ ГУНП ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 171 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВ ГУНП ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000150 від 21.05.2020 року18 серпня 2020року о 13годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського РВ ГУНП ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000150, повідомити про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.