overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1437/20
Провадження № 1-в/135/86/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19.11.2020 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за поданням начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , призначити на 16 год. 15 хв. 19 листопада 2020 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" :
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/3030/20
Провадження №1-кп/127/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002609, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 30 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0002609, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 30 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_3 з невідомих суду причин.
Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 23 листопада 2020 року.
В судовому засіданні, яке призначене на 15.30 год. 19 листопада 2020 року, вирішуватиметься питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Дату погоджено з усіма учасниками судового розгляду.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи неявку адвоката ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання продовження строків тримання під вартою).
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання, яке призначено на 15.30 год. 19 листопада 2020 року в приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Зобов`язати адвоката ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до початку судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
судового засідання

16.11.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2020 року, за результатами розгляду матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року у судовій справі № 465/5922/20 (судове провадження №1-кс/465/1599/20) визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, коло яких визначено ч. 4 ст. 214 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2020р., зобов`язано начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області особисто чи через посадових осіб, перелік яких передбачений ч. 4 ст. 214 КПК України, внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2020р.
Однак при постановленні ухвали у резолютивній частині допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено ім"я та по батькові скаржника ОСОБА_3 та зазначено " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ".
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2020 року, за результатами розгляду матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та вірно зазначити у резолютивній частині ухвали ім"я та по батькові скаржника - ОСОБА_5 .
Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 13 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6
11.02.2020 Справа № 490/610/20
н/п 1-в/490/91/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органа пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування. Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області просив задовольнити клопотання. Прокурор підтримала клопотання представника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, та вважала за можливе задовольнити. Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у його відсутності.
Судом встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Засуджений ОСОБА_6 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр робації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2019 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 579/1629/20
Провадження № 1-кп/589/808/20
УХВАЛА
м. Шостка
15 жовтня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000280 від 31.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19 січня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4164/19
Провадження № 1-кп/589/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, на адресу проживання якого направлялася повістка про виклик до суду.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 09:00 годину 10.12.2020 року.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/2174/20
Провадження № 1-кп/946/662/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
19 листопада 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування вироку надійшов обвинувальний акт з додатками та з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК, який в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), переданий для судового провадження судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно обвинувальному акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 30 березня 2020 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2020 р. відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплив 16.05.2020 р.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 09 грудня 2020 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисниці ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2213/20
Провадження № 1-кп/601/299/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 27.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

встановив:

12 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

16 листопада 2020 року матеріали даного кримінального провадження передано судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника, представника служби у справах дітей Кременецької РДА, представника органу пробації та інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000048 від 27.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України на 17 грудня 2020 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Кременецької РДА, інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області та представника органу пробації.

Суддя:
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду скарги на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Вказуючи, що при розгляді інших його скарг, заявлялись відводи слідчому судді ОСОБА_4 , які були задоволені. Такі обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Обставини на які вказує скаржник, не є такими, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді, оскільки відвід судді ОСОБА_4 був задоволений в межах справ, де зазначались інші обставини, що давали підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 19.11.2020 Справа № 334/7535/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1910/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7535/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003397, № 0000908, № 0002039, № 0000957, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року відносно нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2