Справа № 589/1687/20
Провадження № 1-кс/589/1300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 ,-

- про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2020 року на туфлі чоловічі чорного кольору, 44 розміру, з написом на підошві «Original», мобільний телефон марки «Nomi і 240» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус білого кольору, мобільний телефон марки «LG 0168» ІМЕІ А: НОМЕР_3 , ІМЕІ В: НОМЕР_4 , корпус чорного кольору, шість коліс: два колеса з шипами з лівої задньої вісі: зовнішнє «Sibir Snow VAN» 195/75 R16C 107/105R, внутрішнє «SAVA trenta» 195/75 R16C 107/105Q; два колеса з шипами з правої задньої вісі: зовнішнє «Sibir Snow VAN» 195/75 R16C 107/105R, внутрішнє «SAVA trenta» 195/75 R16C 107/105Q; праве та ліве колеса з передньої вісі «Sibir Snow VAN» 195/75 R16C 107/105R.

Вказане клопотання мотивує тим, що у застосуванні арешту потреба відпала, оскільки арешт майна накладався у межах кримінального провадження для проведення експертиз, на даний час експертизи проведено, отримано висновок експерта, згідно якого зазначені вище колеса та взуття не мають причетності до злочину, а тому не мають статусу речових доказів, а тому вважає, що необхідності в подальшому арешті майна немає.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали до клопотання про скасування арешту, прийшов до наступного:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2020 року у межах кримінального провадження № 0000630 накладено арешт на туфлі чоловічі, чорного кольору, 44 розміру, на підошві наявний напис «Original»; мобільний телефон марки «Nomi і 240» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , корпус білого кольору; мобільний телефон марки «LG 0168» ІMEI А: 9343-9, ІMEI В: НОМЕР_4 , корпус чорного кольору; металевий лом; дві рукавички ( на праву та на ліву руку) сірого кольору з написом «Doloni»; одну рукавичку на праву руку помаранчевого кольору; одну рукавичку на праву руку синього кольору; фрагмент паперу, на якому наявний напис «Форнет 040 SC, КC системний гербіцид боротьби з однорічними злаковими та деякими бур`янами «Syngenta»; з лівої задньої вісі два колеса з шипами, зовнішнє «Sibir Snow VAN 195/75 R16C 107/105R; внутрішнє SAVA trenta 195/75 R16C 107/105Q; з правої задньої вісі два колеса з шипами, зовнішнє «Sibir Snow VAN 195/75 R16C 107/105R; внутрішнє SAVA trenta 195/75 R16C 107/105Q; з передньої вісі праве та ліве колеса «Sibir Snow VAN 195/75 R16C 107/105R. /а.с.2/

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час експертизи з арештованим майном проведено, висновок експерта отримано, необхідності в подальшому арешті немає.

Не заперечує проти скасування арешту майна і представник органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи те, що експертизи з арештованим майном проведено, необхідності в його арешті немає, а власник майна позбавлений можливості реалізувати своє законне право користування та володіння належним йому майном, слідчий суддя вважає можливим клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2020 року у межах кримінального провадження № 0000630 арешт майна, а саме: туфлів чоловічих чорного кольору, 44 розміру, з написом на підошві «Original», мобільного телефону марки «Nomi і 240» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус білого кольору, мобільного телефону марки «LG 0168» ІМЕІ А: НОМЕР_3 , ІМЕІ В: НОМЕР_4 , корпус чорного кольору, шести коліс: два колеса з шипами з лівої задньої вісі: зовнішнє «Sibir Snow VAN» 195/75 R16C 107/105R, внутрішнє «SAVA trenta» 195/75 R16C 107/105Q; два колеса з шипами з правої задньої вісі: зовнішнє «Sibir Snow VAN» 195/75 R16C 107/105R, внутрішнє «SAVA trenta» 195/75 R16C 107/105Q; праве та ліве колеса з передньої вісі «Sibir Snow VAN» 195/75 R16C 107/105R.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1