Справа № 632/1252/20
провадження № 1-кп/632/120/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно непрацевлаштований, не одружений, не є особою з інвалідністю 1 або 2 групи, дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, на військовому обліку у Первомайському ОМВК не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається несудимою особою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2020 року близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходивши біля автостанції «Первомайський», яка розташована за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Космонавта Комарова, 9, побачивши дорожній велосипед марки «Мінськ», який стояв поруч з потерпілим ОСОБА_4 , який відпочивав на землі на прилеглій території автостанції «Первомайський», діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , з корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дорожній велосипед марки «Мінськ», моделі «113-311», заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду загальним розміром 650 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви.

Так, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того прокурор, прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Отже, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною повністю та доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно непрацевлаштований, не одружений, тяжких захворювань не має, не є особою з інвалідністю 1 або 2 групи, дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, на військовому обліку у Первомайському ОМВК не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається несудимою особою, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, а також враховуючи характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, неможливість призначення обвинуваченому покарання як штраф (оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований), суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, і саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 980 гривень 64 копійок

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта загальною сумою 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню дорожній велосипед марки «Мінськ», моделі № 113-311 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Строк апеляційного оскарження для учасників судового провадження, у відсутність яких рішення було ухвалено, обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1