Провадження № 1-кс/756/1766/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:

21.08.2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга вмотивована тим, що 13.08.2020 року ОСОБА_3 , звернувся за електронною адресою до керівника Київської місцевої прокуратури № 5 з заявою в рамках ст. 214 КПК України. Всі обставини він ретельно виклав у заяві. Однак, в ЄРДР відомості з заяви не внесли і досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просить зобов`язати невідкладно керівника Київської місцевої прокуратури зареєструвати відомості з поданої ним 09.07.2020 року заяви в рамках ст. 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

16.11.2020 ОСОБА_3 на електронну пошту суду надіслав заяву, у якій просив скаргу задовольнити та проводити розгляд без його участі.

31.08.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заперечення на скаргу, у яких просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з наступних підстав. 13.08.2020 за № 13/08/20-10 до Київської місцевої прокуратури № 5 надійшла заява ОСОБА_3 (зареєстрована за № 9961-20 від 13.08.2020) із вимогою внести до ЄРДР відомості відносно слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за ст. ст. 365, 382 КК України у зв`язку із невиконанням ним ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2020 у справі № 756/9668/20 про зобов`язання слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2020 № 24/07/20-1 в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження 0000196.

Відповідно до Наказу № 29 від 05.08.2020 «Про розподіл обов`язків між працівниками Київської місцевої прокуратури № 5», керівник Київської місцевої прокуратури № 5 здійснює загальне керівництво та, зокрема, організацію роботи з розгляду та вирішення звернень та запитів, доступу до публічної інформації та проведення особистого прийому громадян. На виконання вказаного наказу, заява ОСОБА_3 13.08.2020 розписана керівником Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 для організації розгляду, відповідно до вимог КПК на заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який в свою чергу, в цей же день, розписав її прокурору ОСОБА_8 для скерування до ТУ ДБР.

Прокурор в запереченні вказує, що законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст. ст. 365, 382 КК України не було, оскільки на час розгляду заяви, ухвала суду від 10.08.2020 у справі № 756/9668/20 виконавцем - інспектором ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 отримана не була.

17.08.2020 за № 37-6225-20 Київською місцевою прокуратурою № 5 скаргу направлено за належністю для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, другий екземпляр супровідного листа направлено заявнику ОСОБА_3

31.08.2020 за № Н-8666/03-20 вих. начальник Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, ОСОБА_9 повідомила заявника про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Одночасно, заява ОСОБА_3 скерована до СУ ГУНП в м. Києві для проведення службової перевірки дій інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

За наведених обставин прокурор вважає, що під час розгляду заяви ОСОБА_3 за № 13/08/20-10 від 13.08.2020, яка зареєстрована за № 9961-20 від 13.08.2020 неправомірної бездіяльності з боку керівника Київської місцевої прокуратури № 5 допущено не було.

26.11.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без участі прокурора, також підтримала заперечення подане прокурором ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також подані ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_10 заяви, а також заперечення прокурора ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено наступне.

В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Приписами ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 від 13.08.2020 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 . В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановленао лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що керівник Київської місцевої прокуратури №5 або інша уповноважена особа вказаного органу прокуратури зобовязані були внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 13.08.2020 року про кримінальне правопорушення.
Проте, заяву про злочин ОСОБА_3 від 13.08.2020, в якій порушувалося питання про вчинення злочину слідчим, Київською місцевою прокуратуриою №5, було спрямовано за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, де 31.08.2020 року за вказаною заявою було прийнято рішення по суті про те, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР, проте порушено питання про проведення службової перевірки відносно слідчого.
З огляду на викладене наразі відсутні підстави для зобовязання керівника Київської місцевої прокуратури №5 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 13.08.2020, оскільки заява з 17.08.2020 в Київській місцевій прокуратурі №5 вже відсутня, та, крім того, за вказаною вже прийняте рішення належним органом - ТУ ДБР, розташованим у м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1