Справа № 521/488/21
Номер провадження:1-кс/521/526/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002713 від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.12.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 20.12.2020 приблизно о 03:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля входу до квартири за місцем її мешкання, на 4-ому поверсі у 1-ій парадній будинку, шляхом підпалу пошкодила вхідні двері до квартири, внаслідок чого також було пошкоджено вхідні двері інших квартир на вказаному поверху.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002713 від 20 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий звернувся з клопотання про арешт майна, яке виявлено та вилучено 23.01.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон Самсунг білого кольору IMEI903892, НОМЕР_1 , флеш носій білого кольору на 8ГБ та інші речі.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 01.02.2021 відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0002713.

Прокурор про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене майно, під обшуку, що мав місце 23.01.2021, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002713, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002713 від 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 23.01.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- телефон Самсунг білого кольору IMEI903892, НОМЕР_1 ;

- флеш носій білого кольору на 8ГБ;

- планшет ЛЕНОВО чорного кольору;

- телефон Соні Еріксон чорного кольору IMEI НОМЕР_2 ;

- телефон Самсунг чорного кольору з сім картою ВОДАФОН;

- ноутбук АСУС чорного кольору, серійний номер J6NOGR2F01424E;

- упаковки від стартових пакетів у кількості 9 шт. оператора ВОДАФОН;

- упаковка від стартового пакета Київстар в кількості 1 шт.;

- 6 упаковок з сімкартами Водафон з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

- пластикова картка з сім картою, серійний номер НОМЕР_8 ;

- 6 пластикових карток з номерами НОМЕР_9 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ;

- 3 банківські карти, а саме карта №1 банку «А-Банк» НОМЕР_15 ; карта №2 банку «А-Банк» НОМЕР_16 ; карта № НОМЕР_17 ;

- карта ОЩАДБАНК НОМЕР_18 ;

- карта ПриватБанк НОМЕР_19 ;

- 2 сім карток Київстар, 5 карток ВАДАФОН;

- 1 стартовий пакет ВАДАФОН без номеру телефону.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1