Справа № 214/7171/20
1-кп/214/1010/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кінешма Іванівської області Російської Федерації, громадянина України, з повну загальною середньою освітою, не одружений, має одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 в невстановлений час, але не пізніше 09 години 37 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на обідньому столі в кухонній кімнаті виявив мобільний телефон марки НОКІА моделі 113, зі встановленою сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 , якому напередодні від потерпілої став відомий пін-код її банківської карти АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_4 з вказаної банківської картки.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий прямий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також самої потерпілої, взяв її мобільний телефон марки НОКІА моделі 113, зі встановленою сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , та за допомогою функції меню банкомата АТ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 60, 17.06.2020 о 09-37 год. здійснив операцію «Зняття без картки», ввівши при цьому відомий йому пін-код «7777», зняв 532,01 грн. з її карткового рахунку АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 (сума операції зняття готівки - 502,00 грн., комісія за зняття готівки 32,01 грн.).

Аналогічним способом в банкоматі, розташованому за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії з корисливих мотивів, охоплених єдиним умислом, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, використовуючи її мобільний телефон марки НОКІА моделі 113, зі встановленою сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , зняв готівкові кошти з карткового рахунку АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 , оформленого на ім`я ОСОБА_4 у вказаний нижче день та час:

- 17.06.2020 о 18-50 год. в розмірі 532,00 грн. (комісія за зняття готівки 32,00 грн);

- 17.06.2020 о 19-39 год. в розмірі 4002,00 грн. (комісія за зняття готівки 162,00 грн.);

- 18.06.2020 о 22-35 год. в розмірі 4002,00 грн. (комісія за зняття готівки 162,00 грн);

- 18.06.2020 о 22-38 год. в розмірі 4002,00 грн. (комісія за зняття готівки 162,00 грн.);

- 18.06.2020 о 22-41 год. в розмірі 2002,00 грн. (комісія за зняття готівки 82,00 грн.).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми незаконними діями заволодів грошовими коштами в розмірі 15632,01 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 16.06.2020 в невстановлений час, але не пізніше 09 години 37 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на обідньому столі в кухонній кімнаті виявив мобільний телефон марки НОКІА моделі 113, зі встановленою сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_3 , якому напередодні від потерпілої став відомий пін-код її банківської карти АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_4 з вказаної банківської картки. Також встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий прямий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також самої потерпілої, взяв її мобільний телефон марки НОКІА моделі 113, зі встановленою сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , та за допомогою функції меню банкомата АТ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 60, 17.06.2020 о 09-37 год. здійснив операцію «Зняття без картки», ввівши при цьому відомий йому пін-код «7777», зняв 532,01 грн. з її карткового рахунку АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 (сума операції зняття готівки - 502,00 грн., комісія за зняття готівки 32,01 грн.). Також встановлено та не оспорюється, що аналогічним способом в банкоматі, розташованому за вказаною вище адресою, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії з корисливих мотивів, охоплених єдиним умислом, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, використовуючи її мобільний телефон марки НОКІА моделі 113, зі встановленою сім-картою мобільного оператора «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , зняв готівкові кошти з карткового рахунку АТ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 , оформленого на ім`я ОСОБА_4 у вказаний нижче день та час:

- 17.06.2020 о 18-50 год. в розмірі 532,00 грн. (комісія за зняття готівки 32,00 грн);

- 17.06.2020 о 19-39 год. в розмірі 4002,00 грн. (комісія за зняття готівки 162,00 грн.);

- 18.06.2020 о 22-35 год. в розмірі 4002,00 грн. (комісія за зняття готівки 162,00 грн);

- 18.06.2020 о 22-38 год. в розмірі 4002,00 грн. (комісія за зняття готівки 162,00 грн.);

- 18.06.2020 о 22-41 год. в розмірі 2002,00 грн. (комісія за зняття готівки 82,00 грн.).

Також встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_3 своїми незаконними діями заволодів грошовими коштами в розмірі 15632,01 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток.

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт на строк ДВОХСОТ СОРОКА (240) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1