overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 665/1703/17
Номер провадження : 11-кп/819/ 1262/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.408 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.408, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 10 листопада 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1262/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/8419/20
УХВАЛА
02 листопада 2020р. до суду надійшло направлене поштою 30.10.2020 клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вилучений ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України конкретна мета накладення арешту у клопотанні не визначена. Натомість прокурор наводить усі передбачені ч.2 ст. 170 КПК України мети арешту майна.
Також, власник вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його адреса та засоби зв`язку, як і засоби зв`язку особи, у який вилучене свідоцтво ОСОБА_3 у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/790/2020 Справа № 646/5235/20
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 02.11.2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом у матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03.11.2020 року, вказані матеріали кримінального провадження № 646/5235/20 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Харківського апеляційного суду, для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5998/20
Провадження № 1-в/644/474/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

04 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику Державної Установи «Харківська виправна колонія № 43» для залучення до особової справи засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/680/20
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0002953 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 02.11.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0002953 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2150/20
Провадження № 1-в/645/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
04 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строкувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 року 6 місяців,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 5 листопада 2020 року в 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченння іспитового строку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 725/5018/20
Номер провадження 1-кп/725/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 04.10.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №№0000139 від 04.10.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК КК Українина 05.11.2020 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., при секретарі - Ірклієнко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.10.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Григорчук Д.І., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Новицьким М.І., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004433,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 16.10.2020 року клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Григорчук Д.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Новицьким М.І., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004433 було задоволено.
04.11.2020 року слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Григорчук Д.І. звернулася із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді від 16.10.2020 року, просила виправити описку в частині строку дії ухвали, а саме замість «до 13.11.2020 року», вказати - «до 16.11.2020 року», оскільки суддею визначено строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
В судове засідання слідча СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Григорчук Д.І. не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши ухвалу від 16.10.2020, матеріали клопотання, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, а саме невірно зазначено дату кінцевого строку дії ухвали, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

На підставі ст.379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які на виклик в судове засідання не з`явились, а слідча подала заяву про розгляд даної заяви без її участі.

Вивчивши заяву та матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити її у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Григорчук Д.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.10.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Григорчук Д.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Новицьким М.І., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004433 - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме замість строку дії ухвали до 13.11.2020 року, зазначити - до 16.11.2020 року.
Копію ухвали направити для відома прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва Ю.В. Іваніна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні провадження за скаргою директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
04.03.2020 директор ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001113.
Разом з тим, надійшла аналогічна скарга директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Згідно п.10 ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст.217 КПК України.
Враховуючи, що вищевказані скарги подані в інтересах однієї юридичної особи та стосуються одного предмету оскарження, вважаю доцільним направити скаргу директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з скаргою директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження (757/10612/20-к) направити до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання вказаного провадження із скаргою директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження (№757/9992/20-к) (слідчий суддя ОСОБА_4 ) в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Киргизької Республіки.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на особу визначити до 02 січня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.11.2020 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1