Постанова
Іменем України
24 вересня 2020 р.
м. Київ
Справа № 727/7577/19
Провадження № 51-585км20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0001062 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринка Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Зазначеним вироком вирішено питання щодо цивільного позову та про речові докази.
Згідно з обставинами, які встановлені судом першої інстанції, ОСОБА_6 15 травня 2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв. проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 500 доларів США та інше майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 226 500 гривень.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року зазначений вирок залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про зміну судових рішень шляхом застосування відносно нього положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також зменшення розміру відшкодування на користь потерпілого моральної шкоди до 10 000 грн.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано належним чином фактичні обставини, молодий вік ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, визнання вини, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, внаслідок чого безпідставно не застосовано положення ст. 75 КК України. Зазначається, що судами невірно визначено розмір моральної шкоди в сумі 20 000 грн. Також вказується на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягали, на думку засудженого, в тому, що суд апеляційної інстанції, визнавши його явку обов`язковою, розглянув справу без його участі. Крім того, розгляд справи відбувся 08 січня 2020 року, у той час, як засуджений отримав повідомлення про час і дату розгляду лише 10 січня 2020 року, що свідчить про його неналежне повідомлення.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник підтримали касаційну скаргу частково, в частині, що стосується розміру моральної шкоди, засуджений вказав, що повністю виплатив суму моральної шкоди.
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
У відповідності з вимогами ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 розділу V КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказаних вимог закону суд апеляційної інстанції не дотримався. Так, апеляційний суд, не перевіривши даних, чи повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 про час, дату та місце апеляційного розгляду, 08 січня 2020 року розглянув справу з постановленням судового рішення. При цьому будь-яких даних про належне повідомлення обвинуваченого про апеляційний розгляд в матеріалах справи взагалі не міститься.
Крім того, відповідно до інформації, що міститься у листі «Укрпошта», поштове відправлення ОСОБА_6 отримав лише 10 січня 2020 року.
Наведене порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним та, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу є безумовною підставою для скасування ухвали апеляційного суду.
Що стосується доводів касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 щодо наявності достатніх підстав для застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, то Верховний Суд вважає за доцільне зазначити наступне.
В цілому рішення судів першої та апеляційної інстанцій містять відповідні мотиви і обґрунтування щодо неможливості застосування відносно ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України. Проте, оскільки право ОСОБА_6 на безпосередню участь у розгляді, в ході якого він міг надати відповідні аргументи на підтримку доводів апеляційної скарги, було порушено апеляційним судом, то суд касаційної інстанції фактично позбавлений можливості зробити остаточні висновки щодо вказаних доводів касаційної скарги.
За таких обставин апеляційному суду новий розгляд слід провести з дотриманням всіх вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення принципу змагальності сторін та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, яке б відповідало положенням ст. 370 КПК України.
Виходячи з зазначеного та керуючись статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.
З цих підставСуд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3