Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/118/2020 Справа № 641/5382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисники обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, про надання доручення органу досудового розслідування, провести слідчу дію слідчий експеримент з метою перевірки показів ОСОБА_7 від 16.06.2020 року шляхом відтворення дій та обставин спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та судового експерта в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»; доручити ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи на вирішення експерту поставити наступні запитання: а) чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_9 виникнути при обставинах та механізмі, на який вказує ОСОБА_7 під час допиту у судовому засіданні 16.06.2020 року та під час слідчого експерименту за його участю, в частині способу, механізму та локалізації спричинених тілесних ушкоджень; б) чи не суперечать морфологічні характеристики тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_9 , об`єктивним судово-медичним даним; для проведення судової-медичної експертизи до ХОБСМЕ направити журнал судового засідання та аудіо диск від 16.06.2020 року та протокол слідчого експерименту, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі ухвали суду, в разі задоволення поданого прокурором даного клопотання. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилалась на те, що обвинуваченим під час судового засідання 16.06.2020 року надані пояснення, що суперечать свідченням, наданим останнім під час досудового розслідування. Вказала, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні 16.06.2020 року пояснив. Що 16.01.2018 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин. Заа адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_9 першим почав наносити тілесні ушкодження обвинуваченому, у зв`язку з чим ОСОБА_7 дістав ніж, який приніс із собою та навідліг наніс ним потерпілому тілесні ушкодження, куди саме, ОСОБА_7 не пам`ятає. При цьому удари лезом ножа ОСОБА_7 наносив потерпілому як у положенні лежачі, так і у положенні стоячи по відношенню до потерпілого. Також ОСОБА_7 , повідомив, що протилежні покази під час досудового розслідування ним надавались під тиском працівників правоохоронних органів. Крім того, в судовому засіданні 25.06.2020 року, судовий експерт ОСОБА_10 , який під час досудового розслідування проводив судово-медичні експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також механізму їх утворення, відповідно до наданих показів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повідомив суду, що не може відповісти на запитання про механізм утворення у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень відповідно до показів ОСОБА_7 від 16.06.2020 року та наявним об`єктивним судово-медичним даним, у зв`язку з відсутністю достатніх об`єктивних даних. Таким чином, з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_7 , наданих в судовому засіданні 16.06.2020 року, щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 та порівняння їх з морфологічними характеристиками тілесних ушкоджень у потерпілого, об`єктивним судово-медичним даним, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи. Враховуючи, що для отримання відповідей на поставлені питання судовому експерту необхідні достатні дані та матеріали, достатні об`єктивні підстави для проведення слідчого експерименту, з метою перевірки показів ОСОБА_7 від 16.06.2020 року, шляхом відтворення дій та обставин спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, за участю обвинуваченого та судового експерта. Таким чином, прокурор просила клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , при вирішенні клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 , при вирішенні клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Таким чином, з врахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_7 , наданих ним в судовому засіданні 16.06.2020 року, які суперечать показанням, наданим ним під час судового розслідування та, з врахуванням пояснень судового експерта ОСОБА_10 , наданих останнім 25.06.2020 року, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.332,333, 376 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України щодо проведення слідчого експерименту та проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Надати судове доручення слідчим СУ ГУ НП в Харківській області провести слідчу дію слідчий експеримент з метою перевірки показів ОСОБА_7 від 16.06.2020 року шляхом відтворення дій та обставин спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та судового експерта в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Встановити строк виконання судового доручення до 10.08.2020 року.
Копію ухвали для організації виконання направити СУ ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для контролю.
Доручити ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої, експерту поставити наступні питання:
а) чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_9 виникнути при обставинах та механізмі, на який вказує ОСОБА_7 під час допиту у судовому засіданні 16.06.2020 року та під час слідчого експерименту за його участю, в частині способу, механізму та локалізації спричинених тілесних ушкоджень;
б) чи не суперечать морфологічні характеристики тілесних ушкоджень, встановлених у потерпілого ОСОБА_9 , об`єктивним судово-медичним даним.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової-медичної експертизи, до ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30 - направити журнал судового засідання та аудіо диск від 16.06.2020 року, протокол слідчого експерименту, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3