Провадження №1-кп/463/249/20
УХВАЛА
судового засідання

26 жовтня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002320 від 07.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002320 від 07.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому. Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження №0002320 від 07.10.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2020 року змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, судове слідство у кримінальному справі на даний час не завершено, не допитано потерпілого, не встановлено іншого співучасника злочину. Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинуватиться у вчиненні тяжких злочинів, та враховуючи покарання передбачене за такі, існує ймовірність обвинуваченим переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання можливого ухилення від судового слідства виникла необхідність в продовженні застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених мотивів, вважає, що необхідність у продовженні цілодобового домашнього арешту обвинуваченому є обґрунтованою.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просять змінити на особисте зобов`язання. Обвинувачений додатково зазначив, що має можливість офіційно працевлаштуватись та просить суд не позбавляти його права на працю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання прокурора задовольняє частково з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Такий ухвалою судді від 02.09.2020р. було продовжено. Строк дії ухвали закінчується 02.11.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Частина 6 вказаної статті передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців.

Судом враховується, що на даний час судове слідство не завершено, не встановлено співучасника злочину, не допитаний один потерпілий, що не виключає можливості впливу обвинуваченого на останнього. В той же час обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, родину, постійне місце проживання, бажає працевлаштуватись, не порушував вимог попередніх ухвал про запобіжні заходи, а тому вважаю, що клопотання слід задоволити частково, змінивши ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, з покладенням ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 184, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід, продовжений ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.09.2020 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місці, до 26 грудня 2020 року.

Встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України строком на два місяці, тобто до 26 грудня 2020 року включно:

1)Прибувати до суду за першою вимогою;

2)Не відлучатьсь за межі Львівської області без дозволу суду.

Ухвалу передати в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1