overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10.00 годину 06 серпня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1658/20
Справа № 711/5010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену на це особу прокуратури Черкаської області розглянути клопотання від 24.06.2020 ОСОБА_5 щодо ініціювання проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000132, в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.08.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо звільнення від покарання

03.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого,
- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за частиною першою статті 309, статтями 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Орган пробації 28 липня 2020 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити. Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд постановив ухвалу про розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого 23 липня 2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 309, статтями 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 03 червня 2020 року на нерухоме майно, а саме, на: дачу ДБК ім.Тельмана, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Об`єкт нерухомого майна: дача, ДБК ім. Тельмана, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м): 151.1, житлова площа (кв.м): 93.6; Опис: літ. «А» - житлове, літ. «Б» - гараж, літ. «В» - сарай, І-мостіння, ІІ-басейн, №1-5 огорожа; адреса: АДРЕСА_1 , розташовану на земельній ділянці (кадастровий номер :34:011:0059 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); земельну ділянку (кадастровий номер :34:011:0059 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 07.08.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1128/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Оренбурзської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09:30 год.,07.08.2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/3206/19
1-кс/504/737/20
У Х В А Л А
31.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001028 від 14.09.2019 року,-
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001028 від 14.09.2019 року, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді по справі 504/3206/19 (провадження 1-кс/504/1137/19) від 29 жовтня 2020 року.
Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001028 від 14.09.2019 року, про скасування арешту майна.
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001028 від 14.09.2019 року на 09.35 год. 06 серпня 2020 року.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7856/18
Номер провадження:1-кп/521/352/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0007395 та №0000579 у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні просив передати обвинувальний акт, для вирішення питання про об`єднання, судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 .

Обвинувачені та захисникиу судовому засіданні заперечували проти передачі обвинувального акту для об`єднання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно направити для вирішення питання про об`єднання, з наступних підстав.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який надійшов до суду раніше, за обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українинаправити судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1267/20

Номер провадження: 1-кс/511/410/20

03.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.08.2020 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна, Одеська область, на 05 серпня 2020 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001386 від 22.10.2019 року.
Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001386 від 22.10.2019 року - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 повідомила суд про зайнятість у іншому судовому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 12 годину 30 хвилин 27.07.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №508/314/18
Провадження №1-кп/523/415/20
У Х В А Л А

про надання судового доручення

03.08.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 14 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду було змінено склад колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження, до якого було залучено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Потерпілий ОСОБА_9 систематично не отримує судові повістки, до судових засідань жодного разу не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень від інших учасників процесу, про надання судового доручення Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на проведення слідчих та розшукових дій для встановлення фактичного місця перебування потерпілого ОСОБА_9 та вручення останній особі судової повістки.
Колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити у зв`язку із неможливістю належним чином повідомити потерпілого про час і місце підготовчого судового засідання, що перешкоджає його проведенню.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , а також вручення зазначеному потерпілому судової повістки про явку в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68).

Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту в даному кримінальному провадженні до 09 години 30 хвилин 07 жовтня 2020 року.

Копії ухвали направити прокурору та органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Производство №1-кс/523/3093/20
об отказе в удовлетворении заявления об отводе
Следственный судья Суворовского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутствии переводчика ОСОБА_4 , обвиняемого, рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_6 от рассмотрения уголовного производства в отношении ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении уголовных преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производство следственного судьи поступило заявление адвоката ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_6 от рассмотрения уголовного производства в отношении ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении уголовных преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.
В обоснование заявленного отвода защитник обвиняемого в своем заявлении ссылается на предвзятость судьи.
Для поддержания требований изложенных в заявлении об отводе защитник ОСОБА_5 , его заявила, была неоднократно уведомлена секретарем о необходимости прибыть в судебное заседание, однако так и не явилась. О причинах неявки не сообщила.
Прокурор заявил, что оснований для удовлетворения заявления нет, заявленный отвод безоснователен.
Изучив заявление об отводе, судья пришел к следующему выводу.
Положениями ст.ст. 75, 76 УПК Украины определены основания отвода по следственному судье.
Вместе с тем, заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение наличия каких-либо обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, исключающие возможность участия судьи ОСОБА_6 в рассмотрении данного уголовного производства, а обстоятельства, которые были указаны заявителем является лишь несогласием с принятыми судьей решениями и не является основанием для отвода следственного судьи.
Заявление об отводе не содержит каких-либо обоснований для отвода судьи.
С учетом изложенного, отвод удовлетворению не подлежит, заявление защитника не содержит каких-либо обоснований, которые могли бы быть безусловным основанием для отвода судьи и в настоящее время отсутствуют какие-либо нарушения требований УПК Украины, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи ОСОБА_6 , предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 75 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 76, 81 УПК Украины, -
Заявление адвоката ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_6 от рассмотрения уголовного производства в отношении ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении уголовных преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Следственный судья ОСОБА_1
перевод на русский язый осуществлен переводчиком ОСОБА_4
Справа №489/3600/20
Провадження №1-кп/489/784/20
УХВАЛА
іменем України

04 серпня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001944, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

4 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 14 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя