Справа № 594/1449/19
Провадження № 1-кс/594/113/2020
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що погоджене заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківськоого ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , внесено в межах кримінального провадження № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2018 року біля 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «AUDI-А6» р.н. НОМЕР_1 (номерний знак Литовської Республіки), рухався по вул. Кудринецькій смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області в напрямку від с. Кудринці Борщівського району до перехрестя з вул. Незалежності смт. Мельниця-Подільська, в межах смуги руху до зазначеного перехрестя, із швидкістю біля 80 км/год., не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, як наслідок в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечної швидкості руху за умови видимості дороги, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1, 12.2, 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які зобов`язували його рухатися у населеному пункті, із безпечною швидкістю (за умови видимості дороги), не більше 50 км/год., а також своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати житло чи: здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При подальшому наближенні до будинку №5 вказаної вулиці, із зазначеною швидкістю, водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася проїзною частиною дороги, а саме смугою руху до перехрестя з вул. Незалежності, біля правого краю проїзної частини дороги, назустріч автомобілю, внаслідок порушення п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог), 12,3 ПДР України, водій ОСОБА_7 не забезпечив безпеку дорожнього руху та шляхом обрання швидкості руху автомобіля «AUDI-А6», яка значно перевищувала безпечну та дозволену на даній ділянці автодороги в межах населеного пункту, позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на пішохода ОСОБА_8 та під час руху допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на останню.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 в порушення вимог п. п. 2.10 (а. б, в, г, д, е) ПДР України залишив місце пригоди поїхавши на автомобілі «AUDI-А6» р.н. НОМЕР_1 до м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Внаслідок наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: масивної відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під мозкові оболонки та речовину головного мозку, від яких настала її смерть не місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10. (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожні обстановка», «небезпека для руху» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 ПДР України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_8 .

Відомості про дану ДТП 23.12.2018 внесені слідчим Боршівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області до ЄРДР за № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України від 07.11.2018 року в порядку ст. 111, ч.2 ст.135, ч.І ст. 278 КПК України вручено батькові ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , оскільки останній на даний час перебуває закордоном, і відповідно вручити йому таке повідомлення особисто, в порядку Глави 11 КПК України не надається можливим.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

26 листопада 2019 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000362 від 23 грудня 2018 року, без зазначення строку дії такої ухвали.

Строк дії вищевказаної ухвали закінчився.

08 липня 2020 року слідчим суддею Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 винесено ухвалу, якою клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без розгляду.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, на підставі ст.ст.41,110, 281 КПК України 29.11.2019 року винесено постанову про оголошення останнього в розшук, що свідчить про реальну можливість останнім ухились від слідства та суду.

Надані слідчим і прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись 177,183,187-191 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , що погоджене заступником керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_7 повідомляти слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ( м.Борщів , вул. Франка,10 Тернопільської області, тел. 03541- 21986)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1