Справа № 750/3487/20
Провадження № 1-кп/750/93/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 11.03.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України судом було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А. На вирішення експертів судом вже були поставлені наступні питання:

1)яка вартість пляшки лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л, 35% об., в скляній пляшці, належній ТОВ «АТБ-маркет» (магазин «Продукти-657», розташований по вул. Гонча, 47, в м. Чернігові), станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, тобто станом на 08.02.2020р. та 01.03.2020р.

2) який розмір матеріальних збитків завдано кримінальними правопорушеннями ТОВ «АТБ-маркет», через викрадення з приміщення магазину «Продукти-657», розташованого по вул. Гонча, 47, в м. Чернігові шляхом вільного доступу з полиці магазину пляшки лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л, 35% об., в скляній пляшці, що мало місце 08.02.2020р. та пляшки лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л, 35% об., в скляній пляшці, що мало місце 01.03.2020р..

Висновок з даних питань надійшов до суду.

Не погоджуючись із даним висновком, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні судової економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: який розмір матеріальних збитків завдано кримінальним правопорушенням ТОВ «АТБ-маркет», через викрадення з приміщення магазину «Продукти 657» розташованого по вул. Гонча, 47 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу з полиць пляшки лікеру ТМ «Jagermeister», об`ємом 0,5 л., 35% об., в скляній пляшці, що мало місце 01.03.2020 року. Проведення експертизи захисник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, його думку та вислухавши думки обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), зі змінами і доповненнями, одним із основних видів експертиз є товарознавча експертиза: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

При цьому, згідно п. 1.4.Інструкції визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), до товарознавчої експертизи належать, зокрема, експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання. До числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил. До орієнтовного переліку вирішуваних нею питань відносяться зокрема, наступні: яка вартість об`єктів дослідження як на території України, так і за її межами, розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна (при пожежі, залитті тощо).

В той же час економічна експертиза має такі різновиди. 1.Експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, основними завданнями якої є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість; 2. Експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій, основними завданнями якої є: 1) проведення аналізу: показників фінансово-економічного стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання; 2) визначення: документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат; документальної обґрунтованості розрахунків у разі приватизації й оренди майна, що приватизується; документальної обґрунтованості розрахунків частки майна у разі виходу учасника зі складу засновників; документальної обґрунтованості розрахунків втраченого заробітку (від несвоєчасної виплати компенсації заподіяної шкоди у разі втрати працездатності та в інших випадках); документальної обґрунтованості цільового витрачання бюджетних коштів; документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди; 3. Експертиза документів фінансово-кредитних операцій, основними завданнями якої є визначення: документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності; відповідності відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідності даним обліку та звітності, чинному законодавству; документальної обґрунтованості проведення операцій за депозитними вкладами у банківських та інших фінансових установах.

Враховуючи вище викладене суд не погоджується з доводами захисника щодо заявленого клопотання та приходить до висновку про те, що клопотання захисника про призначення судової економічної експертизи задоволенню не підлягає, так як є безпідставним.

Керуючись ст.cт. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1