overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 21.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000394,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 21.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000394. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 21.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0000394. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38569/20-к.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38569/20-к - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв. 28.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8305/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

23.07.2020 р. до слідчого судді від слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5219/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

07.05.20 р. до слідчого судді від слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про арешт майна разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8485/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

28.07.2020 року до слідчого судді від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до документів в разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 серпня 2020 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, особу щодо якої розглядається клопотання її захисника, законного представника, потерпілого, представника Служби у справах дітей, представника ювенальної пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6627/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.11.2020, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000063 від 02.10.2015, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 30.11.2020, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1514/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000250 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000250 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000250, яке вилучене 10.12.2020 р. під час проведення обшуку на території ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 04 січня 2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2243/20 Номер провадження 11-п/814/906/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого справи № 532/2243/20 (провадження 1-кс/532/618/2020),-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 21 грудня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції, яка зареєстрована під № 532/2243/20 (провадження 1-кс/532/618/2020).

Однак після задоволеного самовідводу, розгляд вказаної скарги здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Кобеляцького районного суду Полтавської області, в даному суді фактична чисельність суддів становить 4 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_8 задоволено заяву про самовідвід ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.12.2020.

Суддя ОСОБА_6 з 07.12.2020 по 11.12.2020 перебувала в частині щорічної основної відпустки, а з 12.12.2020 по 21.12.2020 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці.

Суддя ОСОБА_7 з 16.12.2020 по 31.12.2020 перебуває у додатковій оплачуваній відпустці.

Суддя ОСОБА_9 виключена з авторозподілу, оскільки в неї відсутня необхідна спеціалізація та вона не є слідчим суддею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Однак на час розгляду подання, відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася, а отже відсутні перешкоди для утворення складу суду для розгляду вказаної скарги та в суді не вичерпані можливості для його утворення.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Справу № 532/2243/20 (провадження 1-кс/532/618/2020) за скаргою ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
за участі: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000086 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , представників потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року відносно,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, працюючої директором ПП «Кампус Плюс», не судимої,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , представників потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2021.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

24 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаряОСОБА_5
прокурорОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2020 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.02.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.07.2017 року по відбуттю строку покарання;

Визнано винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишений без зміни до набрання вироком законної сили.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 рахуэтьсявати з 27.07.2020 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 18.01.2020 року по 26.07.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 7007 гривень 00 копійок.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 липня 2020 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 грудня 2020 року о 12 годині.

Головуючий суддя

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/605/20 Справа № 705/4417/20 Категорія: ст. ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутнього в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

… керуючись вимогами ч.2 ст.376, ст.ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 29 грудня 2020 року о 14-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/932/6872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001396 від 13.07.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

Керуючись ст. ст. 182, 194, 199, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001396 від 13.07.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1