Справа № 463/6989/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/888/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваної: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про відсторонення підозрювану ОСОБА_7 від посади старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області терміном на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення підозрювану ОСОБА_7 від посади старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Своє рішення суд мотивує тим, що стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади відсутні.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_7 від посади старшого інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області строком на два місяці.

В обґрунтування вимог передбачених в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала слідчого судді від 31 липня 2020 року винесена всупереч положення ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення та підлягає скасуванню. Вказує, що виконання службових обов`язків ОСОБА_7 на посаді у Сихівському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області безпосередньо сприяло вчиненню нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 182 КК України, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, може продовжити свою протиправну діяльність. Окрім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаною із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, іншого підроблення офіційних документів з метою незаконного збирання та поширення конфіденційної інформації про особу, використовуючи надані їй повноваження працівника правоохоронного органу, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих їй правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, такого як відсторонення від посади, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Зміст клопотання про відсторонення від посади повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 155 КПК України, зокрема, у клопотанні зазначається: посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (п.4, п.5, п.6 ч. 2 ст. 155 КПК України). До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади мотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у незаконному збиранні та поширенні конфіденційної інформації про особу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України, а також у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, іншому підробленні офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, у зв`язку з чим вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Так, на думку колегії суддів, судове рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 154, 157 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчий суддя дійшов обґрунтованого й правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.06.2020 у відстороненні ОСОБА_7 від посади старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП Львівській області у вказаному кримінальному провадженні було відмовлено. Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого інспектора сектору дізнання Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стороною обвинувачення не наведено будь-яких нових обставин, які не було враховано слідчим суддею при розгляді попереднього клопотання, на підтвердження того, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, досудове розслідування проводиться більше 2 років, а документи, на ризик знищення чи спотворення яких посилається сторона обвинувачення, вилучені під час проведення обшуку та підозрювана доступу до них не має.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді від 31 липня 2020 року винесена всупереч положення ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення та підлягає скасуванню, колегія суддів вважає безпідставними.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання, належним чином перевірив викладені в ньому обставини, та дав їм належну оцінку.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4