Справа № 524/8372/20
Провадження № 1-кс/524/3334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження зареєстрованого 14 грудня 2020 року в ЄРДР за №0003174 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003174, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просила накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль Opel Kadett реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2020 року з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку з визначенням місця зберігання зазначеного автомобіля - майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 13.12.2020 р. приблизно о 19 год. 10 хв. по просп. Лесі України, поблизу буд. 13 в м. Кременчуці, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Opel Kadett реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив наїзд на пішохода, який переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, з права на ліво по напрямку руху. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.
У ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, автомобіль Opel Kadett реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.12.2020 р. автомобіль Opel Kadett реєстраційний номер НОМЕР_1 . Було визнано речовим доказом.
Слідчий зазначила, що у ході досудового розслідування з вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та інших необхідних слідчих дій, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просила накласти арешт на дане майно.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Володілець ОСОБА_4 , у користуванні якого перебуває вищевказаний автомобіль не заперечував проти задоволення клопотання і накладення арешту на час проведення автотехнічної експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та володільця майна, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
У ч.ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.
Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На обґрунтування клопотання слідчий посилалась на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, що вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, необхідні у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 13.12.2020 року, а саме на транспортний засіб автомобіль Opel Kadett реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 , на строк досудового розслідування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та визначити місцем зберігання транспортного засобу - майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду від 13.12.2020 року, а саме на транспортний засіб автомобіль Opel Kadett реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_4 , та який постановою слідчого від 14 грудня 2020 року визнано речовим доказом в межах часу і строку досудового розслідування.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля Opel Kadett реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 , на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: