overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Казачки, Калінінградського району, Російської Федерації, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

про продовження строку дії обраного запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3730/20
Провадження № 1-в/442/215/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду АР Крим від 17.09.2003 року, -

встановив :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому. Додав, що при ознайомленні з матеріалами особової справи ним було зауважено про відсутність розпорядження про виконання вироку. З приводу цього звертався з листами до Верховного Суду, Київського апеляційного суду та до адміністрації установи «ДВК №40». Не оспорює законність вироку колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду АРК від 17.09.2003 року та Ухвали Верховного Суду України від 19.02.2004 року, однак, просить у відповідності до ч.5 ст.80 КК України звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор в судовому засіданні також заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що КПК 1960 року не передбачено розпорядження для приведення вироку до виконання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, зважає на те, що відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до ст.404 КПК України 1960 року, суд разом із своїм розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилає копію вироку тому органу, на який покладено обов`язок виконати вирок.

Однак, в даному випадку вирок було змінено Ухвалою ВСУ. А така ухвала касаційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення у відповідності до ст.402 ч.2 КПК України 1960 року і видання розпоряджень для виконання подібної ухвали КПК 1960 року не передбачалося.

Крім того, засудженим ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, а такий різновид звільнення передбачений для випадків, коли його не було виконано у відповідні строки. Натомість, в даному випадку, вирок виконується із часу постановлення згаданої Ухвали Верховного Суду України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.80 КК України, ст.ст.402,404 КПК України 1960 року, ст.537 ч.1 п.14 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Апеляційного суду АР Крим від 17.09.2003 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7490/18
провадження 1-кп/462/311/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, визначене як кримінальний проступок.

На підставі викладеного, з метою реалізації вимог указаного Закону, приходжу до висновку про відновленні провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України- відновити.

Призначити судове засідання на 11.55 год. 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
23.07.2020
Справа № 642/7626/19,
Провадження 1ї/642/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолют ивна частина)
23 липня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 20 вересня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою - до 20 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченою- з дня вручення їй копії ухвали.

Повн6имй тоекст ухвали буде оголошений 23.07.2020 о 15-20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8296/19
Провадження № 1-кп/643/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001683 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Обвинувачений ОСОБА_4 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо застосування приводу до свідків не заперечували.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 21.09.2020 року о 13:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4314/20
Провадження по справі 1-в/635/633/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.12.2019 щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідність на 30 липня 2020 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3248/20
Номер провадження 1-кс/725/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3248/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 27 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, органу досудового розслідування.

Зобов`язати Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000587 від 18.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 755/1406/19
1-кп/755/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"16" липня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011151 від 06.12.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 13 вересня 2020 року включно.

Колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2020 року о 13 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" липня 2020 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 28 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-87/11 Провадження №11/802/1/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглядаючи кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.02.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.05.2012 щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись розділом ХІ «Перехідних положень» КПК України, ст.ст.362, 365, 366, 379 КПК України (в ред.1960 року) , Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.02.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.05.2012 щодо ОСОБА_7 без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год 50 хв 27.07.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2384/20 Справа № 208/7607/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 10 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2477/20 Справа № 202/1583/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2020 року про приведення вироку Заводського районного суду м. ОСОБА_4 від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2020 року про приведення вироку Заводського районного суду м. Орла ОСОБА_5 від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2