Справа № 273/1523/17
Провадження №11-кп/801/1192/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , визнаного винним вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2020 року за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційною скаргою з уточненнями та доповненнями захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Клопотання прокурора вмотивовано тим, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з установи виконання покарань продовжив злочинну діяльність та повторно вчинив умисні тяжкий та особливо тяжкий злочини, а тому існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не в змозі запобігти зазначеним ризикам.
Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти його задоволення, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_7 засуджений вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 17.09.2019 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення з конфіскацією всього майна.
Отже, обвинувачений, який раніше судимий, вчинив нові тяжкий та особливо тяжкий злочини в період непогашеної судимості, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За наведених обставин наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 194, 199, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене прокурором ОСОБА_6 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4