Справа № 703/2997/20

УХВАЛА
19 жовтня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 серпня 2001 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 206 КК України засуджений до покарання позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відкладене на 2 роки, штраф 170 гривень; 31 липня 2002 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Смілянського міського суду Черкаської області від 20 серпня 2001 року та кінцево встановлено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31 січня 2006 року по відбуттю строку покарання; 27 квітня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 9 місяців 16 днів. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 04 грудня 2012 року по 27 квітня 2016 року, як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення визначеного ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 07 лютого 2020 року близько 03 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , пішли до домоволодіння ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через хвіртку проникли до подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, де умисно, з корисливих мотивів заволоділи чужим майном, шляхом витягування шибки вікна, проникли в середину будинку.
Проникнувши у вказаний будинок, переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , почали навмисно наносити удари потерпілому в голову та грудну клітку, вимагаючи при цьому грошові кошти.
У подальшому з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обшукали будинок та заволоділи майном потерпілого, а саме: годинником марки «Політ», вартістю 750 грн., гаманцем коричневого кольору, вартістю 45 грн., з грошовими коштами в сумі 300 гривень, карткою банку «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_9 , накопичувальною карткою магазину «Асоль», після чого з місця вчинення злочину зникли.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока із раною його верхнього повіку, що згідно висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/079 від 18 лютого 2020 року відносяться до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та завдано матеріальних збитків на загальну суму 1095 гривень.
31 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
08 вересня 2020 року до ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області застосувано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У порядку ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 09 вересня 2020 року роз`яснено обов`язки передбачені ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 , 06 жовтня 2020 року, 09 жовтня 2020 року відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 та місце знаходження його невідоме.
16 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів розслідування та суду, у зв`язку з відсутністю даних про його місце перебування має можливість незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше правопорушення, старший слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи старшого слідчого та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду чи іншого уповноваженого органу держави; не відлучатися за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
16 жовтня 2020 року, в зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання та неможливістю встановлення місцеперебування такого, останнього постановою старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, відтак клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1