Справа № 128/2364/20
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про обернення в дохід держави вилучених 26.08.2020 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 заборонених предметів, а саме мобільного телефона марки «Meizu» модель «М710Н» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та зарядного пристрою до мобільного телефону.

Подання мотивоване тим, що 26.08.2020 в кімнаті короткострокових побачень було проведено звільнення з установи по закінченню строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , під час якого даному засудженому було запропоновано провести особистий обшук без роздягання та обшук його особистих речей, на що засуджений ОСОБА_4 передав працівникам установи мобільний телефон марки «Meizu» модель «М710Н» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій. Після чого даному засудженому було проведено обшук без роздягання та проведено обшук його особистих речей, в результаті якого заборонених речей та предметів виявлено та вилучено не було. Даний факт було задокументовано та отримано дозвіл на проведення перевірки.

В ході проведення перевірки по даному факту засудженому ОСОБА_4 було запропоновано надати письмове пояснення, в якому він повідомив, що 26.08.2020 ним було добровільно надано мобільний телефон марки «Meizu» та зарядний пристрій до мобільного телефону працівникам установи. Також ним була надана заява на ім`я начальника установи ОСОБА_3 , в якій він звертався з проханням утримати мобільний телефон на складі установи до звільнення, написана та підписана ним 25.08.2020, та відмовився надавати пояснення про те як вищевказаний телефон потрапив до нього. Згідно з поданням, вказана заява в день написання працівникам установи на розгляд передана не була, а тому на думку адміністрації установи дана заява була написана засудженим ОСОБА_4 з метою винесення вилученого мобільного телефону та зарядного пристрою до мобільного телефону за межі установи. Однак встановити дійсний канал надходження забороненого предмета до засудженого не вдалось.

Крім того, в ході проведення перевірки було опитано засудженого ОСОБА_5 , який проходить курс лікування в палаті № 7 інфекційного відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81 філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області та перебував в палаті разом із засудженим ОСОБА_4 та час від часу спілкувався з ним. У своєму поясненні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за день до звільнення у ОСОБА_4 з`явився мобільний телефон, де ОСОБА_4 взяв мобільний телефон йому не відомо, однак відомо те, що ОСОБА_4 мав з ним звільнитись з установи та у день звільнення вийшов з мобільним телефоном з палати, про зарядний пристрій йому нічого не відомо.

Згідно з поданням, даний факт вилучення підтверджується поясненням засуджених, рапортами працівників установи та відеозаписом проведеного обшуку з нагрудного відео реєстратора ЧПНУ. На думку начальника установи, даний факт став можливим через вкрай низькі моральні якості засудженого.

За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із даним поданням та просить суд мобільний телефон та зарядний пристрій до мобільного телефону, що були вилучені у засудженого ОСОБА_4 обернути в дохід держави.

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» надав заяву, відповідно до якої судове засідання просить проводити у його відсутність.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд даного подання за його відсутності, подання просить задовольнити.

Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що оскільки в порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 28.08.2018 засуджений незаконно зберігав при собі заборонені предмети, що підтверджується висновком оперуповноваженого ОВ ДУ «Стрижавська ВК (№81)» старшого лейтенанта внутрішньої служби В. Підопригори, рапортом оперуповноваженого ОВ ДУ «Стрижавська ВК (№81)» старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , протоколом вилучення від 26.08.2020, актом проведення обшуку від 26.08.2020, поясненнями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законність набуття даних предметів засудженим не встановлено, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», ст. ст. 102, 107 КВК України, ст. 395, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені 26.08.2020 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки «Meizu» модель «М710Н» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до мобільного телефону обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: