ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/573/20 Справа № 712/2980/20 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промисла, Горнозаводського району, Пермської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.263-1, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України 3(три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом приєднання до вищевказаного покарання, частково приєднано покарання призначене вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.04.2019 у вигляді 3 місяців і остаточно призначено покарання 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання після набуття вироку законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 5661,36грн. за проведення експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишено домашній арешт.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку, ОСОБА_7 , в невстановлений, в ході досудового розслідування час та місці, придбав шляхом знахідки шістдесят три предмети схожих на боєприпаси, які без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав за адресою проживання.

Так, 21.01.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено шістдесят три предмети схожих на боєприпаси, які згідно висновку експерта № 1/122 від 31.01.2020 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: - один патрон - 5,45-мм є проміжним патроном промислового виробництва СССР та шістдесят два патрони - 9 мм є патронами до пістолету конструкції Макарова (ПМ) промислового виробництва СРСР.

Вищевказані шістдесят три патрони придатні для стрільби.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав для власного вживання, без мети збуту, у невстановлений спосіб та у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, та з моменту придбання зберігав його до 08год. 44хв. 21.01.2020 без мети подальшого збуту для особистого вживання.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту придбаного ним раніше особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході санкціонованого обшуку 21.01.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 співробітниками поліції виявлено та вилучено: п`ять полімерних пакетів з подрібнено речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/154 від 27.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10.89г, 21.19г, 35.16г, 3.89г та 3.02г, відповідно, загальна маса наркотичного засобу 74.15 г, згорток фольги у вмісті якого подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, 1 згорток паперу із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, 1 поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, 1 дерев`яна ємкість із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/155 від 22.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10.47г, 0.17г, 0.93г, 1.41г, відповідно, загальна маса наркотичного засобу 12.98г. Загальна маса вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс становить 87.13г.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року змінити та перекваліфікувавши кримінальне правопорушення з ч.1 ст.263 КК України на ч.3 ст.263 КК України замінити позбавлення волі на більш м`яке покарання. Вважає вирок суду першої інстанції занадто суворим. Вказує, що мав бажання та усні домовленості з працівниками поліції про добровільну здачу зброї та боєприпасів, проте провівши обшук без належних на те документів, правоохоронці порушили кримінальне провадження за ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється у незаконному зберіганні і зловживанні наркотичних засобів та почав лікування у наркологічному диспансері м. Черкаси. При винесенні рішення також просить врахувати його сумісне проживання з матір`ю, яка є людиною похилого віку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог в цілому дотримався.

Відповідно до змісту вироку суду ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому. З огляду на це, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуте судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Оцінюючи вимоги апеляційної скарги щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.263 КК України на ч.3 ст.263 КК України та пом`якшення обвинуваченому визначеного йому судом першої інстанції покарання, колегія суддів вважає ці доводи необґрунтованими, й апеляційну скаргу відхиляє з наступних міркувань.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, засудивши ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України вірно кваліфікував його дії та призначив обвинуваченому обґрунтоване, законне і справедливе покарання, яке відповідає ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину, його характеру та особі винного. Також суд першої інстанції обґрунтовано визнав щире каяття та визнання вини, як обставини, що пом`якшують покарання. При цьому суд вірно врахував особу обвинуваченого та обставини, які його обтяжують рецидив злочину, призначивши покарання із урахуванням ч.1 ст.70, ст. 71 КК України.

Оцінюючи наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо мотивів пом`якшення покарання, колегія суддів не вважає їх такими, які дають обґрунтовані підстави для призначення йому більш м`якого покарання, чого власне він і бажає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, і також вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для зміни чи скасування вироку з мотивів, які указані в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Тому, керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :