Провадження № 1-кп/161/1283/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 11 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні перебуває донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2020 року за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 11 вересня 2020 року, близько 03 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла водійських дверцят транспортного засобу марки "Renault Megane", синього кольору, 2012 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: м.Луцьк, вул Рівненська, 3а, проник до вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки "Pramiro" моделі "WDR FULL HD1080P", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 626 від 15 вересня 2020 року, становить 550 грн., автомобільні запобіжники у кількості 9 шт., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 626 від 15 вересня 2020 року, становить 27 грн. (відповідно вартість одного автомобільного запобіжника становить 3 грн.), чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 577 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та суми викраденого майна, способу заволодіння ним, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 11 вересня 2020 року, вночі, розбив скло автомобіля, після чого, проник в нього та викрав відеореєстратор і автомобільні запобіжники. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про неодноразове притягнення раніше до кримінальної відповідальності, в тому числі корисливі злочини, а також те, що останній не працює та суспільно - корисною працею не займається, однак на його утриманні знаходиться малолітня донька, інформацію про те, що вкрадені речі віднайдені та вилучені працівниками поліції, думку самого потерпілого, який в судовому засіданні наполягав на призначенні йому реального покарання, зазначаючи про наявність претензій майнового характеру до обвинуваченого та погодився з думкою прокурора з приводу призначення покарання останньому.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах мінімальної санкції частини статті, за якою його засуджується, та на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2020 року та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 період його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 11 вересня 2020 року по день обрання запобіжного заходу - 13 вересня 2020 року, з розрахунку - один день тримання вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: сумку чорного кольору через плече, відеореєстратор чорного кольору із зарядним пристроєм та кріпленням, ізоленту чорного кольору, поліетиленовий пакетик із запобіжниками, викрутку із ручкою чорного кольору, таблетки в упаковці із надписом "High Effeciency Auto Glass Cleaner" повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; кофту сірого кольору із капюшоном на замку, кепку червоного кольору із сірим козирком, рукавиці чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_3 ; поліетиленовий пакет білого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1