Справа № 474/644/20
Провадження № 1-кс/474/222/20
УХВАЛА
Іменем України
(про накладення арешту на майно)
18.09.20року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
Заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області (слідчий у кримінальному проваджені) ОСОБА_3
без участі: представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , фактичного власника майна ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
16.09.2020 р., слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому просить накласти арешт на кепку білого кольору з чорним козирком; посвідчення серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Хіаомі»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 ; картку до квитка мисливця 054; вісім мисливських патронів марки «Xpert Game»; три тушки птиці; джинсову кепку синього кольору; магніт з хомутом; сумку в якій: окуляри з надписом «Матріх»; грошові кошти в сумі 11 грн., номіналом 5 грн. в кількості 2-х шт., та номіналом 1 грн., в кількості 1 шт.; кофту чорного кольору з надписом «Zara»; джинси синього кольору з надписом «Vinderberg»; туфлі чорного кольору; ремінь чорного кольору; десять купюр номіналом 100 доларів США; гаманець з технічним паспортом серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; зварювальна маска; штани темно синього кольору; шльопанці чоловічі з надписом «Vito rosi»; рюкзак синього кольору, куртку чорного кольору; бандажний пояс чорного кольору; багато функціональний інструмент з чохлом; кепку синього кольору; пара будівельних рукавиць синього кольору; майку чорного кольору; пару рукавиць червоного кольору; одну будівельну рукавицю білого кольору; шкіряну сумку в якій: шкарпетки дві пари, кепка, куртка з грошовими коштами в сумі 53 грн.; куртку спортивну з світло відбиваючими вставками; футболку чорного кольору; спортивні штани синього кольору; автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «Lancer» реєстраційний № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , які було вилучено під час проведення обшуку 15.09.2020 року, заборонивши будь кому їх відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання обгрунтоване тим, що 15.09.2020 р., біля 03 год., троє невідомих осіб проникли до житлового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , де з застосуванням насильства зв`язали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 , та погрожуючи їм господарським ножом заволоділи грішми в сумі 4200 доларів США, 2000 грн., та ювелірними прикрасами загальною вагою біля 100 грам (ланцюжок, кулон у виді букви «А», чоловічим браслетом, каблучками, сережками), та що за даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, поєднаний з проникненням у житло.
В ході слідчих дій та оперативно - розшукових заходів було встановлено що дане кримінальне правопрушення могли вчинити за попередньою змовою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які під час його вчинення пересувалися на автомобілі «MITSUBISHI», модель «Lancer» д.н.з. НОМЕР_5 , належному ОСОБА_5 , та були затримані безпосередньо після вчинення злочину.
З цих підстав було проведено невідкладний обшук цього т/з та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт, в т.ч. і на автомобіль, як такі що відповіда.ють критеріям речового доказу, відповідно до ст. 98 КПК.
Посилаючись на приписи ст. ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою з береження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підтримала клопотання та наполягала на його задоволені.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (повідомлення за вих.№474/644/20/3919/2020 від 18.09.2020р. направлений на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на його розгляд не з`явилися. Адвокат ОСОБА_4 звернулася на електронну адресу суду із запереченням (вх. 4140 від 18.09.2020 року), в якому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП щодо накладення арешту на майно (автомобіль марки «MITSUBISHI Lancer» реєстраційний № НОМЕР_5 ), посилаючись на те, що слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на майно, окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження. Проте з урахуванням встановлених обставин, вважає, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню. Крім того, зазначає, що автомобіль з 14.09.2020року з 17 години до 15.09.2020року до 06-30 години знаходився за автозаправочній станції «Катрал» за адресою автодорога М-05 Київ-Одеса 459 км, а тому не міг використовуватися під час скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
Матеріали клопотання містять: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_9 від 15.09.2020 р.; витяг з кримінального провадження № 0000235 від 15.09.2020 р. щодо внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_9 про те, що 15.09.2020 р. біля 03 год., троє невідомих осіб проникли до її житлового будинку по АДРЕСА_1 , де з застосуванням насильства зв`язали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та погрожуючи їм господарським ножом заволоділи грішми в сумі 4200 доларів США, 2000 грн., та ювелірними прикрасами загальною вагою біля 100 грам (ланцюжок. Кулон у виді букви «А», чоловічим браслетом, каблучками, сережками);
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 , від 15.09.2020 р., який повідомив, що 15.09.2020 р. біля 03 год. він прокинувся, від ударів кулаками по обличчю, потім його зв`язали скотчем, та канатами, а саме руки та ноги, з`ясовували де знаходяться гроші, цінності. На голову чоловіка який його допитував була вдягнута маска. Йому ж повідомив про знаходження коштів в сумі 4200 доларів США (вони були купюрами номіналом по 100 доларів США), 2000 грн., та ювелірних виробів (браслетів, цепочок, кілець, інше);
Протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , від 15.09.2020 р., що 15.09.2020 р., біля 03 год., вона прокинулася від того, що хтось чіпав її за плече, після чого невідомий її чоловік закрив обличчя рукою, розвернувши до подушки, почав зав`язувати їй руки з-заду мотузками. Далі вказані чоловіки, які були в масках (типу балаклав) та бушлатах темного кольору, шерстяних рукавичках, почали з`ясовувати де зберігаються гроші, та після повідомлення нею що на кухні, один з чоловіків пішов пере провірити. В цей час інший чоловік називав її на ім`я, розмовляв російською мовою. Після того як другий чоловік повернувся, то наніс їй два удари кулаком по обличчю, сказавши що це не всі гроші, запитував де золото. З ними також був ще один чоловік, на зріст десь 1,80 см., інші ж були на зріст десь 1,70 см. Один з чоловіків погрожував кухонним ножем, що відріже пальці дітям. Вони ж ходили у дворі, гаражі, та в їхньому, потерпілих, авто знаходилося 2000 грн. Ці кошти були викрадені. Також було викрадено золотий ланцюг з кулоном у формі квітки, золотий ланцюг з кулоном у виді штурвалу в середині якого був якорь, кулон у формі букви «А», чоловічний браслет плетіння двойний бісмарк, чоловіча печатка з камнем чорного кольору, 5 золотих браслетів з декоративним плетінням, один з яких був з трьома сердечками з білим золотом, 9 золотих колець (2 з червоним каменем, 1 з двома дельфінами, і схоже на стовбур бамбука з дрібними білими каміннями, 1 кільце у виді зав`язаного банту, чи цифри «8» частина якого була зі вставками з білого золота);
Додатковий протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 15.09.2020 р., в якому доповнила, що невідомі особи, які здійснили розбійний напад викрали у неї чотири тисячі доларів США та п`ятсот гривень, так як гроші в сумі 2 000 грн., вона знайшла в обкладинці паспорта чоловіка в автомобілі та 100 доларів США знайшла у потайному кармані свого гаманця. Окрім цього, з морозильної камери викрали дві тушки свійської качки та одну дикої качки, які поклали до дитячого рюкзаку сіро-синього кольору;
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020 р. з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у м. Одеса по вул. Балківська, 92 (на проїзній частині дороги) був затриманий безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку було виявлено та вилучено: чоловічу сумку (тканинна) через плече чорного кольору, в сумці виявлено футболка темно-синього кольору «GUCCI» 5 XL, грошові кошти в сумі 39 грн.(купюра номіналом 20 грн.- 1 шт.; 10 грн. 1 шт.; 5 грн. -1 шт.; 1 грн.- 4 шт.), грошові кошти поміщені до сейф-пакету SUD 1004540, чоловіча жилетка чорного кольору «LICHAO» 10XL, в лівому кармані виявлено та вилучено грошові кошти 10 купюр номіналом по 100 доларів США, кожна серії № AL 36755967 В; NL 66668327 G, KI 18203684 A, HB 64272670 H, HF 36672249 F, CL 95108508 A, KB 54745659 E, KB 68033960 C, HK 28940231 C, HB 65516444 I, футболка, сумка, жилетка поміщені до сейф пакету EXP 041, чоловічі шкіряні кросівки 42 розміру «Адідас» чорного кольору;
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020 р. з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у м. Одеса по вул. Балківська, 92 (на проїзній частині дороги) був затриманий безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час обшуку було виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору «RDZGH» тканинні, маска тканинні чорного кольору, кепка «COFE COLLECTION», кофта чорного кольору «ATHLETICS», куртка тактична чорного кольору;
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020р. з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у м. Одеса по вул. Балківська, 92 (на проїзній частині дороги) безпосередньо після вчинення злочину був затриманий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено: гаманець коричневий, шкіряний «cosset», в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів кожна серії № АВ 03103969 М, HF 74134475 C, AB 24532048 B, FF 52717260 A, HB 50255495 K, FB 70186809 C, LD 29887512 D, LD 29887511 D, LD 29887510 D, LK 10499482 D, захисна маска тканинна чорна, ніж розкладний «magnum», маска, ліхтарик «EMOS»;
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020 р. з якого вбачається, що 15.09.2020 р. у с. Котовка по вул. Шкільна, 36, Біляївського районну, Одеської області був затриманий безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якого під час затримання нічого не вилучалось;
Розписка адвоката ОСОБА_4 від 15.09.2020 р.про роз`яснення постанови про проведення обшуку за ухвалою слідчого судді;

Протокол обшуку від 15.09.2020 р., опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.09.2020 р., постанова про визнання речових доказів від 15.09.2020 р., згідно яких об`єктом обшуку є - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «Lancer», бежевого кольору, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 92 (на проїзній частині дороги), з метою усунення перешкод на дорозі автомобіль опечатується та переміщується на земельну ділянку поряд з місцем затримання автомобіля. Під час обшуку даного автомобіля на багажному відділені виявлено чоловічу кепку білого кольору з чорним козирком, на водійському сидінні посвідчення серії НОМЕР_1 мисливця ОСОБА_15 , між сидінням виявлено мобільний телефон марки «Хіаомі», під сидінням водія дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ОСОБА_15 , картка № НОМЕР_7 до квитка мисливця № НОМЕР_8 на ОСОБА_15 , на задньому пасажирському сидінні зліва рюкзак синього кольору в якому виявлено вісім місливських патронів марки «Хреrt Game», три тушки птиці, джинсова кепка синього кольору, магніт з хомутом, сумка тканинна чорного кольору в якій: окуляри з надписом «Матріх», грошові кошти в сумі 11 грн. номіналом 5 грн., в кількості 2-х шт., та номіналом 1 грн. в кількості 1 шт., кофта чорного кольору з надписом «Zara», джинси синього кольору з надписом «Vinderberg», туфлі чорного кольору, ремінь чорного кольору, в кармані переднього пасажирського крісла виявлено купюри номіналом по 100 доларів США, гаманець з технічним паспортом НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , зварювальна маска, штани темно синього кольору, шльопанці чоловічі з надписом «Vito rosi», куртка чорного кольору, бандажний пояс чорного кольору, багато функціональний інструмент з чохлом, кепка синього кольору, пара будівельних рукавиць синього кольору, майка чорного кольору, пара рукавиць червоного кольору, одна будівельна рукавиця білого кольору, шкіряна сумка в якій: шкарпетки дві пари, кепка, куртка з грошовими коштами в сумі 53 грн., куртка спортивна з світло відбиваючими вставками, футболка чорного кольору, спортивні штани синього кольору, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000235 від 15.09.2020 р.;
Рапорт за підписом о/у СКП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_18 , на ім`я начальника Врадіївського ВП п/пку поліції ОСОБА_19 від 15.09.2020 р.; довідку з бази Армор, інформаційну довідку №77016328 від 15.09.2020 р. відповідно до яких, що під час проведення слідчих дій оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню №0000235 від 15.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що данний злочин вчинили за попередньою змовою гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 які під час скоєння кримінального правопорушення пересувались на автомобілі марки «MITSUBISHI», модель «Lancer» реєстраційний № НОМЕР_5 , 2007 р.в., VIN НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «Lancer», д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 15.09.2020 р. в якому він вказав, що автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «Lancer», у 2013 р., (придбав) подарувала бабуся, на даний час ним користується його мати ОСОБА_20 , а також чоловік матері ОСОБА_12 .
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Тобто, арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що cтороною обвинувачення доведено, що майно, про арешт якого слідчий ставить питання було вилучено під час обшуку проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, на момент розгляду клопотання було отримано дозвіл слідчого судді на відповідну слідчу дію, а також, обставини того, що вилучене майно, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, вважає є підставою для накладення арешту, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Щодо доводів адвоката викладених в запереченні, то слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчинені злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Підстав сумніватися в розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає.
До того ж посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на майно, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не заслуговують на увагу, з огляду на матеріали кримінального провадження, у яких слідчий просив накласти арешт на майно, посилаючись на ті обставини, що автомобіль марки «MITSUBISHI Lancer» реєстраційний № НОМЕР_5 , разом з іншими речами, виявленими під час невідкладного обшуку цього автомобіля, було вилучено з метою забезпечення збереження речових доказів відразу після затримання осіб, які підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та які після вчинення злочину пересувалися на автомобілі MITSUBISHI Lancer, та були затримані 15.09.2020 р. 06 год. 47 хв., на підтвердження чого надав в додатки до клопотання постанову про визнання речовим доказом та передачу на зберігання, протоколи затримання цих осіб безпосередньо після вчинення злочину, та докази щодо обставин переслідування, довівши тим самим обставини передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, та його відповідність критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 15.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на кепку білого кольору з чорним козирком; посвідчення серії НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Хіаомі»; дозвіл на зброю НОМЕР_2 ; картку до квитка мисливця 054; вісім мисливських патронів марки «Xpert Game»; три тушки птиці; джинсову кепку синього кольору; магніт з хомутом; сумку в якій: окуляри з надписом «Матріх»; грошові кошти в сумі 11 грн., номіналом 5 грн., в кількості 2-х шт., та номіналом 1 грн., в кількості 1 шт.; кофту чорного кольору з надписом «Zara»; джинси синього кольору з надписом «Vinderberg»; туфлі чорного кольору; ремінь чорного кольору; десять купюр номіналом 100 доларів США; гаманець з технічним паспортом серії НОМЕР_3 ; посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; зварювальна маска; штани темно синього кольору; шлепанці чоловічі з надписом «Vito rosi»; рюкзак синього кольору, куртку чорного кольору; бандажний пояс чорного кольору; багато функціональний інструмент з чохлом; кепку синього кольору; пару будівельних рукавиць синього кольору; майку чорного кольору; пару рукавиць червоного кольору; одну будівельну рукавицю білого кольору; шкіряну сумку в якій: шкарпетки дві пари, кепка, куртка з грошовими коштами в сумі 53 грн.; куртку спортивну з світло відбиваючими вставками; футболку чорного кольору; спортивні штани синього кольору; автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «Lancer» реєстраційний № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , які було вилучено під час проведення обшуку 15.09.2020 року, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1