Справа № 405/7557/20
провадження № 1-кс/405/3531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 про встановлення процесуальних строків,
встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000104 про встановлення процесуальних строків.
В обґрунтування клопотання представник потерпілого вказує, що ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» має статус потерпілого у кримінальному провадження.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад 17 місяців, тому вважає, що вказані строки не є розумними, а існує затягування в розгляді кримінального провадження.
Представник потерпілого вважає, що на досудовому слідстві зібрано усі необхідні докази для встановлення вини ОСОБА_4 та повідомлення його про підозру та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Представник потерпілого у судовому засіданні клопотанні підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність, та відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника потерпілого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000104 за ч. 5 ст. 191 КК України.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
Згідно зі ст. 28 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Так, з поданої слідчим заяви видно, що в якості потерпілого у кримінальному провадженні залучено окрім ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» також і інші потерпілі, за заявами яких також проводяться слідчі дії, а ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/7064/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 до 21.11.2021, в якій слідчий суддя погодився із необхідністю здійснення слідчих дій, які зазначив слідчий.
Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 вже було продовжено ухвалою слідчого судді від 17.11.2020 до 21.11.2021, тому відсутні підстави для встановлення слідчому процесуальних строків для завершення досудового розслідування.
За вказаних вище обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 28, 113-114, 369-372 КПК України, -
постановив:
відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 про встановлення процесуальних строків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5