НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року Справа № 322/876/20 (Провадження № 1-кп/322/167/20)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:
15.09.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання і матеріалів кримінального провадження випливає, що до Врадіївського ВП ГУНП України у Миколаївській області 06.02.2017 звернулася ОСОБА_4 із заявою про те, що, 06.02.2017 невідома особа, зловживаючи її довірою шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 2600 грн., які вона перерахувала на картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 за придбання телевізора, який їй доставлено не було.

За цим фактом Врадіївським ВП ГУНП України у Миколаївській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 06.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). В подальшому, постановою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області від 21.03.2017 визначено місцем проведення досудового розслідування територію Новомиколаївського району Запорізької області, орган досудового розслідування СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, проте не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №0000047 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Наведене у клопотанні прокурора підтверджується витягом з ЄРДР від 11.09.2020 щодо кримінального провадження №0000047, зареєстрованого 06.02.2017, з якого випливає відсутність відомостей про повідомлення будь-якій особі про підозру.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З метою реалізації права ОСОБА_4 на участь в процесі, судом було відкладене підготовче засідання з 28.09.2020 на 12.10.2020, повідомлено потерпілій про можливість проведення підготовчого судового засідання в режим відеоконфренції, однак остання жодних клопотань (щодо відкладення підготовчого судового засідання або проведення підготовчого судового в режимі відеоконференції тощо) не подавала.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За змістом статті 284 КПК України, питання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України ініціюється прокурором, учасники кримінального провадження, в свою чергу, мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Оскільки потерпіла не з`явилася в судове засідання, а прокурор вважав можливим розглянути клопотання без її участі, суд ухвалив рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності останньої.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає зокрема в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність же (ст. 25 КПК України) передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Судом було встановлено, що в рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, однак зібрані докази були не достатніми для підозри будь-якої особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Так зі змісту протоколу допиту потерпілої випливало, що вона побачивши на сайті «ОLХ» об`яву про продаж телевізору зателефонувала на вказаний в об`яві номер. Абонентом номеру був чоловік, який назвався ОСОБА_6 . Вона перерахувала на вказаний ОСОБА_6 номер банківської карти кошти в сумі 2600 грн. в рахунок плати за телевізор, однак телевізор їй ніхто не доставив. Власником картки на яку були перераховані кошти була ОСОБА_7 . Потерпіла зазначала, що дзвонила на номер телефону ОСОБА_7 і та повідомила, що нібито її син ОСОБА_8 забрав її банківську картку .

В свою чергу допитана ОСОБА_7 в заперечила факт того, що її син ОСОБА_9 у 2017 році користувався її банківською карткою. Зазначила, що ОСОБА_9 ніякого телевізора не продавав. Коштів в сумі 2500 грн. з належній їй банківської картки у 2017 році вона не знімала, і вже давно не має згаданої картки. На теперішній час (26 серпень 2020 року), їй відомо що ОСОБА_9 знаходиться в місцях позбавлення волі, однак де саме їй достеменно не відомо оскільки вона з останнім не спілкується.

Крім допитів вказаних осіб у кримінальному провадженні було отримано тимчасовий доступ до речей і документів щодо інформації про рахунок № НОМЕР_1 і рух коштів. З отриманих документів випливало, що грошові кошти у сумі 2595 грн. були внесені на картку з термінала самообслуговування Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 131/13, грошові кошти у сумі 2500 грн. зняті з банкомату Запорізька область, смт. Новомиколаїка, вул. Леніна 33. Також були долучені до матеріалів провадження характеристики на ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .

З пояснень прокурора випливало, що в рамках кримінального провадження були вжиті заходи щодо отримання відеозаписів по зняттю готівкових коштів 06.02.2017 з банківської картки № НОМЕР_1 у банкоматах в смт. Новомиколаївка, однак отримати вказані записи не виявилося можливим. Також не виявилося можливим допитати ОСОБА_9 .

Потерпіла в свою чергу під час проведення досудового розслідування жодних клопотань, про проведення тих чи інших слідчих чи розшукових дій не заявляла.

Отже суд погоджується з доводами прокурора, що органом досудового розслідування і процесуальним прокурором вжиті всі можливі заходи, які передбачені законом для встановлення особи, яка вчинила кримінального правопорушення. Однак встановити цю особу не вдалося, через об`єктивні причини.

Після надходження клопотання прокурора в провадження суду і призначення підготовчого судового засідання, як вже зазначалося, потерпіла так саме будь-яких клопотань і заяв (в контексті проведення досудового розслідування, по суті клопотання прокурора, або проведення підготовчого судового засідання) не подавала і не заявляла.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч.1 ст.190 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена.

З огляду на вказане, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.02.2017 за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1