Справа № 473/1955/20
Номер провадження 1-кс/473/865/2020
УХВАЛА
Іменем України

"10" листопада 2020 р.Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000858, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за вказаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились. Зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється в вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, про яку оголошено ОСОБА_4 , наявні ризики, які вказані в клопотанні, а також для завершення досудового розслідування необхідно ще вчинити процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення психолого-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 23.06.2020 року близько 01 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, біля будинку № 46 по вул. Одеській в м. Вознесенську Миколаївської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс в штовханину, під час якої ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , взяв совкову лопату, яка знаходилася з зовнішньої сторони біля вхідних воріт будинку, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс не менше 6 ударів в область життєво важливого органу, а саме по голові ОСОБА_7 , спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому тілесні ушкодження в вигляді: рани в ділянці лоба більше з права, крововиливів м`яких тканин голови з внутрішньої сторони на всій поверхні волосяної частини голови, суцільного крововиливу в ділянці лоба з права та ліва, синців носа та на повіках обох очей, крововиливів тильної поверхні правої кістки з саднами, чисельних фронтальних та осколкових переломів кісток склепіння черепа та кісток носа, розтрощення головного мозку.

Відомості за даним фактом було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.06.2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 серпня 2020 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23 вересня 2020 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Крім того, ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 23 грудня 2020 року.

Також, ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 13 листопада 2020 року (включно).

Подане 06.11.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений. На даний час строк дії запобіжного заходу спливає (13.11.2020 року).

Водночас у судовому засіданні встановлено, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду, а також є обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та, за необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України ( ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не має постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, законних джерел прибутку, за адресою його тимчасового проживання проживають свідки обвинувачення), клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При цьому, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення і доказів зворотнього суду надано не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183,199, 206 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Підозрюваному в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою до 22 грудня 2020 року (включно) з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» .

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1