УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004880 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день час та місці умисно, з метою незаконного викраденні людини, вступив в попередню злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, обопільно вирішивши незаконно викрасти ОСОБА_5 , та утримувати його у невстановленому досудовим розслідуванні місці, всупереч його волі, розподіливши при цьому злочинні ролі.Так, 28.08.2020 ОСОБА_4 , з метою втілення свого злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 12 год. 55 хв., знаходився по вул. Гната Хоткевича, з метою виявлення та подальшого викрадення ОСОБА_5 . Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи спільно та узгоджено, згідно заздалегідь розподілених ролей разом із двома невстановленими особами, ОСОБА_4 , побачив біля пункту обміну валют « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 особу, яку мав на меті викрасти та переконавшись в його дійсних анкетних даних шляхом звернення до ОСОБА_5 його прізвищем та ім`ям, сповістив про це своїм спільникам, а саме двом невстановленим особам, які в свою чергу повинні проти волі потерпілого довести ОСОБА_5 та помістити до автомобілю марки «Фольсваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився між житловими будинками по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету викрадення ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «Фольсваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 та став чекати. В цей час дві невстановлені особи діючи спільно з ОСОБА_4 , з метою викрадення людини в супереч волі ОСОБА_5 схопили останнього за руки з обох сторін та силоміць посадили в автомобіль «Фольсваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого примусового утримання. Після чого ОСОБА_4 , з метою подолання волі до опору з боку потерпілого ОСОБА_5 з метою його примусового утримування запевнив ОСОБА_5 що він являється працівником поліції та рушив з місця, чим вчинили незаконне викрадення людини за попередньою змовою групою осіб. В подальшому, в ході проведення поліцейської операції «Перехоплення» 28.08.2020 о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , працівниками поліції був затримано транспортний засіб марки «Фольсваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого також був виявлений потерпілий ОСОБА_5 . 28.08.2020 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146 КК України. При цьому, під час затримання ОСОБА_6 представився ОСОБА_7 та пред`явив паспорт громадянина України із зазначеними даними. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, підробивши довіреність на право розпорядження нерухомим майном від імені ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділи належним останньому нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_6 . Також, досудовим розслідування встановлено, що в періоди часу з 15.07.2020 по 24.07.2020, а також з 03.08.2020, невстановлені особи незаконно позбавили волі ОСОБА_8 , після чого, проти волі перевезли його до Дніпропетровської області та утримували в невстановленому місці до 12.08.2020. При цьому, в зазначений період часу невстановлені особи, з використанням підроблених документів шляхом обману заволоділи належним ОСОБА_8 нерухомим майном, а саме: правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 . Зокрема, 17.07.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником під час укладення договорів з відчуження нерухомого майна. В момент видачі довіреності, а саме 17.07.2020 року ОСОБА_8 не перебував в місті Києві, а всі особисті документи, включаючи з паспортом громадянина України, виданого на ім`я останнього знаходились у раніше невідомого, що представився ОСОБА_10 . Будь-яких документів не підписував, та офіс приватного нотаріуса ОСОБА_9 не відвідував.

Вказано, що в подальшому, а саме 18.07.2020 року ОСОБА_7 , діючи як представник ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , уклав договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_7 , згідно якого ОСОБА_7 (діючи як представник ОСОБА_12 ) продав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , вказану квартиру. Таким чином, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 до незаконного відчуження квартири АДРЕСА_9 , з використанням підроблених документів.

Аргументує слідчий клопотання тим, що на даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі з посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 довіреності від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за реєстраційним № 926. Вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 що за адресою: АДРЕСА_10 , та необхідні для проведення почеркознавчих досліджень з метою встановлення осіб, які їх підписували та надавали нотаріусу для проведення реєстраційних дій.Керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», приватному нотаріусу ОСОБА_9 надавався запит з метою отримання копій всіх документів, згідно яких було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за реєстраційним №926, згідно якої ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником під час укладення договорів з відчуження нерухомого майна.26.11.2020 у відповідь на запит, приватний нотаріус ОСОБА_9 повідомила, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», будь які документи, що знаходяться у справах нотаріуса та будь-яка інформація, що була отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії, може бути надана на підставі Ухвали, та/або Рішення, та/або Постанови суду. Для отримання будь-яких документів та копій з них, нотаріус ОСОБА_9 просить надати відповідну Ухвалу, та/або Рішення, та/або Постанову суду.

Клопотання мотивоване тим, що відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, є предметом дослідження судових експертиз і є необхідними для встановлення істини по ньому. У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004880 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_10 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0004880 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим слідчим слідчої групи або за його дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_6 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_10 , а саме:

щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за реєстраційним №926, згідно якої ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником під час укладення договорів з відчуження нерухомого майна;

оригінал матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за реєстраційним №926, згідно якої ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником під час укладення договорів з відчуження нерухомого майна, з можливістю зняття їх копій, а також вилучення оригіналу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: