УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: на грошові кошти ТОВ «БК «Норма» (код 33880412) в сумі 2 898 406 грн. розміщені на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня)в банківській установі АТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 305299).

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що службові особи ТОВ «БК «Норма» (код 33880412) у період з 01.01.2016 по 30.11.2018 діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими особами, на території міста Києва, шляхом неправомірного включення до податкового кредиту податкових накладних виписаних ТОВ «БТК «Спецтранс 48» (), ТОВ «Хобия» (), ТОВ «Ділвокс» (), ТОВ «Джерело Сімпл» (), ТОВ «Київ-Євро Білд Груп» (), ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Ліагро Сервіс Груп» () та іншими, ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 799 053 грн. та податку на прибуток на загальну суму 1 796 635 грн., що є особливо великим розміром.

Вказані обставини підтверджені висновком дослідження спеціаліста від 09.01.2019 №09/01-А та матеріалами ОУ ГУ ДФС у м. Києві.

Крім того, оглядом первинних документів ТОВ «БК Норма» встановлено, що ПП «Фірма Гремко» (код ), ТОВ «Спеціалізована Пересувна Механізована Колона 788» (код ), ТОВ «Євробуд» (код ), ТОВ «Автомагістраль-Південь» (код ) в період 2016 р. по 2019 р. виграло тендер на капітальний ремонт РКЗО Межівська СЄШ № 1, будівництво будівлі під амбулаторію ЗПСМ, виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту незавершеного будівництва клуба, будівництво клуба та реконструкцію Царичанської школи, субпідрядником будівельно-монтажних даних робіт виступало ТОВ «БК Норма».

Досудовим слідством встановлено, що працівники ТОВ «БК Норма» безпосередньо виконували будівельно-монтажні роботи на вищевказаних будівельних об`єктах, а саме: капітальний ремонт РКЗО Межівська СЄШ № 1, будівництво будівлі під амбулаторію ЗПСМ, виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту незавершеного будівництва клуба, будівництво клуба та реконструкцію Царичанської школи власними силами, без допомоги будь-яких підрядних організацій або підприємств.

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БК «Норма» (код 33880412) має рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) відкритийв банківській установі АТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 305299).

Слідчим СУ ГУ ДФС у м. Києвівинесено постанову про визнання коштів ТОВ «БК «Норма»(код 33880412)у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках вищевказаної банківської установи, речовими доказами.

Враховуючи, що розрахункові банківські операції (рух коштів)здійснюються згідно з розпорядженнями «клієнта», в даному разі ОСОБА_5 , які використовують ТОВ «БК «Норма» (код 33880412) з метою прикриття незаконної діяльності, тому з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення збереження наявності речових доказів, розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника, тобто ТОВ «БК «Норма» (код 33880412) та банківської установи.
Одержані кошти директором ТОВ «БК «Норма» (код 33880412) можуть перераховуватись на розрахункові рахунки інших юридичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб, наявні підстави для арешту грошових коштів на розрахункових рахунках у загальній сумі 2 898 406 грн. для подальшого відшкодування шкоди, згідно акту документальної планової перевірки № 88/26-15-05-01-03 від 11.02.2020 у дохід державного бюджету України.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

В клопотанні прокурор наводить підставу застосування арешту майна те, що грошові кошти на банківських рахунках є предметом протиправної діяльності, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони отримані внаслідок проведення незаконної діяльності, а саме внаслідок ухилення від сплати податків, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, грошові кошти ТОВ «БК «Норма» (код 33880412) в сумі 2 898 406 грн. розміщені на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня)в банківській установі АТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 305299), на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, існують достатні підстави вважати, що отримані внаслідок ухилення від сплати податків.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним, з огляду на розмір завданої шкоди.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «БК «Норма» (код 33880412) в сумі 2 898 406 грн. розміщені на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня)в банківській установі АТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 305299).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1