УХВАЛА

Справа № 569/11479/20

1-кс/569/4336/20

18 серпня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного ряд обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21 липня 2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 16 вересня 2020 року.
Вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки з моменту повідомлення про підозру та застосування запобіжного заходу, жоден з ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення не підтвердився, крім того підозрюється у вчиненні необережного злочину. Наявність у матеріалах кримінального провадження заява потерпілих про відсутність претензій. Крім того, надана позитивна характеристика за місцем проживання та довідка про склад сім`ї. Вважає, що ризики на які вказує сторона обвинувачення надумані і базуються виключно на припущення слідства. За таких обставин просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період часу.

В судовому засідання клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали просили задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши що злочин вчинений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21 липня 2020 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, доказів того, що ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, обставин, на які вказує сторона захисту не дають підстави для зміни запобіжного заходу.
Обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 передчасно звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід обрано 21 липня 2020 року, а з клопотанням про зміну запобіжного заходу адвокат звернувся 13 серпня 2020 року, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя