overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001707 від 03.05.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001707 від 03.05.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001707 від 03.05.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України на 16.11.2020 о 11:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3482/20
Провадження №1-кс/487/4638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 13.08.2020 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Про час та дату слухання клопотання був повідомлений вчасно та належним чином.
Заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, однак до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на підозрюваного ОСОБА_4 грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 144 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1098,50 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик слідчого судді.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його право подання до суду, який виніс цю ухвалу, клопотання про її скасування, відповідно до ст. 147 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/240/20
Номер справи місцевого суду: 501/1762/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2019 року по кримінальному провадженні №0001132 внесеному до ЄРДР 29.08.2016 р., відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі, громадянина України, з вищою спеціальною освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2019 року, яким ОСОБА_8 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 14.08.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/936/20
Номер справи місцевого суду: 493/2422/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 25.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до ЄРДР 01.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 25.11.2019, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до ЄРДР 01.05.2018, на 12:00 годину 27.02.2020 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/251/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

14 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 17 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/317/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/495/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0002403 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Целінне Арикбалінського району Кокчетавської області, Казахської PCP, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 21 серпня 2020 року о 10:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 744/415/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/655/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа №639/4988/20
Провадження №1-кс/639/2077/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у не виконанні певних дій в рамках кримінального провадження №0000750 від 26.04.2020 року,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов*язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_4 від 05.08.2020 року.

Зобов*язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 05.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.08.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

17 серпня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-348км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 наухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 наухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 630/403/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 17.08.2020звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати скаржнику витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 10.07.2020.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Люботинське ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Люботинському ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області у строк до 14 год. 00 хв. 19 серпня 2020 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4409/20
Провадження по справі 1-в/635/671/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

07 серпня 2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливим задовольнити заяву засудженого про залишення без розгляду його клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4772/20
№ провадження 1-в/646/376/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування покарання за кількома вироками у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2020 року начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування покарання за кількома вироками у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування покарання за кількома вироками у відношенні засудженого ОСОБА_3 на 26 серпня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3351/20
Провадження № 1-кп/723/3965/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 серпня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000005 від 03.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за №0000005 від 03.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, за №0000005 від 03.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год. 30 хв., 25 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/5620/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі №1кс/752/5620/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому. Слідчий суддя