справа № 462/430/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000730, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 близько 15.00 год. 5 грудня 2020 року, знаходячись по вул.Курмановича у м.Львові, керуючись раптова виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, внаслідок відмови ОСОБА_4 на його пропозицію познайомитися з ним, усвідомлюючи суспільного небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1728 від 07 грудня 2020 року заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, що відноситься до легкого ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, зазначивши, що 5 грудня 2020 в парку, що в районі Левандівки у м.Львові, він разом зі своїми двома товаришами відзначав свято ОСОБА_6 , при цьому вони вжили три літри горілки. У зв"язку з станом алкогольного сп`яніння, він не пригадує обставини нанесення потерпілій удару в обличчя. У скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні зазначила, що після даної події в неї з`явився страх ходити вулицями, а обвинувачений до сьогоднішнього дня навіть не попросив у неї вибачення, а тому просить призначити йому покарання у виді громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, обставини, що пом`якшують покарання,

думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, суд вважає за необхідним обрати йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: диск із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: