Справа № 545/886/20
Провадження № 1-кп/545/140/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одінцове Московської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 07.04.2017 вироком Полтавського районного суду за ч. 1 ст. 185 до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 31.10.2018 вироком Полтавського районного суду за ст. 389 ч. 2 КК України до арешту на строк 1 місяць, 06.12.2018 звільнений з Полтавської ВК № 64 у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 14 год. 00 хв. 25 березня 2020 року, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, попередньо домовились про вчинення крадіжки матеріальних цінностей з будинку, що розташований у АДРЕСА_4 . Реалізуючи спільні злочинні наміри, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, шляхом вибивання замка вхідних дверей, проникли в будинок, розташований в АДРЕСА_4 , звідки намагались викрасти: велосипед марки «Україна» - вартістю згідно з висновком експерта № 769 від 02.04.2020 року - 1300 грн.; цифровий ефірний приймач DVT-T2 «World Vision Т59М» - вартістю згідно з висновком експерта № 774 від 02.04.2020 року - 213,33 грн.; телевізор марки «Akai CT-G215D» - вартістю згідно з висновком експерта № 772 від 02.04.2020 року - 400 грн.; алюмінієвий металобрухт загальною вагою 8 кілограм 300 грам вартістю згідно з довідкою 149,4 грн., чим могли завдати потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2062,73 грн., але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені та затримані свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, шляхом відкриття вікна, проникли до житлового будинку ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали телевізор «LG 32LK6190PLA», серійний № 812RAPW2F36, вартістю згідно з висновком експерта № 1481 від 25.06.2020 р. 4830,00 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
ІІ. Кваліфікація дій обвинувачених судом
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також і за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та підтвердили як факти заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюються у вчиненому та просять суворо їх не карати та не позбавляти волі. Просять також обмежити судове слідство їхнім допитом, пояснивши, що вони правильно розуміють фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинувачених щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують їхні особи, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_6 також і рецидив злочину.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою підлягає виключенню, оскільки передбачена як кваліфікуюча ознака в санкції статті.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєних злочинів, ступінь їхньої тяжкості, дані про осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілих, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, повне відшкодування завданої майнової шкоди та думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених положення ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.
При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачені не перебувають на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.
V. Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по справі не заявлений.

VІ.Мотиви інших рішень
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України,

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_5 винним та призначити покарання:

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років 3 місяців позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_6 винним та призначити покарання:

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілим, залишити у їхній власності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 418,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 732,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 732,71 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1