Справа № 308/9023/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Голубине Свалявського району Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000119 від 07.05.2020 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000119 від 07.05.2020 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.189 КК України, відомості про яке 07.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з січня до грудня 2019 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими особами, тобто до вчинення злочину домовившись про спільне його вчинення, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів та з метою свого незаконного збагачення, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, систематично пред`являли незаконні вимоги ОСОБА_6 про передачу їм грошових коштів та отримували такі від останнього, за наступних обставин.

На початку 2019 року, точнішої дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 разом відвідували казино в Чеській Республіці, передмісті м. Славков у Брна, де спільно програли всі наявні у них грошові кошти, після чого вони покинули гральний заклад.

Одразу при виході з вказаного закладу ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою пред`явив ОСОБА_6 безпідставну протиправну вимогу передачі 120000 гривень в найкоротший термін, хоча такої умови, тобто про позику та будь-які відсотки за нею під час гри в казино, заздалегідь не обумовлювались і на такі умови ОСОБА_6 не погоджувався.

В подальшому, впродовж 2019 року, зокрема до 27.12.2019 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими особами, реалізуючи спільний злочинний намір на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , відібрали від останнього 10000 доларів США (що складало за офіційним курсом НБУ (23,29 грн. за 1 долар США) станом на 27.12.2019 року 232900 гривень) частинами, при цьому неодноразово повторно пред`являли потерпілому протиправну вимогу передачі залишку грошових коштів під виглядом вказаного боргу, погрожуючи при цьому потерпілому ОСОБА_6 та його сім`ї фізичною розправою та знищенням або пошкодженням їх майна.

Вказане стало можливим у зв`язку тим, що маючи на меті протиправне збагачення за рахунок ОСОБА_6 та отримання він нього грошових коштів на постійній основі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із залученням інших осіб, використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та пошкодження майна психологічний стан ОСОБА_6 , та свою перевагу над ним, вони під вигаданими мотивами та приводами та в односторонньому порядку встановлювали останньому нові неіснуючі та безпідставно збільшені суми боргових зобов`язань.

Зокрема 27.12.2019 року, під психологічним тиском та погрозами фізичним насильством та пошкодження майна (спалення автомобіля) з боку ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 в черговий раз передав вказаним особам частину боргу в розмірі 2000 доларів США, а саме безпосередньо ОСОБА_5 .

Через декілька днів ОСОБА_4 повторно пред`явив потерпілому незаконну вимогу передачі грошових коштів 17000 доларів США, як нібито вказаного вище неіснуючого боргу.

В подальшому, впродовж січня-березня 2020 року ОСОБА_4 , реалізуючи свої вказані вище злочинні наміри, з метою свого регулярного протиправного збагачення за рахунок ОСОБА_6 та діючи у той самий спосіб, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, неодноразово та систематично продовжували ставити ОСОБА_6 вимоги про передачу грошових коштів у різних сумах, використовуючи його пригнічений психологічний стан та свою перевагу на ним, застосовуючи до нього образи та приниження, погрози фізичного насильства та пошкодження майна, під тими самими надуманими мотивами та приводами про нібито наявних у ОСОБА_6 перед ними боргових зобов`язань та заволоділи грошовими коштами останнього в загальні сумі 2300 доларів США, зокрема:

04.03.2020 року близько 14.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Духновича, в м. Свалява, Закарпатської області, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що складало за офіційним курсом НБУ (24,94 грн. за 1 долар США) станом на 04.03.2020 року 24940 гривень);

13.03.2020 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля автомийки самообслуговування, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 21, в м. Свалява, Закарпатської області, знову одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 доларів США (що складало за офіційним курсом НБУ (25,86 грн. за 1 долар США) станом на 13.03.2020 року 7758 гривень);

31.03.2020 року близько 09.35 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «Барва», що знаходиться за адресою: вул. Борканюка, 42, в м. Свалява, Закарпатської області, знову одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що складало за офіційним курсом НБУ (28,06 грн. за 1 долар США) станом на 31.03.2020 року 28060 гривень), одразу після чого о 09.44 год. був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області неподалік місця вчинення злочину на вулиці біля магазину «Тиса» та будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та іншими особами упродовж 2019 року та до 31.03.2020 року протиправно, шляхом вимагання, з погрозами застосування насильства над ОСОБА_6 та його близьким родичам, пошкодження чи знищення їхнього майна, одержали від останнього 12300 доларів США, що складає за офіційним курсом НБУ 293658 гривень, тобто завдало останньому майнової шкоди у великих розмірах.

02.04.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме дружині останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ОСОБА_4

07.04.2020 року та 15.04.2020 року підозрюваний ОСОБА_4 за викликом слідчого не з`явився.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, відповідно до відомостей з інформаційної системи «Аркан» встановлено, що ОСОБА_4 18.02.2020 року о 07 годині 31 хвилині виїхав за межі України, а тому у органу досудового розслідування є достатні підставі вважати, що останній переховується від слідства та суду.

10.04.2020 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

17.04.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.05.2020 року відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України прокурором відділу прокуратури Закарпатської області матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000039 виділені в окреме провадження.

Виділеним матеріалам досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України, присвоєно згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 07.05.2020 року.

08.05.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 від 07.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, зупинено.

Враховуючи викладене прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000039, відомості про яке 17.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, в рамках якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постановою прокурора від 07.05.2020 року матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року за № 0000039, виділено в окреме провадження та виділеним матеріалам досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України, присвоєно згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 07.05.2020 року

На даний час слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке 07.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто вимагання, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, або таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.01.2020 року, в ході проведення якого потерпілий детально розповів про обставини вимагання від нього грошових коштів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2020 року; протоколом про результати аудіоконтролю особи від 18.03.2020 року; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.03.2020 року, 19.03.2020; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 18.03.2020 року; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.03.2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.03.2020 року; протоколами про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 04.03.2020 року, 12.03.2020 року, 31.03.2020 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

02.04.2020 року слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, яке наступного ж дня, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено члену сім`ї, а саме дружині останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ОСОБА_4 .

Місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено та проведеними розшуковими заходами було отримано відомості про те, що ОСОБА_4 18.02.2020 року, о 07 год. 31 хв., виїхав за межі України.

03.04.2020 року дружині ОСОБА_4 ОСОБА_7 вручено повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій на 07.04.2020 року та 15.04.2020 року, однак на вказані дати підозрюваний ОСОБА_4 не прибув, не повідомивши про причини неявки або про поважність такої причини, чим порушив свої процесуальні обов`язки та перешкоджає кримінальному провадженню.

10.04.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 згідно з постановою слідчого оголошено в розшук.

Вищевказані обставини, крім доданих до клопотання матеріалів провадження, підтверджуються ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17.04.2020 року (справа № 308/3313/20), згідно з якою постановлено надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 08.05.2020 року за погодженням з прокурором досудове розслідування кримінального провадження № 0000119 від 07.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Матеріалами клопотання також встановлено, що 07.10.2020 року слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області доручено працівникам відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатської області оперативно-розшукові заходи та слідчі (розшукові) дії з метою розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

За приписами ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, підозрюваний оголошений у міжнародний обшук, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, з метою вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та беручи до уваги, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Голубине Свалявського району Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, телефон: (0312) 61-23-91; мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1