Провадження № 1-кп/932/864/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000532, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої прибиральницею ТОВ «Ашан Україна», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. № 2 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшла і таким чином придбала рідину масою 0,5552 г, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,1547 г, який вона незаконно, без мети збуту, зберігала при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпро.
Після чого, в той же день, а саме 01.10.2020 року приблизно о 13.30 год. поряд з буд. № 24 по вул. Бориса Кротова у м. Дніпро ОСОБА_3 була зупинена працівниками СКП Шевченківського ВП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, які під час огляду у останньої виявили та вилучили рідину масою 0,5552 г, яка в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,1547 г, яку вона незаконно, без мети збуту, придбала та зберігала при собі.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

- копією протоколу про адміністративне правопорушення та копією постанови від 01.10.2020 року, складених у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. (т.1 а.с. 7-8);

- протоколом огляду від 01.10.2020 року в порядку ст. 265 КУпАП, згідно якого у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений медичний шприц з прозорою рідиною. ( т.1 а.с. 9-10);

- протоколом огляду від 01.10.2020 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_3 медичний шприц з прозорою рідиною. ( т.1 а.с. 11);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4964 від 19.11.2020 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_3 рідина масою 0,5552 г, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,1547 г ( т.1 а.с. 15-20).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,має на утриманні неповнолітню дитину, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі спецпакет з наркотичним засобом метадон (фенадон), суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 копійок.
Речовий доказ спецпакет № 5354812 з наркотичним засобом метадон (фенадон), який відповідно до квитанції № 010249 знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1