Справа № 496/1006/20
Провадження № 1-кп/496/530/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження у залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата Одеської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року, ОСОБА_3 о 16 годин 48 хвилин, знаходячись в магазині «ЄВА», розташованому за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Отамана Головатого 144, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «РУШ» та мету обернення майна на власну користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців-консультантів та інших покупців магазину, заволоділа тушшю торгової марки «Буржуа», вартістю 146 гривень 06 копійок та тональним кремом торгової марки «Макс Фактор», вартістю 170 гривень 49 копійок, які сховала у зовнішній лівий карман верхнього одягу. Після чого, не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину, чим спричинила матеріальні збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», на загальну суму 316 гривень 55 копійок.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заява представника потерпілої сторони ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченої ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_5 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, звертає увагу на те, що вона раніше не судима, офіційно не працевлаштована, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 буде призначення їй покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано її дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - туш для вій «Буржуа» - необхідно повернути її законному власнику ТОВ «РУШ», при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.02.2020 р.; відеозапис, що знаходиться на оптичному носії DVD+R, диск з наявними надписами 4,7 GB 16х120 min залишити при матеріалах кримінального провадження, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2020 р.

Цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк - 100 (сто) годин.

Арешт:

-на тубус з тушшю для вій «Буржуа», яка належить ТОВ «РУШ», накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.02.2020 р. скасувати,

-відеозапис, що знаходиться на оптичному носії DVD+R, диск з наявними надписами 4,7 GB 16х120 min, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2020 р. скасувати.

Речові докази по справі:

- туш для вій «Буржуа» (а.с.34) - повернути власнику ТОВ «РУШ»,

- відеозапис, що знаходиться на оптичному носії DVD+R, диск з наявними надписами 4,7 GB 16х120 min залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1