Справа №:755/7649/20
Провадження №: 1-кп/755/1103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2020 року до ЄРДР за №0001831 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого не офіційно різноробочим, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16.04.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений достроково 31.12.2014 року, невідбутий строк 10 місяців 20 днів);

- 26.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту (звільнений 24.05.2019 року по відбуттю строку покарання), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який ухвалою судді від 20 липня 2020 року призначений до судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, думку потерпілого, який не заперечував щодо застосування приводу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя