overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7163/20
Провадження № 1-в/359/296/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Вказаним законом внесено зміни в санкцію ч. 2 ст. 309 КК України та знижено максимальну межу покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено зокрема за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Отже, призначена засудженому ОСОБА_3 міра покарання не перевищила санкції нового закону, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2074/20
Провадження № 1-кп/362/472/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 003 67 від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт і ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу, виклик і допит свідків або витребування певних речей чи документів не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.
Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого і потерпілого, у строк передбачений статтею 316 КПК України не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 120 201 101 400 003 67 від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду на 02 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, буд. 8.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник і потерпілий.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/649/20
Провадження № 1-кп/391/75/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

26.10.2020 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 26 жовтня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , законні представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_2 і його захисник ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год 12 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15134/20 1-кс/521/4348/20

27 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Нова пошта» на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Нова пошта» на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

29.09.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвокатапро залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Нова пошта» на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Нова пошта» - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Нова пошта» на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1908/20

Номер провадження: 1-кс/511/584/20

27.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 25.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 25.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 25.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 27 жовтня 2020 року о 11 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання начальника сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 25.10.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 522/22696/15-к
провадження № 51-2222км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 перенесено на 11:00 05 листопада 2020 року.
У поданому клопотанні засуджений ОСОБА_2 просив розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Київського районного суду м. Одеси через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 05 листопада 2020 року об 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Київським районним судом м. Одеси за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 310/6241/17
провадження № 51-3776км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну захисника ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003967, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Приморськ Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Повний текст постанови буде проголошено 27 жовтня 2020 року об 11:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4719 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 1-2/11
провадження № 51-190 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року стосовно нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувшись з касаційною скаргою, порушує питання про скасування зазначеного судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Проте касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 386 Кримінального процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК України 1960 року).
Згідно із ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок стосовно нього набрав законної сили 14 січня 2020 року. З даною касаційною скаргою засуджений звернувся 19 жовтня 2020 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив вирок, у разі пропуску цього строку з поважних причин.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя,
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 , у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року стосовно ньогодля перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/834/20
Номер провадження 1-кп/525/90/2020
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 08 годину 45 хвилин 05 листопада 2020 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 05 листопада 2020 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000535 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Встановив:

22 жовтня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 559/2246/20
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 26 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003778 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003778 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003778 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України на 15 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1