Справа №487/724/19
Провадження №1-кп/487/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про надання судового доручення органу досудового розслідування, заявлене під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000045 від 03.01.2019 р. за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000045 від 03.01.2019 р. за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , керуючись нормами ст. ст. 27, 71, 333 КПК України, в судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування - Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області провести огляд речового доказу у цьому кримінальному провадженні - автомобіля Mitsubishi Pajero, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 за його участі та участю спеціаліста ОСОБА_8 з метою встановлення технічного стану вказаного автомобіля станом на даний час; зобов`язати орган досудового розслідування - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області повідомити сторін та учасників провадження про час та місце проведення такого огляду у відповідності до вимог ст. 135 КПК України. Провести огляд вказаного речового доказу відповідно до положень ст.ст. 104, 106, 223 КПК України, із залученням понятих та застосуванням фотозйомки, із складенням відповідного протоколу з фототаблицями, з повним його фіксуванням за допомогою технічного засобу - відеокамери. Відеозапис долучити до відповідного протоколу в якості додатку; зобов`язати прокурора до наступного судового засідання надати доступ до документів, отриманих внаслідок проведення такого огляду за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду; контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Надання судового доручення буде сприяти дослідженню вказаного речового доказа, належної оцінки його технічного стану, покращенню організації і підвищенню ефективності кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та його законний представник в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких проваджень має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону.

Зі змісту ст. 505 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються:

1) час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення;

2) вчинення цього суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення цією особою;

3) наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування;

4) поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього;

5) небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою;

6) характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням.

7) обставини, що підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно зі ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд вважає, що обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, виходячі зі змісту ст.ст. 505, 512, 513 КПК України, можливо встановити або перевірити іншим шляхом, відмінним від того, як визначено у ст. 333 КПК України. І хоча, залежно від обставин кримінального провадження, суд також вирішує питання про речові докази, при цьому, встановлення технічного стану автомобіля, який, нібито, на думку сторони захисту, з вини сторони обвинувачення станом на даний час є незадовільним, внаслідок зберігання його в неналежному місці та неналежних умовах, не входить до предмету доказування в кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Крім того, судом вже задоволено клопотання сторони захисту про дослідження вищезазначеного транспортного засобу за його місцезнаходженням, відповідно до ст. 357 КПК України. При цьому, зазначена норма передбачає, що речові докази оглядаються судом, а тому передоручення цієї дії органу досудового розслідування призведе до порушення принципу безпосередності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання захинсика ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про надання судового доручення органу досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 357, 505, 512, 513, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про надання судового доручення органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 29.01.2021 р.

Головуючий ОСОБА_1