Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/554/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 357 (193) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2020 року, якою прокурору ОСОБА_6 роз`яснено ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.04.2020 року у справі № 404/2328/20 за скаргою ліквідатора ТОВ «Гранд Дистрибьюш Юг» - арбітражного керуючого ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008438 від 05.10.2018.
Заява мотивована тим, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.04.2020, є незрозумілою в частині обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру, а також можливість проведення слідчих (розшукових) дій після закінчення строків досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року прокурору ОСОБА_6 роз`яснено, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.04.2020 року є чіткою, ясною, повною, зрозумілою, резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час її виконання.

Своє рішення суд мотивував тим, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного його сприйняття.

Зазначена процесуальна норма КПК України передбачає можливість роз`яснення судового рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість, зокрема можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та заяву про роз`яснення судового рішення направити до суду першої інстанції для нового розгляду. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, в зв`язку пропуском строку з поважних причин.

Свої вимоги обґрунтував тим, що оскаржувану ухвалу слідчим суддею винесено 18.05.2020, фактично направлено до органу прокуратури 22.05.2020 за вих. №404/287/20/28819, а отримано лише 25.05.2020 за вх. №8158-20, що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами, а тому строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Вказує, що у оскаржуваній ухвалі слідчого судді фактично було змінено зміст судового рішення, яке було підставою для його роз`яснення, однак, фактично не було надано роз`яснення по суті поставлених питань.

Так, за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею прийнято рішення про скасування даної постанови, а ухвалу направлено прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, і таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Натомість за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення слідчим суддею постановлено, що з вини прокурора та слідчого по кримінальному провадженню №0008438 за ч. 1 ст. 357 КК України закінчились строки проведення досудового розслідування. Представники обвинувачення не звернулись з клопотанням про їх продовження, тому втратили можливість проводити в подальшому слідчі дії

Таким чином, слідчим суддею за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, фактично було змінено його зміст, викладено взаємовиключні висновки суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалу слідчим суддею винесено 18.05.2020, фактично направлено до органу прокуратури 22.05.2020 за вих. №404/287/20/28819, а отримано 25.05.2020 за вх. №8158-20

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження даної постанови суду пропущений скаржником з поважних причин і вважаю за необхідне його поновити.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаним вимогам Закону ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року відповідає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз`яснення судового рішення не можна ставити питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У заяві про роз`яснення судового рішення прокурор ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.04.2020 є незрозумілою, суперечливою, нечіткою та заплутаною.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.05.2020 року, роз`яснено ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.04.2020.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Серявін та інші проти України», "Проніна проти України" вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2020 року зазначені мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи скарги заявника, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Аналіз тексту ухвали дозволяє зробити висновок, що текст даної ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2020 року викладений саме таким чином і не є незрозумілим.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.05.2020 року містить чіткий виклад обставин, мотиви прийнятого рішення з посиланням на норми закону та є повністю обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що слідчим суддею за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, фактично було змінено його зміст, викладено взаємовиключні висновки суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, є необґрунтованими та безпідставними і спростовуються вище викладеним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18.05.2020 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 щодо скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року, якою прокурору ОСОБА_6 роз`яснено ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 23.04.2020 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4