Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/636/20
Провадження № 1-кп/935/107/21
ВИРОК
Іменем України

21 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 11.03.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, інвалідом не є, судимий: 25.07.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість та відносно якого розпочато процедуру притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став.
08.02.2020 у нічній час ОСОБА_4 перебував разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сторожці, що розташована по АДРЕСА_2 , де вказані особи вживали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розповіли присутнім про здійснення пролому в стіні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину.
Так, 09.02.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відправився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою по АДРЕСА_2 та через наявний отвір у стіні, проник в середину приміщення вказаного магазину звідки таємно викрав: дві пляшки горілки «Зелений день Еволюшин» 0,7л, загальною вартістю 322 грн.; сім пляшок горілки «Арктика» ємкістю 0,2 л, загальною вартість 336 грн.; одну пляшку алкогольного напою «Канарі» ємкістю 0,5 л, вартістю 115 грн.; одну пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,7 л, вартістю 120 грн.; одну пляшку горілки «Гріндей» ємкістю 0,7 л, вартістю 80 грн.; одну пляшку горілки «Діск&вері Грін Дей», ємкістю 0,7 л, вартістю 276 грн.; дві пляшки горілки «Зелений День», ємкістю 0,2 л, загальною вартістю 86 грн.; одну пляшку горілки «Зелений День» ємкістю 0,7 л, вартістю 128 грн.; дві пляшки горілки «Зелений День Ейр» ємкістю 0,5 л, загальною вартістю 186 грн.; дві пляшки горілки «Оріджинал Лайф ТМ Грін Дей» ємкістю 0,375 л, загальною вартістю 146 грн.; одну пляшку горілки «Оріджинал Лайф ТМ Грін Дей» ємкістю 0,5 л, вартістю 93 грн.; одну пляшку горілки «Особлива Зелений день Крістал» ємкістю 0,5 л, вартістю 93 грн.; одну пляшку горілки «Особлива Зелений день Ультра Софт» ємкістю 0,5 л, вартістю 93 грн.; одну пляшку горілки «Особлива Зелений день Ультра Софі» ємкістю 0,7 л, вартістю 128 грн.; одну пляшку горілки «Хортиця срібна» ємкістю 0,7 л, вартістю 165 грн.; одну пляшку вина «Біле РИСЛИНГ» ємкістю 0,7л., вартістю 77 грн.; дві пляшки вина «Мускат» ємкістю 0,7л., загальною вартість 130 грн.; три пляшки вина «Інкерман» ємкістю 0,7л, загальною вартістю 168 грн.; одну пляшку вина «Фрателі» ємкістю 0,5 л, вартістю 75 грн.; одну пляшку вина «Фрателі», ємкістю 1 л, вартістю 90 грн.; дві пляшки вина «Вілла Крим» ємкістю 0,75 л, загальною вартістю 158 грн.; одну пляшку вина «FELINI ROSSO VERMUTH» ємкістю 0,5 л, вартістю 55 грн.; чотири пляшки вина розливного «Лідія» ємкістю 0,7л., загальною вартістю 168 грн.; одну пляшку вина «Салюте Асті» ємкістю 0,7л., вартістю 120 грн.; дві пляшки вина ігристого напівсолодкого «Ореанда» 0,7л. , загальною вартістю 178 грн.; п`ять пляшок пива «Kozel» ємкістю 0,5 л, загальною вартістю 105 грн.; три пляшки пива «Бочкове нефільтроване» ємкістю 0,5л., загальною вартістю 69 грн.; три пляшки пива «Бочкове нефільтроване темне» ємкістю 0,5л., загальною вартістю 69 грн.; дві пляшки пива «Закарпатське оригінальне» ємкістю 1,2 л, загальною вартістю 68 грн.; п`ять пляшок пива «Чернігівське світле» ємкістю 0,5 л, загальною вартістю 100 грн.; чотири пляшки пива «Чернігівське не фільтроване» ємкістю 0,5 л, загальною вартістю 80 грн.; чотири банки ікри «Сахалін» вагою 140 грамів загальною вартістю 720 грн.
Вищевказані товари ОСОБА_4 склав у два мішка, які останній приніс з собою, після чого покинув приміщення магазину «Смерічка» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрав спиртні напої, які поклав у мішок, шкоду потерпілому не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням до приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточно-на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань обвинуваченому, за даним вироком та вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2017 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10.01.2018 вказаний вирок змінено: вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням впродовж одного року, на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що саме таке покарання, має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів та відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього.

Речові докази: 2 пляшки пива «Чернігівське світле» 0,5 л; 1 плішка пива «Чернігівське не фільтроване» 0,5 л; 3 пляшки пива «Kozel» 0,5 л; 1 пляшка «FELINI ROSSO VERMUTH» 0,5 л; 1 пляшка «Клюква з кон`яком» 0,5 л; 1 пляшка 0,7 л з-під вина «Напівсолодке ігристе»; 1 пляшка «Мускат» 0,5 л; банка з-під ікри «Сахалін Росія зерниста», 140 гр., поміщені до спец пакету №EХР0413428, які зберігаються в кімнаті речових доказів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику; кросівки з написом «Adidas ADV/91-18» сіро-білого кольору з смугами салатового кольору, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останнього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1