Провадження № 1-кс/344/3859/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 повернути на відповідальне зберігання ПрАТ Івано-Франківськторф речі та документи, які вилучено під час обшуку 15.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на зазначені у ній обставини та просила зобовязати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 повернути ПрАТ Івано-Франківськторф на відповідальне зберігання вилучені документи та майно, які були вилучені під час обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задоволити, зобов`язати слідчого повернути документи зазначені в клопотанні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Слідчий вимоги скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі, оскільки, частина документів визнана речовими доказати у даному кримінальному провадженні, а інша частина документів виділена в інше кримінальне провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

КПК України передбачено повноваження, обов`язки слідчого органу досудового розслідування.

Так у ст. 40 Кодексу зазначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений на вчинення певних дій.

У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням до СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про вчинення певних процесуальних дій, а саме повернення вилучених документів, які були вилучені під час обшуку.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.08.2020 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до пунктів 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже зважаючи на положення чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні встановлено, що заяву адвоката ОСОБА_3 старшим слідчим розглянуто та винесено відповідну постанову.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22,26, 28, 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого ОСОБА_5 повернути на відповідальне зберігання ПрАТ Івано-Франківськторф речі та документи, які вилучено під час обшуку 15.04.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1