Справа № 289/156/20
Номер провадження 1-кп/289/140/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, українець, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

01 січня 2020 року ОСОБА_3 перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Шевченка, 192А в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, де святкував новий рік. Після завершення святкування, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 04 години 00 хвилин зайшов до «білого залу» у вказаному розважальному закладі, де на столі, побачив мобільний телефон «Apple iPhone 6s» та зарядний пристрій до нього, що належали ОСОБА_4 , які він вирішив викрасти.
Користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 таємно викрав зі столу «білого залу» кафе-бару «У Карпуся» мобільний телефон «Apple iPhone 6s» з його зарядним пристроєм вартістю 1153 гривні 33 копійки в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень та одягнений шкіряний чохол вартістю 150 гривень.
Викрадений телефон і зарядний пристрій, ОСОБА_3 непомітно виніс з кафе-бару і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Вчиненими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1533 гривні 33 копійки.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто вчиненні дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заподіяна потерпілій ОСОБА_5 на суму 1353 гривні 33 копійки відшкодована у повному обсязі.
З урахуванням зазначеного, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.185 КК України, за яким він обвинувачується і який передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, так як відсутні умови і підстави призначення більш тяжкого покарання.

Призначене покарання у виді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.185 КК України, тому призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та призначає обвинуваченому покарання, виходячи із санкції ч.1 ст.185 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнані по справі речовими доказами: мобільний телефон Apple iPhone 6s та зарядний пристрій до нього повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй.
CD-R - диск із відеозаписом обставин крадіжки телефону залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № 12/1-18 від 11.01.2020 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1