Справа №333/7396/19
Провадження № 1-кп/333/235/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002145 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 приблизно 25.06.2019 року, знаходячись по вулиці Богдана Хмельницького у пгт. Комишуваха, в Запорізькій області, знайшов оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 маючи умисел на підроблення документів, з метою його подальшого використання, знаходячись поблизу центрального автовокзалу АДРЕСА_3 шляхом вклеювання своєї фотокартки замість попередньої на сторінці №1, підробив присвоєний ним при вищезазначених обставинах паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є документом, що засвідчує особу власника і підтверджує громадянство України.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.358 КК України підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Після того, ОСОБА_4 , 25.06.2019 р., маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, звернувся до АТ «АкцентБанк», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11. Далі, він представившись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 намагався укласти з представником АТ «АкцентБанк» ОСОБА_6 кредитний договір, надавши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 28.11.1997 р., з метою отримання грошових коштів в сумі 2000 грн. Після чого, при перевірці анкетних даних, представником АТ «АкцентБанк», ОСОБА_4 почав плутатись в анкетних даних, які були зазначені у вищезазначеному паспорті громадянина України, що визвало сумніви у представника АТ «АкцентБанк», щодо справжності зазначеного паспорту та про те, що зазначений паспорт дійсно належить громадянину, який намагається оформити кредит. Таким чином, намагаючись отримати грошові кошти, ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови договору, шляхом обману видавши себе за ОСОБА_5 , намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 2000 грн., однак вказаний злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, так як останній був затриманий працівниками вказаного банку.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як замах на заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману, яке не було закінчено, з причин, що не залежали від його волі.
Також ОСОБА_4 25.06.2019 р., продовжуючи свій злочинний умисел, представившись ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі АТ «АкцентБанк», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ситова, 10 намагався укласти з представником АТ «АкцентБанк» ОСОБА_6 кредитний договір, надавши завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 28.11.1997 р., що є офіційним документом, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні. Розкаявся у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно він в 2019 році на вулиці пгт Комишуваха знайшов паспорт невідомого чоловіка, вклеїв туди свою фотографію та поїхав в м. Запоріжжя з метою отримати кредит на цей паспорт. Про таку можливість він дізнався від сусідів, які були ошукані внаслідок втрати паспорту, на них був оформлений кредит. Він в цей час не працював, потрібні були гроші, тому вирішив таким чином отримати кошти. Прийшов в банк на вул. Ситова, звернувся до працівника, якому надав паспорт та повідомив про бажання отримати кредит в сумі 2000 грн. на ремонті роботи. Працівник банку подивився паспорт, задав якісь питання та відійшов з його паспортом. Через 5 хвилин він повернувся з працівниками поліції, які його затримали. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є проступками.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, шкода потерпілому фактично не спричинена.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.1,4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

-ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-ч.1 ст. 358 КК України у вигляді одного року одного місяця обмеження волі:

-ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року двох місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року двох місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обрати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2355 грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1