Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/10/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2017 прокурора Городоцької місцевої прокуратури,

встановив:

Ухвало слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000008 від 04.01.2017 прокурора Городоцької місцевої прокуратури.

На дану ухвалу слідчого судді потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, оскільки не погоджується з нею та просить поновити строк апеляційного оскарження; ухвалу слідчого судді скасувати; винести нову ухвалу про задоволення скарги у справі від 11.03.2020 .

Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , вважаю, що така не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Частиною третьою ст. 392 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положення ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарга адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , подана на бездіяльність процесуального керівника Городоцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та зумовлену невиконанням слідчим, прокурором положень ст. 220 КПК України, в частині задоволення клопотання від 06.03.2020.

Слідчим суддею у задоволенні даної скарги відмовлено з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування закінчено, справа перебуває на розгляді в суді

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахування зазначеного вище, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Крім того, слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі можливість оскарження такої до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2020 року - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2