У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2020 Справа №607/14158/20

08 вересня 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/6130/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2020 року по справі № 607/7039/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказала, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2020 року накладено арешт на автомобіль «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля. Дозволено зберігати вищевказаного автомобіля на території майданчика, що в м. Тернопіль по вул. Галицька, 40, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001042 від 24.04.2020 року.

Зазначила, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем.

Посилаючись на наведене та те, що на даний момент в ході досудового розслідування із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, його слід передати на відповідальне зберігання добросовісному набувачу ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо ОСОБА_3 подала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Прокурор у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 24.04.2020 року о 18:00 год. надійшло повідомлення від працівників УПП екіпажу №151 про те, що ними було зупинено транспортний засіб марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та в ході перевірки документів і автомобіля, було виявлено підробку номеру кузова.

За даним фактом 24 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

24 квітня 2020 року під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля, який поміщено на територію майданчика, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2020 року накладено арешт на автомобіль «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля. Дозволено зберігати вищевказаний автомобіль на території майданчика, що в м. Тернопіль по вул. Галицька, 40, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001042 від 24.04.2020 року.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 .

Користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , із володіння якого був вилучений транспортний засіб, що підтверджується ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2020 року.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Встановлено, що слідчий, прокурор не з`явились в судове засідання та не підтвердили необхідності подальшого збереження даного автомобіля на штрафмайданчику.

З врахуванням наведеного та позиції сторони обвинувачення, тривалість досудового розслідування, відсутність обгрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля в частині щодо володіння транспортним засобом слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони володіння на автомобіль марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від даного автомобіля, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2020 року (справа №607/7039/20).

Передати вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Арешт в частині заборони відчуження та користування залишити в силі.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1