В И Р О К
Іменем України

03.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.09.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

06.09.2020 приблизно о 19:30 години, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею, яку вона тримала в правій руці в частину лобної ділянки області голови від якого у останньої утворилось розсічення шкіри та гематома.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій обвинувачена ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово медичної експертизи №75 від 11.09.2020, були завдані тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на волосистій частині голови, яка спричинена дією тупого предмету, яким могла бути і дерев`яна палиця, за механізмом дії удар, невиключно 06.09.2020 та належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні цього кримінального проступку не визнала. Пояснила, що бажаючи помститися за сина вона потерпілій ОСОБА_6 в результаті раптово виниклого конфлікту нанесла один удар дерев`яною палицею по голові. Зазначила, що більше не буде.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що попередньо між нею та сином обвинуваченої виник конфлікт. 06.09.2020, перебуваючи за місцем проживання до неї прийшла ОСОБА_3 при сварці з якою остання нанесла їй один удар дерев`яною палицею по голові, побачивши кров на голові викликали поліцію.
Крім показів потерпілої ОСОБА_6 , вина обвинуваченої ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000063 встановлено, що 06.09.2020 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_7 та його мати ОСОБА_8 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження у вигляді гематоми на голові ОСОБА_6 ;
згідно рапорту старшого інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 встановлено, що 06.09.2020 о 19:42 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 про те, що 06.09.2020 близько 19:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження у вигляді гематоми на голові;
з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2020 вбачається, що ОСОБА_6 подала заяву до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 06.09.2020 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
згідно висновку судово медичної експертизи №75 від 11.09.2020, у ОСОБА_6 виявлено забиту рану на волосистій частині голови, яка спричинена дією тупого предмету, яким могла бути і дерев`яна палиця, за механізмом дії удар, невиключно 06.09.2020 та належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України згідно якої обвинувачена вчинила кримінальний проступок, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.
Із врахуванням пом`якшуючих обставин та особи винуватої, а також з метою попередження обвинуваченою вчинення нових кримінальних правопорушень та для її виправлення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя