В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження кримінальне провадження № 0001115 від 28.04.2019 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, неодруженого,з середньою спеціальною освітою,не працевлаштованого,фактично без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2019 р.приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись напроти будинку № 14 по вул.Богдана Завади в м.Запоріжжі,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з поверхні килима,який належав на галявині,таємно викрав мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 4A вартістю 1760 гр., що належить ОСОБА_4 ,з сім-картою оператора мобільно зв`язку «Київстар» в чохлі ,які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 залишив місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
З урахуванням викладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, не працює.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт,оскільки для сплати штрафу обвинувачений не має доходів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80(вісімдесят)годин.

Речові докази:
- мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 4A,переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.35),залишити їй як власнику

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1