Справа № 583/3706/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 10.08.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кириківка, Великописарівського району, Сумської області, освіта середня, не одруженого, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
1.03.12.2015 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 26.09.2016 року ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 направлено для відбуття покарання;
2.08.02.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 297, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
3.29.06.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ст. 71 КК України до покарання позбавлення волі на 3 роки 7 місяців, 25.01.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми умовно достроково звільнений, не відбута частина покарання 1 рік 7 днів позбавлення волі.
за ч. 3 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.08.2020 року близько, 15.00 години, перебував на цвинтарі «Успенське», на перехресті вул. Успенська та Залізнична, м. Охтирка, Сумської області, де в нього виник умисел на здобуття з могил металевих виробів, що укріплювали могили, та подальшої здачі їх на металобрухт за грошові кошти. Так, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами, а саме, шляхом застосування фізичної сили, зрушив з місця встановлення пам`ятник, надгробну плиту та витягнув з могили металеві вироби (уголок, пластину, решітку та частини плити), що укріплювали могилу, таким чином незаконно заволодів предметами, що знаходилися в могилі ОСОБА_7 . Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.08.2020 р. близько 15.00 год. проходив повз кладовище «Успенське», по вул. Успенській, в м. Охтирці, де у нього виник намір на викрадення металевих виробів, що зазвичай підкладаються під пам`ятники, для того щоб ті не просідали з часом у грунт. Зайшовши на територію кладовища підійшов до однієї із могил (як з`ясувалось згодом, там була похована ОСОБА_7 ) та застосувавши фізичну силу трохи підняв пам`ятник і надгробну плиту та витягнув з-під них металеві уголок, пластину, решітку та частини плити. Дані речі хотів здати до пункту прийому металу з метою отримання коштів для власних потреб. У скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, так як він вчинив наругу над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, раніше судимий, у тому числі за вчинення аналогічного злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій, враховує його вік, сімейний стан.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
До пом`якшуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно досудової доповіді органу пробації має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та високий ризик небезпеки для суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі у межах санкції статті за цей злочин на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений на виконання ухвали суду 21.01.2021 о 18:00 год. був затриманий та поміщений до ІТТ №6 у м. Охтирка, зазначений строк слід останньому врахувати у строк відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України.

Разом із тим, суд вважає що наведені прокурором ризики зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу не є достатніми для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд погоджується із доводами сторони захисту про те, що останній мешкає разом із цивільною дружиною, тобто має сталі соціальні зав`язки.

Разом із тим, суд вважає доцільним до обвинуваченого до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого не забезпечить ризику перешкодити кримінальному провадженню шляхом уникнення від виконання судового рішення, так існує ризик вчинення обвинуваченим нових правопорушень. Маючи не зняту і не погашену судимість, обвинувачений знову вчинив наругу над могилою. Крім того, останній переховувався від суду та був оголошений у розшук, та йому загрожує реальне покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту відмовити.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонити залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 до 06.00 год.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, за період з 21.01.2021 року до 22.01.2021 року.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1