Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/386/18
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга мотивована тим, що у лютому 2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Крижопільського ВП ГУНП в Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо злочинного заволодіння автомобілем ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_6 , жителем с. Павлівка, Крижопільського району. Вказаний автомобіль було передано потерпілому в рахунок майнового паю при розпаюванні майна бувшого КСП с. Павлівка. За ухвалою Крижопільського районного суду від 11 лютого 2016 року Крижопільським відділенням поліції було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК україни, внесене в ЄРДР за № 0000066 від 23.02.2016 року. Згодом без прийняття будь-яких процесуальних рішень, оформлених відповідно до кримінального процесуального законодавства, слідчим було змінено кримінально-правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 289 КК України на ст. 356 КК України.
Постановою слідчого від 12.03.2018 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.04.2018 року постанову про закриття скасовано з мотивів неповноти проведеного розслідування, а саме слідчим не встановлювалося місцезнаходження транспортного засобу. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 05.06.2018 року було зобов`язано слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 встановити та допитати як свідків жителів с. Павлівка, Крижопільського району, Вінницької області. В подальшому ОСОБА_4 слідчим не надавалося жодної інформації щодо проведення слідчих (розшукових) дій та про проведення таких не повідомлялось. З листа Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 24/Р-1747 від 21.09.2020 року ОСОБА_4 дізнався, що 27.06.2019 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000066 відповідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови отримав 19.10.2020 року, однак скаржник з таким рішенням не може погодитись, оскільки вважає, що слідчим належним чином не здійснено оцінку здобутих в ході досудового розслідування доказів, а також не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчиненого кримінального провадження, тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27 липня 2020 року, внесеного до ЄРДР за № 0000129 підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи скаржника, представника скаржника слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що заступник начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 здійснював досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000066 від 23.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбачеого ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиноюпершою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У лютому 2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Крижопільського ВП ГУНП в Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо злочинного заволодіння автомобілем ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_6 , жителем с. Павлівка, Крижопільського району. Вказаний автомобіль було передано потерпілому в рахунок майнового паю при розпаюванні майна бувшого КСП с. Павлівка. За ухвалою Крижопільського районного суду від 11 лютого 2016 року Крижопільським відділенням поліції було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 289 КК україни, внесене в ЄРДР за № 0000066 від 23.02.2016 року. Згодом без прийняття будь-яких процесуальних рішень, оформлених відповідно до кримінального процесуального законодавства, слідчим було змінено кримінально-правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 289 КК України на ст. 356 КК України.
Постановою слідчого від 12.03.2018 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.04.2018 року постанову про закриття скасовано з мотивів неповноти проведеного розслідування, а саме слідчим не встановлювалося місцезнаходження транспортного засобу. Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 05.06.2018 року було зобов`язано слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 встановити та допитати як свідків жителів с. Павлівка, Крижопільського району, Вінницької області. В подальшому ОСОБА_4 слідчим не надавалося жодної інформації щодо проведення слідчих (розшукових) дій та про проведення таких не повідомлялось. З листа Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 24/Р-1747 від 21.09.2020 року ОСОБА_4 дізнався, що 27.06.2019 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000066 відповідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови отримав 19.10.2020 року, однак скаржник з таким рішенням не може погодитись, оскільки вважає, що слідчим належним чином не здійснено оцінку здобутих в ході досудового розслідування доказів, а також не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчиненого кримінального провадження, тому вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року, внесеного до ЄРДР за № 0000066 підлягає скасуванню.

Пункт 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.
Враховуючи те, що доводи, надані скаржником, органом досудового розслідування в судовому засіданні не спростовані, слідчий в судове засідання не з`явився, також слідчим проігноровано вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження, тому суд не може погодитись із доводами органу досудового розслідування, якими він керувався при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що з метою відновлення порушеного права заявника, скаргу слід задовольнити
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2020 року- задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 23.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: