Справа № 165/1543/20
Провадження № 1-кс/165/582/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ll групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, не судимого,
у кримінальному провадженні №0000529 від 07 червня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 07.06.2020 до ЄРДР №0000529 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 07.06.2020, приблизно о 01 год. 30 хв., маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, увійшов до приміщення магазину «Продукти 1185» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Нововолинськ, проспект Дружби, буд. 16, тримаючи в руках кухонний ніж. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, з прямим умислом, підійшов до адміністратора торговельного залу ОСОБА_7 , та напав на нього, погрожуючи застосуванням насильства, що проявилось у демонстрації ножа, спрямуванням його в сторону потерпілого та словесних погрозах заподіянням тілесних ушкоджень, словесно пред`явив вимогу передати йому одну пляшку пива. ОСОБА_7 дані погрози сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, надав ОСОБА_4 доступ до торгівельних полиць лікеро-горілчаного відділу магазину. ОСОБА_4 , підійшовши до торговельної полиці лікеро-горілчаного відділу магазину, заволодів однією пляшкою пива «Бочкове» торгівельної марки «Перша приватна броварня» ємкістю дві літри, закупівельною вартістю 45 грн. 10 коп., та залишив приміщення магазину, не оплативши її вартість, внаслідок чого спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» (Код ) майнову шкоду на вказану суму. Покинувши приміщення вказаного магазину, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці, був зупинений працівником охорони вказаного магазину ОСОБА_8 , котрий висловив вимогу повернути викрадений товар, однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою утримання вищевказаної пляшки пива, якою раніше незаконно заволодів, здійснив напад на ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, що проявилось у демонстрації ножа, спрямуванням його в сторону потерпілого та словесних погрозах вбивством у випадку протидії його злочинним посяганням та невиконанням вимог щодо надання можливості розпорядитися викраденим майном, які потерпілий сприймав як реальні. Після того, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом огляду предмета(відео);

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Також вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Слідчий зазначає, що на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покликається на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що соціальні зв`язки підозрюваного за місцем проживання у м. Нововолинську не є достатньо міцними, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винуватим, підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, є особою молодого віку, зловживає алкогольними напоями, і в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,. підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із погрозою застосування фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, ОСОБА_4 з високою вірогідністю може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, які у повному обсязі ще не допитані, а також перешкоджати їх з`явленню до суду для безпосереднього допиту і дачі повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , не працює, підозрюється у вчиненні злочину в стані алкогольного сп`яніння, і в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, з високою вірогідністю може вчиняти інші кримінальні правопорушення задля отримання прибутку та задоволення власних потреб.

Також слідчий зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винуватим ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

ОСОБА_4 молодого віку, не працює, не навчається, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

У даному провадженні 09.07.2020 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 05.08.2020 року.

Слідчий наголошує, що завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю провести та завершити проведення розпочатих раніше слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду, зокрема:

провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

додатково допитати у якості підозрюваного ОСОБА_4 із залученням захисника, з приводу відомих обставин кримінального правопорушення у вчинені якого останній підозрюється.

Отримати висновок судової психіатричної експертизи.

Проаналізувати та систематизувати зібрані у кримінальному провадженні докази, провести можливі інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Вказує, що постановою керівника Володимир Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 від 30.07.2020, строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.09.2020.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 30 діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із погрозою застосування насильства до потерпілих. Також звертає увагу слідчого судді на стан психічного здоров?я підозрюваного, стосовно якого у провадженні призначено і проведено амбулаторну психіатричну експертизу, висновок якої ще не надійшов до органу досудового розслідування. Просить задоволити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 30 діб, що не перевищує строку досудового розслідування, який продовжено до 06.09.2020.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого та просили змінити підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту за його місцем проживання у нічний період доби, з метою забезпечення можливості ОСОБА_4 пройти черговий переогляд МСЕК, що призначений на 23.09.2020.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, існування яких довів прокурор, слідчий суддя, при вирішенні клопотання, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, в тому числі психічного, а також міцність соціальних зв`язків, які не взмозі забезпечити уникнення існуючих ризиків у повному обсязі.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою. не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на строк тридцять діб, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Стороною захисту під час розгляду клопотання не надано беззаперечних доказів того, що фактичне місце проживання підозрюваного, та наявні соціальні зв`язки, є настільки міцними, що унеможливлять вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень, забезпечать дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та убезпечать існуючі ризики, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним і приймає рішення про його задоволення.

При цьому слід зазначити, що строк запобіжного заходу у провадженні продовжується підозрюваному ОСОБА_4 на 30 діб, що не виключає можливості проходження останнім чергового переогляду МСЕК.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000529 від 07 червня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України- задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять діб, тобто з 04 серпня 2020 року до 02 вересня 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 02 вересня 2020 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Піжук