overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/399/2020 Справа № 641/7407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло подання ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки ОСОБА_4 засуджена до 13 років позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, захисника самостійно не залучила, суд поставив питання про призначення їй адвоката на обговорення.
Прокурор проти призначення ОСОБА_4 адвоката для захисту її прав та інтересів під час розгляду питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даною справою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 15 жовтня 2020 на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/1493/20
провадження № 1-кп/632/132/20

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який був залучений під час досудового розслідування доручення № 5100 від 11 вересня 2020 року, зазначивши, що захист його прав, свобод та інтересів буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 , з якою він уклав договір про надання правової допомоги від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи те, що захист обвинуваченого буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 і відповідно до ст. 59 Конституції України ОСОБА_4 є вільним у виборі захисника своїх прав, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 54, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №701/940/20
Провадження №1-кп/701/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 а у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , відмовилася від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 а за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 а за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 а за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 522/22696/15-к
провадження № 51-2222км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 перенесено на 11:00 08 жовтня 2020 року.
У поданому клопотанні засуджений ОСОБА_2 просив розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Київського районного суду м. Одеси через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 08 жовтня 2020 року об 11:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Київським районним судом м. Одеси за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 127/675/18
провадження № 51-3723км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 травня

2020 року щодо нього.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/1440/20
Провадження № 1-кс/314/754/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_4 , 1999 року народження, заборонений предмет, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - невідомий, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.09.2020
Єдиний унікальний номер справи 333/1310/20
Номер провадження 1-кп/333/395/20
УХВАЛА
05 листопада 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042, внесеному в ЕРДР 4 січня 2020 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497, внесеному в ЕРДР 18 лютого 2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та захисником обвинувального акту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» , у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться під вартою, його безпосередню участь у судовому засіданні забезпечити неможливо, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 05 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Забезпечення проведення 05 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. відеоконференції доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Участь у відеоконференції в 05 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. прийматиме обвинувачений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 708/1112/20
Номер провадження № 1-кп/708/107/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 01.10.2020 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст.369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 09 жовтня 2020 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2055/20
Провадження №1-кп/718/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000022, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000022 внесеного в ЄРДР 14.07.2020 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000022 внесеного в ЄРДР 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, 07 жовтня 2020 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/95/19
Провадження по справі № 1-кп/752/689/20
У Х В А Л А

"02" жовтня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провів підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 19.12.2018 р. № 0011429 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який прокурор вважає таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районом суду м. Києва та просить призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо признання провадження до судового розгляду. З будь-якими клопотанням до суду не звертався.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 год. 45 хв. 02.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1125/19
Провадження № 1-в/445/58/20
У Х В А Л А

22.09.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 06.08.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України, до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, останню звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Золочівського РС філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , в поданні покликається на те, що засуджена, за період відбуття іспитового терміну покладені на неї судом обов"язки виконує належним чином, до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає, міри громадського впливу не застосовувалися. В зв"язку з тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, просить задоволити подання.

Учасники процеесу в судове засідання не з`явилися.

Від представниак відділу пробації та засудженої ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги подання підтримали, просили таке задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 № 33/2019, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 06.08.2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1629/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003989 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 15.00 год. 03.11.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.11.2020 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 10 510 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із Київської області без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 року о 8 годині.
Суддя: