Справа № 361/5131/20
Провадження № 1-кс/361/1919/20
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001990 від 09.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 09.11.2020.

З клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні встановлені такі обставини кримінального правопорушення:

08.07.2020 близько 04 год. 45 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з підсобного приміщення викрала бензо-генератор марки Hyndai HHY 7000 FE IC 390 13.OHP, чорного кольору та велосипед, належний ОСОБА_5 , чим завдала майнової шкоди останньому.

Вказані відомості 09.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна вчиненого з проникненням у інше приміщення, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення осіб, які можуть були причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, проведено ряд оперативно-розшукових заходів. За результатом чого встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що перебуваючи за місцем свого проживання збираючись на роботу вийшов на подвір`я свого домоволодіння та помітив, що біля сусідського будинку розташованого по АДРЕСА_1 стоїть автомобіль Hyndai білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , а поряд з автомобілем стоїть ОСОБА_7 , колишній чоловік ОСОБА_8 дочки ОСОБА_5 . Поряд з автомобілем знаходився предмет схожий на бензогенератор чорного кольору, оскільки ОСОБА_6 , знав, що ОСОБА_7 проживав на даній території сусідського будинку, то він подумав, що сусіди займаються своїми справами та не придав даній події значення.

Під час досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним телефоном за № НОМЕР_2 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 06.07.2020 по 00:00 год. 09.07.2020.

На розгляд клопотання слідчий та представник мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Дана інформація не є інформацією, доступ до якої заборонено у розумінні виключення, зазначеного у ч.1 ст.160 КПК.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів, не можливо, то на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України є необхідність надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів (інформації).

Статтею 159 КПК передбачені загальні положення тимчасового доступу до речей і документів. згідно ч.1- Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч.2 - Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
У даному випадку застосовується ч.2 ст.159 КПК і тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 та о/у СКР Броварського ВП ГУНП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому о/у СКР Броварського ВП ГУНП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 06.07.2020 по 00:00 год. 09.07.2020, у письмовому та електронному вигляді з наступними відомостями:
- Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 та о/у СКР Броварського ВП ГУНП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому о/у СКР Броварського ВП ГУНП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали встановлюється в один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1