ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1119/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/246/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.12.2020 року щодо ОСОБА_4 ,-,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні ОСОБА_3 просила вирок щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 121 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.
25 січня 2021 року суддею-доповідачем Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 вказану апеляційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам п. 4 ч.2, ч. 6 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також прокурору роз`яснено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

У вищевказаному рішенні суду апеляційної інстанції було зазначено про необхідність обґрунтувати доводи щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, виходячи із приписів ст. 414 КПК, а саме обґрунтувати явну несправедливість призначеного ОСОБА_4 покарання. При цьому в ухвалі було зазначено, що поняття «явно несправедливого покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

У межах наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги та на виконання ухвали апеляційного суду прокурор направила нову апеляційну скаргу проте приписів ст. 396 КПК не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом апеляційної скарги, не усунула.

Всупереч вимогам вказаної ухвали апеляційного суду, прокурор не наводить належного обґрунтування щодо явної несправедливості призначеного обвинуваченому покарання, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, обставинами його скоєння та даним про особу винного, з урахуванням положень ст. 414 КПК та приписів статей 50, 65, КК у їх взаємозв`язку, а доводи його скарги фактично зводяться до формальних посилань на тяжкість злочину.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.12.2020 року щодо ОСОБА_4 ,-повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 01.02.2021 року