Справа № 750/4848/20
Провадження № 1-кс/750/1798/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений строк
в с т а н о в и в:

20.08.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду зі скаргою, на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яке полягало в не розгляді клопотання від 11.08.2020 року.

У судове засідання особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, в поданій скарзі просила про розгляд справи без її участі та просили задовольнити таку з наведених в ній підстав.

Представника суб`єкта оскарження прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення даної скарги, посилаючись на безпідставність доводів особи яка її подала у зв`язку з тим, що дане клопотання було розглянуто та винесена постанова про відмову в задоволенні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши доводи представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004181, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 192, ч.1 ст.185, ч.1 ст.190, ст.356 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 12.08.2020 р. до Чернігівської місцевої прокуратури надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 датована 11.08.2020 року. У своєму клопотанні потерпіла посилається на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває понад рік роки, слідчим до цього часу не вжито заходів щодо розслідування та вона не може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, просила надати їй витяг в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 та в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 24.07.2020.

14.08.2020 року першим заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури дане клопотання розглянуто та винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Та роз`яснено, що потерпіла може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.55 КПК України та виготовити необхідні копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї правопорушення, для цього їй необхідно звернутися до інспектора ПД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 .

А тому на час розгляду скарги відсутній предмет спору.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Суд встановив, що прокурор, в строк 3 дні після отримання клопотання, таке розглянув, виніс постанову про відмову в задоволенні і копія постанови була вручена особі, яка подала клопотання, отже суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання ОСОБА_4 від 11.08.2020року, яке була зареєстровано в Чернігівській місцевій прокуратурі 12.08.2020 року, перший заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КПК України, а тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1