Справа №522/922/16-к
Провадження № 1-в/522/182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Одеса
Пирморський районний суд м.Одеси у складі
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хобі, Республіки Грузія,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Приморського райсуду із клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи наступним.
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 06.07.2016 року набрав законної сили 07.08.2016 року.
Документ про сплату штрафу у встановлений законом строк до суду наданий не був, відповідно зазначений штраф засуденим ОСОБА_4 у добровільному порядку не сплачений.
Таким чином, виникло питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, покаранням у виді громадських робіт.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду подання був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до засудженого привід.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 5ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Пунктом 10 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У судовому засіданні встановлено, що засудженому ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року, визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
Документ про сплату штрафу засуджений ОСОБА_4 суду не представив. Будь-яких інших даних про сплату штрафу засудженим суду не подано.
Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, загальних принципів кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Відповідно до правил 22 та 24 Європейських правил щодо громадських санкцій та заходів (Рекомендація CM/Rec (2017) орган, який ухвалює рішення, може прагнути отримати повну та неупереджену інформацію про особисті обставини особи. Отже, доцільно передбачити правові підстави для збору інформації про засудженого, яка допомогло б суду прийняти виважене раціональне рішення щодо можливостей застосування інших видів покарань.

Крім цього, в матеріалах справи немає відомостей про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому покарання у вигляді громадських робіт.
Також стаття 80 КК України, передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:

05.10.2020