Справа № 694/1654/18 Провадження №1-в/694/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.01.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Звенигородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої - за даною справою засуджена 10.02.2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в:
До суду 10.12.2020 року надійшли матеріали подання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянки ОСОБА_4 .
Клопотання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обґрунтовано тим, що 23.03.2020 року при постановці на облік в Звенигородському міськрайонному секторі з питань пробації гр. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням її права та покладені на неї судом обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. За результатами проведеної бесіди засуджена дала підписку про ознайомлення, а також була попереджена про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 166 КВК України, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію, а також цим же числом засуджена була ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2 та 3 четвер кожного місяця та проведена бесіда про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. Дані документи приєднані до матеріалів особової справи засудженої. Але, не зважаючи на це, засуджена ОСОБА_4 порушила обов`язок встановлений судом, а саме 09.04.2020 року та 16.04.2020 року не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим порушила вимоги ст.76 ч.1 п.1 КК України. Згідно наданого ОСОБА_4 письмового пояснення від 21.04.2020 року, вона 09.04.2020 року та 16.04.2020 року не з`явилась на реєстрацію до органу пробації «по причині того, що їздила до матері в село Селище Корсунь-Шевченківського району, тому що дуже за неї хвилювалась, щоб вона не захворіла на коронавірус. Орган пробації не повідомила про це та про зміну місця проживання». За вищевказане порушення 21.04.2020 року до ОСОБА_4 застосоване застереження у виді винесення письмового попередження про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. А також постановою змінено дні явки на реєстрації на чотири рази на місяць, а саме 1,2,3,4 четвер щомісяця. Після чого з засудженою кожного реєстраційного дня проводилась індивідуально-профілактична бесіда, під час якої їй додатково роз`яснювалось порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання, згідно вимог ст. 166 КВК України. Додатково проводились бесіди та заходи соціально-виховного спрямування, а саме: індивідуальної бесіди 23.04.2020, 07.05.2020, 11.06.2020, 02.07.2020, 08.10.2020, консультації психолога КНП «Звенигородська ЦРЛ» (направлення від 14.05.2020 року), психолога та спеціаліста з соціальної роботи Звенигородської РЦСС РДА (направлення від 06.08.2020, від 03.09.2020 року, від 01.10.2020 року, від 15.10.2020 року), спеціаліста БПД (27.08.2020, 24.09.2020), виховні заходи із залученням Звенигородської РЦСС РДА (18.06.2020, 10.09.2020 року), Звенигородського БПД (02.07.2020 року), Звенигородського РВ УДМС (18.08.2020 року), Звенигородської філії ЧОЦЗ (24.09.2020 року). Але, не зважаючи на це, засуджена ОСОБА_4 повторно порушила обов`язки, встановлені судом, а саме 05.11.2020 року, 12.11.2020 року, 19.11.2020 року, 26.11.2020 року та 03.12.2020 року не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушила вимоги ст.76 ч.1 п.1 КК України. Згідно наданого засудженою 04.12.2020 року письмового пояснення, вона не з`явилась на реєстрацію 05.11.2020 року та не повідомила про зміну місця проживання «тому що познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , ми випили алкоголь і я не хотіла на реєстрацію йти в стані алкогольного сп`яніння. А потім злякалась, що мене посадять і перестала ходити на реєстрації. Щиро розкаююсь, дуже шкодую про вчинене».
Також, гр. ОСОБА_4 ще 2 /два/ рази притягувалася до адміністративної відповідальності, чим порушила вимоги ст. 166 КВК України, а саме:
-07.10.2020 року була притягнута Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджуючі матеріали знаходяться в особовій справі постанова серія ГАБ №039929 від 07.10.2020 року;
-07.10.2020 року була притягнута Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджуючі матеріали знаходяться в особовій справі постанова серія ГАБ № 039928 від 07.10.2020 року.
Згідно наданого засудженою 04.12.2020 року письмового пояснення щодо винесених відносно неї постанов про адміністративні правопорушення від 07.10.2020 року, вона «того вечора вживала алкоголь з якимось чоловіком. Він наніс мені ножове поранення, я від нього втекла до колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який викликав поліцію. Я при ньому написала заяву про тілесні ушкодження і підписала пусті бланки. Мені було невідомо, що то були постанови».
За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, схильна до надмірного вживання алкоголю, відсутня мотивацію до офіційного працевлаштування, не має змоги відновити втрачений паспорт громадянина України, так не має місця реєстрації та постійного місця проживання. За тимчасовим місцем проживання характеризується нейтрально.
Таким чином, ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактична робота, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не приймає, на шлях виправлення не стає, обов`язки покладені судомне виконує та за період іспитового строку 7 разів не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та двічі притягувалась до адміністративної відповідальності, що є беззаперечним фактом ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.02.2020 року та небажання засудженого стати на шлях виправлення. Ураховуючи викладене, на підставі ст.78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України представник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно засудженої ОСОБА_4 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Звенигородського районного суду від 10.02.2020 року.
Начальник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 подання просив задоволити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не становить значної суспільної небезпеки.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила відмовити у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 10.02.2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.п. 1, 2ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а.с. 2-3).
23.03.2020 року при постановці на облік в Звенигородському міськрайонному секторі з питань пробації ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на неї судом обов`язками, а також негативно-правовими наслідками, що наступають за невиконання обов`язків покладених на неї судом, про що свідчить підписка, розписка, пояснення засудженої, які долучені до особової справи.
Під час перебування на обліку під час кожної реєстрації, з засудженою проводилась індивідуально - профілактична бесіда, під час якої їй додатково роз`яснювались порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст. 166 КВК України.
Засуджена ОСОБА_4 порушила обов`язок встановлений судом, а саме 09.04.2020 року та 16.04.2020 року не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим порушила вимоги ст.76 ч.1 п.1 КК України(а.с.5 зворот). За вищевказані порушення 21.04.2020 року до ОСОБА_4 застосоване застереження у виді винесення письмового попередження про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.8).
21.04.2020 року постановою Звенигородського міськрайонного сектору з питань пробації ОСОБА_4 змінено дні явки на реєстрації на чотири рази на місяць, а саме 1,2,3,4 четвер щомісяця (а.с.9). В поданні зазначено провідним інспектором сектору, що з засудженою кожного реєстраційного дня проводилась індивідуально-профілактична бесіда, під час якої їй додатково роз`яснювалось порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання, згідно вимог ст. 166 КВК України; додатково проводились бесіди та заходи соціально-виховного спрямування.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджена ОСОБА_4 повторно порушила обов`язки, встановлені судом, а саме 05.11.2020 року, 12.11.2020 року, 19.11.2020 року, 26.11.2020 року та 03.12.2020 року не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушила вимоги ст.76 ч.1 п.1 КК України (а.с.9 зворот).
Крім того, ОСОБА_4 під час іспитового строку 2 / два/ рази притягувалася до адміністративної відповідальності, чим порушила вимоги ст.166 КВК України, а саме: 07.10.2020 року була притягнута Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, постанова серія ГАБ № 039929 від 07.10.2020 року (а.с.13); 07.10.2020 року була притягнута Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджуючі матеріали знаходяться в особовій справі постанова серія ГАБ № 039928 від 07.10.2020 року (а.с.13 зворот).
За вищевказані адміністративні правопорушення 04.12.2020 року із засудженою ОСОБА_4 проведено індивідуально-профілактичну бесіду, роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, її права та обов`язки.
Згідно складеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 13.10.2020 року ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.11).

Таким чином ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально - профілактична робота, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не приймає, на шлях виправлення не стає, за час перебування на обліку засудженасім разівне з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушила обов`язок, покладений на неї судом згідно ст.76 ч.1 п.1 КК України та двічі вчинила адміністративні правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на неї судом, що і свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Згідно ч. 1-4 ст.166 КВ Кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, суд вважає, що оскільки згідно даних служби пробації ризик вчинення повторного злочину середній, засуджена на даний час виконує всі обов`язки, не вчиняє адміністративні правопорушення, на основі вище викладеного суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
у задоволенні подання начальника Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1