Справа № 522/7762/13-к
Провадження № 1-кп/522/1017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ ОСОБА_6 від 08.08.2012 року, накладено арешт на вклади, цінності, транспортні засоби, нерухоме та інше майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі частини домоволодіння по АДРЕСА_3 ; 240/1000 частин квартири АДРЕСА_4 ; частина квартири АДРЕСА_5 .

Заявник, з підстав, наведених в клопотанні просить скасувати постанову слідчого від 08.08.2012 року про арешт майна.

Прокурор не заперечував щодо скасування арешту.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Скасування арешту майна ухвалою суду регулюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно клопотання судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні закінчено, ухваленням ухвали про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченої, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування; арешт скасовується повністю або частково, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому ключову роль у забезпеченні ефективного захисту прав і свобод громадян та юридичних осіб на національному рівні відведено саме судам.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед засад кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Права ОСОБА_4 , як єдиного спадкоємця є порушеними, за умови наявності вказаного обтяження у вигляді арешту на майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_6 , яка на той момент належала ОСОБА_7 , в рамках кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 , порушеної за ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначений арешт було накладено з метою застосування заходів забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 26, 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління ГСУ СБУ ОСОБА_6 від 08.08.2012 року, на вклади, цінності, транспортні засоби, нерухоме та інше майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі частини домоволодіння по АДРЕСА_3 ; 240/1000 частин квартири АДРЕСА_4 ; частина квартири АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.10.2020