286/8714/13-к
1-кп/279/295/20
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000207 від 05.10.2013 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому, що 03.10.2013 року близько 01.00 год. в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , будучи свідком конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на грунті виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 , схопив в руки сокиру, обухом та лезом якої умисно наніс декілька ударів по голові ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які не знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, після чого став ногою на шию останнього та почав душити, від чого настала механічна асфіксія та смерть потерпілого, і таким чином умисно вбив ОСОБА_6 ..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.115 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було продовжено на час судового розгляду. За результатами судового розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області 07.10.2015 року відносно ОСОБА_5 було ухвалено вирок, залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2016 року. За результатами перегляду вказаних судових рішень в касаційному порядку ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20.04.2016 року було скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого в подальшому продовжувався. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.10.2018 року вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2015 року скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.05.2019 року було оголошено розшук ОСОБА_5 , оскільки той на судові виклики до суду не прибував, від суду ухилився. Після здійснення розшуку ОСОБА_5 ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.06.2019 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків не відлучатись з місця проживання без дозволу, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, навчання, прибувати на виклики до суду. В подальшому через неприбуття ОСОБА_5 до суду до нього 07.10.2019 року було застосовано привід (ухвала Овруцького районного суду Житомирської області від 07.10.2019 року).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.01.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було передано для розгляду до Коростенського міськрайонного суду, до якого надійшло 05.11.2019 року.

В підготовчі судові засідання, які призначались судом 26.11.2019 року, 20.12.2019 року, про час та місце проведення яких ОСОБА_5 повідомлявся належним чином (судові виклики направлялись на всі відомі суду з матеріалів провадження адреси та номери мобільних телефонів ОСОБА_5 ), обвинувачений не прибув, що стало підставою для застосування до нього приводу, під час виконання якого було встановлено, що по вказаній ним адресі в м.Житомир та по місцю попередньої реєстрації в смт Народичі він не проживає, місце його знаходження залишилось невідомим. Прибувши в підготовче судове засідання 20.01.2020 року ОСОБА_5 , якому були роз`ясненні наслідки його подальшого неприбуття в судові засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття, у власноручно написаній заяві вказав місце свого фактичного проживання та номер мобільного телефону, однак в подальшому в судові засідання 17.02.2020 р., 12.03.2020 р., 25.03.2020 р., 22.04.2020 р., 13.05.2020 р., 10.06.2020 р., 15.07.2020 р., 17.09.2020 не прибував, судові виклики за вказаною ним адресою та СМС-повідомлення не отримував. Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 також повідомляла суд про те, що підзахисний ОСОБА_5 на її телефонні виклики не відповідає, про місце свого дійсного знаходження не повідомляє. 12.03.2020 року до ОСОБА_5 повторно було застосовано привід. При поверненні до суду судових викликів, які направлялись на особисто вказану ОСОБА_5 адресу, поштовою установою робились записи про те, що вказана адреса є неповною.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухилився від прибуття до суду, судові виклики не отримував, його примусова доставка до суду була неможливою через те, що за вказаними та відомими суду адресами він не проживав, прокурором 17.09.2020 року було внесено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд у відсутність обвинуваченого не можливий.

Ухвалою від 17.09.2020 року судом було оголошено розшук ОСОБА_5 , дано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

26.11.2020 року ОСОБА_5 був доставлений до суду працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було підтримано.

ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, повідомив, що судові повістки по вказаній ним адресі він не отримував, оскільки змінив місце проживання та в даний час проживає у товариша в м.Житомир, де працює за цивільною угодою, вважав, що через оголошення карантину справа не розглядається. Повідомив, що попередньо вказана ним адреса в м.Київ є адресою знаходження фото-студії, в якій він певний час працював, її працівники йому повідомляли, що судові виклики йому на адресу студії не надходили. Пояснень щодо причин неповідомлення суду про зміну місця проживання, не зважаючи на надані йому судом роз`яснення, не надав, факт того, що уникав контактів і з захисником ОСОБА_8 , не спростував. В підрозділі поліції м.Житомир дізнався про те, що перебуває в розшуку, тому сам прибув до відділення.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт по місцю, де ОСОБА_5 проживає в свого товариша в м.Житомир.

Враховуючи вищевказані встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що факт зникнення з місця проживання та переховування ОСОБА_5 від суду доведено.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів та відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України - переховування від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час місця реєстрації не має, змінює місця свого фактичного проживання в межах декількох областей, про що не повідомляє суд, судові виклики, направленні на повідомлену особисто ним адресу, не отримує, фактично перебуває за межами населеного пункту, в якому розташований суд, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість обрання запропонованого прокурором запобіжного заходу та відсутність можливості запобігання вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Надані ж ОСОБА_5 пояснення щодо неприбуття до суду, суд розцінює як намагання уникнути застосування запобіжного заходу, оскільки подібна поведінка ним допускалась і під час розгляду провадження іншим судом.

Оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , спричинив загибель людини, то розмір застави відповідно до ст.183,ч.4,п.2 КПК України не визначається.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,183,194,196,331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 січня 2021 року включно.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 24.01.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

копія згідно оригіналу