Справа № 288/265/19
Провадження № 1-кп/288/23/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 13 жовтня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працює, раніше не судимий, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року у ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 , які проходили по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла - будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно та всупереч волі законного власника - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відчинення замкнених вхідних дверей, зайшли до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 та в якому, без дозволу господаря, проживали до 18 години 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області № 1690 від 18 грудня 2018 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи не можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 162 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік іспитового строку.
Судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «NOKIA 0168» із сім-карткою оператору «Київстар» номеру НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , підлягає залишенню власнику ОСОБА_7 .
Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, і призначити йому покарання за частиною 1 статті 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «NOKIA 0168» із сім-карткою оператору «Київстар» номеру НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити власнику - ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1