Провадження № 1-кс/686/1424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000564,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 09.02.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення інших кримінальних правопорушень; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином провадженні продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою, пояснивши, що ризики, зазначені у клопотанні, не обґрунтовані. Окрім того, підозрюваний вказав, що потребує лікування у зв`язку із захворюванням нирок, діагноз гломерулонефрит.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру 13.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

13.12.2020 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.12.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме про те, що «13.12.2020 близько 13 год., ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що остання викликала лікарів бригади швидкої медичної допомоги для надання допомоги ОСОБА_5 .

Після приїзду бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно та дістав із належного ОСОБА_5 автомобіля гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-58», не маючи на неї передбаченого законом дозволу, почав погрожувати вказаною зброєю працівникам бригади швидкої медичної допомоги, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції. За вказаною адресою близько 15 години 13.12.2020 прибули начальник Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 та начальник СКП Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 .

В подальшому, приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння помітив начальника Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 та начальника СКП Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , та усвідомлюючи, що останні являються працівниками поліції, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, попередньо погрожуючи застосуванням зброї відносно працівників поліції, тримаючи в своїх руках гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-58», яка належить його батькові ОСОБА_12 , здійснив близько 4-х пострілів в напрямку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які з метою врятування власного життя, почали втікати з лінії вогню, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не зміг закінчити свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі».

Дана підозра є обґрунтованою, на її підтвердження представлено: протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.12.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.12.2020; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 23.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 13.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 13.12.2020 протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.12.2020; .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.12.2020 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09.02.2021.

03.02.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: завершенні проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи; проведенні слідчих експериментів за участі потерпілих та експерта в галузі зброї з подальшим призначенням судово-балістичної експертизи; отриманні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження висновків усіх з призначених експертиз; виконанні інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування. За результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій необхідно підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні; продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ст.348 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, тобто даний злочин є особливо тяжким, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства та життя і здоров`я населення, що відповідно до ст.3Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні.

На думку слідчого судді, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки згідно пояснень слідчого у судовому засіданні, речові докази вилучені і будь-якої можливості доступу до них підозрюваний не має.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Слідчий суддя не приймає аргументи підозрюваного та його захисника щодо необхідності лікування, оскільки будь-яких медичних документів на підтвердження неможливості утримання в слідчому ізоляторі стороною захисту не надано.

Окрім того, Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), затверджений спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 02.04.2021 року включно.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства та/або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, продовжити по 02.04.2021 року включно.

Ухвала діє по 02.04.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.02.202 1.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1