Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/7595/20
Справа №554/7595/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 . В якому прохали : задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 11.11.2020 обшуку за місцем мешкання оцінювача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Місцем зберігання арештованого майна визначити ТУ ДБР у м. Полтаві за аресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене? може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.
Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000123 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365-2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що службові особи ГУ ДФС в Харківській області, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, використовуючи послуги товарної біржі та брокерської контори 31.10.2019 реалізували на користь ТОВ «Пушка-5» за заниженою вартістю на аукціоні нерухоме майно ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» (), яке перебувало у податковій заставі, а саме нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 5, загальною площею 3418 кв. м. за ціною 17738906 грн., без обов`язкового узгодження з Міністерством енергетики та вугільної промисловості та Харківською обласною державною адміністрацією. Відповідно до п. 4.4 Статуту ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» майно підприємства є державною власністю і закріплене за ним на праві господарського відання. Відчуження майна, що є державною власністю та закріпленого за підприємством на праві господарського відання здійснюється за погодженням з Уповноваженим органом управління, яким відповідно до указу Президента України від 09.12.2010 №1085 є Міністерство енергетики та вугільної промисловості. Відчуження об`єктів нерухомого майна здійснено всупереч вимог ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», відповідно до якої встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Крім того, нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 5 міститься у Переліку об`єктів культурної спадщини м. Харкова, відповідно до рішення ОВК від 05.03.1992 № 61. Незважаючи на заперечення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, що надходили на адресу ГУ ДПС в Харківській області щодо продажу основного засобу підприємства ДП Південдінпрошахт - єдиного приміщення, в якому здійснюється діяльність підприємства, а також відсутність погодження Харківської обласної державної адміністрації на продаж пам`ятки архітектури, службовими особами ГУ ДПС в Харківській області укладено договори з ХФ Української універсальної біржі та ТОВ Експерт-2012 на організацію та проведення цільового аукціону щодо реалізації нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 5.Від імені ДП Південдніпрошахт на торгах був присутнім в.о. директора ДП «Південдіпрошахт» ОСОБА_6 , якого відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.07.2019 № 328 виведено зі складу комісії з реорганізації ДП «Південдіпрошахт» і який на момент проведення торгів, відповідно до Статуту підприємства, не мав жодних повноважень щодо управління підприємством. У приміщенні Харківської філії Української універсальної біржі по вул. Лермонтівська, 20 у м. Харків, 31.10.2019 проведено третій цільовий аукціон з продажу майна платника податків ДП «Південдіпрошахт», а саме: нежитлових приміщень літ. А-5 по вул. Пушкінська, 5 м. Харків, загальною площею 3418 кв.м., результатом якого став продаж майна державного підприємства за заниженою ціною - 17 738 906 грн. на користь ТОВ «Пушка-5», унаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам. Крім цього у ході планового аудиту державного підприємства проведеного Північно-східним офісом Держаудитслужби № 05-10/2 від 31.05.2019 виявлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське МБТІ» від 20.01.2005 №6267788 за державним підприємством закріплена нежитлова будівля «літ.А5», загальною площею 8463 кв.м. Водночасправо власності на частину приміщень державного підприємства по вул. Пушкінська, 5 у м. Харкові загальною площею 4207 кв.м. оформлено на користь фізичних та юридичних осіб. Так, приміщення мансардного поверху № 6-1, 6-2, 6-3, 6-4 в літ. А-5 загальною площею 1298,3 кв.м. на підставі договору-купівлі продажу від 12.11.2001 було реалізовано ТОВ Універсальна біржа Гермес на користь ТОВ «ХАРПОСТАЧБУТ» ; приміщення 3-го поверху № 1-7, 7а, 8-12, 14-17, 19-37, 39-63 в літ. А-5 загальною площею 1400,5 кв.м. вибули з володіння на підставі договору купівлі-продажу № 188 від 25.01.2008 на користь ОСОБА_7 ; приміщення 2-го поверху № 1-6, 6а, 7-13, 15-33, 35-48, 50-56 в літ. А-5 загальною площею 1370,6 кв. м. вибули з володіння на підставі договору купівлі-продажу № 187 від 25.01.2008 на користь ОСОБА_8 . Також частина приміщень були продані на підставі договорів купівлі-продажу № 267 від 02.02.2008, № 275 від 04.02.2008, № 5338 від 25.12.2009, № 229 від 15.02.2011.

16.10.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено.
11.11.2020 на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання оцінювача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до проведення експертиз.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, №0000123 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365-2 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Xiaomi IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , під зберігальну розписку після проведення експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України.

Керуючисьст.ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до проведення експертиз.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, №0000123 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365-2 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Xiaomi IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , під зберігальну розписку після проведення експертиз.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1