Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/6611/20
Справа №554/6611/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу головного редактора та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на постанову від 30 червня 2020 року слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001177 від 25 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга головного редактора та представника ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2020 слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001177 від 25.11.2019 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України. В якій прохав : скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001177 від 25 листопада 2019 року.

В судове засіданні скаржник не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання. Надав суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та прохає її задовольнити.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001177 від 25 листопада 2019 року до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001177 від 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

30 червня 2020 року постановою слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0001177 від 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не проведено допиту ОСОБА_3 в якості свідка; не допитано основних фігурантів кримінального правопорушення: колишнього начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , його колишніх заступників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керівника Оржицького відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; не допитано службових осіб ТОВ «Мадег»; не встановлено та не допитано свідків; не допитано голову Лазірківської сільської ради ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 30.06.2020 слідчого другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001177 від 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Скаргуголовного редактора та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на постанову від 30 червня 2020 року слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001177 від 25 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 30 червня 2020 року слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001177 від 25 листопада 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1