Справа № 588/1750/20
Провадження № 1-кп/588/22/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 11.06.2020 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 09 червня 2020 року о 21 год. 27 хв. перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Благовіщенська, 24 у м. Тростянець Сумської області, у лікеро-горілчаному відділі, вирішив скоїти крадіжку майна. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій спрямованих на заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом до майна, діючи умисно, таємно, ОСОБА_3 взяв з полички вітрини одну пляшку текіли «Messicano Alteno» Gold, ємністю 0,5 л, сховав її під футболку в яку був удягнений та вийшов із приміщення торгівельного закладу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет», через вхідний турнікет, не розрахувавшись за товар. Викрадену пляшку текіли «Messicano Alteno» Gold, ОСОБА_3 сховав у автомобілі свого знайомого ОСОБА_7 , який знаходився біля вказаного магазину. Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 , ще раз повернувся до торгівельного залу вказаного магазину, у якому скориставшись вільним доступом до майна, діючи умисно, таємно по відношенню до працівників, відвідувачів магазину, а також свого знайомого ОСОБА_5 , взяв з полички вітрини ще одну пляшку текіли «Messicano Alteno» Silver, ємністю 0,5 л, сховав її під футболку у яку був удягнений та вийшов з приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет» через вхідний турнікет, не розрахувавшись за товар.

Викрадені дві пляшки текіли «Messicano Alteno» Gold та «Messicano Alteno» Silver ОСОБА_3 цього ж дня розпив зі своїми товаришами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , таким чином розпорядився викладеним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1584е від 23.06.2020 складає 429 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що влітку 2020 року, точної дати вказати не може, у вечірній час, близько 21 год. він разом із своїми знайомими їхали купатися. По дорозі, вони зупинилися поблизу магазину «АТБ-Маркет» у м. Тростянець. Його знайомі купували у магазині алкогольні напої. Оскільки у нього не було коштів, то він викрав у магазині пляшку текіли, яку відніс до автомобіля, а потім знову повернувся в магазин і викрав ще одну пляшку текіли. У вчиненому щиро розкаюється.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітнього сина, згідно з довідкою характеристикою за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує наступне.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), яким було внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Указаним Законом № 2617-VIII було посилено кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема, розмір штрафу збільшено і з 01.07.2020 передбачено штраф у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив у червні 2020 року.
Оскільки Законом № 2617-VIII посилено кримінальну відповідальність за кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, то з урахуванням приписів ч. 2 ст. 5 КК України, цей Закон зворотньої дії не має, а при призначенні покарання ОСОБА_3 слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 185 КК України у редакції, яка діяла станом на червень 2020 року, до набрання чинності Законом № 2617-VIII.
Враховуючи сукупність зазначених обставин тадосудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., що відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1584е від 23.06.2020 в розмірі 653 грн. 80 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1