Справа № 643/1543/21
Провадження № 1-кс/643/612/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 29.01.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, яким встановлено, що 28.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , 1991 р.н., виявлено та вилучено шприц об`ємом 2 мл. з невідомою рідиною, а у ОСОБА_5 , 1985 р.н., виявлено та вилучено шприц об`ємом 2 мл. з невідомою рідиною.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 28.01.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

До клопотання про арешт майна додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому прокурор посилається, що був зайнятий у проведенні невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, тому подати до суду клопотання на наступний робочий день не виявилось можливим, просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вважає його обґрунтованим, а причини пропуску строку, вказані у клопотанні, поважними, тому враховуючи приписи ч. 1 ст. 117 КПК України, поновлює строк на подачу клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо незаконного обігу наркотичних засобів внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 28.01.2021 в період часу з 11:26 до 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 28/10 у ОСОБА_4 , 1991 р.н. виявлено та вилучено: шприц об`ємом 2 мл. з невідомою рідиною.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 28.01.2021 в період часу з 12:35 до 12:55 за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 28/10 у ОСОБА_5 , 1985 р.н. виявлено та вилучено: шприц об`ємом 2 мл. з невідомою рідиною.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події невідома речовина, яка знаходиться в шприцах може бути наркотичною чи психотропною речовиною, а шприц засобом для її вживання. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Поновити прокурору строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 28.01.2021 в період часу з 11:26 до 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 28/10 у ОСОБА_4 , 1991 р.н., а саме: шприц об`ємом 2 мл. з невідомою рідиною та в ході огляду місця події від 28.01.2021 в період часу з 12:35 до 12:55 за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 28/10 у ОСОБА_5 , 1985 р.н., а саме: шприц об`ємом 2 мл. з невідомою рідиною.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1