Справа № 739/538/20
Провадження № 1-кп/739/70/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК України), із застосування статті 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.;

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року за частиною першою статті 162 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробування на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2019 року за частиною першою статті 186 КК України і застосуванням статей 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року із застосування статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці, покарання повністю не відбуте, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 лютого 2020 року, перебуваючи в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», розташованій по вул. Миколаївська, 31 у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, де відбуває покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, отримав від ОСОБА_6 передачу, в якій була у тому числі належна йому куртка чорного кольору із прихованою під підкладкою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, при цьому ОСОБА_6 не був обізнаний про її наявність. Отримавши в такій спосіб наркотичний засіб ОСОБА_4 , перебуваючи в камері №3 вказаної установи, витягнув речовину рослинного походження зеленого кольору з належної йому куртки чорного кольору та сховав її у свій одяг, де незаконно в подальшому зберігав, чим вчинив дії щодо зберігання наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за частиною першою статті 309 КК України.

Цього ж дня, близько 15 год. 10 хв., при проведенні позапланового обшуку в камері №3 працівниками Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» було виявлено та у подальшому слідчо-оперативною групою Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області вилучено: за поясом штанів ув`язненого ОСОБА_4 - паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; у спортивній кофті ОСОБА_4 , яка знаходилася на його ліжку - паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; на цьому ж ліжку куртку чорного кольору, належну ОСОБА_4 , під підкладкою якої виявлено залишки речовини рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №160(х) від 12 березня 2020 року надані на експертизу подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться в двох паперових згортках з газетного паперу та всередині куртки чорного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,9475 г.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України визнав повністю та дав показання про те, що ще до ув`язнення перебуваючи вдома він помістив подрібнену коноплю до своєї куртки, яка зберігалася в подальшому у його будинку. Вже під час відбування покарання він зателефонував своєму брату Денису, аби той передав йому продукти харчування, а також вказану вище куртку. Коли він отримав передачу, зокрема й куртку, то дістав з неї траву коноплі та розділив її на окремі частини в паперові згортки і сховав для власного вживання. Далі, коли в його камері проводили обшук і у нього запитали чи є заборонені речі, він виклав один згорток з коноплею, при цьому про інший забув. В ході обшуку у нього знайшли ще один згорток з коноплею. Обвинувачений зазначив, що коноплю він курить приблизно останні 6-7 років у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря нарколога. Також заявив, що з приводу вчиненого шкодує.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання про те, що він брав участь в якості понятого під час проведення обшуку в камері УВП №31, де утримується обвинувачений ОСОБА_4 . Перед початком обшуку останньому було запропоновано добровільно видати заборонені речі у відповідь на що обвинувачений видав пакунок із зеленою речовиною, який зберігав при собі і сказав, що це все, що у нього є. Далі було проведено обшук в ході якого у обвинуваченого було виявлено ще один згорток із зеленою речовиною. Потім було викликано працівників поліції, які вилучили виявлену речовину зеленого кольору. До прибуття поліції вказані пакунки лежали на столі і він постійно їх там бачив.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дав показання про те, що він також був понятим під час проведення обшуку в камері, в якій утримується обвинувачений. Перед проведення обшуку обвинуваченому пропонувалося видати заборонені речі, але чи видавав останній щось добровільно не пригадує. В ході подальшого обшуку було виявлено пакунки з речовиною зеленого кольору, прилад «бульбулятор» та брагу. Все виявлене було викладено на стіл та викликано поліцію. Вказані речі постійно перебували у полі його зору до прибуття поліції, яка й вилучила виявлені пакунки. Чи пояснював щось обвинувачений з приводу вилученого не пригадує.

Також судом досліджені наступні докази:

- Протокол огляду місця події від 21 лютого 2020 року відповідно до якого в камері №3 внутрішнього посту №1 ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» на столі виявлено два аркуші газети на яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та пристрій у вигляді обрізаної полімерної пляшки, а на лавці куртку чорного кольору з розірваною внутрішньою кишенею в якій виявлено залишки речовини рослинного походження зеленого кольору (34-38);

- Висновок експерта №160(х) від 12 березня 2020 року відповідно до якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які містяться у двох згортках за газетного паперу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,236 г та 2, 211 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться всередині куртки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,5005 г. Надана на експертизу речовина коричневого кольору, зі специфічним запахом, нашарована на фрагменті полімерної пляшки та на фрагменті фольги, містить у своє складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,115 г. (а.с. 45-52).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними та допустимими з точки зору їх достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття рішення суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в незаконному зберіганні наркотичного засобу каннабісу без мети збуту визнав повністю. З показань свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав один пакунок з речовиною рослинного походження, а інший пакунок з такою ж речовиною був виявлений під час обшуку в речах обвинуваченого разом з приладом і з полімерної пляшки, крім того в куртці обвинуваченого було виявлено залишки речовини рослинного походження, після чого прибули викликані співробітники поліції, які й вилучили вказані речовини та прилад вже зі столу де вони лежали з моменту вилучення і до прибуття працівників поліції. Факт вилучення співробітниками поліції вказаних речовин та речей підтверджується протоколом огляду місця події від 21 лютого 2020 року. При цьому з висновку експерта №160 (х) від 12 березня 2020 року вбачається, що вилучена у обвинуваченого у згортках речовина рослинного походження, а також речовина рослинного походження, що виявлена у куртці обвинуваченого є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Крім того згідно вказаного висновку на вилученому фрагменті полімерної пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України (у редакції Закону України №2617-VIII) доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 , суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого та стан його здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин які пом`якшують покарання та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання. Суд вважає безпідставними твердження захисника обвинуваченого про наявність в діях його підзахисного такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, оскільки в ході судового розгляду обвинувачений під час допиту лише заявив, що визнає вину та шкодує з приводу вчиненого, при цьому ні в дебатах, ні в останньому слові він фактично не висловив свого відношення до вчиненого злочину, не вказав на своє критичне ставлення до вчиненого злочину та про свій осуд вчиненого. Також безпідставними є твердження захисника про те, що його підзахисний активно сприяв розкриттю злочину не заперечуючи своєї вини та надаючи показання, оскільки вказані факти самі по собі не можуть свідчити про наявність з боку обвинуваченого активного сприяння розкриттю злочину, при цьому в ході судового розгляду не встановлено, що обвинувачений здійснював активне сприяння досудовому розслідуванню, зокрема шляхом надання допомоги слідству у встановленні невідомих йому обставин справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини другої статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після ухвалення 12 листопада 2019 року Коропським районним судом Чернігівської області вироку, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та із застосуванням частини четвертої статті 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці вчинив новий злочин до повного відбуття призначеного покарання, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком, на підставі статті 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період відбування покарання у виді позбавлення волі, яке він продовжує відбувати, строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за даним вироком слід обраховувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

На підставі статті 124 КПК України судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 1 256 грн. 08 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2020 року на два аркуші газети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, матерчату куртку чорного кольору та пристрій у виді обрізаної полімерної пляшки.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази матерчату куртку чорного кольору повернути її власнику ОСОБА_4 , два аркуші газети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій у виді обрізаної полімерної пляшки знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України (у редакції Закону України №2617-VIII) і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2019 року у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений на два аркуші газети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, матерчату куртку чорного кольору та пристрій у виді обрізаної полімерної пляшки.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

- матерчату куртку чорного кольору повернути її власнику ОСОБА_4 ;

- два аркуші газети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій у виді обрізаної полімерної пляшки знищити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1