Справа №766/2954/19
н/п 1-кс/766/9090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Щербань А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Гандзюка А.М.про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншим слідчим - тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: отримання інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_10 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 у період з 01.01.2020 року по теперішній час, з відповідними відомостями.

1.1.

У зв`язку з тим, що існує загроза зміни або знищення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до моменту її вилучення,відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000255 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Генеральною прокуратурою України визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Під час досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, до складу яких входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші невстановлені особи, використовуючи загальнодоступну мережу інтернет та фіктивні сайті, схожі на офіційну сторінку ломбарду «Благо», створюють інтернет-вітрини з електронною технікою, яку рекламують на дошці оголошень ОЛХ, та в подальшому отримуючи від потенційних покупців повної передплати засобами грошових переказів на банківські картки підставних осіб, не відправляють товар, чим вчиняють відносно них шахрайські дії.

В ході здійснення досудового розслідування було надано доручення працівникам оперативного підрозділу та встановлено, що до вчинення зазначеного злочину причетні наступні особи:

-організатор - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , можлива адреса перебування: АДРЕСА_3 .

-пособник - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 2017 року по теперішній час створили ряд веб-ресурсів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші) за допомогою яких скоюють шахрайські дії, пов`язані з отриманням коштів на банківські карти за продаж одягу, вживаної та нової електроніки (телевізори, ноутбуки, смартфони, ігрові приставки), з подальшим не виконанням замовлень.

Таким чином, можна зробити висновок, що вказані вище ресурси були створені з назвами подібними до відомого ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та можливо з використанням його старих доменів, з метою введення в оману громадян та заволодіння їх коштами.

Також встановлено, що підозрювані спілкувались з потерпілими за допомогою телефонного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не є можливим в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку, яким користувались підорзювані та потерпілі, а саме мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_10 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

Встановлення фактів з`єднання підозрюваних та потерпілих має суттєве значення для встановлення обставин при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину. Відомості, що містяться у документах оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення та за можливого шляху слідування, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000255здійснюється визначеними слідчими, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що тільки вказаним слідчим може бути надано доступ до речей і документів, інші особи не мають повноважень.

Під час досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, до складу яких входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші невстановлені особи, використовуючи загальнодоступну мережу інтернет та фіктивні сайті, схожі на офіційну сторінку ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_10 », створюють інтернет-вітрини з електронною технікою, яку рекламують на дошці оголошень ОЛХ, та в подальшому отримуючи від потенційних покупців повної передплати засобами грошових переказів на банківські картки підставних осіб, не відправляють товар, чим вчиняють відносно них шахрайські дії.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 2017 року по теперішній час створили ряд веб-ресурсів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші) за допомогою яких скоюють шахрайські дії, пов`язані з отриманням коштів на банківські карти за продаж одягу, вживаної та нової електроніки (телевізори, ноутбуки, смартфони, ігрові приставки), з подальшим не виконанням замовлень.

Таким чином, вказані вище ресурси були створені з назвами подібними до відомого ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та можливо з використанням його старих доменів, з метою введення в оману громадян та заволодіння їх коштами.

Також встановлено, що підозрювані спілкувались з потерпілими за допомогою телефонного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Дорошину Сергію Васильовичу, слідчим які входять до слідчої групи: Жук Антону Юрійовичу, Осіпову Олександру Вікторовичу,Подиряко Христині Віталіївні, Шевчуку Дмитру Валерійовичу, Корнієнко Андрію Анатолійовичу, Череднику Сергію Івановичу, Гандзюку Артему Михайловичу, Рудковському Артему Олександровичу, на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, в зоні дії (перебування) наступних базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_10 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами.

6. за наявності контактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

у період з 01.01.2020 року по 20.10.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 20.11.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Черниш О. Л.