СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4201/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про наданян тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0003563 від 06.08.2020 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю виготовлення копій (паперових та електронних форматах «txt» «.xlsx»), які містять банківську таємницю у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (МФО НОМЕР_1 ), а саме: повної інформації, з дня відкриття по 20.08.2020 по картковим рахункам № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , а саме: виписки руху грошових коштів з їх розшифруванням (вказівкою контрагентів, кодів ЄДРПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше), відомості щодо дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк), та інформації «ІР-адрес», запитів на зміну паролів, авторизованих входів до системи клієнт-банк; фото- та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, (фото з банкомату) повної інформації по всіх рахунках громадянина ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) на якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 , а також ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: належним чином завірені копії документів, які надавалися клієнтом/ми для відкриття рахунку (копії паспорту, ідентифікаційного коду, договору про відкриття рахунку), виписки руху грошових коштів з їх розшифруванням (вказівкою контрагентів, кодів ЄДРПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку та інше), відомості щодо дистанційного банківського обслуговування (клієнт банк), та інформації «ІР-адрес», запитів на зміну паролів, авторизованих входів до системи клієнт-банк; фото- та відеозапис з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, з моменту відкриття таких рахунків по дату виконання ухвали суду та зобов`язати AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (МФО НОМЕР_1 ), надати (належно завірені копії) вказану інформацію в друкованому та/або електронному вигляді (форматах «txt» «.xlsx»).

Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2020 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_7 в якій останній вказав, що 14.07.2020 гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи належними останньому грошовими коштами у сумі 16800 євро.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 14.07.2020 здійснив переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_5 у сумі 251000 грн 00 коп. (відповідно до платіжного доручення №1392303 від 14.07.2020) який відкрито в фінансовій установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також переказав грошові кошти на ім`я ОСОБА_6 на картковий рахунок № НОМЕР_3 (відповідно до платіжного доручення №1359420 від 14.07.2020), який також відкрито в фінансовій установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0003563 від 06.08.2020.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одержати в іншій спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо та подальше їх вилучення, оскільки дана інформація міститься лише у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (МФО НОМЕР_1 ).

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про наданян тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0003563 від 06.08.2020 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1