УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001041 від 22.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської обласної прокуратури № ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 21.09.2020 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на власному автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався автодорогою Київ-Вишгород-Десна спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер :31:017:0178, яка належить останньому. В цей час, перебуваючи у вищевказаному автомобілі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт

У подальшому, 22.09.2020 близько 00 години 15 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » прибули до дачного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер 322185600:31:017:0178.

Відразу після чого, потерпіла ОСОБА_5 вийшла з вищевказаного транспортного засобу та підійшла до вхідних воріт території дачного будинку за вищевказаною адресою. У цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 22.05.2020 близько 00 години 20 хвилин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання у ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання вказаних суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, взяв до рук дерев`яний предмет та наніс один удар по голові в область потилиці потерпілої внаслідок чого, ОСОБА_5 впала на землю. Відразу після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії наніс потерпілій ОСОБА_5 , яка знаходилась в положенні лежачи на правому боці, декілька ударів дерев`яним предметом (точної кількості ударів на даний час під час досудового розслідування не встановлено) по тулубу, руках та голові потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки № 48 виданої КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КОКЛ з діагнозом поєднана краніо-фаціально-скелетна травма. Відкрита черепно-мозкова травма. Множинні вогнища геморагіного забою головного мозку. Субдуральна гематома скроневої ділянки зліва без мас-ефекту. Пневмоцефалія. Лінійний перелом скроневої кістки зліва з переходом на основу черепа. Множинні переломи кісток лицевого скелету. Перелом н/3 лівої променевої кістки. Перелом н/3 правої ліктьової кістки. Забійні рани лівої тім`яної, правої тім`яної та потиличної ділянки. Множинні садна, забою м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок.

На даний час виникла необхідність у отриманні оригіналу медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім цього, прошу врахувати наступне, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме оригінал медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю вилучення, можуть становити лікарську таємницю, а тому доступ до них можливий лише при наявності Ухвали суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001041 від 22.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що 21.09.2020 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на власному автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався автодорогою Київ-Вишгород-Десна спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка кадастровий номер :31:017:0178, яка належить останньому. В цей час, перебуваючи у вищевказаному автомобілі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. ОСОБА_6 22.05.2020 близько 00 години 20 хвилин діючи умисно, взяв до рук дерев`яний предмет та наніс один удар по голові в область потилиці потерпілої внаслідок чого, ОСОБА_5 впала на землю. Відразу після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії наніс потерпілій ОСОБА_5 , яка знаходилась в положенні лежачи на правому боці, декілька ударів дерев`яним предметом по тулубу, руках та голові потерпілої ОСОБА_5 .
08 жовтня 2020 року старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому криміналісту СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до оригіналу медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1