УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зняття арешту майна, в обгрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29.05.2019 року слідчо-оперативною групою на підставі ухвали слідчого судді Богунськоог районного суду м.Житомира було проведено обшук у належній заявнику квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено власні збереження заявника, а саме: грошові кошти: 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 20 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр номіналом 50 доларів США, 64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 100 доларів США, 3 (три) купюри номіналом 50 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 100 Євро.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 року на вищевказані грошові кошти накладено арешт.

ОСОБА_3 зауважує, що вилучене майно - належні на праві власності грошові кошти, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки не підтверджує подію кримінального правопорушення та винуватість певних осіб у його вчиненні.

Заявник також повідомляє, що 22.09.2020 року за вищевказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.09.2020 року проведено обшук, внаслідок якого вилучено оригінали установчих, банківських документів та печатку D.O.O. LOVELI компанії, яка зареєстрована у червні 2019 року в країні Черногорії.

На думку заявника, вилучені документи та печатка не мають відношення до кримінального провадження, а вилучення документів блокує дліяльність підприємства.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить скасувати арешт, накладене на зазначене майно, зобов`язати повернути його власнику.

Слідчим суддею встановлено.

Упроваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

29.05.2019 в рамках кримінального провадження слідчо-оперативною групою на підставі ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира проведено комплекс обшуків, серед яких обшук за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2019 року накладено арешт на грошові кошти: 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 20 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр номіналом 50 доларів США, 64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 100 доларів США, 3 (три) купюри номіналом 50 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 100 Євро та тимчасово позбавлено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можливості ними розпоряджатися.

22.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, внаслідок якого вилучено ряд документів та печатки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За положеннями ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на ту обставину, що підставою накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів, а необгрунтованість застосованих заходів забезпечення заявником не доведена, подане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1