Справа № 739/740/20
№ провадження 1-кп/738/126/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 10.04.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з професійно-технічною освітою, депутатом не являється, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 10.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору він не вбачає. Також прокурор надав суду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій та просив це клопотання задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проживає у достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, офіційно не працює, діти проживають із батьком у іншому населеному пункті, може незаконно впливати на малолітніх потерпілих, з метою схилення їх до відмови від дачі показань або зміни показань на її користь, також може підбурити інших осіб, які не є свідками, до дачі завідома не правдивих показань на її користь, а тому ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати. Інші більш м`які запобіжні заходи не можна застосувати, тому що вони не забезпечать виконання покладених на обвинувачену обов`язків.

Крім того, прокурор просив викликати у судове засідання свідків, список яких наданий до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору просила відмовити, оскільки відсутні підстави для цього. Не заперечувала щодо проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області. Також просила не скасовувати обов`язок обвинуваченої щодо утримання спілкування зі своїми малолітніми дітьми.

Законний представник малолітніх потерпілих підтримав прокурора та просив розглядати справу у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили скасувати покладений на обвинувачену обов`язок щодо утримання від спілкування з малолітніми потерпілими, які є дітьми обвинуваченої, оскільки остання дуже любить своїх дітей та сумує за ними. Також, підтримали подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та просили його задовольнити, оскільки у ньому не вказано всіх обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а також орган досудового розслідувань не вірно кваліфікував вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, а тому обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Щодо розгляду справи у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього та клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, клопотання про продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані решта вимог КПК України, тому кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обставини, на які посилається захисник обвинуваченого як на підставу повернення обвинувального акту прокурору є не обгрунтованими з наступних підстав.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення та вказані обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.
Посилання захисника обвинуваченого як на підставу повернення обвинувального акту, на не вірну кваліфікацію та не зазначення обставин що пом`якшують покарання, фактично є оцінкою фактичних обставин кримінального правопорушення (доказів), однак суд не може надавати цьому свої висновки на стадії підготовчого судового засідання, в той час як дотримуючись принципів об`єктивності, неупередженості, суд має досліджувати докази в ході судового розгляду де суд не позбавлений можливості змінити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення та визнати обставини які пом`якшують покарання, якщо на це будуть відповідні підстави.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що підставою повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам цього Кодексу. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважаються продовженим.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на неї відповідних обов`язків.
В подальшому вказаний запобіжний захід ОСОБА_5 неодноразово продовжувався ухвалами суду, а останній раз ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2010 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 04 вересня 2020 року.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує що ризики, передбачений ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися, оскільки обвинувачена може спробувати незаконно впливати на малолітніх потерпілих які є її дітьми та свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані у суді, щоб вони надали вигідні для неї показання, а також вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання більше 10 років позбавлення волі, а тому вона може спробувати переховуватися від суду для уникнення покарання у разі доведення її вини у суді. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачена ніде не працює та проживає неподалік кордону із іншою державою.

Враховуючи, що ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та суд не вбачає, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти вказаним ризикам, а також враховуючи позицію обвинуваченої та її захисника, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків визначених у попередній ухвалі про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Клопотання захисника про скасування покладеного на обвинувачену обов`язку про уникнення спілкування з малолітніми потерпілими не підлягає задоволенню, оскільки потерпілі не допитані у суді, а обвинувачена може спробувати вплинути на них щоб ті надали неправдиві показання зважаючи також на їх малолітній вік.

Клопотання законного представника малолітніх потерпілих про розгляд справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки справа буде призначатися до судового розгляду відразу після оголошення даної ухвали, а прокурор, обвинувачена та законний представник потерпілих знаходяться у Новгород-Сіверському суді Чернігівської області і не зможуть швидко прибути до м. Мена зважаючи на значну відстань між м. Мена та м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 314 - 317, 369, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 10.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 10.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 12-00 годин 11 серпня 2020 року.

Клопотання законного представника потерпілих про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області задовольнити.

Судове провадження проводити у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування покладеного обов`язку щодо утримання від спілкування з потерпілими.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши їй залишати будинок АДРЕСА_2 з 18-00 год. до 07-00 год. строком до 17-00 години 08 жовтня 2020 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до прокурора або суду у визначений час;
2) утримуватись від спілкування з неповнолітніми потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
3) не відвідувати кафе, бари, нічні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв;
4) не відлучатися за межі Новгород Сіверського району Чернігівської області, без дозволу прокурора або суду;
5) повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до частини 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на працівників Новгород Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Визначити 17-00 годин 08 жовтня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Відповідальній особі Новгород Сіверського районного суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити для виконання до Новгород - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали негайно надіслати до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3