Ухвала
Іменем України
13 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 562/3842/18
провадження № 51-3729впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Рівненського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 31 липня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, двоє суддів, а саме

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути вище вказані матеріали провадження в суді апеляційної інстанції, подання Рівненського апеляційного суду слід задовольнити, а виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Волинського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою направити з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3