Справа № 405/7881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26.11.2020 року про надання інформації по кримінальному провадженню № 0000315 від 16.04.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що 26.11.2020 року шляхом поштового відправляння до керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було направлено клопотання про надання інформації стосовно кримінального провадження за № 0000315 від 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що підтверджується квитанцією про оплату та смс- повідомленням про вручення, однак, відповідь на клопотання не була надана.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала та просила його задовольнити. Надала суду копію протоколу загальних зборів товариства та копію членської книжки садовода.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що підстав не має, оскільки заявник не є представником потерпілої сторони СТ «ДБК», вона лише член товариства, а тому підстав для надання інформації, що стосується кримінального провадження № 0000315 від 16.04.2019 року відсутні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що до Кіровоградської місцевої прокуратури 26.11.2020 року ОСОБА_3 направила клопотання, згідно, смс повідомлення прокуратура отримала дане клопотання 27.11.2020 року.
Відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. При цьому у вказаній статті КПК України визначений вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягають оскарженню.
Виходячи із змісту ч. 2 ст. 36 КПК України прокурором є особа, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. І тільки прокурор, як процесуальний керівник, має повноваження з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. При цьому, згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26.11.2020 року про надання інформації по кримінальному провадженню № 0000315 від 16.04.2019 року, слідчий суддя приходить до переконання, що в ній не міститься об`єктивних підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_3 не є представником потерпілої сторони СТ «ДБК», а є лише заявником, перелік прав якого вказані в ст. 60 КПК України, де не передбачено надання інформації про стан досудового розслідування, а тому підстави для надання інформації, що стосується кримінального провадження № 0000315 від 16.04.2019 року відсутні.
Зважаючи на викладене, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вказаної скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306-308, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26.11.2020 року про надання інформації по кримінальному провадженню № 0000315 від 16.04.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор