Справа № 694/27/21 Провадження №1-кс/694/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 25.10.2020 року, що полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000638 від 25.10.2020 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 . Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області. 18.12.2020 в порядку ст.220 КПК України ним подано до Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 щодо підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України і обгрунтував його. Відповідно до трекінгу поштових відправлень ПАТ «УКРПОШТА» зазначене клопотання (відправлення) вручено адресату, тобто Звенигородській місцевій прокуратурі 22.12.2020 року за довіреністю. Разом з тим, до цього часу прокурор Звенигородської місцевої прокуратури клопотання у визначений строк не розглянув і відповідно про результати не повідомив.Вважає, що невиконання процесуальних дій свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, який він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України є підставою для оскарження на досудовому провадженні.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 11.01.2021 року до суду електронною поштою надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки 08.01.2021 року ним отримано постанову від 23.12.2020 року прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що заявила клоптання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1