Справа 688/2827/20
№ 1-кп/688/237/20
Ухвала
про привід обвинуваченого

12 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 18 вересня 2020 року №0000156 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта середня, розлученого, утримуючого одну неповнолітню дитину, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка причину неявки в судове засідання не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення, обов`язок по забезпеченню їх присутності в судовому засіданні покладено на прокурора.

Прокурор просила розгляд справи відкласти, застосувати відносно обвинуваченого привід.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши позицію прокурора, потерпілої та захисника суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого, з огляду на таке.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, визнав необхідним застосувати привід через Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст.21,22,23, 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта середня, розлученого, утримуючого одну неповнолітню дитину, раніше судимого, примусовий привід.

В судове засідання повторно викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: