провадження №: 1-кс/752/385/20
У Х В А Л А

03.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся захисник із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0009402, відомості щодо якого внесені 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0009402 провести наступні дії: допитати на протокол допиту свідка співробітників «Mister Cat», за адресою: м. Київ, пр.-т Голосіївський, 132, які працювали 06.11.2019 в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год 00 хв., а саме: охоронця, бармена та офіціантів; встановити та допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заволоділи мобільним телефоном марки «Iphone 11 Pro» imei: НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності потерпілої ОСОБА_4 ; звернутись з клопотанням до Голосіївського суду в м. Києві про отримання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 18.12.2019 звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого з клопотанням, в якому просив допитати свідків співробітників «Mister Cat», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та отримати тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell».
В судове засідання захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак, подав заяву, в якій підтримав подану скаргу та просив розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, достовірно встановлено, що вимоги захисника щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущено бездіяльність по розгляду вказаного клопотання.
Зобов`язання уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0009402, відомості щодо якого внесені 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, допитати свідків співробітників «Mister Cat», встановити та допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримати тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell», слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах, наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій. У такому випадку порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.12.2019, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0009402, відомості щодо якого внесені 06.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.12.2019, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1