overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 27 жовтня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000578 Справа №610/2190/20 1-кп/610/297/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314316 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, підсудного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.10.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистаційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, ураховуючи, що обвинувачений сам звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні дистанційно, ураховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 13.00 год. 11.11.2020.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, о 13.00 год. 11.11.2020 проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1296/20
Провадження по справі № 1-кп/129/590/2020
У Х В А Л А
27.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

Установив:

27.10.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 12.10.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.10.2020р., вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України з участю прокурора, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 24.12.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3526/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/899/20
про відкриття провадження по скарзі
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 16 жовтня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/462/20 Провадження №1-кп/694/159/20
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу
27.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0001075 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.05.2020 року, 14.05.2020 року, 28.05.2020 року, 10.09.2020 р., та 27.10.2020 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в зв`язку з його систематичними неявками до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 30.11.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1852/20
Номер провадження 1-кс/482/389/2020
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 року, -
в с т а н о в и в:
23.10.2020 р. представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову начальника СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 року, отриману 16.10.2020 р..
Підстави для повернення даної скарги відповідно до вимог ч.2 ст. 304 КПК України не встановлені.
Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подати і ця скарга підлягає розгляду в Новоодеському районному суді, а оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000011 в силу приписів п.3 ч.1ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження, тому вбачаються підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.07.2020 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні у Новоодеському районному суді Миколаївської області на 10.00 год. 28 жовтня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду повідомити особу, що звернуласяі зі скаргою, потерпілу, дізнавача та прокурора.
Зобов`язати начальника СД Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 негайно надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000011.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2020р. в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтування заяви:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить внести відомості до ЄРДР щодо працівників судової охорони, працівників апарату Херсонського міського суду Херсонської області, голови суду ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , тобто осіб, з якими працює слідчий суддя, що може викликати сумнів у її неупередженості.

В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід суддя ОСОБА_3 не з`явилась.

Мотивація суду:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого СБУ інших уповноважениї осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно змісту заяви ОСОБА_4 про злочин, поданої до УСБУ в Херсонській області, в ній зазначається про вчинення злочину головою суду ОСОБА_7 , суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи, що ОСОБА_3 працює із суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя

постановила:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/39/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"27" жовтня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11 вересня 2020 року про скасування постанови про визнання ОСОБА_3 потрепілим у кримінальному провадженні №0000078 за ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.10.2020р. на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року про скасування постанови про визнання ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні №0000078 за ч.1 ст.388 КК України, про існування якої вони дізналися лише 22 жовтня 2020 року під час судового розгляду їхньої скарги на закриття кримінального провадження; крім того копія постанови слідчого про скасування як потерпілого ними ще не отримана.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії, як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В своїй скарзі ОСОБА_3 та його представник оскаржують постанову слідчого про скасування постанови про визнання його потерпілим, яка за своєю правовою суттю фактично є оскарженням рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, провадження за даною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про скасування постанови від 11 вересня 2020 року про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000078 за ч.1 ст.388 КК України.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 29 жовтня 2020 року о 12-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати керівника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 29 жовтня 2020 року до 09-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000078 від 28.12.2018р. за ч.1 ст.388 КК України.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та керівнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/7179/20
Провадження№1-в/751/363/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Державній установі «Чернігівська виправна колонія №44», про умовно дострокове звільнення від покарання та проведення судового засідання за її участю.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівська виправна колонія №44» надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання.

У судове засідання викликати прокурора, представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» та забезпечити доставку засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/210/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000320

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8

на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тобто не з`являється без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід

Керуючись ст. ст. 140-143, 405, КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 на 11:00 годину 09 лютого 2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 11:00 годину 09 лютого 2021 року.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ГУНП України в Одеській області, а здійснення контролю за виконання ухвали покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3