н/п 1-кс/766/6799/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2020 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000427 від 03.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 03.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за скоєння умисних злочинів проти власності, судимість за які у передбачений законодавством спосіб не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний злочин проти власності.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2020, в період часу з 00:00 по 09:00 години (більш точного часу д/р не встановлено), перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул. Академіка Тарле, буд. 2, таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом подолання перешкод, а саме: шляхом розбиття правого пасажирського вікна, незаконно проник в автомобіль марки «Газель», д/н НОМЕР_1 , звідки викрав магнітолу торгової марки «1 DIN Pioneer», моделі «6317», вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №713-МТ від 03.04.2020, становить 360 гривень 22 копійки, набор ключів марки «Miol» моделі «51-713», в кількості 15 штук, вартість яких, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №713-МТ від 03.04.2020 становить 356 гривень, гідравлічного домкрату торгової марки «Iron HAND» на 5 тонн, чемодан 413 мм, вартість яких, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №713-МТ від 03.04.2020 становить 413 гривень 60 копійок та буксировочного тросу торгової марки «Lavita», моделі «LA 139650», вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №713-МТ від 03.04.2020 становить 146 гривень 75 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на загальну суму 1276 гривень 57 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , в період часу з 21:00 год. 18.02.2020 року по 09:00 год. 19.02.2020 року (більш точного часу д/р не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом подолання перешкод, а саме: шляхом розбиття заднього вікна багажнику, незаконно проник в автомобіль марки «Фольксваген Кадді», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , звідки викрав: акумуляторний шуруповерт торгової марки «Makita», моделі «6723 DW», вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №715-МТ від 06.04.2020, становить 960 гривень, cокиру марки «Juco» моделі «Традиція 1.5 кг(Т1067)», вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №715-МТ від 06.04.2020 становить 341 гривню 86 копійок, розвідний ключ торгової марки «Neo Tools» моделі «03-013», вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №715-МТ від 06.04.2020 становить 672 гривень 26 копійок та набір комбінованих свердл(5 шт) торгової марки «Makita», моделі «D-23759», вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №715-МТ від 06.04.2020 становить 173 гривні 06 копійки, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальні збитки на загальну суму 2147 гривень 18 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19:15 год. 06.03.2020 року по 07:30 год. 07.03.2020 року, (більш точного часу д/р не встановлено), перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Великого, буд. 27, корп. 1, таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом подолання перешкод, а саме: шляхом розбиття заднього правого пасажирського вікна, незаконно проник в автомобіль марки «Фольксваген Каді», д/н НОМЕР_3 , звідки викрав бензопилу торгівельної марки «STIHL», моделі «MS 180», вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №880-МТ від 23.04.2020 становить 3919 гривень 20 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час з 26.03.2020 на 27.03.2020 (більш точного часу д/р не встановлено), перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул. Академіка Тарле, буд. 16, корп. 3, таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом подолання перешкод, а саме: шляхом відкриття ножицями водійські двері проник в автомобіль марки «Таврія», д/н НОМЕР_4 , звідки викрав автомобільний акумулятор марки «G-Pand»,60 Ah|12v 510f, вартість якого, згідно висновку експерта Миколаївського ОНДІСЕ №20-553 від 22.06.2020, становить 643 гривні, перфоратор торгової марки «Makita» моделі «HR 2631 F» вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №986-МТ від 07.05.2020 становить 4821 гривень 75 копійок та зварювальний інвектор торгової марки «Stark», моделі «ISP-2500 Nobby NEW», вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №986-МТ від 07.05.2020 становить 5184 гривень 00 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальні збитки на загальну суму 10648 гривень 75 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний час з 29.03.2020 на 30.03.2020 (більш точного часу д/р не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом подолання перешкод, а саме: шляхом відкриття ножицями водійські двері проник в автомобіль марки «Москвіч», д/н НОМЕР_5 , звідки викрав магнітолу торгівельної марки «Pioneer» моделі «MVH-150UI», вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 1278-МТ від 15.06.2020, становить 1242 гривні, комплект акустики торгівельної марки «Pioneer» моделі «NS-G 6941 R 600W» вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 1278-МТ від 15.06.2020 становить 535 гривень 29 копійок та Bluetooth-колонки торгівельної марки «JBL» моделі «Сharge 2», вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 1278-МТ від 15.06.2020 становить 252 гривень 30 копійок, набор інструментів торгівельної марки «Kraft» моеді «Professional на 46 предметів», автомобільний домкрат «Vintol ДВ-10103 A/ST-103A», вартість якого, згідно висновку експерта Миколаївського ОНДІСЕ №20-549 від 18.06.2020, становить 243 гривні спричинивши потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальні збитки на загальну суму 3184 гривень 33 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 05:15 год. 03.04.2020 року, (більш точного часу д/р не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом подолання перешкод, а саме: шляхом розбиття заднього вікна, незаконно проник в автомобіль марки «ЗАЗ-Таврія», д/н НОМЕР_6 , звідки викрав автомобільний компресор торгівельної марки «Штурмовик АС-30», моделі «MS 180», вартість якого, згідно висновку експерта Миколаївського ОНДІСЕ №20-550 від 01.07.2020 становить 420 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в нічний час 07.04.2020, (більш точного часу д/р не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. А. Тарле, буд. 18, корп. 1, таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом подолання перешкод, а саме: шляхом розбиття заднього вікна, незаконно проник в автомобіль марки «Рено Модус», д/н НОМЕР_7 , звідки викрав автомобільний компресор торгівельної марки «Berkut», моделі «PRO-17», вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 879-МТ від 23.04.2020 становить 1586,65 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00:00 год. по 08:00 год. 14.04.2020 року, (більш точного часу д/р не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр. 200-річчя Херсону, буд. 7 біля під`їзду № 2, таємно для оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом подолання перешкод, а саме: шляхом відчинення пасажирських дверей, незаконно проник в автомобіль марки «Ауді-100», д/н НОМЕР_8 , звідки викрав магнітолу торгівельної марки «Kenwood», моделі «KMM-105RY», вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1182-МТ від 10.06.2020 становить 890 гривень 50 копійок, рюкзак торгівельної марки «MIL-TEC Бундесвер Flecktarn», об`ємом 65 літрів, вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1182-МТ від 10.06.2020 становить 870 гривень 26 копійок, зарядний пристрій торгівельної марки «Baseus», моделі «Rocket Dual USB 3A QC 3/0 Fast Charge Black», вартість якої, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1182-МТ від 10.06.2020 становить 184 гривень 80 копійок, автотримач торгівельної марки «Baseus», моделі «Metal Age Gravity Air Outlet Version Black», вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1182-МТ від 10.06.2020 становить 219 гривень 46 копійок, мультиметр торгівельної марки «ANENG», моделі «ST203», вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №1182-МТ від 10.06.2020 становить 1025 гривень 99 копійок спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 15.05.2020 близько 03:45 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, відкривши ножицями водійські двері автомобіля Таврія д/н НОМЕР_9 , який був припаркований за адресою м. Херсон, вул. Покришева, буд.2 біля під`їзду №4, викрав автомагнітолу марки «Pioneer DEH-3050UB» MP3/CD вартість якої, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1094-МТ від 20.05.2020, становить 693,00 гривень, гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 693,00 гривні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в нічний час (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття правого пасажирського вікна автомобіля, незаконно проник в автомобіль марки «Mitsubishi Galant» НОМЕР_10 , який був припаркований за адресою м. Херсон, вул. Покришева, буд. 53, звідки викрав автомагнітолу марки «JVC» моделі «KD-R461» вартість якої, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1181-МТ від 02.06.2020, становить 925 гривень, відео реєстратор марки «Dod» моделі «F900ls», вартість якої, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1181-МТ від 02.06.2020, становить 718,66 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1643,66 гривні.

ОСОБА_5 раніше судимий 15.08.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України Комсомольський районним судом м. Херсона до 2 років позбавлення волі

26.08.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України Комсомольський районним судом м. Херсона до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.06.2017 по відбуттю строку покарання.

10.07.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України Херсонською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні 0002089 направлено до суду з обвинувальним актом

16.07.2020 ОСОБА_5 , у порядку ст.ст.111, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до інкримінованих йому злочинів.

На підставі зібраних матеріалів вивчено особу підозрюваного та його репутацію, мотив вчиненого злочину, а саме відсутність коштів на проживання в останнього, слабкість його соціальних зв`язків, оскільки, останній не працює, не має постійного офіційного джерела доходу, немає на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів (відповідно до ч.5 ст.12 ККУ), передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, окрім того, особа неповнолітніх утриманців не має, одружений, а також те, що особа зареєстрована за місцем проживання, мешкає тимчасово у своєї знайомої, вказане свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, та маючи не зняту і не погашену, у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисний злочин проти власності. Також підозрюваний не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, злочин вчинив з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. Враховуючи вищевикладене, існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Також, перебуваючи на свободі підозрюваний може спробувати незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальних провадженнях, з метою залякування, зміни чи повноти їх показань, для уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою, оскільки, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний просив застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

10.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.03.2020р. - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.06.2020р. - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 з свідком ОСОБА_16 ; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 713-МТ від 03.04.2020, яким визначено розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна потерпілому; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.06.2020р.; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2020 з свідком ОСОБА_17 ; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 715-МТ від 06.04.2020, яким визначено розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна потерпілому; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.03.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.06.2020р.; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 з свідком ОСОБА_16 ; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 880-МТ від 23.04.2020, яким визначено розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна потерпілому; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.04.2020р.; - протокол обшуку від 10.06.2020р.; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 20-553 від 22.06.2020р.; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 986-МТ від 07.05.2020р.; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.04.2020р.; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 02.04.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.06.2020р.; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 з свідком ОСОБА_16 ; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 1278-МТ від 15.06.2020р.; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 20-549 від 18.06.2020, яким визначено розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна потерпілому; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05.04.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.06.2020р.; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 з свідком ОСОБА_16 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 10.04.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.06.2020р.; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2020 з свідком ОСОБА_17 ; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 879-МТ від 23.04.2020, яким визначено розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна потерпілому; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28.05.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.06.2020р.; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2020р. з свідком ОСОБА_16 ; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 1182-МТ від 10.06.2020р.; - протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 16.05.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 09.06.2020р.; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2020 з свідком ОСОБА_20 ; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 1094-МТ від 20.05.2020, яким визначено розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна потерпілому; - протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.05.2020р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 10.06.2020р.; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2020 з свідком ОСОБА_17 ; - висновком судово-товарознавчої експертизи № 1181-МТ від 02.06.2020, яким визначено розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна потерпілому; - протоколом слідчого експерименту від 10.06.2020 зі підозрюваним ОСОБА_5 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.07.2020р.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Підозрюваний не працює, немає доходу, саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. Про вчинення підозрюваним злочинів свідчить те, що йому повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, з якої вбачається, що злочини вчиняються ним систематично.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до своїх незаконних діянь підозрюваний ставиться легковажно, з його пояснень не вбачається ні критичного ставлення до вчинків, ні каяття.

Підозрюваному раніше в цьому кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, термін якого спливав 30 квітня 2020 року, але згідно врученої нової підозри, підозрюваний вчиняв інші злочини в період дії нічного домашнього арешту.

Зазначені обставини свідчать про те, що такий суворий запобіжний захід як домашній арешт виявився неефективним для підозрюваного для забезпечення ризиків у кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування, то вірогідність вказаного ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для організації переховування.

Щодо ризику впливу на свідків та потерпілих то даний ризик також є необґрунтованим, оскільки у клопотанні навіть не зазначено яві це свідки і яким чином підозрюваний має на них впливати.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020року, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Керуючись ч. п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2020 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2020року, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 серпня 2020 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 25 хвилин 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1