Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/69/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , представника ПрАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» ОСОБА_5 , представника ТОВ «Агрохімбуд» ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2021 року за №0000003,

встановив:

18.01.2021 року начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17 січня 2021 року близько 12 години, працівники ТОВ «Подільський цегельник» (юридична адреса: Хмельницька область, Волочиський район, с.Поляни, вул.Леніна, 1), поблизу підстанції ПС 110, що за межами с.Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області здійснювали видобуток корисних копалин, а саме глини, на земельній ділянці державної форми значення.

За даним фактом Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області 17 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

17 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, що розташована поблизу керамічного заводу, за адресою: с. Москалівка вул. 40-річчя Перемоги, 64, Ярмолинецького району, Хмельницької області, встановлено, що на останній знаходяться надра, за зовнішніми ознаками, схожі на суглинок. В ході огляду, на вказаній земельній виявлено та вилучено, в тому числі, вантажний автомобіль марки «HOWO», моделі «ZZ3257N3847E1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить «СІНЬЦ КОМ КОНС ГР КО., ЛТД», м. Київ, Солом`янський район, вул. Шепелєва Миколи, 6, яким керував ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП від 17 січня 2021 року вантажний автомобіль марки «HOWO», моделі «ZZ3257N3847E1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також сировину, що знаходиться в кузові даного автомобіля, яка за зовнішніми ознаками, схожа на сировину цегельно-черепичну, визнано речовим доказом.

Тому з метою збереження стану даного вантажного автомобіля та необхідності проведення подальших слідчих дій, в тому числі, експертиз, слідчий просить накласти арешт на даний транспортний засіб.

В ході судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому.

Представник ПрАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» заперечила проти задоволення клопотання, пояснивши, що вказаний транспортний засіб перебуває в них у оренді згідно Договору оренди техніки № 14/07/20 від 14.07.2020 року та переданий ТОВ «Агрохімбуд» згідно договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів від 13.01.2021 року. Даний транспортний засіб не здійснював видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, а проводив роботи по впорядкуванню території, крім того, не надано доказів, що вказана земельна ділянка є земельною ділянкою державної форми власності.

Представник ТОВ «Агрохімбуд» також заперечив проти задоволення клопотання з мотивів, наведених представником ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56», додавши, що вказаним транспортним засобом ТОВ «Агрохімбуд» користувалося на підставі договору про надання послуг по експлуатації будівельних машин та механізмів від 13.01.2021 року, укладеного з ПрАТ «Хмельницьке ШБУ № 56».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області 17 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП від 17 січня 2021 року вантажний автомобіль марки «HOWO», моделі «ZZ3257N3847E1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та сировину, що знаходиться в кузові даного автомобіля, яка за зовнішніми ознаками, схожа на сировину цегельно-черепичну, визнано речовим доказом.

Оскільки досудове розслідування по даному провадженню не завершене, не проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, слідчий суддя вважає, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до пошкодження чи знищення речових доказів, тому клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так як у клопотанні про арешт майна не порушується питання про передачу вказаного речового доказу на зберігання у конкретному місці та не наведено відповідної аргументації, слідчий суддя вважає, що його необхідно передати на відповідальне зберігання законного володільця - ПрАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» за адресою: 29016, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «HOWO», моделі «ZZ3257N3847E1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить «СІНЬЦ КОМ КОНС ГР КО., ЛТД», м. Київ, Солом`янський район, вул. Шепелєва Миколи, 6, яким керував ОСОБА_7 , а також сировину, що знаходиться в кузові даного автомобіля, яка за зовнішніми ознаками, схожа на сировину цегельно-черепичну.

Передати вантажний автомобіль марки «HOWO», моделі «ZZ3257N3847E1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та сировину, що знаходиться в кузові даного автомобіля, яка за зовнішніми ознаками, схожа на сировину цегельно-черепичну, на відповідальне зберігання ПрАТ «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» за адресою: 29016, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1.

Заборонити власнику та законним володільцям майна відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дій (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов`язати на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати арештований транспортний засіб, для проведення з ним слідчих дій, в тому числі експертиз.

Роз`яснити власнику та законним володільцям майна, що незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1