Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/854/21
Провадження 1-кс/554/2559/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. Просив визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зареєструвати його заяву від 01.02.2021 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. У скарзі заявник посилається на те, що він 01.02.2021 року подав в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення злочину, вказує, що у заяві про вчинення злочину просив внести відомості до ЄРДР відносно слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, які на думку заявника, вчинили службову недбалість та перевищення службових повноважень. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення про кримінального правопорушення від 01.02.2021 року. У вказаній заяві викладені обставини кримінального правопорушення відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Скаржником описано ряд дій, вчинених слідчою СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, в діях вказаних осіб заявник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 та 367 КК України.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою адвоката ОСОБА_3 не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зареєструвати його заяву від 01.02.2021 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Водночас, в частині скарги про визнання бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною слід відмовити, оскільки такі повноваження слідчого судді не передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1