Провадження № 1-кп/760/2458/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 15.08.2020 за № 000474, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 за ч.1 ст.185 КК України на 1 місяць арешту, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 15.08.2020 приблизно о 10.45 год., діючи за попередньою змовою разом із невстановленою у ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи при вході до приміщення закладу швидкого харчування «Макдональдс», що розташований за адресою: м. Київ., вул. Ползунова, 6, побачила раніше невідому їй жінку ОСОБА_5 , у якої на лівому плечі знаходилася сумка чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 та у невстановленої слідством особи, виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , вступили між собою в попередню змову та заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа прослідували за ОСОБА_5 та наблизились до неї позаду впритул.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення корисливого кримінального правопорушення, впевнившись, що за її злочинним діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, просунула свою ліву руку у одне із відділень вищевказаної сумки ОСОБА_5 , яка знаходилась у останньої на лівому плечі, звідки, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: чорний шкіряний гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 290 гривень, дві депозитні-знижкові картки, які матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становлять. В той момент ОСОБА_4 перебувала разом із невстановленою особою поряд, прикривала своїм тілом дії останньої та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб ніхто із сторонніх осіб їх дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна не викрив та не завадив у вчиненні крадіжки.

Після таємного викрадення вищевказаного чужого майна потерпілої ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідування одразу ж передала його ОСОБА_4 з метою в подальшому спільно розпорядитися ним на свою користь. В той момент вказані злочинні дії ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи були помічені охоронником поряд розташованого готелю «Ібіс» ОСОБА_6 , яким в подальшому ОСОБА_4 було затримано поряд з місцем вчинення злочину з викраденим майном, а невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця вчинення злочину втекла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 590 гривень.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась та підтвердила фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше судима, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання, характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 15.08.2020.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, які повернуті потерпілій залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7