Справа № 215/6407/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.11.2020 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)»,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням на нього обов`язків, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає у поданні, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважної причини, а також неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності: 15.01.2020 за ч.1 ст.127 КУпАП, 11.03.2020 за ч.1 ст.127, ч.1 ст.178 КУпАП та 12.09.2020 за ч.1 ст.127 КУпАП (протокол серії №ЕАК/1980733 від 15.01.2020, постанова №ВР/299034 від 11.03.2020, постанова №АПО18/752791 від 11.03.2020, протокол №ЕАМ/3125818 від 12.09.2020).

07.02.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області були направлені матеріали для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі. Однак, ухвалою від 24.02.2020 органу пробації в задоволенні подання було відмовлено.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (ЄРДР №0000615 від 09.08.2019), тобто в період іспитового строку, та перебуває під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Станом на 12.11.2020 рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, не прийнято.

Зважаючи на закінчення іспитового строку орган пробації просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилась, надала заяву про підтримку та розгляд подання за її відсутності.

Прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності та виклав заперечення проти задоволення подання (вх.№23108 від 07.12.2020).

Згідно з приписами абз. 2 ч. 5 ст. 599 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, внесених 09.08.2019 та 22.04.2020 до ЄРДР за №0000615. Тобто нові злочини вчинені засудженим ОСОБА_4 як до винесення вироку, так і в період іспитового строку.
На даний час кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 не розглянуто.

Як вбачається з подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 є закінчення іспитового строку.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Положеннями ч.1 ст.75 КК України встановлено, що правовою підставою для звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку є факт виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.

Тобто, питання про звільнення засудженого від відбування покарання вирішується судом на підставі не самого тільки факту спливу іспитового строку, але також в залежності від інших обставин, зокрема від того, чи виконав він покладені на нього обов`язки та чи не вчинив нового злочину під час іспитового строку.

Із наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме: не з`являвся до органу пробації для реєстрації без поважних причин та притягався неодноразово до адміністративної відповідальності.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 вчинив нові злочини у період іспитового строку, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 12.11.2020 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя