137/839/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 смт. Літин
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2020 близько 20.50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , використовуючи малозначимий привід, в ході суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з хуліганських мотивів, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в громадському місці по вул. Комарова, в с. Лукашівка, Літинського району Вінницької області, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, в ході бійки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , здійснив два постріли, із предмету ззовні схожого на револьвер, в бік ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих поранень лівої частини живота в ділянці ребер. Після застосування зброї, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник. Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
21.07.2020 ОСОБА_7 , було добровільно надано працівникам поліції металевий предмет, зовні схожий на пістолет-револьвер під патрон Флобера, на якому наявне маркування «STALKER R1 F 4.», «Cal. 4 mm Randz Curte», « НОМЕР_1 », який вона знайшла у власному житловому будинку та який належить її синові ОСОБА_5
Оскільки металевий предмет, зовні схожий на пістолет-револьвер під патрон Флобера, на якому наявне маркування «STALKER R1 F 4.», «Cal. 4 mm Randz Curte», « НОМЕР_1 » в барабані якого знаходяться дев`ять патронів підшукуванні, пристосовані, та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, тому з метою попередження подальшого їх переховування, схоронності, визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, та проведення відповідних криміналістичних експертиз слідчий просив накласти арешт на вказані речі.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 16).
ОСОБА_5 (особа, у володінні якої перебуває майно, про арешт якого клопоче слідчий) до судового засідання також не з`явився. В матеріалах клопотання міститься заява, відповідно до якої останній просить клопотання про арешт належного йому майна розглянути у його відсутність (а.с. 17).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи відсутність у судовому засіданні учасників процесуальної дії, вважаю за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що зазначені в клопотанні речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України (можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить перешкоджанню у встановленні істини внаслідок того, що такі речі можуть бути приховані, відчужені чи пошкоджені, як наслідок, необхідно накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на пістолет-револьвер та дев`ять патронів, котрі знаходяться у ньому.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 163, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання Начальника СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, зокрема на металевий предмет, зовні схожий на пістолет-револьвер під патрон Флобера, на якому наявне маркування «STALKER R1 F 4.», «Cal. 4 mm Randz Curte», « НОМЕР_1 » в барабані якого знаходяться дев`ять патронів.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Володільці речей на які накладено арешт можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Суддя:ОСОБА_1