Справа №295/1372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003955 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Сорочинці Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків відповідно наданого списку.Прийняття до спільного розгляду цивільні позови.

Інши учасники судового розгляду не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно наданого списку.

Цивільні позови військової прокуратури Житомирського гарнізону про відшкодування шкоди слід прийняти до спільного розгляду.

Необхідності складання досудової доповіді суд не вбачає, враховуючи позицію всіх учасників судового розгляду, які заперечували щодо її витребовування та положення ст. 314-1 КПК України.

Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків.

Захисник, обвинувачений та потерпілий щодо думки прокурора про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Просили більш м`який запобіжний захід застосувати до обвинуваченого.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено судом.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, сторони захисту, враховуючи викладене, дослідивши матеріали судової справи та враховуючи особу обвинуваченого, те, що останній не одружений, не має на утриманні дітей, за віком останній не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, враховуючи також, що санкція статті за якою ОСОБА_5 обвинувачується передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою та визначити розмір застави з покладенням обов`язків.

В клопотанні сторони захисту та потерпілого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав та доводи викладені ними суд не може покласти в основу свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194, 196, 314-316, 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово на 17 годину 20 хвилин 18.02.2021 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Прийняти до спільного розгляду цивільні позови військової прокуратури Житомирського гарнізону про відшкодування шкоди на користь Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» на суму 23664 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 81 (вісімдесят одну) копійку та на користь військової частини НОМЕР_1 на суму 4076 (чотири тисячі сімдесят шість) гривень, заявлені до обвинуваченого.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України на 60 днів, а саме до 09.04.2021 (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_17 розмір застави у грошовому виразі в сумі 68100 гривень, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів в частині продовження запобіжного заходу з дня її оголошення.

Суддя: