Дата документу 30.11.2020 Справа № 337/3681/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3681/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/600/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула 30 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

6 липня 2019 року о 14:19 годині ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні кафе «Шайба», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 24, шляхом вільного доступу з полички барної стійки, розташованої у приміщенні вказаного кафе, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» «А5», що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2019 року:
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Дію запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області продовжено до набрання вироком законної сили, поклавши на цей період на ОСОБА_7 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання для направлення до відбування призначеного покарання після набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зараховано тримання ОСОБА_7 під вартою з 21.08.2019 року по 20.11.2019 року.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваним вироком, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнятий із суттєвим порушенням норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд, приймаючи рішення щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, не з`ясував у нього, чи правильно він розуміє зміст всіх обставин, які ніким не оспорюються, та не роз`яснив наслідки того, що він буде позбавлений права їх оскаржити в апеляційному порядку.

Також вказує, про безпідставне посилання суду на наявність попередніх судимостей у зв`язку з їх погашеністю, та помилкове врахування судом обставини засудження його Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 21.02.2019 року, оскільки за таким вироком він не засуджувався.

Крім того, зазначає про безпідставне не зарахування судом у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком, який був приєднано на підставі ст. 71 КК України.

Просить вирок суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Захисник у судовому засіданні висловив аналогічну позицію на підтримання апеляційної скарги обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні висловив заперечення вимогам та доводам апеляційної скарги, пославшись на обґрунтованість оскаржуваного вироку.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, за матеріалами провадження вбачається, що вирок суду ухвалений за скороченою процедурою розгляду кримінального провадження.

Підставою для застосування положень ст. 349 КПК України є наявність неоспорених жодним з учасників кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення та відсутність заперечень з їх боку щодо дослідження пов`язаних з ними доказів.

При цьому суд в обов`язковому порядку зобов`язаний з`ясувати правильність розуміння вказаними особами змісту зазначених обставин та відсутність сумнівів у добровільності позицій учасників провадження і роз`яснити неможливість в подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Попри доводи апеляційної скарги, вказаних вимог процесуального закону районним судом було дотримано.

Судова колегія, з урахуванням звукозапису судового засідання від 16 жовтня 2019 року, констатує: суд першої інстанції роз`яснив порядок та наслідки розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, а також пересвідчився у правильності розуміння сторонами провадження, зокрема і обвинуваченим наслідків застосування положень ст. 349 КПК України, а саме те, що обвинувачений буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку щодо фактичних обставин провадження (а.п. 47, 62).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції мав захисника адвоката ОСОБА_10 , який також був присутнім при вирішенні питання щодо порядку та об`єму дослідження доказів та не заперечував щодо судового розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України ОСОБА_7 було допитано щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення, і останній детально розповів про обставини крадіжки телефону, що підтвердив при апеляційному розгляді.

До того ж, у суді апеляційної інстанції обвинувачений також вказав на факт викрадення ним мобільного телефону з барної стійки.

За наведених обставин, колегія суддів доводи обвинуваченого щодо не роз`яснення останньому судом наслідків скороченої процедури розгляду кримінального провадження, вважає неспроможними та такими, що спростовується фіксацією судового засідання.

Стосовно вимог апеляційної скарги щодо безпідставного посилання суду на наявність попередніх судимостей у зв`язку з їх погашеністю, судова колегія, враховуючи положення ст.ст. 89, 90 КК України, констатує вірність зазначення судом першої інстанції судимостей, починаючи з 1988 року та закінчуючи 2019 роком.

Посилання апелянта щодо помилковості врахування судом обставини засудження його Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 21.02.2019 року, оскільки за таким вироком він не засуджувався, спростовується довідкою № (а.п. 38), вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ЄУ № 335/9610/17 (провадження 1-кп/335/101/2019) від 21.02.2019 року та ухвалою Запорізького апеляційного суду 335/9610/17 (провадження 11-кп/807/973/19) від 24.04.2019 року.

Суд не приймає до уваги аргументи обвинуваченого стосовно не зарахування судом у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за вироком, який був приєднано на підставі ст. 71 КК України, то колегія суддів з урахуванням звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 21.02.2019 року з випробуванням та зазначенням у вироку обставин щодо обрання ОСОБА_11 в рамках даного провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку, який скасуванню з викладених в апеляційних скаргах мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4