печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 старший слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.03.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 9000 грн. за не створення штучних перешкод та безперешкодне митне оформлення товарів, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ввезло та планувало ввезти на митну територію України.

25.09.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 .

Крім того, слідством встановлено, що начальник управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Східної митниці Держмитслужби України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 .

Також, слідством встановлено, що заступник начальник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , використовує номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що начальник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , використовує номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 .

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про мобільний зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.07.2020 по 25.09.2020 та подальшого їх вилучення.

В той же час, у слідства є підстави вважати, що зазначені інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В клопотанні слідчий зазначив, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття всіх причетних до злочину осіб та доведення вини останніх шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місце перебування кожного абонента в конкретний час, отримати іншу важливу доказову інформацію, необхідну для розслідування кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.03.2020, а саме старшим слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчому ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_6 ), а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонентів «А» та «Б»), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), та зміст вхідних і вихідних SMSповідомлень, та інформацію про GPRSтрафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації та проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу з 01.07.2020 по 25.09.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1