Справа №463/2592/20
Провадження №1-кс/463/5059/20
УХВАЛА
про відібрання біологічних зразків

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - військовим прокурором Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.
Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15 березня 2020 року по 17 липня 2020 року ОСОБА_7 проходив військову службу за контрактом та перебував на посаді старшого офіцера (з технічних засобів прикордонного контролю) відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «підполковник». В один із днів березня 2020 року (точного часу досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 15 березня 2020 року) у ОСОБА_7 спільно з невстановленими на даний час слідством особами виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди виконувачу обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_8 , тобто службовій особі, за сприяння йому, ОСОБА_7 , а також невстановленим на даний час особам у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно злочинного умислу ОСОБА_7 та невстановлених на даний час слідством осіб, майор ОСОБА_8 , при виконанні обов`язків військової служби за посадою повинен був організувати таким чином службу прикордонними нарядами, що забезпечило б безперешкодне переміщення ОСОБА_7 та невстановленим на даний час слідством особам, тютюнових виробів через державний кордон України, а також надавати ОСОБА_7 та невстановленим на даний час слідством особам службову інформацію про місця розташування прикордонних нарядів для подальшого переміщення тютюнових виробів поза межами розташування пунктів пропуску через державний кордон до Словаччини в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .15 березня 2020 року в другій половині дня старший офіцер (з технічних засобів прикордонного контролю) відділу прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час слідством особами, з метою досягнення бажаного злочинного результату, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 проходить військову службу на посаді виконувача обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в силу займаної посади обізнаний з розстановкою сил та засобів Державної прикордонної служби України на закріпленій ділянці державного кордону України, під час особистої зустрічі з останнім поблизу пабу «Белфаст» по АДРЕСА_1 висловив пропозицію ОСОБА_8 систематично надавати неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за сприяння йому, ОСОБА_7 та невстановленим на даний час слідством особам, використовуючи своє службове становище шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів для можливості подальшого переміщення наближеними до нього ОСОБА_7 особами поза межами розташування пунктів пропуску тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи в силу положень ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» військовослужбовцем спеціального правоохоронного органу та бажаючи викрити злочинну діяльність, ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 , після чого одразу звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.В подальшому, протягом березня-липня 2020 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 проводив зустрічі з ОСОБА_8 у м. Ужгород, в ході яких обговорював деталі запланованого переміщення наближеними до нього особами тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини поза межами розташування пунктів пропуску на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17 липня 2020 року, близько 18:10 год. підполковник ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на території автомобільної парковки поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Лінтура в м. Ужгород надав службовій особі начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США за сприяння ним, ОСОБА_8 , шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів та надання можливості подальшого безперешкодного переміщення наближеним до нього особами поза межами розташування пунктів пропуску тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .Цього ж дня, надана ОСОБА_7 частина неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США добровільно видана ОСОБА_8 представникам правоохоронних органів під час проведення особистого огляду.
15 серпня 2020 року на лінії державного кордону України поблизу прикордонного номерного знаку НОМЕР_1 (Закарпатська обл.) в ході проведення обшуку автомобіля УАЗ з д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: рацію «Hytera», рацію «Hytera» ТС 508, в текстильній сумці було виявлено та вилучено металевий навісний замок з написом «DronNo 1 securety» та 3 ключі до нього, металевий навісний замок сірого кольору з 6 ключами, прилад схожий на оптичний приціл чорного кольору з написом «1203200». У багажному відділенні автомобіля УАЗ, було виявлено та вилучено муфта вироблена з металу, підставка для муфти вироблена з комбінованих матеріалів з дерева та металу, яка має прямокутну форму та засоби для кріплення муфти, помпа червоного кольору з написом «Daf», дві акумуляторні батареї з написами « UKC» та «AlarmGuard», шланг сіро-червоного кольору, резервуар об`ємом 100 л. з рідиною схожою на воду та шланг, чорне пластмасове відро, металеві червоні щіпці, засіб для розрівняння контрольно-слідової смуги. Крім того, під час обшуку багажного відділення автомобіля, було виявлено та вилучено 33 ящика з цигарками «Комплімент» слімс, виготовлені з картону та обмотані поліетиленом. Також, у ході досудового розслідування, 25 серпня 2020 року прокурором проведено обшук автомобіля УАЗ зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 . В ході вказаного обшуку зроблено змиви з ручки перемикання швидкостей, з ручки відкриття дверей зі сторони водія, ручки лівого переднього склопідйомника, з гальмівного ричага, зі скла дверей зі сторони водія, з ручки правих бокових дверей багажного відділення. Разом з тим, 9 вересня 2020 року, слідчим проведено огляд автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . В ході вказаного огляду зроблено змиви з передньої лівої дверної ручки із зовнішнього боку, із передньої лівої дверної ручки із внутрішнього боку, з керма, ручки перемикання швидкостей, чорного пластмасового пульта, із квадрокоптера, із передньої правої дверної ручки із внутрішнього боку. У слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 використовує вищевказані автомобілі у своїй протиправній діяльності. З метою ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність відібрані біологічних зразків у ОСОБА_6 для проведення ряду судових експертиз. 15 вересня 2020 прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено постанову про відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_6 для проведення необхідних експертиз, того ж дня останній в ознайомився з даною постановою та відмовився надати зразки букального епітелію. ОСОБА_6 неодноразово викликався до ТУ ДБР у м. Львові для відібрання біологічних зразків. Зокрема, проведення вказаної процесуальної дії було заплановано на 18 вересня 2020 року, 21 вересня 2020 року, 22 вересня 2020 року та 28 вересня 2020 року. Однак, у вказаний час, ОСОБА_6 для відібрання біологічних зразків не з`явився, подавши клопотання про відкладення проведення процесуальних дій у зв`язку із хворобою. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , постійно ігноруючи виклики слідчого, свідомо відмовляється добровільно надати біологічні зразки. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , а адвокат останнього ОСОБА_9 користується мобільним телефоном НОМЕР_5 . Разом з тим, під час проведення допиту ОСОБА_10 , яка є завідувачем амбулаторією ЗПСМ в с. Коритняни встановлено, що хвороба ОСОБА_6 не перешкоджає останньому надати зразки букального епітелію. На даний час є необхідність у проведені молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження та/або спростування причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 359 КК України та отримання відомостей за результатами її проведення, які матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене вище, у зв`язку з неможливістю іншим способом отримати біологічні зразки ОСОБА_6 , оскільки останній відмовився їх надавати, подане клопотання просить задовольнити.
Дане клопотання було призначено до розгляду на 30 вересня 2020 року, про що було повідомлено слідчого ОСОБА_3 , особу, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 та представника такого ОСОБА_4 .
В судове засідання 30 вересня 2020 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав на адресу суду 29 вересня 2020 року заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до якої таке підтримує та просить задовольнити.
Особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 в зазначене судове засідання також не з`явились, 30 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2020 року було частково задоволено клопотання представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 та призначено здійснення розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у формі дистанційного судового провадження на 2 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарським судом Закарпатської області.
В судовому засіданні 2 жовтня 2020 року представник особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення судового засідання, оскільки ним не було отримано сканкопії матеріалів клопотання, у зв`язку з чим в розгляді клопотання було оголошено перерву до 5 жовтня 2020 року.
В судовому засіданні 5 жовтня 2020 року слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив задовольнити
Представник особи, щодо якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні 5 жовтня 2020 року клопотання слідчого заперечив, пояснив, що ОСОБА_6 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, відсутні докази вчинення ним кримінально-караного діяння, а також докази відмови добровільно надати біологічні зразки. Крім того, матеріали клопотання не містять доказів призначення відповідної експертизи, яка повинна передувати відібранню біологічних зразків.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до положень якого зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. ст. 1, 7 КПК України).
Однією з таких засад є принцип законності, в основі якого є вимога нормативного характеру, що зобов`язує усіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, у своїй процесуальній діяльності неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст. 9 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Подія кримінального правопорушення є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 91 КПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. ст. 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
За положеннями ст. 241 КПК України, якою врегульований порядок проведення освідування особи, освідування (а відтак і відібрання біологічних зразків у особи) здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.
Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова.
За загальним правилом, встановленим ст. 132 КПК України, положення якої слідчий суддя застосовує за аналогією права, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що сторона кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, повинна довести, окрім іншого, зв`язок між цілями досудового розслідування з метою експертизи, для проведення якої необхідні відповідні зразки.
Контекстний аналіз норми щодо відбирання біологічних зразків після норм, які визначають підстави проведення експертизи, порядок залучення експерта та розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи, вказує на те, що поданню клопотання про примусове відібрання біологічних зразків повинно передувати винесення рішення про призначення відповідної експертизи.
З постанови прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_11 про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 15 вересня 2020 року вбачається, що прокурором постановлено відібрати зразки букального епітелію (слини) у ОСОБА_6 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. На доданій до матеріалів клопотання копії вказаної вище постанови прокурора наявна відмітка про ознайомлення з такою 15 вересня 2020 року ОСОБА_6 , на якій останній зазначив, що з даною постановою не згідний, оскільки така є невмотивованою, не містить в собі переконливих доводів (аргументів) і необхідності проведення відібрання його зразків.
Матеріали клопотання не містять відомостей про винесення прокурором чи слідчим постави про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, слідчий в судовому засіданні не надав інформацію про призначення такої експертизи.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки відсутні відомості про призначення стороною обвинувачення відповідної експертизи.
Керуючись ст. 132, 160-165, 241-245 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1