overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1473/20 Справа № 213/1653/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Колегія суддів встановила, що в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки в даному суді працює п`ять суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вже слухали поєднану справу, ОСОБА_9 , який неповноважний та ОСОБА_10 , який перебуває у відпустці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення по кримінальному провадженню № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви заступника начальника Сарненського районногго відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку щодо ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної та морльної шкоди з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 .

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_2 , який просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, пропущений ним з поважних причин.

Подана потерпілим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 20 листопада 2020 року відповідає вимогам ст. ст. 392. 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 30.12.2020 року
Справа № 452/3956/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

31 грудня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000679 від 21.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 13.00год. 20.12.2020 року по 08.30год. 21.12.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

(с. В.Озимина Самбірського району Львівської області);

2-G: LAC-51281, СІD 31802, 8862, 17571, 7501, 8861;

(в`їзд у с. В.Озимина Самбірського району Львівської області із сторони автодороги сполученням Самбір-Дрогобич);

2-G: LAC-51281, СІD 31802, 31803, 8862, 31801, 30202, 31804;

(в`їзд у с. В.Озимина Самбірського району Львівської області із сторони смт. Дубляни Самбірського району Львівської області);

2-G: LAC-51281, СІD 31802, 31803, 8862, 31801, 8861;

-з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №487/5734/20
Провадження №1-кс/487/7559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.12.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 28.02.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- носити електронний засіб контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8475/20 Провадження № 1-кп/591/802/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

31 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України ,

постановив:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду на 08 лютого 2021 року о 09-20 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2790/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002204 від 14.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 21.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 11.08.2020 року о 09.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2002/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГКУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження (згідно клопотання) не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГКУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1562/20

УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2020 року залишено без змін.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 683/1562/20, провадження № 1-кп/683/286/2020).

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
В зв`язку з чим засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.90 КВК України необхідно тимчасово залишити до завершення ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 683/1562/20, провадження № 1-кп/683/286/2020), а також етапувати його найближчим етапом з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
На підставі ст.90 КПК України та керуючись ч.2 ст.317, ст.ст.369-372 КПК України, -

постановив:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до завершення ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 683/1562/20, провадження № 1-кп/683/286/2020).
Етапувати найближчим етапом засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (справа № 683/1562/20, провадження № 1-кп/683/286/2020).
Про прибуття засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області негайно проінформувати Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Копію ухвали направити для відома та виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил из моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 738/1747/20
№ провадження 1-кп/738/193/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А H О В И В:
31 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 04 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1135/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/779/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 18.10.2019 у кримінальному провадженні про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання згідно вироку суду від 18.05.2018,

з участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 415, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити. Ухвалу Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 18.10.2019 у кримінальному провадженні про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2020 року о 16:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/1176/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 13 травня 2021 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №:755/2/21
Провадження №: 1-кс/755/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"02" січня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 01.03.2021.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 05.01.2021.

Слідча суддя Оксана БІРСА