Справа № 529/1075/19
Провадження № 1-в/529/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

засудженого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі із звільненням згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області з вищевказаним поданням.

В обґрунтування подання вказується, що 22.01.2020 засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відібрано анкету, підписку, пояснення, оголошено та ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою днем явки є перший та третій четвер кожного місяця, заведено листок реєстрації.

05.03.2020 засуджений ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації на реєстрацію, у зв`язку із чим йому було направлено виклик на 13.03.2020. Засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу пробації 13.03.2020, де від нього було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився без поважної причини, оскільки був зайнятий власними справами. У зв`язку із цим, засудженому було винесено перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Незважаючи на вказані заходи, 04.06.2020 засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився на періодичну реєстрацію, а тому йому було направлено виклик на 12 червня 2020 року, на який він не з`явився. У зв`язку із цим, 17.06.2020 працівником органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 . Цього ж дня, від засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився без поважної причини, пояснити свою відсутність не може. У зв`язку із цим, засудженому ОСОБА_4 було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторно роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, проведено профілактичну бесіду.

Однак, засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та 18.06.2020 знову не з`явився до органу пробації для реєстрації, про причини неявки не повідомив. Засудженому було направлено виклик до органу пробації на 19 червня 2020 року.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно, адже постійно зловживає алкогольними напоями, утримує у неналежному санітарному стані квартиру, в якій проживає, перебуває у напружених відносинах із сусідами та односельцями.

Вказуючи, що вищезазначені обставини свідчать про дійсно свідоме повторне невиконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків та злісне небажання стати на шлях виправлення, начальник Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Представник Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вказуючи на його передчасність.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно декілька разів не з`являвся до органу пробації на періодичну реєстрацію. В березні 2020 року не з`явився через відсутність транспорту у зв`язку із карантином, інші рази він не пам`ятає. Засуджений вказав, що у серпні та вересні вчасно з`являвся на реєстрацію. До адміністративної відповідальності притягувався лише один раз за перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння. Засуджений ОСОБА_4 обіцяв, що в подальшому більше не буде порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, буде вчасно з`являтися на реєстрацію, та просив відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи № 03/2020 на засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частин 1-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З особової справи № 03/2020 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Диканському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 14 січня 2020 року.

З матеріалів подання та особової справи на засудженого вбачається, що 22.01.2020 засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під власноручний підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації, якою днем явки визначено перший та третій четвер кожного місяця. Цього ж дня заведено листок реєстрації.

05.03.2020 засуджений ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації на періодичну реєстрацію, про причини неявки не повідомив. У зв`язку із цим, йому було направлено виклик на 13.03.2020. У вказаний день ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де від нього було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився без поважної причини, оскільки був зайнятий власними справами. У зв`язку із цим, засудженому було винесено перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 19.03.2020, 02.04.2020 та 07.05.2020 у зв`язку із відсутністю транспортного сполучення із смт Диканька Полтавської області через карантин. Про вказані причини неявки засуджений кожного разу повідомляв по телефону працівника органу пробації, що підтверджується наявними у матеріалах особової справи довідками органу пробації.

З матеріалів подання та особової справи вбачається, що 04.06.2020 засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився на періодичну реєстрацію, а тому йому було направлено виклик на 12 червня 2020 року, на який він не з`явився. У зв`язку із цим, 17.06.2020 працівником органу пробації було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 . Цього ж дня, від засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився без поважної причини, пояснити свою відсутність не може. У зв`язку із цим, засудженому ОСОБА_4 було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторно роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, проведено профілактичну бесіду.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 також не з`явився до органу пробації для реєстрації 18.06.2020, про причини неявки не повідомив. 19.06.2020 засудженому було направлено виклик до органу пробації на 27 червня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що цього ж дня, а саме 19 червня 2020 року, орган пробації вже підготував подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, хоча наступний день явки для реєстрації мав бути 02.07.2020 і саме цього дня можна було б встановити чи взяв до уваги ОСОБА_4 застосовані до нього попередження та проведені профілактичні бесіди.

02.07.2020 засуджений ОСОБА_4 з`явився до органу пробації, де від нього було відібрано пояснення, в якому він вказав, що на реєстрацію не з`явився без поважної причини. У зв`язку із цим, засудженому ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, проведено профілактичну бесіду.

В судовому засіданні було встановлено, що після надходження 24.06.2020 до суду подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, останній вчасно з`являвся на періодичну реєстрацію, більше не допускав порушень порядку відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності лише один раз, що підтверджується копією постанови Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 04.01.2020 згідно з якою ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 51,00 грн. Вказане свідчить про відсутність систематичності вчинення засудженим ОСОБА_4 правопорушень, адже відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до наявних в особовій справі характеристик, наданих Стасівською сільською радою Диканського району Полтавської області, компрометуючі матеріали стосовно ОСОБА_4 до сільської ради не надходили, агресивних дій останній не вчиняв, у конфлікти не вступав. Відповідно до останньої характеристики від 18.06.2020 взаємовідносини ОСОБА_4 з сусідами та односельцями напружені, оскільки він зловживає алкогольними напоями та утримує в неналежному санітарному стані свою квартиру. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно часто зловживає алкогольними напоями, однак він не вступає у конфлікти з сусідами та односельцями, агресії не проявляє.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 брав участь у всіх запланованих органом пробації заходах на виконання індивідуального плану роботи із засудженим, як то бесіди із фахівцем щодо пошуку роботи, недопущення вчинення правопорушень, мінімізації вживання алкоголю тощо.

Відповідно до проведених органом пробації Оцінок рівень ризику вчинення засудженим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення визначено як низький.

Дослідивши та оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про злісне невиконання засудженим ОСОБА_4 в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що у матеріалах подання та особової справи стосовно засудженого ОСОБА_4 відсутні достатні дані, які б свідчили про систематичність невиконання засудженим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків або систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, а також враховуючи відсутність належних та достатніх даних, які б свідчили про свідоме злісне невиконання засудженим ОСОБА_4 в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що на теперішній час подання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 395, 537 ч. 1 п. 8, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Диканського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча ОСОБА_1