Справа № 404/3501/18
Номер провадження 1-кп/404/528/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0011127 від 30.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстровано та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.10.2017 року до штрафу в розмірі 1700 грн., сплаченого у повному обсязі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008 р.),

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 вчинив:

-заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
Так, у березні 2017 року точного часу встановити досудовим розслідування не представилось можливим, у ОСОБА_6 виник умисел направлений на шахрайство, для чого він попросив свого знайомого, ОСОБА_7 розмістити оголошення на Веб-ресурсі «еurabota.соm» про роботу за кордоном у Німеччині на молочній фермі, що останній зробив за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , де останній створив обліковий запис «Работа» на молочной ферме в Германии», за допомогою якого ОСОБА_6 вирішив реалізовувати свій злочинний умисел за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру «Shtorm» у всесвітній мережі Інтернет на вказаному сайті.

Так, 08.07.2017 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, діючи шляхом обману ОСОБА_6 під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обговорили надання допомоги в оформленні документів для робота в Німеччині на молочній фермі за грошову винагороду в розмірі 4340 грн., при цьому ОСОБА_6 не повідомляючи останнього про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, без наміру допомоги в оформленні відповідних документів, повідомив ОСОБА_8 про те що він має перерахувати йому оплату на картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , в сумі 4340 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_6 будучи впевненим в допомозі працевлаштуванням за кордон, в результаті шахрайських дій останнього. 08.07.2017 о 15:01 годині через платіжну систему перерахував грошові кошти в сумі 4340 грн., які надійшли на картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел розпорядився грошовими коштами отриманими за адресою: АДРЕСА_3 , за ніби то допомогу в оформленні документів для виїзду за кордон на роботу, намірів на що в дійсності не мав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у березні 2017, точного часу встановити досудовим розслідування не представилось можливим, у ОСОБА_6 виник умисел направлений на шахрайство, для чого він попросив свого знайомого. ОСОБА_7 розмістити оголошення на Веб-ресурсі «еurabota.соm» про роботу за кордоном у Німеччині на молочній фермі, що останній зробив за місцем свого фактичного проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , де останній створив обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою якого ОСОБА_6 вирішив реалізовувати свій злочинний умисел за допомогою комп`ютерної техніки та підключення до Інтернет провайдеру «Shtorm» у всесвітній мережі Інтернет на вказаному сайті.

Так, 28.07.2017 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на шахрайство, шляхом обману ОСОБА_6 під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де обговорили умови надання допомоги в оформленні документів для роботи в Німеччині на молочній фермі за грошову винагороду в розмірі 4500 грн. при цьому ОСОБА_6 не повідомляючи останнього про свої істині наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, без наміру допомоги в оформленні відповідних документів, повідомив ОСОБА_10 про те, що він має перерахувати йому оплату на картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , в сумі 4500 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_6 , будучи впевненим в допомозі працевлаштуванням за кордон, в результаті шахрайських дій останнього. 28.07.2017 року о 14:20 годині через платіжну систему перерахував грошові кошти в сумі 4500 грн., які надійшли на картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що відкрита па ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел розпорядився грошовими коштами отриманими за адресою: АДРЕСА_3 , за ніби то допомогу в оформленні документів для виїзду за кордон на роботу, намірів на що в дійсності не мав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати. Визнає цивільні позови.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008 р.), доводиться дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , згідно з якими точної дати вже не пам`ятає, однак думає, що подія сталася в 2016-2017 роках. Шукав роботу на сайті «Робота «uа». Зацікавила вакансія, яка малась на молочній фермі в Німеччині. Після чого, скинув гроші та йому через деякий час зателефонували з Кіровограда. Пам`ятає, що телефонував на сайт «евроробота». Дізнався, що фірма приймає на роботу, працівники якої обіцяли скинути договір. Інформацію про вакансії взнав з оголошення. В якому зазначено було про догляд за тваринами. Не може пригадати, яку обіцяли заробітню плату та за який саме період. Пояснили йому, що він має оплатити послуги, після чого отримує договір, візу та матиме страховку. В послуги має входити і дорога до місця роботи. Пам`ятає, що точно про ферму йому не говорив, та місто не називав. Зазначив, що надіслав по «Вацап» на номер телефону копію паспорту. Заплатив 4200 грн. в якості платежу в м.Херсон. Сам платіж провів через термінал банку, що по вул.Ушакова, 50. Чоловік представився ОСОБА_11 , як і в оголошенні. Потім чоловік зник, так само як і зв`язок з ним. Останній зник як тільки він перерахував кошти. Розмовляв з ОСОБА_11 протягом місяця разів з десять. Йому він теж передзвонював, але через раз. Потім звернувся до «Кіберполіції» та написав за зразком заяву про злочин. Кошти відправляв новою поштою. Згадав, що працівники поліції опитували його в телефонному режимі. Обвинуваченого не знає та раніше його не бачив.
- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , згідно з якими обвинуваченого ОСОБА_6 знає з 2012-2013 рр. Пояснив, що з обвинуваченим разом навчався у виші. Раніше з обвинуваченим товаришував, однак на даний час не спілкується. Вказав, що він надав обвинуваченому свою банківську картку. При цьому, обвинувачений пропонував заробіток на сайті працевлаштування людей, однак він відмовився. Зазначив, що обвинувачений також пропонував роботу за кордоном. Пояснив, що є робота, але не пам`ятає точно чи розміщувались на сайті оголошення і приймалися замовлення на роботу. Пояснив, що картка була без грошових коштів, та він нею не користувався. Пам`ятає, що до нього звертався обвинувачений та казав, що йому потрібна картка, однак навіщо так і не пояснив. Картку обвинуваченому передав в 2017 році. Картку отримав наприкінці грудня 2016 року. Зазначив, що окрім картки надав також свої особисті дані та пін-код від картки. Особисто він гроші з картки не знімав. На картці був присутнім «смс-банінг». Пам`ятає, що на картку приходили гроші, та він повідомляв за проханням обвинуваченого про те, що на картку надійшли гроші. Згадав, що хтось дзвонив йому та вимагав повернути гроші, однак він відключив телефон. Обвинувачений нічого йому не пояснював та казав, що жодних проблем не буде і повернув на його прохання банківську картку. Додав, що обшук був 07.09.2017 року, під час проведення якого у нього вилучили: комп`ютерний блок, мобільний телефон і картку. Не пам`ятає моментів допиту в 2017 році. Допитували його восени чи влітку 2017 року. Пам`ятає, що до нього приходив слідчий, який опитував його. Наразі сум коштів не пам`ятає. Потерпілий просив повернути кошти в розмірі 18 000 грн.
Між тим, сторона обвинувачення відмовилась від допиту потерпілого ОСОБА_10 , а сторона захисту не наполягала на допиті останнього.
Також:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011127 від 30.09.2017 року, з правовою кваліфікацією ст.190 ч.1 КК України. Фабула справи: «08.07.2017 року невстановлена слідством особа шахрайським шляхом під приводом оформлення документів для працевлаштування за кордом заволоділа грошовими коштами, які ОСОБА_8 перебуваючи в м.Херсон, перекинув на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» відкриту на ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальної шкоди (а.п.1 т.1);
- заявою потерпілого ОСОБА_8 від 28.09.2017 року, в якій останній просив провести перевірку та притягнути до передбаченої Законом відповідальності користувача на Веб-ресурсі «еurabota.соm», який під приводом допомоги у працевлаштуванні за кордоном, шахрайським шляхом за допомогою мережі Інтернет заволодів його грошовими коштами на суму 4340 грн. (а.п.11 т.1);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013744, від 13.12.2017 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України. Фабула справи «На початку липня 2017 року невстановлена особа, розмістивши у мережі Інтернет оголошення про роботи у Німечинні, шахрайським шляхом, під приводом надання допомоги в оформленні документів для виїзду, заволоділа коштами в сумі 4500 грн., належних ОСОБА_10 » (а.п.22 т.1);
- рапортом старшого інспектора ВПК в Кіровоградській області Придніпровського УК ДКП НП України від 12.12.2017 року ОСОБА_13 , згідно з яким 12 грудня 2017 року до ВПК в Кіровоградській області Придніпровського управління кіберполіції надійшло звернення гр. ОСОБА_10 , який проживає: Рівненська область, Березнівський район, с.Поляни, щодо шахрайських дій відносно останньогог з використанням електронно-обчислювальної техніки у всесвітній системі взаємо сполучених комп`ютерних мереж Інтернет. Під час розгляду вказаного звернення було встановлено, що гр. ОСОБА_10 08.07.2017 року перерахував кошти в сумі 4 340 грн. на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Вказані грошові кошти із карткового рахунку було знято 08.07.2017 в АДРЕСА_3 . Проведеною перевіркою факт вчинення шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_10 підтвердився. Просив дозволу направити звернення ОСОБА_10 до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській, для реєстрації в журналі ЄО та розгляду згідно чинного законодавства України (а.п.29 т.1);

- заявою потерпілого ОСОБА_10 від 12.12.2017 року, в якій останній просив провести перевірку та притягнути до передбаченої Законом відповідальності користувача на Веб-ресурсі «еurabota.соm», який під приводом допомоги у працевлаштуванні за кордоном, шахрайським шляхом за допомогою мережі Інтернет заволодів його грошовими коштами на суму 4500 грн. (т.1 а.п.30);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2018 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у ПАТ КБ «Приватбанк» на CD-диску вилучено фотознімки та копії документів (паспорт, анкету, роздруківку руху коштів), які підтверджують отримання свідком ОСОБА_12 картки та її використання ОСОБА_6 , протоколу обшуку від 07.09.2017 року, згідно з яким під час обшуку місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , вилучено мобільний телефон «Iphone 6», який оглянутий згідно з протоколом від 08.09.2017 року, визнаний речовим доказом та відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів з долученими скріншотами використовувався ОСОБА_6 для входу і листування на Веб ресурсі «eurabota.com», протоколу обшуку від 07.09.2017 року, згідно з яким під час обшуку місця проживання свідка ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 вилучено картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка використовувалась при вчиненні злочинів ОСОБА_6 , які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0009345 від 15.08.2017 року, що перебуває у володінні Кіровського районного суду м. Кіровограда (справа № 404/6131/17, номер провадження 1 кп/404/647/17), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 (т.1 а.п.42-47);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2017 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року було вилучено: анкету-заяву на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорту ОСОБА_7 , виписку по рахунку ОСОБА_7 , фото-відеоматеріали в електронному вигляді на диску для лазерних систем зчитування формату СD-R 700 Мb 80 min №VCO7122819D2 (а.п.55-69 т.1);

- протоколом обшуку від 07.09.2017 року, згідно з яким під час обшуку місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 , звідки вилучено: банківсвська картка, картка мобільних операторів, документи, блокноти із записами, комп`ютерну техніку з інформацією (а.п.73-79 т.1);
- протоколом обшуку від 07.09.2017 року, згідно з яким під час обшуку місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , звідки вилучено: системний блок, чорного кольору, картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung S5650 з сім-карткою всередині (а.п.83-88 т.1).
- протоколом огляду предметів від 08.09.2017 року мобільний телефон іPhone 6S, 16 Gb; 4 картки «ПриватБанку»: картка ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , дійсна до 12/20; картка ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_4 , дійсна до 09/20; картка ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_5 , дійсна до 11/20; картка ПАТ КБ «Правекс-Банку» № НОМЕР_6 , дійсна до 03/18; мобільний телефон Samsung GT НОМЕР_7 ; 2 картки «ПриватБанку»: картка ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , дійсна до 03/20; картка ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_8 , дійсна до 08/18; системний блок комп`ютера, чорного кольору, з написом «DVD» на кришці оптичного приводу, з написом «Grand» на лицьовій панелі вказаного системного блоку (а.п.92-95 т.1);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.09.2017 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2017 року було вилучено інформацію, яка становить таємницю спілкування ОСОБА_6 , яка знаходиться в електронному вигляді на мобільному телефоні iPhone 6 S, 16 GB, IMEI НОМЕР_9 , який було вилучено у ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у програмах з функціями відправлення текстових повідомлень та зображень: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, GoogleTalk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, Microsoft Outlook, особистій електронній пошті та інших подібних програмах, зокрема інформацію, яка міститься на мобільному телефоні Іphone 6S, 16Gb, імеі: НОМЕР_9 , котра відображено у скрін-шотах, на яких зафіксовано текстові повідомлення та зображення, що підтверджують вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, які в подальшому визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.100-111 т.1).

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні:
- стосовно потерпілого ОСОБА_8 - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючи вказані дії за ст.190 ч.1 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008 р.);
- стосовно потерпілого ОСОБА_10 - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфікуючи вказані дії за ст.190 ч.2 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008 р.).

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Частинною 4 ст.5 КК України визначено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок та кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, обидва з яких умисні та закінчені.
Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.

Згідно досудової доповіді уповноваженого представника з питань пробації встановлено, що за результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 показали середній рівень ризику, небезпека для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький рівень, а отже існує ймовірність виправлення без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати ОСОБА_6 покарання альтернативне позбавленню чи обмеженню волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття останнього.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено
Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, досудової доповіді уповноваженого представника з питань пробації та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, запевнив суд щодо можливості сплати ним штрафу, зваживши на позицію прокурора, суд вважає за можливе з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_6 у разі призначення йому, як за ч.1 ст.190 КК України, так і за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцій, остаточний розмір якого визначає відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
При цьому, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення 19.10.2017 року вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання обвинуваченому за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 на суму 4500 грн. та ОСОБА_8 на суму 4340 грн. щодо відшкодування останнім майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачем надані достатні докази на підтвердження позовних вимог, суд вважає можливим позови про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 4500 грн., та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4340 грн.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008 р.), та призначити йому покарання:

- за ст.190 ч.1 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008 р.), у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;
- за ст.190 ч.2 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008 р.), у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, покарання за даним вироком та за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.10.2017 року відносно ОСОБА_6 - виконувати самостійно.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 - 4500 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 - 4340 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1