У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 Справа №607/14633/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонної о суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката-захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого CB ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач тернопільської' області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.-

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернулася в рамках кримінального провадження за №0001860 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2020 року біля 23:35 год. ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 із використанням мобільного телефону марки "Prestigio", з абонентським номером НОМЕР_1 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення, про те, що у приміщення двох лікарень, адресу яких не зазначив, знаходиться вибухові пристрої, та будуть приведені у дію.
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що відомості, які ним повідомляються є неправдивими, ОСОБА_4 зі свого мобільного телефону марки " Prestigio", з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що у приміщення двох лікарень, адресу яких не зазначив, знаходиться вибухові пристрої, та будуть приведені у дію.
Слідча вказала, що в ході виїзду слідчо-оперативної групи до лікарень, що розташовані у м. Тернопіль вищевказане повідомлення ОСОБА_4 не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому 01 вересня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_9 просив суд звільнити підозрюваного з-під варти та застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, підтримав заявлене ним клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що підтверджується доказами, а саме:
- протоколами огляду місця події від 31 серпня 2020 року та від 01 вересня 2020 року;
- актами перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів;
- протоколом огляду предметів від 02.09.2020 року;
- протоколом огляду від 01.09.2020 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 02.09.2020 р.
- іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В ході вивчення особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий 03.08.2005 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 27.02.2008 року 18.09.2013 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 188, ст. 304 КК України, застосовано заходи примусового медичного характеру, 30.07.2008 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 122 КК України, застосовано заходи примусового медичного характеру, 25.01.2017 року Апеляційним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у вигляді примусових заходів медичного характеру, 07.06.2017 року Бучацьким відділом поліції, направлено до суду клопотання про застосування заходів примусового медичного характеру за ч. 1 ст. 186 КК України, одружений, має постійне місце проживання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він довготривалий час ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість за які станом на даний час погашена, тому є підстави вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність, з метою уникнення такого може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та в подальшому незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст.177 КПК України, з огляду на що вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного запобіжног заходу у виді особистого зобов`язання.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню із визначенням періоду доби, в межах якого підозрюваному заборонено залишати житло, з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в пору доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в пору доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які даю можливість виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 25 жовтня 2020 року
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати па виконання у Тернопільське ВП ГУІ ІП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ТВП ГУІІП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
В задоволенні клопотання захисника, підтриманого підозрюваним про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_12