ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5213/20
Провадження № 1-кс/210/1825/20

"24" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконними рішення, дії та бездіяльність, дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000063 від 07.08.2020 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України у визначений КПК України строк; зобов`язати дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 розглянути його клопотання, а саме: письмово повідомити його про розгляд клопотання; у разі повної або часткової відмови, винести постанову, копію якої надіслати йому; письмово повідомити чи проводиться розслідування у даному провадженні, якщо ні, то на якій підставі; у разі визначення прокурором іншої підслідності, надати йому копію відповідної постанови та повідомлення до якого саме органу досудового розслідування направлено кримінальне провадження із зазначенням вихідного номеру та дати направлення; у разі направлення провадження до іншого правоохоронного органу для прийняття рішення, щодо підслідності згідно ст.218 КПК України, письмово повідомити на якій підставі, зазначивши вихідний номер, дату направлення та з якого саме джерела, заяви чи повідомлення, стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції; у разі закриття провадження, надати йому копію відповідної постанови про закриття.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.08.2020 року ним інспектору сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, адресовано клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000063 від 07.08.2020 року, відкритого за його попередньою заявою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1КК України, а саме: за фактом того, що керівництво ТОВ «АльфаПреміумГруп», код ЄРДПУ 35961770, юридична адреса: 04114, м. Київ, Оболонський район, вулиця Полупанова, будинок 14, фактична адреса у місті Кривий Ріг, вул. Цемлянського будинок 1, Металургійного району, в особі ОСОБА_5 , де він працював на посаді охоронника з 21 квітня 2020 року до 17 липня 2020 року, з особистих мотивів, за адресою: АДРЕСА_1 , звільнив його з зазначеної посади, не виплативши заробітну плату за відпрацьований травень, червень та 17 днів липня 2020 року. В даному провадженні, він є потерпілим, завдана шкода для нього є істотною. 27.08.2020 року, інспектором СД Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , йому надано повідомлення (вихідний №48.1/4-563 від 27.08.2020 року), в якому зазначено, що враховуючи вимоги ст.218 КПК України виникла необхідність у вирішенні питання про територіальну підслідність та подальше місце проведення досудового розслідування, однак не зазначено чи проводиться подальше досудове розслідування, доки прокурор не визначить іншу підслідність та чи передано кримінальне провадження до іншого органу досудового розслідування, що передбачено ст.218 КПК України. Того ж дня 27.08.2020 року, в усному порядку інспектором сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , йому повідомлено, що зазначене кримінальне провадження, за усною вказівкою керівництва, надіслано до Криворізької місцевої прокуратури №1, для прийняття рішення, щодо підслідності, згідно ст.218 КПК України, однак чомусь не зазначивши про таке у своєму повідомленні на його клопотання. 28.08.2020 року ним інспектору сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з не задоволенням попереднього клопотання та невиконання процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, адресовано друге клопотання (Вх.№937 від 28.08.2020 року). Повідомлення про задоволення та або постанова про повну або часткову відмову у задоволенні даного клопотання, до теперішнього часу не надано та не надіслано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в ній, просив задовольнити.

Дізнавач, прокурор в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000063 від 07.08.2020 року за ознаками ст.175 ч.1 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою 09.09.2020 року, враховуючи дату звернення заявника із клопотанням до дізнавача 28.08.2020 року та строки, передбачені КПК для розгляду клопотання - у встановлений ст.304 КПК України строк.

Судом встановлено, що у провадженні СД Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000063 від 07.08.2020 року за ознаками ст.175 ч.1 КК України.

На клопотання заявника від 25.08.2020 року, інспектором СД Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . 27.08.2020 року ОСОБА_3 направлено повідомлення (вихідний №48.1/4-563 від 27.08.2020 року), в якому зазначено, що враховуючи вимоги ст.218 КПК України виникла необхідність у вирішенні питання про територіальну підслідність та подальше місце проведення досудового розслідування, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є: 04114, м. Київ, Оболонський район, вулиця Полупанова, будинок 14 (а.с.8).

28.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до інспектора СД Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив повідомити чи визначена інша підслідність; чи передано кримінальне провадження до іншого органу досудового розслідування; чи проводиться у даний час досудове розслідування тощо (а.с.10).

Станом, на день звернення до суду 09.09.2020 року клопотання потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 не розглянуто.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Заявник просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 надати відповідь на його клопотання від 28.08.2020 року, яке в установлений статтею 220 КПК України строк не розглянуто.

З урахуванням викладеного, суд вважає скаргу в частині зобов`язання органу досудового розслідування вчинити певну дію доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Разом із цим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині того, на які саме питання слід надати дізнавачу відповідь заявнику, оскільки зобов`язання вчинити певну дію - надати відповідь на клопотання включає в себе надання відповіді на питання постановленні в клопотанні. Крім того, слідчий суддя, вирішуючи скарги на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, діє виключно в межах, встановлених КПК та не наділений повноваженнями втручатися в діяльність органу досудового розслідування, оскільки при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність інспектора СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо порушення вимог ст.220 КПК України, а саме ненадання відповіді на клопотання від 28 серпня 2020 року, зареєстроване за вхідним №4/937.

Зобов`язати інспектора СД Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , надати ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 28 серпня 2020 року, зареєстроване за вхідним №4/937.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1