overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7519/20
Провадження №1-кп/712/320/21

27січня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002599 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0002599 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомлена належним чином про судове засідання 18.08.2020, не з`явилася. Причини неявки не повідомила. Ухвали про застосування приводу позитивного результату не дали.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, оголошення розшуку ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що остання переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення її в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002599 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
25.01.2021
Справа №720/2201/20
Провадження:1-кп/720/49/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потірпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному проступку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110 від 12 листопада 2020 року, суд,
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, щодо призначення справи.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одно особово.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1561/21
Провадження № 1-кс/161/758/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4671/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/233/21
27.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Свідок ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином, обвинувачений зазначає, що свідок знає про необхідність явки до суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, суд вважає дієвим заходом примусу, передбаченим ст. 139 КПК України привід,
На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 15 хв. 26 березня 2021 року свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Т.в.о. начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
27.01.21 2162/21-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 27 січня 2021 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 280/1892/15-к

про самовідвід судді
27 січня 2021 року системою автоматизованого розподілу справу розподілено мені, суді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 .
Вважаю, що я не можу брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні однією із потерпілих є ОСОБА_3 , 1969 р.н.
В ході вирішення питання про прийняття справи до провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання було встановлено, що невістка потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 працює в Брусилівському районному суді Житомирської області на посаді помічника судді, з якою в мене склалися приязні відносини, що може викликати сумніви в моїй неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, з метою запобігання у майбутньому будь-яких можливих нарікань учасників провадження на необ`єктивність, упередженість чи зацікавленість судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження, в зв`язку з виконанням функцій помічника судді особою, яка перебуває родинних відносинах з потерпілою у кримінальному провадженні, у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, -
Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/550/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника (власника майна) ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 170, 173,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09.10.2020 у справі № 286/3061/20, на наступне майно: 10 чорних поліетиленових пакетів "BMW"; 2 пачки стіків до "IQOS" та 1 пачку цигарок "LM"; мобільний телефон "Note 5" із сім-картою № НОМЕР_1 ; накладну №8226 від 12.02.2020; навігатор марки "Pioner"; ноутбук марки "Asus K53U" чорного кольору; планшет марки "Assistant" чорного кольору; мобільний телефон "Fly IQ 239"; мобільний телефон "G Smart"; мобільний телефон "Lenovo"; мобільний телефон "Phillips"; планшет білого кольору; предмет, ззовні схожий на пістолет із написами "Makarov 177 CAL 4.5 mm"; 4 пари взуття; запаковану флеш карту (флешка) "HI- Ralli", ліхтарик "Led" для голови та прозорий запакований поліетиленовий пакет зі стіками цукру.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/196/19
Провадження № 1-кп/382/19/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 7 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 18.12.2009 р. за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 04.10.2013 р. за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., згідно вироку Березанського міського суду Київської області від 01.11.2016 р. за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року кримінальне провадження за № 0000033 від 7 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

З повідомлення Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП в Київській області від 19.01.2021 р. № 101 вбачається, що ОСОБА_2 був розшуканий, знятий з розшуку та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 8 лютого 2021 р.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати свідків, повідомити прокурора, представника Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/7708/19
Провадження № 1-кс/524/275/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.11.2020 про закриття кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:30 год. 29.01.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0002963 від 02.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/104/21
Провадження № 1-кс/534/42/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000230 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України , складється та оголошуються резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000230 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000230 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 01.08.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000230.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/153/21
Провадження № 1-в/571/4/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 24 січня 2020 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 КК України до обмеження волі на строк два роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, о 14 годині 00 хвилин 03 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 704/16/19
Провадження № 1-кп/698/72/21
УХВАЛА

26 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 від 16.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід повторно в судове засідання, призначене на 26.01.2021 року на 16-00 год. Прокурору було надано судове доручення щодо з`ясування причин неявки обвинуваченоїго в попередні судові засідання.

26.01.2021 року в судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 . Обвинувачений ОСОБА_4 до суду працівниками Національної поліції не був доставлений, ухвала суду від 18.01.2021 року про привід обвинуваченого не виконана.

У судовому засіданні прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі, оскільки зясовано що обвинувачений виїхав на заробітки за кордон.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанина, Уманського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Тальне), надіславши копію ухвали для виконання, зобов`язавши щомісячно повідомляти суд про результати виконання вказаної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тальнівський відділ Звенигородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1