Провадження № 1-кс/537/68/2021
Справа № 537/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу потерпілої ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_6 зі скаргою, відповідно до вимог якої, скаржник просить скасувати постанову молодшого лейтенанта дізнавача-оперуповноваженого СКП ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за №00090 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 1 липня 2020 року скаржник звернулась до Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, щодо отримання нею тілесних ушкоджень від ОСОБА_8 .. Постановою молодшого лейтенанта дізнавача - оперуповноваженого СКП ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17.07.2020 було закрито кримінальне провадження за №00090 від 01.07.2020 року. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано за адвокатським запитом представника адвоката ОСОБА_3 лише 18 січня 2021 року в канцелярії ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області, про що розписалась у журналі адвокатських запитів ВП№1 КВП ГУНП в Полтавській області. Згідно оскаржуваної постанови від 17.07.2020 року, підставою для закриття кримінального провадження був факт нез`явлення ОСОБА_6 до слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області для отримання постанови про призначення судово-медичної експертизи по факту отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, в зв`язку із чим отримати інформацію з приводу встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізацію, механізм та час утворення, не представилось можливим із чого був зроблений висновок, що в даному діянні склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відсутній. Вказує, що копія постанови про призначення судово-медичної експертизи від 03.07.2020 року, нею була отримана, про що свідчить наявність у неї її копії. Окрім її заяви, наданої до правоохоронних органів по факту отримання тілесних ушкоджень, інших слідчих дій слідчими в даному кримінальному провадженні, не проводились, не були перевірені всі обставини зазначені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується змістом самої постанови. При зверненні із заявою про вчинення вищезазначеного правопорушення нею була зазначена особа, яка нанесла тілесні ушкодження. Але, як вбачається із Витягу з ЄДРДР від 01.07.2020 р. тілесні ушкодження були отримані від невстановлених осіб.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.02.2020 вказав, що відомостей щодо відповідей на запити скаржника у нього немає.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні 03.02.2021 надала витяг з журналу адвокатських запитів ВП№1 КВП ГУНП в Полтавській області відносно отримання відповіді на запити скаржника.
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, з підстав у ній зазначених та просила постанову про закриття кримінального провадження від 17.07.2020 скасувати.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що дізнавач-оперуповноважений СКП ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проводив досудове розслідування кримінального правопорушення №00090 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача-оперуповноваженого СКП ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17.07.2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження інспектор керувався вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00090 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, винесена дізнавачем-оперуповноваженим СКП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 17.07.2020, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України.
Так, в постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 отримувала копію постанови про призначення судово-медичної експертизи та проходила її за наслідками чого 29.07.2021 було складено висновок.
Однак, в оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження №00090 від 01.07.2020 відсутні відомості щодо того коли ОСОБА_6 отримала копію вказаної постанови про призначення судово-медичної експертизи.
Таким, чином, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скаржником скарга є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача-оперуповноваженого СКП ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00090 від 01.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений та проголошений 04.02.2021 року 0 16.00 год.