Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/66/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

01 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє як представник власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні № 000088 від 30.03.2018 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 р. адвокат ОСОБА_2 , діючи як захисник в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, що входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000088 від 30.03.2018 року негайно повернути ОСОБА_3 майно, що було вилучено 01.11.2018 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 189,5 кв.м, а саме: грошові кошти, мобільний телефон, планшет, посилаючись на те, що вилучене вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власникові. Також зазначає, що під час даного обшуку ОСОБА_3 була затримана.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 08.01.2019 р. матеріали вищевказаної скарги були передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.11.2020 р. матеріали вищевказаної скарги передані для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України слідчому судді на досудовому розслідуванні захисником може бути оскаржена постанова слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій.

Приписами ст.50 ч.1 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 доданий лише копія ордера № 741176 (а копія свідоцтва на право заняття адвокатської діяльністю відсутня).

Таким чином, повноваження адвоката ОСОБА_2 , як захисника, при поданні скарги належним чином не підтверджені.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки подана особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом. В зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 (в разі, якщо стадія досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ще не завершена) має право повторно звернутись з вищевказаною скаргою, подавши документи на підтвердження своїх повноважень, а саме: копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та ордер (або договором).

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє як представник власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні № 000088 від 30.03.2018 р., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1