Справа № 461/7443/20
Провадження № 1-кс/461/1054/21
УХВАЛА

10.02.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001716 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001716 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у даному провадженні розпочато на підставі заяви всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» з приводу підроблення групою осіб офіційних документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.

У ході досудового розслідування з поміж іншого установлено, що державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» ОСОБА_4 18.12.2017 зареєстровано внесення змін до розділу про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у частині зміни загальної площі з 34.6 кв.м. на 69.4 кв.м.

У подальшому зміни до розділу про реєстрацію права власності на вказану квартиру у частині зміни загальної площі з 69.4 кв.м. на 74 кв.м. 12.11.2018 внесено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Згодом 21.03.2019 зміни до розділу про реєстрацію права власності на вказану квартиру у частині зміни загальної площі з 74 кв.м. на 99.2 кв.м. внесено державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Гніздичівської селищної ради Жидачівського району ОСОБА_6 .

У подальшому приміщення вказаної квартири загальною площею 99.2 кв.м. об`єднано із приміщеннями підвалу у вказаному будинку, а саме приєднано підвал під літ. "І" площею 31,3 кв.м.; підвал під літ. "ІІ" площею 37,4 кв.м.; підвал під літ. "VIII" площею 17,9 кв.м. та утворено об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 206,4 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

З аналізу документів реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що, відповідно до договору купівлі-продажу квартири №2-287 від 30.04.2007, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , вказана квартира складається з однієї житлової кімнати та кухні та загальна площа квартири становить 34,6 кв.м. та до вказаної квартири належить підвал площею 6,0 кв.м.

Також в матеріалах реєстраційної справи наявна довідка ЛКП «Старий Львів» №К-415 від 28.05.2015, з якої вбачається, що комісією вказаного комунального підприємства проведено обстеження даної квартири та встановлено, що її власники користуються допоміжними господарськими приміщеннями загальною площею 34,8 кв.м. (літ. 1-1, літ. 1-2, літ. 1-3), які нібито належать до даної квартири.

Окрім цього, в матеріалах реєстраційної справи наявні технічні паспорти виготовлені 28.05.2015 та 04.10.2015 ФОП ОСОБА_8 та 06.11.2018 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та будь-яких інших правовстановлюючих та/або підтверджуючих належним чином документів про передачу власнику квартири на квартиру АДРЕСА_1 нежитлових приміщень площею 34,8 кв.м. (літ. 1-1, літ. 1-2, літ. 1-3) не встановлено.

Будинок №16 на площі Ринок у м. Львові в цілому зареєстрований на праві комунальної власності за територіальною громадою м.Львова в особі Львівської міської ради.

Проте Львівська міська рада не приймала рішень про відчуження вказаних вище нежитлових приміщень площею 34,8 кв.м. (літ. 1-1, літ. 1-2, літ. 1-3) у будинку АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів інвентаризаційних справ по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у розпорядженні ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», однак ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2019 у цивільній справі №462/4022/19 за позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентарі Груп» із ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» витребувано матеріали інвентаризаційних справ по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення, вказану ухвалу 19.08.2019 отримано в ОКПЛОР «БТІ та ЕО».

Згідно інформації наданої раніше ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», матеріали інвентаризаційних справ по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 скеровано 29.08.2019 поштовим відправленням на адресу Залізничного районного суду м.Львова та назад такі не повертались, у той же час, згідно інформації Залізничного районного суду м.Львова, зазначені матеріали в суд не надходили.

Відтак, місцезнаходження матеріалів інвентаризаційних справ по житловому будинку за адресою: м. Львів, площа Ринок, 16 на даний час залишається невстановленим.

Із вказаного вбачається, що не встановлені на даний час особи за можливої співучасті із державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно, працівниками ЛКП «Старий Львів», працівниками ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», працівниками Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» використали підроблені документи для оформлення права власності на нежитлові приміщення площею 34,8 кв.м. (літ. 1-1, літ. 1-2, літ. 1-3) у будинку АДРЕСА_2 та з метою приховування своїх злочинних дій вжили заходів з метою втрати матеріалів інвентаризаційних справ по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, а вчинення будь-яких дій, зокрема подальше відчуження нежитлових приміщень загальною площею 206,4 кв.м. та приналежної до них комори в підвалі площею 10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які належать громадянці ОСОБА_10 , перешкодить кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням даних, уже здобутих досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована доцільність накладення на таке майно арешту у виді заборони вчинення будь-яких дій пов`язаних з переходом права власності на нього.

Доцільність накладення арешту у виді заборони розпорядження таким майном обґрунтовується розміром шкоди, яку може бути заподіяно внаслідок подальшого відчуження даного майна третім особам. Також незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного речового доказу, що перешкодить кримінальному провадженню.

Крім того, вказаний спосіб арешту майна, з урахуванням обставин вказаних вище, є найменш обтяжливий та не призведе до наслідків, які б суттєво позначилися на інтересах сторони кримінального провадження та інтересах третіх осіб, а повідомлення власника майна про застосування арешту майна у виді заборони розпорядження таким майном може негативно вплинути на забезпечення арешту майна та перешкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор просить розгляд клопотання провести у його відсутності вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 206,4 кв.м. та приналежну до них комору в підвалі площею 10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які належать громадянці ОСОБА_10 , із встановленням заборони для будь-яких фізичних та юридичних осіб, у тому числі ДП «СЕТАМ» (), на вчинення будь-яких дій пов`язаних із переходом права власності, зокрема продажу через електронні торги вказаного майна, а також заборони суб`єктам державної реєстрації або нотаріусам на вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна, у тому числі вчинення державної реєстрації прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі прав.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 та/або прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_11 та/або слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .