У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів), а саме до: виконавчого провадження №62619591.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.01.2021 до ЧЧ Відділення №1 Жмеринського РВП надійшов рапорт про те, що в ході розгляду повідомлення зареєстрованого в ЄО №59 від 05.01.2021, яке надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_2 по факту того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , не виконує рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. 15 січня 2021 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - тобто, умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Під час досудового розслідування було встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні перебуває виконавче провадження №62619591 за АСВП від 21.07.2020 щодо примусового виконання виконавчого листа №125/2157/13-ц від 17 травня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 про: зобов`язання ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , шляхом перенесення збудованого ним паркану між домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у відповідності з межами, визначеними державними актами серії ЯА №923638 та серії ЯА №923639, виданими ІНФОРМАЦІЯ_5 30 грудня 2005 року.

Необхідність отримання доступу до виконавчого провадження № 62619591 слідчий обґрунтовує тим, що 20.07.2020 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якого було надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. У даній постанові боржнику, а саме, ОСОБА_5 було надано строк щодо виконання вищевказаного виконавчого документа, який складає 10 робочих днів, тобто до 04.08.2020. 04.08.2020 до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява стягувана про відкладення проведення виконавчих дій. 27.11.2020 сторонам виконавчого провадження та представнику стягувана рекомендованою кореспонденцією було надіслано лист щодо виконання виконавчого листа №125/2157/13-ц від 17 травня 2018 року. 11.12.2020 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 де було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду. 28.12.2020 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 де було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду. Таким чином, ОСОБА_5 , який є боржником, добровільно рішення не виконав, хоча був належним чином повідомлений. З метою встановлення винних у вчинені даного кримінального правопорушення, а також здобуття додаткових доказів у справі у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступ до речей та документів, а саме: до виконавчого провадження №62619591.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, наголосив на необхідності вилучення саме оригіналів виконавчого провадження з метою проведення перевірки законності вчинених виконавчих дій.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання представника було повідомлено належним чином шляхом надсилання судового виклику на електронну адресу, а також телефонограмою № НОМЕР_2 і даними Журналу реєстрації телефонограм.
Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000004. За даними цього витягу 14.01.2021 до ЧЧ Відділення №1 Жмеринського РВП надійшов рапорт про те, що в ході розгляду повідомлення зареєстрованого в ЄО №59 від 05.01.2021, яке надійшло з ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , не виконує рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Згідно із витягом з ЄРДР станом на 16.01.2010 у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчим, який здійснює досудове розслідування, вказаний ОСОБА_3 .
Обґрунтованість клопотання підтверджується доданим до клопотання рапортом ДОПСП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13.01.2021 року, відповідно до якого на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване в Є.О. № 59 від 05.01.2021, в діях ОСОБА_5 вбачається вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
Також до клопотання додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 62619591 від 21.07.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6 земельною ділянкою по АДРЕСА_3 на підставі виконавчого листа № 125/2157/13-ц від 17.05.2018, виданого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_5 отримав дану постанову 01.12.2020.
11.12.2020 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 де було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду. 28.12.2020 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_3 де було складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що вбачаються достатні підстави вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження, дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а іншим способом встановити вищезазначені обставини неможливо. Відтак, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №62619591, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали до 25.02.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено у двох оригінальних примірниках:
Перший для справи
Другий для особи, якій надано тимчасовий доступ до документів