Справа № 126/843/20
Провадження №11-кп/801/274/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Бершадського районного суду від 10.12.2020 про виправлення описки, допущену у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2020, а саме абзац третій резолютивної частини викладено в такій редакції: "На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 року і визначити остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.".
В клопотанні про поновлення строку прокурор просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10.12.2020, оскільки текст ухвали він не отримував та не був повідомлений належним чином про судовий розгляд, тому строки подання апеляційної скарги пройшли.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Про судовий розгляд прокурору не було відомо, що стало перешкодою для участі у ньому та своєчасного подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Бершадського районного суду від 10.12.2020 виправлено описку, допущену у вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2020.
Прокурор був відсутній під час судового розгляду, рекомендоване повідомлення про дату та час судового розгляду не надсилалось, копія ухвали не була направлена, а тому прокурор не мав можливості реалізувати свої права щодо апеляційного оскарження ухвали в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що, стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи прокурора про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Бершадського районного суду від 10.12.2020, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 395 КПК України

у х в а л и л а :
клопотання прокурора задовільнити.

Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Бершадського районного суду від 10.12.2020, щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4