УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 16.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 16.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
У клопотанні викладений перебіг досудового розслідування та зазначені відповідні обставини, встановлені за час його проведення.
31.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; копіями звітів про використання коштів.
У клопотанні слідчий вказує, що орган досудового розслідування вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи що підозрювана проживає за межами міста Києва та особисто знайома зі свідками обвинувачення у кримінальному провадженні, а тому має об`єктивну можливість впливати на них з метою схиляння до зміни показань, тобто існують ризики, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, при цьому доповнила клопотання та остаточно просила суд застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та утримуватись від спілкування із свідками у провадженні.
Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність ризиків.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку захисника та підозрюваної, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000337 від 16.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.
31.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
У відповідності з ч. 1,2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1,2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, та не надано жодного доказу, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
У судовому засіданні прокурором також не доведено, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити будь-яку із дій, що визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням зазначених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
У відповідності з ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Оскільки відповідний обов`язок вже передбачений законодавством, слідчий суддя не вважає необхідним покладати зазначений процесуальний обов`язок на підозрювану повторно.
Керуючись статтями 177, 184, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 16.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: