Справа № 303/6125/20
№1кс/303/1582/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 28.12.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000187 від 11.12.2015 у зв"язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, яка є незаконною та підлягає скасуванню, виходячи із слідуючого. Слідчим ОСОБА_5 допитано тільки ОСОБА_3 в якості потерпілої та свідка ОСОБА_7 , не проведено одночасного допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_3 . Остання вважає, що в ході досудового слідства не проведено всіх необхідних слідчих дій, експертних досліджень та зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 та третіх осіб ознак кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Заступник начальника СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, надав слідчому судді для ознайомлення в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000187 від 28.12.2015 .
Заслухавши доводи представника скаржниці, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000187, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постановою СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.12.2015 кримінальне провадження №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв"язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000187 вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим встановлено, що 12/25 частин будинку по АДРЕСА_1 належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; допитано потерпілу ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , який показав, що 07.10.2015 він придбав за 84 000 грн. квартиру по АДРЕСА_2 від ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_12 на підставі довіреності; в матеріалах кримінального провадження наявна копія розписки ОСОБА_12 від 09.04.2009 про зобов"язання останнього до 05 травня "переписати" квартиру по АДРЕСА_3 на ОСОБА_11 ; згідно витребуваного слідчим договору купівлі-продажу, посідченого приватним нотаріусом від 15.10.2007 ОСОБА_8 від імені ОСОБА_12 продав ОСОБА_7 квартиру по АДРЕСА_3 .
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні міститись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження, рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям, а саме не є обґрунтованою і вмотивованою.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, винесене на підставі припущень. Слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування не допитано: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були сторонами правочину продажу квартири по АДРЕСА_3 ; в матеріалах справи відсутні відомості про власника будинку АДРЕСА_1 , не проведено інших необхідних слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено поверхнево та однобічно, а відтак постанова про закриття кримінального провадження №0000187. 28.12.2015 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2015 про закриття кримінального провадження №0000187. 28.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1