Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Яковлєва Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Слакви-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 26.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Рівненського міського суду від 26.10.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Рівненського міського суду Бердія Миколи Антоновича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК Українии.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду та просив виправити описку в судовому рішенні іфд 26.10.2020 року справи 569/2658/18 замінивши фрагмент текста «ЄРДР 0000162» на інший фрагмент кримінального провадження, який перебуває на розгляді судді справи 569/2658/18 Бердія М.
Свою заяву мотивує тим, що 26.10.2020 року було винесено рішення в справі 569/2658/18, в якому відмовлено у відводі судді Бердія М.А. та документовано, що підстави відводу викладені ст. 75 КПК. Ч. 1 ст. 75 КПК встановлює підставу відводу порушення ст. 35 КПК. В судовому рішенні є посилання на лист керівника апарату суду Гірічук В., яким чітко вказано, що за кримінальним провадженням ЄРДР 0000162 закріплено суддю Рогозіна С.В. Поскільки кримінальне провадження ЄРДР 00000162 стосується обвинуваченого ОСОБА_2 , та його розгляд проводить інший суддя Бердій М. тобто є порушенням ст. 35 КПК та наслідок ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК.

17.11.2020 року ОСОБА_1 подав до суду пояснення в яких вказав, що згідно листа керівника апарату суду Гірічук В. справа 569/2658/18 пов`язана з кримінальним провадженням ЄРДР 0000004. Відповідно необхідна заміна текста «ЄРДР 0000162» на текст ЄРДР 0000004.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Прокурор викликався в судове засідання, проте не з`явився, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність, оскільки це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та ухвалу суду від 26.10.2020 р., суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Як вбачається з матеріалів заяви суддею не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч 3, 4 ст. 358 КК України в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000162 відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі Рівненського міського суду від 26.10.2020, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України.
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 26.10.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рiвненського мiського суду Д.В. Яковлєв