Справа №573/2101/20
Номер провадження 1-кс/573/511/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 від 14.11.2020 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2020 до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності сусіда ОСОБА_5 , який 13.11.2020 близько 07:50 год. спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_4 бажає звернутися до СМЕ.

13.11.2020 під час огляду місця події в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено два кухонних ножа. Кухонний ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 305 мм, кухонний ніж з руків`ям з органічного скла з текстолітовими вставками білого, коричневого та чорного кольорів, загальною довжиною 281 мм., упаковані до паперового пакету НПУГСУ на якому виконані пояснювальні написи, підписи понятих, спеціаліста та слідчого, опечатаний паперовим талоном з відтиском круглої печатки № 2 для пакетів Білопільського ВП.

Про підозру у даному кримінальному провадженні ніхто не повідомлявся.

Прокурор вказує, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме на: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 305 мм. та кухонний ніж з руків`ям з органічного скла з текстолітовими вставками білого, коричневого та чорного кольорів, загальною довжиною 281 мм.
Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені кухонний ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 305 мм. та кухонний ніж з руків`ям з органічного скла з текстолітовими вставками білого, коричневого та чорного кольорів, загальною довжиною 281 мм, відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вказані кухонний ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 305 мм. та кухонний ніж з руків`ям з органічного скла з текстолітовими вставками білого, коричневого та чорного кольорів, загальною довжиною 281 мм, визнано речовим доказом за постановою інспектора сектору дізнання Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 14.11.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що Сектором дізнання Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 від 14.11.2020 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 13.11.2020 до ЧЧ Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності сусіда ОСОБА_5 , який 13.11.2020 близько 07:50 год. спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_4 бажає звернутися до СМЕ.

13.11.2020 під час огляду місця події в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено два кухонних ножа. Кухонний ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 305 мм, кухонний ніж з руків`ям з органічного скла з текстолітовими вставками білого, коричневого та чорного кольорів, загальною довжиною 281 мм., упаковані до паперового пакету НПУГСУ на якому виконані пояснювальні написи, підписи понятих, спеціаліста та слідчого, опечатаний паперовим талоном з відтиском круглої печатки № 2 для пакетів Білопільського ВП (а. с. 7-13).

Вказані кухонний ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 305 мм. та кухонний ніж з руків`ям з органічного скла з текстолітовими вставками білого, коричневого та чорного кольорів, загальною довжиною 281 мм, визнано речовим доказом за постановою інспектора сектору дізнання Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 14.11.2020 року.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події 13.11.2020 року вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо в ході огляду місця події від 13.11.2020 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню № 0000097 від 14.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000097 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 305 мм. та кухонний ніж з руків`ям з органічного скла з текстолітовими вставками білого, коричневого та чорного кольорів, загальною довжиною 281 мм, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: