overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/7/19
Номер провадження : 11-кп/819/1383/20 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника Южноукраїнського відділу Первомайскої місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.08.2020 визнано ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та виправдано його у звязку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та виправдано його у звязку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу прокурор, потерпілий подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника Южноукраїнського відділу Первомайскої місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.08.2020,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24.12.2020, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/458/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України, захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подали апеляційну скаргу, а саме адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/334/18
Провадження №1-в/127/731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався:

30.05.2002 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

02.02.2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

14.02.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

01.08.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

10.09.2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

01.12.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

14.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

По даній справі засуджений: 01.04.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 року о 15 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 204/7604/17
Провадження № 1кп/204/66/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002147 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання яке було призначено до розгляду на 09 січня 2020 року свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, до суду не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання через органи поліції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти застосування привиду до свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 15 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1078/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000108 від 06.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту) у кримінальному провадженні №0000108 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Встановлено, що обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, даних, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності не вбачається.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 16 грудня 2020 року, о 16-00 год.
Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 761/10306/15-к
провадження № 51-5949ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012208 щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 761/10306/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2763/20
Провадження № 1-кп/0158/306/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області о 13 годині 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

30 листопада 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обов`язки, покладені судом засуджений виконав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2019 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5027/20
Провадження № 1-кс/202/8675/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрювного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 16.12.2020 року.
Підозрювним ОСОБА_2 подано клопотання, в якому проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі не заперечував.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на подану підозрюваним ОСОБА_2 заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 16 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9528/20
Єдиний унікальний номер 205/9528/20
Провадження № 1-кс/205/1596/20
УХВАЛА

7 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин в ході обходу території «ДСР», молодшими інспекторами ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 та старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 8 жовтня 2020 року мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 204 про вилучення заборонених предметів від 3 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: