Дата документу 27.07.2020 Справа № 337/1205/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1183/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1205/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження,
за заявою адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про повернення речових доказів в порядку виконання вироку за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу суду незаконною, оскільки перед зверненням до районного суду він подав аналогічну заяву до апеляційного суду, яка також йому була повернута без розгляду з супровідним листом від 06.05.2020 року, де вказано, що такі вимоги належить вирішувати у районному суді. Просить ухвалу суду скасувати та прийняти рішення по суті поданої скарги.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги;прокурора, який просив судове рішення залишити без зміни; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно зі змістом судового рішення, адвокат ОСОБА_6 звернувся в районний суд з заявою про вирішення питання щодо повернення речових доказів в порядку виконання вироку за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року заяву адвоката ОСОБА_6 в порядку виконання вироку за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про вирішення питання щодо виконання вироку повернуто.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Системний аналіз ч. 5 ст. 534, ч. 3 ст. 539 КПК України, свідчить про те, що питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції, а тому висновки районного суду про те, що ці питання повинні розглядатися Запорізьким апеляційним судом, тобто в суді апеляційній інстанції, є незаконними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, оскільки суд допустив такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Враховуючи вищевказані вимоги закону, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року, якою заяву адвоката ОСОБА_6 в порядку виконання вироку за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про вирішення питання щодо виконання вироку повернуто скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: