Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6954/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання. Свої вимоги вона обгрунтовує тим, що Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 23.05.2020 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 290 КК України.

У рамках даного кримінального провадження було виявлено та вилучено транспортний засіб БМВ Х6, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на праві власності належить їй, ОСОБА_5 ,та який був викрадений у неї 16.10.2019.

25.09.2020 та повторно 01.10.2020 вона звернулася до слідчого ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 із заявою про залучення її до кримінального провадження № 0000551, як потерпілої. Однак, станом на теперішній час відповіді на звернення вона не отримала, що є грубим порушенням норм КПК України з огляду на наступне.

17.07.2020 року слідчим Головного управління Національної поліції в Черкаській області було проведено огляд автомобіля БМВ Х6, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 за її участі та встановлено, що номера кузова транспортного засобу марки БМВ Х6, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , піддавались зміні, шляхом вварювання маркувальної деталі в кузов.

07.08.2020 та повторно 09.09.2020 вона звернулася до слідчого Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про передачу транспортного засобу БМВ Х6, білого кольору їй, ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання.

Крім того, 26.08.2020 вона подала клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000565 від 25.05.2020, а саме копію Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03.06.18 та копію Акта приймання-передачі ТЗ №1 від 03.06.18.

До того ж, нею було надано інформацію щодо ідентифікуючих особливостей автомобіля, а саме:

1) Решітка радіатора покрашена в чорний колір.

2) Криша затягнута в чорну плівку.

3) Білий салон.

4) Руль з білою стрічкою, дерев`яні вставки інтер`єру салону.

Також, нею були встановлені спеціальні протиугінні пристрої в автомобіль БМВ Х6, а саме: вшитий мобільний телефон NOKIA 1100. IMEI НОМЕР_4 з функцією GPS-маячок, який був захований в центральній консолі автомобіля, та встановлена кнопка регулятор потоку повітря в повітревідвід, яка відключала електропередачу на бензонасос.

10.09.2020, з метою підтвердження факту, що вона користувалася вищевказаним автомобілем у період з моменту придбання 03.06.2018 до моменту крадіжки, а саме 16.10.2019, вона звернулася до слідчого Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення огляду транспортного засобу БМВ Х6, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 за її участі.

20.09.2020 вона отримала лист слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 № 10478/25/24-2020 від 08.09.2020, з якого вбачається, що слідство немає можливості виконати вказані у клопотанні дії, так як у даному кримінальному провадженні вказаний автомобіль не вилучався та для більш точної ідентифікації автомобіля викраденого у неї, потрібно надати перелік документів, які посвідчують факт права власності на вказаний автомобіль.

Однак, слідчим ОСОБА_4 не було повідомлено їй, в якому кримінальному провадженні вилучався вказаний нею автомобіль.

01.10.2020 року з Єдиного реєстру судових рішень їй стало відомо, що Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу по справі 711/6432/20 від 13.09.2020, з якої вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000551 від 23.05.2020 за фактом підроблення номерних вузлів та агрегатів автомобіля БМВ Х6. Проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000551 від 23.05.2020 доручено слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Скаржниця також повідомляє, що всі докази, які посвідчують факт права власності на вказаний автомобіль вже були надані слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та долучені до її звернень слідчому, а тому вважає, що виявлений та вилучений транспортний засіб БМВ Х6, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить саме їй.

Враховуючи те, що особою, яка 16.10.2020 викрала її автомобіль, який знаходився біля її ж будинку за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6-Б чи іншою невстановленою слідством особою було підроблено номера кузова та документи на автомобіль, встановити його точну ідентифікацію неможливо без проведення відповідних слідчих дій.

До того ж, їй, як власнику транспортного засобу БМВ Х6, білого кольору у результаті крадіжки вищевказаного автомобіля було нанесено матеріальну та моральну шкоду, а тому відповідно до ст.55 КПК України вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 із заявою залучити її, ОСОБА_5 , як потерпілу особу у кримінальному провадженні № 0000551 від 23.05.2020 за фактом підроблення номерних вузлів та агрегатів автомобіля БМВ Х6.

Між тим, станом на сьогоднішній день, жодної відповіді слідчого Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 вона не отримала.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України просить задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 щодо залучення її, ОСОБА_5 , як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000551, а також зобов`язати слідчого Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 розглянути її заяву щодо залучення ОСОБА_5 , як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000551 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Справа за скаргою надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвалою від 02.10.2020 дану скаргу прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_5 не з`явилася, надавши до суду письмову заяву від 19.10.2020 про розгляд скарги без її участі. Вимоги скарги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки вона є необґрунтованою. Додатково зазначила, що ОСОБА_5 подала заяву від 01.10.2020 про залучення її як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000551, яка надійшла до СУ ГУНП в Черкаській області 19.10.2020. Цього ж дня, 19.10.2020, слідчим Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою у зазначеному вище кримінальному провадженні. Що стосується кримінального провадження № 0000565 від 25.05.2020, то і у ньому ОСОБА_5 не може бути визнаною потерпілою. Крім того, звернула увагу на те, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси автомобіль БМВ Х6, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000551 від 23.05.2020 та накладено на нього арешт. Вказаний транспортний засіб перебуває у міжнародному розшуку. Таким чином, слідчим Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 дотримані норми ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала доводи прокурора та просила відмовити у задоволенні даної скарги. Додатково зазначила, що ОСОБА_5 дійсно зверталася із заявою від 01.10.2020 про залучення її як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000551, яка надійшла до СУ ГУНП в Черкаській області 19.10.2020. Ця заява розглянута і винесена відповідна постанова про відмову ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Враховуючи думку скаржниці, заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 звернулася до слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 із заявою від 01.10.2020 про залучення її як потерпілої особи у кримінальному провадженні №0000551 від 23.05.2020 за фактом підроблення номерних вузлів та агрегатів автомобіля БМВ Х6.

Вказана вище заява надійшла до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області 19.10.2020, була зареєстрована, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

19.10.2020 старшим слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено ОСОБА_5 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000551 від 23.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України, і як зазначено, - з підстав того, що у зазначеному вище кримінальному провадженні їй не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді. При цьому, судовий контроль слідчого судді не є безмежним, на що вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК України.

Диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги тощо.
Таким чином, доводи скаржниці ОСОБА_5 , що викладені нею у скарзі, спростовуються доказами, наданими до суду слідчим та процесуальним прокурором про факт отримання слідчим ОСОБА_4 заяви, датованої 01.10.2020р. і поданої ОСОБА_5 за кримінальним провадженням №0000551 та винесення постанови від 19.10.2020р. про відмову у її задоволенні. Тобто, на час розгляду даної скарги, відсутній предмет оскарження. Враховуючи норми ст. 220 КПК України, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про факт бездіяльності слідчого при вирішенні заяви ОСОБА_5 від 01.10.2020р., оскільки вона була розглянута із постановленням відповідного рішення у день її надходження до СУ ГУ НП в Черкаській області. На даний час досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000551 від 23.05.2020 триває.

Крім того, безпідставними є посилання скаржника на факт бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо вирішення її заяв про залучення потерпілої, враховуючи те, що, як вказує, нею декілька разів такі заяви подавались слідчому (від 25.09.2020р., 01.10.2020р.), оскільки за матеріалами, наданими до суду саме ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що заява від 25.09.2020р. подавалась нею за іншим кримінальним провадженням за № 0000565 від 25.05.2020, а бездіяльність слідчого оскаржується як така, що мала місце за кримінальним провадженням №0000551 від 23.05.2020.

Під час розгляду даної скарги, у межах наведених у ній обставин, досліджених доказів, слідчим суддею не встановлено фактів порушення слідчим чи прокурором прав та інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000551 від 23.05.2020, а тому у її задоволенні слід відмовити.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що в разі незгоди із прийнятим слідчим рішенням за результатами розгляду її заяви від 01.10.2020р., вона вправі оскаржити його до суду, в порядку ст.303 ч.1 п.5, ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 220, 303-309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1