28.07.2020 Справа № 756/300/20
Унікальний № 756/300/20
Провадження № 1-кп/756/838/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» липня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з метою збагачення за чужий рахунок, винник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб. Для цього ОСОБА_10 , знаючи що його знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює в одному із відділень AT КБ «ПриватБанк», в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці під час розмови з останнім запропонував йому підшукувати осіб, у яких при собі будуть гроші та виступати в ролі пособника і надавати всю інформацію про осіб, у яких при собі будуть гроші, щоб ними відкрито заволодіти, надавати поради і вказівки та завчасно повідомляти про це ОСОБА_10 , щоб він за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які будуть виконавцями, готувались до вчинення спільного відкритого викрадення грошових коштів, мати при собі знаряддя та засоби злочину, які в разі необхідності застосувати та після заволодіння грошима розподілити їх між ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на що ОСОБА_12 погодився.
Так, 28.02.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. до відділення AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, прийшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою зняти зі свого депозитного рахунку грошових коштів в сумі 2000,00 доларів США. Знаходячись у вказаному відділенні банку, ОСОБА_4 звернулася за допомогою в здійсненні даної операції до консультанта AT КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила останньому про те, що їй необхідно зняти із депозитного рахунку грошові кошти в сумі 2 000,00 доларів США, на що останній погодився допомогти.
Під час спілкування з останньою, отримавши від ОСОБА_4 необхідну інформацію, ОСОБА_12 повідомив їй про необхідність наступного дня прийти до відділення банку з паспортом громадянина України, тобто 01.03.2019 для отримання грошей з депозитного рахунку, щоб надати інформацію про цю особу ОСОБА_10 і можливість реалізації 01.03.2019 відкритого викрадення грошових коштів у жінки за попередньою змовою з ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
У вечірній час 28.02.2019 ОСОБА_10 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 біля станції метрополітену «Дарниця» в м. Києві та під час розмови вони спільно розробили план дій кожного. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_12 , виступаючи в ролі пособника, повідомив ОСОБА_10 інформацію про те, що 01.03.2019 протягом дня у відділення AT КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2 прийде жінка похилого віку забирати зі свого депозитного рахунку грошові кошти в сумі 2000,00 доларів США. Після отримання жінкою грошей та виходу на вулицю, ОСОБА_12 по мобільному телефону повідомить ОСОБА_10 всі прикмети жінки для її ідентифікації, грошима якої необхідно заволодіти, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 маючи при собі засоби і знаряддя злочину для їх застосування, в разі необхідності для подолання опору та верхній одяг, щоб його змінити після вчинення злочину, повинні слідкувати за ОСОБА_4 , йти за нею слідом та користуючись вдалим моментом, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, в разі необхідності застосувати засоби і знаряддя злочину до останньої, однак без насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я, разом відкрито заволодіти грошовими коштами останньої, які будуть при ній, зникнути з місця злочину та в подальшому переодягнути верхній одяг, для укриття слідів злочину і викрадені гроші розділити між ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Узгодивши такий план, ОСОБА_10 повинен розповісти про нього ОСОБА_9 , в тому числі про його роль і їх спільні дії. Цього ж дня пізніше ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 , якому розпівів про узгоджений план із його братом ОСОБА_12 , а саме бути співвиконавцем злочину - після отриманої інформації від ОСОБА_13 про особу для нападу, спільно з ОСОБА_10 вчинити відкритий напад на жінку 01.03.2019 з метою викрадення у неї грошей, які вона буде мати при собі та в разі необхідності застосувати засоби і знаряддя злочину до останньої, однак без насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я, на що ОСОБА_9 погодився. Також вони домовились зустрітись вранці 01.03.2019 в квартирі ОСОБА_9 .
Реалізуючи спільний умисел, вранці 01.03.2019 ОСОБА_10 приїхав до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно обговорили план спільних дій. Так, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 маючи при собі верхній одяг, який необхідно змінити після вчинення злочину, ОСОБА_9 взяв балаклаву темного кольору та не великий розкладний ніж, а ОСОБА_10 мав при собі чоловічий дезодорант у вигляді аерозолю, для їх застосування в разі необхідності до потерпілої чи інших осіб для подолання опору, бандану темного кольору, щоб одягнути на обличчя перед вчиненням злочину для унеможливлення впізнати їх потерпілою або іншими особами, які поклали до своїх рюкзаків та разом з речами направились до відділення AT КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, де працював ОСОБА_12 .
Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, 01.03.2019 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 прибули за вказаною адресою і знаходячись поруч, ОСОБА_10 надіслав повідомлення на мобільний номер ОСОБА_14 про те, що вони приїхали на раніше домовлене місце і очікують від останнього подальших вказівок.
01.03.2019 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 прийшла до відділення банку «ПриватБанк», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2. В подальшому ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_4 та допоміг останній здійснити банківську операцію по зняттю грошових коштів в розмірі 2000,00 доларів США із депозитного рахунку.
Продовжуючи реалізувати спільний умисел, згідно розподілених ролей, ОСОБА_12 одразу надіслав на мобільний номер ОСОБА_10 повідомлення про те, що жінка з грошима виходить з відділення банку, описавши коротко її прикмети. В цей час, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей, знаходячись неподалік побачили ОСОБА_4 , яка вийшла з відділення банку та почали слідкувати за останньою і йти за нею слідом.
Так, ОСОБА_4 зайшла в супермаркет «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 26/2, а ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишились очікувати її біля супермаркету. Приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_4 вийшла на вулицю, яка направилась до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_10 з ОСОБА_9 йшли слідом за останньою.
Продовжуючи реалізувати спільний умисел, діючи згідно розподілених ролей, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшла до другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , підійшла до власної квартири АДРЕСА_6 , яка знаходиться на першому поверсі, відкрила ключем вхідні двері і мала намір заходити всередину та в цей час до неї підбігли ОСОБА_10 , який перед цим одягнув на обличчя бандану темного кольору, яку мав при собі та поклав у кишеню свого одягу чоловічий дезодорант у вигляді аерозолю, щоб його застосувати в разі необхідності та ОСОБА_9 , який перед цим одягнув на обличчя балаклаву темного кольору та мав при собі розкладний ніж в кишені свого одягу. Так, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, згідно розподілених ролей ОСОБА_9 , знаходячись позаду ОСОБА_4 однією рукою закрив рот останній, щоб вона не кричала і не привертала увагу сторонніх осіб, а іншою рукою дістав ножа з кишені свого одягу та розрізав ним шлейки рюкзаку, який висів на плечах за спиною останньою, щоб безперешкодно ним заволодіти. Оскільки ОСОБА_4 почала чинити опір, намагалась вирватись і кричати, в цей же час ОСОБА_10 для подолання її опору дістав з кишені одягу чоловічий дезодорант у вигляді аерозолю та розпилив його вміст в обличчя ОСОБА_4 для її дезорієнтації та поки ОСОБА_9 силою утримував останню, ОСОБА_10 поверхнево перевірив кишені верхнього одягу ОСОБА_4 . Не знайшовши грошей та інших матеріально-цінних речей, оскільки остання продовжувала чинити опір, усвідомлюючи, що їх дії є відкритими для потерпілої, ОСОБА_10 зірвав з плечей ОСОБА_4 рюкзак, який майнової цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , медична картка амбулаторного хворого та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.01.1998 на ім`я ОСОБА_4 , які майнової цінності не становлять, грошові кошти в сумі 80,00 грн. та 10,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 268 грн. 59 коп., які належать ОСОБА_4 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 348 грн. 58 коп.
Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, утримуючи викрадене майно при собі, яким розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 своїми умисними діями спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 348 грн. 58 коп.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого їм діяння визнали повністю та підтвердили обставини, вчиненого ними кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювали, у скоєному щиро розкаюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; обвинуваченим роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України доведена в ході судового слідства.

ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні порад та вказівок у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена в ході судового слідства.

ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України доведена в ході судового слідства.

ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані збитки, спричиненні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення ОСОБА_8 , до вчиненого, його щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, а також позицію потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення в період обіймання посади заступника відділення АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає на необхідне відповідно до ст. 55 КК України, застосувати до останнього і додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на 2 роки.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані збитки, спричиненні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення ОСОБА_9 , до вчиненого, його щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, а також позицію потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував завдані збитки, спричиненні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення ОСОБА_10 , до вчиненого, його щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій завданих збитків, а також позицію потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.55 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 55 КК України застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в економічних та банківських сферах строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної, сили не обирати.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до набрання вироком законної, сили не обирати.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної, сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1