Справа № 646/5021/20
№ провадження 1-кс/646/294/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001977.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться зазначена скарга на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001977.
27.01.2021 через канцелярію суду заявником було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що суддею ОСОБА_4 було порушено його процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001977.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи, які викладені у заяві про відвід, підтримав та просив заяву задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву, в якій відмовляється від надання пояснень.

Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.
Звертаючись до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявником не приведена жодна обставина, яка виключає участь слідчого судді в провадженні за скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 у кримінальному провадженні № 0001977.
Посилання у заяві про відвід на наявність викладених вище підстав для заміни судді повинні бути мотивовані особою, яка її подає. Посилання заявника на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 без наведення конкретних доказів її упередженості не є підставою для задоволення відводу, а вказують лише на його суб`єктивне ставлення до дій слідчого судді у рамках провадження, яке нею розглядається, та незгоду заявника щодо прийнятих нею процесуальних рішень.

Так, заявником не представлено суду належних та вагомих доказів упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 до заявника ОСОБА_3 або здійснення нею певних упереджених дій в інтересах інших осіб у судовому провадженні, яке перебуває на її розгляді.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1