Провадження № 1-кс/686/9916/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, окрім цього:28.02.2020 до Хмельницького міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України;28.02.2020 до Хмельницького міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, -

у кримінальному провадженні № 0002780,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: «06.08.2020 близько 12 год. 08 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, знаходячись неподалік приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_8 , прийняли спільне рішення про проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою викрадення особистого майна власника.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 вийняв шибку одного з вікон вказаного домоволодіння, таким чином отримавши доступ до приміщення вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_6 проник до вказаного домоволодіння, а ОСОБА_7 залишився ззовні та спостерігав, щоб не йшли сторонні особи та їхні незаконні дії не були помічені.

Проникнувши до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, із приміщення однієї з житлових кімнат вказаного домоволодіння викрав грошові кошти в сумі 12000 гривень, купюрами номіналом 100 гривень нового зразка, чоловічий браслет із золота 585 проби, вагою 9 грамів, вартістю 3000 гривень, павербанк марки «Hoco», моделі «Domon B29», ємністю 10000 мА/год, чорного кольору, на 2 USB-роз`єми, із ліхтариком та екраном з показником заряду, вартістю 600 гривень, портативну акустичну колонку марки «music M128», циліндричної форми, червоного кольору з білими боковинами, з багатокольоровою підсвіткою, вартістю 281 гривня, чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів (блочок та кабель), з яких 1 марки «Blackview», білого кольору, вартістю 150 гривень, інші 3 невстановленого виробництва, (блочки білого кольору та кабелі, з яких два чорного кольору та 1 червоного кольору), вартістю по 150 гривень кожен, належні потерпілому ОСОБА_8 .

У подальшому викрадені речі, а саме грошові кошти в сумі 12000 гривень, купюрами номіналом 100 гривень нового зразка, чоловічий браслет із золота, павербанк марки «Hoco», моделі «Domon B29», портативну акустичну колонку марки «music M128», чотири зарядних пристрої до мобільних телефонів (блочок та кабель), з яких 1 марки «Blackview», та інші 3 невстановленого виробництва ОСОБА_6 через вікно з вийнятою шибкою передав ОСОБА_7 , який у свою чергу склав їх до рюкзака, що мав при собі, після чого, через вказане вікно покинув приміщення даної квартири. Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули прибудинкову територію вищевказаного домоволодіння з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 16481 гривню.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.»

06.08.2020 року ОСОБА_6 фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.08.2020 року ОСОБА_6 оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та клопочуть про застосування менш суворого запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що є тяжким злочином, попередні судимості та факти притягнення до відповідальності, вважаю, що очевидним є ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведений ризик, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, зокрема те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проте раніше судимий за схожі злочини і на шлях виправлення не став, не працює, продовжує протиправну поведінку, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, із врахуванням викладеного, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 07.10.2020 року.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43940 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2020 року включно.

В разі внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43940 грн., на підозрюваного ОСОБА_6 , будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 03 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1