Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3573/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 та ч.2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу змінити та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора в частині накладення арешту на напівпричеп марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити частково, а саме в частині заборони його відчуження, без позбавлення його власника ОСОБА_7 права володіння і користування, та повернути цей напівпричеп ОСОБА_7 .. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що постановляючи ухвалу слідчий суддя не дотримався норм закону щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження і не врахував наслідків арешту майна для нього. Вказує, що позбавлення його права володіння та користування напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_1 , призведе до зупинення або обмеження його підприємницької діяльності, а також позбавить його сім`ю джерела доходу. Стверджує, що в ході досудового розслідування було проведено огляд належного йому автомобіля з напівпричепом та зафіксовано всі наявні пошкодження, а тому напівпричеп може бути повернутий йому в користування без будь-якої шкоди для досудового розслідування. Посилається на те, що розгляд клопотання прокурора було проведено без його участі, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав лише 03 жовтня 2020 року, тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 21.09.2020 року прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 та ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 18.09.2020 року близько 08 години 25 хвилин водій автомобіля марки МАN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в напрямку м. Житомир, в лівій смузі руху на 208 км автодороги Київ -Чоп здійснив зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом, який рухався у зустрічному напрямку у лівій смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобіля МАN загинув на місці події. Водій автомобіля DAF та його пасажир отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Новоград-Волинського міськрай ТМО.

18.09.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 208 км + 519 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Броники, Новоград-Волинського району в напрямку м. Новоград-Волинський було вилучено автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом КRОNЕ SD р.н. НОМЕР_4 , автомобіль МАN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 та тахограф автомобіля МАN LЕ 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою прокурора від 18.09.2020 року автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом КRОNЕ SD р.н. НОМЕР_4 , автомобіль МАN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 та тахограф автомобіля МАN LЕ 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 18.09.2020 року.

З метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вилучені транспортні засоби та тахограф є речовими доказами, а також могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просила накласти арешт на вказане майно.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також беручи до уваги, що майно на яке прокурор просить накласти арешт є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки він, будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання не був присутній в судовому засідання, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді він отримав 03 жовтня 2020 року, а з апеляційною скаргою звернувся 06 жовтня 2020 року.

Заслухавши доповідача, пояснення власника майна ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді оскаржується лише в частині накладення арешту на напівпричеп марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_1 , колегія суддів переглядає ухвалу слідчого судді у вказаній частині.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що Новоград-Волинською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 18.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.2 ст.367 КК України (а.п.3).

Згідно клопотання прокурора, 18.09.2020 року близько 08 години 25 хвилин водій автомобіля марки МАN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в напрямку м. Житомир, в лівій смузі руху на 208 км автодороги Київ -Чоп здійснив зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом, який рухався у зустрічному напрямку у лівій смузі руху. Внаслідок ДТП водій автомобіля МАN загинув на місці події. Водій автомобіля DAF та його пасажир отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Новоград-Волинського міськрай ТМО.

18.09.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 208 км + 519 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Броники, Новоград-Волинського району в напрямку м. Новоград-Волинський було вилучено автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом КRОNЕ SD р.н. НОМЕР_4 , автомобіль МАN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 та тахограф автомобіля МАN LЕ 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 (а.п. 8).

Постановою прокурора від 18.09.2020 року автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом КRОNЕ SD р.н. НОМЕР_4 , автомобіль МАN LE 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 та тахограф автомобіля МАN LЕ 8.150 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 18.09.2020 року (а.п. 7).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам КПК України.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно.

Доводи апелянта про те, що в ході досудового розслідування було проведено огляд належного йому автомобіля з напівпричепом та зафіксовано всі наявні пошкодження, а тому напівпричеп може бути повернутий йому в користування без будь-якої шкоди для досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурор в засіданні апеляційного суду пояснила, що вилучені транспортні засоби, ще не оглядалися спеціалістом, оскільки провадження перебувало у ТУ ДБР у м.Хмельницьку. Крім того, на даний час 30.10.2020 року призначена автотехнічна експертиза вилучених транспортних засобів для встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доводи апелянта про те, що позбавлення його права володіння та користування напівпричепом марки KRONE реєстраційний номер НОМЕР_1 призведе до зупинення або обмеження його підприємницької діяльності, а також позбавить його сім`ю джерела доходу, не спростовує висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на вказане майно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про зняття арешту в разі непроведення слідчих дій з транспортним засобом протягом тривалого часу.

Таким чином, доводів, які б були безумовною підставою для зміни ухвали слідчого судді апелянтом не наведено.

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 та ч.2 ст.367 КК України - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: