Номер провадження: 11-кп/813/2228/20
Номер справи місцевого суду: 504/1817/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контрою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року було обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 27.10.2020 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалу суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 та застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Конституційним судом України 13.06.2019 року № 4-р/2019 по справі № 3-208/2018(2402/18) постановлено рішення, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контрою відносно ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
За таких обставин суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити розгляд її апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контрою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контрою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 04 листопада 2020 року о 15 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2