overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із письмовою заявою про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , якій автоматизованою системою документообігу Теребовлянського районного суду Тернопільської області визначено розглядати кримінальне провадження № 0000412, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на обставини, що виключають участь судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження є її упередженість, а також те, що без достатніх на те підстав, судом продовжується термін тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою у зв`язку із обранням їй запобіжного заходу тримання під вартою. Вказана обставина, на думку захисника обвинуваченої, свідчить про поверхневий підхід до розгляду кримінального провадження та шаблонність у прийнятті рішень, що обмежують свободу особи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримала із мотивів, викладених у ній, просить її задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо відводу судді, вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити, оскільки викладені захисником обвинуваченої ОСОБА_5 обставини про відвід судді ОСОБА_6 не вказують на наявність обставин, що виключають її участь, як судді, у розгляді зазначеного кримінального провадження, які передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вони нічим не підтверджені і, на думку суду, є лише її оціночними судженнями.

Враховуючи наведене, керуючись ст.75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3941/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000080 від 10.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000080 від 10.03.2017 року. Заявник в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000080 від 10.03.2017 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/740/21
Провадження № 1-кс/761/1359/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

27 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року (справа №761/13143/20), у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року (справа №761/13143/20), у кримінальному провадженні №0000932 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.306 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 16 серпня 2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року (справа №761/13143/20), в частині, а саме: на автомобіль марки БМВ, НОМЕР_1 СПГ чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01 лютого 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

03 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 19 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240-1 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно вилученого 29.12.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 .

Вказана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду провадження прокурор ОСОБА_5 подав заяву в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/141/21
Єдиний унікальний № 742/359/21
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 24 березня 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1893/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,
встановив:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу, внесену суму застави ухвалено повернути заставодавцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоного суду від 26 листопада 2018 року, шляхом позбавлення права розпорядження на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України із призначенням йому покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням конфіскації арештованого у ході досудового розслідування майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати невинним.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаних апеляційних скарг слід призначити у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
розгляд апеляційних скарг прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, призначити у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом на 15 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/963/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/64/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 04 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/1231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців кримінального провадження №0004914 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців кримінального провадження №0004914 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004914 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, до шести місяців, а саме до 13.05.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого осудді буде оголошено 08.02.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюванного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотанняпрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000922 від 14.08.2020 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Певек, Чаунського району, Магаданської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженного, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого таксистом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000922 від 14.08.2020 року задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту який застосований ухвалою слідчого судді від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 04.04.2021 року, в межах строків досудового розслідування.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком до 04.08.2021 року прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Копію ухвали направити для виконання до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.02.2021 року в 12 годин 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 року за № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:

03.02.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 року за № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд вправі призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (ч.3 ст.381 КПК України).
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381, 382 КПК України, з урахуванням відсутності клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також інших додатків, передбачених ч.3 ст.302 КПК України, у відповідності до положень ч.3 ст.382, ч.3 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку провести у судовому засіданні, призначивши підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.7, 9, 381, 382 КПК України, суд

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 року за № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, на 11:00 год. 19.02.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/2035/21
Номер провадження № 1-кп/522/654/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року за № 0001381 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:
02.02.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року за № 0001381 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 01.12.2020 року.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004851 від 04.09.2019 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 15.02.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/1987/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/631/21
Головуючий ОСОБА_1