Провадження №11-сс/801/715/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000783 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України

/

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000783 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Скарга була мотивована тим, що не було виконано ряд слідчих дій, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, в зв`язку з тим, що при здійсненні досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000783 від 30.06.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю будь-якого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, але який саме склад кримінального правопорушення відсутній у постанові не зазначено та відсутнє будь-яке обґрунтування щодо відсутності складу. Усіх відвідувачів установчих зборів не допитано. Слідчим суддею не перевірено чи витребувано слідчим медичну документацію з Вінницької центральної районної клінічної лікарні, Вінницької міської клінічної лікарні №1, не перевірено обставини нездійснення слідчим тимчасового вилучення їх для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, проте зроблено у оскаржуваній ухвалі поверхневий висновок, що ніхто внаслідок проведення установчих зборів 15.07.2020 року не захворів

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарг.; обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прийняте слідчим Вишенського ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 рішення від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000783 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 325 КПК України є обґрунтованим.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на зазначену постанову, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність у судовому засіданні обставин, викладених у скарзі заявника ОСОБА_7 , про що докладно зазначив у постановленій ухвалі.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було допитано свідків, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийнято законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком міського суду погоджується і колегія суддів.

При розгляді провадження в суді першої інстанції слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку про безпідставність, необґрунтованість вимог скаржника, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним і ґрунтується на нормах закону. Суд першої інстанції належним чином перевірив законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження №0000783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.325 КК України та за результатами перевірки виніс вмотивовану ухвалу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому у судом враховано, що прокурором всебічно, повно і неупереджено в дотримання вимог ст.9 КПК України, досліджено всі обставини кримінального провадження, зокрема наявність інформації про попередження всіх громадян, бажаючих взяти участь в зібранні установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про необхідність перебування на зборах у масці, рукавичках та дотримуватись соціальної дистанції. (а.с. №11). Також було допитано всіх свідків події. Встановлено, що після цих зборів жодна людина не захворіла на епідемічну та інфекційну хворобу, в тому числі і ОСОБА_7 .

Інших доказів, які би вказували на склад злочину в діях ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спрямованих на порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним хворобам.

Твердження апелянта про те, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії, безпідставні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проводились допити свідків події та інші слідчі діі в межах досудового розслідування.

На переконання апеляційного суду ,в своїх доводах апелянт не навів жодних переконливих мотивів та не зазначив допустимих доказів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим суддею місцевого суду рішення.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв вмотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Крім того, на думку апеляційного суду, скаржник ні в суді першої інстанції, ні при апеляційному розгляді провадження не довів факт умисного порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним хворобам, настання, поширення цих хвороб чи настання інших тяжких наслідків, як того вимагає ст. 325 КК України.

Враховуючи викладене, доводи скаржника про не проведенням слідчим слідчих дій в частині нездійснення допиту окремих осіб, не свідчать про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді та постанови слідчого, який належним чином вмотивував необхідність закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 06.08.2020 щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 - виконана, вказівки слідчого судді взяті до уваги слідчим під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення ,апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 422 КПК України

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вишенського ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області 31.08.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000783 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4