Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1666/19
Провадження №: 1-кп/332/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, його чисельні приводи не здійснені у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання, за результатами розшуку обвинувачений доставлений не був, конверти з повістками повертаються до суду.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про отримання дозволу на його затримання з метою приводу останнього у судове засідання. В обґрунтування клопотань посилався на те, що обвинувачений переховується від суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про наявне відносно нього кримінальне провадження, оскільки раніше, при виконанні приводу, його зобов`язували з`явитися до суду.

Проте, в судові засідання, призначені у період з 08.11.2019 року по 13.11.2020 року обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Така поведінка обвинуваченого дає суду підстави дійти до висновку про те, що обвинувачений переховується від суду. Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого, результатів не дали.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке заявлено прокурором. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.135,136,188,189,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою привода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до Заводського районного суду м. Запоріжжя, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Запорізьку місцеву прокуратуру № 1, прокурорів, що здійснюють підтримку державного обвинувачення у дійсному провадженні.

У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 із змістом даної ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1