Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1485/20

Номер провадження: 1-кс/511/473/20

26.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, щодо чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області 15.08.2020 року надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з червня 2020 року по 08.08.2020 року, невстановлена особа шляхом злому скоби навісного замка проникла до підсобного приміщення, котре розташоване за житловими будинками за адресою: АДРЕСА_1 на відкритій неогородженій ділянці місцевості, звідки здійснила крадіжку належного заявнику майна, а саме - близько 20 кв. м. тротуарної вуличної плитки.

22 серпня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП наступне майно: 326 (триста двадцять шість) штук тротуарної плитки темно рожевого кольору з геометричним однаковим візерунком розмірами 30 х 30 см.
Під час досудового розслідування, 22.08.2020 року було оглянуто та вилучено видане ОСОБА_7 майно, а саме: 326 (триста двадцять шість) штук тротуарної плитки темно рожевого кольору з геометричним однаковим візерунком розмірами 30х30 см.
Вилучене під час досудового майно, а саме : 326 (триста двадцять шість) штук тротуарної плитки темно рожевого кольору з геометричним однаковим візерунком розмірами 30х30 см,мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки є предметом посягання вищезазначеного кримінального правопорушення, адже підпадають під ознаки викраденого майна, яке було зазначено у заяві ОСОБА_6 , про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2020 року, та мають ознаки речового доказу згідно ст. 98 КПК Україн, у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речового доказу є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

26 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_7 , згідно якої він повідомлений про розгляд клопотання, просить судове засідання проводити без його участі, рішення залишає на розсуд суду.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Крім того, слідчий зазначив, що в резолютивній частині клопотання було допущено технічну описку в пункті 2, у зв`язку з чим, просив задовольнити пункт 1 у наступній редакції: «накласти арешт з метою збереження речових доказів на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме 326 (триста двадцять шість) штук тротуарної плитки темно рожевого кольору з геометричним однаковим візерунком розмірами 30х30 см».
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22 серпня 2020 року, було визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження 326 (триста двадцять шість) штук тротуарної плитки темно рожевого кольору з геометричним однаковим візерунком розмірами 30х30 см.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також у зв`язку з тим, що вилучені під час досудового розслідування предмети, мають значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає вказане клопотанням обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000455 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: 326 (триста двадцять шість) штук тротуарної плитки темно рожевого кольору з геометричним однаковим візерунком розмірами 30х30 см, які 22 серпня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1