Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.02.21 1-кп/394/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айкаван Армавірської області Республіки Вірменія, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2019 року, близько 20.00 год. обвинувачений керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральна в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області - зі сторони Новоархангельської районної Державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована по вулиці Центральна, 115А, в напрямку перехрестя вулиць Центральна та Садова.
О 20.06 год. - в темну пору доби, обвинувачений під`їхав до нерегульованого освітленого перехрестя вулиць Центральна та Садова, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч.
Виявивши перешкоду у вигляді транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку, обвинувачений грубо порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в тому, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, однак легковажно сподіваючись на їх відвернення, розпочав маневр повороту ліворуч, в наслідок чого, відбулося зіткнення транспортного засобу під керуванням обвинуваченого з мотоциклом «Мінськ» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого.
Своїми діями обвинувачений проявив особисту неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху та порушив вимоги пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України (пункт 10.1:- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пункт 16.13: - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
У такий спосіб, обвинувачений позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Мінськ» - ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої гілки лонної кістки справа, та закритого перелому нижньої гілки лонної кістки зліва, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я більше трьох тижнів.
Таким чином, невідповідність дій обвинуваченого вимогам пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 44, 46 КК України у зв`язку з тим, що він з ним примирився та йому відшкодовано в повному обсязі заподіяні збитки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні наголошувала на тому, що наявні всі правові підстави передбачені ст. ст. 44, 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив злочин вперше, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував заподіяні збитки.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Захисник в судовому засіданні не заперечував та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З аналізу зазначених норм матеріального та процесуально права слідує, що у ст. 46 КК України закріплено альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є примирення сторін кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілого, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Волевиявлення потерпілого повинно відповідати його внутрішній волі та переконанню, та фактично виступає амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.
В ході судового розгляду потерпілий надав суду заяву, в якій зокрема зазначив, що він примирився з обвинуваченням та останній відшкодував йому в повному обсязі заподіяні збитки, сумнівів у прийнятті такого рішення потерпілим суд не знаходить.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як злочин невеликої тяжкості.
Враховуючи наведене, суд з неухильним дотриманням верховенства права, засад кримінального провадження приходить до наступного обґрунтованого, вмотивованого та виваженого рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, виходячи із того, що обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до необережних злочинів невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні ним збитки, його посткримінальна поведінка є позитивною та він не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності і, враховуючи сукупність зазначених елементів, приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 13618 грн. 02 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 46, 286 КК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. ст. 44, 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження внесене до реєстру досудових розслідувань за №0000238 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази по провадженню: автомобіль ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів на території Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_7 ; незареєстрований мотоцикл «Мінськ», номер двигуна НОМЕР_3 , рама без номеру, який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів на території Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, кришку мотоцикла, ключ кухонний, які знаходяться в кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, рамку з відбивачем у якому розміщенні дві лампочки, а саме лампочка головного освітлення із маркуванням «12V Н4 100/80 W Е22 ЗАЗ 1.08» та лампочка габаритного освітлення (підсвітка) з маркуванням «12V 4W» повернути ОСОБА_4 ; дрібні фрагменти уламків з місця осипу, які знаходяться в кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 13618 /тринадцять тисяч шістсот вісімнадцять/ грн. 02 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ діб з дня проголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя: