overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5956/20
Провадження №1-кс/639/2379/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.09.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 25 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 25.09.2020 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/782/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.09.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2020, якою стосовно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України,
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 31.10.2020.
Цією ж ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів по 31.10.2020.
Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто по 31 жовтня 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.
Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_10 ,
захисник-адвокат ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2020, якою стосовно ОСОБА_7 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 21.09.2020 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3561/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1585/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00838, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 28 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2020 рокускасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 27.09.2020 року включно.
Строк затримання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора та зобов`язати його про прийняття даної ухвали повідомити близьких родичів підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

22.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суді Вінницької області суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК України , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 26 серпня 2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК України.
Згідно з вироком Жмеринського міськрайонного суду від 15 квітня 2020 року, ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК України, з урахуванням положень частини першої статті 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2020 року, що набрав законної сили 18 травня 2020 року, вирок направлено для виконання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
В заяві засуджений ОСОБА_2 просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження .
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки його до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 537, 369-372, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки засудженого до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також засудженому для відома.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/622/20
Провадження №1-кп/133/364/20
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26.08.2020 вказаний вище обвинувальний акт прийнято до свого провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Станом на 16.09.2020 підготовче судове засідання у справі не проведено та судовий розгляд не призначався.
Згідно з п.п. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 набрав чинності 01.07.2020.
З урахуванням ч.2 ст.12 КК України, станом на 16.09.2020, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що на даний час визначено як кримінальний проступок, до 01.07.2020 справа не призначена до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.12 КК України, п.п. 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ст. 314 КПК України суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її отримання учасниками процесу через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2365/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 09.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 судді ОСОБА_3 на розгляд надійшло кримінальне провадження №133/2365/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Головуюча по справі суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, на підставі ст. 75 КПК України, зазначивши при цьому, що вона не є суддею, яку зборами суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області визначено суддю, уповноважену здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 09.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2365/20

Дата документу 21.09.2020
Справа № 138/2498/20
Провадження №:1-кс/138/344/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000469 від 24.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000469 від 24.05.2019.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000469 від 24.05.2019, на 22.09.2020 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 930/1953/20
Провадження № 1-кс/930/594/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.09.2020 року Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту на тимчасово вилучене майно, -
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину рішення, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Скасувати арешт із місцем зберігання у Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 року на автомобіль марки марки «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , які належать Приватній агрофірмі «Ганнівська» зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повернути
ОСОБА_3 вище вказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2020
Справа № 498/566/18
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000129 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання у режимі відеоконференції у Роздільнянський районний суд Одеської області не

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Для обговорення клопотання потерпілого за його участю та з`ясування його думки з приводу подальшого проведення судових засідань у режимі відеоконференції суд, враховуючи матеріальне становище потерпілого, віддаленість проживання від м. Чорноморська, вважає необхідним призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засіданні у кримінальному провадженні № 0000129 від 02 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в режимі відеоконференції на 12.30 годин 05 жовтня 2020 року.
Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а) забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 на зазначений час та дату.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження 1-кп/522/2134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002081 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що відносно ОСОБА_2 суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 розглядається обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Дослідивши матеріали обвинувального акту, вважаю, що необхідно направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002081 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002081 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суддя

22.09.2020