Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/2463/20
У Х В А Л А
іменем України
07 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управляння Національноїполіції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що группа осіб, порушуючи ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», достовірно знаючи про заборону зайняття вказаним видом діяльності, маючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного прибутку займаються гральним бізнесом на території Полтавської області.

В ході досудового розслідування працівниками УСР ДСР НПУ в Полтавській області за дорученням слідчого здійснено відпрацювання на території м. Лубни Полтавської області на предмет функціонування гральних закладів, в яких всупереч Законодавству надаються послуги у сфері грального бізнесу, під час якого встановлено нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою невстановленими особами в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» здійснюється незаконне надання послуг у сфері грального бізнесу, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, шляхом надання доступу до симуляторів гральних автоматів через мережу Інтернет.

23 липня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Полтавськійобластізвернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , щопогоджено з прокурором у кримінальномупровадженні.

Ухвалою слідчогосуддіОктябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 вищевказанеклопотанняслідчого про проведенняобшукузадоволено.

03.08.2020 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ходіякоговилучено:

- грошові кошти в сумі 9394 (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні;

- мобільний телефон марки «HUAWEIU880» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкарткою ПрАТ «ВФ Україна» s|n30;

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень;

- три касові чеки ТОВ «МСЛ» державної лотереї «Золотий тріумф»;

- 11 (одинадцять) комп`ютерних моніторів іноземного виробництва марки «PHILIPS»;
- касовий апарат марки «XPRINTER» чорного кольору з касовою стрічкою;

- 10 (десять) комп`ютерних клавіатур;
- 5 (п`ять) системних блоків комп`ютерів марки «SIEMENS»;

- 3 (три) системних блоків комп`ютерів марки «HP»;

- 2 (два) системних блоків комп`ютерів марки «LENOVO»;

В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, що вилученими речі та грошові кошти слугували як предмети злочину, знаряддям і засоби вчинення злочину.

Отже, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на наступне майно та грошові кошти, що вилученів ході обшуку 03.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 від 23.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , що являється не житловим приміщенням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні СУ Головного управляння Національноїполіції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

З матеріалів клопотання та витягу з ЄРДР вбачається, що группа осіб, порушуючи ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», достовірно знаючи про заборону зайняття вказаним видом діяльності, маючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного прибутку займаються гральним бізнесом на території Полтавської області.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 23.07.2020 року, копію протоколу обшуку від 03.08.2020 року, витяг з ЄРДР, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу обшуку від 03.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено:

- грошові кошти в сумі 9394 (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні;

- мобільний телефон марки «HUAWEIU880» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень;

- три касові чеки ТОВ «МСЛ» державної лотереї «Золотий тріумф»;

- 11 (одинадцять) комп`ютерних моніторів іноземного виробництва марки «PHILIPS»;
- касовий апарат марки «XPRINTER» чорного кольору з касовою стрічкою;

- 10 (десять) комп`ютерних клавіатур;
- 5 (п`ять) системних блоків комп`ютерів марки «SIEMENS»;

- 3 (три) системних блоків комп`ютерів марки «HP»;

- 2 (два) системних блоків комп`ютерів марки «LENOVO»;

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 03.08.2020 року речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього 04.08.2020 року вилучені речі постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами.

Таким чином, вилучені під час вказаного обшуку 03.08.2020 року речі та документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 9394 (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні, мобільний телефон марки «HUAWEIU880» ІМЕІ НОМЕР_1 з сімкарткою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, три касові чеки ТОВ «МСЛ» державної лотереї «Золотий тріумф»,11 (одинадцять) комп`ютерних моніторів іноземного виробництва марки «PHILIPS», касовий апарат марки «XPRINTER» чорного кольору з касовою стрічкою,10 (десять) комп`ютерних клавіатур, 5 (п`ять) системних блоків комп`ютерів марки «SIEMENS», 3 (три) системних блоки комп`ютерів марки «HP» та 2 (два) системних блоки комп`ютерів марки «LENOVO».

Вищевказані речові докази передати для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 15.01.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1