Справа № 182/5410/20
Провадження № 1-кп/0182/1134/2020
У Х В А Л А
25.09.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за № 0000933 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
(у режимі відеоконференцзв`язку з ДУВП №4),
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
(у режимі ВКЗ з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська),

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 та усім іншим прокурорам Нікопольської місцевої прокуратури, які включені до групи прокурорів, мотивуючи відвід наступним.
31.03.2020 постановою в. о. прокурора Дніпропетровської обл.. ОСОБА_7 у зв`язку зі зміною підслідності була змінена група прокурорів у кримінальному провадженні, до якої, крім прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, були включені прокурори Нікопольської місцевої прокуратури, у тому числі прокурор ОСОБА_4 . Однак, сторона захисту вважає, що відповідно до чинних норм КПК України ст. 37, п. 9) ст. 3 КПК, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» в. о. прокурора Дніпропетровської області, його заступники не наділені повноваженнями визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня, а саме прокурорів місцевих прокуратур, оскільки вони у процесуальному розумінні не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. За таких обставин сторона захисту вважає, що прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не являється уповноваженим прокурором в даному кримінальному провадженні, а його участь викликає сумніви в його неупередженості та особистій заінтересованості в результатах розгляду цього кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 підтримали заявлений відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на те, що з моменту внесення у цьому провадженні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за № 0000933 постановою заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури від 29.03.2020 був включений у групу прокурорів і визначений старшим групи прокурорів. Пізніше, враховуючи, що внаслідок злочину загинув оперуповноважений СКР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_8 , враховуючи складність справи, в. о. прокурора Дніпропетровської обл.. 31.03.2020 була винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а також постанова про зміну групу прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні. До групи прокурорів були включені прокурори відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Дніпропетровської обласної прокуратури та прокурори Нікопольської місцевої прокуратури, в тому числі і він. Вважає, що, виносячи постанову про зміну групи прокурорів, в. о. прокурора Дніпропетровської обл.. ОСОБА_7 діяв відповідно до наданих йому повноважень.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно зі ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень (пункт 13 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», якою встановлений порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок, у тому числі, визначає у ч. 4, що накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч. 1 ст. 37 КПК України).
Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 3 КПК України терміном «кримінальне провадження» охоплюється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, п. 2 розділу ІУ Наказа Генеральної прокуратури України № 51 від 28 березня 2019 року «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні», який винесений відповідно до ст.. 131-1 Конституції України, ст.. 36 40 КПК України, ст.. 9, 22, 25 Закону України «Про прокуратури» і є обов`язковим до виконання всіма прокурорами (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», визначено, що керівники прокуратур усіх рівнів, структурних підрозділів прокуратур усіх рівнів, їх перші заступники та заступники відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України у складному кримінальному провадженні відповідною постановою визначають групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у провадженні, у тому числі з числа прокурорів прокуратур різних рівнів, а також прокурора для керівництва такою групою (старшого групи прокурорів), який забезпечує загальне планування, розподіл обов`язків та навантаження між членами групи, доступ членів групи до накопиченої інформації.
Як зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2020 за № 0000933, постановою від 29.03.2010 заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури була створена група прокурорів, до складу якої входив ОСОБА_4 (старший групи), потім постановою в. о. прокурора Дніпропетровської обл. ОСОБА_7 від 31.03.2020 внесені зміни групи прокурорів, до якої включені (згідно обвинувального акту) прокурори відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 (страший групи), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурори Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Зазначена постанова винесена відповідно до повноважень в. о. керівника обласної прокуратури, на даний час доказів того, що ця постанова скасована суду не надано, тому, на думку суду, повноваження прокурора ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження є підтвердженими, а заявлений відвід є необґрунтованим.
Керуючись ст.. 77, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні відводу, заявленого захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 , який підтриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником адвокатом ОСОБА_6 , прокурору ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1