справа № 752/2333/20
провадження №: 1-кс/752/3051/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000007, відомості щодо якого 08.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: особистого листування ОСОБА_5 та іншої інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які містяться на належному ОСОБА_5 мобільному терміналі систем зв`язку Samsung A 30 S, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом зняття копії такої інформації.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000007, відомості щодо якого 08.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 27.08.2019 по 04.09.2019 на території міста Києва ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 заволодів, шляхом обману, грошовими коштами ОСОБА_6 , на загальну суму 3 150 000 гривень, під приводом продажу обладнання Філії Конотопського молокозаводу, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_2 , який, як вбачається з матеріалів кримінального провадження вчинив дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3 150 000 гривень, під приводом продажу обладнання Конотопського молокозаводу, а також повідомляв потерпілому ОСОБА_6 , завідомо неправдиві відомості щодо вартості обладнання молокозаводу, щоб спонукати останнього передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 150 000 гривень.

З приводу обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, ОСОБА_5 надав пояснення, що дійсно пропонував ОСОБА_6 придбати обладнання Конотопського молокозаводу за 3 200 000 гривень та в період з 27.08.2019 по 04.09.2019 отримав від ОСОБА_6 та його довірених осіб грошові кошти на загальну суму 3 150 000 гривень, з яких частина грошових коштів була в доларах США, а саме 50 000 доларів США. Також ОСОБА_5 заперечив що йому було відомо що обладнання Конотопського молокозаводу продається за 10 000 000 гривень та не могло бути продане за 3 200 000 гривень. Згідно пояснень ОСОБА_5 за отримані від ОСОБА_6 грошові кошти він придбав 27 000 доларів США у ОСОБА_7 та 10 000 доларів США у гр. ОСОБА_8 та близько 160 000 210 000 гривень витратив на власні потреби, сплативши представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти за придбання 10 транспортних засобів на Ніжинському молокозаводі, а також сплативши податки за себе та за дружину, як за фізичних осіб підприємців. В подальшому, як пояснює ОСОБА_5 , 18.09.2019 у АДРЕСА_3 , він виявив пропажу із салону свого автомобіля ЗАЗ Ланос, д.н.з. НОМЕР_4 , 100 000 доларів США та 250 000 гривень, після того як замінив в автомобілі пробите колесо, заявив до ІНФОРМАЦІЯ_4 про пропажу 1 000 000 гривень і цього ж дня звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про те що знайшов гроші про пропажу яких він повідомляв до поліції.

25.02.2020, на підставі протоколу обшуку від 05.02.2020, проведено обшук житла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 , мобільний телефон Samsung A 30 S, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 26.02.2020, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000007 та залишено на зберігання у органі досудового розслідування, оскільки даний пристрій може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема переписку із співучасниками вчинення злочину, переписку щодо місця знаходження та витрачання грошових коштів, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення. Зазначені відомості, що містяться у належному ОСОБА_5 мобільному терміналі систем зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 , будуть використані як доказ фактів та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особисте листування ОСОБА_5 та інша інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які містяться на належному ОСОБА_5 мобільному терміналі систем зв`язку Samsung A 30 S, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні, так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані речі і документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у мобільному терміналі систем зв`язку Samsung A 30 S, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000007, відомості щодо якого 08.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, а саме до: особистого листування ОСОБА_5 та іншої інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які містяться на належному ОСОБА_5 мобільному терміналі систем зв`язку Samsung A 30 S, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом зняття копії такої інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які містяться на вказаному мобільному терміналі систем зв`язку, з можливістю зняття копії такої інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1