УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000897 від 03.08.2020 року за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 02.08.2020 року, приблизно о 21:00 год., на проїзній частині автодороги Спаське Вилкове», яка проходить по вул. Центральна с.Спаське Татарбунарського району Одеської області, біля будинку No17-А зазанчен6ої вулиці, відбувся наїзд легковим автомобілем «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події.

03.08.2020 року під час огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлений для зберігання на арешт майданчик затриманого транспорту м.Арциз, за адресою: м.Арциз, вул..Транспортна, 2-Б.

03.08.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

03.08.2020 року автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, в якому вказує на те, що кримінальне правопорушення вчинено 02.08.2020 року, тобто в вихідний день, а автомобіль фактично вилучений 03.08.2020 року не надалось можливим надати до суду клопотання про арешт транспортних засобів у строки, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, та строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (вилученого під час огляду місця ДТП 03.08.2020 автомобіля «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), пропущений з поважних причин.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, а також про те, що власника автомобіля було сповіщено про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 03.08.2020 року, згідно якої автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000897 від 03.08.2020 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 03.08.2020 був вилучений автомобіль ««KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення з клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000897 від 03.08.2020 року за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження майном на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1