Справа № 509/523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 171 ч. 2 ст. 345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 171 ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту у статусі свідка для проведення процесуальних дій обумовлених ст.ст. 276-278, 224 КПК України (повідомлення про підозру, допит підозрюваного), на 09 годину 00 хвилин 08.02.2021 року, до старшого слідчого ОСОБА_3 СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню №№ 0001428 від 17.10.2020, з метою виклику ОСОБА_5 , неодноразово викликався до слідчого в якості свідка, але ОСОБА_5 так і не прибув. Причиною систематичного не прибуття ОСОБА_5 на виклик до слідчого, являється особиста зайнятість та особисті справи представника адвоката ОСОБА_6 , а не самого ОСОБА_5 , що не може розглядатись як поважна причина. Відтак, з метою допиту в статусі свідка, слідчий просить здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засіданні слідчий не викликався на підставі ч. 1 ст. 142 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 171 ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно доп.1ч.2ст.66КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як передбачено ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно частин 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до части 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ст. 140 КПК України).
Згідно частин 1, 3 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З викладених положень слідує, що правовою підставою для застосування приводу до свідка є його неявка до слідчого, без поважних причин, за умови належного та завчасного повідомлення про дату та час проведення допиту.
Судом встановлено, що 11.01.2021 за викликом до слідчого, ОСОБА_5 не прибув, сповіщений був у встановленому законом порядку. Представник адвокат ОСОБА_6 надав заяву про відкладення слідчих дій, у зв`язку із особистою зайнятістю, та перебуванням ОСОБА_5 на спортивних зборах в період з 10.01.2021 по 24.01.2021.

25.01.2021 за викликом до слідчого, ОСОБА_5 не прибув, сповіщений був у встановленому законом порядку. Представник адвокат ОСОБА_6 надав заяву про відкладення слідчих дій, у зв`язку із перебуванням на самоізоляції після контакту із особою хворою на Covіd.

Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання встановлено, що у клопотанні відсутні належні докази на підтвердження того, що свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до слідчого без поважних причин або умисно ухиляється від явки до слідчого.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність невиконання свідком процесуальних обов`язків, визначених ч.2 ст.66 КПК України та відповідно не знаходить правових підстав для застосування до останнього примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.131,132,136,139,140,141,142,143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 171 ч. 2 ст. 345-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1