ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2994/19
Провадження № 1-в/210/270/20

"06" жовтня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановлені санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2020 року начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановлені санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник органу пробації в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного подання без застосування засобів технічної фіксації, подання підтримав частково, а саме, просив суд відповідно до змін, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання на іспитовий строк 2 років, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки, та покладено обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду оскаржений не був, набрав законної сили 27 березня 2020 року, та прийнятий до виконання Металургійним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018№ 2617-VIII (далі по тексту ЗУ № 2617-VІІІ 22.11.2018).
Вказаним Законом внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, з 01.07.2020 санкція ч. 1 ст. 185 КК України не передбачає такого виду покарання, як позбавлення волі.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, оскільки вищезазначені зміни пом`якшують кримінальну відповідальність, вони мають зворотну дію в часі.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Частина 3 статті 74 КК України визначає, що призначена засудженому міра покарання, яка перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вироком суду призначена ОСОБА_5 міра покарання перевищує санкцію нового закону, яка передбачає більш м`який вид покарання, призначене останньому покарання у виді позбавлення волі підлягає заміні на більш м`який вид покарання - обмеження волі, за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. При цьому, раніше визначений ОСОБА_5 іспитовий строк судом не змінюється та підлягає обрахуванню з моменту проголошення вироку суду, що відповідає положенням ч. 1 ст. 165 КВК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про переведення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановлені санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Привести вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 щодо ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки та покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1