Справа №297/1059/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегове заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року в судовому кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 18 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1059/20 від 02.07.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 395 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 2 місяці позбавлення волі.

13 жовтня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення вищевказаного вироку суду, мотивована тим, що вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 1 року і 2 місяців позбавлення волі, що є меншим від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/1221/20 від 18 травня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить заяву про роз`яснення вироку суду розглянути без його участі.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву прокурора про роз`яснення вироку суду та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст .

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, при призначенні вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року ОСОБА_4 остаточного покарання у виді 1 року і 2 місяців позбавлення волі, було враховано, що останній вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2020 року був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі. А тому, ОСОБА_4 вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року було призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки було встановлено, що після постановлення вироку Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 18 травня 2020 року було встановлено, що засуджений також винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

В даному випадку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, було зараховано покарання, частково відбуте за попереднім вироком, тобто за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, заяву прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року, задоволити.

Керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 380, 395 КПК України суд,

ухвалив:

Роз`яснити, що згідно вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту, строком на 2 місяці. Суд призначаючи остаточне покарання, врахував положення п.п. а. п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2020 року частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2020 року 1 (один) рік позбавлення волі та остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 1 (один) рік і 2 (два) місяці позбавлення волі. При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного за ч. 4 ст. 70 КК України, було зараховано покарання, частково відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком, тобто за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6