Справа № 306/185/21
Провадження №1-кс/306/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівникаМукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000025 від 07.02.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівникаМукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , два багатожильні кабелі зв`язку загальною довжиною близько 22 м., що знаходились в багажному відділенні автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; металева кирка без дерев`яного руків`я, металева лопата без дерев`яного руків`я, дерев`яне руків`я, що знаходились в багажному відділенні автомобіля; металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металеву кирку із дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям, що знаходились біля свіжовикопаної канави неподалік автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 ), посилаючись на те, що 06.02.2021 року близько 10.00 год. на околиці с. Пасіка, Мукачівського району біля траси Київ-Чоп, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань , шляхом викопування із землі таємно викрали зв`язковий кабель загальною довжиною близько 20 метрів, який належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», чим саме спричинили вказаному товариству матеріальну шкоду точна сума якої встановлюється
Зазначає, що за даним фактом 07.02.2021 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06 лютого 2021 року в ході огляду місця події, було виявлено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та в багажному відділенні якого знаходився багатожильний кабель зв`язку довжиною близько 10 м., металева кирка без дерев`яного руків`я, металева лопата без дерев`яного руків`я, дерев`яне руків`я та один кінець багатожильного кабелю зв`язку більша частина якого пролягає по землі, довжиною близько 12 м..

Стверджує, що в ході огляду вищевказаний автомобіль разом з багатожильними кабелями зв`язку загальною довжиною близько 22 м. поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1. Крім того, зазначає, що в ході огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , металеву кирку з дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям, металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям.

Посилається на те, що 07.02.2021 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; два багатожильні кабелі зв`язку загальною довжиною близько 22 м., що знаходились в багажному відділенні автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; металева кирка без дерев`яного руків`я, металева лопата без дерев`яного руків`я, дерев`яне руків`я, що знаходились в багажному відділенні автомобіля; металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металеву кирку із дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям, що знаходились біля свіжовикопаної канави неподалік автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 000025 від 07.02.2021, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить слідчого суддю клопотання задовольнити та постановити ухвалу про арешт предметів та речей виявлених та вилучених під час огляду місця події 06.02.2021 року.

У судове засідання прокурор не з`явився, разом з клопотанням подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує, та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими судом про день час та місце судового засідання, в канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на вилучені у ході огляду місця події речі, так як арешт необхідний для проведення слідчих дій та з`ясування обставин справи. Заперечив щодо накладення арешту на легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , так як на даний час транспортний засіб слугує засобом пересування та поїздок на роботу, зауваживши, що в умовах карантину, іншого способу добиратись на роботу немає. Крім того, стверджує, що даний легковий автомобіль не є знаряддям злочину та не містить слідів злочину в даному проваджені, зобов`язуються добровільно надати автомобіль за вимогою для проведення слідчих дій. Просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З витягу ЄРДР від 07.02.2021 року, встановлено, що слідчим відділенням поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000025, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.
В межах даного провадження відповідно постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.02.2021 року автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; два багатожильні кабелі зв`язку загальною довжиною близько 22 м., що знаходились в багажному відділенні автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; металева кирка без дерев`яного руків`я, металева лопата без дерев`яного руків`я, дерев`яне руків`я, що знаходились в багажному відділенні автомобіля; металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металеву кирку із дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям, що знаходились біля свіжовикопаної канави неподалік автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 000025від 07.02.2021 року, оскільки такі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, є засобами вчинення правопорушення, зберегли на собі сліди злочину.
Метою поданого клопотання слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, що відповідає завданню кримінального провадження та обставинам, викладеним в клопотанні.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановлено, що легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт прокурор, на праві власності належить ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою слідчого вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.
В ході розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що автомобіль міг зберегти на собі сліди злочину та вилучені речі можуть містити інформацію про вчинене діяння, та на даній стадії проводження є необхідність провести певні слідчі дії з вилученим майном.
Враховуючи, що прокурором в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно, а саме: два багатожильні кабелі зв`язку загальною довжиною близько 22 м., що знаходились в багажному відділенні автомобіля; автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; металева кирка без дерев`яного руків`я, металева лопата без дерев`яного руків`я, дерев`яне руків`я, що знаходились в багажному відділенні автомобіля; металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металеву кирку із дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям, що знаходились біля свіжовикопаної канави неподалік автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , - мають ознаки предметів та засобів вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, самі по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в частині накладення арешту на два багатожильні кабелі зв`язку загальною довжиною близько 22 м., що знаходились в багажному відділенні автомобіля; металева кирка без дерев`яного руків`я, металева лопата без дерев`яного руків`я, дерев`яне руків`я, що знаходились в багажному відділенні автомобіля; металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металеву кирку із дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям та на автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
В зв`язку з чим слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно: два багатожильні кабелі зв`язку загальною довжиною близько 22 м., що знаходились в багажному відділенні автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; металева кирка без дерев`яного руків`я, металева лопата без дерев`яного руків`я, дерев`яне руків`я, що знаходились в багажному відділенні автомобіля; металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металеву кирку із дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям, та заборонити розпоряджатись даним майном та користуватись ним.
Поряд з цим, в своєму клопотанні та матеріалах доданих до нього, прокурор не довів, а слідчий суддя не встановив підстав для накладення арешту в частині заборони користуватись легковим автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженні.
Крім того, володілець автомобіля не перешкоджає доступу слідчих до зазначеного транспортного засобу, та зобов`язуються надати його на першу вимогу, в зв`язку з чим не доведено, що є труднощі в проведенні слідчих дій з даним автомобілем в разі необхідності.
Так як на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не має повноважень з`ясовувати вину чи невинуватість особи у вчиненні злочину, доходжу висновку, що за для потреб досудового розслідування, на даному етапі розслідування, слід накласти арешт на транспортний засіб в частині заборони розпоряджатись (відчужувати) вказаним автомобілем.
На підставі вище викладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- два багатожильні кабелі зв`язку загальною довжиною близько 22 м., що знаходились в багажному відділенні автомобіля;
- металева кирка без дерев`яного руків`я, металева лопата без дерев`яного руків`я, дерев`яне руків`я, що знаходились в багажному відділенні автомобіля;

- металеве лезо від пилки, металеву пилку без леза, плоскогубці з чорно-оранжевим пластмасовим руків`ям, металеву кирку із дерев`яним руків`ям, металеву лопату з дерев`яним руків`ям, які були вилучені в ході огляду місця події 06.02.2021 року.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в частині заборони розпоряджатись (відчужувати) його, а саме:
- автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , та користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були вилучені в ході огляду місця події 06.02.2021 року.
Вилучений в ході огляду місця події 06.02.2021 року легковий автомобіль помаранчевого кольору з чорним верхом автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,- передати на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю).

Заборонити розпоряджатись (відчужувати) майном - транспортним засобом марки «Opel» моделі «Vectra 201» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В задоволенні решти вимог клопотання заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1