Справа № 165/902/16-к
Провадження № 1-кп/165/3/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив строк дії ухвали встановити до приводу обвинуваченого до суду, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10.03.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.05.2016 включно, із забороню виходу з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Із обмеженнями, які відносно нього судом застосовано, ОСОБА_4 був ознайомлений, про що свідчить його розписка на вказаній ухвалі слідчого судді. Проте, незважаючи на покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язки, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, а також не покидати постійного місця проживання, ОСОБА_4 порушуючи ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не перебував, що підтверджується наданими працівниками поліції матеріалами (рапортами, поясненнями його матері), а також його неодноразовою відсутністю на судових засіданнях. Більше того, ухвалами міського суду неодноразово застосовувались приводи в судове засідання ОСОБА_4 , які виконані не були. Прокурор зазначає, що у ході судового розгляду встановлено достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо ухиляється від прибуття до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про реалізацію ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15.05.2018 надано дозвіл затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою Нововолинського міського суду від 03.06.2019 у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали знову надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до затримання обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2016 оголошено розшук ОСОБА_4 , а постановою оперуповноваженого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області від 05.08.2016 року з метою розшуку обвинуваченого, який переховується від суду, заведено оперативно-розшукову справу №63/14-6-16. Прокурор у клопотанні вказує, що у ході здійснення оперативно-розшукових заходів в рамках вищевказаної ОРС отримано достовірну інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується в буд. АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується поясненнями двох осіб, які додаються до даного клопотання. Згідно довідки Пульмівської сільської ради № 1215 від 17.11.2020, домогосподарство за вказаною адресою належить ОСОБА_5 . Прокурор у клопотанні посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в розшуку вже більше чотирьох років тому зазначає, що є усі підстави вважати, що він переховується від суду за адресою: АДРЕСА_2 , а інакшим чином, ніж шляхом проникнення на територію земельної ділянки, житла та іншого володіння за вказаною адресою неможливо виконати ухвалу суду від 03.06.2019 та затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою виключно з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого, який переховується від суду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
У підготовче судове засідання обвинувачений та потерпілі не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03 червня 2019 року оголошено в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судове провадження у справі зупинено, дозволено Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задоволити клопотання прокурора частково та вважає, що виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому клопотання у даній частині підлягає до задоволення, щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та встановлення строку дії ухвали до приводу обвинуваченого до суду суд вважає, що у даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 03.06.2019 року дозволено Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали до затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.234, ст.235, ст.335 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому відділенню Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на проведення обшуку встановити до 30.12.2020 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1