Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2747/20
1 - кс/490/2807/2020
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівки, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену дату та час, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , володіючи інформацією про фінансову спроможність ОСОБА_11 , та використовуючи наявну у них інформацію про існування можливих боргових зобов`язань перед ОСОБА_12 , розробили спільний план, направлений на вимагання у ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 50 000 грн.
Так, 25.04.2020р., приблизно о 15 год. 04 хв., точного часу під час розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 , зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_11 , повідомивши, що він від ОСОБА_12 та домовився про зустріч з ОСОБА_11 .
Того ж дня, близько 15 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до визначеного ОСОБА_11 місця, а саме більярдного клубу «Класик», розташованого по проспекту Корабелів в м. Миколаєві, точного місця не встановлено, прибули ОСОБА_8 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 .
Підійшовши до ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , в присутності невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 , висунув незаконну вимогу ОСОБА_11 про передачу їм грошових коштів в сумі 50 000 грн., які нібито останній винен ОСОБА_12 .
На вказану вимогу ОСОБА_11 заперечив, пояснивши, що перед ними останній боргу не має. Після відмови ОСОБА_11 передати грошові кошти у сумі 50 000 грн., ОСОБА_8 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 наказали ОСОБА_11 сідати до автомобілю «ВАЗ 2109» сірого кольору, державний реєстраційний номер не надалось можливим встановити, під керуванням ОСОБА_8 .
Далі, ОСОБА_8 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , та з метою залякування потерпілого та доведення свого спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів до кінця, висунули погрозу проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_11 разом з батьками, у разі не надання ним вищевказаної суми грошових коштів. На висунуту вимогу ОСОБА_11 знов відповів відмовою, посилаючись на відсутність фінансової можливості надати 50 000 грн., на що ОСОБА_8 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 під натиском психологічного впливу до ОСОБА_11 , примусили останнього взяти з квартири за його місцем проживання документи, що посвідчують особу ОСОБА_11 з метою зобов`язання останнього закласти у заставу наявні на ньому ювелірні вироби, а саме ланцюг із золота 583 проби та кільце «печатку» із золота 585 проби.
Надалі, ОСОБА_8 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , впевнившись, що ОСОБА_11 взяв документи, що посвідчують його особу, вийшли з будинку та із застосуванням погроз, примусили останнього сісти в вищевказаний автомобіль «ВАЗ 2109».
Прибувши до ломбарду «Гроші тут»(«Скарбниця») за адресою: м. Миколаїв, проспект Корабелів, 15, ОСОБА_8 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 примусили ОСОБА_11 закласти під заставу ланцюг із золота 583 проби, загальною вагою 8,19 грамів, оцінений працівником ломбарду у 6 000 грн., які в подальшому, під впливом погроз та психологічного тиску ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 та особі на ім`я ОСОБА_10 .
Продовжуючи вчиняти дії, направлені на реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_8 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , не задовольнившись розміром суми отриманих грошових коштів, обшукали кармани штанів ОСОБА_11 , та знайшовши належне останньому кільце «печатку» із золота 585 проби забрали його, висунувши умову повернення, а саме за грошові кошти в сумі 2 000 грн.
Після чого, на вищевказаному автомобілі, ОСОБА_8 разом з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали на зупинку, розташовану по вул. Самойловича в м. Миколаєві, де знаходячись в салоні автомобіля, з метою підтвердження своїх вимог та тримання потерпілого у страсі, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 нанесла удар ОСОБА_11 рукою по підборіддю, а ОСОБА_8 завдав удар останньому телескопічною дубинкою в область передпліччя правої руки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин правого передпліччя та нижньої щелепи з права, по ступеню тяжкості які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 знайшов у кишені, належній ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2 000 грн., які віддав ОСОБА_8 , після чого, із застосуванням погроз, повідомили ОСОБА_11 про те, що 25.04.2020р. до кінця доби, він мусить перерахувати грошові кошти в сумі 3 000 грн. на банківську картку за номером № НОМЕР_3 , що належить невстановленій в ході досудового розслідування особі.
Під впливом погроз, психологічного тиску та фізичного насильства, 25.04.2020р. о 21 год. 54 хв. ОСОБА_11 за допомогою терміналу АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Миколаїв, проспект Корабелів, 14, перераховано грошові кошти у сумі 3 000 грн. на вищевказану банківську картку.
26.04.2020р., близько 15 год. 00 хв., діючи за попередньою вимогою ОСОБА_8 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , сприймаючи погрози заподіяння тілесних ушкоджень щодо себе як реальні, розуміючи те, що, останні діють зухвало та рішуче, здатні на вчинення вказаних злочинних дій задля досягнення свого злочинного умислу, погодився на зустріч з ними на вул. Жукова в м. Миколаєві.
У вказаний час та дату, на вул. Жукова в м. Миколаєві, точну адресу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, на автомобілі «Nissan Kubistar» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . На виконання спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 , ОСОБА_9 висунув йому незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 40 000 грн., з урахуванням вже виплачених потерпілим грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_11 , з метою повернення кільця «печатки» із золота 585 проби, яка в останнього 25.04.2020р. була відібрана ОСОБА_8 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2 000 грн. та останній наказав ОСОБА_8 віддати зазначений ювелірний виріб. Після повернення кільця «печатки», ОСОБА_9 повторно висунув вимогу щодо повернення 05.05.2020р. залишку грошових коштів в сумі 40 000 грн.
05.05.2020р. на телефон ОСОБА_11 . 067-514-1924 зателефонував з номеру НОМЕР_1 ОСОБА_8 та призначив зустріч. Однак, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_11 у м. Миколаєві, зустріч було призначено на 06.05.2020р.
06.05.2020р., у другій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_11 зустрівся з останніми біля магазину «Україночка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Китобоїв, 14.
У дворі вищевказаного будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , почувши від ОСОБА_11 про відсутність у нього грошових коштів, почали висловлювати погрози, після яких ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_11 кулаком у щелепу.
Після чого, ОСОБА_11 , сприймаючи погрози ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як реальні, разом з останніми, направились на автомобілі «Nissan Kubistar» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 до ломбарду «Гроші тут» («Скарбниця»), розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр.Миру, 4/11.
ОСОБА_11 , будучи у пригніченому стані знаходячись у середні ломбарду разом з ОСОБА_9 о 16 год. 25 хв. передав робітнику ломбарду ювелірні вироби, а саме каблучку із золота 585 проби, загальною вагою 2,78 грамів та кільце «печатку» із золота 585 проби, загальною вагою 2,56 грамів. Заставу вищевказаних ювелірних виробів оформлено на документи, які посвідчували особу ОСОБА_9 , яким й отримано від працівника ломбарду грошові кошти в сумі 4 475 грн.
Після залишення приміщення ломбарду, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 висунули ОСОБА_11 вимогу щодо повернення їм залишку коштів 13.05.2020р.
13.05.2020р. близько 12 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_11 на його вищевказаний мобільний номер зателефонували ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під час розмови з якими, ОСОБА_11 пообіцяв позичити необхідну суму в борг, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили про те, що зустріч в обов`язковому порядку відбудеться пізніше.
В подальшому, 21.05.2020р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 на його вищевказаний мобільний номер зателефонував ОСОБА_8 та знову почав незаконно вимагати грошові кошти в сумі 40 000 грн. Після того як потерпілий повідомив про відсутність в нього грошових коштів, ОСОБА_8 запропонував зустрітись біля ломбарду «Гроші тут» («Скарбниця») за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру 4/11 та змінити договір на закладені раніше ювелірні вироби на ім`я потерпілого.

Сприймаючи погрози як реальні, ОСОБА_11 , прийшов приблизно о 15 год. 25 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до ломбарду «Гроші тут» («Скарбниця») за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру 4/11, де зустрівся з ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_9 скоро під`їде та запропонував разом з ним піти у двір за вищевказаною адресою та зачекати на нього там.

Перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , з використанням психологічного впливу та погроз застосування фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_11 , почав вимагати від останнього передачі грошових коштів в сумі 40 000 грн.
Далі, до будинку АДРЕСА_3 на транспортному засобі «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_5 , під`їхав ОСОБА_9 , до якого підійшли ОСОБА_8 з ОСОБА_11 .
Продовжуючи вчинювати дії, направлені на вимагання грошових коштів від ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку за вищевказаною адресою, почувши від останнього про відсутність у нього грошових коштів, почали висловлювати погрози, після яких з метою тримання потерпілого у страсі, ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_11 кулаком у передню поверхню грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця, по ступеню тяжкості які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого знов висунули йому незаконну вимогу про передачу їм, не пізніше 26.05.2020р., грошових коштів в сумі 40 000 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , 26.05.2020р. близько о 11 год. 34 хв. зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_11 з номеру телефону НОМЕР_1 та почав вимагати від останнього передачі решти грошових коштів. ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8 , що сьогодні отримає грошові кошти і зможе їх передати в повному обсязі.

26.05.2020р. о 16 год. 51 хв. ОСОБА_11 зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_9 , з номеру телефону НОМЕР_6 та призначив зустріч на вул. Казарського в м. Миколаєві, з метою отримання решти грошових коштів, які ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та не встановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_10 вимагали у ОСОБА_11 з погрозою насильства.

Того ж дня, о 17 год. 11 хв. ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 та домовився зустрітись біля магазину «Смачний Кошик» за адресою м. Миколаїв, вул. Казарського, 3/4.

О 17 год. 15 хв. ОСОБА_9 , з метою досягнення спільної з ОСОБА_8 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 , мети, направленої на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 , прибув за вказаною адресою на транспортному засобі марки «Toyota Сamry», державний номерний знак НОМЕР_7 , до якого підійшов потерпілий, який діяв під контролем правоохоронних органів та надав ОСОБА_9 полімерний пакет жовтого кольору, в якому знаходились імітаційними засоби в сумі 39 500 грн. та грошову купюру номіналом в 500 грн. з якої ці імітаційні кошти були виготовлені. Після реалізації свого злочинного наміру та отримання від ОСОБА_11 вищевказаної суми грошових коштів, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 затримані співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_11 злочинними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду у сумі 17 475 грн.
27.05.2020р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
29.05.2020р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 23.07.2020р. включно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що на сьогодні не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушеннях є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_11 від 07.05.2020р.; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 від 07.05.2020р., 12.05.2020р., 13.05.2020р., 21.05.2020р., 26.05.2020р.; протоколом огляду предметів від 25.05.2020р., яким оглянуто мобільний телефон потерпілого ОСОБА_11 ; висновком експерта № 533 від 15.05.2020р.; висновком експерта № 560 від 22.05.2020р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2020р.; відповіддю на запит з ломбарду ПТ «Гроші тут» від 08.05.2020р.; матеріалами за результатом проведеної негласної слідчої (розшукової) дії щодо якої скасовано гриф секретності «таємно», а саме протоколом НСРД № 1605/55/113/01-2020 від 27.05.2020р., протоколами НСРД про хід і результати візуального спостереження за особою від 09.06.2020р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , протоколами НСРД про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.06.2020р. за номерами телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами НСРД про хід і результати аудіо, відео контролю розмов або інших звуків, рухів від 03.06.2020р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом НСРД про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, із залученням особи до його проведення та із використанням несправжніх (імітаційних) засобів від 27.05.2020р., в яких міститься інформація щодо вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів (електронних носіїв інформації) від 15.05.2020р.; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000146 відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_8 було застосовано цей запобіжний захід, 29.05.2020р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що ОСОБА_8 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити ін. кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, його вік та стан здоров`я не перешкоджає триманню під вартою.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, на праві власності житла не має, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

21.07.2020р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 23.09.2020р.

Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 17.09.2020р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого продовження до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 17.09.2020р. включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1