г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3648/20
Номер провадження 1-кс/213/831/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000664 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, встановлено, що 09 жовтня 2020 року о 13:15 годині по вул. Мотронівська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, працівниками охорони ПАТ «ПІВДГЗК» виявлено працівників ТОВ «СУ-7» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також транспортний засіб ВАЗ 2111, р/н НОМЕР_1 , білого кольору у багажнику якого знаходились кабелі мідного кольору.

Слідчий вказує, що під час проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб ВАЗ 2111, р/н НОМЕР_1 , білого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фрагменти кабелів мідного кольору загальною вагою 0,031 т. Транспортний засіб та кабелі визнано в якості речових доказів та визначено місце тимчасового зберігання в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також, обгрунтовує необхідність накладення арешту на вилучений транспортний засіб та фрагменти кабелів мідного кольору загальною вагою 0,031 т. тим, що надасть змогу запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки автомобіль був використаний в якості знаряддя вчинення даного злочину. Також, арешт вказаних речей необхідний для встановлення ідентифікації та групової належності та вартості, а також проведення експертного дослідження, що необхідно для прийняття законного рішення.

Просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб та фрагменти кабелів мідного кольору загальною вагою 0,031 т., які визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Слідчий надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про накладення арешту без його участі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідив матеріали клопотання, приходжу до такого.

Ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
З урахуванням наведеного, аналіз клопотання про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, оскільки майно, на яке просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000664 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 09 жовтня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме транспортний засіб ВАЗ 2111, р/н НОМЕР_1 , білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також фрагменти кабелів мідного кольору загальною вагою 0,031 т, які визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1