overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/2055/19
Провадження № 1-кп/382/48/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження № 0000332 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Яготин Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, раніше судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 24.10.2011 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
кримінальне провадження надійшло 28 листопада 2019 року від Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 04.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його виклику, потерпілих.

Потерпілі не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику, обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, потерпілих та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 23 листопада 2020 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м.Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4695/19
Номер провадження 1-кс/404/1523/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 вересня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000539 від 05.07.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000539 від 05.07.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000539 від 05.07.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 17.09.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1051/20
н/п : 1-кп/397/124/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000036, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2020 за № 10000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2020 за № 10000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389-2 КК України, о 10 год. 30 хв. 18 вересня 2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на ___________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/1051/20.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено _____________ 2020.
Провадження № 1кс /554/2116/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

10.02.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001996 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області, без визначеного місця проживання, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, розлученого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 372 та 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 13 листопада 2020 року.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 13 листопада 2020 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою суду; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, а саме до 13 листопада 2020 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою суду; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/949/20
Провадження № 1-кп/610/182/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України,-

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 право тимчасового доступу та можливість вилучити у відділенні судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської ОДА ( м. Харків, вул. Амосова, 35):
- мазок відбиток (об`єкт №1) з головки статевого органу ОСОБА_6 , де знайдені епітеліальні клітини, які можна віднести до клітин піхвого епітелію, який був відібраний для проведення судово-цитологічної експертизи №15-12/№ 244-С/2020 від 02.04.2020.
Визначити строк дії даної ухвали до 28.09.2020 з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
14.09.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2020р. Справа №642/2039/19 Провадження 1-кп/642/114/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , до суду, який неодноразово не з`являється до суду.
З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.323 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.139, 323, 376, 395 КПК України: -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 жовтня 2020 року на 11.00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 203, 331 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12.11.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 14.09.2020 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6815/20
Провадження № 1-кс/644/982/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначила, що 02 вересня 2020 року до нею подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України. Заяву отримано уповноваженою особою осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 02.09.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 16 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та представника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5751/20
Провадження № 1-в/635/815/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.
У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження, про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/807/20
провадження № 1-кп/694/186/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

11.09.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000335 від 06.05.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 30.06.20 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 02.07.2020 року призначено підготовче судове засідання.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку .
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000335 від 06.05.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000335 від 06.05.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000335 від 06.05.2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 год. 10 хв. 22 вересня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1