Справа № 308/8735/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 та адвоката

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/529/20, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2020 року клопотання старшого слідчого 1 вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 (далі прокурор), у кримінальному провадженні № 0000050, відомості про кримінальне правопорушення в якому 28.00.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно - задоволено. Накладено арешт на вилучене в ході огляду місця події 28.08.2020 майно, а саме: поліетиленовий пакет, білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам; купюру номіналом 10 гривень, замотану чорною ізоляційною стрічкою, у середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам; картонну коробка коричневого кольору, в середині якої знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього, у середині якої знаходились дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками; автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та ключі запалювання до автомобіля; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020.; контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020.
З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно у вказаному вище кримінальному провадженні. Відповідно до клопотання, 28.08.2020 о 12 год. 17 хв., у пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України під час проведеного митного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , що слідував із України в Угорщину під керуванням гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у бажаному відділенні у картонній коробці виявлено пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам та купюру номіналом 10 гривень, в яку було загорнуто порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору вагою брутто 1.10 грам. Вказане свідчить про те, що у діях невстановлених осіб наявні ознаки, закінченого замаху на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, наркотичних засобів, - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 305 КК України. У результаті проведеного експрес-аналізу за допомогою набору хімічних реактивів «M.M.C. International D.V. SyntheticCannabinoidsTest» встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом, що знаходилася у пакеті з полімерного матеріалу, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який внесений у Список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», Таблиці І, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами), а саме: реактив зафарбувався в оливковий колір (як зазначено на маркері нанесеному на ампулу з реактивом) ; Експрес-аналіз кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, яка загорнута у купюру номіналом 10 гривень та замотана ізоляційною стрічкою чорного кольору проводився набором хімічних реактивів «M.M.C. InternationalD.V. OPIATES/AMPHETAMINES». Проведеним аналізом встановлено, що у складі порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору наявна психотропна речовина АМФЕТАМІН - реактив зафарбувався в світло-коричневий колір (як зазначено на ампулі з реактивом). У клопотанні також вказується на те, що 28 серпня 2020 року в ході проведення огляду місця події на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України вилучено такі предмети: поліетиленовий пакет, білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам; купюру номіналом 10 гривень, замотану чорною ізоляційною стрічкою, у середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам; картонну коробку коричневого кольору, в середині якої знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього, в середині якої знаходяться дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками ; автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , та ключі запалювання до автомобіля; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020.; контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020. Окрім того, у клопотанні вказується на те, що автомобіль - марки «Mercedes-Benz», модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності гр. України ОСОБА_7 , мешканцю: АДРЕСА_1 , використовувався як засіб вчинення злочину, а саме, приховування та переміщення через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України вищевказаних речовин рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалоподібної речовини білого кольору. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України). 29.08.2020 вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Пунктом 2 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. З огляду на викладені обставини, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети підлягають арешту, керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, просить накласти арешт на вищевказані предмети.
В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо : поліетиленового пакету, білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам; купюри номіналом 10 гривень, замотаної чорною ізоляційною стрічкою, у середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам; картонної коробки коричневого кольору, в середині якої знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього, у середині якої знаходились дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками; автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та ключі запалювання до автомобіля; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020.; контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020, які вилучені під час огляду місця події, відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження. На підставі наведеного та беручи до уваги те, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і задовольнив таке. Доводи клопотання адвоката про передачу на відповідальне зберігання автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів запалювання, визнані необґрунтованими та відхилені.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і має бути скасована. Стверджує, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та ключі запалювання до нього ніякого практичного значення для слідства не мають, оскільки не містять жодних слідів вчинення кримінального правопорушення. Просить ухвалу в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та ключі запалювання до автомобіля скасувати, а у випадку, якщо суд дійде до переконання про необхідність накладення арешту на майно, просить передати ОСОБА_7 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та ключі запалювання до автомобіля на відповідальне зберігання.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.
Апеляційна скарга розглядається за відсутності ОСОБА_7 , неявка якого з огляду на положення ст. 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що: ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; клопотань про відкладення апеляційного розгляду та даних про поважність причин його неявки не подавав; у прохальній частині апеляційної скарги міститься прохання про розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_7 ; у ході апеляційного розгляду приймав участь представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , який не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_7 ..
Як убачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, висновок слідчого судді про накладення арешту на поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам; купюра номіналом 10 гривень, замотана чорною ізоляційною стрічкою, в середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам; картонна коробка коричневого кольору, в середині якої було знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього в середині якої знаходились дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020; контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020, - будь-ким із учасників кримінального провадження не оспорюється, а тому, з огляду на положення ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряється і визнається обґрунтованим та належним чином умотивованим.
При оцінці доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , а також свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалювання, апеляційний суд бере до уваги таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 28.08.2020 у ході проведення огляду місця події на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України, у тому числі й автомобіль «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , а також свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалювання, - слідчим суддею враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке, з огляду на вказані норми права, визнається законним та обґрунтованим.
Як убачається із приєднаних до клопотання матеріалів, у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000050, відомості про кримінальне правопорушення в якому 28.08.2020 внесені до ЄРДР за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2020 о 12 год. 17 хв., у пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України, під час проведеного митного огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , що слідував із України в Угорщину під керуванням громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у бажаному відділенні в картонній коробці виявлено пакет білого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам та купюру номіналом 10 гривень, в яку було загорнуто порошкоподібну кристалічну речовину білого кольору вагою брутто 1.10 грам. Таким чином, у діях невстановлених на даний час осіб наявні ознаки, вчинення закінченого замаху на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, наркотичних засобів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України. У результаті проведеного експрес-аналізу за допомогою набору хімічних реактивів «M.M.C. International D.V. SyntheticCannabinoidsTest» встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом, що знаходилася у пакеті з полімерного матеріалу, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який внесений у Список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами), а саме: реактив зафарбувався в оливковий колір (як зазначено на маркері нанесеному на ампулу з реактивом). Експрес-аналіз кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, яка була загорнута у купюру номіналом 10 грн. України та замотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, проводився набором хімічних реактивів «M.M.C. InternationalD.V. OPIATES/AMPHETAMINES». У результаті проведеного аналізу встановлено, що у складі порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору наявна психотропна речовина АМФЕТАМІН - реактив зафарбувався в світло-коричневий колір (як зазначено на ампулі з реактивом).
З протоколу огляду місця події від 28.08.2020 проведеного на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби України вбачається, що слідчим вилучено наступні предмети: поліетиленовий пакет, білого кольору з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом вагою брутто 6,64 грам; купюра номіналом 10 гривень, замотана чорною ізоляційною стрічкою, в середині якої знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору вагою брутто 1,10 грам; картонна коробка коричневого кольору, в середині якої було знайдено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору зі специфічним запахом та кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, окрім цього, в середині якої знаходиться дві марлі, usb-кабель, розірваний поліетиленовий пакет, білого кольору та пакет з трьома яблуками; автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та ключі запалювання до автомобіля; контрольний талон для проходження по смузі руху «Зелений коридор» від 28.08.2020; контрольний талон для проходження по смузі руху «Червоний коридор» від 28.08.2020.
Зазначені в клопотанні про арешт майна та встановлені органом досудового розслідування обставини підтверджуються і актом проведення експрес-аналізу та зважування, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фото таблицею до протоколу огляду від 28.08.2020.
Відповідно до постанови слідчого від 29 серпня 2020 року вилучені в ході проведення огляду місця події 28.08.2020 на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДМС України предмети, у тому числі й транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 та ключі запалювання, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучене майно, у тому числі й транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалювання, є доказом кримінального правопорушення, повністю відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України й мають значення для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні. Погоджуючись із указаним висновком, апеляційний суд бере до уваги і те, що належний ОСОБА_7 автомобіль використовувався як засіб вчинення злочину, а саме, приховування та переміщення через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДМС України речовини рослинного походження зелено-червоного кольору зі специфічним запахом (канабіс) та кристалоподібної речовини білого кольору (амфетамін).
Разом із тим, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 та ключі запалювання, із метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для запобігання його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, апеляційний суд вважає, що, накладаючи арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 та ключі запалювання, слідчий суддя належним чином взяв до уваги положення ст. 173 КПК України, а також наявність потенційної загрози та шкоди для кримінального провадження у разі відмови в накладенні арешту на вищевказане майно, яка може виразитись у втраті речового доказу та унеможливить подальше кримінальне провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, та встановлення істини в справі, що очевидно переважає над відсутністю на даний момент повідомлення будь-кому про підозру та обмеженням власника (володільця) тимчасового володіти, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом, із чим погоджується і апеляційний суд.
На підставі вищенаведеного, доводи апеляційної скарги про те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , а також свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалювання не мають будь-якого практичного значення для слідства, оскільки не містять жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження, спростовуються наведеним вище, та будь-яким чином не впливають на висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою збереження його як речового доказу.
Із цих підстав, апеляційний суд відхиляє й інші доводи апеляційної скарги, вважаючи, що застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженню та, відповідно, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів не приймає до уваги й доводи апеляційної скарги про передачу транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та ключів запалювання на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .. Відхиляючи доводи апеляційної скарги в цій частині, апеляційний суд бере до уваги і те, що відповідно до ст. 100 КПК України слідчий суддя, суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про передачу речових доказів (у даному випадку транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та ключів запалювання) на відповідальне зберігання власнику.
На інші доводи, які б давали підстави для скасування судового рішення в апеляційній скарзі не вказується, і таких у ході апеляційного розгляду не встановлено.
При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення, колегія суддів бере до уваги те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель VITO-115 cdi, кузов білого кольору № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 та ключі запалювання, відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям і можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження; органом досудового розслідування доведено існування передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України ризиків та достатність підстав вважати, що такі ризики мають місце; вказане майно постановою слідчого від 29.08.2020 визнано речовим доказом; таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна, як накладення арешту на вказане майно, є виправданим.
Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення про його часткове задоволення.
Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, і не вбачає підстав для її скасування.
Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; положення ст. ст. 220, 317 цього ж Кодексу про те, що саме за клопотанням учасників судового розгляду апеляційний суд визначає необхідність дослідження тих чи інших доказів для з`ясування фактичних обставин справи, і те, що стороною захисту не подавалось будь-яких клопотань про дослідження доказів у підтвердження доводів апеляційної скарги та спростування висновків слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000050, відомості про кримінальне правопорушення в якому 28.00.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: