Справа № 944/3740/20
Провадження №1-кп/944/966/20
06.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транс-всесвіт», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 близько 20 години 27 хвилин 25 липня 2020 року на 9 км + 870 м автодороги М-10 Львів Краковець західного обходу м. Львова, поблизу АЗС «WOG», що розташоване в с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, керуючи технічно справним автобусом марки БАЗ А079.14, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її заміну, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування та з`їхав в кювет та здійснив зіткнення з металевим відбійником. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки, забій правого плечового суглоба, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, посилаючись на те, що вони примирились і обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений клопотання потерпілого підтримав, підтвердив викладені у клопотанні доводи, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з його примиренням із потерпілим та закриття з цієї підстави кримінального провадження. Зазначив, що в даному випадку наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені вказаною нормою, а саме обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим і повністю відшкодував заподіяну йому матеріальну шкоду.
Також прокурор надав суду матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, інформацію ОСК ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Крім того, прокурор надав копію постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 27 липня 2020 року, якою визнано речовим доказом автобус марки БАЗ А079.19, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Транс-Всесвіт», та копію ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 29 липня 2020 року, якою накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до нетяжкого злочину і такий злочин є необережним. У вчиненому щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з останнім, що підтверджується клопотанням, поданим потерпілим, зміст якого описано вище, а також дані обставини підтверджено обвинуваченим і потерпілим в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 29 липня 2020 року на автобус марки БАЗ А079.19, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Транс-Всесвіт».
Також згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що автобус марки БАЗ А079.19, номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом постановою слідчого від 27 липня 2020 року та поміщений на майданчик тимчасового тримання, слід повернути власнику ТзОВ «Транс-Всесвіт».
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати у розмірі 3269 грн 00 коп на проведення двох судових інженерно-транспортних експертиз, по 1634 грн 50 коп на проведення кожної експертизи, що підтверджується наданими прокурором довідками Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, то зазначені процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 284-286, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Скасувати арешт транспортного засобу автобуса марки БАЗ А079.19, номерний знак НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс-Всесвіт», накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 29 липня 2020 року.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3269 гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1