Дата документу 20.01.2021
Справа № 334/4926/20
Провадження № 1-кп/334/465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002392 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28.01.2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки судовий розгляд у справі тільки розпочався, існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі, тому відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки його матір потребує догляду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпіла та свідки, також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні декількох тяжких злочинів, раніше судимий, скоїв дані злочини під час іспитового терміну, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 не працює та не має джерела постійного доходу, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, немає на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик того, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду. Отже, на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, суд відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог ст.183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 20 березня 2021 року включно.
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2021 року о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1