Справа № 362/5733/20
Провадження № 1-кс/362/1366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР №0000907 від 08.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР №0000907 від 08.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, в якій просить скасувати постанову начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000907 від 08.05.2020 р.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутності, вказану скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду направив для огляду матеріали кримінального провадження №0000907 від 08.05.2020 р.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Васильківського ВП ГУНП України перебувало кримінальне провадження №0000907 від 08.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.
Вказане провадження порушене за повідомленням щодо зловживань голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» ОСОБА_5 , які наносять збитки та шкоду власникам та учасникам кооперативу та в діях якої містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Заявниками у справі є члени (власники) СВК «Новоселицький», яких станом на 28.10.2020 р. не було визнано потерпілими у кримінальному провадженні №0000907 від 08.05.2020 р., попри направлені слідчим заявами про визнання потерпілими та вчинення процесуальних дій за клопотаннями заявників.
04.11.2020 р., при спробі з`ясувати долю поданої заяви про визнання потерпілим та отримати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо накладення арешту на врожай кооперативу, заступник начальника СВ Васильківського ВП передав постанову про закриття кримінального провадження №0000907 від 08.05.2020 р., у зв`язку із відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 , як учасник (власник) кооперативу категорично не згодний з прийнятим рішенням (у формі постанови) слідчого, вважає його передчасним, процесуально невмотивованим, та таким, яке винесено з порушенням норм кримінального процесуального права та чинного законодавства, виходячи з наступного.
Слідчими не було встановлено осіб, які перешкоджали членам кооперативу здійснювати та реалізовувати свої права як ревізійна комісія кооперативу, вказаних осіб не було опитано та не встановлено, хто давав вказівку діяти таким чином.
Не було встановлено осіб, які здійснювали керування транспортними засобами кооперативу (трактори та сівалки), діючи всупереч вказівкам членів кооперативу, вказаних осіб не було опитано як свідків та не було встановлено хто давав вказівку так діяти.
Не було встановлено, на підставі яких документів (договорів) до діяльності на полях СВК «Новоселицький» було залучено техніку сторонніх юридичних осіб при наявній забороні рішенням загальних зборів членів кооперативу, голові кооперативу укладати будь-які угоди та договори до закінчення роботи ревізійної комісії кооперативу.
Слідчими не було віднайдено (не вилучено) договори та документацію, на підставі якої голова кооперативу ОСОБА_5 здійснювала діяльність технікою на полях кооперативу, всупереч рішенню загальних зборів членів кооперативу.
Слідчими не було встановлено кому, на підставі чого, на підставі яких документів та договорів голова кооперативу ОСОБА_5 здійснювала вивезення врожаю та продукції членів кооперативу та яка доля виручених за це коштів, що належать членам кооперативу (заявникам).
Слідчим не було здійснено огляд складів та току СВК «Новоселицький» з метою встановити кількість та об`єм продукції та врожаю для його подальшого опису, з метою збереження та упередження його подальшого вивезення за вказівкою голови кооперативу ОСОБА_5 , всупереч волі власників майна та кооперативу.
Слідчим не було призначено експертизи ринкової вартості врожаю та продукції, що була протиправною, всупереч волі власників кооперативу вивезена та продана (за готівку) та не визначено збитків від протиправної діяльності ОСОБА_5 .
Слідчим не було здійснено належне опитування учасників подій 12.05.2020 р., під час яких було травмовано членів кооперативу та здійснювалась відкрита протиправна діяльність голови кооперативу ОСОБА_5 , а саме, вигін техніки кооперативу на поля та у невідомому напрямку.
Все вищевикладене вказує та підтверджує завчасність закриття кримінального провадження, а отже протиправність дій слідчого щодо винесення постанови від 28.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000907 від 08.05.2020 р.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, розпочавши досудове розслідування, обмежився тільки вивченням документів, доданих до матеріалів заяви, не встановив осіб, які перешкоджали членам кооперативу здійснювати та реалізовувати свої права як ревізійна комісія кооперативу; не встановлено осіб, які здійснювали керування транспортними засобами кооперативу (трактори та сівалки), не було опитано їх як свідків та не було встановлено, хто давав вказівку так діяти; на підставі яких документів (договорів) до діяльності на полях СВК «Новоселицький» було залучено техніку сторонніх юридичних осіб, при наявній забороні рішенням загальних зборів членів кооперативу, голову кооперативу укладати будь-які угоди та договори до закінчення роботи ревізійної комісії кооперативу; не віднайдено (не вилучено) договори та документацію, на підставі якої голова кооперативу ОСОБА_5 здійснювала діяльність технікою на полях кооперативу, всупереч рішенню загальних зборів членів кооперативу; не встановлено кому, на підставі чого, на підставі яких документів та договорів голова кооперативу ОСОБА_5 здійснювала вивезення врожаю та продукції членів кооперативу та яка доля виручених за це коштів, що належать членам кооперативу (заявникам); не здійснено огляд складів та току СВК «Новоселицький» з метою встановити кількість та об`єм продукції та врожаю для його подальшого опису, з метою збереження та упередження його подальшого вивезення за вказівкою голови кооперативу ОСОБА_5 , всупереч волі власників майна та кооперативу; не було призначено експертизи ринкової вартості врожаю та продукції, що була протиправною, всупереч волі власників кооперативу вивезена та продана (за готівку) та не визначено збитків від протиправної діяльності ОСОБА_5 , не опитано ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає, не містить мотивів закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що такі висновки ґрунтуються на особистих висновках слідчого, у зв`язку з чим не дотримано гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню для відновлення досудового розслідування та проведення його у загальному порядку.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР №0000907 від 08.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,- задовольнити.
Постанову начальника відділення СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 28.10.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000907 від 08.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000907 від 08.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України повернути до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1