справа № 336/3034/2020
провадження № 1-кп/336/784/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р. м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжі у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000348 від 18.02.2020 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, працюючої у ТОВ «ТК «Економ плюс», одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до директора Запорізького міського центру зайнятості ОСОБА_5 із заявою про надання статусу безробітного, а також із заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю.
Після чого, ОСОБА_3 11.06.2018 року знаходячись у приміщенні Запорізького міського центру зайнятості, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165, відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013 року №198, заповнила бланк заяви на ім`я директора установи ОСОБА_5 про надання статусу безробітного в друкованому тексті якого, від імені заявника, було зазначено: «Ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та провідним фахівцем ОСОБА_3 під особистий підпис було попереджено про кримінальну відповідальність у разі неповідомлення центру зайнятості про своє працевлаштування та про отримання будь-якого виду доходу від своєї трудової діяльності (у тому числі винагороди за договором цивільно-правого характеру за надання послуг) в період перебування на обліку в центрі зайнятості.
Відповідно до п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з Витягом із наказів директора про прийняття рішення по особі ОСОБА_3 , 11.06.2018 року надано статус безробітного, а 18.06.2018 року призначено допомогу по безробіттю.
Так, 04.06.2018 року ОСОБА_3 будучи ознайомленою з п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за власним бажанням, офіційно, працевлаштувалась на підставі трудового договору, укоаденого між нею та замовником ФОП ОСОБА_6 , продавцем магазину, з 04.10.2018 року безстроково, з оплатою праці у розмірі 3723 гривень на місяць та маючи корисливий умисел на отримання коштів, як допомога по безробіттю, в порушення п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» умисно не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а саме про влаштування на роботу продавцем до ФОП ОСОБА_6 .
Відповідно до укладеного між ОСОБА_3 та замовником ФОП ОСОБА_6 , за виконану роботу на посаді працівника, ОСОБА_3 отримала грошову винагороду, а саме дохід від своєї трудової діяльності в період перебування на обліку як безробітний, у розмірі 3723 гривень на місяць.
02.11.2018 року відповідно до Наказу №НТ 181102 від 02.11.2018 року директора Запорізького міського центру зайнятості ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 шляхом обману отримала виплачене матеріальне забезпечення на час безробіття за період з 04.10.2018 року по 01.11.2018 року у розмірі 1348,65 грн., згідно з претензії Запорізького міського центру зайнятості від 08.01.2020 року до ОСОБА_3 , чим завдала державі в особі Запорізького міського центру зайнятості матеріальну шкоду на вказану вище суму.
У подальшому ОСОБА_3 обернула отримані грошові кошти на свою користь та розпорядилась ними на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Позов Запорізького міського центру зайнятості на 1348,65 гривень підлягає задоволенню, бо його розмір підтверджено фактичними обставинами справи, що викладені вище та які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., на обліках у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР та КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Запорізького міського центру зайнятості 1348,65 гривень в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1