overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1785/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Українита кримінальне провадженняза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 листопада 2020 року включно.
На ухвалу суду до Київськогоапеляційного суду на протязі семи днів з дня їїоголошенняможебути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 15 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.303-308 КПК України у кримінальному провадженні №0000483,
в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду звернувся директор ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.303-308 КПК України у кримінальному провадженні №0000483.
Крім того, 09.09.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції у зв`язку із значною відстанню між містами Київ та Харковом, що є фактичним місцем проживання заявника.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.5 ст.336 КПК визначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки заявник ОСОБА_2 проживає у м. Харкові, з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ,суд вважає вказане є достатньою підставою для необхідності здійснення судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , призначеного на 04.11.2020 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання призначеного на 04.11.2020 о 09 год. 30 хв. у справі за скаргою директора ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.303-308 КПК України у кримінальному провадженні №0000483.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя
Справа № 569/6248/15-к Провадження №11-кп/802/784/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 08 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Волинської області від 08 травня 2020 року про продовження підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 22 вересня 2020.року.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1647/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратуари ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000329 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну прокурора Житомирської місцевої прокуратуари ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000329 за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2020 року о 14 год. 20 хв.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/446/20 Справа № 712/8023/20 Категорія: ст..183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисника підозрюваноїОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 18.08.2020 року, про відмову в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 27, ч.3, ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї процесуальних обов`язків залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/7647/20
Провадження1-кс/991/7852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановила:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває вказане клопотання

Через канцелярію суду 17.09.2020 від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області для оперативності розгляду справи. Посилається на те, що він проживає в м.Тернополі , тобто у значній віддаленості від розташування Вищого антикорупційного суду, також у зв`язку з запровадженими карантинними заходами в країні немає змоги прибути до м. Києва для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість заявника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 вересня 2020 року о 15 год.30 хвилин відкласти 29 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин для організаціїї дистанційного судового провадження ( відеконференції) .

Провести судове засідання в приміщенні Вищого антикорупційного суду ( м. Київ, вул.Хрещатик, 42-А) в режимі дистанційного судового провадження ( відеоконференції) під час трансляції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області об 11 годині 29 вересня 2020 року.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 304/745/20 Провадження № 1-кд/304/2/2020
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення Обласного суду м. Брно (Республіка Чехія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та виклик його до суду на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року до Перечинського районного суду із Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для організації виконання надійшло доручення Обласного суду м. Брно (Республіка Чехія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та виклик його до суду на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 та 17 липня, а також 14 вересня 2020 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявок суду не сповістив.

Так, ч. 2 ст. 564 КПК України визначено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у зв`язку із неявкою особи для вручення документів в судове засідання судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід, виконання якого доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140, 372, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 09:00 год. 25 вересня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на об`єкт нерухомого майна - кафе загальною площею 30,1 м2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного на об`єкт нерухомого майна - кафе загальною площею 30,1 м2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18.09.2020 року о 08.10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3880/20
Провадження № 1-кс/314/1745/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000712від 16 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль FORD ESCAPE реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , який вилучений 15-16.09.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 20 км+200 м автошляху Запоріжжя-Донецьк поблизу АЗС №07/020 по вул. Степова 2-Б с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області, з позбавленням права відчуження вказаного майна.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , автомобіль FORD ESCAPE реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він являється, вилучений 15-16.09.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на 20 км+200 м автошляху Запоріжжя-Донецьк поблизу АЗС №07/020 по вул. Степова 2-Б с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області.

Зобов`язати ОСОБА_5 , зберігати в належному стані автомобіль FORD ESCAPE реєстраційний номер НОМЕР_1 , та надавати його на вимогу слідчого для проведення слідчих дій до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.09.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2400/20
Провадження № 1-кп/332/413/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2020 р.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 годину 25 вересня 2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2020
Справа № 334/4781/19
Провадження № 1-кп/334/390/20
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

18 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого с.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений був доставлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5602/20 1-кс/335/3721/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000063, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000063.

Заявник до судового засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000063 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1