Провадження № 1-кп/686/202/20
20 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.08.2009 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. 07.07.2013 Шепетівським міськрайонним судом на підставі ст. 82 КК України замінено 1 рік 14 місяців 11 днів, невідбутого покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи з вирахуванням 10 % заробітної плати,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому обласному протитуберкульозному диспансері, що за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Осташки, 26.08.2019 близько 02 години, увійшов в палату № 14, корпусу № 3, та реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрав мобільний телефон марки «Assistan», моделі «AS-502», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 935 грн., 62 коп., в якому була встановлена карта пам`яті Micro SD об`ємом 32Gb марки «Team», вартістю 101 грн., 09 коп., та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень.
Всього, в результаті кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1086 гри., 71 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 26.08.2019 року, в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 25 по 26.08.2019 року таємно викрала належний йому мобільний телефон.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у протоколі та фототаблиці від 26.08.2019 року, за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Осташки, в приміщенні Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансера палата № 14, корпус № 3, зафіксовано місце вчинення крадіжки.
Заявою ОСОБА_4 , який 09.09.2019 року добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Assistan», моделі «AS-502» чорного кольору, який він викрав 26.08.2019 року у потерпілого ОСОБА_5 , та який оглянуто та визнано речовим доказом.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2019 року, який зафіксовано на диску СD-R та під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів та продемонстрував, яким чином вчинив крадіжку з приміщення Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансера палата № 14 корпус № 3.
За висновком експерта № 20092019_200901 від 20.09.2019 року, ринкова вартість мобільного телефону «Assistan», моделі «AS-502» чорного кольору з урахуванням зносу станом на 26.08.2019 становить 935,62 грн.; ринкова вартість карти пам`яті Micro SD об`ємом 32Gb марки «Team» мтаном на 26.08.2019 року становить 101,09 грн.
За оцінкою викраденого майна, виданою довідкою ПП « ОСОБА_6 », вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар» становить 50 грн. 00 коп.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2019 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Assistan», моделі «AS-502», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1