Справа № 709/1392/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000344, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврай Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 31 березня 2010 року вироком Чорнобаївського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 28 квітня 2011 року вироком Чорнобаївського районного суду за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяціві позбавлення волі, звільнений 11.07.2014 року згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08 квітня 2014 року;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 в жовтні 2017 року в лісосмузі поблизу с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" придбав шляхом обривання листя з куща коноплі, тим самим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
В подальшому вказане листя переніс до гаража домоволодіння по
АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
Після чого, протягом зими-весни 2018 року частину вказаної речовини вживав шляхом куріння, а частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою,згідно з висновком експерта № 2/752 від 24.05.2018 року в перерахунку на висушену речовину 16,56 г., залишив зберігати без мети збуту в паперовому згортку в гаражі до 11 травня 2018 року, тобто до проведення санкціонованого обшуку у вказаному домоволодінні та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, просив призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном один рік, покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства в присутності адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримакнні дитину, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном один рік, покласти на ОСОБА_3 обов"язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, п. 2

ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - паперовий згорток з канабісом масою 16,56 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чорнобаївського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1