02.02.2021 363/3594/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000681 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого неофіційно, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

15.08.2019 року ОСОБА_4 близько 18 год. по вул. Біла, 60 в с. Катюжанка Вишгородського району поблизу Катюжанської ЗОШ 1-3 ступенів підібрав паперовий згорток з рослинами коноплі і тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав при собі. Того ж дня близько 20 год. 30 хв. по вул. Переселення в с. Катюжанка працівниками поліції виявлено та вилучено в ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 11, 37 г.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнаючи вину, показав, що за вставлених у справі обставин 15.08.2019 року їхав велосипедом по центру с. Катюжнака і підібрав пакунок рослини коноплі, які впізнав по характерному запаху та зберігав при собі для власного вживання, а в той же день співробітники поліції виявили та вилучили в нього вказаний наркотичний засіб.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також найменуванням та вагою вилучених наркотичних засобів погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого кримінального проступку, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, працює неофіційно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу згідно ст.ст. 4 і 5 КК України в редакції ч. 1 ст. 309 КК України чинної на час вчинення кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі: наркотичний засіб кананбіс вагою 11,37 г. знищити.

За проведення судової хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 (шість) коп..

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: