ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/44/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/3208/20 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 клопотання процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000060 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке було вилучене 01.12.2020 в ході обшуків:
- у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, зовні схожий на гранату РГД 33;
- в автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_12 та у фактичному користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5» імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2; НОМЕР_4 із сім картою оператора «Life», «Київстар»; мобільний телефон марки «Sаmsung Gаlаxy A105», імеі1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 із сім картою з номером НОМЕР_7 та номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2» імеі1: НОМЕР_9 ; імеі2: НОМЕР_10 із сім картою з номером НОМЕР_11 та номером НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки Vivo імеі1: НОМЕР_13 : імеі2: НОМЕР_14 із сім картою оператора «Vodafon»; мобільний телефон торгової марки «Sаmsung GT-C3782» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 із сім картою оператора «Life»; мобільний телефон марки «Nomi I184» імеі1: НОМЕР_17 : імеі2: НОМЕР_18 без сім карти; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_19 ; банківська карта «Тас» НОМЕР_20 ; банківська карта «А-Банк» НОМЕР_21 ; банківська карта «Новобанк» НОМЕР_22 ; банківська карта «BankAvac» НОМЕР_23 ; банківська карта «А-Банк» НОМЕР_24 ; банківська карта «А-Банк» НОМЕР_25 ; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_26 ; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_27 ; банківська карта «Альфа Банк» НОМЕР_28 ; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_29 ; банківська картка «А-Банк» НОМЕР_30 ; банківська картка «А-Банк» НОМЕР_31 ; банківська картка «А-Банк» НОМЕР_32 банківська картка «А-Банк»; НОМЕР_33 банківська картка «А-Банк» НОМЕР_34 ; стартовий пакет з сім карткою «Lifecell» НОМЕР_35 ; стартовий пакет із сім карткою «Lifecell» НОМЕР_36 без сім карти; сім картки оператора «Vodafon» у кількості 7 шт.; сім картки оператора «Київстар» у кількості 7 шт.; SD-картки на 2 GB; - SD-картки на 16 GB; - сейф-пакет із двома полімерними згортками червоного кольору із речовиною невідомого походження; - сейф-пакет із полімерними згортками блакитного кольору із речовиною невідомого походження у кількості 26 шт.; сейф-пакет із речовиною невідомого походження у полімерних згортках жовто-зеленого кольору у кількості 7 шт.; пластиковий контейнер жовто-червоного кольору, в середині якого знаходиться сейф-пакет із речовиною бірюзового кольору невідомого походження; блістер із таблетками «Метадон-ЗН» з таблетками у кількості 5 шт.; ваги «Item № mini2-200»; ніж із дерев`яною рукояткою у чохлі чорного кольору; ніж із чорною рукояткою у чохлі чорного кольору; відеореєстратор «HD-1080p» у корпусі сірого кольору; квитанція «Приват-банк» від 09.11.2020; квитанція «Приват-банк» від 05.11.2020; кайданки металеві; димова шашка конусоподібної форми з написом «Ч» на корпусі; предмет, схожий на пістолет МР-371 № НОМЕР_37 сигнальний без набоїв; предмети, схожі на набої у кількості 7 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_38 на автомобіль «Mitsubishi Outlander»; ключі від автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 2008 року випуску;
- в квартирі АДРЕСА_3 , яка зареєстрована за ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , де фактично мешкає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 13 пакетів, в кожному з яких знаходяться стрейч-пакети розміром 7,5х4 см., що застібаються червоною стрічкою;
- в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_15 , та в якій зареєстрований ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон DOOGE imei НОМЕР_39 , imei НОМЕР_40 ; 9 сувенірних купюр, зовні схожих на купюри номіналом 500 грн.; скляна ампула з написом «Димедрол» 1 мл; білі пігулки, які знаходяться в закритому на зіп-застібку полімерному пакеті розміром 7,5 см х 3,2 см; шприц (об`ємом 10 мл) із голкою в ньому;
- в квартирі АДРЕСА_5 , зареєстрована за ОСОБА_17 , та в якій мешкає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: полімерну коробку з кришкою, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;
- в автомобілі «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_41 , який перебуває у володінні ОСОБА_18 та фактичному користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: ваги, на яких мається позначення «QC PASS» 200 з 10.01; чорний коробок, в середині якого міститься полімерні пакети для фасування, на коробку мається напис «Dr Bond»; два полімерні пакти з речовиною зеленого кольору невідомого походження; автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_41 ;
- в будинку АДРЕСА_6 , зареєстрована за гр. ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , та в якій мешкає ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон чорного кольору Nokia без передньої панелі IMEI НОМЕР_42 ; мобільний телефон Samsung GT-95282 IMEI НОМЕР_43 ; мобільний телефон ASUS чорного кольору ZB500KG IMEI НОМЕР_44 ; мобільний телефон LG чорного кольору IMEI НОМЕР_45 ; мобільний телефон Xiaomi синього кольору IMEI НОМЕР_46 ; флеш носій «SP» сірого кольору 16 Gb; флеш носій «ICRC» білого кольору 8 Gb; флеш носій «HP» 8 Gb; мобільний телефон «SIGMA» чорного кольору; SIM картка «Білайн»; SIM картка «УОТА»; SIM картка «МТС»; ноутбук Samsung NP-RC520-S06PL; карта «ПриватБанк» 490917; карта «Малина» НОМЕР_47 ; карта «Кукуруза» НОМЕР_48 ; два паперових згортка з порошкоподібною речовиною чорного кольору; три прозорих пакети з порошкоподібно речовиною зеленого кольору; один прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; три полімерних пакети з рослинною речовиною зі світло коричневого кольору; два прозорих полімерних пакети з речовиною білого кольору;
- в будинку АДРЕСА_7 , зареєстрована за гр. ОСОБА_22 , та в якій мешкає ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон Redmi 9A, IMEI 1: НОМЕР_49 , IMEI 2: НОМЕР_50 , із сім-картами НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ; Мобільний телефон Sony H4113, IMEI 1: НОМЕР_53 , IMEI 2: НОМЕР_54 , сім-картами НОМЕР_55 , НОМЕР_56 ; мобільний телефон S-TELL S2-01, IMEI 1: НОМЕР_57 , IMEI 2: НОМЕР_58 , без сім-карт; мобільний телефон НОМЕР_59 , IMEI НОМЕР_60 , без сім-карти; мобільний телефон NOKIA 206, IMEI 1: НОМЕР_61 , IMEI 2: НОМЕР_62 , без сім-карт, без карти пам`яті, без акумулятору, без задньої кришки; мобільний телефон NOKIA 1280, IMEI: НОМЕР_63 , без сім-карти; мобільний телефон iPhone A1332, білого кольору, без слоту для сім-карти; мобільний телефон «Mi» білого та золотистого кольорів, без сім-карти; мобільний телефон NOMI i5010, IMEI 1: НОМЕР_64 , IMEI 2: НОМЕР_65 , без сім-карт, без карти пам`яті, без аккумулятору; мобільний телефон ICIANO ELEGANCE 5.0, IMEI 1: НОМЕР_66 , IMEI 2: НОМЕР_67 , без сім-карт; мобільний телефон SAMSUNG GT-S5260, IMEI: НОМЕР_68 , без сім-карти; грошові кошти в сумі п`ятсот гривень купюрами 200 гривень (ВЖ 3655579), 100 гривень (УТ 6632679, ЕЮ 4908398), 50 гривень (УМ 5747609, УЄ 4420404); блокнот коричневого кольору із чорновими записами; банківська карта УКРСОЦБАНК НОМЕР_69 ; банківська карта ОЩАДБАНК НОМЕР_70 ; банківська карта МОНОБАНК НОМЕР_71 ; сім-карта МТС із номером НОМЕР_72 ; сім-карта Водафон із номером НОМЕР_73 ; сім-карта Київстар із номером НОМЕР_74 ; сім-карта із написом «Lmf», із номером НОМЕР_75 ; ваги електронні Digital Scale; ваги електронні Aosai із нашаруванням речовини світлого кольору; прозорий полімерний пакет із застібкою із речовиною рослинного походження в сухому стані; три полімерних пакунки із кристалічною порошкоподібною речовиною блакитного кольору; два шприци медичних об`ємом 10,0 мл, 5,0 мл із залишками рідини темного кольору; два шприци медичних об`ємом по 5,0 мл кожний із нашаруванням речовини темного кольору; шприц медичний об`ємом 2 мл із рідиною жовто-коричневого кольору об`ємом 2,0 мл.;
- в квартирі АДРЕСА_8 , зареєстрована за ОСОБА_24 , та в якій мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: два мобільних телефони, що належать ОСОБА_9 та ОСОБА_25 ;
- в будинку АДРЕСА_9 , який зареєстрований за ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: мобільний телефон «Айфон РО» ІМЕІ1: НОМЕР_76 , ІМЕІ2: НОМЕР_77 в корпусі чорного кольору, в середині якого знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_78 ;
- в квартирі АДРЕСА_10 , яка зареєстрована за ОСОБА_27 , та в якій мешкає ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет з написом «СКАТ 1р» «9 мм»; скляна ємкість з речовиною рослинного походження; шприц з залишками речовини темного кольору; предмети, схожі на патрони з гумовою кулею з написом «АЕ 9 мм» у кількості 2 шт.; предмети, схожі на патрони з гумовою кулею з написом «ПС 9 мм» у кількості 4 шт.; предмети, схожий на патрон з гумовою кулею з написом «ПС 9 мм» у кількості 1 шт.;
- в будинку АДРЕСА_11 , в якому мешкає ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: згорток у фользі, в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору; згорток у фрагменті поліетиленового чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; згорток у фрагменті поліетилену чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору; банка чорного кольору з написом «CREATINE», в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору; кущі рослинного походження зелено коричневого кольору у кількості 2 шт.;
- в автомобілі «БМВ», д.н.з. НОМЕР_79 , за адресою: м. Харків, вул. Саратовська, 44, яким користується ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , але на праві власності належить ОСОБА_30 , а саме: грошові кошти у сумі 42 долари, 5450 гривень; мобільний телефон «Xiаomі»; мобільний телефон «Flу»; банківська картка № НОМЕР_80 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_79 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_29 ; ключі від автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_79 , автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_79 шляхом заборони його відчуження.
Передано автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_79 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_79 , та ключі від нього на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_30 , зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_31 , старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженню, попередити її про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Місцем зберігання арештованого майна, крім грошових коштів та транспортних засобів, визначено СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Місцем зберігання грошових коштів визначено відповідну фінансову установу, з якою в ГУНП в Харківській області укладено відповідний договір зберігання.
Місцем зберігання автомобілів «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 та «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_41 визначено спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_8 , та власник майна ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_81 автомобілю «Mitsubishi Outlander», та ключі від автомобілю «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 ; постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна в зазначеній частині відмовити та накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_81 автомобілю «Mitsubishi Outlander», та ключі від автомобілю «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження, та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_31 , старшого слідчого групи у даному кримінальному провадженню, попередити його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що власник майна ОСОБА_8 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, просить повернути належний йому на праві власності автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, з документами на нього, оскільки він йому необхідний для власних потреб, не може бути речовим доказом по справи, не використовувався у протиправній діяльності.
Захисник зазначав, що у клопотанні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про арешту вилученого під час обшуків, проведених 01.12.2020, та в ухвалі слідчого судді про арешт автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 41134089 з 22.01.2020 належить ОСОБА_8 , взагалі не вказані підстави та мета накладення арешту.
Зазначений автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього не підпадають під критерії частини 2 статті 170 КПК України, а саме не є речовими доказами, не підпадають під спеціальну конфіскацію, не підлягає конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, тому що не належить підозрюваному, не підлягає відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Сторона захисту вважала, що накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від нього, належним чином не обґрунтовано, оскільки відсутній зв`язок та докази такого зв`язку між матеріалами кримінального провадження та обставинами, викладеними в клопотанні, в якому прокурор обґрунтовує необхідність накладення арешту. Крім того, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідають критеріям частини 2 статті 167 КПК України.
Власник майна ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_24 , де він фактично мешкає на праві оренди, два телефони, які належать йому та його дружині, були вилучені неправомірно, обшук проводився з численними процесуальними порушеннями.
Доводи апеляційної скарги мотивовані також тим, що слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_32 під час проведення обшуку незаконно вилучено у ОСОБА_25 мобільний телефон, який вона добровільно відмовилася видавати слідчому.

Вислухавши доповідь судді, представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував поти задоволення апеляційних скарг, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів за тим фактом, що група осіб зорганізувалася для здійснення збуту на території м. Харкова наркотичних засобів та систематично вчиняє вказані злочини.
В ході проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а також осіб, що можуть мати до нього відношення або володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування, встановлено осіб, що можливо входять до складу вказаної групи.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 01.12.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знаряддя для їх пакування та зберігання, інших предметів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для встановлення обставин кримінального провадження проведено обшуки, в тому числі, у автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_12 та у фактичному користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у квартирі АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_24 , та в якій мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно протоколу обшуку від 01.12.2020 під час проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , було вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від нього.
Згідно протоколу обшуку від 01.12.2020 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_8 , було вилучено два мобільних телефони, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_25 .
Задовольняючи частково клопотання процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в тому числі, щодо якого ставиться питання в апеляційних скаргах, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання по арешт майна, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведених 01.12.2020 обшуків за вищевказаними адресами, зазначеному в клопотанні майні, що належить відповідно вище переліченим особам, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами.
З висновками слідчого судді про арешт майна колегія суддів погоджується частково, виходячи з наступного.
Колегія суддів переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданих апеляційних скарг представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_9 .
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Пунктами 1, 3 частини 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна в частині накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключі від нього, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону, а тому доводи апеляційної скарги щодо невідповідності поданого прокурора клопотання про арешт майна вимогам статті 171 КПК України не знайшли свого підтвердження.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_8 є власником зазначеного автомобіля, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_8 відповідно до встановленого законом порядку набув право власності на зазначений автомобіль представником ОСОБА_8 надано не було. Наданий стороною захисту Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей за № 41134089 від 22.01.2020 не свідчить про набуття ОСОБА_8 саме права власності на транспортний засіб.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ті обставини, які встановлені слідством на даний час дають достатні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та ключів від нього, оскільки під час розгляду клопотання у слідчого судді були усі правові підстави вважати, що з метою забезпечення доказової інформації на тимчасово вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.
Доводи апеляційної скарги, які давали б беззаперечні підстави суду прийти до висновку про відсутність необхідності в накладенні арешту на зазначений автомобіль, який на час огляду транспортного засобу 01.12.2020 перебував у користуванні ОСОБА_11 , у суду апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , висновків слідчого судді не спростовують та підстав для скасування ухвали в цій частині на даний час не встановлено.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 174 КПК України власник вилученого автомобіля не позбавлений можливості у подальшому ставити питання про скасування арешту майна, якщо у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Що стосується доводів апеляційної скарги власника майна ОСОБА_9 , колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини 6 статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу обшуку від 01.12.2020 та зі змісту клопотання прокурора про арешт майна, під час обушку у квартирі АДРЕСА_8 були вилучені два мобільних телефони, належних ОСОБА_9 та ОСОБА_25 .

При цьому ніяких ідентифікуючих ознак щодо вилучених телефонів ані у протоколі обшуку, ані у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено.

Отже, вищевказане свідчить про невідповідність поданого прокурором клопотання про арешт майна, а тому колегія суддів вважає, що воно відповідно до вимог частини 3 статті 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам статті 171 КПК України, а частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя всупереч вимогам частини 2 статті 171 та частини 3 статті 172 КПК України не звернув уваги на те, що клопотання прокурора в зазначеній частині не відповідає вимогам законодавства, а тому суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про арешт мобільних телефонів, які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_25 , вилічених під час провадження обшуку 01.12.2020 у квартирі АДРЕСА_8 , у тому вигляді, в якому воно надано до суду та позбавлений можливості в такому випадку надати оцінку доцільності відмови чи задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в розумінні положень частини 1 статті 170 КПК України.

При цьому, апеляційний суд відмічає, що у випадку повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до частини 3 статті 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Таким чином, до спливу встановленого 72-годинного строку чи, у випадку звернення із клопотанням після усунення недоліків, до вирішення слідчим суддею питання про арешт майна його власники позбавлені можливості відчужувати це майно.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про допущені слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_32 під час проведення обшуку, зокрема, незаконного вилучення у ОСОБА_25 мобільного телефону, який вона добровільно відмовилася видавати слідчому, суд апеляційної інстанції вважає такими, що заслуговують на увагу та вважає, що зазначені обставини потребують перевірки з боку прокурора та за наявності підстав відповідного реагування відповідно до вимог статті 39 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 в частині задоволення клопотання процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, вилученого під час обшуку, проведеного 01.12.2020 у квартирі АДРЕСА_8 , зареєстрована за ОСОБА_24 , та в якій мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - скасувати та постановити в цій частині нову.
Матеріали за клопотанням процесуального керівника прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 у відповідній частині повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк у 72 години з моменту отримання ухвали суд апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: