справа № 285/4621/19
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача ТОВ "Петрол-Логістік" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2020 року спливають строки цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 та тимчасового обмеження в користуванні останнім спеціальним правом -правом керування транспортними засобами, встановлені попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цих строків, мотивуючи їх тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), продовжують існувати, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається, так само як і не вбачається підстав для скасування тимчасового обмеження. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, а також керувати транспортними засобами для прибуття до суду з іншої області.

Представник цивільного відповідача поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений просив встановити обмеження режиму запобіжного заходу на заборону залишати житло у нічний час, що пов`язано із необхідністю відвідування обвинуваченим лікаря.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому ухвалою суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При обранні цього запобіжного заходу суд виходив із наявності ризику переховування обвинуваченого від суду. Зважаючи на тривалий час розгляду даного кримінального провадження, поведінку обвинуваченого, суд вважає, що ймовірність настання цього ризику істотно зменшилась.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість зміни режиму запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. Проте, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК зобов`язати обвинуваченого не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому він проживає, окрім необхідності прибуття в судові засідання.

Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , та з метою попредження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, пов`язаних з безпекою дорожнього руху, строк обмеження обвинуваченого в праві керування транспортними засобами також підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 11 грудня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 6 години слідуючої доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися без дозволу суду з м. Володимир-Волинського Волинської області, окрім необхідності прибуття в судові засідання до Житомирського районного суду Житомирської області.

Продовжити ОСОБА_4 тимчасове обмеження в користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, строком на два місяці до 11 грудня 2020 року включно.

На вказаний строк заборонити ОСОБА_4 використовувати посвідчення водія серії "АСВ" № " НОМЕР_1 ", видане на його ім`я.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1