СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/133/21
ун. № 759/50/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00043721 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
встановив:
05.01.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00043721 від 24.11.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00043721 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі Товариство або Заявник) являється юридичною особою за законодавством України, було створене 27 грудня 2019 року, директором Товариства під час його створення була призначена ОСОБА_6 , яка була і залишається єдиним учасником Товариства (розмір частки в статутному капіталі Товариства 100%) проживає за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Також, 05.05.2020 року, Товариством було прийнято на роботу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , на посаду помічника директора (Директор з маркетингу), в обов`язки останньої входило: пошук кваліфікованих працівників, укладання договорів, контроль фінансової діяльності товариства та інше, також останній, ОСОБА_9 я, ОСОБА_6 надала своє кліше, з метою укладання договір щодо надання послуг з контрагентами на час моєї відсутності.

Через деякий час, ОСОБА_6 , вирішила призначити комерційного директора, та перекласти свої обов`язки на нього. Через декілька днів, днів потерпілій зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що в неї є давній знайомий ОСОБА_7 , який шукає роботу та готовий спробувати себе на посаді директора товариства, остання відрекомендувала його та сказала, що ручається за нього.

Так 31.08.2020 року, засновником Товариства, ОСОБА_6 , було призначено нового директора Товариства, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , має у власності автомобіль BMW X5 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , за рекомендацією ОСОБА_9 .

Після призначення ОСОБА_7 директором Товариства, ОСОБА_9 , повідомила потерпілій, що буде повністю контролювати діяльність фірми та всі дії нового директора, а саме: укладання нових договорів, розрахунків з контрагентами, інші дії.

ОСОБА_9 постійно контролювала нового директора ОСОБА_7 та надавала йому вказівки, які він постійно виконував, останній був підконтрольний ОСОБА_9 , яка фактично здійснювала основну операційну діяльність Товариства.

В подальшому, засновником Товариства ОСОБА_6 , було проведено фінансовий аналіз діяльності товариства за період перебування на посаді директора Товариства ОСОБА_7 , та встановлено, що ОСОБА_9 та директор ОСОБА_7 вступили в злочинну змову та шляхом використання службових повноважень діяли у власних інтересах, а не в інтересах Товариства, а також діяли з метою привласнення майна Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів Товариства.

Зважаючи на виявлені обставини, будучи єдиним засновником Товариства, ОСОБА_6 було прийняте рішення змінити директора Товариства, що було попередньо доведено до відома діючого на той момент директора ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Зміна директора відбулася в наступному порядку: 04 листопада 2020 року ОСОБА_7 було звільнено з посади директора, а з 05 листопада 2020 року директором Товариства, ОСОБА_6 призначила себе, отже з 05 листопада 2020 року директором Товариства стала його єдиний учасник ОСОБА_6

Вступивши на посаду директора в листопаді 2020 року, ОСОБА_6 отримала доступ до банківських документів Товариства, в яких містилася інформація про платіжні операції Товариства за минулі періоди.

ОСОБА_6 було встановлено, що незадовго до її нового призначення на посаду директора Товариства, колишній директор ОСОБА_7 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_9 , попередньо знаючи про майбутнє звільнення директора ОСОБА_7 з посади директора здійснили привласнення грошових коштів Товариства в розмірі 1 560 216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) грн., шляхом перерахування коштів з банківського рахунку Товариства на особистий картковий рахунок ОСОБА_9 17 окремими платежами.

Відповідно до банківської виписки щодо зазначених операцій призначенням платежів за цими операціями є: «Для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_4 для Матухно Надiї Iванiвни, IПН поворотну фiнансову допомогу зг. Дог.01/07 вiд 24.07.2020р.».

Не дивлячись на надання з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_7 цим операціям формальної видимості як таких, що начебто здійснені на законних підставах (начебто операції здійснені на виконання договору позики [поворотної фінансової допомоги]), наступні обставини свідчать, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вступили у попередню злочинну змову з метою привласнення коштів Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів.

Підробку договору від імені, директора Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 здійснювали в офісному приміщення Товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , також з приміщення офісу за допомогою електронного підпису ОСОБА_7 здійснив перерахування коштів на рахунок ОСОБА_9 .

Платежі про перерахування грошових коштів, були здійснені після повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про наявність незадоволення щодо виконання ними їх посадових обов`язків та про заплановане звільнення ОСОБА_7 з посади директора; платежі здійснювалися з 30.09.2020 року по 09.11.2020 року 17 різними платіжками, таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розуміли, що невдовзі вони втратять об`єктивну можливість та повноваження розпоряджатися майном Товариства, а тому реалізували свій злочинний умисел на заволодіння коштами Товариства до призначення нового директора ОСОБА_6

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розуміли, що вказана платіжна операція не відповідає інтересам Товариства, а навпаки шкодить їм, адже були перераховані майже всі наявні кошти Товариства, таким чином позбавивши Товариство навіть коштів на сплату податків та інших обов`язкових платежів, не кажучи про виконання Товариством своїх грошових зобов`язань перед контрагентами.

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розуміли, що навіть якби директор Товариства дійсно хотів укласти від імені Товариства та виконати будь-який договір майнового характеру, у тому числі договір позики на суму позики 1 560 216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) гривень, у директора немає повноважень на укладення та виконання такого договору, у тому числі здійснення платежу, у силу обмежень, що встановлені частиною 2 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої такий правочин є значним, а тому потребує згоди учасників товариства, а в нашому випадку єдиний учасник Товариства ОСОБА_6 , не давала згоду на укладення та виконання жодних договорів позики.

З метою приховування слідів злочину в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , вони як підставу для банківських переказів вказали договір поворотної фінансової допомоги № 01/07 від 24.07.2020 (термін «поворотна фінансова допомога» є терміном податкового законодавства, що відповідає поняттю договору позики у цивільному законодавстві), тобто надали вигляду, що договір начебто було укладено 24 липня 2020 року, коли директором Товариства був не ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 ; разом з тим, ОСОБА_6 не укладала від імені Товариства з ОСОБА_9 жодних договорів у цей день, що свідчить про підроблення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 офіційних документів Товариства (договору, платіжного доручення банку).

Між датою начебто укладення договору позики (24.07.2020) та датою здійснення банківських платежів начебто на виконання цього договору (платежі здійснювалися з 30.09.2020 року по 09.11.2020 року 17 різними платіжками) пройшов значний проміжок часу, що не характерно для договорів позики, адже для договорів позики характерним є зацікавленість та майновий інтерес позичальника в якнайшвидшому після укладення договору позики отриманні коштів для задоволення своїх майнових потреб. Крім того, згідно з положеннями ст. 1046 Цивільного кодексу України Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У той же час, отримання коштів через більш як три місяці з моменту начебто укладення договору позики свідчить про відсутність майнового інтересу ОСОБА_9 на отримання позики саме у періоді, коли начебто був укладений договір позики, а здійснення деяких з переказів за кілька днів до звільнення директора ОСОБА_7 та розуміючи, що новий директор викрив би злочинний умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та заблокував би переказ коштів, якраз свідчить про підроблення офіційних документів для надання видимості законності здійснених платежів та про злочинну змову ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами Товариства.

Крім того, було встановлено що ОСОБА_10 , вчиняла і раніше привласнення грошових коштів Товариства, шляхом переказу коштів, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 відкритим в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", директором якого є батько ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , який також є засновником вказаного товариства (100% в статутному капіталі), в 7 платежів в період з 17.04.2020 по 17.04.2020 року.

Також варто додати що ОСОБА_9 , після розлучення повернула прізвище, Щербина.

Таким чином, у діях ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 («Шахрайство»), 191 («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»), 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів»), 3641 («Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми») Кримінального кодексу України.

Окрім того в ході проведення слідства було встановлено, що невідомі особи підробили нотаріальну довіреність, яку було складено на нотаріальному бланку НОМЕР_8 , та зареєстровано в реєстрі № 741, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , від імені потерпілої ОСОБА_12 , 20.11.2020 року, якою від імені останньої надали право гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вчиняти дії, щодо укладення юридичних правочинів, що можуть спричинити юридичні наслідки щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

В подальшому гр. ОСОБА_13 діючи на підставі підробної довіреності 27.11.2020 року, від імені потерпілої ОСОБА_6 , передав частку в статутному капіталі в розмірі 100% гр. ОСОБА_14 , про що було складено акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

30.11.2020 допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , показала що будь які довіреності вона не підписувала, права третім особам діями від її імені вона також не давала.

Окрім в ході слідства було встановлено наступні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , в банківських установах, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_11 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації вказаних мобільних операторів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться документи, до суду не викликались відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0003671.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00043721 від 24.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання за період часу 00 годин 00 хвилин 01 травня 2020 року до 00 годин 00 хвилин 20 грудня 2020 року, щодо наступних номерів телефонів:

- мобільного телефону що перебувають у користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_12 , ОСОБА_6 НОМЕР_13 , а саме, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільного телефону що перебувають у користуванні ОСОБА_7 НОМЕР_14 , ОСОБА_8 НОМЕР_15 а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мобільного телефону що перебувають у користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_16 , а саме, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

а саме: щодо дати та часу вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1