overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1905/20
Провадження № 1-кп/577/103/21
У Х В А Л А
про привід свідка

"02" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 25 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 02 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_9 , яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження.

Проте в судове засідання зазначений свідок не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідка ОСОБА_9 та заявив клопотання про її привід.

Обвинувачений ОСОБА_7 , йогоо захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2. ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований також свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання свідка ОСОБА_9 , оскільки на її явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд кримінального провадження без участі вказаного свідка неможливо, свідок не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши її приводом у судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

03 лютого 2021 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000229 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_10 безпосередньо в залі суду в смт. Підволочиськ, оскільки свідок, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, не з`явився в залу суду. На думку прокурора, неявка свідка є підставою для застосування приводу до свідка.

Захисники та обвинувачені заперечували проти такого клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_10 хворіє, про що повідомила його дружина.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про неможливіть застосуваня приводу до свідка через його передчасність, оскільки ухилення від явки в судове засідання не підтверджено, також відсутні документи, які б засвідчували належне повідомлення ОСОБА_10 про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з 04 вересня 2020 року.
ОСОБА_2 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахований строк його попереднього ув`язнення з 04 вересня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до набрання вироком законної сили.
З ОСОБА_2 стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1471,05 грн.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження № 11кп/824/805/2021
Єдиний унікальний № 357/9747/20
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0003081 від 05 вересня 2020 року стосовно нього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0003081 від 05 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 лютого 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2021 Справа №607/1676/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/595/21
Номер провадження 1-кс/676/191/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28 листопада 2020 року старшого інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, -

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 28 листопада 2020 року старшого інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28 листопада 2020 року старшого інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Зобов`язати СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 06 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/364/21
03 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Республіка Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В ході судового засідання ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку із його дійовим каяттям, при цьому вказав, що він щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Представник потерпілого подав до суду заяву у якій не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду.
Керуючись ст.ст. 314, 284 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 45 КК України,
Речові докази: 89 качанів кукурудзи, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Грей Ленд Красилів» залишити потерпілому за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/281/21
№ 1-кп/688/61/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 13.00 год. 10 лютого 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/36/21
№ провадження 1-кс/738/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А H О В И В:

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд якого було призначено на 03.02.2021 року.
27.01.2021 року до суду надійшла заява прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні про залишення клопотання без розгляду, оскільки відповідно до наказу Національної Поліції України № 1022 від 23.12.2020 року внесено організаційно-штатні зміни в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому місцем вчинення кримінального правопорушення є територія, що підпадає під юрисдикцію Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Дослідивши клопотання слідчого та заяву прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, тому у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому клопотання необхідно залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 22.07.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/132/21
Провадження №11-п/801/28/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання у кримінальному провадженні №0000305 по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 3 судді, однак фактично здійснювати правосуддя щодо неповнолітнього може один суддя - ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000305 по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 461/1245/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/68/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг процесуального прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнано невинуватим та виправдано.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/948/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 01.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22.01.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 24 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 728/527/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/223/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, представнику потерпілого для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи,

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченій, представнику потерпілого, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2