Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ», на дії службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, -
У С Т А Н О В И В:
30.06.2020 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКВМАЗ» на дії службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві в яких заявлені вимоги про: 1) визнання бездіяльністі службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, які полягають в закритті кримінального провадження №0001415 - незаконною; 2) зобовязання службових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001415; 3) визнання ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» потерпілою стороною в кримінальному провадженні №0001415.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до частини другої зазначеної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги, особа, що подала скаргу просить визначати дії службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, які полягають в закритті криміналнього провадження №0001415 - незаконними.
Чинним КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визнання дій службових осіб, які полягають в закритті кримінального провадження - незаконними, оскільки статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно поданої до Подільського районного суду м. Києва скарги, скаржник просить зобов`язати службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В той час, як відновлення досудового розслідування здійснюють за таких підстав: якщо підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій (ч.1 ст.282 КПК України), а також у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування (ч.2 ст.282 КПК України). Як встановлено судом, постановою слідчого було закрито кримінальне провадження, натомість, скаржник не просить скасувати постанову про закриття, а зазначає, про необхідність зобов`язання службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування. З огляду на зазначене, слідчий суддя відмовляє у відкритті даної скарги.
Крім цього, скаржник просить визнати ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» потерпілою стороною в кримінальному провадженні №0001415.
Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже, суд не наділений повноваженнями, в частині щодо визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні.
Положеннями частини другої ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження скарги ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІМАЗ» на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ТОВ Науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» на дії службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві;
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1