Справа № 463/9969/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1273/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про зобов`язання начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 до вчинення дій.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в Личаківського районному суді м. Львова.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Зокрема, вказує, що постанова про закриття кримінально провадження не була направлена заявнику чи його представнику, що позбавило його можливості оскаржити постанову про закриття кримінально провадження до суду. Зазначає, що слідчий суддя дійшов до помилкового рішення про те, що відмова надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження не може бути оскарженою, не звернув уваги на те, що мова йде про закрите кримінальне провадження.

Зазначає, що потерпілий має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, навіть у випадку закриття цього провадження.

Крім того, вказує, що ст. 283-284 КПК України не вказано у який спосіб має бути забезпечене право потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

16 листопада 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_6 .

Крім того, 23 листопада 2020 року з заявою про розгляд даної апеляційної скарги без його участі звернувся начальник відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та апеляційні доводи, колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів провадження за скаргою у справі №463/9969/20 вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою про зобов`язання начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 направити заявнику адвокату ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000549, а також надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження №0000549 для ознайомлення.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що викладені у скарзі вимоги щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, не відповідають переліку, закріпленому у ч. 1 ст. 303 КПК України.

З такими висновками слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, і не вбачає правових підстав для його скасування, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 303 КПК України регламентує вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.

Оскільки, за змістом та вимогами скарги адвоката ОСОБА_6 , останнім не оскаржувалась така бездіяльність слідчого, яка, відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 щодо порушення права потерпілого ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не беруться до уваги колегією суддів, виходячи з наступного.

З листа начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 від 7 жовтня 2020 року за №71-5883/12-03/2-20 вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000070 від 11 липня 2019 року та №0000549 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, внесені за заявою ОСОБА_11 . У вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_7 допитано як свідка.

При цьому зазначено, що ОСОБА_7 не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, з наявних матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 не набув процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000549, відмову у наданні для ознайомлення матеріалів якого оскаржує апелянт. Доказів протилежного адвокатом ОСОБА_6 та особою, в інтересах якої він звернувся зі скаргою, ОСОБА_7 апеляційному суду не представлено.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4