У Х В А Л А
Справа № 285/3657/20

провадження № 1-кс/0285/818/20

19 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок конкретного мобільного номеру, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2020 по 00 год. 00 хв. 12.10.2020, із можливістю їх вилучення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.08.2020, в вечірню пору доби, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон «Xiaomi Mi Note 10» (далі - телефон) з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 13000 грн.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення досудового розслідування допитаний ОСОБА_3 пояснив, що дійсно вище вказаний мобільний телефон він викрав в ОСОБА_4 , та в подальшому продав його невідомому чоловікові. В подальшому було встановлено покупця телефону, яким виявився ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який проживає по АДРЕСА_2 . Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що мобільний телефон не купував. При цьому він користується сім-карткою НОМЕР_3 .
Проведеними слідчими та розшуковими діями встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користуються абонентським номером телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до вказаної в клопотанні інформації.
Слідчий в судове засідання не прибув, просив клопотання розглянути без його участі.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту крадіжки. З рапорту працівника поліції слідує, що розшуковими діями встановлено ймовірних осіб, причетних до злочину, які користуються конкретними мобільними номерами, що знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.
Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та працівникам оперативного підрозділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,
тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення і отримання копій на електронні і паперові носії):
про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_4 , у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів,? ? ?
за період часу з 00 хв. 00 год. 01.08.2020 по 00 хв. 00 год. 19.10.2020 включно,
та знаходяться в оператора: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 19.12.2020 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1