Номер справи 708/610/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

19 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

та його представника ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 від 15 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000084 від 15 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою судді від 19 червня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

19 листопада 2020 року в ході проведення підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з усним клопотанням про повернення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні прокурору, оскільки в ньому зазначені особисті відомості про обвинувачених, які не передбачені ст.291 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази є недопустимими, а також органом досудового розслідування невірно кваліфіковані дії обвинувачених.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні вищевказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор, потерпілий та його представник у підготовчому судовому засідання заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, вказаною нормою чинного КПК України не передбачено, що перелік анкетних відомостей кожного обвинуваченого, який зазначений в дужках п.2 ч.2 ст.291 КПК України, є вичерпним та не може містити інших анкетних відомостей щодо обвинувальних.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 від 15 березня 2019 року, він містить прізвище, ім`я, по батькові, дати та місце народження, місце проживання, громадянство кожного з обвинувачених, що свідчить про дотримання слідчим, яким складено обвинувальний акт, та прокурором, яким затверджено обвинувальний акт, вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

При цьому, зазначення в обвинувальному акті більш повних анкетних відомостей щодо кожного з обвинувачених, які не вказані у п.2 ч.2 ст.291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого та про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а також не досліджуються докази, на підставі яких ґрунтується обвинувачення, оскільки дані питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.

Згідно ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому, в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови ВС від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16).

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Питання щодо відповідності викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також встановлення допустимості чи недопустимості доказів сторони обвинувачення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

Доводи сторони захисту на обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта зводяться саме до оцінки правової кваліфікації кримінального правопорушення та доказів сторони обвинувачення, що є неприпустимим у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурату задоволенню не підлягаю.

Керуючись ст.9, 110, 291, 314, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000084 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 14 годині 00 хвилин 20 листопада 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1