Справа №687/797/20
№1-кс/687/167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000138,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000138.

Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, за клопотанням слідчого СВ Чемеровецького ВП було накладено арешт на автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «KYRON», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування. Враховуючи, що згідно висновку експерта від 21.09.2020 року №10.1-0472:20К, вбачається, що в даній дорожній обстановці до виникнення (початку розвитку ДТП) з технічної точки зору призвели невідповідні вимогам п. 16.11. ПДР і вимогам дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» і 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено дії водія автомобіля «ЗАЗ» моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , вважає, що по кримінальному провадженні виконано всі можливі слідчі дії, проведено судову експертизу, необхідність в арешті майна відпала.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно є передчасним, триває досудове розслідування, кримінальне провадження слідчим не закрито.

Заявник просить клопотання задовольнити, арешт скасувати.

Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «KYRON», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Під час розгляду клопотання не встановлено фактів на підтвердження відсутності на даний час потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки автомобіль марки «SSANG YONG» визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, досі триває досудове розслідування, кримінальне провадження слідчим не закрито.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. .2012">174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1