ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2138/20 Справа № 175/714/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.05.2015 року Світловодським міськрайоним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.07.2017 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік, 4 місяці 2 дні, згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси;
- 06.02.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.
Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та вирішено долю речових доказів.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.
14.02.2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, обвинувачений знаходився у приміщенні торгівельного залу будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Бабенка, буд. 25, де у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».
Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельних стелажів викрав майно, а саме: переставні кліщі 200 мм «Tradition My Tools 312-200», артикул 20622492 вартістю 147 грн. 50 коп. без ПДВ та труборіз для комбінованих пластикових труб (мах діаметр 36мм) «Proline», вартістю 173 грн. 85 коп. без ПДВ, які поклав до особистих речей одягнених на ньому.
Після чого, ОСОБА_7 , тримаючи при собі викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшов за касову зону торгівельного залу будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, та як одразу був виявлений та викритий охоронцем магазину ТОВ «Епіцентр К».

Далі, 10.03.2020 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні торгівельного залу магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-Україна», що розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Нижньодніпровська, буд. 17, де у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ«Спортмастер-Україна».
Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного стелажу викрав майно, яке належить на праві власності ТОВ «Спортмастер-Україна», а саме: чоловічий флісовий джемпер із блискавкою «Man`s Fleece Half-zip Jumper» оливкового кольору у кількості 1 шт. вартістю 399 грн., який сховав до особистих речей одягнених на ньому.
Після чого ОСОБА_7 , тримаючи при собі викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшов за касову зону торгівельного залу магазину «Спортмастер» ТОВ «Спортмастер-Україна», таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, та одразу був виявлений та викритий охоронцем торгівельно-розважального центру «Караван».
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок з мінити в частині призначеного ОСОБА_7 покарання. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року та остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяця.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що суд фактично застосував принцип часткового складання призначених покарань, який передбачений ч. 4 ст. 70 КК України та застосовується виключно у випадку призначення покарання за сукупністю злочинів. На переконання прокурора, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, формально вказавши статтю, не застосувавши при цьому закон, який підлягав застосуванню.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого, який проти задоволення апеляційної скарги не заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, та кваліфікація його дій прокурором не оскаржуються, а тому апеляційним судом не переглядаються.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Надаючи оцінку доводам прокурора, зазначеним в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до порушення правил призначення покарання за сукупністю вироків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частиною 1 ст. 70 КК України визначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком 2 роки.
В межах кримінального провадження, яке переглядається судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. ст. 185 КК України, в період іспитового строку.
Між тим, всупереч наведеним обставинам та вимогам закону про кримінальну відповідальність, застосовуючи положення ст. 71 КК України, суд призначив обвинуваченому покарання із застосуванням принципів складання покарань, визначених ч. 1 ст. 70 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вбачає підстави змінити оскаржуване судове рішення, призначивши ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року, застосувавши таким чином правильно положення ч. 1 ст. 71 КК України.

Отже, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора та приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, змінивши вирок з підстав неправильного застосування судом першої інстанції вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяця.
В іншій частині вирок залишити без змін
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4