Справа № 296/7684/20
УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 11.09.2020 слідчий звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на привіт свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту до кабінету №19 СУ ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, старший слідчий ОСОБА_3 , протягом робочого часу на будь-яку із наступних дат, по мірі можливості виконання ухвали: 14.09.2020, 15.09.2020, 16, 09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020.

1.2. Обставини, які розслідуються ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019 стосуються того, що посадові особи лісогосподарських підприємств «Житомироблагроліс» діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Черкес С» та ТОВ «Вуд експорт ЮА» здійснили незаконну порубку лісу вартістю понад 3 млн. грн., у подальшому використали сертифікати про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, які містять завідомо неправдиві відомості про походження деревини, експортували за кордон.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 , якому 01.09.2020 направлялась повістка про виклик на 04.09.2020, а саме її фотокопії мобільним зв`язком з використанням месенджера «WhatsApp» на номер НОМЕР_1 , зі змістом повідомлення якого останній ознайомився. Посилаючись на те, що останній без поважних причин не з`явився, про причини неявки не повідомив, що, на думку слідчого, свідчить про намір ОСОБА_4 уникнути проведення запланованих слідчих дій, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання (ч.1 ст.142 КПК України).

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно до частини першої статті 133 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

3.2. Частиною першою та другою статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово- експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

3.3. За змістом частини першої статті 137 Кримінального процесуального кодексу України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

3.4. Згідно із частиною третьої статті 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування №0000347 від 11.10.2019, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 здійснено надіслання тексту повістки про виклик на 04.09.2020 мобільним зв`язком з використанням месенджера «WhatsApp» на номер НОМЕР_1 , що відповідно до листа начальника УСБУ в Житомирській області №57/11306 від 01.09.2020 використовує ОСОБА_4 .

4.3. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що здійсненню приводу свідка має передувати його виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимог про те, що особа має отримати повістку про виклик шляхом надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, а також шляхом здійснення виклику особи по телефону або телеграмою.

4.4. Водночас, ураховуючи, що законом не передбачено способу фіксації виклику по телефону на підтвердження отримання здійсненого виклику, нез"явлення викликаної у такій спосіб особи не може розглядатися як безспірна підстава для застосування до неї приводу.

4.5. За вказаних обставин, слідчим не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку.

4.6. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 135, 137, 140, 142, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019 відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1