№ 1-кс/756/1894/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Із поданої скарги убачається, що 25 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Оболонського УП ГУ НП у м. Києва із заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Вказана заява Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана 25.08.2020 та зареєстрована в ЖЄО під № 50538, однак станом на 09.09.2020 відомості за вказаною заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
У судове засідання скаржниця адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. При цьому, 15.09.2020 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про розгляд поданої скарги у відсутність представника заявника.
Уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, 15.09.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у її відсутність.
Враховуючи, що неявка уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 15.09.2020, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , яка Оболонським УП ГУ НП у м. Києві була отримана 25.08.2020 та зареєстрована в ЖЄО під № 50538, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яка Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана 25.08.2020 та зареєстрована в ЖЄО під № 50538, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1