ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

В ст. 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що апеляційна скарга не містить чіткого формулювання та обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, та відсутні чіткі вимоги, особи, яка подала апеляційну скаргу, у чому саме апелянтка не погоджується з оскаржуваним рішенням.

ЄУНСС: 725/4423/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
НП: 11-кп/822/530/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
Вимога апелянтки про вплив на ОСОБА_3 є такою, що не дає можливості апеляційному суду перевірити оскаржуване рішення, оскільки апелянтка не вказує самої вимоги, суті порушення права і як їх усунути в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 листопада 2020 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.12.2020 року

(дата засвідчення копії)