12.02.2021 Справа № 756/1509/21

Провадження №1-кс/756/392/21
Унікальний 756/1509/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до анкетних даних особи власника/особи, яка уповноважена розпоряджатись банківським рахунком № НОМЕР_1 .
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, щодо СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов запит компетентного органу іноземної держави про надання правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-00834-20.
Слідчий вказує, що в ході розгляду запиту встановлено, що Головний комісаріат поліції Клайпедського повіту, у кримінальному проваджені номер № 01-1-00834-20 стосовно шахрайських дій, а саме що у вересні 2019 року після реєстрації потерпілої ОСОБА_5 на торговій платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з нею зв`язались вдавані брокери, які, вдаючись до брехні, переконали її інвестувати у фінансовий ринок та успішно заробити. ОСОБА_5 , погодившись інвестиційною пропозицією, за вказівкою вдаваних брокерів цієї платформи встановила на своєму комп`ютері програмне забезпечення дистанційного керування «Any Desk», та, вважаючи, що вона інвестує в торгову платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 04.09.2019 року по 25.10.2019 року кілька разів різними сумами перерахувала свої грошові кошти 7123, 84 євро, на обмінний пунки криптовалют « Indacoin», але прибутку не заробила, а інвестовані гроші їй не було повернуто з причин нібито не сплачених адміністративних зборів. Пізніше, 23.12.2019 року ОСОБА_5 , зв`язалась с представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який запропонував їй повернути грошові кошти інвестовані в 2019 році, на торговій платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а вона, погодившись з пропозицією і сподіваючись, що їх будуть повернуті інвестовані нею кошти, за вказівкою вдаваного брокера не своєму комп`ютері знову встановила програмне забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і надала брокеру доступ до свого електронного банкінгу на інтернетній сторінці банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб той здійснив перегляд попередніх банківських переказів на платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але брокер, без відома ОСОБА_5 , 04.01.2020 року о 16 год. 05 хв.( за литовським часом), під єднавшись з IP-адреси НОМЕР_2 , віднесеної до юрисдикції Республіки України, з їй належного в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рахунку № НОМЕР_3 , перерахував 622 євро на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в установі електронних грошей ОСОБА_6 акціонерному товаристві (далі- ЗАТ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Внаслідок цього злочину ОСОБА_5 зазнала 7745,84 євро майнового збитку.
Слідчий зазначає, що з метою отримання відомостей, які дозволятимуть встановити дані осіб, які вчинили вказане вище кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні даних власника /особи, яка уповноважена розпоряджатись банківським рахунком № НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в Україні.
Тому, посилаючись на правила договору між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 20.11.1994 року, компетентні органи Литовської Республіки звернулись з проханням надати допомогу шляхом, щодо встановлення власника /особи, яка уповноважена розпоряджатись банківським рахунком № НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в Україні, ім`я та адреса власника картки, за наявності копія посвідчення особи з фотокарткою, виписку по рахунку в період з моменту відкриття даної картки по теперішній час а саме по день винесення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, інформацію про інші рахунки зареєстрованих на власника вище вказаного рахунку, копію підписаних договорів по кредитній картці № НОМЕР_5 , інформацію про те, кому та протягом якого періоду було надано право підпису здійснювати платіжні доручення з кредитної картки № НОМЕР_5 , інформацію про те, яким чином власникові кредитної картки № НОМЕР_5 та рахунків, пов`язаних, з кредитною карткою, № НОМЕР_5 , повідомляється про надходження грошей на його рахунки та кредитну картку № НОМЕР_5 , номер мобільного телефону прив`язаного до даної картки, Ip-адреса та час коли було здійснено вхід до особистого кабінету та отримання/знімання грошових коштів з картки № НОМЕР_5 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, при цьому прокурор подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовуєдоводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 561 КПК України , на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що з клопотання убачається доведеність можливості використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до даних щодо встановлення власника /особи, яка уповноважена розпоряджатись банківським рахунком № НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в Україні, ім`я та адреса власника картки, за наявності копія посвідчення особи з фотокарткою, виписку по рахунку в період з моменту відкриття даної картки по теперішній час а саме по день винесення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва, інформацію про інші рахунки зареєстрованих на власника вище вказаного рахунку, копію підписаних договорів по кредитній картці № НОМЕР_5 , інформацію про те, кому та протягом якого періоду було надано право підпису здійснювати платіжні доручення з кредитної картки № НОМЕР_5 , інформацію про те, яким чином власникові кредитної картки № НОМЕР_5 та рахунків, пов`язаних, з кредитною карткою, № НОМЕР_5 , повідомляється про надходження грошей на його рахунки та кредитну картку № НОМЕР_5 , номер мобільного телефону прив`язаного до даної картки, Ip-адреса та час коли було здійснено вхід до особистого кабінету та отримання/знімання грошових коштів з картки № НОМЕР_5 .
Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1