Провадження №11-сс/801/626/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 18.08.2020, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 та автомобіля марки «NISAN» моделі «TEANA» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належному на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився по вул. Назарія Яремчука, біля будинку №19, м. Калинівка, в рамках кримінального провадження № 0000229 внесеного до ЄРДР 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, накладено арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» з карткою оператора зв`язку «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою оператора зв`язку «Київстар», які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ, 2051374, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2051375, мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1) НОМЕР_3 , IMEI2) НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Lephone» IMEI1) НОМЕР_5 , IMEI2) НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №, 7051649, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_7 та п`ять аркушів паперу із записами, які поміщено до паперового спец пакету НПУ ГСУ б/н ; який скріплено підписами понятих та слідчого, грошові кошти, вилучені з підлокітника салону різними купюрами в сумі 4696, грн., які поміщено до паперового спец пакету НПУ ГСУ б/н, який скріплено підписами понятих та слідчого, грошові кошти, вилучені в «бардачку» купюрою 500 та купюрами 200 грн, на загальну суму 12900 грн., які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4005100.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені з підлокотника салону автомобіля в сумі 4 696грн. та грошові кошти вилучені з бардачку в сумі 12 900грн.
В апеляційній скаргі адвокат зазначає, що в ухвалі слідчого судді не наведено жодних підстав, що вилучені кошти здобуті злочинним шляхом.
Заслухавши доповідача, адвоката та ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну саргу адвоката, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 12.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 . Під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з карткою оператора зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою оператора зв`язку «Київстар», які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ, 2051374; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2051375.
13.08.2020 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук автомобіля марки «NISAN» моделі «TEANA» 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належному на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився по вул. Назарія Яремчука, біля будинку №19, м. Калинівка. В ході обшуку автомобіля було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1) НОМЕР_3 ,IMEI2) НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Lephone» IMEI1) НОМЕР_5 , IMEI2) НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №, 7051649; банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 ,№ НОМЕР_7 та п`ять аркушів паперу із записами, які поміщено до паперового спец пакету НПУ ГСУ б/н; який скріплено підписами понятих та слідчого.
Факт проведення обшуків підтверджується протоколами проведення обшуку від 12, 13.08.2020.
Апеляційний суд вважає, що висновки суду щодо наявності підстав для накладення арешту ґрунтуються на сукупності перевірених обставин.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката, на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
13.08.2020 постановою слідчого вилучене під час обшуків майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 20 - 21), а тому арешт накладено вірно. Враховуючи, що речовий доказ містить сліди кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст. 100 КПК України, передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику на даний час є неможливим.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, тому накладення арешту забезпечить виконання вироку в цій частині.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 413, 419, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000229 внесеного до ЄРДР 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4