Справа № 626/2118/20
Провадження № 1-кп/626/347/2020
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

09 жовтня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 0000356 від 06.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартиноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 19.10.1995р. Конотопським районним судом за ч.2, 3 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 22.04.1999р. Конотопським районним судом за ч.3 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт;

- 10.05.2000р. Конотопським районним судом за ч.3 ст.142 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі;

- 08.11.2006р. Конотопським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік;

- 12.10.2007р. Конотопським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

- 26.03.2010р. Красноградським районним судом за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.263 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 07.02.2014р. Красноградським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі;

- 25.07.2019р. Красноградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

- 15.07.2020 року Красноградським районним судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 (трьох) місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року близько 20 год 30 хв.. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодління ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив розташований поруч з вказаним домоволодінням велосипед марки ХВЗ «Україна» синього кольору. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним велосипедом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вищевказаним велосипедом вартістю 1550,00 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на 1550,00 гривень.

Крім того, 03.08.2020 року близько 01.00 годин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 відсутні ворота та двері на території домоволодіння за адресою: в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим у нього виник умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 повторно, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутні ворота та двері на території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу викрав з гаражних приміщень два порожніх алюмінієвих бідона об`ємом по 38 літрів вартістю по 1000,00 гривень за кожен та відніс їх за місцем свого проживання. Потім повернувся до указаного домоволодіння та викрав один порожній бідон об`ємом 25 літрів вартістю 350,00 гривень та електричну кутову машину марки «Ритм МШУ-2200/230» вартістю 616,00 гривень..

З місця злочину ОСОБА_4 зник та заховав кутову машину та бідон у місці, де були попередньо сховані два бідони, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2066,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив таке.

30.06.2020 року близько 20 годин проходячи повз домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив розташований поруч з вказаним домоволодінням велосипед марки ХВЗ «Україна» синього кольору. Він викрав даний велосипед, заховав його за місцем свого проживання, потім розібрав і передав своєму знайомому.

03.08.2020 року близько 01.00 годин достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 відсутні ворота та двері на території домоволодіння за адресою: в АДРЕСА_1 , зайшов на територію вказаного домоволодіння та шляхом вільного доступу викрав з гаражних приміщень два порожніх алюмінієвих бідона об`ємом по 38 літрів та відніс їх за місцем свого проживання. Потім повернувся до указаного домоволодіння та викрав ще один порожній бідон об`ємом 25 літрів та електричну кутову машину «болгарку», заховав викрадене майно за місцем свого проживання.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, призначити мінімальне покарання.

Суд вважає показання обвинуваченого достовірними, вони узгоджуються із обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно заяв просили судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у їх відсутність, наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України їй роз`ясненні і зрозумілі. Покарання просили призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просили застосувати положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин вчинених ним злочинів, добровільно визнав свою винуватість, йому роз`яснено, що в разі застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно із проникненням до приміщення доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, осудним, неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.ч.4 та 5 ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в його ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Також на думку суду, саме покарання у виді реального позбавлення волі буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, так як ОСОБА_8 продовжує вчиняти злочини і після 15.07.2020 року, тобто після його засудження.

Призначаючи остаточне покарання суд керується положеннями абз. шостого п.25 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»; правовими позиціями , які викладені у Постанові Об`єднаної Палати Верховного суду від 25.06.2018 року ( справа № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18) та у постанові Об`єднаної Палати Верховного суду від 01.06.2020 року ( справа № 766/39/17) в яких зазначено таке:
«Якщо коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, то покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України».
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Прокурор в судовому засіданні під час судових дебатів просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Суд вважає за можливе погодитися з думкую прокурора, застосувати з метою виконання вироку п.а ч.1 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому таке покарання.

За ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ч.4 ст. 70 КК України та поглотити дане покарання покаранням, яке призначене вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.07.2020 року за ч.2 ст.185, 71 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки та 3 (три) місяці.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки та шість місяців.

Застосувати ч.1 ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.07.2020 року за ч.2 ст.185, 71 КК України та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 09.10.2020 року.

Речові докази : велосипед «Україна» залишити у потерпілого ОСОБА_5 , а три алюмінієвих бідона та кутову шліфувальну машину залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя