Номер провадження 1-кп/754/1225/20
Вирок
Іменем України

28 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001531 від 07.10.2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

06.10.2020 р. приблизно о 20.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину ТЦ «МЕТРО» по вул. Сержа Лифаря, буд. 2-А у м.Києві, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць магазину товар, який належить ТОВ «МЕТРО Кеш Енд Кері Україна», а саме: 1 пляшку віскі "Chivas" 0,7 л, вартістю 832 грн. 50 коп. (без ПДВ), та 3 шт. ікри лососевої «Шаланда ж/б» 100 г, вартістю 574 грн. 74 коп. (без ПДВ), а всього товар на загальну суму 1407 грн. 24 коп. (без ПДВ).
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, утримуючи вищевказаний товар при собі, не маючи наміру розраховуватись за нього, ОСОБА_3 пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення магазину ТЦ «МЕТРО», виконавши, таким чином, всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, покаявся та показав, що 06.10.2020 р. приблизно о 20.30 год. він в приміщенні торгової зали магазинуТЦ «МЕТРО» на масиві Троєщина в м.Києві з метою таємного викрадення взяв і поклав до свого рюкзаку пляшку віскі "Chivas"і три ікри лососевої вагою по 100 г. На касі він розрахувався за товар, що був у нього у візку, а за віскі і ікру не розрахувався. При виході з магизну він був затриманий працівниками охорони магазину. З вартістю товару, який намагався викрасти, зазначеною в обвинувальному акті, згоден.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок дій обвинуваченого матеріальної шкоди не завдано, заяву ОСОБА_3 про неможливість сплати штрафу у зв"язку із відсутністю роботи та скрутним матеріальним становищем, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази диск з відеозаписом - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження, віскі і 3 шт. ікри лососевої, передані на зберігання представнику власника, - підлягають залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи, віскі і 3 шт. ікри лососевої, передані на зберігання представнику ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА, - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -