overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3011/19
Провадження №1-кп/307/382/20
14 серпня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 1 та ст. 296 ч. 2 КК України складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Обвинувачений не заперечує щодо клопотання прокурора.
Статтею 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У провадженні суду під головуванням судді Чопик знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, унікальний номер справи 307/2041/19 (номер провадження 1-кп/307/332/20).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч. 2 КК України.
Суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Тому, керуючись ст. 334 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 307/3011/19 (номер провадження 1-кп/307/382/20), про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч. 1 та ст. 296 ч. 2 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
279/3853/20
1-кс/279/664/20
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підлягає поверненню в зв`язку з тим, що його розгляд не належить до компетенції слідчого судді вище вказаного суду.

Відповідно до положень ст.132 ч.2 п.1 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотанням звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області, яке знаходиться в м.Житомир.

Враховуючи, що орган досудового розслідування, яким здійснюється розслідування провадження, не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, клопотання не підсудно слідчому судді вказаного суду, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 за ст.191 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для подання до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2020 року Справа № 322/1129/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
10 серпня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 за № 0000326.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За правилами частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою розгляду кримінального провадження протягом розумних строків, беручи до уваги відсутність, на час вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, заперечень проти дистанційного судового провадження з боку обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає за можливе ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10:30.

2. Доручити Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37) забезпечити проведення відеоконференці 09 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4581/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000649 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, який утримується у Державній установі «Київський СІЗО»

В С Т А Н О В И В:
Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_2 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000649 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, який утримується у Державній установі «Київський СІЗО» передана судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_4 тримається під вартою та перебуває в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000649 від 05.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, який утримується у Державній установі «Київський СІЗО», у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Київський СІЗО», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 13 19 серпня 2020 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Київський СІЗО» забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський СІЗО».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Київський СІЗО» для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 461/6420/20
Провадження № 1-м/461/1/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт)

14.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Естонської Республіки, документований паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02.06.2016, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 584 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до громадянина Естонської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на 30 діб, тобто до 12 вересня 2020 року.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 495/1991/20
№ провадження 1-кс/495/1617/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000263, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000263 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.08.2020 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя
Дата документу 04.08.2020
Справа № 501/4566/19
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну призначеного покарання у виді штрафу іншим покаранням відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який має середню технічну освіту, працює електрогазварником ТОВ «АНМАК ІНВЕСТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2020 року за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про заміну засудженою ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2020 року за ч.1 ст.286 КК України.
Подання органу з питань пробації мотивовано тим, що штраф у встановленому законом порядку ОСОБА_3 добровільно сплачений не був, хоча він повідомлений належним чином про порядок і строк виконання відповідного покарання.
Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не прибули, що не перешкоджає подальшому розгляду подання.
Суд вважає. що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Відповідно п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КПК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.
18 травня 2020 року засуджений ОСОБА_3 сплатив призначений вироком штраф 3400 грн.
Таким чином, штраф був сплачений про що свідчить копія квитанції № 106 від 18 травня 2020 року року про оплату 3400 грн. - як штраф за судовим рішенням, тобто засуджений ОСОБА_3 відбув призначене судом покарання, підстави для заміни покарання відсутні.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» про заміну покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 505/2206/20
Провадження № 1-кп/505/378/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за №-0000246 від 18.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.307 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000246 від 18.02.2020 року.
По даному кримінальному провадженні 13.08.2020 року на 14 годину 00 хвилин призначено підготовче судове засідання, оскільки 15.08.2020 року спливає термін обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні обов`язкова, але разом з тим, забезпечити його явку у підготовче судове засідання не можливо, оскільки обвинувачений на даний час перебуває в ІТТ№5 м. Роздільна ГУНП в Одеській області, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання 14 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно провести в режимі відео конференц зв`язку з Роздільнянським районним судом Одеської області.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що розгляд підготовчого судового засідання 14 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин слід провести у режимі відео конференц зв`язку з Роздільнянським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддів, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №-0000246 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.307 КК України, провести у режимі відео конференц зв`язку з Роздільнянським районним судом Одеської області.
Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання 14 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/677/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
11 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «ОВК (№14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Узбекистан, громадянина Узбекистану, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, засудженого : 10.05.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком до 4 років, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «ОВК (№14)» - задовольнити.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції чотири рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2020 року о 09 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Агенство безпеки «Титан сек`юріті», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002299 від 22.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за адресою: м. Одеса. вул. Грецька, 42, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 13.08.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 10.10.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2020 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя