Справа № 157/1159/20
Провадження №1-кс/157/329/20
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 9 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на бортовий вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та на лісодеревину породи сосна об`ємом 8,97 куб.м. без маркувальних бирок, що були тимчасово вилучені 8 вересня 2020 року в ході проведення огляду місця події у с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області. В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та встановлено, що 8 вересня 2020 близько 20 год. працівниками Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській на одній з вулиць с. Тоболи Камінь- Каширського району Волинської області було зупинено бортовий вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив 8,97 куб.м. лісодеревини породи сосна без маркувальних бирок та дозвільних документів. У зв`язку із відсутністю документів на вантаж, транспортний засіб із завантаженою на ньому лісодеревиною слідчим в ході огляду місця події, проведеного 8 вересня 2020 року у період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 50 хв., було тимчасово вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Камінь-Каширського ВП, і в подальшому зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи, що законність походження деревини власником не підтверджена та з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі цього майна, арешту підлягають бортовий вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та лісодеревина породи сосна без маркувальних бирок об`ємом 8,97 куб.м.

Вивчивши клопотання слідчого про накладення арешту на майно та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить повернути прокурору для усунення недоліків, зважаючи на таке.

Арешт є одним заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчим не зазначено правову підставу для арешту майна; не наведено даних, які свідчать, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, з урахуванням того, що обов`язковою ознакою цього кримінального правопорушення є наявність істотної шкоди та незаконність походження деревини, що перевозилась, не додано доказів про заподіяння істотної шкоди та не зазначено її розміру, не зазначено даних, які свідчать про відповідність автомобіля та лісодеревини, на які слідчий просить накласти арешт, визначеним статтею 98 КПК України критеріям, не зазначено хто є володільцем 8,97 куб.м. лісодеревини та які факти і докази свідчать про володіння особою цим майном.

Крім того, до клопотання не додано копії постанови про визнання майна речовим доказом, про що слідчий зазначає в обґрунтування доводів клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому його належить повернути прокурору та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 9 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1