overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 р. за № 0001233,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.07.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 р. за № 0001233, у судовому засіданні, яке відбудеться 24 липня 2020 року об 11.00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2442/20
Провадження № 1-кп/456/411/2020
УХВАЛА

судового засідання

21 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 ..
Інші учасники судового розгляду при вирішенні питання передачі кримінального провадження для обєднання кримінальних проваджень, поклались на розсуд суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0001351 від 09.11.2019р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №0000013 від 01.01.2020 року стосовно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про

об`єднання з кримінальним провадженням № 456/4680/19, провадження № 1-кп/456/181/2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, яке перебуває на розгляді судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2305/20
Номер провадження 1-в/473/215/2020
УХВАЛА
Іменем України
"23" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

представника Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працює не офіційно, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2019 р. за ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 р. до суду надійшло подання старшого інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засуженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримали.

Засуджений в судовому засіданні у вирішенні данного подання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину та адміністративного правопорушення, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2019 р. за ч.2 ст.186 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6978/19
Провадження № 1-кс/487/4721/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000037 від 03.04.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000037 від 03.04.2019.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000037 від 03.04.2019.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000037 від 03.04.2019.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 30.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000037 від 03.04.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 08 вересня 2020 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 03.04.2019.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000037 від 03.04.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 488/143/19
провадження № 1-кп/488/142/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 15 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.12.2018 року о 12:20 год. ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Таврія-В» за адресою: м. Миколаїв, вул. Глінки, 3/2, таємно намагався викрасти дві пляшки горілки та дві банки ікри, загальною вартістю 332,60 грн.

Однак, довести свій умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, оскільки, після перетину лінії кас, його дії були викриті охоронцем.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 15 ч.2 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи, пенсіонером, не має постійного прибутку, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про можливість застосування положень ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 15 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1207/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 382 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

22 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданими апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на оскаржуваний вирок суду першої інстанції не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000122 від 01 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368-3 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 17 листопада 2020 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/4976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в рамках розгляду матеріалів справи за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання про проведення розгялду справи в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського судуд Вінницької області, через значну відстань між містами Вінниця та Херсон.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області, для забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні.

У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по матеріалам заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинам, призначене на 04.08.2020 року о 10-00 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області, забезпечити організацію проведення 04.08.2020 року о 10-00 годин судового засідання в режимі відеоконференції, повідомивши адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №672/739/20
Провадження №1-кп/672/94/20
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
23 липня 2020 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119, що надійшов 17.07.2020 р. з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_4 в у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2020 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 24.06.2020 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/7184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звертався до прокурора Хмельницької області із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_6 і прокурором ОСОБА_7 кримінальних правопорушень проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Просить внести відомості до ЄРДР щодо вчинення слідчим і прокурором кримінального правопорушення, вчиненого під час розслідування кримінального провадження стосовно нього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_5 звертався до прокурора Хмельницької області з заявою від 08.05.2020 року про вчинення на його думку слідчим ОСОБА_6 і прокурором ОСОБА_7 кримінального правопорушення під час розслідування кримінального провадження № 0005764.
В подальшому, вказана заява спрямовувалась до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, і листом № Л-2898/14-01-03-20 від 25.05.2020 року у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 було відмовлено.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.05.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду