Справа № 490/6828/20
н/п 1-кп/490/779/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000614, відомості про яке внесено 04.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого логістом в ВАТ «Дікергоф Україна», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 04.10.2020р. близько о 02:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, в приміщенні закладу «Мейсон», що за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 75-а, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , але через велике скупчення людей в приміщенні закладу «Мейсон», активних дій до реалізації свого виниклого умислу не вжив.
04.10.2020 близько о 02.50 год., більше точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до закладу «Мейсон», що за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 75-а, побачивши ОСОБА_5 , яка на той момент направлялась від входу до вказаного закладу до автомобіля таксі, який ОСОБА_5 викликала раніше, вирішив реалізувати свій виниклий умисел.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальній зоні біля закладу «Мейсон», що за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 75-а, реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відчинивши задні двері вказаного автомобілю, одразу наніс удар кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_5 , спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин лівої щоки, синця в ділянці підборіддя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 , 27.10.2020 року в судовому засіданні надала заяву, згідно якої просила суд закрити кримінальне провадження №0000010, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та зазначила, що наслідки закриття за цією підставою їй відомі та зрозумілі.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження №0000010.
Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого та прокурора, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені ч.1 п.7 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі,ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 від 27.10.2020 року, остання відмовилась від обвинуваченняу кримінальному провадженні. Крім того, потерпіла та обвинувачений не мають родинних зв`язків та не проживають разом, а отже, як і передбачає п.7 ч.1 ст. 284 КПК України не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним із домашнім насильством.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04.10.2020 року № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 370-372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження№ 0000614, відомості про яке внесено 04.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення - задовольнти.
Кримінальне провадження № 0000614, відомості про яке внесено 04.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1