Справа № 204/993/21
Провадження № 1-кс/204/236/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000037 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000037 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у якому слідчий просила накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 41,4 кв.м.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.01.2021 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території Чечелівського району в м.Дніпро група невідомих осіб шахрайським шляхом заволоділа майном, чим спричинили матеріальну шкоду. Враховуючи те, що вказана квартира є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 41,4 кв.м.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним на підставі ч.3 ст.172 КПК України повернути клопотання для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні не надані конкретні факти і докази або документи, що свідчать про незаконне володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, оскільки у наданому слідчим витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження №0000037 від 16.01.2021 року не вбачається, що є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, розмір спричиненої шкоди, а лише зазначено, про те, що група невідомих осіб шахрайським шляхом заволоділа майном, чим спричинила шкоду.

Так, слідчим не доведено, що вказана квартира є речовим доказом, як того передбачає ст.98 КПК України, а також, не надано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами вказаною квартирою.
У зв`язку із тим, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, воно має бути повернуто прокурору для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє останнього після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171,172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000037 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1