Справа №573/1875/20
Номер провадження 1-кс/573/461/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що 09 жовтня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 09 жовтня 2020 року біля 07:30 год. у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 вона виявила труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення поверхневого огляду трупу ОСОБА_6 на її шиї зліва виявлено різану рану.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000524 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09 жовтня 2020 року в період часу з 13:20 год. по 16:10 год. слідчим Білопільського ВП ОСОБА_3 з участю судово-медичного експерта Білопільського РВ СМЕ ОСОБА_7 у приміщенні секційної зали Білопільського РВ СМЕ проведено огляд трупа ОСОБА_6 .
У ході проведення огляду вилучено одяг з трупу, а саме: светр синтетичний світло-сірого кольору з плямою темно-червоного кольору в ділянці лівого плечового шва, кофта сіра синтетична з плямою темно-червоного кольору, футболка синтетична чорна, лосини синтетичні чорні, шкарпетки синтетичні чорні.
Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий СВ Білопільського ВП ОСОБА_3 не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000524 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. п. 3).
09 жовтня 2020 року в період часу з 13:20 год. по 16:10 год. слідчим Білопільського ВП ОСОБА_3 з участю судово-медичного експерта Білопільського РВ СМЕ ОСОБА_7 у приміщенні секційної зали Білопільського РВ СМЕ проведено огляд трупа ОСОБА_6 (а. п. 7-8).
У ході проведення огляду вилучено одяг з трупу ОСОБА_6 , а саме: светр синтетичний світло-сірого кольору з плямою темно-червоного кольору в ділянці лівого плечового шва, з переміщенням на комір, який поміщено до пакету №1 та опечатано; кофта сіра синтетична з плямою темно-червоного кольору в ділянці лівого плечового шва більше з розповсюдженням наперед, яку поміщено до пакету №2 та опечатано; футболка синтетична чорна, яку поміщено до пакету №3 та опечатано; лосини синтетичні чорні, які поміщено до пакету №4 та опечатано; шкарпетки синтетичні чорні, які поміщено до пакету №5 та опечатано (а. п. 7-8).
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10 жовтня 2020 року вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000524 від 09 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (а. п. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які вилучені у ході огляду трупу та на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме на: светр синтетичний світло-сірого кольору з плямою темно-червоного кольору в ділянці лівого плечового шва, з переміщенням на комір; кофту сіру синтетичну з плямою темно-червоного кольору в ділянці лівого плечового шва більше з розповсюдженням наперед; футболку синтетичну чорну; лосини синтетичні чорні; шкарпетки синтетичні чорні, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на светр синтетичний світло-сірого кольору з плямою темно-червоного кольору в ділянці лівого плечового шва, з переміщенням на комір, який поміщено до пакету №1 та опечатано; кофту сіру синтетичну з плямою темно-червоного кольору в ділянці лівого плечового шва більше з розповсюдженням наперед, яку поміщено до пакету №2 та опечатано; футболку синтетичну чорну, яку поміщено до пакету №3 та опечатано; лосини синтетичні чорні, які поміщено до пакету №4 та опечатано; шкарпетки синтетичні чорні, які поміщено до пакету №5 та опечатано, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру схову Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Білопільського району, Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя