Справа №359/6596/20
Провадження №1-кс/359/1783/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000590, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить повністю скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2020 року по справі за № 359/2029/20 (провадження № 1-кс/359/576/2020) - в частині, що стосується легкового автомобіля «HONDA ACCORD», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль «HONDA ACCORD» і державним номерним знаком НОМЕР_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 . Скасувати заборону на відчуження чи розукомплектування транспортного засобу - автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 . На підставі ч. 3 ст. 169 КПК України зобов`язати слідчого або інших слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному проводженні №0000590 від 05.03.2020 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Частково скасована Ухвала про арешт автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу, власником яких значиться ОСОБА_4 підлягає скасуванню, виходячи з того, що у її застосуванні, а саме застосуванні такого виду заходу забезпечення - відпала потреба, у зв`язку із закінченням досудового розслідування у межах кримінального провадження за № 0000590 від 05.03.2020.

В судове засідання представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву у який просив справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2020 року у справі №359/2029/20 накладено арешт на майно, вилучене 05.03.2020 року в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: предмет схожий корпус гранати РГО з маркуванням « НОМЕР_4 », предмет схожий на запал з маркуванням «УДЗ-334-97-87», мив з предмета схожого на корпус гранати РГО з маркуванням «80-21-89», 4 фрагменти літер та цифр для зміни реєстраційного номеру, 7 флеш накопичувачів, посвідчення робітника преси, 2 знаки інвалід у вигляді наклейки,реєстраційні номера ТЗ в кількості 7 штук, грошові кошти в сумі 90 грн., посвідчення водія на імя ОСОБА_5 , посвідчення водія на імя ОСОБА_6 , розладну ложку, розкладну виделку, 2 металеві ключі на одному з яких напис «Ельбор», 9 металевих ключів, 2 ключ-брелки до автомобілів «Acura», ключ-брелок до автомобілів «Honda» металевий з магніт, брелок ключ тойота, ніж з комуфлбованою ручкою «Columbia», 3 розкладні ножі, сім карту «Київстар», рамку від сім карти «Lifecell», рамка з під сім картки «Vodafone», аркуш паперу з написами, картонну коробку з-під телефону «Nokia», 106, «петарду», пластикову відкривачу, зарядний пристрій до телефону, радіостанцію «Kenwood», мобільний телефон «BlackBerry», мобільний телефон «BlackBerry», мобільний телефон «iphone», мобільний телефон «FLY», сумка синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CXE554971» «Honda Accord» НОМЕР_1 , автомобіль «Honda Accord», з номерними знаками НОМЕР_1 .

13 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (транспортного засобу) в кримінальному провадженні №0000590, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України - ухвалив зазначене клопотання задовольнив частково. Зобов`язав передати транспортний засіб автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу, власником якого значиться ОСОБА_4 , - передавши їх у відповідності до ст. 100 КПК України на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення кримінального провадження. Проте, заборонив відчуження чи розукомплектування транспортного засобу автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду судді ОСОБА_8 , перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000590, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України, справа №359/3436/20, провадження 1-кп/359/510/2020.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки досудове розслідування по даній справі закінчене, справа перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суді Київської області судді ОСОБА_8 , а відтак слідчий суддя ОСОБА_1 не має права розглядати клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення ухвали здійснено об 08 год.00 хв. 02.10.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1