Справа № 635/5880/20
Номер провадження 1-кс/635/1465/2020
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальникові СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 щодо тимчасового доступу та вилучення автомобіля HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов`язати власника автомобіля HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначеного транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Виклик володільця майна не здійснювався на підставі ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про існування реальної загрози зміни або знищення автомобіль HYUNDAI GETZ, р.н. НОМЕР_1 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
16.12.2019 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло повідомлення чергового ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений до лікарні після ДТП, яке сталося 07.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий на підтвердження своїх доводів надає схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_5 , з яких убачається, що 07.12.2019 автомобіль HYUNDAI GETZ, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неподалік від будинку АДРЕСА_2 скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній був доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
З протоколу огляду від 07.12.2019 убачається, що в результаті огляду зафіксовано місце дорожньо - транспортної пригоди, вилучений автомобіль HYUNDAI GETZ, р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зобов`язався не проводити ремонтних робіт з автомобілем та зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 12-17/522-А/19 від 02.02.2020 причиною смерті ОСОБА_6 явилася тяжка черепно-мозкова травма з переломами кісток черепу, забієм головного мозку, внутрішньочереповими крововиливами та її ускладнення - набряк - набрякання - дислокація головного мозку, гострий розлад кровообігу.
Слідчий суддя, аналізуючи наведені доводи, вважає доведеним, що автомобіль HYUNDAI GETZ, р.н. НОМЕР_1 , необхідний для використання як доказ та отримання до нього доступу неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу.
Автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами справи обґрунтовується наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертиз, зокрема, технічного стану, транпортно-трасіологічної та автотехнічної, а тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до автомобіля HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володіння ОСОБА_5 , з можливістю вилучення вказаного автомобілю на підставі ч.7 ст.163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальникові СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати власника автомобіля HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначеного транспортного засобу.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 17 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1