провадження № 1-кс/294/353/20
справа № 294/1435/20
УХВАЛА
слідчого судді
24 листопада 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000241 від 12.10.2020 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 09.10.2020 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей час, день та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зняття листа шиферу з даху, проник в середину господарчого приміщення, належне ОСОБА_5 , звідки повторно таємно викрав ручну бензинову пилу торгівельної марки «Могилев» модель «БМ-5,5» вартістю 1174 грн. 50 коп., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1174 грн. 50 коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, за яке передбачена відповідальність на строк понад 5 років, а саме від 3 до 6 років.

12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої злочинні дії, можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, утримання його в місцях позбавлення волі та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватиметься від правоохоронних органів, що перешкоджатиме проведенню слідчих дій за його участі під час досудового розслідування. Також, підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий з потерпілою та свідками, які під час досудового розслідування надали покази, що підтверджують обґрунтованість його підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з тим, знає їх місце проживання. Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи можливість призначення йому судом покарання у вигляді позбавлення волі, будучи знайомим з потерпілою і свідками може вчинити спроби незаконного впливу на останніх шляхом вмовляння, погроз чи інших незаконних дій з метою зміни ними показів, і як наслідок, уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та одночасно зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 12.10.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, але існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 24 січня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1