overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1903/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 вересня 2020 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві від 03 вересня 2020 року про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 16 вересня 2020 року, в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4855/20
№ 1-кс/303/1360/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню №20000857 від 01.09.2020 року,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів аудіо записів, які надходили 29.08.2020 року в період часу з 12 год. 00 хв., 14 год. 30 хв. на робочий телефон марки «Redmi 6A», із сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 та які зберігаються на архіваторі (сервері) Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 із подальшим їх вилученням.
Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2020 в період часу з 12 год. 00 хв., 14 год. 30 хв. черговою частиною Мукачівського РВП було прийнято три телефонні дзвінки через лінію « НОМЕР_2 » від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який в ході розмови без будь-яких на те причин висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою (правова кваліфікація ст. 345 ч.1 КК України).
Слідча СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК УКраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів аудіо записів, які надходили 29.08.2020 року о 12 годині 00 хвилин, 14 годині 30 хвилини на робочий телефон марки «Redmi 6A», із сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 та які зберігаються на архіваторі (сервері) Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 із подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2291/20
Провадження № 1-кп/309/591/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000700 від 01.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.03.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 14.09.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченій, представнику потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4150/18 1-в/335/3/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.06.2020 року засудженого ОСОБА_3 було оголошено у розшук та провадження у справі було зупинено до його розшуку.

10.08.2020 року до суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення розгляд подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи „Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 та призначити до судового засідання на 29 вересня 2020 року на 11-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 333/2165/18
Пр. 1-кп/336/355/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- обвинуваченого за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України і був переданий судді ОСОБА_1 , яка в свою чергу передала судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим в провадженні іншим кримінальним провадженням відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, яке розглядається колегією суддів.
Ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.08.2020 року в об`єднанні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 3, ст. 345 ч. 1 КК України, з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, 2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України - відмовлено.
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 3, ст. 345 ч. 1 КК України повернуто до канцелярії суду для подальшого передання судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 13-45 годині 16 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5682/19
провадження 1-кс/462/1544/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002737 від 02.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 14.09.2020 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Audi», модель «А6», 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і одного ключа до цього автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0002737.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 заявив про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду, про що подав письмову заяву.

Заслухавши доводи ОСОБА_4 та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Скасування арешту майна регламентовано ст.174 КПК України, проте така не визначає вирішення питання залишення клопотання про скасування арешту майна за заявою особи, яка заявила клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За положеннями ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Згідно з ч.1 ст.26 КПКУкраїни сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 ч.6, 26, 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002737 від 02.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4709/20
Провадження № 1-кс/159/1358/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
16 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000255 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 21 вересня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на реєстраційний талон TFХ 285, який було вилучено 11.09.2020 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним документом.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Рено Трафік", 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , - негайно повернути володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 15 хв. 21 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2952/17 Провадження № 1-кп/505/267/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

15.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,.
представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6
цивільного відповідача ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.01.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 33 ЦПК України та керуючись ст. ст. 128 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 про залучення в якості третьої особи ПрАТ «УСК Княжа Вієнна ІНШУРАНС ГРУП» - задовольнити.
Залучити до участі у судовому розгляді по кримінальному провадженні №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, в частині розгляду цивільного позову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування завданої шкоди, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ «УСК Княжа Вієнна ІНШУРАНС ГРУП».
Копію ухвали разом з.копією позовної заяви та додатків до неї направити третій особі - ПрАТ «УСК Княжа Вієнна ІНШУРАНС ГРУП».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 55 хв. 15.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4229/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001565 від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001565 від 04.06.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК.

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали приложені до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 0001565 від 04.06.2020 року.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001565 від 04.06.2020 року за ч. 1 ст.190 КК.

Призначити до судового розгляду скаргу на 04.09.2020 року на 11 годину 30 хвилин, за участю скаржника гр. ОСОБА_2 , прокурора прокуратури та слідчого в проваджені якого знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 04.09.2020 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику гр. ОСОБА_2 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 16 вересня 2019 року о 10-45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.08.2020
Провадження № 1-кп/522/1877/20
УХВАЛА
про залучення захисника

18 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 від 22.06.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 20.08.2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , повідомила про те, що 18.08.2020 р. вона зайнята, в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001134, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 18.08.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: