Справа №156/729/20
Провадження №1-кс/155/83/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Іваничівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011 від 16 липня 2020 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник СД Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на накладення арешту на дві пари кросівок, які належать ОСОБА_4 , 1984 року народження, жителю АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , 1979 року народження, жителю АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року слідчим відділенням Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугував рапорт від 16.07.2020 про те, що до служби 102 надійшло повідомлення про виявлення невідомих осіб, які мають зовні схожі рослини на зрізані головки маку, зв`язані в пучки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що близько 03 години 15 хвилин, в полі неподалік господарства за адресою АДРЕСА_3 , працівниками УБНОН спільно з СКП, СРПП Іваничівського ВП було виявлено ОСОБА_4 , 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , 1979 року народження, жителя АДРЕСА_2 , які при собі переносили 62 рослини зовні схожі на снодійний мак та два шприци, один з яких заповнений невідомою речовиною білого кольору.

Постановою начальника СД Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 16.07.2020 речовими доказами визнано та залишені на зберігання на території Іваничівського ВП 62 рослини зовні схожі на снодійний мак, два шприци, один з яких заповнений невідомою речовиною білого кольору, порожню скляну банку ємністю 10 мл та дві пари кросівок, добровільно надані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вони перебували 15-16 липня 2020 року.

Прокурор та дізнавач будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання на з`явилися, про причини своєї не явки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали. Дізнавач матеріалів кримінального провадження суду не надав, а тому суддя вирішує розглядати клопотання за їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на майно та не доведено наявність ризиків передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0000193 від 17.07.2020.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання начальника СД Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0000193 від 17.07.2020 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1