overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/29/20
Провадження №1-в/639/716/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року ОСОБА_3 засуджено ст.391, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця 13 днів позбавлення волі.

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 в якій він просив, надати роз`яснення щодо вказаного вище вироку.

Під час судового засідання ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки під час судового засідання ОСОБА_3 не підтримав раніше подану заяву про роз`яснення вироку від 31.01.2020 року, тому суд приходить до висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4856/18
Провадження № 1-кп/636/481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000474 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не з`явився, про причину неявки не повідомив, повідомлявся про деть, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000474 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 26 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - приводом.
Копію ухвали направити в Саксаганське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/790/17-к

Провадження 1кп/712/51/20

23 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року обвинувачена ОСОБА_6 була оголошена в розшук та надано дозвіл Черкаському відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області затримати обвинувачену ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 скерував до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити Черкаському відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області затримати обвинувачену ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/603/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 червня 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2020 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 25.05.2020 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 19.06.2020 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 06.08.2020 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1519/16-к
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 10.08.2020 року на 16 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувачену піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 23.09.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену:

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 23.09.2020 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 у рамках кримінального провадження №0007660, -
В С Т А Н О В И В :
27.12.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» - ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 у рамках кримінального провадження №0007660 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 16.06.2020 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

26.08.2020 від захисника ОСОБА_4 електронною поштою надійшло клопотання про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за його участі та участі підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в залі Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку з тим що підозрювані та їх захисник проживають у м. Харкові на значній відстані від міста Києва, а також з у зв`язку з тим що підозрювана ОСОБА_3 відсторонена від посади та не має джерела доходу для прибуття у м. Київ до Печерського районного суду м. Києва

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 16.06.2020 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 серпня 2020 року о 12-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 20.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ленінському районному суду м. Харкова братиме участь: підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Ленінського районного суду м. Харкова , повідомити підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників перекладача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника за призначенням ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 17.08.2020 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 31.08.2020 підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід захиснику за призначенням ОСОБА_6 , пославшись на те, що останній не мав із ним конфіденційного спілкування, не ознайомився зі справою, а відтак не може належним чином здійснювати його захист.

Прокурор заперечував проти відводу захисника, вважаючи його безпідставним.

Особа, якій заявлено відвід адвокат ОСОБА_6 заперечував проти відводу, вважаючи його передчасним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу захисника відсутні, а сама заява є надуманою і безпідставною, а тому слідчим суддею не встановлено підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України. Вказану заяву слідчий суддя розцінює як таку, що спрямована на безпідставне затягування судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78,79 - 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника на окрему процесуальну дію ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №757/34962/20-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2020 року по провадженню за клопотанням першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді від 13 серпня 2020 року містить описку, а саме не вірно зазначено адресу підозрюваного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши у резолютивній частині адресу підозрюваного: « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 13.08.2020 року, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити адресу підозрюваного: « АДРЕСА_1 ».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2019 з правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2019 з правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 16.03.2019 з правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 16.09.2021.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2020 року о 09-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1