У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії працівників Державної прикордонної служби України кордону «Золочів» протиправними та такими, що містять ознаки злочину та зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості .
Скаргу обґрунтовує тим, що 25 вересня 2020 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння відносно нього злочину працівниками прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Скоєння відносно нього злочину мало місце в ніч з 06.09.200 року на 07.09.2020 року на території Золочівського району Харківської області. ОСОБА_3 зазначив, що 13.10.2020 року він отримав відповідь слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , якою йому відмовлено у відкритті кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю достатніх правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР. З цих підстав, змушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали з наведених у ній підстав, прохали її задовольнити.
Представник ТУ ДТР, розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суду не повідомив. Від слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у яких зазначено, що скаргу вважає безпідставною та необґрунтованою. У запереченнях вказав, що за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення було встановлено, що заявник не згоден з проведеними юридичними процедурами окремих працівників Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та постановою Золочівського районного суду Харківської області від 07.09.2020 року, якою ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 185-10 ч. 1 , ч. 1 ст. 204.1КУпАП.
Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із матеріалів скарги вбачається, що 25.09.2020 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» ним направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву від 25.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками Державної прикордонної служби України кордону «Золочів» (а.с.42-44). ОСОБА_3 слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надано відповідь від 01.10.2020 року за Вих. № Ж-9972/15-02-3-20, якою повідомлено, що заяву ОСОБА_3 від 25.09.2020 року направлено до Відділу внутрішньої безпеки та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду в межах їх компетенції (а.с.9-12).
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення вказаної заяви до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України чи винесення будь-яких рішень щодо її розгляду не встановлено.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Разом з тим, заявлені вимоги про визнання дій працівників Державної прикордонної служби України кордону «Золочів» протиправними та такими, що містять ознаки злочину, задоволенню не підлягають, так як не входять у перелік ухвали, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2020 року.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1