Провадження № 1-кс/161/9208/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

30 грудня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року, а саме, транспортний засіб, марки "Фольцваген Гольф 3", червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , ключі до нього, власником якого є, відповідно до свідоцтва ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки "Фольцваген Гольф 3", НОМЕР_3 .
Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що в арешті на вказаний транспортний засіб відпала потреба, оскільки 20 листопада 2020 року постановою інспектора сектору дізнання Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 12 листопада 2020 року надано висновок експерта № 156, згідно з якого, знаки маркувального позначення кузова змінам не віддавались. 14 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, в межах якого накладено арешт на вищевказаний автомобіль, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання прокурор, інспектор СД та володілець майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та письмові пояснення, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Луцьким РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000596 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, транспортний засіб, марки "Фольцваген Гольф 3", червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , ключі до нього, власником якого є, відповідно до свідоцтва ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки "Фольцваген Гольф 3", НОМЕР_3 .
20 листопада 2020 року постановою інспектора сектору дізнання Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 12 листопада 2020 року надано висновок експерта № 156, згідно з якого, знаки маркувального позначення кузова змінам не віддавались.

14 грудня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, в межах якого накладено арешт на вищевказаний автомобіль, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на автомобіль відпала потреба, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року на майно, а саме, транспортний засіб, марки "Фольцваген Гольф 3", червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером шасі НОМЕР_2 , ключі до нього, власником якого є, відповідно до свідоцтва ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки "Фольцваген Гольф 3", НОМЕР_3 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1