Справа № 473/3347/20
Номер провадження 1-кс/473/785/2020
УХВАЛА
Іменем України

"01" жовтня 2020 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001106,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт ключа від замка у напівзігнутому стані, мобільного телефона «BRAVIS F181» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», які були вилучені в ході огляду місця події та належали ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 27 вересня 2020 року біля 17:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , наніс їй два удари правою рукою в область обличчя. В подальшому ОСОБА_6 пішов за ОСОБА_5 в літню кухню та, продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті, наніс їй ще не менше трьох ударів в область обличчя та один удар в область шиї. Після цього підозрюваний належним йому шкіряним ременем охопив горло ОСОБА_5 та удушував її до настання смерті.
В подальшому ОСОБА_6 , впевнившись, що настала смерть ОСОБА_5 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
28 вересня 2020 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0001106 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29 вересня 2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2020 року кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено ЄРДР за №0001106 від 28 вересня 2020 року, перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Разом з тим, 28 вересня 2020 року проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено та вилучено: у серцевині замка дверей з внутрішнього боку ключ у напівзігнутому стані, який поміщено до сейф-пакунку SVD №2070640; на столі біля телевізора в кімнаті №3 мобільний телефон BRAVIS F181» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який поміщено до сейф-пакунку SVD №2070639.
Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 29 вересня 2020 року вилучені ключ від замка у напівзігнутому стані, мобільний телефон «BRAVIS F181» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, знищення, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.
В судове засідання слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримує.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд справи без участі вказаних осіб.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001106, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Оскільки вилучені під час проведення огляду місця події ключ від замка у напівзігнутому стані, мобільний телефон «BRAVIS F181» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» мають доказове значення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя з метою запобігання можливості їх приховування або знищення цього майна, а також для забезпечення можливості проведення з ними ряду експертиз, вважає необхідним накласти на це майно арешт, залишивши вказане майно на зберіганні у кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001106 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 28 вересня 2020 року огляду місця події предмети, а саме, ключ від замка у напівзігнутому стані, мобільний телефон «BRAVIS F181» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», що належали на праві власності ОСОБА_5 , з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим майном.

Арештоване майно зберігати в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 та прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1