overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5658/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002162 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді 27 липня 2020 року надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що необхідність у накладеному арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито.
Заявник у судове засідання не прибув, але подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Слідчий подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ПАЗ-3205» НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, який зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Луцьку, по вул. Ківерцівській, 34.

Постановою слідчого від 22 липня 2020 року кримінальне провадження № 0002162 від 17.06.2020 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.2). Дана постанова на даний час не скасована і є чинною.

Враховуючи факт закриття кримінального провадження, наразі відсутні законні підстави для подальшого утримання спірного автомобіля, а тому арешт на нього слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ПАЗ-3205» НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року (справа №161/9598/20, провадження №1-кс/161/4752/20) в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002162 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвалу направити (вручити) слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 357/6946/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести «28» жовтня 2020 року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 525/518/20
Номер провадження 1-кп/525/66/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
30 липня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
24.04.2020 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, потерпілий, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 14 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/459/20
Провадження № 1-кс/535/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року).

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11.30 год. 31.07.2020 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя
Справа № 548/784/20
Провадження №1-кс/548/478/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.07.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000129 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 178, ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000129 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штомпелівка Хорольського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 13.06.2014 року Хорольським районним судом за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.185, ч.1 70, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.02.2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 3 міс. 19 днів, строк дії покладених відповідно ч.5 до ст.194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання - АДРЕСА_1 - , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину, особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування.
В разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 направити до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7703/20
Провадження № 1кп/932/638/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0001253, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив залишити ОСОБА_8 у ДУ «Державна установа виконання покарань № 4» до розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду було встановлено, що на теперішній час ОСОБА_8 засуджено вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2020 року до покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, може тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи у суді.

Враховуючи, те що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, а у її відсутність розглянути вказане кримінальне провадження не є можливим, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_8 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» до закінчення судового розгляду кримінального провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово залишити в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4», на час судового розгляду кримінального провадження відносно останньої за ч.2 ст.185 КК України.

Копію постанови направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4», - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1061/20
Провадження № 1-кп/209/428/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №173/1061/20 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/428/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/428/20 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 30 липня 2020 року о 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

29 липня 2020 року
м. Київ

справа № 331/706/19

провадження № 51-1993км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Баку, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_6 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 31 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ
справа № 701/340/17-к
провадження № 51-4502 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 21 листопада

2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 179/2189/19
провадження № 1-в/179/56/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону-
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 06 лютого 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 162 ч. 1 КК України, про заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання до розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого відповідно до закону на 09 год. 15 хв. 10 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6120/19
Провадження № 1-кп/346/311/20
УХВАЛА

про привід

30 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні №0001229 від 07 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, відкласти розглядом на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1