overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/320/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.03.2019 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 02.03.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.03.2019, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14 годину 45 хвилин 30 жовтня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/633/20
УХВАЛА
Іменем України

"19" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

з участю:

скаржника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 56, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв. 20.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2672/19
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадження, відомості про злочин по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, місце реєстрації та місце проживання відсутнє, тимчасово проживаючого до затримання по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, строком на два місяці, тобто до 17 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».
Клопотання прокурора про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 06 листопада 2020 року на 10 год 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити начальнику Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, для організації виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням. Про результати виконання повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.10.2020 о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1645/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/202/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 20.10.2020 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження 1-кс/127/9933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001553 внесеного до ЄРДР 20.08.2020, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кам`янець Подільський, українець, громадянин України, не одружений, на даний час тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 19 години 00 хвилини 21 листопада 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 21 листопада 2020 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 21.08.2020 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 473/1009/15-к
Номер провадження 1-кс/473/3/2020
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокурори Миколаївської області ОСОБА_4 ,

про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03 січня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000019 відносно ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла заява про залишення клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 03 січня 2015 року без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді від 18.10.2020 року задоволено клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000019 відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/670/15-к
Номер провадження 1-в/489/152/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який засуджений 16.02.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 350, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Розгляд клопотання клопотання від Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 11.12.2020 на 10:00 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3664/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області, в якій просила зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 17.07.2020 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, та представник ГУ НП в Миколаївській області, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду, не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

З урахуванням того, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, викладені у скарзі доводи не підтримала, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 128/49/19
Провадження №11-кп/801/1256/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 09 вересня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 09 вересня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду від 09 вересня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.10.2020 Справа № 335/8244/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1179/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФЕРКО» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «ФЕРКО», відкриті в АБ «Південний».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФЕРКО» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 19 жовтня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5356/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/522/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2020 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 про перегляд вироку Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 а задоволити.
Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2020 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 про перегляд вироку Франківського районного суду м.Львова від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, скасувати.

Призначити у Франківському районному суді м.Львова новий розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про перегляд вироку Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/8003/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1104/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 за ст. 376-1 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 є суддею Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Матеріали скарги передати на новий автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4