Справа № 376/2550/18
У Х В А Л А

24.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_5

захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час проведення судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 18.04.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.ст.27 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст.187 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

З метою надання прокурору можливості згідно визначеного порядку судового розгляду надати суду для дослідження письмові матеріали та речові докази, останнім заявлено клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Обговоривши зазначене клопотання зі сторонами провадження, суд вважає за необхідне, з вищезазначених підстав, відкласти судовий розгляд на 20 лютого 2020 р. 12 год.

Зважаючи на викладене, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , мотивуючи свою позицію тим, що, ризик, який був врахований судом при обранні та продовженні ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився та не змінився.

Обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину. Вважає, що є наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, закінчити розгляд кримінального провадження до 29 грудня 2019 р. не надається можливим, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ще на 60 днів.

Захисник ОСОБА_7 проти зазначеного клопотання заперечує, зазначаючи про його безпідставність та відсутність заявленого прокурором ризику.

Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати місце проживання та з носінням електронного браслету. Наведене, на його переконання, надасть можливість обвинуваченому здійснювати догляд за родичкою, яка такий потребує. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник при вирішенні зазначеного клопотання послалися на розсуд суду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 сг.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора в цій частині послалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів судового кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 закінчується 29 грудня 2019 р. Закінчити розгляд кримінального провадження до вказаної дати не надається можливим

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_9 злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч.3 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризик та обставини відповідно до ст.ст.177,178 КПК України, які враховував суд при обранні та продовженні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, на сьогодні не зменшилися.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 можливості переховування від суду.

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 повинен бути продовжений ще на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_9 під вартою, сторонами кримінального провадження суду не надавалися.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу на інший - у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в нічний час, не підлягає задоволенню.

При цьому суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.5,6 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 20 лютого 2020 р. 12 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 21 лютого 2020 р. включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного браслету - відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2(два) місяці до 24 лютого 2020 р., з покладенням обов`язків:

= прибувати до прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Сквира Київської області без дозволу прокурора та суду;

= повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3