Справа № 309/1283/19
Провадження № 1-кп/309/271/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , освіта загальна базова середня, не одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 21 березня 2019 року знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , що в селищі міського типу Вишково, який належить ОСОБА_6 та в якому вона по домовленості з власником будинку ОСОБА_6 доглядала за її малолітніми дітьми, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 заволоділа її майном при наступних обставинах. Так, 21 березня 2019 року, біля 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, з метою таємного викрадення грошових коштів, маючи вільний доступ до будинку та майна за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де таємно викрала з кухонної кімнати 200 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України долара США до гривні становить 5432 гривні, кошти в сумі 152 гривні, ювелірні вироби, а саме: каблучку золоту, 585 проби, вагою 3,15 грам, вартістю 1890 гривень, каблучку золоту, 585 проби, вагою 1, 12 г, вартістю 672 гривні, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,48 г, 888 гривень, каблучку золоту, 585 проби, вагою З, 31 г, яка згідно довідки №52 наданої товариством з обмеженою відповідальністю Реаліті-О становить 2270 гривень та смарт годинник, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 450 гривень, чим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11754 гривні.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі. Просила взяти до уваги дані нею покази під час досудового слідства по даному обвинуваченню. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди визнала повністю, в частині стягнення моральної шкоди частково. За свій вчинок щиро кається просила суд не призначати їй суворого виду покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала покази дані нею на досудовому слідстві. Цивільний позов підтримала повністю та просила його задоволити. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 ч. Кримінального кодексу України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, а також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудній суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання обвинуваченою вини, щире каяття.

Обвинувачена ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п. 48,49).

За обліковими даними Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності (а.к.п. 48).

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що обвинувачена з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 79 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 під час судового розгляду заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 9034 гривень, а також моральної шкоди в сумі 15000 гривень.

Потерпілою повністю доведено позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди.

Суд приходить до висновку щодо повного задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9034 гривень, а також часткового задоволення позову в частині моральної шкоди і вважає, що внаслідок спричинення потерпілій спричинено моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 9034 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі: золоту каблучку, вагою 3,31 грам, смарт-часи чорного кольору та флеш - карту Micro-SD розміром 4 Гб, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 06.04.2019 року (а.к.п. 27,28) залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Речові докази:

чек №1 на суму 1890 гривень від 21.03.2019р. - вказаний заставодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , та описаний предмет каблучка золота, 585 проби, вагою 1,48 грам;

чек №2 на суму 888 гривень від 21.03.2019р. - вказаний

заставодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , та описаний предмет ланцюг, золотий, 585 проби, вагою 1,48 грам;

чек №3 на суму 672 гривень від 21.03.2019 р. - вказаний

заставодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , та описаний предмет каблучка, золота, 585 проби, вагою 1,12 грам, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 06.04.2019 року (а.к.п. 27,28) залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1