Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2524/20
Провадження № 1-кс/935/824/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: подрібнену масу зеленого кольору, яку поміщено до спец пакетів № SUD 3007674, SUD 3007675, SUD4025393, вилучену 07.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення експертизи.

Відповідно до клопотання, в період часу з 11:00 год. 10.10.2020 по 10:00 год. 11.10.2020 невідома особа шляхом підбору ключа таємно проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно бензиновий генератор марки «Протон БГ-2800», червоного кольору, чим заподіяла матеріального збитку сума якого становить 5600 гривень.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2020 до Коростишівського районного суду Житомирської області слідчий, за погодженням процесуального керівника подано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у відповідності до якого отримано ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області справа № 935/2524/20 провадження № 1-кс/935/832/20 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з 07 год. 20 хв. по 07.11.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: подрібнену масу зеленого кольору, яку поміщено до спец пакетів № SUD 3007674, SUD3007675, SUD4025393.

За даним фактом 07.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудовим розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 07.11.2020 внесено постанову про визнання речовими доказами подрібнену масу зеленого кольору, яку поміщено до спец пакетів №№ SUD 3007674, SUD3007675, SUD4025393 у кримінальному провадженні № 0000385.

З огляду на викладене вбачається, що вилучена під час обшуку подрібнена маса зеленого кольору, яку поміщено до спец пакетів № SUD 3007674, SUD3007675, SUD4025393 може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ст. 98, 170 КПК України у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль з метою збереження речових доказів, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах клопотання міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, слідує, що 11.10.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України були внесені відомості, що 10.10.2020 близько 11 год. по 11.10.2020 по 10 год. невідома особа шляхом підбору ключа таємно проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативного «Геолог», що за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 149 звідки викрала бензиновий генератор марки « ПРОТОН» БГ 2800 червоного кольору, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5600 гривень.

На підставі Ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.11.2020 по справі № 935/2524/20 проведено обшук, у ході проведення якого виявлено та вилучено: подрібнену масу зеленого кольору, яку поміщено до спец пакетів № SUD 3007674, SUD3007675, SUD4025393.

За даним фактом 07.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудовим розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.11.2020 визнано речовим доказом: рослину масу зеленого кольору, яку поміщено до спец пакетів № SUD 3007674, SUD3007675, SUD4025393.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного вилученої рослинної маси зеленого кольору, яку поміщено до спец пакетів № SUD 3007674, SUD3007675, SUD4025393, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження 0000385, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучений під час обшуку, з метою збереження речових доказів:

рослину масу зеленого кольору, яку поміщено до спец пакетів № SUD 3007674, SUD3007675, SUD4025393. у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1