№ 1-кс/521/4355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002178 від 13.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого13.09.2020 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у невідомої особи знаходиться пістолет, виїздом СОГ та проведенням огляду місця події за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет «Форт 12» із номером № НОМЕР_1 , в якому знаходилось 11 набоїв. (ЖЄО - 27531 від 13.09.2020).

В ході досудового розслідування 13.09.2020 в період часу з 15 годин 11 хвилин по 15 годин 26 хвилин слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено майно, а саме:

1.Предмет схожий на пістолет «Форт 17» 9 mm Makarov з номером № НОМЕР_1 в якому знаходився магазин з набоями у кількості 11 шт., а саме 5 набоїв 9mm SNB PA Blanc, 6 набоїв 9mm SOBR PA, який відповідно до бази Національної поліції України знаходиться у розшуку у зв`язку з викраденням з квартири.

2.Банківську карту «ПриватБанк» з номером « НОМЕР_2 »

3.Годинник чорного кольору «Samsung Gear S2 classic»

4.Мобільний телефон Iphone 5s сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3

Всі вказані предмети, вилучені в ході огляду від 13.09.2020 перераховані в протоколі огляду, та опечатані за підписами понятих та слідчого.

Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, залишив заяву про розгляд даного клопотання без його участі. В заяві просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 р. було надано дозвіл на проведення 13.09.2020 р. обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 13.09.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002178 від 13.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет схожий на пістолет «Форт 17» 9 mm Makarov з номером № НОМЕР_1 в якому знаходився магазин з набоями у кількості 11 шт., а саме 5 набоїв 9mm SNB PA Blanc, 6 набоїв 9mm SOBR PA;

- банківську карту «ПриватБанк» з номером « НОМЕР_2 »;

- годинник чорного кольору «Samsung Gear S2 classic»;

- мобільний телефон Iphone 5s сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ;

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1