Справа № 740/4702/20
Провадження № 1-кс/740/1207/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Аверс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
У клопотанні від 29 грудня 2020 року ставиться питання про скасування арешту щодо автомобіля марки «Ford Transit Custom, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» та на підставі договору фінансового лізингу №0151-АБУ-Ф-209 від 11 листопада 2019 року перебуває у користуванні ТОВ «Зірка Аверс», або передання даного автомобіля ТОВ "Зірка Аверс" до прийняття рішення у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що на даний автомобіль в межах кримінального провадження №0001027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді від 05 листопада 2020 року накладено арешт. Арешт автомобіля спричиняє збитки ТОВ «Зірка Аверс», оскільки не забезпечується доставка товарно-матеріальних цінностей до покупців з різних регіонів України, підприємство не отримує доходи, підприємство сплачує 12000 грн. за лізинг даного автомобіля, який потребує негайного технічного обслуговування паливної системи та двигуна, оскільки був заправлений літнім дизельним паливом, яке не розраховано на низькі температури та може пошкодити паливну систему та двигун автомобіля. На даний час органом досудового розслідування проведено необхідні експертизи з даним транспортним засобом, при цьому досудове розслідування триває майже два місяці.
Згідно заяви від 30 грудня 2020 року директор ТОВ «Зірка Аверс» ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить провести судовий розгляд за відсутності.
Старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 згідно заяви від 30 грудня 2020 року проти скасування арешту заперечує з посиланням на те, що автомобіль є речовим доказом та знаряддям злочину, водію ОСОБА_5 планується повідомлення про підозру та направлення обвинувального акту до суду за ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Із врахуванням поданих сторонами матеріалів слідчий суддя приходить до наступних висновків.
05 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit Custom, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, підозра у встановленому порядку не пред"явлена, про що заперечення сторін відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Правомірність скасування арешту автомобіля в даному випадку відповідає правовим позиціям ЄСПЛ щодо принципу юридичної визначеності та завдання кримінального провадження визначеним ст.2 КПК України, зокрема: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Також, відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, законним володільцем якого є ТОВ "Зірка Аверс", що здійснює господарську діяльність, має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власника та володільця, при цьому досудове розслідування триває з 03 листопада 2020 року, слідчий відповідно до поданої заяви обгрунтовує наявність арешту автомобіля необхідністю збирання характеризуючих даних на водія ОСОБА_5 та складення обвинувального акту, що не є достатнім для продовження арешту згідно ухвали слідчого судді від 05 листопада 2020 року.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Аверс» (, м.Харків-52, пров.Мало-Панасівський, 4/7) ОСОБА_3 автомобіль марки "Ford Transit Custom", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні та належить ТОВ «Альфа-Лізинг Україна», ,-для відповідального зберігання.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Аверс», як володільцю автомобіля марки "Ford Transit Custom", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного автомобіля.
Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Аверс», як володільця автомобіля марки "Ford Transit Custom", реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавати безперешкодний доступ до даного автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6