overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/755/4405/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"28" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Волинської обл., Ковельського р-ну, смт. Любленець, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 301, ч. 3 ст. 153 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №465/3759/19
Провадження1-кп/465/539/20
УХВАЛА
про привід

01.10.20 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 02.12.2020 року о 12 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-р/465/4/20
Справа № 465/4283/20
У Х В А Л А
судового засідання
"02" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., при секретарі судових засідань Турчак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м.Львова від 27.07.2020 року по кримінальній справі №465/4283/20, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С,М. перебуває заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м.Львова від 27.07.2020 року по кримінальній справі №465/4283/20.
На адресу суду 14.09.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 , про залишення заяви про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м.Львова від 27.07.2020 року по кримінальній справі №465/4283/20, без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що така підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.07.2020 року Франківським районним судом м.Львова винесено ухвалу про накладення арешту.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду заяву про роз`яснення вище вказаної ухвали, слідчий суддя вважає, таку слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 175 220 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м.Львова від 27.07.2020 року по кримінальній справі №465/4283/20 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/2728/20
Провадження № 1-кп/459/523/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000613

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

На розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 22.10.2020 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3347/20
провадження №1-кс/473786/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001106,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001106.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення клопотання, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001106.

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001106 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/641/20
Провадження №1-кс/474/246/20
Ухвала
Іменем України
(про тимчасовий доступ до документів)
(вступна та резолютивна частини)
02.10.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївські області (слідчий у кримінальному проваджені) ОСОБА_3 ;
без участі: представника особи у володінні, якої перебувають необхідні документи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, від 12.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати начальнику СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до рентген знімків та історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на зберіганні в хірургічному відділенні № НОМЕР_1 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , а також надати можливість ознайомитись з ними, зробити копії та надати дозвіл на їх вилучення (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали один місяць - 02.11.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/465/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з письмовим клопотанням ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна.

Святошинським районним судом м. Києва розглядалася кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.09.2014 року під час судового розгляду даної кримінальної справи прокурор відмовився від обвинувачення, у зв`язку з чим кримінальну справу було закрито.

В ході розслідування даної кримінальної справи органами досудового слідства було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . Під час закриття справи 16.09.2014 року дане питання судом вирішено не було.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання, враховуючи, що необхідність в арешті майна ОСОБА_3 відпала, вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт на майно, накладений постановою від 10.03.2011 року старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 що належить ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2179/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

28 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003163 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської обл., тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 30.06.2020 р., 06.07.2020 р., 28.09.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської обл., тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 20.11.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1506/20
Провадження № 1-кс/483/237/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2020 року о 08:45 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Державного агентства резерву України ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Державного агентства резерву України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0002272 від 06.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 03 жовтня 2020 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного агентства резерву України задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002272 від 06.09.2016 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.10.2017 року, а саме на дизельне паливо у кількості 18 000 тонн, яке було закладено на довготривале зберігання до держрезерву згідно з договором № юр-2/30нп-2015, та зберігається в резервуарах №№ 100, 102, 103, 104, 156 державної організації «Комбінат «Рекорд» () за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 281.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 12 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000046,

В С Т А Н О В И В

Суддею членом колегії ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді цього провадження, мотивуючи його тим, що обіймаючи посаду слідчого прокуратури, приймав процесуальні рішення у справах, які стосувались інтересів ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останньою неодноразово заявлялись відводи.
Заслухавши думку ОСОБА_7 , яка погодилась із заявою судді ОСОБА_4 , просила її задовольнити, прокурора, який не заперечував з приводу задоволення відводу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді, він не може брати участь у справі.
За таких обставин, заяву про самовідвід судді слід задовольнити, оскільки апелянт може мати сумніви в неупередженості судді.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3136/20 Справа № 212/5638/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001609 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0001609 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 05 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 279/3455/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року на 09 годину 20 хвилин 12 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: