Справа № 353/244/20
Провадження № 1-кп/353/69/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 0000032 від 05.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого неофіційно, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, судимого:

- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК Україниіз застосуванням ст. 69 КК України з призначенням на підставі ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 19.10.2010 року, на підставі постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2010 року, із застосуванням ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на невідбутий термін 11 (Одинадцять) місяців 99 (Дев`яносто дев`ять) днів;
- вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2013 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років 4 (Чотирьох) місяців позбавлення волі; 27.11.2015 року звільненого по відбуттю покарання;
- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України з призначенням на підставі ст. 70 КК України до 3 (Трьох) років позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, 24.05.2018 року звільненого по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів різних категорій, звільнений 24.05.2018 року із Личаківської виправної колонії № 30 у зв`язку із відбуттям покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Так, 26.07.2019 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рікта застосовано наступні обмеження:

-заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

-заборонено виїзд в особистих справах за межі Тлумацького району Івано-Франківської області без дозволу Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області;

-заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;

-зобовязано з`являтися першого понеділка кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. для реєстрації в Тлумацьке ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2019 року працівниками поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в цей же день ОСОБА_4 було ознайомлено та вручено йому під розписку копію ухвали про встановлення обмежень особі, що перебуває під адміністративним наглядом, а також попереджено про відповідальність у випадку порушення правил адміністративного нагляду.

25.01.2020 року ОСОБА_4 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій., з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, без повідомлення працівників органів внутрішніх справ, покинув місце свого проживання та по 24.02.2020 року перебував не за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим ухилявся від адміністративного нагляду.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , працівники поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не мали реальної можливості здійснювати передбачений чинним законодавством контроль за поведінкою засудженого, щодо якого встановлено адміністративний нагляд та дотримання ним визначених судом правил та обмежень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, суду показав, що йому дійсно 26.07.2019 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження. Однак він 25.01.2020 року самовільно, без поважних причин, без повідомлення працівників органів внутрішніх справ, покинув місце свого проживання та по 24.02.2020 року перебував не за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим ухилявся від адміністративного нагляду.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, на даний час він працює неофіційно,розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати та врахувати те, що він усвідомив протиправність своєї поведінки, а також те, що у нього на утриманні перебувають хвора жінка ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає без державної реєстрації шлюбу та яка являється особою з інвалідністю ІІ групи, та її син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 240 (Двісті сорок) годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судових дебатах просили обвинуваченого суворо не карати, погодились із покаранням запропонованим прокурором у виді громадських робіт. При ухваленні вироку просили суд врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке згідно ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, відносилось до злочину невеликої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України дії, передбачені ст. 395 КК України, на даний час кваліфікуються як кримінальний проступок.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість,посередньо характеризується по місцю проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого, працює неофіційно, не одружений, у нього на утриманні перебувають хвора жінка ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає без державної реєстрації шлюбу та яка являється особою з інвалідністю ІІ групи, та її син, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що наявність зазначених вище декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ряду позитивних даних про його особу, дають підстави суду при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 395 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 240 (Двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: профілактичну справу «Адміннаглядний ОСОБА_4 »,яку поміщено до білого паперового конверту, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, передати на зберігання до Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1