Справа № 307/2666/20
Провадження № 1-кп/307/825/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянкою України, українки, з базовою загальною середньою освітою, не працюючою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.08.2020 року близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Глобус», що в с. Угля, пл. Воз`єднання, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрала жіночі труси-стрінги фірми виробника «Fleri» (F20001), які не були у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/621 від 02.09.2020, становить 126.00 грн (сто двадцять шість гривень 00 копійок); жіночі труси-стрінги чорного кольору, які не були у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/621 від 02.09.2020, становить 96.66 грн. (дев`яносто шість гривень 66 копійок); бюстгальтер фірми-виробника «Ріегге Сагdіn», який не був у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/621 від 02.09.2020, становить 263.00 грн. (двісті шістдесят три гривні 00 копійок); чоловічі шорти світло-синього кольору фірми-виробника «ТОVТА Jeans SPORTSWEAR», які не були у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/620 від 02.09.2020, становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок); чоловічі шорти темно-синього кольору фірми-виробника «WANDENG соllесtіоn», які не були у користуванні, вартість яких згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 11/620 від 02.09.2020, становить 133 (сто тридцять три) грн. 00 коп.
Однак ОСОБА_4 не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки у приміщенні магазину, в цей час з`явилися очевидці злочину, які виявили викрадені речі при ОСОБА_4 та не допустили закінчення кримінального правопорушення.
Загальна вартість речей, що намагалась викрасти ОСОБА_4 , внаслідок чого було б спричинено потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 788 гривень 66 копійок.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчинена повторно.

9 вересня 2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнала себе винною у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення вищевказаної угоди про винуватість.
Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, при наданні всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання .

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпілий надав суду заяву про затвердження угоди про винуватість.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченої слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2615,20 грн.

Речові докази жіночі труси-стрінги фірми виробника «Fleri» (F20001), жіночі труси-стрінги чорного кольору, бюстгальтер фірми-виробника «Ріегге Сагdіn», чоловічі шорти світло-синього кольору фірми-виробника «ТОVТА Jeans SPORTSWEAR», чоловічі шорти темно-синього кольору фірми-виробника «WANDENG соllесtіоn», які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 9 вересня 2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 2615,20 грн.

Речові докази жіночі труси-стрінги фірми виробника «Fleri» (F20001), жіночі труси-стрінги чорного кольору, бюстгальтер фірми-виробника «Ріегге Сагdіn», чоловічі шорти світло-синього кольору фірми-виробника «ТОVТА Jeans SPORTSWEAR», чоловічі шорти темно-синього кольору фірми-виробника «WANDENG соllесtіоn», які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1