Справа № 191/3178/20
Провадження № 1-кс/191/732/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 14.10.2020 року приблизно о 13:50 годин не встановлена особа, перебуваючи в с. Грушевато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області по вулиці Лесі Українки, перешкоджала законній професійній діяльності журналістів ТОВ ІА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме незаконне вилучення зібраних журналістами матеріалів і технічних засобів, якими вони користувались у зв`язку із своєю професійною діяльністю.

Вказане повідомлення зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000114 від 14.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно свідчень ОСОБА_4 , який пояснив, що 14.10.2020 року приблизно о 13-30 годині він спільно зі своїми колегами ТОВ ІА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до вул. Лесі українки в с. Грушевато-Криничне Синельниківського району для виконання редакційного завдання про проведення журналістського розслідування щодо можливого вчинення корупційних дій посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, приблизно о 13-45 год., ОСОБА_9 спільно з колегами, завантаживши квадрокоптер та майно до належного їм автомобіля, в цей час до них під`їхав автомобіль марки «AUDI Q8» з д.н. НОМЕР_1 . В подальшому, даний автомобіль зупинився поблизу, майже впритул, та перегородив дорогу. За кермом вказаного автомобіля знаходився депутат обласної ради ОСОБА_10 , який не давав службовому автомобілю ОСОБА_4 здійснити проїзд. Після цього було викликано співробітників поліції на місце. Після чого ОСОБА_4 вийшов зі свого автомобіля та став поперед автомобіля та ОСОБА_10 намагався здійснити на нього наїзд. Приблизно о 13-50 під`їхав ще один автомобіль марки «TOYOTA HILUX» з д.н. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_11 , який також перегородив дорогу, зупинивши автомобіль ще через 5 хвилин приїхав ще один автомобіль марки «TOYOTA Land Cruser» з д.н. НОМЕР_3 з невідомими особами, які також перегородили дорогу. В подальшому, ОСОБА_4 почув вербальну команду від ОСОБА_12 , про те, що їм, журналістам необхідно загородити дорогу. Приблизно о 14 год 10 хвилин під`їхав ще автомобіль білого кольору марки «RENO DUSTER» з. д.н. НОМЕР_4 , з якого вийшли три невідомі особи в спеціальному одязі в світло коричневого кольору в балаклавах. Дані чоловіки почали перешкоджати спільній єдиній журналістській діяльності, а саме вони всі в трьох силоміць забрали робочу техніку, та особисті речі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У кореспондента ОСОБА_5 вказані особи забрали належний йому мобільний телефон «Apple iPhone Xr», IMEI НОМЕР_5 , з сім-карткою зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , а у оператора ОСОБА_6 забрали належний йому мобільний телефон «Apple iPhone 8», IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 . Після цього невідомі чоловіки поїхали в невідомому напрямку.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою дізнавачів СД Синельниківського ВП у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку можуть бути причетні особи з наступними засобами зв`язку : НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 .

Прокурор вважає, що встановлення конкретної особи, яка заволоділа вказаними мобільними телефонами та місцезнаходження даної особи, а також місцезнаходження даного майна можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з :

- мобільного телефону моделі телефон марки «Apple iPhone Xr» IMEI НОМЕР_5 , з сім-карткою зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_6 ;

- мобільного телефону моделі телефон марки «Apple iPhone 8», IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_8 , у період часу з 14.10.2020 року до моменту здійснення виїмки інформації у операторів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до матеріалів справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальний проступок за ознаками ч.1 ст.177 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 60-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів та оперуповноважених Синельниківського відділу поліції в складі : інспектора СД ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП капітану поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП капітану поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою : АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 14.10.2020 року до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_10 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_11 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_13 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_14 з наступними відомостями :

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_9 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_10 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_11 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_13 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_15 .

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1