У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Білоцерківського ВПГУН в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведеного обшук квартири АДРЕСА_1 майно по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003368 від 15.10.2020 року,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20.10.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведеного обшук квартири АДРЕСА_1 майно по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003368 від 15.10.2020 року, вмотивоване наступним.

15.10.2020 слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування по факту збуту наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території м. Узин, с. Тарасівка, с. Блощинці, Білоцерківського району, Київської області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , збуває наркотичний засіб канабіс на території м. Узин, с. Тарасівка, с. Блощинці, Білоцерківського району, Київської області.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 здійснює збут наркотичного засобу за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тарасівка, Білоцерківського району на території м. Узин, с. Тарасівка, с. Блощинці, Білоцерківського району. У своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою якого підтримує зв`язок з ОСОБА_6 , та домовляється із наркозалежними особами про час, місце, вартість та спосіб передачі наркотичних засобів.

Допитані свідки підтвердили факт зберігання та збуту наркотичного засобу канабісу ОСОБА_5 на території м. Узин, с. Блощинці, с. Тарасівка, Білоцерківського району, та факт зберігання вказаною особою канабісу за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .

16 жовтня 2020 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_5 .

19 жовтня 2020 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_1 в ході якого на балконі вищевказаної квартири виявлено та вилучено паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, насіння конопель в двох пластмасових склянках які запаковано до поліетиленового спецпакету № SUD 2018948, електронні ваги які запаковані до поліетиленового спецпакету № SUD 2018947, крім цього виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 , який запаковано до спецпакету № SUD 1040017. Вищевказані речі та речовини вилучено до Білоцерківського ВП в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_5 до суду не прибув, повідомлявся належно, слідчим надано телефонограму.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, то судддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000275 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Однак, відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слід вказати, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту на майно, а саме: паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, насіння конопель в двох пластмасових склянках які запаковано до поліетиленового спецпакету № SUD 2018948, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику.

Слід зазначити, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, саме в даній частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи, що інші об`єкти вилучені в ході обшуку за місцем проживання є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою її збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведеного обшук квартири АДРЕСА_1 майно по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003368 від 15.10.2020 року задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведеного обшук квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: електронні ваги які запаковані до поліетиленового спецпакету № SUD 2018947; мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 належний ОСОБА_5 , який запаковано до спецпакету № SUD 1040017.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту на паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, насіння конопель в двох пластмасових склянках, які запаковано до поліетиленового спецпакету № SUD 2018948 - відмовити.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1