Справа № 717/1572/20
ВИРОК
26.01.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
законний представник потерпілої: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та відмовився давати показання.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що біля 24 години в ніч з 07 на 08 листопада 2020 року вона знаходилася в центрі с. Зелена Дністровського району Чернівецької області. На прохання ОСОБА_7 ОСОБА_3 знайшов автомобіль та погодився відвезти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в с. Подвір`ївка. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сиділи на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_3 сидів за кермом. Був туман. На дорозі між селом Зелена та селом Подвір`ївка автомобіль перевернувся. ОСОБА_5 вийшла з автомобіля. Через деякий час приїхав ОСОБА_8 і вони поїхали в лікарню, оскільки внаслідок аварії у ОСОБА_5 була зламана рука.
З висновку судово-токсикологічної експертизи №1594 від 13 листопада 2020 року вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у кількості 1,66 проміле.
З висновку судово-медичної експертизи №1119мд від 15 грудня 2020 року вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: рвані рани 3-4 пальців правої кисті, вколочений скалковий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням кісткових відламків, перелом шилоподібного паростку лівої ліктьової кістки, з підвивихом кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, цілком могли виникнути 08 листопада 2020 року під час дорожньо-транспортної пригоди в результаті травмування підекспертної в салоні автомобіля і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується показаннями потерпілої та висновками експертиз.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує визнання обвинуваченим вини в скоєному. Також суд враховує, що обвинувачений є особою молодого віку.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що ОСОБА_3 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик ймовірності вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та додаткове покарання у виді у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.
При призначенні додаткового покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, суд враховує вік обвинуваченого, його фізичний та психологічний стан, відсутність обставин, які б вказували на виключну необхідність обвинуваченого користуватися транспортним засобом, а саме керувати ним.
Суд вважає, що вказані покарання будуть достатніми і необхідними для виправлення особи обвинуваченого та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
З обвинуваченого слід стягнути на користь держави 3269 гривень в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3269 гривень витрат на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: