Справа № 146/1743/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 , інспектора сектору превенції ювенальної превенції ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000328 від 02 грудня 2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, українця, громадянина України, учня 319 групи 3-го курсу Комаргородського вищого професійного училища, потерпілим внаслідок ЧАЕС, депутатом та особою з інвалідністю не являється, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, 1 грудня 2019 року, біля 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні громадського туалету в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходилось подрібнене та висушене листя рослин коноплі, яке він привласнив на свою користь для власних потреб, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, у вечірній час, ОСОБА_4 вказаний паперовий згорток приніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 та помістив його до своєї дорожньої сумки чорного кольору.

У подальшому 02.12.2019 року, вранці, ОСОБА_4 перевіз рейсовим автобусом паперовий згорток , всередині якого знаходилось подрібнене та висушене листя рослин коноплі до кімнати гуртожитку Комаргородського вищого професійного училища, що розташована по вул.Соборна, 65, с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області для власних потреб, таким чином незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

2 грудня 2019 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні бібліотеки Комаргородського вищого професійного училища, що розташоване за адресою с.Комаргород, вул.Соборна, 65, Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток , всередині якого знаходилась подрібнена та висушена речовина зеленого кольору з різким специфічним запахом коноплі, яку було вилучено.

Відповідно до висновку експерта № 1427 від 05.12.2019 року, вилучена в ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу становить 5,88 г. (у перерахунку на висушену речовину).

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що у грудні 2019 року їхав на навчання та зайшов у приміщення громадського туалету в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, де знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходилася речовина, яку він опізнав як висушене та подрібнене листя коноплі, який забрав з собою, щоб використати для власних потреб та помістив його до своєї дорожньої сумки. У подальшому, вказаний згорток перевіз автобусом та зберігав у кімнаті гуртожитку Комаргородського вищого професійного училища, в якому навчається. Наступного дня до нього звернулись працівники поліції, які запитали чи є в нього заборонені речі, на що він добровільно видав їм вказаний паперовий згорток.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що була понятою, коли, у гуртожитку у кімнаті обвинувачений дістав зі своєї дорожньої сумки паперовий згорток, всередині якого було видно, що знаходиться суха, подрібнена речовина з різким запахом. Як пояснив обвинувачений, він знайшов вказаний згорток у туалеті в с.Тростянець, в згортку була суха подрібнена речовина з різким запахом.

Свідок ОСОБА_10 , пояснила, що була понятою, коли, у гуртожитку у кімнаті обвинувачений видав зі своєї дорожньої сумки паперовий згорток, всередині якого було видно, що знаходиться суха, подрібненав речовина з різким запахом. Як пояснив обвинувачений, він знайшов вказаний згорток у туалеті в с.Тростянець, в згортку була суха подрібнена речовина з різким запахом.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони, просила надати можливість її сину виправитися.

Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , складався звіт, який надано до суду.

Згідно характеристики виданої виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району № 37 від 06 грудня 2019 року на ім`я неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до сільської ради компрометуючих матеріалів не надходило.

Згідно акту про обстеження сім`ї від 10 грудня 2019 року встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Під час візиту встановлено, що сім`я складається з 3-ох осіб: матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співмешканця матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я проживає в будинку, що знаходиться в задовільному стані, господарство відсутнє, харчуванням забезпечені в повному обсязі. ОСОБА_4 проживає в задовільних житлово-побутових умовах з частковими санітарно-гігієнічними умовами проживання.

З характеристики виданої Комаргородським ВПУ вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 з 1 вересня 2017 року навчається по професії електрозварювальник слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів ( категорії «С»). Протягом навчання зарекомендував себе з позитивної сторони. До навчання ставиться сумлінно, має посередні знання з усіх предметів. Бере активну участь у громадському житті училища.

Згідно довідки № 01-4-1422 виданої 06 грудня 2019 року КНП «Ямпільська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно комісійного Акту медичного обстеження КНП «Томашпільська ЦРЛ» від 11.12.2019 року у ОСОБА_4 на час огляду патологій не виявлено.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає та кається у своїх вчинках, стосунки у сім`ї неповнолітнього сприятливі, матір приймає активну участь у вихованні сина, у відносинах з однолітками неповнолітній товариський та підтримує дружні стосунки, ОСОБА_4 в подальшому планує продовжити навчання.

З висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який складався Ямпільським районним сектором з питань пробації, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його вік, спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Ямпільський районний сектор з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкриміноване неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце за встановлення обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Висновки суду ґрунтуються на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суд зобов`язаний забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, положеннями інших нормативно-правових актів, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 р., Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 р. («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини. Під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень гл.29 КПК і розд.XI КК.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та враховує, що кримінальне правопорушення він вчинив у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, розкаюється у скоєному, згідно представленого звіту служби у справах дітей Ямпільської РДА неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, тому суд вважає, що його виправлення можливе можливе при призначенні йому покарання у виді арешту із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Відповідно до ст. 104 КК України Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років. У разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, паперовий згорток, всередині якого знаходилось подрібнене та висушене листя рослин коноплі, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільского ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Томашпільського району Вінницької області знищити.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до акту здачі-приймання висновку судового експерта у кримінальному провадженні № 0000328, розмір витрат на залучення експерта складає 1256,08 гривень, які підлягають стягненню з урахуванням ст. 1179 ЦК України з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 45 діб.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити таким чином: паперовий згорток, всередині якого знаходилось подрібнене та висушене листя рослин коноплі, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільского ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 51 Томашпільського району Вінницької області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі експертизи в сумі 1256,08 гривень (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1