Справа № 761/5117/20
Провадження № 1-кс/761/3517/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою прокурора міста Києва від 12 вересня 2012 року,
в с т а н о в и в:
17 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою прокурора міста Києва від 12 вересня 2012 року у справі № 50-6224, у подальшому кримінальне провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 215,1 кв.м.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, не з`явилась.
Уповноважена особа (прокурор) прокуратури м. Києва, що здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 0000031 від 27 листопада 2012 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Разом із цим, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.
Згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна, яка датована 18 жовтня 2016 року, встановлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 215,1 кв.м., власником якого є ОСОБА_3 , станом на 18 жовтня 2016 року перебуває під арештом на підставі постанови прокурора міста Києва від 12 вересня 2012 року у справі № 50-6224.

У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 не долучено копію постанови прокурора міста Києва від 12 вересня 2012 року, на підставі якої було накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 215,1 кв.м. Зазначені обставини позбавляють слідчого суддю можливості достовірно встановити, чи на час звернення з клопотанням діє у кримінальному провадженні № № 0000031 від 27 листопада 2012 рокузахід забезпечення як арешт майна ОСОБА_3 , а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її клопотання про скасування арешту, накладеного у справі № 50-6224, у подальшому кримінальне провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року, на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 215,1 кв.м.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що справи про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого відповідно до положень КПК 1960 року, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 2-3392/11 (Постанова від 24.04.2019 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою прокурора міста Києва від 12 вересня 2012 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1