Справа № 527/1208/20
провадження № 1-кс/527/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000444 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000444 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

21 липня 2020 року близько 17:45 години по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, по вулиці Київська в смт. Градизьк Глобинського району рухався автомобіль "Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Бориспіль, під керуванням ОСОБА_6 , який допустив зіткнення із моторолер "Storm" під керуванням ОСОБА_7 , яка здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху автомобіля. В наслідок ДТП водійка мопеда ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена на лікування до Глобинської ЦРЛ.

21.07.2020 в ході огляду місця ДТПв с-щі Градизьк, Глобинського р-ну на вулиці Київській, біля повороту на вулицю Заводську, було виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору. В ході огляду даного автомобіля виявлено пошкодження характерні для зіткнення, даний автомобіль вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП. Неподалік даного автомобіля, на вулиці Київська біля повороту на вул. Заводську було виявлено моторолер «Storm», д.н.з. відсутній, синього кольору. В ході огляду даного мотоцикла виявлено пошкодження характерні для зіткнення, даний мотоцикл вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП.
21.07.2020 вилучені під час огляду місця події автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору та моторолер «Storm» д.н.з. відсутні, синього кольору, згідно постанови старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження та в зв`язку з тим що даний автомобіль буде об`єктом дослідження автотехнічної експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав та обставин, викладених у ньому. Крім того пояснив, що арешт автомобіля необхідний з метою забезпечення збереження слідів пошкоджень внаслідок ДТП, проведення слідчого експерименту за участю вказаного ТЗ, проведення судової автотехнічної експертизи.
Представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що пошкодження ТЗ зафіксовані в протоколі огляду місця події. Вказаний автомобіль використовується власником для здійснення підприємницької діяльності
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне
Згідно витягу з ЄРДР, 21 липня 2020 року близько 17:45 години по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, по вулиці Київська в смт. Градизьк Глобинського району рухався автомобіль "Mitsubishi" д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Бориспіль, під керуванням ОСОБА_6 , який допустив зіткнення із моторолер "Storm" під керуванням ОСОБА_7 , яка здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху автомобіля. В наслідок ДТП водійка мопеда ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена на лікування до Глобинської ЦРЛ. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 (а.с.4).

Згідно протоколу огляду, 21.07.2020 в ході огляду місця ДТПв с-щі Градизьк Глобинського р-ну, на вулиці Київська біля повороту на вулицю Заводську, було виявлено автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору. В ході огляду даного автомобіля виявлено пошкодження характерні для зіткнення, даний автомобіль вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського ВП.(а.с.12-16).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , власником автомобіля є ОСОБА_6 , житель Полтавської області, Глобинський район, село Пронозівка (а.с.9 ).
Як вбачається з постанови старшого слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.07.2020, автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору та моторолер «Storm» д.н.з. відсутні, синього кольору вилучені під час огляду місця події, визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області (а.с.5-6).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 21 липня 2020 року , під час огляду місця події в селищі Градизьк Глобинського р-ну, на вулиці Київська біля повороту на вулицю Заводську,майно - автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, набув статусу тимчасово вилученого майна та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні, підлягатиме дослідженню в ході проведення автотехнічної експертизи, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000444 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.07.2020 під час огляду місця події в селищі Градизьк Глобинського р-ну, на вулиці Київська біля повороту на вулицю Заводську, автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та володільцю автомобіля користуватися ним із залишенням автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів Глобинського відділу поліції, та шляхом заборони відчуження автомобіля власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1