Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/603/20
Провадження № 1-кп/542/158/20
В И Р О К
іменем України

30 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000211 від 25.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.04.2020 року близько 20-30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак та один удар лівою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , від отриманих ударів останній впав на землю. Після чого ОСОБА_5 підвівся, а ОСОБА_4 штовхнув двома руками його в груди. Від отриманого удару ОСОБА_5 знову впав. Після чого ОСОБА_5 підвівся і зайшов до квартири в залу, за ним слідом зайшов ОСОБА_4 і наніс удар заді кулаком правої руки в область правого боку ОСОБА_5 , останній від отриманого удару упав на підлогу. ОСОБА_4 зтягнув з ОСОБА_5 курточку і почав наносити удари кулаками в область голови та тулуба.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в навколоочній області зліва, рани в області лівої бровної дуги, гематоми в тім`яній області справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 04.05.2020 року могли утворитись в результаті дії тупих предметів, якими могла бути кисть руки людини зжата в кулак, нога у взутті, чи схожі за характеристикою предмети, які діяли у вище вказані області не менше трьох разів. Дані ушкодження могли утворитись в строк і при обставинах вказаних вище і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена повністю.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 25 квітня 2020 року на подвірї по АДРЕСА_3 між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, яка переросла в бійку, через пістолет, який демонстрував потерпілий, навівши його на нього.
В ході бійки він двічі наніс удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю. Після того, як ОСОБА_5 підвівся, він штовхнув його руками в груди. Той знову впав. Потім, в одній з кімнат квартири ОСОБА_5 він наніс йому удар кулаком в правий бік, від чого той впав, а він стягнув з нього курточку та наносив ще удари кулаками по тулубу та голові потерпілого.
В скоєному розкаюється.
Механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 . ОСОБА_4 продемонстрував під час слідчого експерименту за його участю, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2020 року з фототаблицею до нього (а.с. 47- 51). При цьому, згідно з висновком експерта № 104 від 20.05.2020 року стверджується, що вказані показання ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 12.05.2020 року, щодо кількості, локалізації та механізму спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 25.04.2020 року можуть відповідати об`єктивним судово-медичним даним, виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , а саме: ушкодженням в області голови (обличчя зліва) (а.с.46).
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо кількості, локалізації та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підтверджується також висновком судово-медичної експертизи №96 від 04.05.2020 року, відповідно до якого гематома в навколоочній області зліва, рана в області лівої бровної дуги, гематома в тім`яній області справа, могли утворитись в результаті дії тупих предметів, якими могла бути кисть руки людини зжата в кулак, нога у взутті, чи схожі за характеристикою предмети, які діяли у вище вказані області не менше трьох разів. Дані ушкодження могли утворитись в строк і при обставинах вказаних вище і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 25.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 на подвір'ї та в квартирі за місцем його проживання наніс йому тілесні ушкодження, як він зрозумів через його пістолет, який він вихватив у нього та викинув. Так на подвір'ї обвинувачений наносив йому удари кулаками рук в обличчя та голову, від яких він упав. Потім в квартирі ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари, збивши його з ніг та сидячи на ньому, бив його кулаками в область голови та тулуба. Це бачила його мати ОСОБА_7 , яка стала звати на допомогу.

Механізм нанесення ударів обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував під час слідчого експерименту за його участю, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2020 року з фототаблицею до нього (а.с. 33-39), а також свідок ОСОБА_7 під час слідчого експерименту за її участю, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 06.05.2020 року з фототаблицею до нього (а.с. 40-42).

При цьому, згідно з висновком експерта № 99 від 08.05.2020 року стверджується, що вказані показання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 06.05.2020 року, щодо кількості, локалізації та механізму спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 25.04.2020 року можуть відповідати об`єктивним судово-медичним даним, виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , а саме: ушкодженням в області голови (а.с.45).
Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до проступку.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій.

Згідно з висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; при цьому ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінені як середні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.125 ч.2 КК України, яке буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1