Справа № 460/4556/18
Провадження №1-кс/944/625/20
11.12.2020 рокум.Яворів

В межах даного кримінального провадження проведено низку необхідних слідчих (процесуальних) дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, в тому числі на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області призначено будівельно-технічну експертизу щодо відповідності обсягів та вартості фактично виконаних окремих ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.А.Шептицького від буд.№3 до вул.Львівської в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області» обсягом та вартості зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2ф та КБ3) згідно договору №57 від 17.08.2018 «Про капітальний ремонт дорожнього покриття по вул.А.Шептицького від буд №3 до вул.Львівської у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області».
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні закінчувався 24.09.2019, а тому слідчим було прийнято рішення про його закриття, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
11.12.2020 першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури скасовано постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження виходячи з того, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, досудове розслідування у ньому проведено неналежно, відтак всупереч вимогам ст. ст. 2, 9, 92 КПК України, не вжито всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.12.2020, однак для прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками проведення подальшого досудового розслідування необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
З огляду на складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, просить продовжити строк досудового розслідування.
В судовому засіданні т.в.о. заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. капітан поліції ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, давши пояснення аналогічні викладеним в клопотанні, просив таке задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
24.09.2019 постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області закрито кримінальне провадження на підставі ч.1 ст. 284 КПК України абзацу 14 , у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, становить дванадцять місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з ч.4 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий в клопотанні зазначає, що по кримінальному провадженню проведено будівельно-технічну експертизу, відповідно до якої обсяги та вартіть фактично виконанних будівельних робіт не відповідають обсягам та вартості зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт. Для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий не конкретизує, які слідчі (розшукові) та процесуальні дії необхідно провести по даному кримінальному провадженню, обставини, що перешкоджали здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії у строки, визначені КПК України, не зазначає строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Враховуючи те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1