Провадження № 1-кс/592/6234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002956 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 14 год. 30 хв. 09.11.2020 ОСОБА_4 , керував автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми по напрямку до вул. О.Олеся. Рухаючись по вказаній вище вулиці в районі перехрестя з вул. Б.Хмельницького, не надав переваги в русі пішоходу та допустив наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину в межах пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Сумська обласна клінічна лікарня» СОР.У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 09.11.2020 було виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «ВАЗ 21063», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.11.2008 зареєстрований на ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні останнього.Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16 «А». У слідства є підстави вважати, що даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. З метою встановлення істини по справі необхідно провести експертизу технічного стану автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб, з метою збереження речового доказу.
Прокурор та слідчий до канцелярії суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб в цілому відповідає ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Для з`ясування усіх обставин злочину, слідству необхідно дослідити транспортний засіб.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт наавтомобіль «ВАЗ 21063», бежевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.11.2008 зареєстрований на ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1