Справа № 696/123/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка кримінальне провадження 1-кп/696/77/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого, останній раз 08.10.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін 1 рік 1 місяць позбавлення волі по вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.06.2015 року і остаточно призначене покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково згідно рішення суду від 01.06.2018 року на 1 рік 2 місяці 24 дні-сидимості не зняті та не погашені.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він повторно 13.12.2019 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 будучи у стані алкогольного сп`яніння, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з особистих корисливих спонукань, скориставшись тим, що житель вказаного будинку ОСОБА_5 відпочивав, шляхом вільного доступу викрав із скляної ємкості, яка знаходилася у серванті, грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, чим ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди на вказану суму. Він же, повторно в період часу з 20 по 30 грудня 2019 року, близько 21 години 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, які знаходилися у гаманці в кишені куртки, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму. Після чого з викраденими коштами з місця події зник. Він же, також обвинувачується у тому, що 14 лютого 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклої раптової сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 правою та лівою долонею рук п`ять ударів в область голови та п`ятнадцять ударів в область передпліччя правої та лівої руки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого плеча і передпліччя, та забиття м`яких тканин голови, які згідно висновку експерта № 05-6-01/092 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся, не заперечував, щодо обставин викладених в обвинувальному акті.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, попередньо подали до суду заяви в яких просили розгляд справи провести без їхньої участі, на суворому покаранні не наполягали. Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких за ч.1 ст.125 КК України відноситься до проступку, а інші передбачені ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи похилого віку.
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше неодноразово судимою, має не зняту та не погашену судимість, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, щиро каявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак шкоду потерпілим не відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності - відсутні.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту у межах санкцій статтей із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1статті 125 та частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання :

- за частиною 1 статті 125 КК України 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт;
- за частиною 2 статті 185 КК України шість місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шість місяців арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

-скляну ємкість із кришкою червоно-білого кольору та грошові кошти у сумі 99 гривень, які згідно квитанції № 1325 передані на зберігання до кімнати речових доказів сектору поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
-порожню пачку з-під цигарок марки «Київ червоні», яка згідно квитанції № 1325 знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів сектору поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1