Справа № 591/995/20
Провадження № 1-кс/591/2484/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 09.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено предмети та документи. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження, а також з - з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно (згорток ізоленти в середині якого знаходить прозорий зіп-лок пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина світло-зеленого кольору; два пластикові тримачі сім- карти мобільного оператора VODAFONE з мобільними номерами ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ) та картонна коробка сім-карти мобільного оператора VODAFONE з мобільним номером ( НОМЕР_2 ), вилучене під час проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки вказані вилучені під час обшуку речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

Водночас, немає підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 , рік випуску 2007, реєстрація 07.12.2007, на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 . VIN: НОМЕР_4 , підпадає під критерії визначені ст.98 КПК України, а тому відсутні підстави для накладення на вказаний документ арешту з метою його збереження як речового доказу.

Крім того, відсутні підстави і для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення майбутньої конфіскації, оскільки вилучені речі не представляють ніякої цінності.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені 09.09.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власникам та володільцям користуватись та розпоряджатись ними, а саме:

1. Зелений згорток ізоленти в середині якого знаходить прозорий зіп-лок пакет в якому знаходиться кристалічна речовина світло-зеленого кольору;

2. Два пластикові тримачі сім- карти мобільного оператора VODAFONE з мобільними номерами ( НОМЕР_1 ) та ( НОМЕР_2 ).

3. Картонна коробка сім-карти мобільного оператора VODAFONE з мобільним номером ( НОМЕР_2 ).

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене 09.09.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 , рік випуску 2007, реєстрація 07.12.2007, на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 . VIN: НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1