Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1625/20
Провадження № 1-кс/935/863/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2020р. до Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області з приводу неналежного виконання службових обов`язків з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення закупівлі твердого палива та укладення договору про постачання вугілля з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17.06.2020 відомості за вказаним фактом внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2020 року відбулись відкриті торги із закупівлі твердого пaлива UA-2020-03-16-003453-b, «код ДК 021:2015:09110000-3 Тверде паливо» (вугілля кам`яне ДГКО 25-80) для ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовником яких був зазначений навчальний заклад.

У відкритих торгах приймали участь: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (остаточна пропозиція 478 080 грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (535 540 грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (539 200 грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (580 000 грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (581 000 грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (676 730 грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (676 960 грн.); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (693 045 грн). За результатами розгляду тендерних пропозицій конкурсним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). При цьому, найнижчі цінові пропозиції, які запропонували інші учасники конкурсу, відхилені.

Поряд з цим, в тендерній пропозиції переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч тендерних вимог надані копії сертифікатів, які не завірені підписом уповноваженої особи та печаткою установи. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало лист орендодавця про використання його матеріально-технічної бази із зазначенням іншого ідентифікатора предмета закупівлі. Таким чином, відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі» конкурсний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 01.06.2020р. уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про постачання товару за державні кошти №6.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено перевірку закупівель за номером ID: UA-2020-03-16-003453-b, під час проведення перевірки встановлено, що в складі пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано недостовірну інформацію та документи, що стосуються відповідності вищевказаного учасника вимогам пункту 3.6.3 розділу ІІІ тендерної документації, в частині підтвердження наявності достовірних відносин з виробниками вугілля, що в свою чергу є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, зокрема у наданий у складі пропозиції договір поставки від 04.02.2020 №04022020, укладений між виробником вугілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », включено недостовірну інформацію щодо кількості вугільної продукції, яка не підтверджена виробником вугілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім того, перевіркою встановлено, що на вугільну продукцію для підтвердження їх якості до перевірки ІНФОРМАЦІЯ_12 надано документ №1057 та №786 на вугілля кам`яне марки ДГКО 25-80 та ДГР 0-200, які в свою чергу надані ліцею від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно вказаних документів №1057 та №786, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (постачальник вугільної продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») отримало їх від ООО « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (виробник вугілля кам`яного марки ДГКО 25-80 та ДГР 0-200).

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що виробником вугілля кам`яного марки ДГКО 25-80 та ДГР 0-200 виступає ООО « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » як було передано тендерною пропозицією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " НОМЕР_2 зареєстровано за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та реєтраційна справа знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_15 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_2 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: до реєтраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_15 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з вилученням оригіналів вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Надати начальнику СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ та реєтраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » НОМЕР_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_15 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення оригіналів документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1