Справа № 752/3317/21
Провадження № 1-кс/752/1688/21
У Х В А Л А

12.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України ,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме: а саме:

- на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5072, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :03:100:0291, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на автомобіль автомобіль марки «BMW X1», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із можливістю його вилучення та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання автомобілів.

Клопотання обгрунтовано тим, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив вимагання грошових коштів при наступних обставинах.

На початку 2019 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, до ОСОБА_5 звернувся раніше знайомий ОСОБА_6 з проханням зайняти в борг грошові кошти в сумі 2 000 євро. Під час обумовлення позики, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовилися, що останній поверне борг через тиждень з відсотками та надав письмову розписку про отримання грошових коштів. В подальшому ОСОБА_6 декілька разів звертався до ОСОБА_5 з метою отримання в борг грошових коштів, які повертав.

Приблизно в березні 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом пред`явлення вимоги передачі чужого майна, з погрозами насильства над потерпілим та його близькими родичами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, в квітні 2020 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 невчасно повернув отримані в березні 2020 року в борг 2 000 євро, повідомив ОСОБА_6 , що сума боргу з «нарахованими відсотками» складає вже 11 500 євро. Після чого, в ході зустрічей з ОСОБА_6 та під час телефонних дзвінків останньому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, висловив ОСОБА_6 рішучу, протиправну вимогу передати йому вказану суму грошових коштів в сумі 11 500 євро, погрожуючи у разі невиконання його вимог заподіянням потерпілому та його близьким родичам тілесних ушкоджень та їх вбивством. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні та побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я близьких родичів, потерпілий ОСОБА_6 , 27 квітня 2020 року, знаходячись по вул. Донецькій у м. Києві, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11 500 євро, з яких 9500 євро неіснуючий борг, тим само ОСОБА_5 шляхом вимагання заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 9 500 євро, що відповідно до курсу НБУ становило 278 635 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Крім того, в липні 2020 року точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 невчасно повернув отримані в червні 2020 року в борг 2 000 євро, повідомив потерпілому, що сума боргу з «нарахованими відсотками» складає 17 200 євро, після чого, в ході зустрічей з ОСОБА_6 та під час телефонних дзвінків, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання, висловив ОСОБА_6 рішучу, протиправну вимогу передати йому вказану суму грошових коштів, погрожуючи у разі невиконання його вимог заподіянням потерпілому та його близьким родичам тілесних ушкоджень і їх вбивством. Сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні та побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я близьких родичів, потерпілий ОСОБА_6 , 15 липня 2020 року, знаходячись по вул. Донецькій у м. Києві, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17 200 євро, євро, з яких 15 200 євро неіснуючий борг, тим самим ОСОБА_5 шляхом вимагання заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 15 200 євро, що відповідно до курсу НБУ становило 469 224 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.

В подальшому, в грудні 2020 року, ОСОБА_5 , використовуючи той факт, що ОСОБА_6 у зв`язку з тяжким матеріальним становищем на початку жовтня 2020 року позичив у нього 2000 євро та не зміг повернути позичені кошти вчасно упродовж тижня, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, повідомив ОСОБА_6 , що сума боргу з «нарахованими відсотками» становить 56 000 євро, після чого висловив потерпілому ОСОБА_6 рішучу, протиправну вимогу передати йому вказану суму коштів, погрожуючи потерпілому у разі невиконання його вимог насильством над ним та його родичами. При цьому, ОСОБА_5 змусив ОСОБА_6 написати розписки про отримання ним в борг грошових коштів в сумах 7 000 євро та 9 000 євро.

Далі, 04.12.2020 ОСОБА_5 , діючи відповідно до свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_6 зустрітися на території АЗК WOG, розташованого на Солом`янській площі 1, м. Києва. Під час зустрічі ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_6 сісти до його автомобіля «Mercedes-Benz GL 450» д.н.з. НОМЕР_3 , де погрожуючи застосуванням насильства та вбивством, висловив рішучу, протиправну вимогу передати йому грошові кошти, та змусив ОСОБА_6 написати розписку про отримання в борг коштів в сумі 40 000 євро.

Після цього, 15.12.2020 ОСОБА_5 , за допомогою месенджеру «Вайбер» надіслав ОСОБА_6 смс-повідомлення, в якому зазначив номером банківської картки своєї дружини ОСОБА_7 , та, погрожуючи застосуванням насильства і вбивством, висунув рішучу вимогу переказувати частину грошових коштів на вказану ним банківську картку.

Сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я близьких родичів, ОСОБА_6 , 16.12.2020 переказав на вказану банківську картку на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 4491 грн. та 1697 грн.

В подальшому, 08.02.2021, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом пред`явлення рішучої вимоги передачі майна, поєднаної з погрозою насильства над потерпілим та його родичами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 5 000 євро, що за курсом Національного банку України станом на 08.02.2021 становило 166 400 грн., та 4 000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08.02.2021 становило 111 080 грн., а всього на загальну суму складає 277 480 грн, що становить великі розміри.

Того ж дня, злочинні дії ОСОБА_5 були викриті та припинені працівниками правоохоронних органів.

09.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), з погрозою вбивства, таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Зважаючи на викладене, слідчий просить накласти арешт на вказані вище об`єкти нерухомості та автомобіль, оскільки його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.172 КПК України метою забезпечення виконання ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив вимагання грошових коштів при наступних обставинах.

09.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), з погрозою вбивства, таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 237908641 від 21.12.2020 у власності ОСОБА_5 знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:5072.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 237907075 від 21.12.2020 у власності ОСОБА_5 знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :03:100:0291, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 237905545 від 21.12.2020 у власності ОСОБА_5 знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до реєстраційної картки ТЗ у власності ОСОБА_5 знаходиться автомобіль марки «BMW X1», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

11.02.2021 потерпілим ОСОБА_6 заявлено цівільний позов у даному кримінальному провадженні на сумму 2 365 700 грн.

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме: а саме:

- на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5072, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :03:100:0291, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на автомобіль автомобіль марки «BMW X1», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із можливістю його вилучення та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання автомобілів.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження майна для забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, та цивільного позову.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, слідчим суддею враховується, що потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 2365700 гривень.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, яке може підлягати конфіскації, а також забезпечення цивільного позову, оскільки таке втручання на даній стадії досудового розслідування в права особи є виправданим і забезпечить мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, ,задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5072, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :03:100:0291, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на автомобіль марки «BMW X1», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя