Справа № 461/264/21
Провадження № 1-кс/461/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20 березня 2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000813 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи спеціалістом відділу господарського забезпечення Львівського окружного адміністративного суду, 03.10.2020 вимагав та 20.11.2020 одержав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 84 750 гривень, за вплив на прийняття рішення колегією суддів Львівського апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги останнього на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2020, щодо ОСОБА_5 , а саме задоволення поданої ним апеляційної скарги, скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Так, відповідно до наказу Львівського окружного адміністративного суду № 49-К/ТР від 29.01.2013 ОСОБА_4 працює на посаді провідного спеціаліста відділу господарського забезпечення Львівського окружного адміністративного суду з 01.02.2013.

Разом з тим, вироком Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2020 у кримінальному провадженні №0000731 від 09.02.2018, у справі № 461/4133/18, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з позбавленням права займатись господарською діяльністю на строк один рік, та за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись господарською діяльністю на строк два роки, з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатись господарською діяльністю на строк два роки, з конфіскацією майна.

Не погоджуючись із вироком суду ОСОБА_5 , подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу. Згідно автоматизованого розподілу справ Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 передано на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому, у вересні 2020 року, точнішої дати органом досудового розслідування не встановлено, про вказані обставини ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 з яким до того був знайомий.

В свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, із чим останній не погодився оскарживши вирок суду, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, під приводом здійснення ним впливу на прийняття рішення колегією суддів Львівського апеляційного суду за його апеляційною скаргою, 03.10.2020, в другій половині дня, при зустрічі із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , висловив останньому протиправну вимогу стосовно надання йому грошових коштів у сумі 3000 доларів США.

Висловлюючи таку вимогу ОСОБА_4 розумів, що судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, здійснюючи правосуддя при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

При цьому, ОСОБА_5 розуміючи, що відмова від виконання протиправної вимоги ОСОБА_4 може негативно вплинути на його особисті інтереси, будучи переконаним, що ОСОБА_4 , в силу займаної посади та службових зв`язків, може здійснити вплив на колегію суддів Львівського апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги на вирок Галицького районного суду м. Львова, що матиме наслідком скасування вироку стосовно нього та направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції, погодився на таку протиправну вимогу, однак розуміючи, що дії, які йому пропонує здійснити ОСОБА_4 є незаконними, вирішив звернутися до правоохоронних органів для документування незаконної діяльності останнього і в подальшому діяв під їх контролем.

У подальшому, 20.11.2020, близько 13:55 год., ОСОБА_4 , попередньо домовившись про зустріч, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 84 750 гривень, за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави колегією суддів Львівського апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги останнього на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2020, щодо ОСОБА_5 , що матиме наслідком задоволення поданої ним апеляційної скарги, скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Після вказаних дій, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22 листопада 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в сумі 147 140,00 гривень, яка 25.11.2020 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 15.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.10.2020;

- протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 20.11.2020;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 20.11.2020;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 20.11.2020;

Cтрок досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_4 розпочався 20.11.2020.

Разом з тим, на даний час не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відносно ОСОБА_4 , який спливає 20.01.2021.

Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:

- долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які перебувають в процесі розсекречення), клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;

- проведення судової-фоноскопічної експертизи за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть долученими до матеріалів кримінального провадження;

- отримання висновку судово-хімічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 23.11.2020 та прийнята до виконання Львівським НДІСЕ;

- проведення допитів в якості свідків працівників та суддів Львівського апеляційного суду;

- долучення відповідей на усі запити, скеровані у порядку ст. 93 КПК України, а саме відповідь з АРМА, про наявне майно у ОСОБА_4 та інші запити, відповіді на які мають важливе значення для кримінального провадження;

- перевірка в межах кримінального провадження інших фактів, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, пов`язаних із одержанням неправомірної вигодиза вплив на прийняття рішення суддями;

- проведення усіх необхідних слідчих дії за участі підозрюваного та свідків в межах даного кримінального провадження, зокрема допити, одночасні допити та інші слідчі і процесуальні дії;

- встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

- з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

- проведення додаткового допиту підозрюваного, щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у двох місячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Завершити досудове розслідування у двох місячний строк без проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій є неможливим.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний строк досудового розслідування не менше чотирьох місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий подали до суду клопотання про проведення судового засідання без технічних засобів фіксування такого та вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_4 подали до суду спільне клопотання про проведення судового засідання без технічних засобів фіксації, в якому також вказали, що не заперечують проти продовження строку досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369-2 КК України

Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 20 листопада 2020 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_5 від 15.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.10.2020;

- протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 20.11.2020;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 від 20.11.2020;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 20.11.2020;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20 січня 2021 року.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно:
- долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які перебувають в процесі розсекречення), клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;

- проведення судової-фоноскопічної експертизи за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть долученими до матеріалів кримінального провадження;

- отримання висновку судово-хімічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 23.11.2020 та прийнята до виконання Львівським НДІСЕ;

- проведення допитів в якості свідків працівників та суддів Львівського апеляційного суду;

- долучення відповідей на усі запити, скеровані у порядку ст. 93 КПК України, а саме відповідь з АРМА, про наявне майно у ОСОБА_4 та інші запити, відповіді на які мають важливе значення для кримінального провадження;

- перевірка в межах кримінального провадження інших фактів, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, пов`язаних із одержанням неправомірної вигодиза вплив на прийняття рішення суддями;

- проведення усіх необхідних слідчих дії за участі підозрюваного та свідків в межах даного кримінального провадження, зокрема допити, одночасні допити та інші слідчі і процесуальні дії;

- встановлення інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішення питання щодо повідомлення їм про підозру;

- з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

- проведення додаткового допиту підозрюваного, щодо суті підозри та з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення кримінального провадження.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій. Без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
Частиною 3 ст.294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурорана термін до шести місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000813, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000813, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000813, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1