Справа № 754/9612/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000131 від 22.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого старшим майстром виробничої дільниці 1-ї групи КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» структурного підрозділу «Київські теплові мережі» м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000131 від 22.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

29.05.2020 року захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання про скасування арешту майна з автомобіля «Тоута Саmгу», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року та скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року, а саме: предметів схожих на грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, номіналом по 100 доларів США в кількості 20 шт., за серійним номером KB27421875JB2 та НЕ 94444798АЕ5, а також 18 купюр за серійним номером KB 1485985МВ2;мобільного телефону iPhone, чорного кольору, ModelA1660ID: BCG-E3085A;чорної сумки «TonyPerotti»;мобільного телефону «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_4 , та сім-картка мобільного оператора «лайфселл» за номером НОМЕР_5 ;камери чорного кольору з електронним носієм micro-sdKingston 2 gb за № 825U09836YSD-C02G;картки ПриватБанку за № НОМЕР_6 з конвертом та інструкцією користувача; картки «ПриватБанку» за № НОМЕР_7 з конвертом та інструкцією користувача; картки «ПриватБанку» за № НОМЕР_8 з конвертом;пластикової картки з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» ;банківської картки «ПриватБанк» за № НОМЕР_9 ;банківської картки «ПриватБанк» за № НОМЕР_10 ;банківської картки «ПриватБанк» за № НОМЕР_11 ;банківської картки «Пумб» за № НОМЕР_12 ;банківської картки «Пумб» за № НОМЕР_13 ;банківської картки «Кредит Дніпро» за № НОМЕР_14 ;предметів схожі на грошові кошти, а саме: купюри по 500 грн. в кількості 6 шт. (серія та номер: ХЕ 2609101, ХА1672011, ХА 1893215, ХЖ4240491, ХЖ6772423, ЦА8396297);купюр по 200 грн. в кількості 23 шт. (серія та номер: В36689922, КМ4331363, ЄГ4633508,КВ3246943,ЄД5413307,ТЄ8216968,УФ5173695,УА3918833,ЗГ6133249,ВБ7333841,МА2274115ЗА5183064,ПЄ1157444,ПГ8825322,МБ3971038,УК8110607,ВЕ4338438,УВ3927151, ТЖ7821180, СМ7312748, СМ2277147, ТИ4447227, УХ9738718);купюр по 100 грн. в кількості 12 шт. (серія та номер: УБ1851578, УП6196962, МР9695078, ГК7149792,КЙ2868183,УР0475591,УН7190962,УЧ2980935,УБ4869319, УЕ4312036,УВІ309032, УИ9486062);купюр 50 грн. в кількості 1 шт. (серія та номер: УД2295654);купюр по 10 грн. в кількості 2 шт. (серія та номер: ПЖ1976003, ХГ8160522);купюри 5 грн. (серія та номер: У32263032);купюр по 100 доларів США (серія та номер: LI54223247A, LI54223246A, LI54223245A); купюри 5 доларів США (серія та номер: FB36585853C); купюр по 1 долару США в кількості 4 шт. (серія та номер: Р25287820Р, К00693138В, С69742969В, G91784026Н). Клопотання мотивоване тим, що на час розгляду клопотання про зняття арешту минуло більше року з моменту накладення арешту та обвинувачений в умовах економічної кризи, зумовленої спалахом у світі коронавірусу «СОVID -19» із запровадженням карантину в Україні, фактично позбавлений законного права користуватись та розпоряджатись майном за для негайного задоволення своїх власних побутових потреб. Крім того, на думку захисника органом досудового розслідування під час накладення арешту на вищевказане майно не було доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 набув вказане майно внаслідок протиправних діянь, використовуючи при цьому своє службове становище.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 , який клопотання адвоката ОСОБА_4 підтримав, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2019 року та 05.04.2019 року накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 .
На даний час, судовий розглядпо обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, тільки розпочато, не допитані учасники судового розгляду та не досліджені докази по справі.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подано передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1