справа № 179/817/19
провадження № 1-в/179/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянину України, має середню освіту, одруженому, не працюючому, інваліду ІІ групи, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року.

В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що до Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла для виконання копія вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 .

У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 з`явився за викликом 24 квітня 2020 р. до районного сектору для постановки на облік, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання. Від засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію та зведений листок реєстрації за особистим підписом засудженого.

Будучи належним чином ознайомленим з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, ОСОБА_3 14 липня 2020 р. не з`явився без поважних причин на реєстрацію до районного сектору.

11 серпня 2020 р. ОСОБА_3 з`явився до районного сектору, де йому було винесене попередження за неявку без поважних причин на реєстрацію, а також відібране пояснення.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

- 23 квітня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 02 червня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 11 червня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 18 червня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 26 червня 2020 р. за ст. 127 ч. 1 КУпАП попередження;

- 03 липня 2020 р. за ст. 173 КУпАП штраф 51,00 грн.;

- 16 липня 2020 р. за ст. 173 КУпАП штраф 51,00 грн.;

- 16 липня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 16 липня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 16 липня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.

18 серпня 2020 р. ОСОБА_3 з`явився на реєстрацію до районного сектору, де йому повторно було винесено попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні при прохав не позбавляти його волі.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. п. 5.3, 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Таким чином, при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 19 лютого 2020 року було засуджено Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до одного року позбавлення волі, від відбування якого останнього було звільнено на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

24 квітня 2020 року ОСОБА_3 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.

Як вбачається з даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації 14 липня 2020 року та неодноразово на протязі квітня, червня та липня місяця 2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності, що стало підставою для звернення органом пробації до суду з поданням про скасування щодо нього випробувального терміну та направлення на відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з пояснень самого ОСОБА_3 щодо причин неявки на реєстрацію, він не з`явився, тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

- 23 квітня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 02 червня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 11 червня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 18 червня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 26 червня 2020 р. за ст. 127 ч. 1 КУпАП попередження;

- 03 липня 2020 р. за ст. 173 КУпАП штраф 51,00 грн.;

- 16 липня 2020 р. за ст. 173 КУпАП штраф 51,00 грн.;

- 16 липня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 16 липня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.;

- 16 липня 2020 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф 340,00 грн.

18 серпня 2020 р. ОСОБА_3 з`явився на реєстрацію до районного сектору, де йому повторно було винесено попередження за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_3 в період випробувального терміну належних висновків для себе не зробив, про що свідчить неодноразове притягнення останнього до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 127 ч. 1, 173 КУпАП.

Порушення засудженим ОСОБА_3 умов відбування покарання з випробуванням та вчинення неодноразово умисних адміністративних правопорушень в період іспитового строку свідчить про нехтування останнім загальновстановленим правилам поведінки, а також враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним правопорушень, внаслідок чого його діями могли бути завдані збитки або настанням негативних наслідків, суд приходить до висновку про категоричне небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та вказує на його наміри в подальшому проявляти антисуспільну поведінку.

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_3 в повній мірі не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року.

Суд враховує, що на момент засудження за останній вироком, ОСОБА_3 був не судимий, що було враховано судом при визначенні йому виду та міри покарання та прийняття рішення про звільнення його від призначеного покарання з випробування. Проте, поведінка засудженого ОСОБА_3 , яка виразилася у грубому порушенні ним умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про його стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року за ст. 126-1 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на Магдалинівське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1