Справа № 442/5970/20
Провадження № 1-кс/442/1187/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у рамках кримінального провадження №0001250 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.09.2020 приблизно о 20.20 год. в с. Летня по вул. Сагайданого Дрогобицького району, неподалік будинку № 59, відбулось зіткнення між його автомобілем, марки ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_1 , яким він керував, та велосипедом, яким керував ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та з місця події був госпіталізований до Дрогобицької міської лікарні.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 25.09.2020 року в межах зазначеного вище кримінального провадження накладено арешт на належний йому автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області місцем зберігання автомобіля визначено територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП.

На даний час Львівським НДІСЕ судова транспортно - трасологічна та судова авто - технічна експертизи проведені та оглянуто вказаний вище автомобіль. Однією з причин накладення арешту є те, що автомобіль визнано речовим доказом. Звертає увагу на те, що автомобіль ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається під відкритим небом, підпіддається негативному впливу природних факторів, що призводить до погіршення його стану, спричиняє збитки йому, як власнику.

Окрім цього, санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна. Оскільки судові експертизи, предметом дослідження яких є вказаний автомобіль, виконані, тобто, експертами автомобіль оглянуто, за період досудового розслідування орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та при наявності, вилучити такі сліди або інші відомості, тому подальше утримання транспортного засобу під арештом порушує баланс між втручанням у його права та потреби досудового розслідування. Повернення йому автомобіля на відповідальне зберігання не призведе до негативних наслідків, тобто до втрати або будь-якого пошкодження майна.

У судове засідання заявник, власник майна, не з`явився, однак у своєму клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі. Просить клопотання задоволти.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП у судове засідання не з`явився, подавши заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності що не перешкоджає розгляду клопотання. З приводу задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 25.09.2020 в межах зазначеного вище кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна та те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна в частині позбавлення права на користування даним майном.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2020 на автомобіль марки ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на користування даноим майном.

Автомобіль марки ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 25.09.2020, є тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження даним майном до повного його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1