Справа № 305/1131/20
Номер провадження 1-в/305/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з неповною середньою освітою, неодруженого, не працює,

засудженого згідно з вироком Рахівського районного суду

від 14.05.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення для відбування призначеного покарання згідно з вироком суду засудженого ОСОБА_5 , оскільки засуджений неодноразово не з`являвся на виклики центру пробації та не надав жодного документу підтвердження причин систематичних неявок, виїжджав з місця проживання не повідомивши орган пробації, отже не виконав жодного з обов`язків визначених вироком, при цьому його дії були усвідомленими.

В судове засідання представник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_6 жодного разу на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про те, що дане клопотання без заслуховування пояснень ОСОБА_5 розглядати не можливо, тому вважає що матеріали необхідно повернути органу пробації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не відбув призначеного згідно з вироком Рахівського районного суду від 14.05.2014 року покарання, оскільки був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

Згідно з поданням органу пробації ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики та не надавав підтверджень своїх неявок до центру пробації, виїжджав без попереднього повідомлення органу пробації.

Однак, в судове засідання ні представник органу пробації, ні засуджений ОСОБА_5 не з`являлися, що позбавляє суд можливості встановити всі обставини неявки ОСОБА_5 до органу пробації та дійти однозначного висновку щодо наявності умислу ОСОБА_5 ухилитися від контролю за його поведінкою, що свідчило б про його небажання стати на шлях виправлення.

Без дослідження вказаних обставин та надання особистих пояснень ОСОБА_5 , суд не може направити засудженого з випробуванням для відбування покарання, оскільки це обтяжує становище засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.534 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Рахівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про направлення для відбування призначеного покарання згідно з вироком суду засудженого ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1