Справа №463/235/21
Провадження №1-кс/463/532/21
У Х В А Л А
про арешт майна

22 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001519 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 12 січня 2021 року під час огляду місця події, а саме пішохідної частини проспекту Волі, 17, поблизу банківського відділення «ТАСКОМБАНК» у місті Луцьку Волинської області майно - предмети схожі на грошові кошти, що знаходились на пішохідній доріжці (пішохідна частина проспекту Волі, 17, поблизу банківського відділення «ТАСКОМБАНК»), а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157698 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157696 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157697 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157669 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157692 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157693 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157694 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157666 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157699 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 49518647 G, та записник зеленого кольору, який добровільно надано ОСОБА_5 ; про накладення арешту на вилучене 12 січня 2021 року в ході проведення затримання ОСОБА_5 майно: мобільний телефон марки «ZTE» А6, в чохлі чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 , із карткою пам`яті, службове посвідчення НОМЕР_2 , та дві банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 5» чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_5 ; про накладення арешту на вилучене 12 січня 2021 року в ході проведення затримання ОСОБА_6 майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» G7A, в чохлі чорного кольору, із сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , із карткою пам`яті, службове посвідчення НОМЕР_8 , та дві банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; про накладення арешту на вилучене 12 січня 2021 року в ході проведення огляду ноутбука HP на зворотньому боці якого наявні надписи Windows 10 PRO FOR OEM SOFTWAER, 3JFNB*TG687*MF4FW*KB3HR*KBT6T, 5393, інвентерезаційний номер 101460024, майно: знімки екрану та виявлені у комп`ютері листи на 32 арк.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу міжрайонного оперативного контролю старший державний інспектор з охорони навколишнього середовища Волинської області, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря та водних ресурсів старшим державним інспектором з охорони навколишнього середовища Волинської області ОСОБА_6 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовими особами які займають відповідальне становище, і відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаними діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, займаючи відповідальне становище, всупереч інтересам служби з метою власного протиправного збагачення знехтували вимогами законодавства і висловили вимогу надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, а в подальшому одержали неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди. Зокрема 12 січня 2021 року ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи умисно, з мотивів особистого незаконного збагачення, та продовжуючи свої злочинні дії, стійко спрямовані на вимагання та отримання неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , близько 14 год. 46 хв., цього ж дня одержали від ОСОБА_7 обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, що становило, станом на 12 січня 2021 року, згідно курсу НБУ 28208,38 грн., після чого були викриті та затримані в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. 13 січня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час проведення 12 січня 2021 року огляду місця події, а саме пішохідної частини проспекту Волі, 17, поблизу банківського відділення «ТАСКОМБАНК» у місті Луцьку Волинської області виявлено та вилучено предмети схожі на грошові кошти, що знаходились на пішохідній доріжці (пішохідна частина проспекту Волі, 17, поблизу банківського відділення «ТАСКОМБАНК»), а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157698 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157696 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157697 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157669 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157692 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157693 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157694 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157666 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157699 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 49518647 G, а також записник зеленого кольору, який добровільно надано ОСОБА_5 . Окрім цього, 12 січня 2021 року в ході затримання ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE» А6, в чохлі чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 , із карткою пам`яті, службове посвідчення НОМЕР_2 , та дві банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 5» чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_5 , які вилучено. Також 12 січня 2021 року в ході затримання ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG» G7A, в чохлі чорного кольору, із сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , із карткою пам`яті, службове посвідчення НОМЕР_8 , та дві банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які вилучено. Крім цього, в ході огляду 12 січня 2021 року ноутбука HP на зворотньому боці якого наявні надписи Windows 10 PRO FOR OEM SOFTWAER, 3JFNB*TG687*MF4FW*KB3HR*KBT6T, 5393, інвентерезаційний номер 101460024 виявлено і вилучено роздруковані знімки екрану та виявлені у комп`ютері листи на 32 арк. Слідчий вказує, що на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням можливої конфіскації майна, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 19 січня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такого визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 20 січня 2021 року.

В судове засідання 20 січня 2021 року слідчий та власники майна не з`явились. Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 подав 20 січня 2021 року на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до якої подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення власників майна про дату, час та місце розгляду клопотання, розгляд такого в судовому засіданні відкладено на 22 січня 2021 року.

В судове засідання 22 січня 2021 року слідчий та належним чином повідомлені власники майна повторно не з`явились. Начальник Державної екологічної інспекції у Волинській обл. подала 21 січня 2021 року на електронну адресу суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за відсутності представника Державної екологічної інспекції у Волинській обл., відповідно до якого в розгляді клопотання покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, за таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та за відсутності власників майна.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження 0001519 від 14 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 12 січня 2021 року, під час проведення такого виявлено та вилучено грошові кошти, що знаходились на пішохідній доріжці (пішохідна частина проспекту Волі, 17, поблизу банківського відділення «ТАСКОМБАНК»), а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157698 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157696 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157697 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157669 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157692 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157693 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157694 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157666 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157699 F; Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 49518647 G, що співпадають з грошовими коштами, описаними в протоколі ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 12 січня 2020 року, також вилучено записник зеленого кольору, який добровільно надано ОСОБА_5 .

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 січня 2021 року вбачається, що в ході затримання ОСОБА_5 останній добровільно видав мобільний телефон марки «ZTE» А6, в чохлі чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 , із карткою пам`яті, службове посвідчення НОМЕР_2 , та дві банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 5» чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_5 , які в подальшому було вилучено.

Окрім того з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 січня 2021 року вбачається, що в ході затримання ОСОБА_6 останній добровільно видав мобільний телефон марки «SAMSUNG» G7A, в чохлі чорного кольору, із сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , із карткою пам`яті, службове посвідчення НОМЕР_8 , та дві банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які в подальшому було вилучено.

Також з протоколу огляду ноутбука від 12 січня 2021 року вбачається, що в ході огляду ноутбука HP на зворотньому боці якого наявні надписи Windows 10 PRO FOR OEM SOFTWAER, 3JFNB*TG687*MF4FW*KB3HR*KBT6T, 5393, інвентерезаційний номер 101460024, виявлено і вилучено роздруковані знімки екрану та виявлені у комп`ютері листи.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 12 січня 2020 року вищезазначені предмети визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому згідно ч. 3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання 13 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними даного кримінального правопорушення, передбаченого свідчать, зокрема: протокол огляду та вручення грошових коштів від 12 січня 2021 року, протокол огляду місця події від 12 січня 2021 року, протоколи затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 12 січня 2021 року, протокол огляду ноутбука від 12 січня 2021 року. Санкція статті, за якою підозрюються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відтак сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, які можуть бути знищені або відчужені підозрюваними з метою уникнення кримінальної відповідальності та подальшої можливої конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на вилучене 12 січня 2021 року під час огляду місця події, а саме пішохідної частини проспекту Волі, 17, поблизу банківського відділення «ТАСКОМБАНК» у місті Луцьку Волинської області майно:

предмети схожі на грошові кошти, що знаходились на пішохідній доріжці (пішохідна частина проспекту Волі, 17, поблизу банківського відділення «ТАСКОМБАНК»), а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами :

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157698 F,

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157696 F,

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157697 F,

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157669 F,

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157692 F,

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157693 F,

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157694 F,

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157666 F,

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PB 15157699 F,

Купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 49518647 G;

записник зеленого кольору, який добровільно надано ОСОБА_5 .

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на вилучене 12 січня 2021 року в ході проведення затримання ОСОБА_5 майно: мобільний телефон марки «ZTE» А6, в чохлі чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_1 , із карткою пам`яті, службове посвідчення НОМЕР_2 , та дві банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 5» чорного кольору із сім-карткою НОМЕР_5 .

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на вилучене 12 січня 2021 року в ході проведення затримання ОСОБА_6 майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» G7A, в чохлі чорного кольору, із сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , із карткою пам`яті, службове посвідчення НОМЕР_8 , та дві банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на вилучене 12 січня 2021 року в ході проведення огляду ноутбука HP на зворотньому боці якого наявні надписи Windows 10 PRO FOR OEM SOFTWAER, 3JFNB*TG687*MF4FW*KB3HR*KBT6T, 5393, інвентерезаційний номер 101460024, майно: знімки екрану та виявлені у комп`ютері листи на 32 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1