Провадження № 11-кп/4820/609/20
Справа № 689/471/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.135 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2020 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працює, в силу ст.89 КК України не має судимостей,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 23 липня 2020 року, зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 січня 2020 року по 22 липня 2020 року включно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.
Судом вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду, 31 грудня 2019 року близько 18 год ОСОБА_8 прийшов до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала його мати ОСОБА_9 та знайомий ОСОБА_10 , які спільно вживали спиртні напої у приміщенні кухні. В подальшому ОСОБА_8 приєднався до них та почав також вживати спиртні напої.
У ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла суперечка з приводу того, що остання не приготувала їжу, яка переросла в конфлікт.
Надалі ОСОБА_8 усупереч вимогам ч.1 ст.172 Сімейного кодексу України, згідно яких повнолітній син зобов`язаний піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх негативних наслідків, за допомогою дерев`яного стільця, ударів кулаками рук та ніг, умисно, з прикладанням сили, завдав ОСОБА_9 не менше 10 ударів в голову, не менше 12 ударів по тулубу, не менше 6 ударів в ділянки нижніх кінцівок, не менше 21 удару в ділянки правої верхньої кінцівки та не менше 6 ударів в ділянки лівої верхньої кінцівки.
Унаслідок цих умисних, протиправних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 12 ребра в ділянці правої половини грудної клітини між правою прихребтовою та правою лопаточною лініями, 3 ребра в ділянці лівої половини грудної клітини між лівою середньо-ключичною та лівою передньо-підпахвинною лініями, 5,6,8 ребер в ділянці лівої половини грудної клітини полівій середньо-ключичній лінії, 10 ребра в ділянці лівої половини грудної клітини по лівій лопаточній лінії із крововиливами в оточуючі м`які тканини, 1 крововиливу в товщу підшкірно-жирового шару та скелетних м`язів в ділянці лівої половини грудної клітини на рівні 7,8,9 ребер по лівій середньо-ключичній лінії, які в сукупності за своїм характером мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які в живої людини спричиняють тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
Окрім того, внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_8 спричинено ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: обширного синця на тильній поверхні правої кисті в ділянці зап`ястя, 2-5 п`ясних кісток, проксимальних фаланг 2-5 пальців, саден на тильній поверхні правої кисті в ділянці проксимальної фаланги 5 пальця правої кисті та в ділянці 1 міжфалангового суглобу 3 пальця, синця на тильній поверхні лівої кисті в ділянці зап`ястя, 2-5 п`ясних кісток, проксимальних фаланг 2,3,4,5 пальців, обширного синця в ділянці лівого плечового суглобу по передній та зовнішній поверхні, в ділянці лівого плеча від верхньої до нижньої третини по передній, зовнішній та задній поверхні, в ділянці лівого ліктьового суглобу по зовнішній та задній поверхні, в ділянці лівого передпліччя у верхній та середній третині по тильній та задній поверхні, обширного крововиливу в товщу шкіри та підшкірно-жирової клітковини в ділянці правої кисті по тильній поверхні в ділянці зап`ястя, 2-5 п`ясних кісток, проксимальних фаланг 2-5 пальців правої кисті, обширного крововиливу в товщу шкіри та підшкірно-жирової клітковини в ділянці лівого плечового суглобу по передній та зовнішній поверхні, на всьому протязі лівого плеча по передній, зовнішній та задній поверхні, в ділянці лівого ліктьового суглобу зовнішній та задній поверхні, в ділянці лівого передпліччя у верхній та середній третині по тильній та задній поверхні, обширного крововиливу в товщу шкіри та підшкірно-жирової клітковини в ділянці лівої кисті по тильній поверхні в ділянці зап`ястя, 2-5 п`ясних кісток, проксимальних фаланг 2-5 пальців, забійної рани в ділянці нижнього краю лівої вилиці, синця в лівій виличній ділянці та в лівій щічній ділянці, крововиливу в підшкірно-жирову клітковину в лівій вилично-щічній ділянці, обширного крововиливу в м`які покриви лобної ділянки голови зліва та в передній частині лівої тім`яної ділянки голови, крововиливу в м`які покриви лівої скроневої ділянки голови, синця в ділянці лівого стегна у верхній третині по передньо-зовнішній поверхні, крововиливу в шкіру та садна в ділянці верхньої губи справа, рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, крововиливу на каймі та слизовій оболонці верхньої губи справа - по своєму характеру мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на тильній поверхні правої кисті в ділянці 1 п`ясної кістки, синця та садна в ділянці проксимальної фаланги 1 пальця правої кисті по тильній поверхні, синця на верхній та нижніх повіках лівої очної ділянки, в лівій бровній ділянці, в лівій виличній ділянці, садна в лівій виличній ділянці, садна на рівні верхнього краю лівої виличної кістки, синця на верхній та нижніх повіках правої очної ділянки із поширенням на спинку носа справа, синець в ділянці кінчика та правого крила носа, 1 синець в правій виличній ділянці, синця та саден в ділянці підборіддя зліва, синця в ділянці правої молочної залози в нижньо-внутрішньому квадранті, синця в ділянці лівої молочної залози в нижньо-зовнішньому квадранті, 3 синців в ділянці лівої половини грудної клітини у верхній третині між лівою середньо-ключичною та лівою передньо-підпахвинною лініями, синця в ділянці крила лівої клубової кістки в передній частині, синця в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, 3 синців на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, 1 синця на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, 1 синця у верхньо-зовнішньому квадранті правої сідничної ділянки, 1 синця в ділянці передньо-верхньої вісті правої клубової кістки, синця в ділянці правого передпліччя в середній третині по передній поверхні, 1 синця в ділянці правого передпліччя по задній поверхні у верхній третині, 2 синців в ділянці правого передпліччя по задній поверхні в середній третині, 1 синця в ділянці правого передпліччя по задній поверхні в нижній третині, 11 синців в ділянці правого плеча по внутрішній поверхні в середній третині, 1 синця в ділянці правого плеча в середній третині по передньо-внутрішній поверхні, 3 синців в ділянці лівого плеча й поверхні в середній третині, 1 синця на задньо-внутрішній поверхні і на межі верхньої та середньої третини, 1 синця в ділянці правого плеча в нижній третині по зовнішній поверхні, 1 крововиливу в підшкірно-жирову в ділянці підборіддя зліва, які в сукупності та кожне окремо, за своїм характером мають ознаки легкого тілесного ушкодження.
Після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 вибігла до коридору будинку, де від отриманих травм упала на підлогу.
У цей момент, ОСОБА_8 після сварки та заподіяння матері ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, внаслідок яких остання перебувала в безпорадному стані, обливав її тіло холодною водою.
Надалі ОСОБА_8 , розуміючи, що ОСОБА_9 знаходиться на підлозі неопалювального будинку в безпорадному стані, викликаному спричиненими тілесними ушкодженнями та алкогольним сп`янінням, за несприятливих погодних умов, пов`язаних з низькою температурою навколишнього середовища, залишив потерпілу у непристосованому для проживання приміщенні вищевказаного будинку та направився спати до літньої кухні.
Унаслідок таких дій ОСОБА_8 поставив потерпілу у небезпечний для життя стан, при цьому, маючи таку можливість, не надав їй допомогу, не повідомив нікому про вказане, не доставив матір до найближчого лікувального закладу, не звернувся за кваліфікованою, спеціалізованою медичною допомогою, не вжив інших заходів, спрямованих на врятування життя, що спричинило її смерть, яка наступила від загального переохолодження тіла.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів щодо самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.135 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив скасувати вирок Ярмолинецького районного суду від 23 липня 2020 року в частині призначення йому покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити йому більш м`яке покарання.
Уважав, що вирок суду в частині призначення покарання є занадто суворим.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просив змінити вирок Ярмолинецького районного суду від 23 липня 2020 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Зазначав, що при призначенні покарання місцевий суд не врахував обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місцем проживання.

Уважав, що суд мав можливість та законні підстави призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання передбачене ч.3 ст.135 КК України яке було б достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з узагальненим викладом змісту судового рішення та доводів апеляційних скарг; обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти обох апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що вони не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Умотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно усталеної судової практики, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону місцевим судом було дотримано.

Переглядаючи вирок в частині призначення покарання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ураховано те, що ОСОБА_8 в силу ст.89 КК раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо; згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ від 02.01.2020 року на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом першої інстанції встановлено визнання вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом першої інстанції визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд урахував й те, що обвинувачений, хоча не перебуває на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, однак, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; за місцем проживання характеризується посередньо. Також суд урахував і конкретні обставини справи: спосіб, кількість та характер завданих обвинуваченим своїй матері ударів та кількість тілесних ушкоджень унаслідок цих ударів, що передували її загибелі.
З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у межах ближче до мінімальної санкції за ч.3 ст.135 КК України та не вважав за можливе призначити його на мінімальний строк, належним чином умотивуваши своє рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і вважає, що саме таке покарання є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, бо зазначені в них обставини повною мірою були враховані при призначенні покарання.

Отже, колегія суддів апеляційного суду переконана, що суд першої інстанції повною мірою дотримався вимог ст.65 КК України при призначенні покарання.

Вирок ухвалений відповідно до вимог ст.ст.373, 374 КПК України і підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4