СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1232/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000298, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, та утриманців не має, з середньою спеціальною освітою, вдівець, згідно ст. 89 КК України не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.06.2020 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України № 731-VIII від 08.10.2015), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000298).
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 2051 КК України, та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Також показав, що суть повідомленої підозри йому зрозуміла, фактичні обставини, викладені у підозрі він не оспорює, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України № 835-VIII від 12.08.2015). Крім того, повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, суд дійшов такого висновку.
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст. 287 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 24.06.2020 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України № 731-VIII від 08.10.2015), з таких обставин.
ОСОБА_4 , перебуваючи наприкінці вересня 2015 року у денний час доби на території Святошинського району м. Києва, отримав пропозицію невстановленої особи за грошову винагороду внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.
Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши, таким чином, у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_4 , перебуваючи у Святошинському районі м. Києва, діючи за попередньою змовою з вказаною особою, у той же день, наприкінці вересня 2015 року, надав невстановленій особі свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.07.2002 Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, та ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Фрукт Сіті» ().
З метою подальшої реалізації заздалегідь обумовленого з вказаною невстановленою особою спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи 12 жовтня 2015 року в денний час доби, разом з невстановленою слідством особою у державного реєстратора ОСОБА_6 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Пермоги, 97, діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, за вказівкою останнього ОСОБА_4 , отримав від даної особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти реєстраційних документів про придбання ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ «Фрукт Сіті» (), які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску тощо, а саме:
- протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фрукт Сіті» №08/10/15 від 08.10.15, який містив завідомо неправдиві відомості щодо призначення ОСОБА_4 директором ;
- протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фрукт Сіті» №08/10/15 від 09.10.2015 який містив завідомо неправдиві відомості щодо прийняття ОСОБА_4 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 100% та визначається новий склад учасників товариства, де ОСОБА_4 володіє 100% часткою статутного капіталу, що становить 500 грн., про зміну найменування товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про затвердження статуту підприємства;
- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фрукт Сіті» №1 від 09.10.2015, який містив завідомо неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_4 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 450 грн., що становить 90%;
- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фрукт Сіті» №2 від 09.10.2015, який містив завідомо неправдиві відомості щодо придбання ОСОБА_4 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 50 грн., що становить 10%;
- статут ТОВ «Фрукт Сіті» () від 12.02.2015 завірений державним реєстратором ОСОБА_6 у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому зазначено, що ОСОБА_4 є учасником товариства, проте фактично наміру ставати учасником товариства він не мав, в подальшому правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника товариства не виконував, в статуті зазначено предмет та цілі діяльності товариства, які фактично ОСОБА_4 виконувати наміру не мав, статутний капітал товариства сформовано в розмірі 500 грн. не формував, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив, а також не сплачував грошових коштів за його придбання.

Після підписання протоколу зазначених документів ОСОБА_4 , вказані документи останнім передані державному реєстратору після чого, 12.10.2015 реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та змін до установчих документів юридичної особи, про що внесені відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 10317773 та за 2031773.

Таким чином, ОСОБА_4 вніс у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та в умисно подав їх для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України № 731-VIII від 08.10.2015), а саме як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.
Як вбачається із матеріалів, зібраних в ході досудового розслідування, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 2051 КК України, вчинене ОСОБА_4 12.10.2015 року. Про підозру ОСОБА_4 повідомлено 24.06.2020 року.
Слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з п.1 та 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Санкція ч. 1 ст. 2051 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2051 КК України (в редакції Закону України № 835-VIII від 26.11.2015) відносяться до кримінального проступку.
Відповідно до положень ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на час розгляду клопотання.
Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Шляхом опитування учасників судового провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання повідомленої йому підозри та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 2051 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а відтак, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного.
Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.
Таким чином, діяння, які поставлено підозрюваному ОСОБА_4 в провину, дійсно мали місце і отримали правильну кримінально-правову оцінку.
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000298, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 2051 КК України, на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за № 0000298, стосовно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1