КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року,

за участі: прокурора представника власника майна власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: грошові кошти у сумі 3000 доларів США наступними купюрами: KK 97622154 A; НЕ 20049674 С; KB 68596070 N; НА 27032681 А; KB 86814428 K; НА 92931550 А; HL 68853230 D; HB 60853736 P; AB 10685198 G; KB 09483157 B; HF 33375107 D; HE 22807660 A; KB 35254817 P; HE 16730527 A; KB 44787421 L; LB 25027196 K; LB 25027195 K; LB 25027198 K; LB 7768437 J; LB 77684470 J; LB 77684469 J; LB 77684828 J; LJ 38577586 A; LJ 38577583 A; LB 77684838 J; KK 12963209 C; HC 09532231 B; KB 91923140 I; KD 75064995 A; HL 45193746 D; мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Samsung S10e», модель SM-G970F, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходяться дві сім-карти: НОМЕР_4 та sim2 НОМЕР_5 . Крім того, накладено арешт на майно належне ОСОБА_6 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: 3000 доларів США номіналом по 100 доларів США наступними серіями: LG 05879468 D, LG60112729B, MD28454252A, MB 62756830E, LK 68208792A, LG 60112732B, MD28454251A, LE40674511E, LB17233976G, LL94980058E, LB96146829N, MB77730335M, MB77730336M, MB39699546M, LE54763283E, LJ70765235A, LF21643616G, LL10786520E, LF81538859I, KD27266706B, KD27266707B, KD27266708B, KD27266761B, KD27266784B, HB36026439P, DB53902929B, HB36026435P, HB36026436P, HB36026438P, HB36026437P; 2 купюри по 200 євро наступними серіями ХО, N8; 10 купюр номіналом по 1 долару США наступними купюрами L267149ОА, C22912881B, K23919982C, B27770341E, F85218619C, B62552748B, J50713253A, A44406096C, B53921835H, B57581372E; 1 купюра гривні номіналом 200 гривень серії УП5182596, 4 купюри номіналом по 500 гривень ФБ5133069, УЗ9020034, СЗ2075382, УГ9540610, 1 купюра номіналом 1000 гривень серії АГ6806436, 2 купюри по 50 євро WA, RC , 2 купюри номіналом 1 долар США серія та номер F81417839B, F64773762N, 2 купюри по 2 долара серія та номер B46091010A, F06034055A, 3 купюри номіналом по 5 доларів США серія та номер MK56267832D, ML57912437K, MF05773310F, 4 купюри номіналом по 20 доларів США JK53257562A, MC96274580E, MG73966173E, IG52681596B, браслет з каучуком, який має вставки золоті з камінням зеленого кольору та білого кольорів з написом «спаси и сохрани» 585 проби, золота каблучка 585 проби з вставками каміння білого кольору, золота запонка 585 проби із чорно-білими вставками.

Приймаючи рішення слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 рокута постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Щодо строку апеляційного оскарження, то автор апеляційної скарги зазначає, що 13 серпня 2020 року було проголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст ухвали представник отримала 27 серпня 2020 року, у зв`язку з чим просить визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Зокрема, представник зазначає про відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; заборону накладення арешту на майно, необхідне для відправлення релігійних культів та ритуальних обрядів; не встановлення належності арештованого майна підозрюваному, оскільки сам лише факт вилучення майна в робочому кабінеті підозрюваного не вказує на право власності і останнього на таке майно; недоведеність слідчим і прокурором ризику знищення майна; невідповідність переліку майна, вилученого під час обшуку, яке зазначено у протоколі обшуку тому переліку, який зазначений в клопотанні слідчого про накладення арешту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна та його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити поновивши строк апеляційного оскарження, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити в силі ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів судового провадження, повний текст ухвали слідчого судді від 13 серпня 2020 року проголошено за відсутності учасників провадження, та отримано представником ОСОБА_5 27 серпня 2020 року, у зв`язку з чим колегія суддів у даному конкретному випадку вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Як убачається з наданих суду матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань11 червня 2020 року під № 0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 05 червня 2008 року наказом Державного гемологічного центру України Міністерства фінансів України № 40/08 «Про кадрові питання» призначено на посаду заступника директора керівника відділу експертизи напівдорогоцінного та декоративного каміння Державного гемологічного центру України Міністерства фінансів України.
22 липня 2020 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення «Поліграфічний комбінат Україна» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, в автомобілі «Фольксваген», за попередньою домовленістю зустрівся зі ОСОБА_10 , під час якої останній разом із необхідними документами, які потрібні для видачі виписки із реєстру, передав ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США. Крім того, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_6 попередив ОСОБА_10 , що для отримання виписки з Центру 24 липня 2020, йому необхідно буде передати іншу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, а саме 1500 доларів США, а інакше, виписки він не отримає. 24 липня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті на 11 поверсі адміністративної будівлі Державного гемологічного центру України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_10 передав останньому виписку з Державного гемологічного центру України про реєстрацію власних і торгових назв дорогоцінного, напівдорогоцінного і декоративного каміння з родовищ України № 64 від 23 липня 2020 року на ім`я ТОВ «Глобал Стоун Кастл», після чого отримав від ОСОБА_10 іншу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США.
24 липня 2020 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку кабінету № 1105 «Учбовий клас» та кабінету № 1107 « ОСОБА_6 » Державного гемологічного центру України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: предметів схожих на грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, купюри номінальною вартістю 100 доларів США у кількості 30 штук з наступними серіями та номерами: KK 97622154 A; НЕ 20049674 С; KB 68596070 N; НА 27032681 А; KB 86814428 K; НА 92931550 А; HL 68853230 D; HB 60853736 P; AB 10685198 G; KB 09483157 B; HF 33375107 D; HE 22807660 A; KB 35254817 P; HE 16730527 A; KB 44787421 L; LB 25027196 K; LB 25027195 K; LB 25027198 K; LB 7768437 J; LB 77684470 J; LB 77684469 J; LB 77684828 J; LJ 38577586 A; LJ 38577583 A; LB 77684838 J; KK 12963209 C; HC 09532231 B; KB 91923140 I; KD 75064995 A; HL 45193746 D; мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Samsung S10e», модель SM-G970F, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходяться дві сім-карти: НОМЕР_4 та sim2 НОМЕР_5 .
24 липня 2020 року у ході виконання згаданого судового рішення, слідчими проведено обшук кабінетів №1105 «Учбовий клас» та № 1107 « ОСОБА_6 » Державного гемологічного центру України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44.
В ході проведення обшуку кабінету №1105 «Учбовий клас» на одній з полиць зразків каменів виявлено та вилучено предмети зовні схожі на грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, купюри номінальною вартістю 100 доларів США у кількості 15 штук з наступними серіями та номерами: 1) KK 97622154 A; 2) HE 20049674 C, 3) KB 68596070 N, 4) HA 27032681 A, 5) KB 86814428 K, 6) HA 92931550 A, 7) HL 68853230 D, 8) HB 60853736 P, 9) AB 10685198 G, 10) KB 09483157 B, 11) HF 33375107 D, 12) HE 22807660 A, 13) KB 35254817 P, 14) HE 16730527 A, 15) KB 44787421 L. Крім того, на столі виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Samsung S10e», модель SM-G970F, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходяться дві сім-карти: НОМЕР_4 та sim2 НОМЕР_5 .
У подальшому, в ході обшуку кабінету №1107, в якому працює ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмети зовні схожі на грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, купюри номінальною вартістю 100 доларів США в кількості 15 штук з наступними серіями та номерами: LB 25027196 K, LB 25027195 K, LB 25027198 K, LB 77684837 J, LB 77684470 J, LB 77684469 J, LB 77684828 J, LJ 38577586 A, LJ 38577583 A, LB 77684838 J, KK 12963209 C, HC 09532231 B, KB 91923140 I, KD 75064995 A, HL 45193746 D. Крім того, виявлено та вилучено наступне майно: 3000 доларів США номіналом по 100 доларів США наступними серіями LG05879468D, LG60112729B, MD28454252A, MB62756830E, LK68208792A, LG60112732B, MD28454251A, LE40674511E, LB17233976G, LL94980058E, LB96146829N, MB77730335M, MB77730336M, MB39699546M, LE 54763283E, LJ70765235A, LF 21643616G, LL10786520E, LF 81538859I, KD 27266706B, KD 27266707B, KD 27266708B, KD 27266761B, KD 27266784B, HB36026439P, DB 53902929B, HB36026435P, HB36026436P, HB36026438P, HB36026437P; 2 купюри по 200 Євро наступними серіями XO, N8; по 1 долару США наступним купюрами L2671492OA, C22912881B, K23919982C, B27770341E, F85218619C, B62552748 B, J50713253A, A44406096C, B53921835H, B57581372E; з чоловічої сумки чорного кольору 1 купюра гривні номіналом по 200 гривні серія УП5182596, 4 купюри номіналом по 500 грн. ФБ5133069, УЗ 9020034, СЗ 2075382, УГ 9540610, 1 купюра номіналом 1000 гривень АГ 6806436; 2 купюри по 50 Євро WA, RC ; 2 купюри номіналом 1 долар США серія та номер F81417839B, F64773762N; 2 купюри по 2 долара серія та номер B46091010A, F06034055A; 3 купюри номіналом по 5 доларів США серія та номер MK 56267832 D, ML57912437 K, MF 05773310F; 4 купюри номіналом по 20 доларів США - JK53257562A, MC 96274580E, MG 73966173E, IG 52681596B; браслет з каучуком, який має вставки, золоті з камінням зеленого кольору та білого кольорів з написом «спаси и сохрани 585 проби»; золота каблучка 585 проби з вставками каміння білого кольору; золота запонка 585 проби із чорно-білими вставками.
25 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28 липня 2020 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, вилучене 24 липня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44.
Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 13 серпня 2020 року клопотання слідчого задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався частково.
Так, задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000122, про накладення арешту на вищевказане майно, як убачається з журналу судового засідання, слідчий суддя вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до нього, прийшов до правильного висновку щодо необхідності накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти у сумі 3000 доларів США наступними купюрами: KK 97622154 A; НЕ 20049674 С; KB 68596070 N; НА 27032681 А; KB 86814428 K; НА 92931550 А; HL 68853230 D; HB 60853736 P; AB 10685198 G; KB 09483157 B; HF 33375107 D; HE 22807660 A; KB 35254817 P; HE 16730527 A; KB 44787421 L; LB 25027196 K; LB 25027195 K; LB 25027198 K; LB 7768437 J; LB 77684470 J; LB 77684469 J; LB 77684828 J; LJ 38577586 A; LJ 38577583 A; LB 77684838 J; KK 12963209 C; HC 09532231 B; KB 91923140 I; KD 75064995 A; HL 45193746 D; мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Samsung S10e», модель SM-G970F, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходяться дві сім-карти: НОМЕР_4 та sim2 НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів, оскільки воно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 24 липня 2020 року про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з цим, слідчим суддею безпідставно та необґрунтовано накладено арешт на майно, а саме: 3000 доларів США номіналом по 100 доларів США наступними серіями: LG05879468D, LG60112729B, MD28454252A, MB62756830E, LK68208792A, LG60112732B, MD28454251A, LE40674511E, LB17233976G, LL94980058E, LB96146829N, MB77730335M, MB77730336M, MB39699546M, LE54763283E, LJ70765235A, LF21643616G, LL10786520E, LF81538859I, KD27266706B, KD27266707B, KD27266708B, KD27266761B, KD27266784B, HB36026439P, DB53902929B, HB36026435P, HB36026436P, HB36026438P, HB36026437P; 2 купюри по 200 євро наступними серіями ХО, N8; 10 купюр номіналом по 1 долару США наступними купюрами L267149ОА, C22912881B, K23919982C, B27770341E, F85218619C, B62552748B, J50713253A, A44406096C, B53921835H, B57581372E; 1 купюра гривні номіналом 200 гривень серії УП5182596, 4 купюри номіналом по 500 гривень ФБ5133069, УЗ9020034, СЗ2075382, УГ9540610, 1 купюра номіналом 1000 гривень серії АГ6806436, 2 купюри по 50 євро WA, RC , 2 купюри номіналом 1 долар США серія та номер F81417839B, F64773762N, 2 купюри по 2 долара серія та номер B46091010A, F06034055A, 3 купюри номіналом по 5 доларів США серія та номер MK56267832D, ML57912437K, MF05773310F, 4 купюри номіналом по 20 доларів США JK53257562A, MC96274580E, MG73966173E, IG52681596B, браслет з каучуком, який має вставки золоті з камінням зеленого кольору та білого кольорів з написом «спаси и сохрани» 585 проби, золота каблучка 585 проби з вставками каміння білого кольору, золота запонка 585 проби із чорно-білими вставками, оскільки на переконання колегії суддів органом досудового розслідування не доведено потреби накладення арешту на них. При цьому, колегія суддів враховує і те, що дозвіл на вилучення вказаного майна, слідчим суддеюне надався.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги представника, скасування ухвали слідчого судді з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, накласти арешт на грошові кошти у сумі 3000 доларів США, мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Samsung S10e», модель SM-G970F, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходяться дві сім-карти: НОМЕР_4 та sim2 НОМЕР_5 , врешті у задоволенні клопотання слідчого відмовити, у зв`язку з недоведеністю необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження та задовольнити частково її апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 24 липня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та накласти арешт на грошові кошти у сумі 3000 доларів США з наступними купюрами: KK 97622154 A; НЕ 20049674 С; KB 68596070 N; НА 27032681 А; KB 86814428 K; НА 92931550 А; HL 68853230 D; HB 60853736 P; AB 10685198 G; KB 09483157 B; HF 33375107 D; HE 22807660 A; KB 35254817 P; HE 16730527 A; KB 44787421 L; LB 25027196 K; LB 25027195 K; LB 25027198 K; LB 7768437 J; LB 77684470 J; LB 77684469 J; LB 77684828 J; LJ 38577586 A; LJ 38577583 A; LB 77684838 J; KK 12963209 C; HC 09532231 B; KB 91923140 I; KD 75064995 A; HL 45193746 D; мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Samsung S10e», модель SM-G970F, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому знаходяться дві сім-карти: НОМЕР_4 та sim2 НОМЕР_5 .

Врешті у задоволенні клопотання слідчого, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/22725/20 Справа №11-сс/824/4791/2020 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1