Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/770/19
Провадження № 1-о/930/1/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 ОСОБА_5
засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у справі №148/770/19 (1-кп/140/298/19), -
В С Т А Н О В И В:
16.12.2019 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у справі №148/770/19 (1-кп/140/298/19), згідно якої просить скасувати вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 р. у справі № 148/770/19, 1 -кп/140/298/19, ухваливши новий вирок, який буде мати правильну правову кваліфікацію скоєного нею кримінального правопорушення, яке буде відповідати скоєному нею кримінальному правопорушенню .
В своїй заяві вказує, що 14.06.2019 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 було визнано винуватою по ч.3 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу, а саме взяття під варту ОСОБА_7 залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 03.03.2019 року з моменту затримання. ОСОБА_6 визнано винуватою по ч.3 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. Міру запобіжного заходу, а саме взяття під варту ОСОБА_6 залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання рахувати з 03.03.2019 року з моменту затримання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Після вступу вироку в законну сили її стало відомо, що обставини, які суттєво могли вплинути на доказування ступенню її вини об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були невідомі на час розгляду в суді стороною обвинувачення та суду, що і змусило засуджену ОСОБА_6 звернутися з даною заявою до суду, так як ОСОБА_7 свідомо її оговорила, а вона не приймала участі у скоєнні злочину.
Засуджена ОСОБА_6 , в судовому засіданні заяву підтримує просить її задовольнити.
Засуджена ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримала заяву засудженої ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просить відмовити в її задоволенні.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Немирівсьукого районного суду за ново виявленими обставинами слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Закон містить вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими. Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У свої заяві, засуджена ОСОБА_6 посилається на ту обставину, що ОСОБА_7 , надала суду завідомо неправдиві покази стосовно її участі у скоєному злочині. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 як в судовому засіданні Немирівського районного суду так і апеляційного суду Вінницької області свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася. ОСОБА_7 не змогла пояснити в судовому засіданні чому вона оговорила ОСОБА_6 .. Вказані покази обох засуджених підтверджується матеріалами справи.
За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року про винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, які не спростовані засудженою ОСОБА_6 під час розгляду заяви за нововиявленими обставинами, а тому суд вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 459-460, 462-464, 466, 467 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженої ОСОБА_6 про перегляд вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 14.06.2019 року відносно ОСОБА_6 у справі № 148/770/19 (1-кп/ 140/298/19) за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1