ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/796/20 Номер провадження 11-сс/814/831/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000345,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 07 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000345, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 на ч.2 ст.190 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що таке рішення прокурора не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції, оскільки вважає рішення слідчого судді незаконним та необ`єктивним.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п.7 цієї частини статті Кодексу на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий відділ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 звернувся до прокурора з клопотанням про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 на ч.2 ст.190 КК України.
Постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 07 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні цього клопотання потерпілого.
Таким чином, це не є рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може бути оскаржене на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.
За змістом закону на підставі цієї норми Кодексу може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
В даному випадку прокурор, отримавши під час досудового розслідування клопотання потерпілого про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 на ч.2 ст.190 КК України, у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянув його та виніс вмотивована постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, копію якої надіслав ОСОБА_6 .
Тому відсутні підстави стверджувати, що має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Водночас, оскарження такого рішення прокурора до слідчого судді кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Отже, слідчий суддя з дотриманням вимог ч.4 ст.304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілого, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000345 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4