У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2020 Справа №607/14527/20

09 жовтня 2020 року

провадження № 1кс/607/6235/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000175 від 16.01.2020 року, -

встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000175 від 16.01.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 15 січня 2020 року, близько 00.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на бульварі Данила Галицького,5, в м.Тернополі, в ході виниклого словесного конфлікту, діючи спільно за попередньою домовленістю, наніс декілька сильних ударів ногами по тілу ОСОБА_3 . Внаслідок чого спричинив останньому важкий перелом правого коліна та інші тілесні ушкодження.

16 січня 2020 року за цим фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000175 за ч.1 ст.122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 вважає, що вина ОСОБА_6 повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_3 , як потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколами слідчих дій проведеного слідчого експерименту.

27 серпня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою до старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про повідомлення про результати розслідування справи.

27 серпня 2020 року старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській Області ОСОБА_9 вручила йому постанову, датовану 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000175. В постанові зазначено, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 419 від 24.06.2020 року при обставинах на які вказує потерпілий у таблиці ілюстрацій, а саме на місце нанесення удару ногою в ділянку колінного суглоба не відповідає анатомічному розташуванню травмованого наколінника. Також враховуючи характер травматичних змін ділянки правого колінного суглобу при падінні так і ударі зігнутим коліном до твердої підлягаючої поверхні, не виключається.

У своїй постанові старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 безпідставно та протиправно вказує, що свідок ОСОБА_7 не був свідком отримання потерпілим ОСОБА_3 важкої травми правого колінного суглоба у вигляді перелому та порваного зв`язкового апарату із зовнішніми ушкодженнями, оскільки його не було на момент початку конфлікту, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000175, вважає незаконною, необгрунтованою, немотивованою та передчасною за наступних підстав.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження явно перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження, оскільки: не вжито органом досудового розслідування всіх необхідних законних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; в постанові містяться необгрунтовані та надумані висновки щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та протиправно вказані невірні підстави для закриття кримінального правопорушення; прийнято незаконне рішення про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України; рішення за фактом кримінального правопорушення по ч.1 ст.122 КК України не прийнято. Слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, направлених на встановлення реальної істини по справі;

В порушення ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий не дослідив усі необхідні обставини кримінального провадження, зокрема:

1) не встановлювалися очевидці події та не допитано осіб, які були присутні на місці події про дійсні обставини кримінального провадження; 2) не проведено одночасного допиту між потерпілим, свідком ОСОБА_10 з однієї сторони та двома братами Будзінськими з іншої, для з`ясування реальної причини суперечносте у їх показаннях; 3) не проведено також додаткової слідчої дії - слідчого експерименту із участю судово - медичного експерта для уточнення відомостей щодо перелому правої ноги та грубо проігноровані конституційні права потерпілого у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважає, що слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2020 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, просить її скасувати. Крім того, просить поновити строк звернення, оскільки отримав оскаржувану постанову 27.08.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, з підстав наведених у ній та просили задовольнити.

Слідча ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 00000175 від 16.01.2020 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 00000175 від 16.01.2020 року, 16.01.2020 року до УПП в Тернопільській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що 15.01.2020 року близько 01 год. 00 хв. в кафе «Бульвар» ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в ході виниклого словесного конфлікту нанесли йому тілесні ушкодження.

17.01.2020 року до УПП в Тернопільській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я «Чайківський » № про те, що поступив гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із діагнозом закритий перелом правого наколінника із зміщенням, забійні осадження правого колінного суглобу та лівої кисті. Дані травми отримав 15.01.2020 року близько 00 год. 40 хв. Побили ОСОБА_5 та Володимир по бульварі Д.Галицького.

Слідчим 16 січня 2020 року внесено до ЄРДР за № 00000175 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

10.04.2020 року заступником начальника СУ ГУНП в Тернопільській області підполковником поліції ОСОБА_13 , в порядку вимог ч.2 ст.39 КПК України, надано вказівки заступнику начальника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування за даним факт та доручено слідчому, у тому числі:

- витребувати та належним чином долучити до матеріалів провадження відеозаписи з камер спостереження розважальних закладів «Бульвар» та « ОСОБА_15 »;

- встановити повні анкетні дані та допитати по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 громадянина на ім`я ОСОБА_16 , який перед початком конфлікту відпочивав у розважальному закладі разом з потерпілим;

- звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до медичних документів потерпілого ОСОБА_3 ;

- вилучити належним чином медичні документи з лікувального закладі, після чого призначити судово-медичну експертизу встановлення тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 00000175 від 16.01.2020 року встановлено, що слідчим здійснено наступні слідчі дії:

-проведено допит та додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 ;

-отримано висновки судово - медичної експертизи №143 від 02.04.2020р. та №419 від 24.06.2020р.;

-24.04.2020 року проведено слідчий експеримент, за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 ;

-проведено допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

-проведено допит свідка ОСОБА_22 ;

-встановлено місця проживання, реєстрації, характеризуючи дані ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

31.07.2020 року постановою старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновки слідчого про закриття провадження грунтуються на тому, що не вдалось встановити незалежних та незацікавлених свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а кримінальне провадження ґрунтується на показаннях потерпілого.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не є обґрунтована, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та винесена передчасно без з`ясування всіх обставин події.

Так, слідчим не здійснено заходи щодо витребування та долучення до матеріалів провадження відеозаписи з камер спостереження розважальних закладів «Бульвар» та « ОСОБА_15 »; не встановлено повних анкетних даних та допиту по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 громадянина на ім`я ОСОБА_16 , який перед початком конфлікту відпочивав у розважальному закладі разом з потерпілим; не проведено допит ОСОБА_6 , на якого вказував, як потерпілий, так і свідок ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення місця перебування та допиту ОСОБА_6 , проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Відтак, висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним та необгрунтованим.

Більше того, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, слідчим закрито провадження за відсутності складу кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 31.07.2020 року про закриття кримінального 00000175 від 16.01.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 122 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є не вмотивованою та передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.

При проведенні досудового розслідування, органу розслідування слід вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, допитати свідків, при необхідності провести одночасний допит осіб, у показах яких містяться розбіжності, прийняти рішення за фактом кримінального правопорушення по ч.1 ст.122 КК України.

Щодо клопотання заявника про поновлення строку на оскарження слід зазначити наступне.

В силу вимог ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що заявник отримав оскаржувану постанову 27 серпня 2020 року, що підтверджується розпискою на постанові про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року.

Доказів протилежного судом не встановлено.

Із скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 31.08.2020 року, шляхом здачі документів на пошту.

Відтак, слідчий суддя вважає, що заявником не пропущено строк на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 00000175 від 16.01.2020 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження 00000175 від 16.01.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст122 КК України скасувати.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження 00000175 від 16.01.2020 повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1