УХВАЛА
Іменем України
21.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.08.2020 року до ЄРДР за № 000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.298 ч.5 КК України, щодо зловживання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт про об`єми виконаних робіт та необхідності виконання додаткових робіт не передбачених в первинному проекті будівництва.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи своє службове становище, діючи спільно та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », умисно та в порушення діючого законодавства, здійснили руйнування або пошкодження об`єкту культурної спадщини під час виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок, пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ).
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.05.2018 року по теперішній час, із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, з можливістю вилучення завірених копії зазначених документів, мотивуючи клопотання тим, що вказані документи та інформація, можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників банку, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення запитуємої інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані у клопотанні відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ), та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_3 ), розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до оригіналів, з можливістю вилучення завірених копій наступних документів: роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.05.2018 року по теперішній час, із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів.
Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1