Справа № 463/80/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1141/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком, вироком Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2020 року, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попередніми вироками.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу тримання під вартою з 27.11.2019 року, як встановлено вироком Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2019 року.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 18 грудня 2018 року приблизно о 13 год. 54 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» (ПП «Мережа Сервіс Львів»), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська 14/5, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав ікру «Парамушир Лососевий 100г» у кількості 1 шт., ікру «Лососева 2 сорт» у кількості 1 шт. закупівельною вартістю 198,82 гривні, та приховавши вищезазначений товар за одяг, пройшов повз касові бокси, не оплативши за нього, покинув приміщення магазину і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв приватному підприємству «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 198,82 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 29 травня 2019 року близько 18 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 20, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кишені штанів мобільний телефон ОСОБА_9 , торгової марки «SAMSUNG», моделі «GALAXYS7», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 12 000 гривень, який знаходився у чохлі синього кольору, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , на рахунку якої грошових коштів не було та із картою пам`яті, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 продав викрадений телефон візуально знайомому на ім`я ОСОБА_10 на вул. Пасічній у м. Львові, отримавши за нього гроші в сумі 4 000 гривень, які витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 18 серпня 2019 року приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Свій маркет» ТзОВ «Рітейл-Україна», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно із стелажів викрав одну пляшку коньяку марки «Жан Жак Медовий» 0,5л вартістю 145,99 грн. та дві пачки кави марки «Традиційна» Жокей», 225 г., вартістю 64,29 грн. кожна. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, вказаний викрадений товар заховав собі у сумку та виніс за межі касових боксів та не розрахувавшись за нього, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «Рітейл-Україна» магазину «Свій-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 274,57 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 26 серпня 2019 року приблизно о 19 год., перебуваючи у приміщенні неврологічного відділення Львівської обласної клінічної лікарні, що знаходиться у м. Львові по вул. Некрасова, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, зайшов у палату №3, звідки таємно викрав червоний гаманець ОСОБА_11 , вартістю 300 гривень, в якому знаходились: грошові кошти у сумі 6 800 гривень, 530 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на 26 серпня 2019 становить 3 371 гривень, 10 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26 серпня 2019 становить 28 гривень, срібний ланцюжок, вартістю 1 500, срібний медальйон, вагою приблизно 15 грам, вартістю 4 500 гривень, водійське посвідчення, видане на її ім`я, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після цього, ОСОБА_7 взявши із собою викрадене майно, покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 збитки на загальну суму 16 499 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 06 вересня 2019 року приблизно о 02 год., перебуваючи у приміщенні закладу «Picasso», що у м. Львові по вулиці Зеленій, 88, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрав із зовнішньої кишені штанів ОСОБА_12 , мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «iPhone 7+», вартістю 10 000 гривень, із чорним силіконовим чохлом, вартістю 200 гривень, карткою оператора «лайфселл», вартістю 50 гривень, із грошовими коштами на вказаному номері у сумі 100 гривень. Після цього, взявши із собою викрадене майно, покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 збитки на загальну суму 10 350 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 18 вересня 2019 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у м. Львові на вул. Тершаковців, 6а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрав із лівої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_13 мобільний телефон торгової марки «Honor» моделі «8A», вартістю 4 498 гривні, карткою оператора «Київстар», вартістю 40 гривень, із грошовими коштами на вказаному номері у сумі 40 гривень. Після цього, взявши із собою викрадене майно, покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 збитки на загальну суму 4 578 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 19 вересня 2019 року приблизно о 18 год., перебуваючи на вул. К.Левицького, 4, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, викрав велосипед торгової марки «Bulls» із рамою чорного та червоного кольорів, вартістю 7 500 гривень ОСОБА_14 . Після цього, взявши із собою викрадене майно, покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 збитки на загальну суму 7 500 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 23 вересня 2019 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи у парку «Погулянка», неподалік будинку №29 на вул. Погулянка у м. Львові, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрав чорний рюкзак з шапкою чорного кольору, що належали ОСОБА_15 та знаходились на землі даного парку, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та у якому знаходився павербанк «Xiaomi» у корпусі сірого кольору, вартістю 600 гривень. Після цього, взявши із собою викрадене майно, покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 збитки на загальну суму 600 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 31 жовтня 2019 року близько 17 год. 23 хв., перебуваючи в магазині «Свій Маркет», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перебуваючи в торговому приміщенні, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних полиць шоколад торгової марки «Мілка 100г з печивом Орео» в кількості 2 одиниці товару, закупівельною вартістю 30,57 грн. кожна, шоколад торгової марки «Мілленіум молочний з горіхом 100 г» в кількості 7 одиниць товару, закупівельною вартістю 23,88 грн. кожна, шкарпетки торгової марки «Дюна жіночі св.сірі 23-25 р.» в кількості 3 штуки, закупівельною вартістю 25,68 грн. кожні, шкарпетки торгової марки «Дюна жіночі св.сірі 21-23 р.», в кількості 3 штуки, закупівельною вартістю 25,67 грн. кожні. Після чого, заховавши викрадений товар під куртку, в яку був одягнений, покинув приміщення магазину, чим завдав збитків ТзОВ «Рітейл Україна» на загальну суму 382,34 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 31 листопада 2019 року приблизно о 11 год., перебуваючи на вул. Личаківська, 64, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи у автомобілі ОСОБА_16 торгової марки «Volkswagen», моделі «Bora», д.н.з. « НОМЕР_3 », таємно викрав із передньої панелі автомобіля мобільний телефон торгової марки «Хiaomi», моделі «Redmi 6A», вартістю 3 000 грн. із чорним шкіряним чохлом, вартістю 200 гривень з карткою оператора «лайфселл», вартістю 50 гривень. Після цього, взявши із собою викрадене майно, покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 збитки на загальну суму 3 250 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_7 10 березня 2019 року близько 01 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, відламав металеву решітку балкону та проник у квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_17 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_7 таємно викрав телевізор, марки «Samsung», чорного кольору із серійним номером AZC3LLHC00295E, вартістю 9000 гривень, кухонний тостер, вартістю 300 гривень, кухонний комбайн марки «Moulinex», вартістю 1500 грн., дві пари чоловічого взуття, вартістю по 700 грн. кожна, зальною вартістю 1400 грн., після чого, утримуючи викрадене майно, непомітно покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 12 200 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 01 серпня 2019 року приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаній із проникненням у житло з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, через незачинене вікно квартири першого поверху №15, реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрав із підвіконника шкіряну жіночу сумочку бежевого кольору ОСОБА_18 , вартістю 1 000 гривень, у якій знаходились грошові кошти у сумі: 150 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 01 серпня 2019 становить 3 753 гривні, 500 гривень, банківська карта банку «Приватбанк», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. Після цього, взявши із собою викрадене майно, покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 збитки на загальну суму 5 253 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 18 серпня 2019 року приблизно о 15 год. 46 хв., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаній із проникненням у житло з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, через незачинені двері квартири АДРЕСА_5 , проник в коридор даної квартири, звідки таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_19 , грошові кошти у сумі 200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18 серпня 2019 року становить 5 646 гривні. Після цього, взявши із собою викрадене майно, покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 збитки на загальну суму 5 646 грн.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 року змінити в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та призначити більш м`яке.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник обвинуваченого покликається на те, що судом першої інстанції недостатньо взято до уваги те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, заподіяна ним шкода є незначною, він активно сприяв розкриттю злочинів, які було б складно довести без визнання ним вини, в нього на утриманні є малолітня дитина, а тому йому слід призначити більш мяке покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Окрім того, на переконання апелянта, судом не взято до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, фактичну відсутність заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих, що мало б зменшувати суспільну небезпеку обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, адвоката на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікація діянь є правильними, ґрунтуються на сукупності зібраних та перевірених судом доказів, що ніким не оспорюється.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В силу вимог ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, багатоепізодність протиправних діянь обвинуваченого, його особу, який раніше судимий за злочини проти власності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та визнав неможливим, зокрема, призначення покарання із застосуванням положення статті 69 КК України, з чим й погоджується колегія суддів апеляційного суду.

При аналізі норми ст.ст. 69 КК України вбачається, що призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції відповідної норми можливе лише у тому випадку, якщо встановлені по справі обставини, зокрема, що пом`якшують покарання, та характеризують особу-винного, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.

На переконання колегії суддів, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, незначний розмір шкоди, наявність утриманців, це обставини, які враховуються при призначенні покарання, однак такі не свідчать про істотне зниження ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень й можливість виправлення обвинуваченого шляхом відбування менш суворого покарання, а отже не можуть бути безумовними підставами для застосування ст.ст.69 КК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за своєю суворістю відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, відтак доводи апеляційної скарги захисника є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржуваний вирок в частині визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначення йому остаточного покарання у виді 4 років 2 місяців є законним, обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог адвоката ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Личаківського районного суду м.Львова від 22 вересня 2020 рокувідносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4