Справа № 646/4769/20
№ провадження 1-кс/646/1851/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 серпня 2020 року, в якій він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України вчинені, на його думку, посадовою особою Державної податкової служби у Харківській області ОСОБА_4 , яка, зловживаючи владою, неодноразово надавала до адміністративних судів офіційні службові документи, які мають значення для вирішення судом обставин по справі, не маючи права підпису, свідомо їх підписувала разом з внесенням завідомо неправдивих відомостей. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості, які містяться в його заяві від 13 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив розглянути без його участі.
Представник прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до такого висновку.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що, 13 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Харківської області у порядку ст.214 КПК України із заявою про вчинення посадовою особою ГУ ДПС в Харківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України, яке полягає у перевищенні службових повноважень та зловживанні владою.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2020 року прокуратуру Харківської області було зобов`язано надати до Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 13 серпня 2020 року.
На виконання вказаної ухвали на адресу суду було направлено копію листа №15/4-199-17 від 17 серпня 2020 року, зі змісту якого вбачається, що посадовими особами прокуратури Харківської області була розглянута заява ОСОБА_3 від 13 серпня 2018 року про вчинення посадовою особою ГУ ДПС в Харківській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України, проте, зі змісту вказаної заяви не вбачається обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які підлягає внесенню до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2020 року, заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.
Однак, вимоги ст. 214 КПК України прокурором не були виконані та відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Тобто, строки визначені ст. 214 КПК України, суб`єктом оскарження не дотримані.
Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають інтереси сторін цих відносин, відповідно.
У цьому випадку запроваджені внутрішні процедури щодо порядку та строків унесення даних до ЄРДР кореспондуються з нормами наведеної ст. 214 КПК України.
Як наслідок, з вище зазначеної правової норми та запроваджених внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно з ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК з даного питання, так як дискреційні повноваження суб`єкта оскарження у цій ситуації є обмеженими, а саме полягають у самому внесенні даних до ЄРДР за зверненням.
Тобто, норми КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
У даному випадку встановлено, що суб`єктом оскарження було отримано від заявника ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте, у строкиЮ, визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було.
Також частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя, розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 серпня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, передбачені ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1