Справа № 592/8666/20
Провадження № 1-кс/592/4497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :

24.07.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке здано на пошту 23.07.2020, згідно якого просять накласти арешт на тютюнові вироби згідно переліку вказаного у 73-х пунктах та автомобіль марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 .
Зазначає, що вилучений автомобіль, незаконно виготовлені тютюнові вироби та інші вилучені в ході огляду речі відповідають критеріям, що пред`являються до речових доказів та визначені статтею 98 КПК України. У зв`язку з цим постановою від 23.07.2020 вказані речі визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.

Вказує, що вилучений у ході огляду транспортний засіб використовувався як знаряддя та засіб вчинення злочину, у зв`язку з чим він підлягає спеціальній конфіскації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З долученого до клопотання Витягу з кримінального провадження № 0000045 вбачається, що слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за фактами викладеними у поданому клопотанні, за частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України.

Згідно статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий просить накласти арешт на майно відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на статтю 98 Кримінального процесуального кодексу України та зазначаючи, що вилучені предмети є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України та відповідне обґрунтування необхідності арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля, вилучених 22.07.2020 під час огляду транспортного засобу, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України вони конкретно відповідають чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди.
Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено: документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У клопотанні не зазначено власника транспортного засобу, фактичних даних щодо його адреси, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини1 статті 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 64-2 Кримінального процесуального кодексу України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Вищенаведені недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю оцінити, як передбачено статтею 173 Кримінального процесуального кодексу України розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України - повернути прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1