Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/917/20
Провадження № 1-кп/673/135/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, не освіченого, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року в період часу з 19 год. по 20 год. на проїзній частині АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт між ОСОБА_3 , який стояв на проїзній частині дороги та ОСОБА_6 , який в стані алкогольного сп`яніння знаходився на нерухомій гужовій повозці.

При цьому ОСОБА_3 , з метою припинення образливих висловлювань ОСОБА_6 в свою адресу, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та шкоди для здоров`я останнього у виді падіння потерпілого та отримання від цього тілесних ушкоджень, хоча в даній обстановці, повинен був і міг їх передбачити, навмисно наніс йому один удар долонею правої руки в потиличну ділянку голови, від якого той втратив рівновагу та впав з гужової повозки на поверхню проїзної частини дороги.

Внаслідок вказаних необережних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків та перелому-вивиху лівої ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та про обставини його вчинення дав показання. Вказав, що у зазначений у обвинувальному акті дату та час разом із Франчуком перебували на вул. Козацькій с. Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області. В той час до них під`їхав на гужовій повозці ОСОБА_6 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння та при цьому запропонував їм взяти участь у подальшому розпитті спиртного. Отримавши відмову, ОСОБА_6 почав словесно ображати їх. З метою припинення таких дій, підійшов до ОСОБА_6 , який продовжував перебувати на гужовій повозці та за допомогою долоні правої руки наніс удар в праву сторону голови в області вуха останнього. Після цього, потерпілий не втримався і впав з повозки на дорожнє покриття, при цьому випрямивши ліву руку. Зауважив, що не мав намір завдати будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому, завдаючи удар долонею руки не врахував стан в якому перебував потерпілий та не передбачив, що той впаде з повозки. В скоєному щиро розкаюється

Згідно даних судово-медичної експертизи №517 від 24.06.2020 року у ОСОБА_6 станом на 15-16.06.2020 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків та перелому-вивиху лівої ліктьової кістки, що могли виникнути при падінні на випрямлену руку з опорою на кисть, не виключено за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказані обставини ніким із учасників провадження не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, частково дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що діяння вчинене ОСОБА_3 в силу ст.. 12 КК України являється нетяжким злочином.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має чотирьох утриманців, не працює, із задовільним станом здоров`я, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки його для суспільства оцінено як середні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання менш суворого із передбачених в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Після набрання вироком чинності:

- речові докази - недопалок та залишки пачки цигарок «Zira», які передання на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; гужова повозка, яка передана на зберігання ОСОБА_7 - вважати повернути за належністю; паперовий конверт з марлевим тампоном із залишками речовини бурого кольору, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження-зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1