Справа № 308/5990/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Ужгород
Так, 16.07.2009 рішенням №1181 Ужгородської міської ради визначено перелік земельних ділянок, які підлягають продажу шляхом аукціону, серед яких між іншими було визначено земельні ділянки провулок Мостовий позиція 1 загальною площею 0,20 га.,, провулок Мостовий позиція 2 загальною площею 0,10 га. та провулок Мостовий позиція 3, площею. 0.10 га.
Одночасно цією ж сесією прийнято рішення №1182 «Про найменування вулиць та провулків міста» у якому йдеться про необхідність надання адрес для нової забудови , серед яких фігурує і назва провулку Мостового, а згідно збірних кадастрових планів земельні ділянки, що підлягають продажу з аукціону по провулку Мостовому розміщені перде будівлею Закарпатської обласного українського музичного-драматичного театру по АДРЕСА_1 .
Після чого, 04.09.2009 рішенням №1221 сесії Ужгородської міської ради затверджено проекти землеустрою, технічні паспорти та містобудівне обґрунтування земельних ділянок, які передбачені для продажу у власність на конкурентних засадах ( на умовах аукціону) по провулку Мостовий позиція 1 загальною площею 0,20 га.,, провулок Мостовий позиція 2 загальною площею 0,10 га. та провулок Мостовий позиція 3, площею. 0.10 га.
При цьому в порушення вимог ст. 136 Земельного кодексу України, містобудівне обґрунтування земельних ділянок, які передбачені для продажу у власність на конкурентних засадах за адресою провулок Мостовий поз 1,2,3 для комерційної діяльності затверджено одночасно з проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічними паспортами ділянок.
Після чого, директор департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, достовірно знаючи, що рішення про продаж земельних ділянок та затвердження стартової ціни об`єктів продажу не належить до повноважень виконавчого комітету міської ради, є виключною компетенцією пленарних засідань сесії міської ради, в порушення вимог п.34 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування» підготував завідомо неправдивих офіційний документ - рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про проведення аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення» №266 від 23.09.2009, яким затвердили стартову ціну земельних ділянок для комерційного використання, які підлягають продажу у власність шляхом аукціону, та департаменту міського господарства доручено організувати проведення земельних торгів та продати земельні ділянки переможцям за результатами проведених аукціонів.
- наказ №194 від 26.10.2009 , яким затвердив результати аукціону від 26.10.2009 за яким ОСОБА_4 придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,20 га. в АДРЕСА_2 ;
- наказ №110 від 03.06.2010, яким затвердив результати аукціону від 03.06.2010 за яким ОСОБА_5 придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,11 га. в АДРЕСА_3 ;
- наказ №195 від 05.08.2010, яким затвердив результати аукціону від 03.06.2010 за яким ОСОБА_5 придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,06 га. в АДРЕСА_4 ;
Після чого, діючи як продавець, від імені та в інтересах Ужгородської міської ради уклав з вказаними особами договори купівлі продажу земельних ділянок.
У клопотанні слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, тимчасові доступи до документів у Ужгородській міській раді, Головному управлінні Держгеокадастру в Закарпатській області, виконано земельну технічну, земельно-оціночну, оціночно-будівельну, почеркознавчу, технічну експертизи документів. Допитано свідків, причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб. Підготовлено повідомлення про підозру начальникові Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_6 ( 2009 рік) та направлено процесуальному керівнику для вирішення питання про погодження.
Слідчий в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Додатково зазначила та просила врахувати, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на стадії підготовки та узгодження повідомлень про підозру особам винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а також те, що проведені почеркознавчі експертизи дадуть можливість остаточно встановити винних осіб.
Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Завершити досудове розслідування без проведення, зазначених слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1