Провадження № 1-кс/331/1908/2020
Справа № 331/2752/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 14.10.2020 року за адресою місця проживання скаржника: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та іншими присутніми особами проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2020 року. Підставою для проведення обшуку було кримінальне провадження № 0001160 від 23.06.2020 р., за ознаками ч.2 ст. 194 КК України, щодо підпалу невстановленою особою (особами) автомобілів «Volkswagen TIGUAN» д.р. НОМЕР_1 , та «OPEL CROSSLAND» д.р. НОМЕР_2 . Під час обшуку були вилучені особисті речі скаржника, та документи на підставі яких скаржник здійснює свою підприємницьку діяльність, що не відносяться документів, знарядь та засобів вчинення кримінального провадження, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України. Дані зауваження були відображені в протоколі обшуку від 14.10.2020 року. Тимчасове вилучення майна скаржника порушують його права на вільне володіння особистими речами, перешкоджають у здійсненні господарської діяльності та перешкоджають здійсненню належного захисту своїх прав у іншій цивільній справі. У зв`язку з вищевикладеним звернувся до слідчого судді.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, щодо задоволення скарги заперечує, просить відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані документи, приходить до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001160, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 02.10.2020 року по справі № 1-кс/331/1850/2020 (ЄУН 331/2752/20) частково задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0001160 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення точних обставин скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, з метою відшукання та вилучення: предметів, що були використані під час скоєного злочину для підпалу; предметів, заборонених в обігу: вибухових речовин, зброї; засобів зв`язку, за допомогою яких злочинці підтримували зв`язок (мобільні телефони, сім-карти, стартові пакети).

Відповідно до протоколу обшуку від 14.10.2020 року, під час обшуку, проведеного 14.10.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) Планшет марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору SM-ts61 упаковано до спецпакету № 7028453; 2) Блокнот в палітурці зеленого кольору з чорновими записами упаковано до спецпакету № INZ 1064427; 3) Флешносій «Kingston» на 64 ГБ упаковано до паперового конверту; 4) Флешносій «Kingston» на 64 ГБ без кришки упаковано до паперового конверту; 5) Картка з під сім карти «Київстар» НОМЕР_3 упаковано до паперового конверту; 6) Картка з під сім карти «МТС» НОМЕР_4 упаковано до паперового конверту; 7) Папка з написом «Торговая марка» в якій: свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_5 від 25.11.2010 на 2 арк; свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 від 10.12.2007 в 3 екз. На 2 арк. кожен; патент на промисловий зразок № НОМЕР_7 від 10.03.2010 в 2 екз. на 4 арк. кожен; свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_5 від 25.11.2010 на 2 арк упаковано до спецпакету № INZ 1033773; 8) Папка з написом «Промышленный образец на все виды продукции» в якій: Ухвала Заводського РС справа № 335/5841/19 на 1 арк; Ухвала Заводського РС справа № 335/5841/19 на 1 арк; повістка і супровід на 2 арк.; патент на промисловий зразок № 29945 від 27.07.2015 на 5 арк.; патент на промисловий зразок 20091 від 10.03.2010 на 5 арк; свідоцтво на знак для товарі і послуг 131660 від 25.11.2010 на 2 арк.; патент на промисловий зразок 20091 від 10.03.2010 на 2 арк; свідоцтво на знак для товарі і послуг 131660 від 25.11.2010 на 2 арк.; свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 від 10.12.2007 на 2 арк упаковано до спецпакету № INZ 1033773; 9) Договір оренди майна номер 04/17 від 30.12.2016 на 10 арк. упаковано до спецпакету № INZ 1033773; 10) Додаткова угода № 5 до договору № 04/17 від 30.12.2016 на 3 арк. упаковано до спецпакету № INZ 1033773; 11) Угода про припинення договору оренди 2/01-09 від 01.09.18 на 2 арк. упаковано до спецпакету № INZ 1033773; 12) Угода про припинення оренди 1/01-09 від 01.09.19 на 2 арк. упаковано до спецпакету № INZ 1033773.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 року, клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна по кримінальному № 0001160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задоволено частково; накладено арешт на планшет марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору SM-ts61; флешносій «Kingston» на 64 ГБ; флешносій «Kingston» на 64 ГБ без кришки; картку з під сім карти «Київстар» НОМЕР_3 ; картку з під сім карти «МТС» НОМЕР_4 . Встановивши під час розгляду клопотання слідчого, що частина з вилученого майна не відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення про повернення цього майна за належністю.

Згідно з розпискою, написаною власноруч ОСОБА_3 , останній 21.10.2020 року від працівників поліції, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 р. отримав наступне майно: блокнот в палітурці зеленого кольору; папка з написом «Торговая марка» в якій: свідоцтво для товарів і послуг № НОМЕР_5 від 25.11.2010 на 2 арк; свідоцтво № 85551 від 10.12.2007 в 3 екз.; патент № НОМЕР_7 від 10.03.2010 в 2 екз. на 4 арк. кожен; свідоцтво № 131660 від 25.11.2010 на 2 арк.; папка з написом «Промышленный образец на все виды продукции», в якій: Ухвала Заводського РС справа № 335/5841/19 2 екз.; повістка і супровід на 2 арк.; патент на промисловий зразок № 29945 від 27.07.2015 на 5 арк.; патент № 20091 від 10.03.2010 на 5 арк; свідоцтво № 131660 від 25.11.2010 на 2 арк.; патент № 20091 від 10.03.2010 на 2 арк; свідоцтво № 131660 від 25.11.2010 на 2 арк.; свідоцтво № 85551 від 12.12.2007 на 2 арк.; договір оренди майна номер 04/17 від 30.12.2016 на 10 арк.; додаткова угода № 5 до договору оренди майна № 04/17 від 30.12.2016 на 3 арк.; угода про припинення договору оренди 2/01-09 від 01.09.18 р. на 2 арк.; угода про припинення договору оренди 1/01-09 від 01.09.19 на 2 арк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що частина вилученого 14.10.2020 року під час обшуку майна ОСОБА_3 працівниками поліції була повернута останньому 21.10.2020 р., про що свідчить розписка про отримання, написана ним власноручно, правові підстави для зобов`язання слідчого повернути зазначене майно відсутні, щодо вимог про повернення іншого майна, то вони також не можуть бути задоволені, оскільки вказані речі входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на їх відшукання та вилучення, а також накладено арешт.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001160 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1