Справа №403/157/20
провадження №1-кп/403/42/20
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року смт.Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Марійка Жашківського району Черкаської
області, адреса місця проживання,
зареєстрована у встановленому законом
порядку та фактичного проживання:

АДРЕСА_1 , не працюючого,
освіта повна загальна середня, не
одруженого, громадянина України,
відомості проперебування на обліку, як
військовозобов`язаного, відсутні, згідно
ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року близько 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, з метою викрадення чужого майна прийшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить потерпілій - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .. В подальшому, скориставшись відсутністю власника магазину та сторонніх осіб, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть помічені, обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виліз на дах магазину та, перебуваючи на його горищі, з використанням фізичної сили своїх рук, відірвав зі стелі дві деревяні дошки, та через утворений внаслідок цих дій отвір, проник до приміщення магазину, звідки викрав: грошові кошти в сумі 4100 грн.00 коп.; ковбасу варену «Ретро з молоком» вагою 2,1 кг вартістю 167 грн.79 коп.; п`ять пачок цигарок «BOND-street» вартістю 200 грн.00 коп.; три пачки цигарок «PHILIPMORRIS» вартістю 123 грн.00 коп.; двадцять п`ять пачок цигарок «Прима-срібна» вартістю 950 грн.00 коп.; вісім пачок цигарок «Прима-люкс» вартістю 312 грн.00 коп.; двадцять чотири пачки цигарок «Прилуки-класичні» вартістю 1004 грн.00 коп., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 6856 грн. 79 коп..
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, спочатку визнавав частково, зазначаючи про менший розмір викраденої ним суми грошових коштів, оскільки він взяв їх жменею руки, не перераховуючи, та меншу кількість пачок сигарет, які він також брав, не рахуючи. В подальшому, під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, зокрема, щодо суми викрадених грошових коштів, кількості пачок сигарет та загального розміру заподіяної потерпілій майнової шкоди 6856 грн.79 коп. визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що 10.02.2020 року, близько 24 години ночі, точного часу не пам`ятає, не маючи грошей та продуктів харчування, він раптово вирішив здійснити крадіжку з продуктового магазину, розташованого в центрі с.Докучаєве, в якому раніше неодноразово бував. З метою крадіжки він прийшов до будівлі магазину та, віджавшись за допомогою рук, виліз на козирьок, що знаходиться над його вхідними дверима. Після цього руками відірвав з даху один лист шиферу, який скинув на землю, та проник до горища магазину. Він знав, що в стелі магазину раніше був отвір, забитий дошками, та особисто бачив, коли приходив до магазину, що доски вже старі та гнилі, а зі стелі відпадає шпаклівка. Тому, маючи намір проникнути всередину приміщення магазину, він за допомогою своїх рук відірвав зі стелі дві доски, внаслідок чого утворився отвір, через який він спустився в приміщення магазину, ставши ногами на холодильник. В приміщенні магазину горіло світло. Зістрибнувши на підлогу, він підійшов до прилавку, з-під якого взяв пачки сигарет різних марок, зокрема, «Прима срібна», «Прилуки класичні», «BOND-street», а за допомогою ножа, який лежав на столі, відкрив розміщену в ньому шухляду, звідки викрав грошові кошти купюрами різного номіналу, які поклав до кармана штанів. Сигарети закинув на горище. Після цього, скориставшись холодильником, знову вибрався на горище магазину, виліз на дах, з якого скотився, оскільки пішов дощ та було слизько. В приміщенні магазину залишив належну йому шапку, яку забув забрати. Прийшовши додому, поклав сигарети під диван. Зранку, взявши сигарети та викрадені гроші, поїхав попутніми машинами до м.Кривого Рогу, щоб побачити матір. Перебуваючи в м.Кривий Ріг, роздав сигарети незнайомим йому чоловікам, а за гроші купував продукти. Повертаючись з м.Кривого Рогу через чотири дні після крадіжки, близько 17-18 год., він прийшов до Долинського відділу поліції, де повідомив працівнику поліції з прізвищем « ОСОБА_9 » про вчинену ним крадіжку. Через деякий час його забрали працівники Устинівського відділення поліції, яким він також розповів про викрадення ним майна з магазину в с.Докучаєве. Прохав суд суворо не карати, зазначив про усвідомлення ним протиправності своєї поведінки та недопущення ним подібних дій в майбутньому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується безпосередньо дослідженими судом під час судового розгляду кримінального провадження доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що вона являється фізичною особою-підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вранці 11.02.2020 року, перед привозом хлібу, вона прийшла відкрити двері магазину та побачила, що металева штаба на вхідних дверях забруднена. Відкривши спочатку металеві двері та розташовану за ними решітку, вона через скло наступних внутрішніх дверей побачила обвалену на підлогу стелю. Зайшовши до приміщення магазину та підійшовши до великого деревяного столу, відкрила розміщену в ньому шухляду, де були дві коробки - з дрібними грошима (копійками) та для паперових грошей. Вказана шухляда відкрилась вільно, хоча завжди закривалась на ключ. Частина сигарет лежала на підлозі в магазині, інші - на горищі. Викрадена сума грошових коштів 4100 грн. була визначена нею, виходячи з того, що їй повернули 5300 грн, як борг, з яких вона віддала постачальникам 2100 грн.. Решту викраденої суми склали кошти, які вона виторгувала за день, що передував крадіжці - 900 грн., з них по касовому апарату - 100 грн., решта - продані напої та сигарети. Працівники поліції повернули їй 863 грн.. Суду також показала, що раніше на магазині була вивіска із зазначенням часу його роботи до 19 год.00 хв., але оскільки вона живе неподалік, то у разі необхідності може відкрити магазин, якщо жителям села потрібно здійснити покупку. В день крадіжки вона працювала до 22 год.00 хв.. Зазначила, що якщо магазин не працює, то перші вхідні двері завжди зачинені. Зазначила, що їй шкода обвинуваченого, оскільки він проживає в тяжких умовах. Не хоче, щоб його позбавляли волі. Вважає, що обвинувачений заслуговує на іспитовий строк та має надію, що він дасть позитивний результат;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона була присутня, як понятий, під час того, як обвинувачений ОСОБА_11 в квітні 2020 року в АДРЕСА_3 показував працівникам поліції, в якому місці він заховав сигарети, а саме: в дивані своєї однокімнатної квартири. В її присутності обвинувачений пояснив, що сигарети взяв з магазину потерпілої Мирки в с.Докучаєве. Добровільно видав 4 пачки сигарет, одна з яких марки "ФіліпМоріс" була розкрита і в ній було 35 грн. купюрами номіналом по 5 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що під час чергування у Долинському відділі поліції ГУНП в Кіровоградській області, точного часу він не памятає, обвинувачений ОСОБА_11 особисто сам зявився до відділення поліції і повідомив йому в усній формі, що хоче зізнатись у вчиненні крадіжки з магазину в с.Докучаєве. Письмової заяви від обвинуваченого він не відбирав, а зателефонував до Устинівського відділення поліції, працівники якого в подальшому забрали обвинуваченого, та яким він розповідав про зізнання останнього у вчиненому злочині;
- заявою потерпілої ОСОБА_7 від 11.02.2020 року про вчинення невідомою особою в ніч з 10.02.2020 року на 11.02.2020 року крадіжки грошових коштів, сигарет та продуктів харчування з магазину «Діана» (а.п.79);
- рапортом старшого інспектора-черговогоУстинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , зареєстрованого 11.02.2020 року в журналі єдиного обліку за №211, про надходження заяви ОСОБА_7 по факту вчинення крадіжки з магазину «Діана» за адресою: вул.Віталія Федитника, буд.№3 с.Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області (а.п.78);
- актом про результати інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в магазині «Діана» по вул.В.Федитника, буд.№3 в с.Докучаєве Устинівського району від 11.02.2020 року, яким виявлена нестача викрадених товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6898 грн. 50 коп., із яких: 4100 грн. грошима та 2798 грн. 50 коп. товаром, а саме: ковбаса варена «Ретро з молоком» - 2,1 кг. по 85 грн. на загальну суму 178 грн. 50 коп.; цигарки:«BOND-street» - 5 пачок по 40 грн. на загальну суму 200 грн., «PHILIPMORRIS» - 3 пачки по 42 грн. на загальну суму 126 грн.00 коп., «Прима-срібна» - 25 пачок по 38 грн. на загальну суму 950 грн.00 коп., «Прима-люкс» - 8 пачок по 39 грн. на загальну суму 312 грн.00 коп., «Прилуки-класичні» - 24 пачки по 43 грн. на загальну суму 1032 грн. (а.п.80);
- протоколом огляду місця події від 11.02.2020 року з доданою фототаблицею №1, проведеного в приміщенні магазину «Діана», що розташований по вул.В.Федитника, 3 в с.Докучаєве Устинівського району, під час якого встановлено, що приміщення магазину є одноповерховим. Зі сторони входу до магазину маються двостворчаті металеві двері синього кольору з двома навісними металевими замками. Праворуч від даних дверей маються двостворчаті деревяні двері, які зовні оббиті листом металу та пофарбовані в синій колір. Над даними дверима мається захисне покриття від опадів на відстані близько 220 см. від землі. Вхідні двері мають два запираючих механізми, один з яких являє собою навісний замок, та врізний замок, при огляді яких слідів пошкоджень не виявлено. За вхідними дверима маються ще одні одностворчаті двері із скляними вікнами, які не облаштовані будь-якими запираючими механізмами. В приміщенні магазину з лівої сторони знаходяться холодильні апарати в кількості три штуки, два картонні ящики. В одному з яких лежать дві купюри номіналом по 5 грн.. На стелі поряд з колоною мається отвір на дах, на підлозі - залишки стелі у вигляді обломків штукатурки. На відстані 1 м. від колони на підлозі мається шерстяна шапка сірого кольору, три купюри номіналом по 5 грн., пачка сигарет «Прилуки люкс» та 6 пачок в поліетиленовому запакованому пакеті. Праворуч від колони знаходяться торгові прилавки, ліворуч від яких знаходяться два холодильні пристрої та шість холодильних апаратів, перші два з яких мають надписи «Живчик» та «Пепсі». Поряд з ним стоїть деревяне стуло, на якому знаходиться металевий табурет. При обробітку магнітним порошком «Сапфір» верхньої частини холодильника з надписом «Живчик» виявлено сліди пальців рук, які скопійовані на дві прозорі липкі стрічки, наклеєні на білий аркуш паперу, який поміщений до прозорого поліетиленового файлу та опечатано. Поряд з колоною на підлозі лежать одна пачка сигарет «Прима люкс» та купюра номіналом 5 грн.. На холодильному апараті виявлено ще 5 купюр номіналом 5 грн.. Виявлені купюри по 5 грн. в загальній кількості 11 штук, які мають номери: ЮД7765510, НГ8017368, ЮВ7917883, УЄ1919852, ЮЖ 0841718, УЄ4126230, УЄ5775701, ЮА 7202834, ЮТ5658172, ЮД9450252, УЄ3613266, вилучені з місця події та запаковані до паперового конверту. На даху магазину виявлено 4 пачки сигарет «Прима срібна червона» та 4 пачки «Бонд» синього кольору. Поряд із вихідним отвором із даху виявлено пачку сигарет «Прилуки класичні». Виявлені 17 пачок сигарет, а саме: 8 пачок «Прима люкс», 4 пачки «Прима срібна», 4 пачки «Бонд» та 1 пачка «Прилуки класичні» вилучені в картонну коробу та опечатані. Виявлену шерстяну шапку сірого кольору вилучено в експертний поліетиленовий пакет №4396285 (а.п.81-90);
- протоколом огляду місця події від 02.04.2020 року з доданою фототаблицею №1, проведеного біля другого підїзду будинку АДРЕСА_2 , під час якого гр-н ОСОБА_8 тримає в руках чотири пачки цигарок «Прима срібна», одна з яких розпечатана, та одну розпечатану пачку цигарок «PHILIPMORRIS», в якій знаходяться згорнуті вчетверо банкноти номіналом по 5 грн. в кількості 7 штук. Виявлені пять пачок цигарок, дві з яких розпечатані, та гроші в сумі 35 грн. - сім банкнот номіналом по 5 грн., вилучені та запаковані до файлу (а.п.93-97);
- протоколом отримання зразків для проведення дактилоскопічної експертизи у гр-на ОСОБА_8 від 15.02.2020 року, за результатами якого відібрані зразки слідів рук останнього, скопійовані на дактилоскопічну карту (а.п.92);
- дактилоскопічною картою з відтисками слідів пальців правої та лівої руки гр-на ОСОБА_8 (а.п.116, 116а);
- висновком експерта №208 від 08.04.2020 року (з ілюстраційними таблицями), згідно якого сліди пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х21 мм та 14х21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 45х161 мм, що були виявлені та вилучені 11.02.2020 року під час огляду місця події з приміщення магазину «Діана» в с.Докучаєве Устинівського району, придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16х21 мм залишений середнім пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х21 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.100-112);
- висновком експерта №1631/1695-1697/20-27 від 16.04.2020 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість станом на 10.02.2020 року: 1 кг ковбаси вареної «Ретро з молоком» складає 79,90 грн.; пачки цигарок «BOND-street» - 40,00 грн.; пачки цигарок «PHILIP MORRIS» - 41,00 грн.; пачки цигарок «Прима-срібна» - 38,00 грн.; пачки цигарок «Прима-люкс» - 39,00 грн.; пачки цигарок «Прилуки-класичні» - 42,00 грн. (а.п.118-119);
- протоколом предявлення речей для впізнання від 22.04.2020 року з доданою фототаблицею №1 за участю свідка ОСОБА_14 , який серед предявлених йому речей зазагальними зовнішніми ознаками впізнав під №3 шапку, яку носив ОСОБА_8 , та яка була вилучена при проведенні огляду місця події 11.02.2020 року (а.п.125-128).
- протоколом предявлення речей для впізнання від 22.04.2020 року з доданою фототаблицею №1 за участю потерпілої ОСОБА_7 , яка серед предявлених їй речей за загальними зовнішніми ознаками впізнала під №2 шапку, яку носив ОСОБА_8 та яка була вилучена при проведенні огляду місця події 11.02.2020 року (а.п.129-132);
Враховуючи викладене, суд, на підставі обєктивно зясованих обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, які перебувають в узгодженому звязку між собою, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», приходить довисновку, що: мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 ; це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є встановленою та доведеною і він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При цьому вважаючи встановленою в діях обвинуваченого ОСОБА_8 таку кваліфікуючу ознаку крадіжки, як повторність, суд приймає до уваги, що за змістом ч.1 ст.32 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, для встановлення якої не має значення чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин. Згідно примітки 1 ст.185 КК України у статтях 185, 186, 189-191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_8 до вчинення ним 10.02.2020 року крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_7 за даним вироком суду, раніше 18.01.2020 року вже був вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні якого встановлена вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2020 року з призначенням йому відповідного покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.п.142-143).
За вказаних обставин, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 18.01.2020 року злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто кримінального правопорушення, передбаченого у примітці 1 ст.185 КК України, є встановленим, а тому вчинення ним пізнішого у часі 10.02.2020 року таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 визнається судом повторним.
Вважаючи наявним в діях обвинуваченого ОСОБА_8 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою крадіжки - «проникнення у інше приміщення», суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові №569/1111/16-к від 18 квітня 2018 року, згідно якого при вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у інше приміщення» вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення злочину та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.
З огляду на викладене, суд, даючи оцінку зібраним по кримінальному провадженню доказам, дійшов висновку про те, що: 1) обвинувачений ОСОБА_8 , з урахуванням часу вчинення ним протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, яке зберігалося в приміщенні магазину «Діана», - близько 23 год.00 хв., не був наділений правом безперешкодного доступу до цього приміщення, яке після завершення робочого дня в магазині набуло в кримінально-правовому розумінні статусу місця з обмеженим доступом до нього сторонніх осіб; 2) обраний обвинуваченим ОСОБА_8 спосіб потрапляння до приміщення магазину - через дах шляхом видовбування отвору в стелі свідчить про усвідомлення ним незаконності входження до цього приміщення з метою заволодіння чужим майном.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують покарання. Відповідно до положень ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, класифікується як тяжкий злочин. За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі - Постанови від 24.10.2003 року №7), досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен зясувати його вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. З урахуванням викладеного судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 на час вчинення 10.02.2020 року кримінального правопорушення за даним вироком суду, відповідно до положень ст.89 КК України являвся особою раніше не судимою. Останній раз засуджувався 03.09.2018 року за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді до одного року позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік. Звільнений від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України (а.п.141, 144). Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_8 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців. Таким чином, кримінальне правопорушення щодо якого здійснюється судовий розгляд, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив до засудження його за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2020 року, тобто не під час встановленого судом іспитового строку, перебіг якого почався з моменту проголошення зазначеного вироку суду. Обвинувачений ОСОБА_8 не працюючий, займається тимчасовими заробітками, які є єдиним джерелом його доходу. Обвинувачений ОСОБА_8 не одружений, проживає одиноко, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має. По місцю проживання характеризується задовільно. Згідно відповіді Устинівської центральної районної лікарні Кіровоградської області на «Д» обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.145-147). Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь, складену 11.06.2020 року начальником Устинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі, окремих осіб, оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі не може становити небезпеку для суспільсва Виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення органом пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме офіційного працевлаштування. У разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, доцільним є покладення обовязків згідно ст.76 КК України (а.п.56). Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та зявлення із зізнанням. При цьому вирішуючи питання про наявність в діях обвинуваченого зявлення із зізнанням, судом враховуються розяснення, викладені в п.5 Постанови від 24.10.2003 року №7, згідно яких суди повинні перевіряти, чи були подані до органів розслідування, інших державних органів заява або зроблене посадовій особі повідомлення про злочин (у будь-якій формі) добровільним і чи не повязане це з тим, що особа була затримана як підозрюваний і, будучи викритою, підтвердила свою участь у вчиненні злочину. Якщо у справі, порушеній за фактом вчинення злочину, не встановлено, хто його вчинив, добровільні заява або повідомлення особи про вчинене нею мають розглядатись як зявлення із зізнанням.
З дослідженим в судовому засіданні письмових доказів, показань свідка ОСОБА_12 та самого обвинуваченого ОСОБА_8 , судом встановлено, що: 1) відомості по факту вчинення крадіжки з магазину потерпілої ОСОБА_7 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою 11.02.2020 року і при цьому не було встановлено особу, яка її вчинила; 2) обвинуваченим повідомлено про вчинення ним злочину, а саме: крадіжки з магазину в с.Докучаєве Устинівського району посадовій особі - працівнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , який підтвердив вказану обставину в судовому засіданні під час його допиту і на дату такого повідомлення обвинувачений не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні; 3) проведення більшості слідчих дій під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було здійснено саме після повідомленої обвинуваченим дати його зявлення зі зізнанням до відділення поліції (через чотири дні після крадіжки), що відповідає даті 14.02.2020 року, після якої слідчим і розпочаті дії щодо відібрання зразків від обвинуваченого для проведення дактилоскопічної експертизи, призначення експертиз, предявлення речей для впізнання та слідчого експерименту за участі обвинуваченого.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2020 року більш суворим, призначеним за даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`являвся.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
1) грошові кошти в сумі 35 грн., а саме: 7 банкнот номіналом по 5 грн. кожна; грошові кошти в сумі 55 грн., а саме: 11 банкнот номіналом по 5 грн. кожна; чотири пачки цигарок «Прима-срібна», одна з яких розпечатана; одну розпечатану пачку цигарок «PHILIPMORRIS»; вісім пачок цигарок «Прима-люкс»; чотири пачки цигарок «Прима-срібна»; чотири пачки цигарок «BOND-street»; одну пачку цигарок «Прилуки-класичні», які під час досудового розслідування повернуті потерпілій ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), залишити останній, як власнику, анулювавши розписку про зберігання;
2) шерстяну шапку сірого кольору, вилучену під час огляду місця події від 11.02.2020 року, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , як власнику;
3) аркуш паперу формату «А-4», на який наклеєні два відрізки липкої стрічки зі слідами рук, та дактилоскопічну карту зі слідами рук ОСОБА_8 , - залишити в матеріалах кримінального провадження №403/157/20 (провадження №1-кп/403/42/20) протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марійка Жашківського району Черкаської області (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2015 року Устинівським РС УДМС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у даному кримінальному провадженні за проведення: 1) судової експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №208 від 08.04.2020 року в сумі 1307 грн.60 коп. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок) та 2) судової товарознавчої експертизи №1631/1695-1697/20-27 від 16.04.2020 року в сумі 653 грн. 76 коп. (шістсот п`ятдесят три гривні сімдесят шість копійок).
Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1