У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ст.366-1 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2013 р. по 01.01.2015, відкритого у Публічному акціонерному товаристві Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса якого: АДРЕСА_1 , інформацію пов`язану з відкриттям особистого карткового рахунку, відомостей щодо фінансового телефону (телефонів) за яким закріплено рахунок, облікового запису в системі «Інтернет-банкінг» із зазначенням логіну клієнта, відомостей, щодо дати та часу входу до облікового запису системи «Інтернет-банкінг», а також ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до системи облікового запису указаного клієнта системи «Інтеренет-банкінг», з можливістю її вилучення у паперовому чи електронному вигляді.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.08.2015 до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що у лютому 2013 року в с. Безручки Полтавського району його знайомий на ім`я ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, під приводом організації спільного бізнесу у сфері ІТ-технологій, заволодів належними йому коштами в сумі 50.000 гривен, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

08.08.2015 слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

27.09.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_3 від громадянки України ОСОБА_5 надійшла заява про те, що громадянин України ОСОБА_7 протягом 2013-2015 років шахрайським шляхом, під приводом організації бізнесу у сфері Інтернет-ресурсів, заволодів на території Полтавського району Полтавської області її грошовими коштами, а саме: 10.500 доларів США та 2,500 гривень, чим завдав матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 100.000 гривень.

27.09.2015 слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

28.09.2015 зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером №0001109.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що приблизно з жовтня 2012 року по 2013 рік ОСОБА_7 агітував його до зайняття бізнесом у сфері ІТ-технологій. У ході розмов повідомляв у тому числі, що раніше вже займався таким бізнесом, проте збанкротував через злам електронних гаманців та виведення всіх грошей хакерами. З метою не потрапити повторно в аналогічну халепу запропонував зареєструвати електронний гаманець на чоловіка його рідної сестри ОСОБА_8 , для чого його родич відкриє в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » картку, яка буде прив`язана до відкритого у Вебмані гаманця. На початку 2013 року потерпілий вирішив вкласти гроші у даний вид бізнесу, так як думав, що при правильному підході протягом певного часу можна отримати непоганий прибуток. ОСОБА_6 надав свою згоду на участь у даному виді бізнесу та почав вкладати власні кошти, а саме надав кошти на оренду офісного приміщення, придбав офісні меблі, сейф, «золоті» номери мобільних операторів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та Лайф з останніми 7 цифрами 80-780-80, канцелярські товари для офісу, принтер, обладнання для підключення до мережі Інтернет. Загальна сума вкладених в організацію бізнесу коштів становила приблизно 50000 грн. З метою захисту своїх інтересів, потерпілий наполіг на написанні розписки про отримання вказаних коштів. На це ОСОБА_7 погодився та в присутності двох свідків за місцем свого проживання написав розписку про отримання на відповідальне зберігання 50 000 грн. та самостійно вказав, що у разі першої вимоги поверне гроші протягом 2-х годин. Надалі потерпілий намагався постійно контролювати роботу ОСОБА_7 , на що останній демонстрував залишок рахунку його електронного гаманця, який вже перевищував витрачені кошти. У подальшому ОСОБА_7 сказав, що для розробки сайтів йому потрібні ще кошти, на що потерпілим у квітні 2013 року надано 10 000 доларів США, у червні 2013 року 10 000 доларів США, у серпні 2013 року 10 000 США, у вересні 2013 року 5 000 доларів США, у жовтня 2013 року 15 000 доларів США. Як пояснив потерпілий, будь-яких розписок від ОСОБА_7 він вже не брав, так як на той час перебував з ним у дружніх відносинах та повністю довіряв. Приблизно на початку лютого 2014 року ОСОБА_7 повідомив, що виникли деякі проблеми з бізнесом через блокування податковою інспекцією України платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і на даний час не можливо зняти наявні гроші з електронного гаманця. Після поїздки до м. Москви РФ з метою вирішення питання про розблокування гаманця ОСОБА_7 повідомив, що проблему не вирішив і треба буде їхати другий раз йому та його родичу ОСОБА_8 , оскільки гаманець Вебмані прив`язаний до його банківської карти. Протягом 2015 року періодично поповняв банківську картку ОСОБА_8 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .

В подальшому, незважаючи на неодноразові вимоги ОСОБА_6 повернути кошти, ОСОБА_7 не повернув запозичену грошову суму, а в подальшому взагалі перестав відповідати на дзвінки та СМС-повідомлення потерпілого, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до поліції з повідомленням про шахрайство.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що у 2013 році познайомилася з ОСОБА_7 , який запропонував їй внести грошові кошти в бізнес у сфері ІТ-технологій. Також він повідомив, що їх спільний знайомий ОСОБА_6 вже вклав багато грошей і у них є добрі початки, на підтвердження чого показав монітор з вебсайтами, на яких фігурували суми з великими грошима. У червні 2013 потерпіла передала ОСОБА_7 8 000 доларів США на розвиток бізнесу у сфері ІТ-технологій, а навесні 2014 року передала інформацію про свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на рахунку якої перебувало 2000 доларів США, які ОСОБА_7 повинен був використати на розвиток бізнесу. Протягом 2013 року та першої половини 2014 року потерпіла не зустрічалася з ОСОБА_7 та їх спілкування обмежувалося спілкуванням по телефону та перепискою по електронній пошті. Наприкінці літа 2014 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що виникли проблеми із системою Вебмані через її блокування податковою міліцією України і на даний час неможливо зняти наявні гроші з електронного гаманця. На початку квітня 2015 перерахувала 1500 грн. на банківську картку ОСОБА_9 № НОМЕР_3 . При перевірці витрачання 2000 доларів США ОСОБА_7 встановила, що кошти з рахунку виводилися різними сумами через систему « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_7 казав, що не може реєструватися на веб-сайтах та у платіжних системах, оскільки декілька років назад хакери зламали його аккаунти, вивели всі гроші та заплямували репутацію. Аккаунти зареєстровані на ОСОБА_10 через те, що він нікому не довіряє, а цей чоловік є його рідним, а відтак з грошима не обдурить. У 2015 році, у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 повернути грошові кошти, ОСОБА_5 звернулася до поліції з повідомленням про шахрайство.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 показав, що у 2013 році познайомився з ОСОБА_7 . Останній повідомив, що являється офіційним представником Вебмані та займається Інтернет індустрією. В середині 2015 року дружина ОСОБА_11 повідомила, що в лютому 2013 року спілкувалася з ОСОБА_7 , який умовив її передати йому грошові кошти у сумі понад 10000 доларів США як вклад в Інтернет індустрію, з якого через деякий час можна отримати дивіденди. Про наявність у дружини грошових коштів не знав. Як повідомила дружина, через деякий час після надання коштів ОСОБА_7 показував їй наявність грошових коштів в Інтернеті на її грошовому гаманці в сумі 25000 доларів США. Вказану суму ОСОБА_7 також показував йому особисто та повідомляв, що у нього відсутня технічна можливість зняти вказані кошти та віддати дружині, однак він працює над вирішенням даного питання. Гроші дружині ОСОБА_7 не повернув та уникає контакту з нею. Також йому відомо, що ОСОБА_7 заборгував ОСОБА_6 грошові кошти в сумі понад 50 тисяч доларів США, які знаходилися на електронному гаманці, так як не може їх вивести з тих же причин. Наявність вказаних коштів ОСОБА_11 бачив особисто. ОСОБА_7 заявляв, що виведе вказані кошти у повному обсязі та розрахується з боргами. Окрім цього, у 2014 році ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідні грошові кошти у власних потребах. Оскільки мав дружні відносини з ним, то дав у борг ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 доларів США. Розписок чи інших документів про передачу коштів не складали. ОСОБА_7 обіцяв повернути гроші улітку 2016 року, але від спілкування він ухиляється, на телефонні дзвінки не відповідає.

На даний час з метою перевірки показів потерпілої ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме до рахунку із зазначенням руху коштів ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса якого: АДРЕСА_2 , інформацію пов`язану з відкриттям особистого карткового рахунку, відомостей щодо фінансового телефону (телефонів) за яким закріплено зазначений рахунок, облікового запису в системі «Інтернет-банкінг» із зазначенням логіну клієнта; відомостей, щодо дати, часу входу до облікового запису системи «Інтернет-банкінг», а також ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до системи облікового запису указаного клієнта системи «Інтеренет-банкінг».

Обґрунтування можливості використання як доказів та необхідності вилучення інформації про рух коштів полягає у тому, що у вказаній інформації містяться відомості про факти, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, тому слідчий звернувсь до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ст.366-1 КК України (а.с. 3-4).

Інформація про рух грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2013 р. по 01.01.2015, відкритого у Публічному акціонерному товаристві Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса якого: АДРЕСА_1 , може бути використана як доказ під час судового розгляду, необхідна для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідна для перевірки обставин, що на даний час відомі органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001109, внесеного до ЄРДР 08.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ст.366-1 КК України задовольнити .

Надати дозвіл старшому слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 01.01.2013 р. по 01.01.2015, відкритого у Публічному акціонерному товаристві Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса якого: АДРЕСА_1 , інформацію пов`язану з відкриттям особистого карткового рахунку, відомостей щодо фінансового телефону (телефонів) за яким закріплено рахунок, облікового запису в системі «Інтернет-банкінг» із зазначенням логіну клієнта, відомостей, щодо дати та часу входу до облікового запису системи «Інтернет-банкінг», а також ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до системи облікового запису указаного клієнта системи «Інтеренет-банкінг», з можливістю її вилучення у паперовому чи електронному вигляді.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1