overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4200/17
Провадження 1-кс/216/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000227 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 04 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 04 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000227 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
359/6219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду скаржник вказує на те, що ним 13.07.2020 року подано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 13.07.2020 року та розпочати розслідування.

В судове засідання учасники не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 13.07.2020 року викладені обставини, які свідчать про вчинення злочину але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.07.2020 року вх.№П-2017 про вчинення злочину у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2909/19
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити розгляд скарги на 17 серпня 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий суддяОСОБА_5
Провадження №1-кп/389/137/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 18.04.2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 18.04.2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повернути прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 14.08.2020.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/1856/20
Провадження № 1-кс/524/2109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000028 від 20.02.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 9000028 від 20.02.2020 року, задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 : про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаними рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень; виписки по рахунку на паперовому носії та на електронному носії, в яких зазначено рух коштів з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, дата платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сума платежу, вхідний та вихідний залишок коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 29.05.2019 року по 06.08.2020 року, з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 11 вересня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді справи № 532/1470/20 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцькоїполіції, оскільки останній неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався з заявами про притягнення її до кримінальної відповідальності, з цих підстав заявляв їй відводи, які задовольнялися судом, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді вказаної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/1470/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 559/1599/20
номер провадження 1-кс/558/136/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 серпня 2020 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2020 року за №0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2020 року за № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2020 року за №0000595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/576/19
пр.№ 1-кп/464/143/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 13.01.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 11 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2850/20
Номер провадження 1-кс/570/592/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо зобов`язання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути її клопотання від 10 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути її клопотання від 10 липня 2020 року.
04.08.2020 через канцелярію суду представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив не розглядати подану ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого у зв`язку із виконанням слідчим клопотання.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник скористалася своїм процесуальним правом подання клопотання про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 26, 107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо зобов`язання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути її клопотання від 10 липня 2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2213/20
Провадження № 1-кп/459/477/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 22.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 22.06.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 08 вересня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.08.20 Справа № 469/474/20
1-кс/469/89/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 серпня 2020 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000217 від 23.06.2020 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Дата оголошення повного тексту ухвали 18 серпня 2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: