03.02.2021 Справа № 490/7412/19
н/п 1-кп/490/244/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001884, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.03.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 21.05.2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 03.04.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850грн.;
- 09.10.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 03.08.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.04.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2019 близько 17год 15хв., ОСОБА_5 прийшов до кафе, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 17, де присів за столик на літньому майданчику разом із компанією яка святкувала день народження. Крім того, 21 травня 2019 близько 23год 15хв. ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_7 перебували на трамвайній зупинці «Народний Сад» по вул.1 Воєнній у м. Миколаєві, неподалік будинку №155 по вул. Потьомкінській, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від зазначеної зупинки пішли у бік вул. 6 Слобідської у м. Миколаєві. 21 травня 2019 року близько 23.20 год., ОСОБА_4 , який проходив повз кафе, яке розташоване по вул. 1 Воєнній, 17 у м. Миколаєві, помітив ОСОБА_5 , який знаходився на вулиці, при вході у зазначене вище кафе. Після чого, у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , який перебував на вулиці, біля кафе, що знаходиться по вул. 1 Воєнній, 17 та почав наносити йому удари руками та ногами в область голови та тулуба. ОСОБА_4 , розуміючи агресивний характер дій ОСОБА_5 , направлених на спричинення йому тілесних ушкоджень, почав втікати від ОСОБА_5 у напрямку трамвайної зупинки «Народний Сад», розташованої по вул. 1 Воєнній у м. Миколаєві. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наздогнав останнього на проїзній частині вул. 1 Воєнної біля трамвайних колій, що навпроти трамвайної зупинки «Народний Сад» у м. Миколаєві. Далі, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав з карману кофти кухонний ніж та завдав ним один удар в область лівого плеча, три удари в ділянку лівої половини грудної клітини та один удар в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного торакоабдомінального поранення з пошкодженням шлунку, шлунко - ободової зв`язки, діафрагми, гемопневмотораксу, з внутрічеревною кровотечею, множинних колото - різаних ран у лівій верхній кінцівці, лівого стегна, грудної клітини зліва.
По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: проникаюче колото різане торакоабдомінальне поранення з пошкодженням шлунку, шлунко - ободової зв`язки, діафрагми, гемопневмотораксу, з внутрічеревної кровотечею до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя; множинні колото - різані рани верхніх кінцівок, лівого стегна, грудної клітини зліва відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров я.
Далі, ОСОБА_5 довівши свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 до кінця, з місця скоєння злочину зник.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Після нанесенння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , він надав йому матеріальну допомогу щодо лікування. Щиро каявся, просив суворо не карати.
Окрім підтвердження власними показаннями обвинуваченого, його вина у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджуються:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що 21.05.2019 року він був у матері, повертався додому та проходив біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », там виникла сварка з обвинуваченим ОСОБА_5 . В ході сварки обвинувачений вдарив його ножем декілька разів в область живота. Він бив один. В подальшому, люди викликали швидку допомогу його забрали в лікарню. Наступного дня ОСОБА_5 приходив до нього в лікарню просив вибачення, дав гроші на лікування. Він його вибачив. Просив призначити мінімальне покарання;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що 21.05.2019 року він разом зі своїм кумом ОСОБА_9 та його братом ОСОБА_10 перебували в кафе за адресою: АДРЕСА_3 . В сусідній компанії перебував потерпілий. Близько 23год у обвинуваченого та потерпілого виникла сварка, яка перейшла в бійку. Потерпілий тікав від ОСОБА_5 , однак той наздогнав та наніс декілька ударів, скільки саме він не пам`ятає. Бійка тривала недовго, після чого ОСОБА_5 пішов від нього в іншому напрямку. Потерпілий ОСОБА_4 пішов на зупинку громадського транспорту він був весь крові, він бачив рану як від порізу ножем. Люди, які були поруч надавали допомогу потерпілому;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в суді пояснив, що потерпілий ОСОБА_4 є його сином. 21.05.2019 року близько 23 год. він разом зі своїм сином та товаришами відпочивали в кафе за адресою: АДРЕСА_3 . Вживали алкогольні напої. Крім них в кафе була ще одна компанія, в якій був обвинувачений, інших осіб він не пам`ятає. Він виходив на двір покурити, його качнуло в бік та він впав на ОСОБА_5 , той вдарив його в бік, коли він повернувся до столу, то розповів про це своєму сину - потерпілому ОСОБА_4 , тоді останній підійшов до ОСОБА_5 та зробив зауваження. Вони розмовляли на вулиці. ОСОБА_5 забіг в кафе взяв ножа та побіг бити його сина;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що 21.05.2019 року близько 23год він йшов повз кафе «Кока-Кола» побачив бійку між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 . Він побачив в руках ОСОБА_13 предмет схожий на ніж та відійшов від них. Бійка була за 5-7м від нього. Він бачив як вони билися. Він одразу зателефонував брату ОСОБА_14 , щоб той забрав його. В бійку не втручався, оскільки був якийсь блискучий предмет.
Крім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими та речовими доказами:
-протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року з фототаблицями згідно якого в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було оглянуто ділянка місцевості розташована неподалік зупинки громадського транспорту « Народний Сад», вул. Потьомкінська у напрямку вул. Столярної та вул. 1 Воєнна в м. Миколаєві, на ділянці 7м на 4м виявлено плями речовини бурого кольору. В ході огляду було виявлено та вилучено чоловічі капці (2 шт) чорного кольору які поміщенні до спец пакету, змиви речовини бурого кольору(т.2 а.с.2-6);
-заявою ОСОБА_17 від 21.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_17 видає особисті речі для проведення судових експертиз речі свого сина ОСОБА_4 (т.2 а.с.7);
-протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року з фототаблицями згідно якого в присутності понятих ОСОБА_18 . ОСОБА_19 було оглянуто речі в приміщенні Миколаївської міської лікарні №3, яка розташована за адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 97. В ході огляду було виявлено та вилучено чоловічу сорочку різного кольору клітчасту, з механічними пошкодженнями спереді плями речовини бурого кольору, кольорові чоловічі шорти з механічними пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору. (т2. а.с.8-9)
-заявою від 22.05.2019 року згідно якого лікар МЛНЗ ОСОБА_20 надав згоду на огляд в приміщенні відділення МЛ№3 за адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 97. (т2. а.с.10)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2019 року з відеозаписом згідно якого свідок ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на місці події розповів та показав про події які він бачив біля кафе «Кока-кола» як були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (т.2. а.с.11-16)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2019 року з відеозаписом згідно якого свідок ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на місці події розповіла та показала про події які вона бачила біля кафе «Кока-кола» як були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (т.2. а.с.17-23)
-заявою ОСОБА_8 згідно якої ОСОБА_8 добровільно видає мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору чохол чорного кольору який вона підібрала з землі на зупинці громадського транспорту по вул. Петровського в м. Миколаєві близько 23год 20хв 21.05.2019 року.(.2 а.с.24)
-протокол огляду предмета від 24.05.2019 року згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Nokia» синього кольору чохол чорного кольору НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 (т.2 а.с.25-30)
-розпискою ОСОБА_11 згідно якої ОСОБА_11 отримав від працівників поліції мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору чохол чорного кольору НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 .( т.2а.с.31)
-заявою від 24.05.2019 року згідно якої ОСОБА_23 надає добровільну згоду на огляд свого домоволодіння, а саме подвір`я розташованого в АДРЕСА_2 . (т.2. а.с.33)
-протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року з фототаблицями згідно якого було оглянуто ділянка домоволодіння, а саме подвір`я розташованого в АДРЕСА_2 . На території подвір`я за гаражами знаходиться тачка на одному колесі, в якій обгорілі залишки робочої одежі, свідок ОСОБА_24 вказав що це одежа ОСОБА_5 (т.2 а.с.34-37)
-довідкою №575/01-06 від 26.06.2019 року Миколаївської міської лікарні №3 згідно якого ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 22.05.2019 року по 29.05.2019 року, вартість лікування складає 7986,78грн. (т.2 а.с.38)
-висновком експерта №488 від 11.07.2019 року у ОСОБА_4 мають місце тілесні пошкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення з пошкодженням шлунку, шлунко-ободової зв`язки, діафрагми, гемопневмотораксу, з внутрічеревною кровотечею, множених колото-різаних ран лівої верхній кінцівці, лівого стегна, грудної клітини зліва. Дані тілесні пошкодження могли утворитись від ударної дії будь яким колюче-ріжучим предметом, не виключено клинком ножа. Так як в наданих медичних документах немає точного опису кількості та локалізації даних тілесних пошкоджень, то говорити про кількість ударних дій не представляється можливим, однак потерпілому могло бути нанесено: одна ударна дія в ділянку лівого плеча, не менш ніж трьох ударних дій в ділянку лівої половини грудної клітини, і не менш ніж однієї рани лівого стегна. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: проникаюче колото різане торакоабдомінальне поранення з пошкодженням шлунку, шлунко-ободової зв`язки, діафрагми, гемопневмотораксу, з внутрічеревної кровотечею до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя; множені колото- різані рани верхніх кінцівок, лівого стегна, грудної клітини зліва відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в ухвалі суду 21.05.2019 р. не виключається. При нанесенні даних тілесних пошкоджень потерпілий міг бути звернений передньою, лівою боковою стороною тіла к нападнику (нападникам). Тілесні пошкодження, що мають місце у гр. ОСОБА_4 не могли утворитися при одноразовому падінні тіла на площину, або будь які предмети, в тому числі на ніж, з положення стоячи. На момент звернення в лікувальний заклад судово-медичних даних про наявність у крові потерпілого ОСОБА_4 етилового спирту не мається. (т.2 а.с.55-58)
- протоколом отримання зразків для експертизи від 04.06.2019 року згідно якого потерпілий ОСОБА_25 добровільно надав зразки крові. (т.2 а.с.59-60)
-протоколом отримання зразків для експертизи від 04.06.2019 року згідно якого потерпілий ОСОБА_25 добровільно надав зразки букального епітелію. (т.2 а.с.61-62)
-заявою від 24.05.2019 року згідно якого ОСОБА_26 добровільно видає джинси світлого кольору в які був вдягнений 21.05.2019 року під час нанесення ножових поранень невідомому його чоловіку за адресою АДРЕСА_4 .(т.2 а.с.63)
-висновком експерта №567 від 07.08.2019 року з фототаблицями згідно якого на джинсах виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які неведені в таблиці результатів дослідження. На джинсах виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки які є змішаними та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки крові виявленої на джинсах збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктів № НОМЕР_3 складає 3.31х10-24. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 3.02х10-23осіб. (т.2 а.с.67-76)
-висновком експерта №365-і від 26.06.2019 року з таблицями результатів згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. (т.2 а.с.78-80)
-висновком експерта №366-і від 25.06.2019 року з таблицями результатів згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На двох марлевих серветках зі змивами, представлених на експертизу найдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи в групову характеристику якої входять указані антигени у тому числі ОСОБА_4 (т.2 а.с.82-85)
- постановою про визнання речовими доказами від 14.08.2019 року згідно якого зразок букального епітелію ОСОБА_4 , джинси світлого кольору, зразок крові на марлі ОСОБА_4 , 2 марлеві серветки із змивами, залишки схожі на горілу тканину білого кольору визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження. (т.2 а.с.86-87)
-квитанцією №100 від 17.08.2019 року згідно якого джинси світлого кольору, зразок крові на марлі ОСОБА_4 , 2 марлеві серветки із змивами, залишки схожі на горілу тканину білого кольору поміщені до камери зберігання речових доказів Центральнгого ВП ГУ НП Миколаївської області.(т.2 а.с.88)
-постановою про визнання речовими доказами від 29.11.2019 року згідно якого чоловічу різнокольорову клітчасту сорочку, кольорові чоловічі шорти визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження. (т.2 а.с.89)
-квитанцією №106 від 29.11.2019 року згідно якого чоловічу різнокольорову клітчасту сорочку, кольорові чоловічі шорти поміщені до камери зберігання речових доказів Центральнгого ВП ГУ НП Миколаївської області.(т.2 а.с.90)
-висновком експерта №101-мк від 15.08.2019 року згідно якого на речах потерпілого ОСОБА_4 , встановлено: на сорочці є одинадцять ушкоджень №№1,2,3,4,5,6,9,11 є колото-різаними, та могли утворитися від дії якогось плоского колюче-ріжучого предмета, типа клинка-ножа, що має вістря, лезо, обух. Ушкодження №7,8,10 по своїй морфології є розривами та могли утворитися від пере розтягання тканини. На шортах: є два ушкодження №1, №2 по своїй морфології є колото-різаними та могли уторитися від дії якогось плоского колюче-ріжучого предмета, типа клинка-ножа, що має вістря, лезо, обух.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_27 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_27 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, його особу, а саме те, що він не працює, неодружений, дітей не має, до затримання мав постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до довідки №2573 від 12.06.2019р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_5 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №2897 від 12.06.2019р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 перебуває на обліку з 2014р. внаслідок вживання опіноїдами, синдром залежності.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочину.
Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.
З урахуванням викладеного, а також позиції потерпілого, який пробачив обвинуваченого, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Таке покарання відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості вчинених ним злочинів, а також є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку із тим, що обвинувачений є раніше судимим, не має міцних соціальних зв`язків, джерел офіційного доходу, ухилявся від судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність реального відбуття покарання. А тому підстав для застосування ст. 75 КК України не має.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи №567 від 07.08.2019 року на суму 10658,30грн. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 10658грн. 30коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме: чоловічу різнокольорову клітчасту сорочку, кольорові чоловічі шорти слід передати за приналежністю потерпілому ОСОБА_4 , Букальний епітелій ОСОБА_4 , джинси світлого кольору, зразок крові на марлі ОСОБА_4 , 2 марлеві серветки із змивами, залишки схожі на горілу тканину білого кольору слід знищити. Мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 та чохол чорного кольору який був переданий ОСОБА_11 слід залишити за приналежністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший.
Строк початку відбуття покарання ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання відповідно до ухвали суду, тобто з 15 квітня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 15 квітня 2020 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі 3-ї міської лікарні міста Миколаєва - підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується довідками - розрахунком вартості лікування ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Строк початку відбуття покарання ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 квітня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 15 квітня 2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення судової експертизи №567 від 07.08.2019 року на суму 10658 (десять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі 3-ї міської лікарні міста Миколаєва (р/р 4448 ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 ) кошти витрачені на лікування ОСОБА_4 в сумі 7986 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) 78коп.
Речові докази у кримінальному провадженні №0001884, після набрання вироком законної сили, а саме:
-чоловічу різнокольорову клітчасту сорочку, кольорові чоловічі шорти слід передати за приналежністю потерпілому ОСОБА_4
- букальний епітелій ОСОБА_4 , джинси світлого кольору, зразок крові на марлі ОСОБА_4 , 2 марлеві серветки із змивами, залишки схожі на горілу тканину білого кольору - знищити.
- мобільний телефон марки «Nokia» синього кольору НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 та чохол чорного кольору який був переданий ОСОБА_11 - залишити потерпілому за приналежністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1