КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1166/20
Провадження № 11п/824/648/2020
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001840 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України до іншого суду ,-

за участю:обвинуваченого: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001840 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України до іншого суду.

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що 07.02.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001840 від 15.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України,та 10.02.2020 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на головуючого суддю ОСОБА_14 , членів колегії суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №53 від 19.06.2020 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи, замінено суддю ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_16 .

Як зазначає у поданні голова Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , ухвалою суду від 06.07.2020 року у справі задоволено заяву захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про відвід суддів частково, відведено суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні та на підставі розпорядження керівника апарату суду №142 від 06.07.2020 року у справі призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження 3359/1166/20, проте, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для обрання колегії суддів, оскільки лише четверо суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області здійснюють правосуддя по кримінальним провадженням та справам про адміністративні правопорушення а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , а оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року ОСОБА_19 звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, а суддю ОСОБА_5 ухвалою суду від 06.07.2020 року відведено від розгляду вказаного кримінального провадження то утворити новий склад суду є неможливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07.02.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001840 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України та 10.02.2020 року справа була зареєстрована та автоматизовано розподілена на головуючого суддю ОСОБА_14 , членів колегії суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , проте відповідно до розпорядження керівника апарату суду №53 від 19.06.2020 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи, замінено суддю ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_16 .

Ухвалою суду від 06.07.2020 року, яка міститься в матеріалах провадження у справі задоволено заяву захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про відвід суддів частково та відведено суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у даному кримінальному провадженні та на підставі розпорядження керівника апарату суду №142 від 06.07.2020 року у справі призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження 3359/1166/20, проте, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для обрання колегії суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.07.2020 року призначення не відбулося оскільки в Бориспільського міськрайонного суду Київської області лише четверо суддів здійснюють правосуддя по кримінальним провадженням та справам про адміністративні правопорушення а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , проте відповідно до даного протоколу суддя ОСОБА_5 вже слухав цю справу та ухвалою суду від 06.07.2020 року був відведений від участі у даному провадженні; суддя ОСОБА_16 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»); суддя ОСОБА_19 уже слухав цю справу та зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_14 вже назначений для розгляду даного провадження.

Таким чином, провести повторний автоматизований розподіл справи № 359/1166/20 (провадження № 1-кп/359/373/2020) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України за відсутністю потрібної кількості суддів є неможливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин доводи подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.32,34,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001840 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст.28 ч.4 ст.190, ч. 4 ст.358 КК України, направити для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3