Провадження № 1-кп/712/792/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0006092 від 05.11.2019 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозір`я Черкаської області, громадянина України, українця, фізичної особи-підприємця, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Козьмодем`янськ, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, тимчасово непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 30.10.2019 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи біля торгівельного павільйона №9 на території ринку «Ярославський», що в м. Черкаси, вступили в конфлікт з раніше відомим їм ОСОБА_4 .
В подальшому на ґрунті власних неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, завдав один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 , чим завдав йому тілесних ушкоджень у вигляді садна лівої вушної раковини, що згідно висновку експерта №02-01/1191 від 20.11.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , 30.10.2019 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи біля торгівельного павільйона №9 на території ринку «Ярославський», що в м. Черкаси, вступили в конфлікт з раніше відомим їм ОСОБА_4 .
В подальшому на ґрунті власних неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 взяв потерпілого ОСОБА_4 обома руками за голову та умисно наніс йому удар головою в область носа, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, садна ділянки чола та носу, синці повік обох очей, що згідно висновку експерта №02-01/1191 від 20.11.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, та вказує, що між родинами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 існують давні неприязні стосунки. ОСОБА_4 та його дружина неодноразово допускали образливі висловлювання щодо членів його сім`ї. 30.10.2019 він, приїхавши з батьком на ринок, зупинив автомобіль біля павільйону ОСОБА_4 та почав розвантажувати товар. Почув в свій бік образливі висловлювання від ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Підійшовши до ОСОБА_4 , він намагався розібратися в тому, що сталось. Обвинувачений ОСОБА_5 стверджує, що не наносив удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , та взагалі не торкався потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав аналогічні покази, що і ОСОБА_5 ; свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що 30.10.2019 близько 13 год. 00 хв. на ринку «Ярославський» в м. Черкаси під час конфлікту з потерпілим він не стримався, взяв потерпілого ОСОБА_4 обома руками за голову та наніс йому удар головою в область носа. Вказані дії вчинив ненавмисно, лише бажаючи захистити свою родину. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не оспорює.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 та невизнання вини ОСОБА_5 , їх вина підтверджується такими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , які відповідають змісту пред`явленого обвинувачення, відповідно до яких 30.10.2019 близько 13 год. 00 хв. біля павільйону №9 на ринку «Ярославський» в м. Черкаси, де він здійснює господарську діяльність, у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час конфлікту ОСОБА_5 вдарив його кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя. Після цього суперечки продовжилась, ОСОБА_6 взяв його обличчя обома руками та наніс йому удар своєю головою в область перенісся, від чого він впав на землю;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , які відповідають змісту пред`явленого обвинувачення та показанням потерпілого ОСОБА_4 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні 10.03.2020 показав, що 30.10.2019 близько 13 год. 00 хв. він ішов по своїм справам, проходячи по ринку «Ярославський» в м. Черкаси, він побачив, що у павільйоні, де торгує потерпілий ОСОБА_4 , навпроти останнього стоять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Спочатку ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя. Відразу після цього ОСОБА_6 взяв ОСОБА_4 обома руками за голову та наніс йому удар своєю головою в область перенісся, від чого потерпілий впав на землю;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні 10.03.2020 показав, що 30.10.2019 близько 13 год. на ринку «Ярославський» в м. Черкаси у павільйоні, де торгує ОСОБА_4 , він вибирав картоплю, та був свідком сутички між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Згідно показань свідка ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 кулаком правої руки в область лівого ока. Після цього суперечки продовжилась, ОСОБА_6 взяв його обличчя обома руками та наніс йому удар своєю головою в область перенісся, від чого ОСОБА_4 впав на землю;
- протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками від 28.11.2019, за яким свідок ОСОБА_10 , у присутності понятих, впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка нанесла удар головою в обличчя ОСОБА_4 ; та ОСОБА_5 як особу, яка нанесла удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2019 та фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2019 та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2019 та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_10 ;
- висновком експерта №02-01/1191 від 18.11.2019, згідно з яким у ОСОБА_4 мали місце ушкодження: травма носа у вигляді перелому кісток носа; садна ділянки чола, носа та синці повік обох очей, садно лівої вушної раковини; вказані ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів), по давності виникнення можуть відповідати часу та обставинам, вказаним в постанові про призначення експертизи та протоколах проведення слідчих експериментів від 14.11.2019 за участю ОСОБА_4 та від 15.11.2019 за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та відносяться: - травма носа у вигляді перелому кісток носа до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - садна ділянки чола, носа та синці повік обох очей, садно лівої вушної раковини до категорії легких тілесних ушкоджень;
- висновком експерта №02-01/1289 від 11.12.2019, відповідно до якого виходячи з обставин, наведених в протоколах слідчих експериментів від 14.11.2019 за участю ОСОБА_4 та від 15.11.2019 за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді: перелому кісток носу, саден ділянки чола та носу, синців повік обох очей могли виникнути від удару головою в обличчя, а садно лівої вушної раковини, могло виникнути від удару рукою.
Суд також зазначає, що відомості щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 зафіксовані в довідці КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», висновку лікаря оториноларинголога від 31.10.2019, висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/1126. Вказані документи використані під час проведення судово-медичної експертизи 18.11.2019, за наслідками якої складено висновок експерта №02-01/1191.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази та аналізуючи їх зміст, суд дійшов таких висновків.
Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_12 щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та наявності крові після отриманих ударів, оскільки вони суперечать показам інших свідків, відеозапису.
Досліджені та оцінені в судовому засіданні докази - показання потерпілого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо нанесення ОСОБА_5 удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 узгоджуються з висновками експертів №02-01/1191 від 18.11.2019, №02-01/1289 від 11.12.2019, довідкою КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», висновком лікаря оториноларинголога від 31.10.2019, висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/1126, якими підтверджується наявність у потерпілого садна лівої вушної раковини, які по давності виникнення могли бути отримані 30.10.2019 від удару рукою.
На думку суду, позиція обвинуваченого ОСОБА_5 щодо не визнання своєї винуватості, заперечення нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, спрямована на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам.
Суд скептично оцінює показання свідків зі сторони захисту ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_5 не бив потерпілого ОСОБА_4 , оскільки вони суперечать вищевикладеним доказам у справі. Вказані свідки перебувають в дружніх відносинах з дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_5 .
Встановлені обставини кримінального провадження дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, суд враховує особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується добре, одружений, має постійне місце проживання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, суд враховує особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що пом`якшують покарання суд не встановив.
Обставини, що обтяжує покарання судом також не встановлені.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на покарання у виді накладення штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; а ОСОБА_6 - на покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянням і характеристиці обвинувачених та буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує, керуючись ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: CD диск, на якому знаходяться два відеозаписи, залишити на зберігання в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси

Головуючий ОСОБА_1