Справа № 711/4159/20
Провадження № 1-в/711/291/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, -

в с т а н о в и в :
В.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, мотивуючи тим, що за час перебування в державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований «різблярем» у майстерні установи. До праці ставився сумлінно, за що 10 разів заохочувався правами начальника установи. Виконує роботи з благоустрою, має достатній рівень необхідних навичок. Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому ініціатор подання просить суд встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном один рік з такими обмеженнями: заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22:00 до 06:00 наступного дня; заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

У судове засідання представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала подання адміністрації ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» та просила встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження на один рік.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, надавши через адміністрацію ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» заяву про розгляд справи за його відсутності та просив встановити мінімальний строк адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, враховуючи позицію адміністрації ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», думку засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та інші обставини, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, неодружений, раніше судимий:

1)19.02.2008 Канівським міськрайонним судом за ст.307 ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 02роки;

2)11.04.2016 Канівським міськрайонним судом за ст.307 ч.2, 75 КК України до 05 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 03 роки;

3)04.02.2016 Канівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин трудових робіт.

За даною справою засуджений 15.06.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 307 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2016 вирок від 15.06.2016 змінено у частині призначеного покарання, застосувавши до ст. 307 ч. З КК України ст. 69 КК України та остаточно визначено 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок залишено без змін. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбування покарання термін з 15.06.2016 по 26.10.2016 (04 місяці 11 днів).

Знову засуджений 28.11.2016 Канівським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання за вироком від 15.06.2016 остаточно визначено до відбуття 06 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк з 15.06.2016 по 28.11.2016 (05 місяців 11 днів).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2017, на підставі ст. 72 ч.5 КК зараховано строк з 29.11.2016 по 28.12.2016 (1 місяць).

Початок строку 15.06.2016. Кінець строку 02.12.2021.

Отже, відповідно до положень ст. 12 КК України ОСОБА_4 засуджений, у тому числі, за злочин, який є умисним особливо тяжким у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2020р. засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 10 днів, але судове рішення не набрало законної сили.

Крім того, відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_4 , затвердженої 10.06.2020 в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_7 та матеріалів особової справи, засуджений характеризується наступним чином. Під час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. У державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» відбуває покарання з 11.01.2017. За час перебування в установі характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. За інші незначні порушення режиму із засудженим проводились бесіди виховного характеру. Крім того, ОСОБА_4 працевлаштований «різблярем» у майстерні Черкаської виправної колонії (№ 62). До праці ставиться сумлінно, вказаний об`єм робіт виконує. За підсумками праці 10 разів заохочувався правами начальника установи. До того ж, він виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, у відношенні з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує соціально корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом побачень, отримує від них посилки та передачі, стосунки добрі. Провину у скоєному злочині за вироком суду, визнав повністю. Має позов по справі 1954 грн. 22 коп. Виконавчий лист знаходиться у фінансовому відділі установи.

За даними довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання має 10 заохочень. Стягнень не має.

Відповідно до положень п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Отже, виходячи із вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі слід застосувати систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою для запобігання вчинення ним кримінальних та інших правопорушень строком на один рік, саме цей строк адміністративного нагляду, на думку суду, буде відповідати вимогам розумності та справедливості і становити пропорційне та достатнє втручання у права засудженого. До цих висновків, суд дійшов враховуючи те, що засуджений позитивно характеризується за місцем відбування покарання, має десять заохочень, а також ту обставину, що він засуджений, у тому числі, за злочин, який є умисним особливо тяжким у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи висновки щодо поведінки ОСОБА_4 суд вбачає можливість задоволення подання з визначенням відповідних обмежень.

Таким чином засудженого необхідно зобов`язати додержуватись таких правил:

1. заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;

2. заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

4. реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 КПК України, п. «б» ст. 3, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

п о с т а н о в и в :
Подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, адміністративний нагляд терміном на 01 рік.

Встановити відносно засудженого наступні обмеження:

1. заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;

2. заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

4. реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1