Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 31.10.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на збут психотропних речовин та прекурсорів на території Подільського району м. Києва.

13.11.20 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_6 .

У ході проведеного обшуку були вилучені речі та документи, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: купюри номіналом 500 грн. в кількості 49 шт., купюри номіналом 1000 грн. в кількості 13 шт., купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт., купюру номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт., купюру номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт., купюру номіналом 10 євро в кількості 1 шт., колбу чорного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості 1 шт., зіп-пакет, в якому містилися 4 зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 2 штуки електронних вагів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та люстерко, пластикову ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано «оцтова кислота», пластикова ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано ортофосфорна кислота, п`ять скляних колб, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, два зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, шість скляних колб з трубками (охолоджувачі), пластмасова каністра з написом ізопропан, 2 лійки та 2 мірки, дві скляні колби з нашаруванням білого кольору, подрібнені залишки фольги.

13.11.20 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначене вище майно.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на купюри номіналом 500 грн. в кількості 49 шт., купюри номіналом 1000 грн. в кількості 13 шт., купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт., купюру номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт., купюру номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт., купюру номіналом 10 євро в кількості 1 шт., колбу чорного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості 1 шт., зіп-пакет, в якому містилися 4 зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 2 штуки електронних вагів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та люстерко, пластикову ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано «оцтова кислота», пластикова ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано ортофосфорна кислота, п`ять скляних колб, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, два зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, шість скляних колб з трубками (охолоджувачі), пластмасова каністра з написом ізопропан, 2 лійки та 2 мірки, дві скляні колби з нашаруванням білого кольору, подрібнені залишки фольги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у заяві просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, посилаючись на те, що в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 . слідчим було виявлено гаманець ОСОБА_6 і вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 37 500 грн., 230 дол. США, 50 євро, ОСОБА_6 не є учасником даного кримінального провадження, вилучені, належні їй грошові кошти не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого та представника ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просив розглядати за відсутності ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без повідомлення ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 31.10.20 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

13.11.20 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_6 .

У ході проведеного обшуку були вилучені: купюри номіналом 500 грн. в кількості 49 шт., купюри номіналом 1000 грн. в кількості 13 шт., купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт., купюру номіналом 10 доларів США в кількості 1 шт., купюру номіналом 20 доларів США в кількості 1 шт., купюру номіналом 10 євро в кількості 1 шт., колбу чорного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості 1 шт., зіп-пакет, в якому містилися 4 зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 2 штуки електронних вагів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та люстерко, пластикову ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано «оцтова кислота», пластикова ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано ортофосфорна кислота, п`ять скляних колб, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, два зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, шість скляних колб з трубками (охолоджувачі), пластмасова каністра з написом ізопропан, 2 лійки та 2 мірки, дві скляні колби з нашаруванням білого кольору, подрібнені залишки фольги.

13.11.20 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище речей і грошових коштів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені в ході обшуку 13.11.20 грошові кошти та речі.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено, що колба чорного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості 1 шт., зіп-пакет, в якому містилися 4 зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 2 штуки електронних вагів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та люстерко, пластикова ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано «оцтова кислота», пластикова ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано ортофосфорна кислота, п`ять скляних колб, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, шість скляних колб з трубками (охолоджувачі), пластмасова каністра з написом ізопропан, 2 лійки та 2 мірки, дві скляні колби з нашаруванням білого кольору, подрібнені залишки фольги є об`єктами кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на колбу чорного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості 1 шт., зіп-пакет, в якому містилися 4 зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 2 штуки електронних вагів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та люстерко, пластикова ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано «оцтова кислота», пластикова ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано ортофосфорна кислота, п`ять скляних колб, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, шість скляних колб з трубками (охолоджувачі), пластмасова каністра з написом ізопропан, 2 лійки та 2 мірки, дві скляні колби з нашаруванням білого кольору, подрібнені залишки фольги, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в цій частині, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заперечуючи проти, задоволення клопотання в цій частині представник ОСОБА_6 вказував на те, що в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 . слідчим було виявлено гаманець ОСОБА_6 і вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 37 500 грн., 230 дол. США, 50 євро, ОСОБА_6 не є учасником даного кримінального провадження, вилучені, належні їй грошові кошти не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Доказів, які б вказували на те, що зазначені грошові кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження або набуті кримінально протиправним шляхом слідчим суду не надано.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ураховуючи те, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на грошові кошти та не доведено те, що вказані грошові кошти є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на колбу чорного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження в кількості 1 шт., зіп-пакет, в якому містилися 4 зіп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 2 штуки електронних вагів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та люстерко, пластикова ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано «оцтова кислота», пластикова ємкість об`ємом 1 літр, на якому написано ортофосфорна кислота, п`ять скляних колб, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, шість скляних колб з трубками (охолоджувачі), пластмасова каністра з написом ізопропан, 2 лійки та 2 мірки, дві скляні колби з нашаруванням білого кольору, подрібнені залишки фольги.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1