Справа № 743/528/20
Провадження №1-кп/743/56/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 17.11.2019 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

офіційно в Україні не працюючого,

дані про працевлаштування в Литовській Республіці відсутні,

неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: - прокурора відділу нагляду за

додержанням законів органами Служби

безпеки України та державної прикордонної служби Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

ОСОБА_6 вчинив:

- закінчений замах на контрабанду холодної зброї, а саме її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України;

- закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні:

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», вирішив перемістити його до Литовської Республіки з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання;

- холодну зброю ударно-дробильної дії - телескопічний кийок, вирішив перемістити його до Литовської Республіки з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду холодної зброї - телескопічного кийка, ОСОБА_6 :

- 16.11.2019 р., перебуваючи в якості пасажира рейсового автобусу марки «МАN», сполученням «Київ-Вільнюс», р.н. НОМЕР_3 , приховав згорток з паперу та липкої стрічки типу «скотч», з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, до свого гаманця, з метою унеможливлення його виявлення на митному посту під час проходження митного контролю;

- 16.11.2019 р., перебуваючи в м. Києві, поклав вказаний телескопічний кийок в чохол чорного кольору, який приховав до свого рюкзака, з метою унеможливлення його виявлення під час митного контролю.

Прибувши 17.11.2019 р., о 00 год. 05 хв., , в якості пасажира рейсового автобусу марки «МАN», сполученням «Київ-Вільнюс», р.н. НОМЕР_3 , у зону митного контролю «червоний коридор» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська обл., Ріпкинського р-н, с. Скиток, вул. Лісна, 54), ОСОБА_6 , в ході здійснення спільного прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування:

- достовірно знаючи про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, умисно заявив про відсутність засобів (товарів, предметів) заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України;

- достовірно знаючи про наявність у нього холодної зброї - телескопічного кийка, умисно заявив про відсутність засобів (товарів, предметів) заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю та виконавши всі дії, направлені на контрабанду холодної зброї - телескопічного кийка, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби спільного прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів:

- у гаманці ОСОБА_3 виявлено згорток з паперу та липкої стрічки типу «скотч», з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в ході огляду місця події вилучено;

- у рюкзаку ОСОБА_3 виявлено та вилучено у ході проведення огляду місця події телескопічний кийок в чохлі чорного кольору.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №1198(х) від 19.12.2019 р. виявлена та вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,611 г.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №1206 від 06.12.2019 р. виявлений та вилучений у ОСОБА_3 телескопічний кийок є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю, щиро кається, критично ставиться до вчиненого, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, з розстрочкою сплати. При цьому, показав, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, вказаний наркотичний засіб та телескопічний кийок, він планував, контрабандним шляхом, перемістити за місцем роботи до Литської Республіки, для чого вказаний наркотичний засіб поклав до свого гаманця, а телескопічний кийок до рюкзака, про них не заявляв під час процедури усного декларування. В той же час, 17 листопада 2019 р. під час огляду працівниками митниці та прикордонної служби, за допомогою собаки, у нього було виявлено вказаний наркотичний засіб та телескопічний кийок. При цьому, телескопічний кийок призначався для самозахисту, а вказаний наркотичний засіб призначався для власного вживання.

ОЦІНКА СУДУ.

Визнавши, за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, що сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_8 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 :

- у закінченому замаху на контрабанду холодної зброї, а саме її переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України;

- у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і ці умисні дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Остаточно дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за сукупністю вище зазначених кримінальних правопорушень.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

Вирішуючи питання про визначення виду та міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому по кожному з кримінальних правопорушень та потреби у їх відбуванні, суд:

- керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України);

- враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень;

- враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень;

- враховує наявність, 2 обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме:
?щирого каяття;

?активного сприяння розкриттю злочину;

- на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 :
?вчинення кримінального правопорушення вперше;
?відсутність судимостей;
?критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого;
?не завдання матеріальної шкоди кримінальними правопорушеннями;
?відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень;

?відсутність корисливої мети.

- враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 ;

- враховує дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що він:
?неодружений;

?офіційно на території України не працює;

?зі слів, працює водієм в Литовській Республіці;

?не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра;

?до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався;

- враховує те, що орган пробації не надав досудову доповідь на ОСОБА_5 , яку суд витребував, з посиланням на те, що мінімальна санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає позбавлення волі на 8 років, що виключає, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, складання досудової доповіді.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність перелічених вище обставин, що пом`якшують покарання останнього, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку, що, як за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, так і за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК Україниостанньому доцільно призначити покарання та основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`яких видів покарання та основного покарання, не зазначеного в санкціях статей Особливої частини КК України за ці злочині, а саме до:

- покарання у виді штрафу за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України;

- основного покарання у виді штрафу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

Остаточно ОСОБА_8 слід визначити покарання за ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді штрафу, без конфіскації майна, що, на думку суду, буде співмірним протиправним діянням, необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

ІНШІ РІШЕННЯ, ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити останньому виплату штрафу певними частинами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової експертизи зброї слід стягнути з ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України та їх знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, призначивши йому основне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді штрафу в розмірі 1400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23 800 грн, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_10 виплату штрафу певними частинами на 7 місяців, а саме:

1.до 1 листопада 2020 року 3 400 грн;
2.до 1 грудня 2020 року 3 400 грн;
3.до 1 січня 2021 року 3 400 грн;
4.до 1 лютого 2021 року 3 400 грн;
5.до 1 березня 2021 року 3 400 грн;
6.до 1 квітня 2021 року 3 400 грн;
7.до 1 травня 2021 року 3 400 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 942грн 06 коп. та за проведення судової експертизи зброї в сумі 1 099 грн 07 коп.

Знищити такі речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, а саме:
?паперовий згорток з іншим паперовим згортком з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору зовні схожі на коноплі, який поміщено до спецпакету 4256324;

?предмет, зовні схожий на телескопічний кийок у чохлі, який поміщено до спецпакету 4352218, а також предмет, зовні схожий на одинарний кастет, який поміщено до спецпакету 4256329.

Вирок може бути оскаржений до ЧЕРНІГІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення направити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_11