Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/773/20
Провадження № 1-кп/376/151/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальні провадження № № 120 201 102 600 000 88 від 25.02.2020 року, 120 201 102 60 000 113 від 09.03.2020 року, 120 201 102 600 00 126 від 20.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборів Сквирського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, маючи злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом відчинення запірного пристрою вхідної калітки, проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка відчинив вхідні двері будинку за вищевказаною адресою та проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «МАКІТА» 9558HN, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.03.2020 року становить 1274 грн. (одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні) 98 коп.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У вересні 2019 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , підійшов до вказаної будівлі, виявив на другому поверсі залишене на провітрювання металопластикове вікно.
Після чого, ОСОБА_4 по дерев`яній драбині, що знаходиться з боку від входу до даного приміщення, піднявся на другий поверх та рукою відкрив вікно з середини, таким чином проник до приміщення будинку.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку цукру вагою 30 кілограм, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21 від 18.03.2020 року становить 370,80 грн. (триста сімдесят гривень 80 копійок).
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, на початку лютого 2020 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, пошкодивши дерев`яне вікно, проник до будинку, звідки здійснив крадіжку цукру вагою 30 кілограм, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 370,80 грн. (триста сімдесят гривень 80 копійок), меду у кількості 2 банок ємністю по 3 л. кожна, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 516,00 грн. (п`ятсот шістнадцять гривень), чоловічих штанів, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23 від 18.03.2020 року становить 275,66 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень 66 копійок).
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1162,46 грн. (одна тисяча сто шістдесят дві гривні 46 копійок).
Крім того, 28 лютого 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території домоволодіння по вул. Матросова в с. Таборів Сквирського району Київської області, побачив автомобіль марки «Славута» червоного кольору, який належить ОСОБА_11 .
У подальшому, ОСОБА_4 відчинив багажник вказаного автомобіля, та маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, здійснив крадіжку шліфувальної машинки марки "DWT" моделі «WS 08-125», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22 від 18.03.2020 року становить 811,02 грн. (вісімсот одинадцять гривень 02 коп.).
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
На початку грудня 2019 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_12 , та яким користується ОСОБА_13 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, відкривши двері до господарського приміщення за вищевказаною адресою, проник всередину, звідки здійснив крадіжку пластикової бочки ємністю 100 літрів, яка належить потерпілому ОСОБА_14 , та вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 287,40 грн. (двісті вісімдесят сім гривень 40 копійок).
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 було об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний номер 1- кп/376/151/2020.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальних актах, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також повідомив, що він раніше неодноразово судимий і йому важко знайти роботу, а тому у зв`язку з скрутним майновим становищем вимушений був вчиняти крадіжки.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі, повідомляє суду, що матеріальну шкоду обвинуваченим йому не відшкодовано, однак з цивільним позовом звертатися до суду не бажає, щодо міри покарання залишає питання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та покарати ОСОБА_4 згідно чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив судові засідання проводити без його участі, обвинувачення підтримує в повному обсязі та просить ОСОБА_4 покарати згідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, повідомила також, що шкоду їй не відшкодовано, однак з цивільним позовом звертатися до суду не бажає, обвинувачення підтримує в повному обсязі та просить суд застосувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах провадження.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ст.185 ч. 3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме відповідно до вимог ст. 12 КК України частина 3 статті 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, частина 2 ст. 185 КК України відноситься до не тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має непогашену та не зняту судимість, шкоду потерпілим не відшкодовано, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд застосовує до ОСОБА_4 вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, а саме при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі вимог ст. 124 КПК України - відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.
Суд, вважає за необхідне, запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції на підставі вимог ст. 208 КПК України 07.03.2020 року, що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2020 року та ухвалою Сквирського районного суду Київської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання, а саме з 07.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371,373,374,376, 392 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - трьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 07.03.2020 року.

Речові докази:
Шліфувальну машинку марки «MAKITA» 9558 HNG зеленого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 залишити останньому.

Пластикову бочку ємністю 100 літрів синього кольору, яку передано потерпілому ОСОБА_14 на відповідальне зберігання під розписку залишити останньому.

Шліфувальну машинку марки «DVT» моделі «WS 08-125», яку передано потерпілому ОСОБА_11 на відповідальне зберігання під розписку залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя: ОСОБА_1