Провадження № 1-кс/686/8802/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.06.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004533, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та немотивованою, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просили розглянути подану скаргу за їх відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004533, яке було зареєстроване у ЄРДР 23.09.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.

Постановою ст. слідчого СВ 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2020 року постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження було скасовано.

Також встановлено, що постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури від 11.06.2020 року було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про залучення останнього до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого, та у його задоволенні було відмовлено.

Вказане і стало підставою для подання даної скарги.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ч.1 ст.55 КПК України.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом ДТП, яка сталася 09.05.2019 року в тому числі за участю ОСОБА_4 .

Відмовляючи у визнані ОСОБА_4 потерпілим у даному провадженні прокурор послався на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктиві відомості, що підтверджують або дають можливість обґрунтовано припускати про заподіяння внаслідок вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо перевірки вказаних обставин. Матеріали провадження взагалі не містять відомості про наслідки ДТП яка сталася, за фактом якої здійснюється досудове розслідування у даному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а зроблені у ній висновки є припущеннями та належним чином не обґрунтовані.

Що стосується вимоги про визнання ОСОБА_4 потерпілим у даному провадженні, суд зазначає, що предметом розгляду даної скарги є обґрунтованість ухваленої постанови прокурора, та вирішення питань стосовно визнання конкретної особи потерпілим у кримінальному прокладенні до компетенції слідчого судді не входить.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 11.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004533 скасувати.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1