Провадження №1-кс/447/723/20
Справа №447/2767/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 року, про обрання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця с.Лопянка, Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період з 01.06.2019р. по 06.08.2020р. умисно систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводило до фізичних та психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період з листопада 2019року по червень 2020р. умисно, повторно вчиняв сексуальне насильство, щодо своєї дружини ОСОБА_7 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в листопаді 2019р. умисно вчиняв насильницькі дії сексуального характеру, щодо ОСОБА_8 , який не досягнув чотирнадцяти років незалежно від його добровільної згоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період з березня 2020р по червень 2020р. повторно, умисно вчиняв насильницькі дії сексуального характеру, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, ОСОБА_8 , незалежно від його добровільної згоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 153 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в наявності є ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, вважають підозру необгрунтованою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
09.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2,4,6 ст.153 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2,4,6 ст.153 КК України.
Наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього та психологічного насильства відносно дружини ОСОБА_7 та тестя ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та малолітнього потерпілого ОСОБА_8 свідків, зокрема ОСОБА_10 , у вказаному кримінальному провадженні, які в подальшому можуть вплинути на зміну підозри ОСОБА_5 , оскільки йому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із вчиненням як психологічного так і фізичного насильства.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення як фізичного та і сексуального насильства відносно дружини та племінника, тобто продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. .
Враховуючи вищенаведене, тяжкість вчинено та міру покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання необхідно задоволити, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати встановленню істини у справі.
Відповідно до ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, що злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що передбачає ст.126-1, ч.2,4,6 ст.153 КК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 07.12.2020р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області без визначення застави. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1