Провадження №1-кп/127/775/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.04.2016 Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000861 від 07.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2020, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна з приватного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, таємно, через незамкнені вхідні двері проник до кухонного приміщення будинку, звідки викрав належні ОСОБА_6 продукти харчування на загальну суму 738,22 гривень, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4990-4996/20-21 від 13.07.2020, а саме: 1) сало свіже свиняче, вагою 520 грам, 2) моркву молоду врожаю 2020 року, вагою 350 грам; 3) огірки врожаю 2020 року, вагою 369 грам; 4) буряк столовий врожаю 2020 року, вагою 610 грам; 5) цибулю молоду ріпчасту врожаю 2020 року, вагою 420 грам; 6) картоплю молоду врожаю 2020 року, вагою 240 грам; 7) пельмені з яловичиною та свининою ТМ «Левада», вагою 1980 грам; 8) голубці з молодої капусти з начинкою із рисово-свинного фаршу, вагою 1620 грам; 9) морозиво ТМ «Рудь» асортиментного ряду «100% пломбір», вагою 1300 грам; 10) майонезний соус ТМ «Торчин» асортиментного складу «Делікатесний». 1 упаковка вагою 160 грам; 11) кетчуп ТМ «Торчин» асортиментного складу «До шашлику», 1 упаковка вагою 270 грам; 12) шоколад ТМ «Roshen» асортиментного ряду «Orange nougat», 1 плитка вагою 90 грам; 13) шоколад ТМ «Roshen» асортиментного ряду «Blueberry nougat», 1 плитка вагою 90 грам; 14) масло ТМ «Тульчинка» жирністю 72,5 %, 1 пачка вагою 180 грам.
Склавши вищевказані продукти харчування до трьох поліетиленових пакетів ОСОБА_4 мав намір покинути місце вчення злочину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив вчинення злочину з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_7 , внаслідок чого попереджено заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 738,22 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні незакінченого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 07.07.2020, в нічний час, під час прогулянки з друзями, він помітив неогороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_3 . Він зайшов в приміщення літньої кухні, вказаного домоволодіння, двері якої не були зачинені на замок, та з холодильника взяв продукти харчування, які склав в пакети та мав намір викрасти їх, однак його затримав один із мешканців вказаного домоволодіння, який викликав працівників поліції.

У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001240 (т.1 а.с. 52-53), постанови слідчого від 07.07.2020 про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні продуктів харчування (т.1 а.с. 54-55), розписки потерпілого ОСОБА_8 про отримання ним продуктів харчування згідно переліку (т.1 а.с. 56), протоколу затримання ОСОБА_4 від 07.07.2020 (т.1 а.с. 57-58), висновку судово-товарознавчої експертизи №4990-4996/20-21 від 13.07.2020 року з актом про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 59-63), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 67), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 68-69, 71).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього, зважаючи на відвернення завдання шкоди шляхом повернення викраденого майна, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 4990-4996/20-21 від 13.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000861 (т.1 а.с. 63), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 68, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1144,08 грн. у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 4990-4996/20-21 від 13.07.2020 року.

Речові докази в кримінальному провадженні: вилучені під час події 07.07.2020 продукти харчування, які передані потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.с. 54-55,56), - залишити останньому, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1