Справа №463/2294/20
Провадження №1-кс/463/5255/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню №0000032 від 11.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до платіжних доручень №10666 від 27.08.2018, №10667 від 27.08.2018, №11020 від 10.09.2018, №11334 від 17.10.2018, №11733 від 05.11.2018, №12324 від 05.12.2018 та які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивує тим, що Третій слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000032 від 11.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріаліввказаногокримінальногопровадженнявбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч Указу Президента № 126/2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів в якому вказано на заборону державним установами України здійснювати супровід та впровадження складових комп`ютерних програм «Комплексна система автоматизації фінансово-економічної діяльності бюджетної установи ІНФОРМАЦІЯ_3 », в 2018 році проведено засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якого укладено договір № 2018-0136/1349 про надання послуг із супроводження та технічної підтримки програмного забезпечення та договір № 2018-0135/1248 про надання послуг з оновлення програмного забезпечення комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Виконавцем вищевказаних договорів виступила Центральна філія Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка є власником майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення комп`ютерну програму «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому на підставі Актів здавання-приймання послуг, до яких внесена завідомо неправдива інформація, що впродовж серпня грудня 2018 року ЦФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавались послуги із супроводження комп`ютерної програми, які здійснювались на робочих місцях Замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) із внесенням змін до програмного коду комп`ютерної програми, усвідомлюючи, що такі послуги не надавались, чим видав завідомо неправдиві документи. У відповідності до вказаних Актів, на користь ЦФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано грошові кошти в сумі 396 000 гривень з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак як, встановлено висновком комп`ютерно-технічної експертизи від 29.05.2020, згідно якого експертом встановлено що останньою найновішою версією програмного продукту на наданих на дослідження образах логічних дисків накопичувачів інформації встановлено версію «Парус 8.5.6 Реліз 7 Зборка 0746 від 06.04.2017 року» та експертом не виявлено відомостей про оновлення або зміну програмного коду компонентів програмного забезпечення «Парус» версії 8.5.6 інстальованих в операційних системах, що містяться у наданих на дослідження еталонних копіях логічних дисків, після 21.08.2018 року (час укладення договору).

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили ймовірну розтрату бюджетних коштів, у сумі 396 тис. грн., на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно платіжного доручення №10666 від 27.08.2018 перераховано 198000 гривень з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЦФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Окрім того, згідно платіжного доручення №10667 від 27.08.2018 перераховано 39 600 гривень з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЦФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно платіжного доручення №11020 від 10.09.2018 перераховано 39 600 гривень з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЦФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно платіжного доручення №11334 від 17.10.2018 перераховано 39 600 гривень з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 користь ЦФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно платіжного доручення №11733 від 05.11.2018 перераховано 39 600 гривень з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЦФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно платіжного доручення №12324 від 05.12.2018 перераховано 39 600 гривень з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЦФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані платіжні доручення містять підписи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути причетними до вчинення злочинів. Разом з тим, в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи платіжних доручень.
Зважаючи на це у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів документів а саме: платіжні доручення №10666 від 27.08.2018, №10667 від 27.08.2018, №11020 від 10.09.2018, №11334 від 17.10.2018, №11733 від 05.11.2018, №12324 від 05.12.2018.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Зважаючи на вимогист.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його та прокурора відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6ст.163КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких з метою вилучення просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000032 від 11.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до платіжних доручень з можливістю їх вилучення та обов`язковим залишенням належним чином засвідчених копій вилучених документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Львові ОСОБА_3 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до платіжних доручень №10666 від 27.08.2018, №10667 від 27.08.2018, №11020 від 10.09.2018, №11334 від 17.10.2018, №11733 від 05.11.2018, №12324 від 05.12.2018 та які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Належним чином засвідчені копії платіжних доручень залишити у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1