Справа № 595/138/21
Провадження № 1-кс/595/51/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову т.в.о.начальника СД ОДР Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000068, внесеного до ЄРДР 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі скарги вбачається, що за результатом досудового розслідування кримінального провадження №00000068, т.в.о.начальника СД ОДР Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що вказана постанова слідчим прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Скаржник просить скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, та пояснила, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі факти.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п.1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

31 грудня 2020 року т.в.о.начальника СД ОДР Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000068 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим закрито кримінальне провадження

в зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_6 відсутній складі кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме об`єктивна сторона. Відповідно до п.1 договору купівлі- продажу житлового будинку від 04.02.2020 року та договору купівлі продажу земельної ділянки від 04.02.2020 року продавець передала у власність за плату, а покупець, прийняла належний на праві власності продавцю житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а також згідно п.1 договору дарування земельної ділянки від 04.02.2020 року дарувальник безоплатно подарувала, а обдарована прийняла у дарунок належну дарувальнику земельну ділянку площею 0,4985 га із кадастровим номером: :02:001:2191. Крім цього, сторонам було роз`яснено їх права та обов`язки та сторони стверджували, що вони володіють в повному обсязі цивільною правоздатністю та цивільною дієздатністю, укладення даного договору відповідає їх інтересам, волевиявлення до укладення даного договору є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі умови договору їм зрозумілі і відповідають реальній домовленості, договори не приховують іншого правочину і спрямовані реальне настання наслідків, які обумовлені у них.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, судово-медичних експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, поза увагою слідчого залишилась та обставина, що заявник стверджує, що самостійно не підписувала жодних договорів та підпис який міститься в цих договорах їй не належить. Цю обставину слідчий не дослідив, в постанові не навів доказів на підтвердження чи спростування зазначених обставин, та передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи, на які посилається заявник як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Також, слідчий суддя враховує, що слідчий в судове засідання не з`явився, не представив жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які були підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчим під час досудового розслідування допущена неповнота слідства, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Керуючись статтями 91, 92,94, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову т.в.о.начальника СД ОДР Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 00000068, внесеного до ЄРДР 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 00000068.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1