ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/2703/20
1-кп/293/2/2021

21 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхові Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 10.09.2020 по обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільськ, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,призовник, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідності не має, раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку ,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю учасників кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Відповіднодо обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000036 від 10.09.2020 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.
09.09.2020 близько 23 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував в середині житлового будинку по АДРЕСА_2 , та помітив на тумбочці мобільний телефон марки « Fly BL9103 » в корпусі чорного кольору imeil: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 300,00 грн, та мультиварку марки Сатурн SN-VC9208 в корпусі сріблястого кольору виник умисел, направлений на крадіжку вказаного майна.
Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені з боку власника та сторонніх осіб, перебуваючи в середині вказаного будинку, підійшов до тумбочки з якої викрав мобільний телефон марки « Fly BL9103 » в корпусі чорного кольору imeil: НОМЕР_1 вартістю 1000,00 грн, грошові кошти в сумі 300,00грн, помістив вказаний телефон та грошові кошти до кишені штанів. Після цього продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , перебуваючи на кухні вказаного будинку підійшов до тумбочки звідки викрав мультиварку марки Сатурн SN-VC9208 в корпусі сріблястого кольору вартістю 800 грн, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2100 грн 00 коп.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між підозрюваним та

потерпілим в кримінальному провадженні 18.12.2020, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 468, 469,471КПК України.
Відповідно до змісту укладної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді 80 годин громадських робіт.
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальномупровадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до положень ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ч.3 ст. 469 КПК України)
Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ч. 2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України, в обсязі звинувачення, дає згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання
При цьому суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурор у судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені заходи,а також наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також суд з`ясував, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Міру покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення.

Також суд встановив, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_3 проживає в с. Вільськ Черняхівського району Житомирської області, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.12.2018 у справі №756/11661/17, угода про примирення являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норми права про примирення щодо конкретного (їх) випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси.
За встановлених судом обставин, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.314,366-368,371,374,376,468,473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10.09.2020 року, між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 іншого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18 грудня 2020 покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1