overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6570/18
Провадження № 1-кп/645/170/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
17 грудня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова
Справа №635/8531/20
Провадження по справі 1-в/635/1106/2020
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 21 грудня 2020 року на 16 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4416/20
Номер провадження 1-кп/725/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000805 від 17.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи двічі в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, який без повідомлення поважних причин не з`являється в судові засідання по даному кримінальному проваджені.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом через органи Національної поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити військовій прокуратурі Чернівецького гарнізону.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3471/20
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 18 березня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1287/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3771/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 2 місяці до 27.12.2020 року включно.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12 -00 год. 21 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу,а тому судова колегія відповідно до ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого-захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення,а вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 -без змін.

Провадження№11-кп/822/494/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст. 128 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-30 год 18.12.2020 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/3868/20
Провадження № 1-в/191/917/20
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 10-00 годин 29 грудня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4010/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 18 лютого 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

18 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 133/2505/13-к
провадження № 51-2562км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року,
встановив:
Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року клопотання потерпілого ОСОБА_2 про повернення справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі КК) прокурору залишено без задоволення, так як воно є передчасним,

а кримінальну справу щодо останнього призначено до розгляду.
Не погодившись з постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляцію. Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, відмовлено в прийнятті зазначеної апеляції з поданими до неї доповненнями до свого розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, у якій порушує питання про скасування постанови Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статті 350, частини другої статті 383, статті 384, частини другої статті 386, частини першої статті 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Частиною 2 статті 383 КПК 1960 року визначено, що в касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним

в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що Вінницький апеляційний суд постановою від 16 листопада 2020 року відмовив у прийнятті апеляції потерпілого

ОСОБА_2 з поданими до неї доповненнями на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2020 року до свого розгляду з підстав, передбачених статтями 249-1, 347 та 357 КПК 1960 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не оскаржується в суді апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, у силу положень ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, оскаржена постанова Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 383, частиною 2 статті 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001666 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001666 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001666 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 10-30 годину 23.12.2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.356 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.356 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року о 13:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000508.

Зобов`язати дізнавача СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000508, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.356 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1