ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1677/20 Справа № 207/2238/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.
Не погодившись з даним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вказаний вирок вважає суворим та необґрунтованим, з причин, які нею будуть вказані після ознайомлення з матеріалами провадження та технічними засобами в доповненні до апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000501, були направлені до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
18 листопада 2020 року матеріали вищевказаного кримінального провадження повторно надійшли до апеляційного суду та з яких видно, що обвинувачена ОСОБА_3 до теперішнього часу повністю не ознайомлена з матеріалами справи (про що судом першої інстанції складені відповідні акти) та доповнення до апеляційної скарги не надала.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Згідно ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Однак, з наданої апеляційної скарги неможливо встановити конкретні вимоги засудженої ОСОБА_3 щодо рішення, яке нею оскаржується.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Частиною 1 статті 399 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
Також вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 404, ст. 407 КПК України.
В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2