Ухвала

Іменем України

8 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 569/1986/21
провадження № 51-489впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 569/1986/21) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі ? КК), та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 191 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_8 є начальником ТУ ДСА України в Рівненській області державного органу в системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади, а також призначає за погодженням голови місцевого суду на посаду керівника апарату місцевого суду, що здійснюється у всіх міськрайсудах в області, а тому необхідно визначити підсудність кримінального провадження за іншим судом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Однак обставини, на які посилається прокурор, не передбачені КПК, також у його клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Рівненським міським судом Рівненської області.

Як вбачається з обвинувального акта, будь-яких посилань про вчинення кримінального правопорушення на території в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду немає, у зв`язку з цим підстави для передачі справи на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області відсутні, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 569/1986/21) щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 191 КК, та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 191 КК, яке перебуває на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3