У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0010531від 23.12.2019 року,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 року захисник-адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених» Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві, а саме до інформації: за 26.12.2019 про час прибуття/доставлення до Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та час залишення вказаними особами приміщення управління поліції; за 26.12.2019-27.12.2019 про час прибуття/доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з можливістю зробити копії (фотокопії) вказаного журналу.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0010531, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2019 року за правовою кваліфікацією п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.359, ч.1 ст.263 КК України.
За версією органу досудового розслідування у ОСОБА_8 не пізніше 16.12.2019 року виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 з корисливих мотивів.
3 цього моменту, за версією слідства, ОСОБА_8 почав готуватися до вчинення злочину. Так, для здійснення стеження за ОСОБА_9 , ОСОБА_8 придбав мобільний телефон, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку, GPS-трекер, орендував житло неподалік від місця проживання ОСОБА_9 , незаконно придбав вогнепальну зброюз боєприпасами до неї, а також автомобіль «Мерседес Кomprecer» темно-синього кольору з номерами на іноземній реєстрації НОМЕР_1 .
Після проведення підготовчих дій, ОСОБА_8 23.12.2019 на території ПКіВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно о 15-14 годині із використанням раніше придбаних пістолетів здійснив дванадцять пострілів у життєво важливі органи ОСОБА_9 , від чого наступила смерть останнього. Після цього ОСОБА_8 залишив місце злочину на раніше придбаному автомобілі «Мерседес Кomprecer», який пізніше знищив шляхом підпалу.
Висновки сторони обвинувачення щодо вчинення кримінального правопорушення
ОСОБА_8 ґрунтуються, в тому числі, на показаннях, викладених в протоколах допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протоколах впізнання та огляду відеозапису за участю свідків ОСОБА_4 i ОСОБА_5 .
Так, з протоколів допиту свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 від 26.12.2019 року, вбачається, що свідки познайомилися з ОСОБА_8 05.12.2019 через ОСОБА_6 i зустрічалися з ним лише один раз саме 05.12.2019 у м. Києві (TЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Під час вказаної зустрічі, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_6 останній повідомив, що ОСОБА_8 цікавився можливістю придбання автомобіля на іноземній реєстрації. При цьому, допитаний в цей же день ОСОБА_5 взагалі про згаданий факт не згадує, а свідок ОСОБА_6 в своїх показаннях, наданих 27.12.2019 року, вказує на те, що під час зустрічі 05.12.2019 року придбанням автомобіля на іноземній реєстрації цікавився він у ОСОБА_8 , а не навпаки.
З протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вбачається, що з ними 26.12.2019 року, також проводилися слідча дія - огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, в ході якого вони на відеозаписі за 23.12.2019 начебто впізнали ОСОБА_8 .
При цьому, допитаному 27.12.2019 року ОСОБА_6 , який па протязі багатьох років підтримує дружні стосунки з ОСОБА_8 (інше ім`я якого ОСОБА_11 ) відеозаписів з камер відеоспостереження за 23.12.2019 року, на яких за версією слідства зображено останнього, для огляду не надавалось. На думку сторони захисту це пов`язано з тим, що на відеозаписах, наданих на огляд свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , зображено не ОСОБА_8 , а іншу особу.
Вказану обставину окремо підтвердив стороні захисту свідок ОСОБА_4 під час надання захисникам пояснень відповідно до ст.ст.93, 95 КІІК України.
З наведеного вбачаться, що стороною обвинувачення (слідчий), який проводив
слідчі дії з ОСОБА_4 повідомлену ним інформацію навмисно викривив в протоколі.
Як зазначив в своїх пояснення стороні захисту свідок ОСОБА_4 , останній разом з ОСОБА_5 фактично були затримані працівниками поліції 25.12.2019 року, близько 11-00 години, в м.Херсон та доставлені 26.12.2019 року з м.Херсон до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де з ними проводили слідчі дії до пізнього вечора.
Свідок ОСОБА_6 повідомив стороні захисту, що був фактично затриманий працівниками поліції в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 26.12.2019 року, разом з дружиною
ОСОБА_13 , під час коли вони очікували свого рейсу до Єгипту. Після цього, свідка з дружиною
примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де протримали до 27.12.2019 року.
З метою перевірки відомостей про фактично незаконне затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 свідків, виходячи з положень підпункту 2 пункту 10 розділу VI Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої наказом МBC України від 23.05.2017 року № 440, якою регламентується організація діяльності чергової служби в підрозділах Національної поліції України, стороною захисту 16.11.2020 року було направлено відповідний адвокатський запит на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14
03.12.2020 стороною захисту на зазначений адвокатський запит отримано відповідь
начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , відповідно до якого у наданні
запитуваної інформації було відмовлено з посиланням на її конфіденційність.
У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також для забезпечення здійснення належного захисту прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_8 , у сторони захисту виникла необхідність в тимчасовому доступі до «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених» ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення захисника-адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Судом було встановлено, що 23.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.359, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0010531).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ сторона захисту, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, заявником доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати захисникам ОСОБА_15 та/або ОСОБА_16 та/або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених» Дніпровського УП ГУ НП України в м.Києві, а саме до інформації:
за 26.12.2019 про час прибуття/доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та час залишення вказаними особами приміщення управління поліції;
за 26.12.2019-27.12.2019 про час прибуття/доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
з можливістю зробити копії (фотокопії) вказаного журналу.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11.01.2021 року.

Копії ухвали вручити захиснику та направити для відома та виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 13-45 годині 14 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.