overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2977/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2020 р. за №0000249, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.09.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000249 від 22.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14.09.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«14» годину «20» хвилин «24» вересня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/478/20
Номер провадження 1-кп/736/142/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2020 за № 0000154 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 за № 0000154 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений. Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 за № 0000154 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 03 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сновського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 03 листопада 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5970/20
Провадження №1-кс/751/1675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференцї

В С Т А H О В И Л А:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 20.06.2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 місяців, тобто до 20.11.2020 року.

15.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у режимі відео конференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 перебуває в Прилуцькому районі Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 219, 294, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування призначити в судове засідання на 16 вересня 2020 року на 15 годину 40 хвилин, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, доставити підозрюваного.

Доручити Прилуцькому міськрайооному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/151/20
Номер провадження 1-кп/749/19/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.08.2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.09.2020 надано дозвіл на її затримання і доставку до Щорського районного суду Чернігівської області, для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 15.09.2020 року до суду надійшло повідомлення Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що 14.09.2020 року ОСОБА_2 затримана.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, відпали, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України слід відновити та призначити судовий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000319 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області на 15 вересня 2020 року о 11 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4600/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1005/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001692 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міськомусуду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 вересня 2020 року о 10-15 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
14.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора з пошуку та рятування КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заступника директора з пошуку та рятування КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 ч.1 КК України, відповідно до його заяви від 01.09.2020 року ЖЄО №27145.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі заступника директора з пошуку та рятування КП «Морська пошуково-рятувальна служба» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 752/5735/16-к Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3178/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 31 серпня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4
02 вересня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 03 вересня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин, 28 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
14 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 754/2480/18

провадження № 51-4230 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року,

встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/538/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Будівельний Альянс Груп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана скарга передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 заявив по справі собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України він не може приймати участь у розгляді вказаної справи в зв`язку з тим, що представник апелянта ОСОБА_6 представляє інтереси ТОВ «Будівельний Альянс Груп», є знайомою його дружини нотаріуса Хмельницького місцевого округу ОСОБА_7 , яка надає нотаріальні послуги ТОВ «Будівельний Альянс Груп» на протязі тривалого часу та знаходиться у дружніх відносинах з керівником товариства і представником апелянта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява головуючого судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід головуючим суддею ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений головуючим суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Будівельний Альянс Груп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа №741/612/18
Провадження №1-в/127/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Носівським районним судом Чернігівської області 03.07.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 03.07.2018, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2020 об 11 год. 00 хв.

Суддя:
справа №619/3323/19
провадження №1-в/619/190/20
УХВАЛА
іменем України

15 вересня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Проходи, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Начальник Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 78 КК України звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з контрольної справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1