УХВАЛА

Справа № 569/10119/16-к

1-кс/569/6814/20

23 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), у володінні службових осіб АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та які становлять банківську таємницю, а саме до банківських виписок, що підтверджують здійснення перерахування грошових коштів від ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором №966 від 07.05.2014 по р/р № НОМЕР_1 , відкритому на юридичну особу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період із серпня 2014 по грудень 2015 року та вилучення документів (інформації) в паперовому та електронному вигляді.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.09.2013 по 31.01.2015 здійснено перевірку достовірності відображення у звітних документах даних щодо об`ємів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ- НОМЕР_2 , м. Буча, Київська область) під час виконання будівельно-монтажних роботах згідно договору № 966 від 07.05.2014 по об`єкту Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів ВП РАЕС.
Під час перевірки встановлено, що між ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 , (замовник) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (генпідрядником), укладений договір 966 від 07.05.2014р. (далі - Договір № 966), предметом якого визначено зобов`язання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 виконати будівельні роботи по об`єкту: Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС, загальна вартість договору - 43 558 270,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п. 5.1. Договору № 966 строк виконання робіт: початок - через 15 днів після укладання договору; закінчення - 31 грудня 2015 року.
Крім цього, між ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 був укладений договір від 30.09.2014 № 966.01 (далі - Договір № 966.01), предметом якого визначено зобов`язання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 виконати додаткові будівельні роботи по об`єкту Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС, загальна вартість договору складає 9 345 610,00 грн з ПДВ, строк виконання робіт: початок - через 15 днів після укладання договору; закінчення - 31 грудня 2015 року.
Проведеною перевіркою встановлено, що роботи по об`єкту: Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕСвиконувались генпідрядником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та 4-ма субпідрядними організаціями, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (суб-субпідрядник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ КНМП ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (суб-субпідрядник ООО ІНФОРМАЦІЯ_9 ).
Ревізією встановлено, що субпідрядною організацією ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 » фактично не підтверджено для генпідрядника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати по виконанню будівельних робіт на суми 2 335 879,00 грн з ПДВ (машини та механізми) та 2 351 981,0 грн. з ПДВ (трудовитрати робітників) відповідно, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно включено для ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 дані витрати на вказану суму. Вищезазначене призвело до порушення пп. 6.3.2.3, 6.4.4.1 та 6.4.7 ДСТУ 5 Д. 1.1-1:2013 та завищення вартості робіт генпідрядником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 по об`єкту Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС за вересень-грудень 2014 року на суми 2 335 879,00 грн. з ПДВ та 2 351 981,00 грн з ПДВ.
При цьому, оплата завищеної вартості будівельних робіт на суму 2 335 879,00 грн з ПДВ та 2 351 981,00 грн з ПДВ прийнята до оплати, внаслідок порушення інженером І категорії ВБ УКБ ВП ІНФОРМАЦІЯ_4 при виконанні службових обов`язків п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 11.07.2007 № 903, відповідно до якого зобов`язаний проводити перевірку відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів та п. 4.22 посадової інструкції, затвердженої 06.11.2012 генеральним директором, відповідно до якої повинен був при прийомці будівельно-монтажних робіт перевіряти об`єми фактично виконаних робіт, типи застосованих машин та механізмів, об`єми використаних матеріальних і трудових ресурсів у відповідності до нормативних вимог проектно-кошторисної документації.
Таким чином, в діях службових осіб ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт щодо фактичної кількості витрат по виконанню будівельних робіт (машини та механізми), призвели до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 4 687 860, 00 грн., вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України.
25.07.2016 у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.08.2015, призначено комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .
21.10.2020 винесено постанову про внесення змін до постанови про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000224 від 04.08.2015.
18.12.2020 до слідчого управління ГУНП надійшло клопотання експерта від 10.12.2020 №220-1/7 про надання додаткових матеріалів, а саме документів(платіжних доручень з відміткою про проведення платежу, банківських виписок за період з серпня 2014 по грудень 2015 років), що підтверджують здійснення перерахування грошових коштів від ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за укладеним договором №966 від 07.05.2014 про виконання робіт по об`єкту: Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів ІНФОРМАЦІЯ_4 за реквізитами р/р: НОМЕР_1 в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дані документи знаходиться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані документи містять відомості, що необхідні при проведенні судової економічної експертизи, висновок якої може бути використаний як доказ в суді.
У разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного злочину, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ) слідчий суддя прийшов до висновку, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, крім того необхідність цих документів для проведення експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ, документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні службових осіб АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та які становлять банківську таємницю, а саме до банківських виписок, що підтверджують здійснення перерахування грошових коштів від ВП ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за договором №966 від 07.05.2014 по р/р № НОМЕР_1 , відкритому на юридичну особу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період із серпня 2014 по грудень 2015 року, з можливістю вилучення документів (інформації) в паперовому вигляді та електронному носії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя