Справа № 583/407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

04.02.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме надання слідчим слідчої групи дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення оригіналів або завірених належним чином їх копій.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 12.09.2020 за ч. 3 ст. 358 КК України, за повідомленням про внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт щодо ремонту дорожнього покриття на автодорозі Р45 поблизу с. Вільне та с. Пожня Великописарівського району Сумської області.

В рамках досудового розслідування встановлено, що ремонт дороги здійснювався за рахунок бюджетних коштів на підставі договору укладеного між Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

При візуальному огляді відремонтованої ділянки автодороги Р45 в с. Вільне та в с. Пожня Великописарівського району Сумської області помітні явні дефекти у вигляді неузгодженості стиків, відсутності щебенево-піщаної підкладки, неузгодженості країв проїзної частини з узбіччями, відсутності водовідводу, покриття поверхні щебенем крупної дисперсії. Виявлені недоліки вказують на неналежну якість виконання робіт та сприятимуть в майбутньому швидкому руйнуванню дорожнього покриття.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, щодо проведення робіт вказаних ділянок дороги, для подальшого призначення будівельних та економічних експертиз, оскільки іншим чином довести чи спростувати факт вчинення правопорушення не має можливості.

Встановлено, що оригінали наступних документів: договір про експлуатаційне утримання дороги в 2020 році щодо ділянок дороги Р45 поблизу с. Вільне та с. Пожня Великописарівського району Сумської області, додаткові угоди до вказаного договору; проектно-кошторисна документація; експертна оцінка проектно-кошторисної документації; локальні кошториси; підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни; підсумкові відомості ресурсів до актів (форми КБ-2в); акти виконаних робіт (форми КБ-2в); виконавча документація на виконання будівельних робіт; загальний журнал виконання робіт; виконавчі схеми на ділянки виконаних робіт; акти на закриття прихованих робіт; сертифікати на застосовані матеріали і конструкції; товарно-транспортні накладні; дорожньо-шляхові листи; змінні рапорти про роботу машин та механізмів; накладні, платіжні доручення; товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті, перебувають у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки на поданий запит копії вказаних документів надано не було, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 12.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, невстановлені особи за попередньою змовою внесли недостовірні дані у акти виконаних робіт щодо будівництва автомобільної дороги, яка знаходиться в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, в результаті чого були спричинені збитки.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2021 №583/407/21 (1-кс/583/162/21) було задоволено аналогічне клопотання слідчого, в зв`язку з чим дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1