ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6441/20
Провадження № 1-кс/201/2523/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000135 від 18.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.2019 до Соборного ВП ДВП зі служби «102» надійшло повідомлення від від ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те що 18.01.2019 року близько о 15.48 за адресою: Соборний район м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 20, біля 2 поліклініки, два невідомих в масках з використанням предмету схожого на пістолет системи «наган» та предмету схожого на ніж вчинили хулігантські відносно директора адвокатського об`єднання «Дніпровська правозахисна група» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 . Після чого з місця події зникли.

18.01.2019, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, за даним фактом слідчим відділом Соборного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 останній пояснив наступне: «18.01.2019 року близько о 16.00 год. я повертався додому, біля будинку залишив свій автомобіль та почав рухатися у бік свого під`їзду. Знаходячись біля під`їзду я озирнувся назад та побачив двох невідомих чоловіків у яких на обличчі були маски які закривали рот та ніс та вони були у капюшонах чорного кольору, зріст останніх був одного 175 см., середньої статури, одягнутий у темний одяг, другий теж 175 см., середньої статури, одягнутий у темний одяг. Далі один із невідомих чоловіків здійснив не менше 4 пострілів 3 з яких потрапили мені у ліву ногу, а другий чоловік почав обходити мене з переду, та я побачив що у нього у руках був предмет схожий на ніж. Я зробив спробу вдарити його, але було слизько та я впав на землю, після чого невідомий чоловік з ножем зрозумів що він нічого вже не зробити він почав наносити мені удари ножем в область лівої частини грудної клітини, далі невідомі чоловіки побачили чоловіків з будинку, після чого злякалися та побігли у бік поліклініки по пр. Героїв у м. Дніпро».

В ході огляду місця події біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , лавка поряд з будинком виявлено і вилучено: Радіостанцію марки «Motorola» чорно-жовтого кольору, РБК на марлеві тампони , Одна гумова кулька діаметром близько 9 мм.

В ході огляду за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 19, КЗ «ДМКП № 16 «ДОР» вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 :

На місці події за участю працівників УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області проведено радіорозвідку, за результатами якої було підготовлено клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку стосовно абонентів, які реєструвалися на місці скоєння злочину та на маршруті можливого руху осіб, що скоїли злочин .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку із складністю провадження, великим обсягом проведення слідчих дій та значною кількістю призначених експертиз, які з об`єктивних причин, не можуть бути виконанні у більш стислі строки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не закінчено..

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме вбачається необхідність у проведенні повторного допиту потерпілого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області засідання ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 від 18.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1