04.02.2021 Провадження № 1-кп/331/165/2021
Єдиний унікальний номер 331/1758/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. .. Грузія,
грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засуд-
1) 16.09.2020 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
в с т а н о в и в:
18 березня 2020 року, приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на перехресті вулиці Поштова та проспекту Соборного в м.Запоріжжі, поблизу трамвайної колії, скорис-тавшись неуважністю ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спос-терігає, шляхом вільного доступу, з кабіни трамваю таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: сумку болотного кольору, в якій знаходилися:
- грошові кошти в сумі 60 гривень,
- мобільний телефон «Nokia», модель «225 Dual Sim», 2014 року випуску, з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ від 08.04.2020 р. вартістю 362 грн. 00 коп.,
- гаманець червоного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , картка «УкрГазБанку», ключі від квартири, косметичні засоби, які не прдставляють матеріальної цінності,
після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 422 гривні 00 коп.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викра-
дення чужого майна (крадіжка).
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла
від 18.03.2020 р., укладена між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації
дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження
обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України у виг-
ляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена
угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваче-
ним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої
чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримі-
нального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК
України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені йому
п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1
ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 надав суду згоду
на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпіла ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визна-
чені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про
наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального
провадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду
та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-
сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу
суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави
для закриття або зупинення провадження відсутні.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про
примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 та призначення об-
винуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2020 р. ОСОБА_9 визнано
винним та засуджено за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлен-ня права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукуп- ністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами пока-рань не підлягають і виконуються самостійно.
З огляду на викладене, вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2020 р. підлягає самостійному виконанню.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-викрадене майно, передане не відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити ОСОБА_8 за
По справі є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи. Враховуючи, що су-
ду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначи-
ти розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці
експерта здійснюється за рахунок державного бюджету
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2020 р. накла-
дений арешт на майно. Враховуючи, що зазначене в ухвалі майно визнано речовими доказами,
доля їх вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт на
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 30 квітня 2020 р. у кримінальному провадженні
та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК Ук-
раїни, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мініму-
мів доходів громадян у сумі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят грн.) у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9
Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2020 р. виконувати самостійно.
Речові докази по справі:
-викрадене майно, передане не відповідальне зберігання потерпілій, - залишити ОСОБА_8 за належністю.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 31.03.2020 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений

в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначе-

них ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та

прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому

районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_10