Справа № 214/7802/20
1-кп/214/1034/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001884 від 18 жовтня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого електрозварювальником НТЦ «Охоронні системи», одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , 21 січні 2017 року народження, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля зупинки швидкісного трамваю «Міська лікарня», під електроопорою знайшов не менше 10 (десяти) фрагментів пластикових трубочок з речовинами кристалічного походження масами: 0,0569 г, 0,0570 г, 0,0642 г, 0,0517 г, 0,0551 г, 0,0625 г, 0,0657 г, 0,0557 г, 0,0538 г, 0,0560 г, які містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено.
Діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, ОСОБА_3 , усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, привласнив знайдену ним психотропну речовину - метамфетамін, тим самим придбавши її, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказані фрагменти пластикових трубочок з психотропною речовиною, метамфетаміном, обіг якого обмежено, до нижньої білизни, одягненої на ньому, та зберігаючи таким чином її при собі, як психотропну речовину з метою особистого вживання, без мети збуту, пішки попрямував до зупинки громадського транспорту «4-та дитяча лікарня», що по вулиці Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 , зберігаючи психотропну речовину при собі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини з метою особистого вживання, без мети збуту, сів до автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та незаконно, зберігаючи при собі, перевіз психотропну речовину до магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Вечірній 33, де здійснив покупки, а далі на цьому ж автомобілі, під керуванням ОСОБА_5 , попрямував в сторону зупинки громадського транспорту «Ринок Ювілейний».
Того ж дня, приблизно о 16:30 год., біля будинку №20 бульвару Вечірній в м. Кривому Розі, автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF699P», зеленого кольору, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому незаконно, без відома водія, перевозив психотропну речовину ОСОБА_3 , був зупинений працівниками екіпажу №251-го Полку патрульної поліції в м Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області ДПП у зв`язку з порушенням ПДР водієм ОСОБА_5 .
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 у працівників полку патрульної поліції в м Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області ДПП виникли підстави вважати, що пасажир автомобілю ОСОБА_3 зберігає при собі заборонені обігом речовини, що стало підставою застосування у відношенні останнього превентивного поліцейського заходу передбаченого ст. 34 Закону України «Про національну поліцію України».
17 жовтня 2019 року в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв., в ході огляду місця події працівниками поліції Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих чоловічої статі, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено вищевказані 10 (десять) фрагментів пластикових трубочок з кристалічними речовинами масами відповідно: 0,0569 г, 0,0570 г, 0,0642 г, 0,0517 г, 0,0551 г, 0,0625 г, 0,0657 г, 0,0557 г, 0,0538 г, 0,0560 г, які згідно з висновком експерта за №1/8.6/4056 від 08.11.2019 містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну у вилучених речовинах становить відповідно: 0,0297 г, 0,0306 г, 0,0348 г, 0,0297 г, 0,0304 г, 0,0360 г, 0,0345 г, 0,0310 г, 0,0290 г, 0,0287 г.
Загальна маса психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі та перевіз для особистого вживання, без мети збуту, складає 0,3144 г.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (таблиця ІІ, список №2) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01 серпня 2000 року, розмір психотропної речовини - метамфетаміну від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який складений 12 листопада 2020 року процесуальним керівником прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.12-14).
Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в контексті вимог ч.ч.1, 2 ст.382 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч.1 ст.309 КК України, якнезаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.1 а.с.51).
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд також враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , віднесене до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.1 а.с.55), за місцем проживання характеризується нейтрально (т.1 а.с.57), одружений, маєна утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(т.1 а.с.55-56), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.51-53).
Вирішуючи питанняпро призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
В свою чергу, враховуючи час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме, 17 жовтня 2019 року, за встановлених вище обставин, в розумінні ч.3 ст.5 КК України, вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах нової санкції ч.1 ст.309 КК України, яка діє з 01 липня 2020 року (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року), що передбачає покарання у видіштрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, оскільки нова санкція пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, виходячи зі зміни у бік пом`якшення санкції ч.1 ст.309 КК України, яка діяла до 01 липня 2020 року (в редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 року).
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, з урахуванням, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В свою чергу, зважаючи на характер і ступень тяжкості вчиненого діяння, зокрема повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, активне сприяння його розкриттю, дійсне щире каяття, критичне ставлення до скоєного, що знижує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд, відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 570 грн. 10 коп. (т.1 а.с.29).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Речові докази:

-10 (десять) фрагментів пластикових трубочок з кристалічними речовинами масами відповідно: 0,0266 г, 0,0259 г, 0,0340 г, 0,0220 г, 0,0227 г, 0,0293 г, 0,0331 г, 0,0220 г, 0,0189 г, 0,0216 г, поміщений до пакету Національна поліція Україна та опечатаний, зданий на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №002305, дата отримання 18 листопада 2019 року (т.1 а.с.34-36) знищити;
-два оптичних компакт-диска DVD-R, наданих полком ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з відеозаписом з боді-камер 17.10.2019 року (т.1 а.с. 45, 48) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 214/7802/19, провадження №1-кп/214/1034/20.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1