КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6402/2020 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження № 1-кс/761/21708/2020 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченівського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000913 від 22.05.2020 повернуто.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що скаргу направлено до суду лише 04.11.2020, тобто за межами наданого законом строку для звернення до слідчого судді зі скаргою, а твердження заявника про те, що 05.10.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва вже було подано скаргу про скасування вказаної постанови слідчого, яка ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 повернута заявнику, а представник заявника отримав її копію лише 03.11.2020, не знайшло свого підтвердження в наданих до матеріалів справи документах.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Звертає увагу, що 05.10.2020 він, як представник скаржника, вперше звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка ухвалою суду від 08.10.2020 йому була повернута з причин не долучення до скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Копію цієї ухвали представник заявника отримав 03.11.2020, а вже 04.11.2020 повторно подав скаргу, документальне підтвердження чого міститься в додатках до поданої скарги, однак слідчим суддею це до уваги не узято.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як правильно зазначено в ухвалі слідчого судді, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд 1-ї інстанції встановив, що 02.10.2020 представником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_10 отримано постанову слідчого ОСОБА_9 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000913 від 22.05.2020, на яку за висновком суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав скаргу лише 04.11.2020, тобто за межами наданого законом строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Разом з тим, з матеріалів скарги, а також долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що 05.10.2020, тобто в межах встановленого ст. 304 КПК України, процесуального строку, адвокат ОСОБА_7 звертався до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження, однак ухвалою суду від 08.10.2020 її повернуто. Проте, на ці обставини суд 1-ї інстанції уваги не звернув і тим самим зробив поспішний висновок про необґрунтованість причин пропуску строку звернення зі скаргою.
Отже, колегія суддів вважає висновок слідчого судді безпідставним і таким, що позбавив ОСОБА_8 права на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки на переконання колегії суддів, слідчий суддя не мав достатніх підстав для повернення скарги як такої, що подана з пропуском строку на оскарження і що скаржником не доведено поважність причин його пропуску.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею порушено норми п. 3 ч. 2 ст. 304 КК України, ухвала слідчого судді Шевченівського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про призначення нового розгляду в суді 1-ї інстанції скарги адвоката ОСОБА_7 , а відтак апеляційна скарга - задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченівського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року скасувати та призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000913 від 22.05.2020, в Шевченківському районному суді міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4