БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/1069/20

Провадження №1-кп/439/143/20

10 вересня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000265 від 27 червня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, який на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 SM-G 355Н» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 вартістю 1980 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті марки «Kingston» об`ємом 1GB вартістю 110 гривень та мобільний телефон марки «Тесnо Т473 Dual sim» imei 1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 вартістю 280 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 45 гривень, які належать ОСОБА_6 , спричинивши матеріальної шкоди останній на загальну суму 2415 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Суду пояснив, що дійсно 26 червня 2020 року перебуваючи за місцем свого проживання, у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 викрав мобільні телефони «Samsung» та «Тесnо», які належали ОСОБА_6
12 серпня 2020 року в ході досудового розгляду між потерпілою ОСОБА_6 за участю адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що сторони по даній угоді про примирення в особі обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 узгодили покарання та дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 більш м`яку міру покарання, відповідно до ст. 69 КК України, не зазначену у санкції статті, у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Сторони по угоді підтверджують, що вище викладенні умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам, погоджуються з тим, що відповідно до її умов вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання даного питання та не мають жодних вимог один до одного.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, а тому угода про примирення може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті.
Таким чином суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню.
Речові докази, а саме, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 SM-G 355Н» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась карта пам`яті марки «Kingston» об`ємом 1GB та мобільний телефон марки «Тесnо Т473 Dual sim» imei 1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважити повернутими останній.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000265 від 27 червня 2020 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 відповідно до ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 SM-G 355Н» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась карта пам`яті марки «Kingston» об`ємом 1GB та мобільний телефон марки «Тесnо Т473 Dual sim» imei 1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважити повернутими останній.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1