Справа № 635/4029/20
Провадження по справі №1-кс/635/1102/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому слідчий просить надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк» із зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання із вказаною установою, довіреностей на отримання коштів з банківських рахунків, чеків, заяв на видачу готівки, видаткових касових ордерів на видачу готівки з рахунків, заяв на отримання готівки в касі банку за період з 01.04.2016 по 31.12.2016; виписок про рух коштів за рахунками за період з 01.04.2016 по 31.12.2016, із зазначенням контрагентів та дат, сум, призначення платежів їх назв, прізвищ, імені, по-батькові; інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися з`єднання з використанням системи віддаленого доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.04.2016 по 31.12.2016; інформації про рух грошових коштів за період часу з 01.04.2016 по 31.12.2016 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по-батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів, інформації щодо прив`язаних до вказаних рахунків банківських карток із зазначенням дат їх відкриття та власників таких банківських карток, копій їх паспортів за вказаний період за рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 (адреса офісу в АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустили тяжких наслідків при будівництві моста через річку Уди в смт. Васищеве Харківського району Харківської області по договору № 5/10 від 05.10.2015, роботи по якому виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказане кримінальне провадження було виділене 22.06.2020 з матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 24.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах при проведенні робіт по договору № 5/10 від 05.10.2015 щодо реконструкції моста через річку Уди в смт. Васищеве.

05 жовтня 2015 року між Замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі селищного голови ОСОБА_7 та Підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти (надалі- Договір).

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , достовірно знаючи про свої обов`язки та межі наданих йому повноважень, ОСОБА_8 , будучи службовою особою - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном-бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи умови та обсяги виконання робіт по договору № 5/10 від 05.10.2015, передбачені проектною документацією, організував виконання робіт щодо реконструкції мосту через р. Уди в сел.. Васищеве Харківського району Харківської області із значно зменшеними обсягами фактично використаних матеріалів та проведених робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в локальному кошторисі 2-2-5 на Мостове обгороджування до акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року по договору № 5/10 від 05.10.2015, до акту № 10 за травень 2016 року по договору № 5/10 від 05.10.2015, до акту № 18 за червень-4 2016 року по договору № 5/10 від 05.10.2015 та зазначені в локальному кошторисі 8-1-1 (2-3-1) на Облаштування тимчасового насипу до акту № 19 за червень-4 2016 року по договору № 5/10 від 05.10.2015, що підтверджується висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо технічної експертизи № 15593/19815 від 31.01.2020, складеного експертами ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до вищезазначеного висновку, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією за окремими видами робіт. Загальна вартість фактично невиконаних робіт за договором № 5/10 від 05.10.2015 з реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве Харківського району Харківської області з урахуванням вартості робіт та матеріалів складає 693 056,47 грн.

Крім того, ОСОБА_8 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем у великих розмірах, умисно вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 за квітень 2016 року до договору № 5/10 від 05.10.2015, акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 за травень 2016 року до договору № 5/10 від 05.10.2015, акту приймання виконаних будівельних робіт № 18 за червень-4 2016 року до договору № 5/10 від 05.10.2015, акту приймання виконаних будівельних робіт № 19 за червень-4 2016 року до договору № 5/10 від 05.10.2015 та відомостей ресурсів до вказаних вище актів, які є офіційними документами відповідно до примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, завідомо недостовірні відомості про виконання робіт, зазначених в актах, а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, які в подальшому були ним особисто підписані, тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт, що підтверджується висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31.01.2020, складеного експертами ІНФОРМАЦІЯ_9 .

15.04.2020 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 26.06.2020 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до договору № 19/03-15-1 від 19.03.2015, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконувало роботи щодо здійснення авторського нагляду щодо реконструкції моста через річку Уди в смт. Васищеве Харківського району Харківської області. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виготовлено робочий проект на реконструкцію моста через річку Уди в смт. Васищеве Харківського району Харківської області.

Відповідно до наказу № 135-1 від 01.10.2014 ОСОБА_11 призначено відповідальним для здійснення авторського нагляду за виконанням Реконструкції моста через річку Уди в смт. Васищеве Харківського району Харківської області у зв`язку із взяттям на себе функцій генерального проектувальника об`єкту.

Відповідно до «Проекту організації будівництва» (том 4.2 проектної документації на реконструкцію мосту через р. Уди в с. Васищеве (коригування) обсяг земляних робіт передбачений у кількості: обсяг піску для улаштування насипу 1 (Васищево) 3240 м 3, для насипу 2 (Гусина поляна) 4080 м3, тобто 7320 м3. Такий же обсяг передбачено у визначених договірних цінах.

Роботи з улащтування тимчасового насипу через річку Уди в смт. Васищеве по договору № 5/10 від 05.10.2015, виконані згідно акту № 19 за червень 2016 року по договору № 5/10 від 05.10.2015 відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо технічної експертизи № 15593/19815 від 31.01.2020, складеного експертами ІНФОРМАЦІЯ_9 виконані не в повному обсязі, оскільки не включені до проектно-кошторисної документації до договору № 5/10 від 05.10.2015.

Таким чином, фактично роботи з улаштування тимчасового насипу через річку Уди в смт. Васищеве Харківського району Харківської області по договору № 5/10 від 05.10.2015, передбачені актом № 19 за червень-4 2016 року від 04.07.2016 виконані не були. Відомості щодо проведення вказаних робіт не були відображені інженером-проектувальником ОСОБА_11 в ході здійснення авторського нагляду по договору № 5/10 від 05.10.2015 в журналі авторського нагляду та в проектно-кошторисній документації, останнім не було повідомлено про виявленні відхилення від проектних рішень відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів, як то передбачено Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року, яка є чинною.

Внаслідок чого, ОСОБА_11 , не виконуючи належно свої службові обов`язки в наслідок несумлінного ставлення до них, не проконтролював відображені відомості з приводу виконання робіт по договору № 5/10 від 05.10.2015, передбачені актом № 19 за червень-4 2016 року від 04.07.2016, в наслідок чого ОСОБА_8 заволодів бюджетними коштами в сумі 693 056,47 грн. В наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 завдано тяжких наслідків.
Крім цього встановлено, що після підписання акту № 19 за червень-4 2016 року від 04.07.2016 (роботи по якому фактично не були проведені підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») Васищевською селищною радою Харківського району Харківської області в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_8 , а також інженером технічного нагляду ОСОБА_12 та подання вказаного акту до ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) р/р НОМЕР_5 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_6 ) перераховано грошові кошти 12.07.2016 о 13 год. 54 хв. 30 с. згідно платіжного доручення № 666 від 11.07.2016 в сумі 1005884,03 грн. (за виконані роботи по акту № 18 за червень-4 2016 року та за виконані роботи по акту № 19 за червень-4 2016 року), після чого ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами в загальній сумі 671 072,70 грн., в якості оплати за виконані роботи по улаштуванню тимчасового насипу через річку Уди в смт. Васищеве по договору № 5/10 від 05.10.2015 по акту № 19 за червень-4 2016 року від 04.07.2016, які фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) виконані не були.

Після цього, на наступний день, 13.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було перераховано грошові кошти в сумі 150000 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » р/р НОМЕР_7 в якості сплати за металоконструкції балок та ферм моста згідно договору № 09/15 від 28.09.2015 та в сумі 300000 грн. в якості сплати з з/д комплектуючі згідно договору № 02/16 від 07.04.2016. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » роботи, пов`язані з металом по договору № 5/10 від 05.10.2015 з реконструкції моста через річку Уди в смт. Васищеве вже не проводилися, а були виконані раніше. Крім того, згідно інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказане підприємство не проводило у вказаний час не виконувало ніяких інших робіт, пов`язаних з металом.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) фактично зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Директором вказаного підприємства є ОСОБА_13 . Вказане підприємство має розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ).

Тож постає незрозумілим той факт, навіщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбалися металоконструкції для будівельних робіт на мосту в смт. Васищеве по договору № 5/10 від 05.10.2015 у підприємства з реєстрацією у Київській області, адже для їх використання постало б необхідним їх транспортувати до Харківської області. Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » філій з розташуванням у Харківській області.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фактично директор ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », заволоділи бюджетними коштами, які були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за роботи з улаштування тимчасового насипу, які фактично виконані не були, та використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » для перерахування бюджетних коштів під виглядом придбання металоконструкцій та виведення таким чином грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Крім того, в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області тимчасового доступу до речей і документів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_7 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) встановлено, що після перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів 13.07.2016 в сумі 150000 грн. та 300000 грн. на рахунок вказаного підприємства, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на наступний день, 14.07.2016, вказані грошові кошти було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р НОМЕР_2 , а саме в сумі 209105 грн. та в сумі 256000 грн. в якості оплати за пшеницю по договору № 11/07-5 від 11.07.2016. Того ж дня, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані грошові кошти було повернуто на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », однак в еквіваленті НДС. Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » протягом досить тривалого періоду часу, а саме з 01.04.2016 по 31.12.2016 перераховувалися значні суми грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тож виникає питання, для чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », основним видом економічної діяльності якого є виробництво інших готових металевих виробів, придбалася пшениця у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

За таких вищевикладених обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме директор ОСОБА_8 , після того як незаконно заволодів бюджетними коштами в якості оплати робіт по акту № 19 за червень-4 2016 року від 04.07.2016, роботи по якому фактично підприємством виконані не були, діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використав останні підприємства для виведення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 . Основним видом економічної діяльності вказаного підприємства є неспеціалізована оптова торгівля. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_14 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має відкритий рахунок р/р НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою перевірки вказаних доводів, а саме того, ким саме були отримані бюджетні кошти, перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під виглядом придбання пшениці, які фактично є грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом в якості перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за актом № 19 за червень-4 2016 року від 04.07.2016 з улаштування тимчасового насипу через річку Уди в смт. Васищеве Харківського району Харківської області, які фактично вказаним підприємством виконані не були, та хто ними фактично розпоряджався та яким чином, постає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме: документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк» із зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання із вказаною установою, довіреностей на отримання коштів з банківських рахунків, чеків, заяв на видачу готівки, видаткових касових ордерів на видачу готівки з рахунків, заяв на отримання готівки в касі банку за період з 01.04.2016 по 31.12.2016; виписок про рух коштів за рахунками за період з 01.04.2016 по 31.12.2016, із зазначенням контрагентів та дат, сум, призначення платежів їх назв, прізвищ, імені, по-батькові; інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися з`єднання з використанням системи віддаленого доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.04.2016 по 31.12.2016; інформації про рух грошових коштів за період часу з 01.04.2016 по 31.12.2016 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по-батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів, інформації щодо прив`язаних до вказаних рахунків банківських карток із зазначенням дат їх відкриття та власників таких банківських карток, копій їх паспортів за вказаний період за рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 (адреса офісу в АДРЕСА_2 ), тому слідчий зветрається до суду з даним клопотанням.

В судове засідання старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні..

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 22 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 до документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк» із зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання із вказаною установою, довіреностей на отримання коштів з банківських рахунків, чеків, заяв на видачу готівки, видаткових касових ордерів на видачу готівки з рахунків, заяв на отримання готівки в касі банку за період з 01.04.2016 по 31.12.2016; виписок про рух коштів за рахунками за період з 01.04.2016 по 31.12.2016, із зазначенням контрагентів та дат, сум, призначення платежів їх назв, прізвищ, імені, по-батькові; інформації про ІР-адреси, з яких здійснювалися з`єднання з використанням системи віддаленого доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.04.2016 по 31.12.2016; інформації про рух грошових коштів за період часу з 01.04.2016 по 31.12.2016 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, терміналів, банкоматів, через які пересилалися та отримувалися грошові кошти, їх адрес, контрагентів, з розшифровкою їх назв, кодів ЄДРПОУ та прізвища, ім`я, по-батькові фізичних осіб, відправників та отримувачів коштів, інформації щодо прив`язаних до вказаних рахунків банківських карток із зазначенням дат їх відкриття та власників таких банківських карток, копій їх паспортів за вказаний період за рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 (адреса офісу в АДРЕСА_2 ),

з можливістю отримання вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21 серпня 2020 року.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1