Справа № 367/6475/15-к
Провадження №1-кс/367/1214/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/6475/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 367/6475/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Свій відвід мотивує тим, що в його провадженні перебувало клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в виконавчому листі. Так, ухвалою суду від 25.02.2020 року вищевказане клопотання було залишено без розгляду. 28.05.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу Ірпінського міського суду від 25.02.2020 року якою було залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 .. Таким чином, вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі не може бути ним розглянуто виходячи з вимог ч. 2 ст. 76 КПК України.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 25.02.2020 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі Ірпінського міського суду Київської області, який видано 10.09.2018 року, було залишено без розгляду.
Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2020 року було скасовано вищевказану ухвалу суду першої інстанції та призначено новий розгляд клопотання засудженого.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
Так, судом встановлено, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки в виконавчому листі не розглядалось суддею Ірпінського міського суду Київської області по суті, а лише було залишено без розгляду після отримання зазначеного клопотання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що за таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 у справі за № 367/6475/15-к, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 367/6475/15-к, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1