УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане нею як законним представником власника майна, ОСОБА_6 ,
про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2020 у справі №295/11318/20, у кримінальному провадженні №000638,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 як законним представником власника майна, ОСОБА_6 , подано до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2020 у справі №295/11318/20, у кримінальному провадженні №000638, а саме мотоцикла марки «Тріумф Стріт Тріпл» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Вказане клопотання у відповідності до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2020 розподілено на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Справу призначено до розгляду в засіданні на 11:00 год, 17.11.2020, про що учасники провадження повідомлені належним чином.
В засіданні суду прокурор і дізнавач проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечили.
Заявником в засіданні суду подано заяву про залишення поданого клопотання про скасування арешту майна без розгляду. В заяві також зазначено про те, що наслідки подання такої заяви ОСОБА_3 відомі.
Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про скасування арешту майна заявляти про залишення його без розгляду. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому власника майна або його законного представника із клопотанням до слідчого судді в загальному порядку, встановленому КПК України.
З урахуванням зазначеного, оскільки заявником клопотання у справі подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , подане нею як законним представником власника майна, ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2020 у справі №295/11318/20, у кримінальному провадженні №000638, залишити без розгляду за заявою особи, яка звернулась із вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1