ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002986 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в м. Житомирі, раніше не судимого, засудженого:

30.10.2019 Богунський районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

13.01.2020 Костопільским районним судом Рівненської області за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2020 визначено порядок застосування покарання за вироками від 303.10.2019 та 13.01.2020 та визначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
14.06.2019 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгового залу магазину ТЦ № 39 ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна", за адресою п-т Незалежності, 55-в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ТОВ МЕТРО Кеш енд Кері Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, підійшов до одного з прилавків у відділі тютюнових виробів вищевказаного магазину, звідки повторно таємно викрав блок цигарок «Parlament», вартістю 381 грн. 14 коп.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чи спричинив ТОВ МЕТРО Кеш енд Кері Україна» майнової шкоди на загальну суму 381 грн. 14 копю

Крім цього, 16.06.2019 близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою м. Житомир, вул. Покровська, неподалік від будинку № 96, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , в руках якої помітив мобільний телефон марки «Huawei» модель «Honor 10 Lite», в корпусі блакитного кольору.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману ОСОБА_7 , а саме вищевказаним мобільним телефоном, належним останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Huawei» модель «Honor 10 Lite», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . В свою чергу, будучи впевненою у правдивості слів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 передала останньому вказаний мобільний телефон.

Отримавши у такий спосіб вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 , утримуючи його при собі та не маючи наміру повертати ОСОБА_7 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився зазначеним чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману повторно заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Huawei» модель «Honor 10 Lite», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5555 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.06.2019 близько 14 год. 56 хв. ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгового залу магазину ТЦ № 39 ТОВ МЕТРО Кеш енд Кері Україна», за адресою п-т Незалежності, 55-в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке належить ТОВ МЕТРО Кеш енд Кері Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, підійшов до одного з прилавків у відділі тютюнових виробів вищевказаного магазину, звідки повторно таємно викрав блок цигарок «Parlament», вартістю 381 грн. 14 коп.

В подальшому, виконавши усі злочинні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чи спричинив ТОВ МЕТРО Кеш енд Кері Україна» майнової шкоди на загальну суму 381 грн. 14 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, цивільні позови визнав і показав, що за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинив крадіжки цигарок з магазину «Метро», які в послідуючому продав та придбав продукти харчування. По епізоду заволодіння мобільним телефоном вину визнав за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 16.06.2019 біля 03 години ночі поверталася з чоловіком з кафе і по дорозі з ним посварилися, а в цей час до них підійшли два хлопці і запитали чи не потрібна їй допомога, вона у свою чергу відмовилася та пішла, а чоловік повернувся до кафе. В послідуючому, ці хлопці її наздогнали і вони йшли разом, розмовляли, вона добре розгледіла їх обличчя, а особливо Смолінського, останній був у капюшоні і вона його зняла з його голови. Потім ОСОБА_8 попросив мобільний телефон щоб викликати таксі, вона погодилася та надала свій телефон. Смолінський почав ходити кругами, нібито розмовляє, а потім побіг і вона хотіла побігти за ним, але в цей час інший хлопець, а це був ОСОБА_9 зірвав з її шиї ланцюжок і втік, вона розгубилася, але потім підійшли до кіоску, який працював та попросила викликати поліцію. Ствердила, що добре розгледіла обличчя хлопців, яких в послідуючому впізнала, під проведення слідчої дії, це були ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що зустрівся із ОСОБА_8 , з яким каталися на автомобілі, ще з ними був товариш ОСОБА_11 , а за кермом дівчина. Біля кафе вони побачили конфлікт між чоловіком і жінкою та разом з ОСОБА_8 втрутилися, чоловік втік, а жінка відмовилася від допомоги та пішла. Він з ОСОБА_8 повернулися до автомобіля, але останній посварився зі своєю дівчиною, а тому вони вийшли з автомобіля і пішли по вул. Покровській, де наздогнали потерпілу та продовжили рух разом, спілкувалися. В цей час ОСОБА_8 попросив у потерпілої мобільний телефон подзвонити і відійшовши від них нібито розмовляючи по телефону, втік. А він вирішив зірвати з шиї жінки ланцюжок, що і зробив та теж втік. Зустрівся зі ОСОБА_8 на вул. Ватутіна, де їх забрала дівчина ОСОБА_8 і вони поїхали по ломбардах, де здали мобільний телефон і частини ланцюжка, який розірвався на дві частини під того, як він зривав його з шиї потерпілого. Зазначив, що між ним та ОСОБА_8 не було домовленості на заволодіння телефоном та викраденням ланцюжка, кожен з ним діяв самостійно.

Свідок ОСОБА_12 показав, що займається дрібним ремонтом мобільних телефонів і до нього звернувся хлопець на ім`я ОСОБА_13 , який здав на продаж мобільний телефон, при цьому документів на телефон не було, в послідуючому зазначений телефон здав до ломбарду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що точної дати не пам`ятає, разом з Смолінським, його дівчиною та ОСОБА_9 каталися по місту і в районі «Сінного» ринку побачили, що чоловік б`є жінку, вони зупинилися і ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 втрутилися, чоловік втік, а жінка пішла. Вони знову каталися по місту та на заправці ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кудись пішли, а він з дівчиною ОСОБА_8 поїхали далі кататися. В послідуючому, вони розшукали ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та поїхали до ломбарду за вказівкою Смолінського, де здали дві частини ланцюжка, а також він бачив у Смолінського і мобільний телефон марки «Хуавей», але про його походження ніхто не розповідав. Зазначений телефон на прохання ОСОБА_8 здав ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 показав, що разом з дружиною відпочивали в кафе і біля 3-ї години вийшли, щоб йти додому, але посварилися, в їх сварку втрутилося двоє хлопців, а тому він повернувся в кафе, а дружина сама пішла додому. Через деякий час він теж пішов додому і біля агроколеджу побачив свою дружину, яка повідомила, що її пограбували, а саме зірвали з шиї ланцюжок та забрали мобільний телефон.

Протоколом огляду місця події від 16.06.2019 де потерпіла ОСОБА_7 показала місце, де обвинувачений шахрайським шляхом заволодів її телефоном (т.1 а.с.222-223).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2019 під час якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала особу, яка заволоділа її мобільним телефоном, особою виявився ОСОБА_5 ( т.1 а.с.225-227).

Під час слідчого експертименту 29.07.2019 потерпіла ОСОБА_7 детально пояснила та показала на місці про обставини вчиненого проти неї кримінального правопорушення (т.1 а.с.228-231).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

-за ст. 190 ч.2 КК України, які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повтоно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, які згідно ч.4 ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень був не судимий, характеризується посередньо, має на утриманні цивільну дружину, яка перебуває в стані вагітності, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації", з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Суд враховує й думку потерпілої про призначення обвинуваченому несуворого покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статей із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" в сумі 762 грн. 28 коп. підлягає до задоволення. Циільний позов потерпілої ОСОБА_17 підлягає до часткового задоволення, з врахуванням частково відшкодованої сумі, а саме в сумі 1555 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ст. 190 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2020 , яким визначено порядок застосування покарання ОСОБА_5 за вироками Богунського районного суду м. Житомира від 30.10.2019 та Костопільського районного суду Рівненської області від 13.01.2020, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений органз питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь:

- ТОВ "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" в сумі 762 грн. 28 коп.;

- ОСОБА_7 - 1555 грн.

Речові: докази: двд-диски- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1