overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/838/20
Номер провадження: 1-кп/156/113/20
У Х В А Л А
судового засідання

03 грудня 2020 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився свідок ОСОБА_6 причин неявки не повідомив.

Захисник заявив клопотання про привід свідка, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання захисника задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_6 викликався судом в судове засідання 03 грудня 2020 року, про яке був повідомлений шляхом направлення поштового відправлення із повісткою за адресою проживання. Судову повістку ОСОБА_6 отримав про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, не зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, свідок за вказаним викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про привід свідка є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання захисника задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 30 грудня 2020 року о 14 годині свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати в Нововолинське ВП ГУ НП у Волинській області для виконання. Копію ухвали скерувати прокурору Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8248/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001415, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.12.2020
Справа № 209/3271/20
Провадження № 1-кп/209/526/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000953 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та направити її до суду в строк до 24 грудня 2020 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працює, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та направити її до суду в строк до 24 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8226/20
провадження № 1-кп/208/707/20
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001437 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 18.12.2020 року о 16:40 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6826/20
Провадження № 1-кс/202/8002/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000089, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000089- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 01 грудня 2020 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6884/20
Провадження № 1-кп/0182/1243/2020
02.12.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1953/20
Номер провадження 1-кп/184/248/20

03 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 23.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом у зв`язку з віддаленістю робочого місця від місця проведення судового засідання.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської областіза участі обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 03.12.2020 року на 13:30 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинуваченого та його захисника.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1526/19
Провадження № 1-кс/188/336/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на рішення слідчого Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000481 від 21.09.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000481 від 21.09.2019 р.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000481 від 21.09.2019 р.

Призначити розгляд скарги на 04 грудня 2020 року на 13 год. 0 0 хв.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги:

- особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ;

- начальника слідчого відділу Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000481 від 21.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3300/20
Провадження № 1-в/191/799/20
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 26.09.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, в районі сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 2600» (з акумулятором в неробочому стані, сіро-чорного кольору), іmеі: ( НОМЕР_1 ).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №286 від 26.09.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів№1050 від 26.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia 2600» (з акумулятором в неробочому стані, сіро-чорного кольору), іmеі: ( НОМЕР_1 ), вилучений 26.09.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, в районі сміттєвого баку установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
03.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.11.2020 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год 09 грудня 2020 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/491/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 11 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9888/20
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000295 від 21.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.11.2020 прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000295 від 21.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1