Справа №592/4987/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/295/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4987/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року, якою було відмолено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

УСТАНОВИЛА:

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його клопотання та замінити йому позбавлення волі на обмеження волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року засудженому було відмолено у заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м?яке у виді обмеження волі. Своє рішення суд вмотивував тим, що дане клопотання не підсудне Коваківському районному суду м. Суми, а тому відмовив у його задоволенні.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно не розглянув по суті клопотання. Просить врахувати, що він вже відбув той термін покарання, що дозволяє звертатися із таким клопотанням. Просить врахувати факт його працевлаштування та подяки від адміністрації колонії.

Заслухавши доповідача по справі, засудженого, на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 березня 2017 року по 20 листопада 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 квітня 2018 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_6 був залишений без змін.

Вище зазначений вирок суду набрав законної сили 10 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року засудженому ОСОБА_6 визначено для відбування покарання Роменську виправну колонію (№ 56).

Розглядаючи клопотання засудженого та відмовляючи у його задоволенні, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що це питання йому не підсудне.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 12 липня 2011 року № 9 рп / 2011 зазначено, що принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України, а також наголошено, що під принципом інстанційності слід розуміти таку організацію судової системи, яка забезпечує право на перегляд рішення суду нижчої інстанції судом вищої.

Статтею 30 КПК України передбачає, що здійснення правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється лише судом, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Загальні вимоги щодо територіальної підсудності закріплені в статті 32 КПК України, крім випадків, передбачених спеціалізованим статтями.

Згідно, п. 3 ч. 1 ст. 537 та п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Таким чином, в кодексі для розгляду порушених засудженим питань було визначено територіальну підсудність, за місцем відбування покарання, тобто в даному випадку закон робить прив?язку не до місця фактичного знаходження особи, а до місця де така особа має відбувати покарання, що визначається комісією з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі.

На переконання колегії судді, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про не можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки у випадку здійснення розгляду такого клопотання по суті суд би допустив порушення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України (порушено правила підсудності), що було б відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України безумовною підставою для скасування ухвали суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повністю дотримано вимоги закону, а доводи апеляційної скарги засудженого є такими, що не базуються на нормах закону.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз?яснити засудженому, що він не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду, юрисдикція його поширюється на Роменську виправну колонію (№ 56).

На підставі викладеного, судове рішення є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року, якою було відмолено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4