Справа № 2812 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1242/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді обмеження волі,

з участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації ДУ «ЛВК №30» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації ЛМР про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді обмеження волі відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та замінити йому покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала суду є незаконна та не мотивована. Вказує, що знаходячись під вартою він не зможе оплатити суму цивільного позову, яку стягнуто з нього на користь держави. Тому просить замінити покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, щоб він міг працювати та сплачувати відповідну суму.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника та засудженого, які підтримали апеляційні вимоги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
Як убачається, із матеріалів справи, У державну установу «Личакiвська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_6 прибув 31.07.2019. По прибутті в установу приймав активну участь у роботах з благоустрою установи. Січень, лютий 2020 року був працевлаштований пекарем. За час відбування покарання в установі порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи три рази заохочувався. Відбув 1/2 строку покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності. Засуджений за злочин середньої тяжкості. В 2011 році до нього вже було застосовано умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні вину у скоєному злочині не визнав.
Наявність у засудженого трьох заохочень, на думку колегії суддів, не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції проте, що належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання та його належна поведінка є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції вірно прийшов до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього положень ст. 82 КК України.
Стягнуті із засудженого по вироку суду на користь держави 8 163 грн. 30 коп. ОСОБА_6 на даний час не відшкодував.
Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого є безпідставними.
Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись 404, 407, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді обмеження волі без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4