справа № 732/1375/20
провадження № 1-кп/732/134/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 04 вересня 2020 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 04 вересня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 03 вересня 2020 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у підїзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки „Аист, який знаходився на сходовому майданчику в підїзді вказаного будинку, вартість якого згідно висновку експерта № 869 від 08.09.2020 становить 1238,75 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
24.09.2020 року в м. Городня між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо кваліфікації діяння за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, а також щодо покарання, яке повинен понести винний за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт Стверджують, що збитки, завдані ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Потерпіла ОСОБА_5 прийняла таке відшкодування та підтвердила відсутність до винного претензій майнового та немайнового характеру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч.1 ст.185 КК України не оспорив, просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що умови укладеної угоди відповідають її інтересам. Потерпіла наполягала на затвердженні угоди про примирення, вказує, що наслідки затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

Прокурор вказала, що угода про примирення грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому є підстави для її затвердження, проти призначення узгодженої між сторонами міри покарання не заперечує.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що учасники розуміють права, надані їм законом, характер обвинувачення і вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконаний, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України. Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена вірно, в цілому умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, при цьому очевидна можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань. Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Підтверджені прокурором процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.09.2020 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт
Речові докази: велосипед марки „Аист , повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності як річ, яка їй належить.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653,80 гривень процесуальних витрат за проведену у справі судову товарознавчу експертизу.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя ОСОБА_7