ЄУН №337/1108/20
Провадження 1-в/337/205/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020р. до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2020р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.
Вирок суду набрав законної сили 29.09.2020р., а 01.10.2020р. вирок надійшов на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
У зв`язку з тим, що станом на 30.10.2020р. засуджений ОСОБА_4 не подав до органу пробації документів про сплату штрафу, орган пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт.

В судове засідання інспектор органу пробації не прибув, суду подано заяву про розгляд справи у відсутність інспектора, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор проти задоволення подання заперечує, про що надав суду письмову заяву.
Неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації через наступне.

Відповідно до п.10 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.53 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.53 КК України, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст.50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, як було встановлено у судовому засіданні, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2020р. був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 17.03.2020р. між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.
29.09.2020р. вирок суду набрав законної сили, а 01.10.2020р. вирок надійшов на виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
У зв`язку з тим, що станом на 30.10.2020р. засуджений ОСОБА_4 не подав до органу пробації документів про сплату штрафу, орган пробації просить вирішити питання або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, зокрема у вигляді громадських або виправних робіт.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Згідно з ч.3 ст.476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу даних норм вбачається, що невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування вироку, яким затверджено таку угоду, відповідно до ст.476 КПК України.
Отже, у даному випадку, при невиконанні засудженим вироку суду, в силу положень ст.476 КПК України, повинен застосовуватись спеціальний порядок, який полягає не у направленні органом пробації до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, а у зверненні визначених кримінально-процесуальним законодавством суб`єктів до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На підставі викладеного в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.476, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1