печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 18.11.2019 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою в порушення ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. 15.04.2020 року на адресу слідчого судді від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, бездіяльність, якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки представник особи, яка звернулась зі скаргою про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2019 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка в той же день прийнята та зареєстрована уповноваженими особами.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 , не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 9, 303, 304, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1