УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в межах кримінального провадження №0001544 від 07.08.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001544 від 07.08.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК.
Подане клопотання мотивує тим, що 23.07.2020 приблизно о 14 год. 30 хв. невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку мобільного телефону "HUAVEY 5", належного ОСОБА_4 .
В ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , 17.04.1993 року було виявленої та в подальшому вилучено, мобільний телефон «Huawey Y 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коричневого кольору.
10.08.2020, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визначення мобільного телефону, речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з вище викладеним, з метою позбавлення можливості відчужувати дане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини, враховуючи що зазначене майно, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникає необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон «Huawey Y 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який було вилучено під час проведення огляду від 07.08.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 .
В судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0001544 від 07.08.2020 року за ч.2 ст.185 КК України ) вбачається що 23.07.2020 приблизно о 14 год. 30 хв. невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку мобільного телефону "HUAVEY 5", належного ОСОБА_4 .
В ході проведення огляду у ОСОБА_5 , 17.04.1993 року було виявленої та в подальшому вилучено, мобільний телефон «Huawey Y 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коричневого кольору.
За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Встановлено, що мобільний телефон «Huawey Y 5», вилучений в результаті обшуку, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що мобільний телефон «Huawey Y 5», вилучений в результаті обшуку, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Huawey» Y 5» ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , коричневого кольору, який було вилучено під час проведення огляду від 07.08.2020 року за адресою : АДРЕСА_2
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково
Повний текст ухвали проголошено 24.08.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1