У Х В А Л А
Справа № 149/1691/20

Провадження №1-кс/149/535/20

12.08.2020 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000284 за фактом ДТП, яка відбулася 10.07.2020 на автомобільній дорозі Хмільник-Уланів, в ході якого ухвалою слідчого судді від 13.07.2020 було накладено арешт на автомобіль марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 р.в., власником якого є ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено всі слідчі дії, а також експертизу технічного стану транспортного засобу, а тому просить скасувати арешт зазначеного автомобіля.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки в рамках кримінального провадження проведено експертизу технічного стану транспортного засобу. Також, слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0000284.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000284 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.07.2020 біля 14:00 год. на автодорозі сполученням "Хмільник-Уланів" за участю автомобіля марки "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 р.в., під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля марки "Opel Kadett", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2020 автомобіль марки "Toyota RAV4", чорного кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.07.2020 накладено арешт на автомобіль "Toyota RAV4", чорного кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.07.2020 призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки "Toyota RAV4", чорного кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

З ухвали слідчого судді Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 13.07.2020 встановлено, що власник автомобіля - ОСОБА_4 не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна, а підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля було наявність достатніх підстав вважати, що даний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення збереження речових доказів).

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 30000284 проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки "Toyota RAV4", що підтверджується висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 465 від 14.07.2020, приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності, а також думку слідчого, який не заперечує проти скасування арешту та зазначає про недоцільність залишення автомобіля на території Хмільницького ВП, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за доцільне скасувати накладений арешт на вказаний автомобіль, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2020 арешт на автомобіль марки "Toyota RAV4", чорного кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1