Справа № 202/4877/20
Провадження № 1-кс/202/5797/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000770. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
06 серпня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , було подано клопотання прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 в порядку статті 220 КПК України. Однак, до теперішнього часу відповіді на вищевказане клопотання не надано. Заявник вказує, що допущена бездіяльність прокурора має триваючий характер та є прямим порушенням вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи зазначене, просить визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000770 протиправною, зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 розглянути клопотання з дотриманням строку, визначеного ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Звертаючись з вказаною скаргою заявником не було надано доказів звернення до прокурора з клопотанням, про яке він зазначає в скарзі.
З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1