Справа № 211/5032/20
Провадження № 1-кс/211/754/20
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
-10.12.1997 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.206 ч.2, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік;
-10.08.1998 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено, за ст.140 ч.2, 43 КК України з частковим приєднанням попереднього вироку до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 21.04.2000 на невідбутий строк 11 місяців 17 днів;
-24.12.2001 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.222 ч.3, 43 КК України з частковим приєднанням попереднього вироку до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.07.2002;
-24.12.2003 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.03.2006 на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;
-11.04.2007 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 02.10.2009 на невідбутий строк 9 місяців 10 днів;
-02.09.2010 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, ст. 309 ч.2, ст.395, ст.70 ч.1, ст.71 КК України остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 24.09.2013 на невідбутий строк 1 рік 1 день;
-19.11.2013 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.186 ч.2, 186 ч.3, ст.395, ст.70 ч.1, ст.71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
-19.03.2014 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1,4 КК України, остаточно до 4 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 11.10.2016 умовно-достроково 11.10.2016 на невідбутий строк 11 місяців 13 днів;
-29.01.2018 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1,ст.71 ч.1 КК України до 2 років, 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.12.2019 відповідно до постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін покарання 4 місяці 7 днів.
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
27 серпня 2020 року до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.08.2020 року, приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території «Автовокзалу», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Дніпровське шосе 1, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час спав та біля якого на підвіконні залу очікування «Автовокзалу», знаходилися його спортивна сумка «Adidas» чорного кольору, у цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь.
Надалі, цього ж дня, приблизно, о 02 год. 35 хв. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , можливих свідків та очевидців, підійшов до підвіконня, де спав потерпілий та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, узяв його спортивну сумку «Adidas» чорного кольору, в якій знаходилися особисті речі потерпілого: сумка чоловіча зі шкірозамінника через плече бардового кольору «LAORENZZ», радіоприймач «x-bass 381» бежевого кольору, павербанк «MANGO IPX6 waterproof solar», ємкістю батареї 2000mAh., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого та грошові кошти у розмірі 1200 грн., після чого вийшов з будівлі «Автовокзалу».
Своїми злочинним діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, загальна сума якої, згідно судової товарознавчої експертизи № 1854 від 24.08.2020 становить 2290 грн. 97 коп.
26 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Беручи до уваги те, що підозрюваний будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, схильний до вчинення умисних, корисливих злочинів, про що свідчить наявність декількох не погашених та не знятих в законному порядку судимостей за аналогічні злочини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо поданого клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.
26 серпня 2020 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; він не працює, відносно нього перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за вчинення умисних злочинів. За вказаних обставин суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов`язків на передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, в повній мірі може запобігти наявним ризикам.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107,131,176-178,183-187,193-194, 196-197 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
-заборонити кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи, неділі з 20.00 годин до 24.00 годин і з 00.00 годин до 08.00 годин, покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1