Справа № 635/5752/20
Провадження №1-в/635/816/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)05.09.1994 року Кролевецьким районним судом Сумської області ст. 206 ч. 2 КК України строком до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46 ч.1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік
2)06.12.1996 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 1 КК України строком до 1 року виправних робіт.
3)20.11.1997 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 206 ч. 2, 43 КК України строком до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.07.1998 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 14 днів.
4)28.03.2001 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 206 ч. 2, 101 ч. 1, 42 КК України, строком до 6 років позбавлення волі.
5)25.05.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З, 162 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.06.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 26 днів.
6)02.12.2010 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч.З, 71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі.
7)13.01.2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 395, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.09.2013 умовно- достроково на невідбутий строк 7 місяців 6 днів.
8)30.07.2014 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.
Засудженого: 19.01.2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки вважав, що він не довів своє виправлення і його заява є передвчасною.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали засудженого приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 19.01.2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.10.2017 року.
За час утримання в установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З 19.06.2018 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». Внаслідок проведеної виховної роботи змінив свою поведінку на кращу, характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази.
До промислової зони установи не працевлаштований, виконує роботи з благоустрою установи, до праці ставиться з розумною ініціативою.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їх законні вимоги.
Дотримується санітарно-гігієнічних норм та зовнішнього вигляду, утримує у чистоті та порядку спальне місце та при-ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.
Приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
Самостійно виконує роботи із самообслуговування. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться з зацікавленістю.
Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України, було розглянуто комісією установи 23.01.2019 року, вирішено відмовити у застосуванні даних статей, як особі яка не стає на шлях виправлення.
Питання щодо можливого застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно статті 82 Кримінального кодексу України, було розглянуто комісією установи 31.07.2019 року, вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі яка не стала на шлях виправлення.
Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України було розглянуто 18.03.2020 року, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не довела свого виправлення.
За вироком суду засуджений ОСОБА_4 має виконавчий лист на загальну суму 35308,39 грн., з яких утримано 1535,38 грн., залишок заборгованості складає 33773,01грн., та процесуальні витрати на користь держави у розмірі 1372,88 грн., з яких засуджений ОСОБА_4 достроково '»відшкодував 100 грн., залишок заборгованості складає 1272,88 грн.
На профілактичних обліках засуджений ОСОБА_4 не перебував.
Згідно характеристики, наданої Начальником ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» від 07.10.2020р. за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, застосування до нього умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України передчасно, так як засуджений не довів свого виправлення та має виконавчий лист с заборгованістю 33773,01 грн., та процесуальні витрати на користь держави загальною сумою 1272,88 грн.
Матеріали справи на засудженого не містять будь-яких об`єктивних даних про те, яким чином засуджений своєю активною діяльністю та системою вчинків довів своє виправлення.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 за час відбуття покарання з 2017 року має лише два заохочення за 2019р., 2020р., має виконавчий лист с заборгованістю 33773,01 грн., та процесуальні витрати на користь держави загальною сумою 1272,88 грн., на профілактичному обліку не перебуває, підтвердження сумлінної поведінки суду не надано, комісією установи було відмовлено у застосуванні до засудженого ст.ст. 82, 100, 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення, суд вважає, що його клопотання про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1