Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000606, внесеному до ЄРДР 27.01.2017 року за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, щодо визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого і прокурора вчинити дії, відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, доводить, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою щодо визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання органу досудового розслідування і прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР певних відомостей.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року та постановити нову, якою зобов`язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей в кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 року про оголошення підозри від 31 липня 2020 року ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Апелянт ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою, про день і час розгляду поданої нею апеляційної скарги, що підтверджується телефонограмою від 27 вересня 2020 року, в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі адвоката, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а також визначене виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема - слідчого та прокурора.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 10 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_6 щодо визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого і прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні за № 0000606 від 27.01.2017 року про оголошення підозри від 31 липня 2020 року ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, яка, згідно вимог закону, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, з огляду на положення частини першої статті 24 КПК України, не є необмеженим, а гарантується кожному в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із дій, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних з фіксацією інформації в ЄРДР, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскаржити до слідчого судді лише бездіяльність, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про нього.

Наведений у частині першій цієї статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки подана скарга не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3