Справа № 162/750/17
Провадження № 1-кс/162/219/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000222, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за частиною другою статті 275 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання обґрунтоване тим, що у слідчому відділенні Любешівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000222 за частиною другою статті 275 Кримінального кодексу України (далі КК) по факту часткового обвалу приміщення навчального корпусу Любешівського технічного коледжу приблизно о 19 годині 08 серпня 2017 року. Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що перед виконанням та під час виконання ремонтних робіт по облаштуванню приміщення у вказаному вище навчальному закладі, вони виявили дефект у конструкції стіни: тріщини від підлоги до самої стелі. Під час роботи 08 серпня 2017 року свідки почули потріскування стіни та запропонували своєму роботодавцю ОСОБА_7 утриматись від монтажу останнього вікна. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули вказане приміщення і через приблизно 15 хвилин дізнались, що воно обвалилося. Крім цього, з показів свідків убачається, що дозвільні документи на проведення ремонту знаходились у керівника приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі -- ПП « ОСОБА_8 ») ОСОБА_7 . З метою перевірки показань свідків, встановлення першопричини обвалу в органу досудового розслідування є потреба у відшуканні технічної документації та інших матеріальних носіїв, інформація на яких становить інтерес для слідства, зокрема: проектної документації щодо проведення ремонтних робіт у вказаному приміщенні (локальних кошторисів, робочої проектної документації щодо проведення будівельно-ремонтних робіт, дефектних актів, планів, креслень, повідомлень ПП « ОСОБА_9 » Держархбудінспекції у Волинській області про початок будівельних робіт та робіт з реконструкції приміщення, ліцензії на проведення будівельних робіт, товарно-транспортних накладних на закупівлю будівельних матеріалів тощо); документів про придбання та походження вікон, які планувалося встановити у відремонтоване приміщення, яке перебувало у користуванні ПП « ОСОБА_9 »; фотознімків приміщення навчального корпусу до ремонту, які можуть знаходитися на мобільних телефонах, комп`ютерній техніці та інших матеріальних носіях інформації.

Вивчивши клопотання, додані матеріали кримінального провадження № 0000222, заслухавши прокурора, доходжу наступних висновків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, доповнивши, що сторона обвинувачення володіє оперативною інформацією про наявність у ОСОБА_7 фотографій, на яких зафіксовано пошкодження навчального корпусу безпосередньо до обвалу.

В Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 серпня 2017 року внесено відомості за частиною другою статті 275 КК по факту часткового обвалу стіни з міжповерховими бетонними перегородками з четвертого по перший поверх навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина підтверджена оглядом місця події від 08 серпня 2017 року.

Під час допиту 08 серпня 2017 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що у кінці липня 2017 року ОСОБА_7 найняла їх для ремонту частини приміщення навчального корпусу Любешівського технічного коледжу на першому поверсі для відкриття там аптеки. Із ОСОБА_7 було погоджено об`єм та строки виконання робіт тощо. На початок виконання робіт на колонах зовнішньої стіни свідки бачили тріщини від стелі до підлоги. При монтажі вікон свідки чули потріскування стін та звернули увагу ОСОБА_7 на виявлені дефекти, на що та наказала продовжити ремонтні роботи, оскільки попередньо уже було здійснено заміну вікон на другому поверсі і нічого не сталося. Не зважаючи на це, свідки утримались від демонтажу останнього вікна та поставили на тріщини спеціальні маркери з метою відслідкувати чи не збільшуються тріщини. Приблизно через 15 хвилин як вони пішли додому їм зателефонували та повідомили, що стіна коледжу, де вони робили ремонт обвалилася. На запитання слідчого свідки повідомили, що уся технічна документація була у ОСОБА_7 . З змісту показань свідків слідує, що у приміщенні, де вони проводили ремонт, попередньо знаходився автомагазин.

ОСОБА_7 у ході досудового розслідування відмовилась від надання пояснень.

Згідно з наказом по ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 грудня 2016 року № 160 у цьому навчальному закладі створено комісію, в обов`язки якої зокрема входило два рази на рік (до 15 травня та 15 жовтня) проводити огляди будівель та споруд, які потребують невідкладних заходів щодо усунення недоліків або аварійних ситуацій.

Відповідно до договору оренди від 26 травня 2017 року ПП « ОСОБА_9 » в особі його директора ОСОБА_7 та регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали договір оренди частини учбового теоретичного корпусу Любешівського технічного коледжу площею 79,92 кв.м.

Згідно з актом приймання-передачі на момент укладення договору оренди приміщення перебувало у задовільному стані.

Відповідно до частин першої, другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадженнязастосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною четвертою статті 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддяабо суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадженняотримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадженняособою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 160 КПК сторони кримінального провадженнямають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частиною п`ятою, абзацом 1 частини шостої статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З обґрунтування клопотання слідує, що тимчасовий доступ до речей і документів органу досудового розслідування потрібний для отримання доказів на підтвердження тої чи іншої версії слідства без яких неможливо іншими способами довести обставини кримінального правопорушення. Між тим, поза увагою слідчого та прокурора залишилась та обставина, що збирання доказів, в тому числі речових, відбувається через інститут слідчих дій, а не шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання не подано доказів, що слідчий, прокурор звертались із запитами до органів архітектурно-будівельного контролю на з`ясування питання чи ПП « ОСОБА_9 » взагалі виробляло проектну документації для проведення ремонтних робіт у згаданому приміщенні, чи отримало дозвіл на початок таких робіт тощо.

Слідчому судді також не подано доказів, що ПП « ОСОБА_9 » відмовилось надати документи про придбання та походження вікон.

У ході розгляду клопотання прокурором не доведено чи допитувались у ході досудового розслідування керівництво Любешівського технічного коледжу, члени комісії по обстеженню будівель та споруд, попередній орендар щодо з`ясування технічного стану будівлі, яка обвалилась, на момент її передачі ПП « ОСОБА_9 ».

Також не надано будь-яких об`єктивних даних про наявність у володінні керівника ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 фотографій, на яких зафіксовані дефекти будівлі до або на час проведення у ній ремонту.

Крім цього, в обґрунтуванні клопотання відсутня інформація про місцезнаходження ПП « ОСОБА_9 » по АДРЕСА_1 . Не виключено, що це приватний житловий будинок. За таких обставин надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у житлі, телефонах, особистих комп`ютерах буде невиправдано непропорційним заходом і надмірним втручанням в особисте та сімейне життя осіб.

За наведеного доходжу висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 93, 131, 134, 159-166 КПК,

постановив:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання начальника слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі її керівника ОСОБА_7 , зокрема до:

-- проектної документації щодо проведення ремонтних робіт у вказаному приміщенні (локальних кошторисів, робочої проектної документації щодо проведення будівельно-ремонтних робіт, дефектних актів, планів, креслень, повідомлень приватного підприємства « ОСОБА_9 » Держархбудінспекції у Волинській області про початок будівельних робіт та робіт з реконструкції приміщення, ліцензії на проведення будівельних робіт, товарно-транспортних накладних на закупівлю будівельних матеріалів тощо);

-- документів про придбання та походження вікон, які планувалося встановити у відремонтоване приміщення, яке перебувало у користуванні приватного підприємства « ОСОБА_9 »;

-- фотознімків приміщення навчального корпусу до ремонту, які можуть знаходитися на мобільних телефонах, комп`ютерній техніці та інших матеріальних носіях інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1