КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.07.2020 задоволено частково клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_8 , та обрано підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто до 20.09.2020 включно.
Покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчих у кримінальному провадженні № 0000117, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою задовольнити клопотання, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави в розмірі 5760 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8, 9 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчих у кримінальному провадженні № 0000117, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_7 паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.07.2020 не оскаржена.
До початку апеляційного розгляду, 17.08.2020 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поданою ним на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.07.2020.
Прокурор та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_8 , який вважав за можливе закрити апеляційне провадження із наведених у заяві підстав, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3