Справа № 598/1328/20
провадження № 1-кп/598/254/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/1328/20 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 червня 2020 року приблизно о 19 год. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи у злочинній змові між собою, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території складських приміщень ОСОБА_4 , що знаходяться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, за попередньою змовою, викрали зі складу десять мішків із зерном кукурудзи загальною вагою 300 кілограм, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1350 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
20 серпня 2020 року, між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, яку сторони підтримали у підготовчому судовому засіданні.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України. При цьому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді двох років позбавлення волі. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджуються з таким видом і мірою покарання, і на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк.

В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.474 КПК України, які роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ч.3та ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено під час досудового розгляду, потерпілому відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, що їм інкримінуються, цілком розуміють права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку, передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ по справі - один мішок із зерном кукурудзи, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 314, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №598/1328/20.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік з покладенням відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціЇ.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік з покладенням відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціЇ.

Речові докази по справі - один мішок із зерном кукурудзи, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1