overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/919/19
Провадження № 1-кп/550/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000217, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 09.03.2017 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 246 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14 год. 00 хв. 26.01.2021.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід свідка
14 грудня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначено на 14 грудня 2020 року.
Свідок ОСОБА_7 викликався в судове засідання у встановленому порядку, однак не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вищевказаного свідка, обвинувачений клопотання підтримав.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідка:
-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 09 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання вМлинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома у Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 14 грудня 2020 року Справа №610/2801/20 1-в/610/389/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, яка надійшла із Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» від засудженого

ОСОБА_4 , який народився в м. Первомайський Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

засуджений: 15.06.2018 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16.12.2020 об 11.10 год.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4339/20
У Х В А Л А
14.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до ЄРДР 05.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до ЄРДР 05.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 18.12.2020 року 08-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до ЄРДР 05.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002461 від 25.09.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та щодо забезпечення явки обвинуваченого примусовим приводом через органи поліції в наступне судове засідання.

Інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового поцесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання відкласти на 05.01.2021 рік 11 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3332/20
Провадження № 1-кс/309/680/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 3 грудня 2020 р. про відмову у визнанні потерпілим ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково .

Постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 03.12.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за № 0000471 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - скасувати.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13:30 год. 18.12.2020 р.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 ,
Справа № 635/5645/20
Провадження № 1-кп/635/1127/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі суд:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засідання в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
УСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України знаходиться в провадженні Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 передано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (справа № 635/7020/20) судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (справа № 635/5645/20).

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, вважає за необхідне об`єднати вищєзазначені кримінальні провадження.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу (ч.1), у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, (ч. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 635/5885/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з кримінальним провадженням № 635/7020/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України присовївши один єдиний унікальний номер справи - 635/5645/20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №690/69/20
Провадження №1 кп/690/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000756, №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000756, №0000164 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України.
04.06.2020 р. до суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу .
Ухвалою суду від 04.06.2020 р. ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження в справі.
04.12.2020 р. закінчився строк дії ухвали про доставлення обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
14.12.2020 р. обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Ватутінського міського суду Черкаської області, що є підставою для відновлення провадження в справі.
Відповідно до положень ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо … обвинувачений перебуває на свободі. Враховуючи, що після закінчення терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився строк для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а тому наявні підстави для залишення його без розгляду у зв`язку з недоставлянням обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження в справі.
Призначити підготовче судове засідання об`єднаному кримінальному провадженні №0000756, №0000164 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 125 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому розгляді в залі засідань приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, зал №1 14.12.2020 року об 11 год. 00 хв.
Клопотання прокурора від 04.06.2020 р. про обрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9543/20
Провадження № 1-кп/461/742/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.12.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України -

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 12.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.2 ст.361 КК України- направити до Львівського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1195/20
Провадження №1-кс/701/241/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна в межах кримінального провадження за №0000179 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.12.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна в межах кримінального провадження за №0000179 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна в межах кримінального провадження за №0000179 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2020 року о 16 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2020
Справа № 501/3236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000620 від 22 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Днєстровськ Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ч.1 ст.286 КК України.
На клопотання ОСОБА_5 в розгляді провадження зроблено перерву для забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Разом з тим, ОСОБА_5 в судове засідання не прибуває, причини не прибуття суд не повідомляє. Телефонний зв`язок з ним відсутній, вбачаються ознаки переховування від правосуддя.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, захисник ОСОБА_4 - заперечувала.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 10.00 годин 18 грудня 2020 року.
Виконання постанови покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області.
Копії постанови направити в Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя