КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/516/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на майно, відібране з резервуарів №№ 1, 2, 3, 6, 8 для проведення хімічної експертизи, по 3 зразки рідини з кожного резервуара, у літрові прозорі банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 1 до 15, та на відібрані 3 зразки пального «А-95Є рг» у банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 16 до 18, а в іншій частині зазначеного клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на:

- резервуар № 1 (А-92 Плюс), із залишками 4,2 тонн;

- резервуар № 2 (Бензол), із залишками 357,2 тонн;

- резервуар № 3 (ДП), із залишками 104,5 тонн;

- резервуар № 4 (ДП), із залишками 17,9 тонн;

- резервуар № 5 (ДП), із залишками 18,8 тонн;

- резервуар № 6 (А-92), із залишками 41,7 тонн;

- резервуар № 7 (А-95), із залишками 6,1 тонн;

- резервуар № 8 (А-95), із залишками 44,8 тонн;

- резервуар № 9 (А-92), із залишками 5,3 тонн;

- резервуар № 10 (А-92 форс/76), із залишками 2,4 тонн;

- резервуар № 11 (А-92 форс/76), із залишками 31 тонн;

- залишки Б.А. 92 UA Є5 5924,23 літри;

- залишки Б.А. 95 - Євро 5 4170,06 літри;

- залишки ДП - JI - Євро 5 4724 літри;

- залишки Газ скраплений 5913 літри;

- залишки Б.А. 95 Є 5Рг 3994,5 літри, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання і накласти арешт на майно, яке було виявлено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- резервуар № 1 (А-92 Плюс), із залишками 4,2 тонн;

- резервуар № 2 (Бензол), із залишками 357,2 тонн;

- резервуар № 3 (ДП), із залишками 104,5 тонн;

- резервуар № 4 (ДП), із залишками 17,9 тонн;

- резервуар № 5 (ДП), із залишками 18,8 тонн;

- резервуар № 6 (А-92), із залишками 41,7 тонн;

- резервуар № 7 (А-95), із залишками 6,1 тонн;

- резервуар № 8 (А-95), із залишками 44,8 тонн;

- резервуар № 9 (А-92), із залишками 5,3 тонн;

- резервуар № 10 (А-92 форс/76), із залишками 2,4 тонн;

- резервуар № 11 (А-92 форс/76), із залишками 31 тонн;

- відібрані з резервуарів №№ 1, 2, 3, 6, 8 для проведення хімічної експертизи, по 3 зразки рідини з кожного резервуара, у літрові прозорі банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 1 до 15;

- залишки Б.А. 92 UA Є5 5924,23 літри;

- залишки Б.А. 95 - Євро 5 4170,06 літри;

- залишки ДП - JI - Євро 5 4724 літри;

- залишки Газ скраплений 5913 літри;

- залишки Б.А. 95 Є 5Рг 3994,5 літри;

- відібрані 3 зразки пального «А-95Є рг» у банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 16 до 18.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження прокурор зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без його участі, а про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 26 листопада 2020 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає її незаконною. Зокрема, на думку прокурора, накладення арешту на вищевказане майно забезпечить збереження речових доказів, а також можливість застосування спеціальної конфіскації, унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження цього майна. Крім того, автор апеляції зазначає, що підакцизні товари є предметом злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що ПП «Торговий Дім «Фонтекс Агро» (), ТОВ «МС-2018» () та ПП «КТ Сервіс» () на орендованих виробничих потужностях, які знаходяться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Ніжинське, вул. Ніжинський шлях, 17, здійснюють тіньове виробництво з використанням промислового обладнання фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів (ДП, бензин А 92, А 95), що не відповідають вимогам ДСТУ, з метою їх подальшого збуту за готівку на тіньових автозаправних станціях і на підприємства агропромислового комплексу.

З метою виготовлення фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів службовими особами на чолі керівників, а саме директора ПП «Торговий дім «Фонтекс-Агро» ОСОБА_7 , директора ПП «КТ Сервіс» ОСОБА_8 та директора ТОВ «МС-2018» ОСОБА_9 , здійснюється придбання тіньовим шляхом риформату, ізобутилового спирту і пентану. При проведенні хімічних процесів з порушенням технологічних норм виготовляються паливно-мастильні матеріали (дизпаливо, бензин А 92, А 95), що не відповідають вимогам ДСТУ.

Крім того, під час досудового розслідування було здійснено виїзд за адресою розташування зазначеного нафтопереробного підприємства, в ході якого встановлено, що за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Ніжинське, вул. Ніжинський шлях, 17, знаходиться промислова зона, на якій за бетонним парканом розташовані об`ємні металеві ємкості для збереження паливно-мастильних матеріалів, об`ємні металеві промислові ємкості, сполучені між собою, та транспортні засоби (автоцистерни).

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 219877468 від 11 серпня 2020 року, нежитлова будівля «нафтобаза», що розташована за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Ніжинське, вул. Ніжинський шлях, 17, належить ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агронафтопродукт» () і фактично використовується ПП «Торговий Дім «Фонтекс Агро» (), ТОВ «МС-2018» () та ПП «КТ Сервіс» ().

Під час досудового розслідування з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення цього кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2020 року, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 серпня 2020 року було проведено обшук за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Ніжинське, вул. Ніжинський шлях, 17, де знаходиться ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агронафтопродукт», а також АЗС Т&Т Neft.

В ході проведення обшуку за участю директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агронафтопродукт» було виявлено речі, які, як стверджують органи досудового розслідування, мають значення для досудового розслідування і слугують доказами у кримінальному провадженні № 0000001, а саме резервуари з нафтопродуктами:

- резервуар № 1 (А-92 Плюс), із залишками 4,2 тонн;

- резервуар № 2 (Бензол), із залишками 357,2 тонн;

- резервуар № 3 (ДП), із залишками 104,5 тонн;

- резервуар № 4 (ДП), із залишками 17,9 тонн;

- резервуар № 5 (ДП), із залишками 18,8 тонн;

- резервуар № 6 (А-92), із залишками 41,7 тонн;

- резервуар № 7 (А-95), із залишками 6,1 тонн;

- резервуар № 8 (А-95), із залишками 44,8 тонн;

- резервуар № 9 (А-92), із залишками 5,3 тонн;

- резервуар № 10 (А-92 форс/76), із залишками 2,4 тонн;

- резервуар № 11 (А-92 форс/76), із залишками 31 тонн.

Окрім цього, під час проведення обшуку з резервуарів №№ 1, 2, 3, 6, 8 для проведення хімічної експертизи було відібрано по 3 зразки рідини з кожного резервуару у літрові прозорі банки, які опечатано стрічкою білого кольору із номерами від 1 до 15.

Поряд з цим, на АЗС Т&Т Neft за вказаною адресою було виявлено залишки:

- Б.А. 92 UA Є5 5924,23 літри;

- Б.А. 95 - Євро 5 4170,06 літри;

- ДП - JI - Євро 5 4724 літри;

- Газ скраплений 5913 літри;

- Б.А. 95 Є 5Рг 3994,5 літри.

Також під час проведення обшуку для проведення хімічної експертизи було відібрано 3 зразки пального «А-95Є рг» у банки, які опечатано стрічкою білого кольору із номерами від 16 до 18.

Крім того, ограни досудового розслідування звертають увагу, що під час проведення обшуку директор ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агронафтопродукт» повідомив, що ТОВ «МС-2018», ПП ТД «Фонтекс-Агро» є співвласниками ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агронафтопродукт».

29 вересня 2020 року (клопотання датоване 24 вересня 2020 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- резервуар № 1 (А-92 Плюс), із залишками 4,2 тонн;

- резервуар № 2 (Бензол), із залишками 357,2 тонн;

- резервуар № 3 (ДП), із залишками 104,5 тонн;

- резервуар № 4 (ДП), із залишками 17,9 тонн;

- резервуар № 5 (ДП), із залишками 18,8 тонн;

- резервуар № 6 (А-92), із залишками 41,7 тонн;

- резервуар № 7 (А-95), із залишками 6,1 тонн;

- резервуар № 8 (А-95), із залишками 44,8 тонн;

- резервуар № 9 (А-92), із залишками 5,3 тонн;

- резервуар № 10 (А-92 форс/76), із залишками 2,4 тонн;

- резервуар № 11 (А-92 форс/76), із залишками 31 тонн;

- відібрані з резервуарів №№ 1, 2, 3, 6, 8 для проведення хімічної експертизи, по 3 зразки рідини з кожного резервуара, у літрові прозорі банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 1 до 15;

- залишки Б.А. 92 UA Є5 5924,23 літри;

- залишки Б.А. 95 - Євро 5 4170,06 літри;

- залишки ДП - JI - Євро 5 4724 літри;

- залишки Газ скраплений 5913 літри;

- залишки Б.А. 95 Є 5Рг 3994,5 літри;

- відібрані 3 зразки пального «А-95Є рг» у банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 16 до 18.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження переліченого вище майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також можливістю застосування до цього майна спеціальної конфіскації.

16 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора було задоволено частково і накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на майно, відібране з резервуарів №№ 1, 2, 3, 6, 8 для проведення хімічної експертизи, по 3 зразки рідини з кожного резервуара, у літрові прозорі банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 1 до 15, та на відібрані 3 зразки пального «А-95Є рг» у банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 16 до 18, а в іншій частині зазначеного клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на:

- резервуар № 1 (А-92 Плюс), із залишками 4,2 тонн;

- резервуар № 2 (Бензол), із залишками 357,2 тонн;

- резервуар № 3 (ДП), із залишками 104,5 тонн;

- резервуар № 4 (ДП), із залишками 17,9 тонн;

- резервуар № 5 (ДП), із залишками 18,8 тонн;

- резервуар № 6 (А-92), із залишками 41,7 тонн;

- резервуар № 7 (А-95), із залишками 6,1 тонн;

- резервуар № 8 (А-95), із залишками 44,8 тонн;

- резервуар № 9 (А-92), із залишками 5,3 тонн;

- резервуар № 10 (А-92 форс/76), із залишками 2,4 тонн;

- резервуар № 11 (А-92 форс/76), із залишками 31 тонн;

- залишки Б.А. 92 UA Є5 5924,23 літри;

- залишки Б.А. 95 - Євро 5 4170,06 літри;

- залишки ДП - JI - Євро 5 4724 літри;

- залишки Газ скраплений 5913 літри;

- залишки Б.А. 95 Є 5Рг 3994,5 літри, відмовлено.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000001, а саме накладаючи арешт на майно, відібране з резервуарів №№ 1, 2, 3, 6, 8 для проведення хімічної експертизи, по 3 зразки рідини з кожного резервуара, у літрові прозорі банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 1 до 15, та на відібрані 3 зразки пального «А-95Є рг» у банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 16 до 18, і відмовляючи в задоволенні іншої частини клопотання прокурора, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту тільки на відібране з резервуарів №№ 1, 2, 3, 6, 8 для проведення хімічної експертизи, по 3 зразки рідини з кожного резервуара, у літрові прозорі банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 1 до 15, та на відібрані 3 зразки пального «А-95Є рг» у банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 16 до 18, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто дійсно може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя прийшов до правильного висновку і про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме на:

- резервуар № 1 (А-92 Плюс), із залишками 4,2 тонн;

- резервуар № 2 (Бензол), із залишками 357,2 тонн;

- резервуар № 3 (ДП), із залишками 104,5 тонн;

- резервуар № 4 (ДП), із залишками 17,9 тонн;

- резервуар № 5 (ДП), із залишками 18,8 тонн;

- резервуар № 6 (А-92), із залишками 41,7 тонн;

- резервуар № 7 (А-95), із залишками 6,1 тонн;

- резервуар № 8 (А-95), із залишками 44,8 тонн;

- резервуар № 9 (А-92), із залишками 5,3 тонн;

- резервуар № 10 (А-92 форс/76), із залишками 2,4 тонн;

- резервуар № 11 (А-92 форс/76), із залишками 31 тонн;

- залишки Б.А. 92 UA Є5 5924,23 літри;

- залишки Б.А. 95 - Євро 5 4170,06 літри;

- залишки ДП - JI - Євро 5 4724 літри;

- залишки Газ скраплений 5913 літри;

- залишки Б.А. 95 Є 5Рг 3994,5 літри, яке було виявлене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з того, що прокурором у клопотанні не було доведено необхідність арешту саме цього майна, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника зазначеного майна.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам прокурора, обґрунтовано відмовив в частині задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме на:

- резервуар № 1 (А-92 Плюс), із залишками 4,2 тонн;

- резервуар № 2 (Бензол), із залишками 357,2 тонн;

- резервуар № 3 (ДП), із залишками 104,5 тонн;

- резервуар № 4 (ДП), із залишками 17,9 тонн;

- резервуар № 5 (ДП), із залишками 18,8 тонн;

- резервуар № 6 (А-92), із залишками 41,7 тонн;

- резервуар № 7 (А-95), із залишками 6,1 тонн;

- резервуар № 8 (А-95), із залишками 44,8 тонн;

- резервуар № 9 (А-92), із залишками 5,3 тонн;

- резервуар № 10 (А-92 форс/76), із залишками 2,4 тонн;

- резервуар № 11 (А-92 форс/76), із залишками 31 тонн;

- залишки ОСОБА_11 92 UA Є5 5924,23 літри;

- залишки Б.А. 95 - Євро 5 4170,06 літри;

- залишки ДП - JI - Євро 5 4724 літри;

- залишки Газ скраплений 5913 літри;

- залишки Б.А. 95 Є 5Рг 3994,5 літри, яке було виявлене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Про правильність такого рішення слідчого судді свідчать також і наступні обставини.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевказаних вимог закону прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Так, прокурор ОСОБА_6 , ставлячи питання про накладення арешту на перелічені вище резервуари із залишками нафтопродуктів та залишки паливно-мастильних матеріалів, зазначив, що метою арешту цього майна є забезпечення збереження речових доказів, однак він не додав до свого клопотання постанови органу досудового розслідування про визнання вказаного тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів зауважує, що це не стосується зразків, відібраних з резервуарів №№ 1, 2, 3, 6, 8, по 3 зразки рідини з кожного резервуара, у літрові прозорі банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 1 до 15, та трьох зразків відібраного пального «А-95Є рг» у банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 16 до 18, оскільки вони є необхідними для проведення хімічної експертизи у цьому кримінальному провадженні на предмет відповідності нафтопродуктів ДСТУ.

Що стосується такої мети накладення арешту на резервуари із залишками нафтопродуктів та залишки паливно-мастильних матеріалів, як забезпечення спеціальної конфіскації, про яку заявив прокурор, то вона є безпідставною, оскільки на час внесення клопотання про накладення арешту на майно, а також на час розгляду цього клопотання слідчим суддею жодна особа у цьому кримінальному провадженні не набула статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого і на теперішній час відсутні докази, що це майно відповідає будь-якій із ознак, передбачених п. п. 1 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Таким чином, доводи прокурора про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 395, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на майно, відібране з резервуарів №№ 1, 2, 3, 6, 8 для проведення хімічної експертизи, по 3 зразки рідини з кожного резервуара, у літрові прозорі банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 1 до 15, та на відібрані 3 зразки пального «А-95Є рг» у банки, які опечатано стрічкою білого кольору, із номерами від 16 до 18, а в іншій частині зазначеного клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на:

- резервуар № 1 (А-92 Плюс), із залишками 4,2 тонн;

- резервуар № 2 (Бензол), із залишками 357,2 тонн;

- резервуар № 3 (ДП), із залишками 104,5 тонн;

- резервуар № 4 (ДП), із залишками 17,9 тонн;

- резервуар № 5 (ДП), із залишками 18,8 тонн;

- резервуар № 6 (А-92), із залишками 41,7 тонн;

- резервуар № 7 (А-95), із залишками 6,1 тонн;

- резервуар № 8 (А-95), із залишками 44,8 тонн;

- резервуар № 9 (А-92), із залишками 5,3 тонн;

- резервуар № 10 (А-92 форс/76), із залишками 2,4 тонн;

- резервуар № 11 (А-92 форс/76), із залишками 31 тонн;

- залишки Б.А. 92 UA Є5 5924,23 літри;

- залишки Б.А. 95 - Євро 5 4170,06 літри;

- залишки ДП - JI - Євро 5 4724 літри;

- залишки Газ скраплений 5913 літри;

- залишки Б.А. 95 Є 5Рг 3994,5 літри, відмовлено, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4