overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4398/19
Провадження № 1-р/577/10/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його заяви про розяснення судового рішення в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві зазначив, що судове засідання просить провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 15 лютого 2021 р. о 09.15 год.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 15 лютого 2021 року о 09.15 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та ДУ Сумський слідчий ізолятор (м. Суми, пр.Гайового, 19).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1863/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0002182 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002182 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 19 лютого 2021 року о 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4665/18
Провадження № 1-кп/589/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який в судове засідання без поважних причин не з`являється.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також ті обставини, що обвинувачений не з`являвся до суду, уже перебував у розшуку, суд вважає необхідним оголосити його в розшук повторно та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2021 Справа №607/22968/20

Номер провадження 1-кп/607/386/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002079 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002079 від 09 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 год. 05 хв. 03 лютого 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 Справа №607/14409/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про здійснення судового провадження з його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», у зв`язку з поширенням коронавірусу.

Інші учасники заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_5 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та ситуацію пов`язану з поширенням коронавірусу з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження клопотання зазначене в заяві доцільно задовільнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 15 березня 2021 року в 14 год. 30 хв. та на всі наступні судові засідання у даній справі можливість участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Судовий розгляд відкласти на 15 березня 2021 року в 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/9289/18
н/п 1-кс/766/1239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000209 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000209 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1695/21
н/п 1-кп/766/1882/21
УХВАЛА

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2020 року за № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України на 16.02.2020 року о 15:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1049/20
Провадження №1-кп/672/5/21
про привід обвинуваченого
09 лютого 2021 року м. Городок
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання 09.02.2021, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.
Захисник при вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився на виклик суду 09.02.2021 о 10 год. 30 хв. та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 23 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул. Шевченка, 48 в м.Городку Хмельницької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/221/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 року відносно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, з неповною середньою освітою, одруженого, має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі 12.02.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12.02.2021 року о 15:20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання Миколаївського слідчого ізолятору та спостережної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої ним частини строку покарання на більш м`яке у виді виправних робіт,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.02.2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1614/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

09.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.03.2019 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- відмовлено в задоволенні подання органу пробації про направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відкласти розгляд апеляційного провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 год. 15 хв. 20 січня 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу засудженого ОСОБА_8 покласти на начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/3/21
Справа № 686/214332/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 .

Посилався на особисті неприязні стосунки з цим суддею.

Так, зазначав, що той образи його, назвавши «бородачем».

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку захисника ОСОБА_7 ; прокурора ОСОБА_6 ; колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні ОСОБА_8 до судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені обставини не є підставами виключення участі судді у розгляді апеляційної скарги.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_2 скаржник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_8 судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 991/851/21
Провадження № 1-кс/991/874/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевірив матеріали скарги представника ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001926 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

08.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

На момент постановлення ухвали, з матеріалів скарги вбачається відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0001926 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 10.02.2021 о 10:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41);

- викликати у судове засідання учасників процесу;

- запропонувати уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001926.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1