Провадження №1-кс/127/8231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 прокурор у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про продовження строку застосування обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000178 від 31.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Установлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Лабораторія будівельного консалтингу» (далі ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу»), , юридична та фактична адреса: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 30А, посаду директора, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливою метою, упродовж листопада 2015 року лютого 2016 року заволоділа чужим майном (бюджетними коштами) на суму 898 493 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, у спосіб службового підроблення документів (актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість робіт та витрат) по об`єкту «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)» із завищеними обсягами будівельних робіт та їх вартості, внаслідок чого завдала бюджету, в особі Департаменту будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи в товаристві з обмеженою відповідальністю «Лабораторія будівельного консалтингу» (далі ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу»), , юридична та фактична адреса: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 30А, посаду директора, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливою метою, в період листопада 2015 року лютого 2016 року вчинила службове підроблення, що виразилося у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за листопад 2015 року на загальну суму 3 792 270 грн, без номера за грудень 2015 року на загальну суму 1 293 478, 80 грн, № 3 за лютий 2016 року на загальну суму 2 660 812, 80 грн., а також довідок про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2015 року віл 27.11.2015, за грудень 2015 від 21.12.2015, за лютий 2016 від 04.03.2016 по об`єкту «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (II пусковий комплекс)» із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та їх вартості, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків бюджету, в особі Департаменту будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, в особливо великих розмірах на суму 898 493 (вісімсот дев`яносто вісім чотириста дев`яносто три) грн, які більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Відповідно до висновку судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №175 від 03.04.2018 підписи у графах « ОСОБА_6 Генпідрядник ОСОБА_4 » у вищенаведених завідомо підроблених документах (актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 1 за листопад 2015 року на загальну суму 3 792 270 грн., без номера за грудень 2015 року на загальну суму 1 293 478, 80 грн., № 3 за лютий 2016 року на загальну суму 2 660 812, 80 грн, а також довідках про їх вартість та витрати за формою № КБ-3 за листопад 2015 року від 27.11.2015, за грудень 2015 від 21.12.2015, за лютий 2016 від 04.03.2016), - виконаний ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування 25.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Целіноград, Республіка Казахстан, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а 26.05.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області їй обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами оперативного підрозділу (Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області) про вчинення кримінального правопорушення; документами про призначення ОСОБА_4 на займану посаду та посадовими обов`язками; документами по об`єкту будівництва: «Завершення будівництва школи в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (ІІ пусковий комплекс)», вилученими в Департаменті містобудування та архітектури Вінницької ОДА, та ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу»; підрядним договором № 1-т від 26.10.2015, укладеним між Департаментом будівництва містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу»; актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконання будівельних робіт та витрат за листопад 2015, за грудень 2015 та за лютий 2016; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 39 від 23.11.2017; висновком судової почеркознавчої експертизи № 175 від 03.04.2018; висновком судової економічної експертизи № 7 від 28.02.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_11 від 25.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.09.2020, оскільки у ході досудового розслідування необхідно підготувати та пред`явити ОСОБА_4 , з урахуванням нововиявлених обставин вчинення нею кримінального правопорушення, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, встановити місце знаходження та допитати в якості свідка виконавця будівельних робіт ТОВ «Лабораторія будівельного консалтингу» ОСОБА_12 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. З урахуванням наведеного, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні в трьохмісячний строк не представляється можливим.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на даний час не зменшилися. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не має постійного місця роботи та іншого стабільного джерела доходів, що дає достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрювану обов`язків.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували з приводу продовження строку покладених на підозрювану обов`язків, оскільки прокурор звернувся до суду із клопотання про їх продовження, після припинення дії покладених обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000178 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

24.07.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0000178 від 31.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2020.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2020 визначено кінцеву дату дії покладених на підозрювану обов`язків, а тому керуючись ст. 203 КПК України суд вважає, що зазначені у вищевказані ухвалі суду обов`язки покладенні на підозрювану припиняють свою дію 25.08.2020.
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків було призначено до розгляду на 27.08.2020 та в подальшому розгляд справи було перенесено на 01.09.2020
Однак, суд звертає увагу на те, що прокурор звернувся до суду із клопотанням лише 25.08.2020 про, що свідчить штам вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області, тобто після закінчення строку зазначеного в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 194 ч. 7 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Наведене свідчить про те, що обов`язки покладенні ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2020 на час розгляду справи припинили свою дію і на даний час є скасованими, а тому поновленні не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. 194, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000178 ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя