УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,-

встановив:

У провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000620 від 05.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з посиланням на те, що 04.09.2020 року близько 19 год. 00 хв. на 6 км. +680 м. автодороги «Житомир-Чернівці» в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди ДТП та з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на автомобіль. Одночасно слідчий просить накласти арешт на гумові галоші вилучені у ході проведення огляду місця події від 04.09.2020.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Особи, у яких були вилучені речі в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду клопотання на 10.09.2020р і надання часу на ознайомлення йому і адвокатам. Зважаючи, що ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами клопотання 08.09.2020р., на процесуальні строки розгляду клопотання, та відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для відкладення розгляду клопотання.

Згідно з витягу кримінального провадження за №0000620 від 05.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 04.09.2020 року близько 19 год. 00 хв. на 6 км. +680 м. автодороги «Житомир-Чернівці» в с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області, водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 05.09.2020р., вищевказане авто визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як і гумові галоші вилучені у ході проведення огляду місця ДТП від 04.09.2020.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -

ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гумові галоші, на автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1