УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків
17.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000842 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

04.09.2020 року прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, зовні схожий на рушницю «СВТ» без маркувальних позначень, предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет «ППШ» із маркуванням БП-555, предмет, зовні схожий на пістолет-кулемет «ППС» із маркуванням ГЖ-692, предмет, зовні схожий на карабін «Маузер» із маркуванням № НОМЕР_1 , предмет, зовні схожий на гвинтівку «Мосіна» із маркуванням № НОМЕР_2 та предмет ззовні схожий на штик (багнет) до даної гвинтівки, 4 набої калібру 22 без маркування, один предмет, схожий на пневматичний пістолет МІ-654К, предмет, зовні схожий на зброю із маркуванням «Сайга-410к», на затворі - НОМЕР_3 , на стволі НОМЕР_4 , два магазини з набоями по 5 шт. торгівельної марки «Тахо 410х76 8,72» із маркуванням на гільзах Cal 36., 15 набоїв торгівельної марки «Тахо 410х76 8,72» із маркуванням на гільзах Cal 36, і один предмет, схожий на гладкоствольну рушницю ТОЗ № НОМЕР_5 , один предмет, схожий на частину від пневматичної гвинтівки NATSAN Mod.88 Magnum, які вилучено у гр. ОСОБА_3 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17, в м. Житомирі, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000842. Також прокурор у клопотанні просить позбавити ОСОБА_3 права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор у клопотанні просить накласти арешт на речі, вилучені 03.09.2020 року під час проведення обшуку в помешканні гр. ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до клопотання додані копії матеріалів з кримінального провадження, зокрема: копія ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/10214/20 від 26.08.2020 року, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; копію протоколу обшуку від 03.09.2020 року, який було проведено за місцем проживання ОСОБА_4 ; копію постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.09.2020 року, якою майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 визнано речовими доказами.
Доказів щодо наявності підстав для арешту майна, яке було вилучене у ОСОБА_3 , до клопотання не надано.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що зміст клопотання про арешт майна не відповідає змісту письмових доказів, які до нього долучені, клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000842 від 26.02.2020 року, слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000842 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1