Справа № 442/8176/20
Провадження № 1-кс/442/112/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кореспондента газети "Вибір- правозахисник Львівщини, Першщй заступник голови ГО "Вибір" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги кореспондента газети "Вибір- правозахисник Львівщини, Першщй заступник голови ГО "Вибір" ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про повну відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.,

встановив:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга кореспондента газети "Вибір- правозахисник Львівщини, Першщй заступник голови ГО "Вибір" ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про повну відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

26.01.2021 кореспондент газети "Вибір- правозахисник Львівщини, Першщй заступник голови ГО "Вибір" ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вищезазначеної скарги, покликаючись на те, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки останнім розглядалися декілька справ за його участю, що останній грубо порушує вимоги як ЦПК України, КАС України при розгляді справ, а тому за таких обставин суддя не може здійснювати неупереджено розгляд скарги.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75,76 КПК України визначено підстави за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

У відповідності дост.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності дост. 55 Конституції Україникожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, п. 1 ст. 6, гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги підстави, на які покликається заявник кореспондент газети "Вибір- правозахисник Львівщини, Першщй заступник голови ГО "Вибір" ОСОБА_6 при заявленні відводу, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, об`єктивності слідчого судді при розгляді вищевказаної скарги, приймаючи до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь - ким як неупереджений, заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.75,80, 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву кореспондента газети "Вибір" - правозахисник Львівщини, Першщй заступник голови ГО "Вибір" ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги скарги кореспондента газети "Вибір- правозахисник Львівщини, Першщй заступник голови ГО "Вибір" ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про повну відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, задоволити.

Матеріали скарги передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного авторозподілу, згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1