У Х В А Л А

про здійснення приводу

копія
Справа № 401/1569/20 Провадження № 1-кп/401/87/21

11 лютого 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000987, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17 липня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання без поважних причини повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .
Під час підготовчого засідання прокурор заявляв клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який будучи повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду не прибув, причини неявки до суду не повідомив.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повісток про виклик або ознайомлення з її змістом іншиим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, та не повідомив про причини свого неприбуття, отже допустив порушення свого обов`язку прибувати до суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вищевикладене а також, що відсутні обмеження зазначені в ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та для нагляду за виконанням - прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом