Справа № 303/2646/20
Провадження №1-кп/303/495/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової експертизи звукозапису у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 Кримінального кодексу України.
24 вересня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової експертизи звукозапису, проведення якої доручитии експертам Київського НДІСЕ, на вирішення експерта просив поставити запитання: Чи брав участь ОСОБА_4 у розмові, зафіксованій на оптичному носії «Arena» DVD-R 4/7 Gb, на якому записано аудіофайл під назвою «.374375» та які конкретно слова та фрази ним промовлені? Крім того, захисник просив на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
На обґрунтування вимог клопотання захисник зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для данного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в сфері ототожнення особи за фізичними параметрами голосу. Проведена стороною обвинувачення експертиза звукозапису, викладена у висновку № СЕ-19/109/10-23В3/20 від 01.04.2020, проведена без дотримання рекомендацій, викладених в п. 20.4. розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи звукозапису підтримав з підстав, наведених у ньому, а також просив поставити перед експертом додаткове запитання, крім того, що зазнаечне в письмовому клопотанні, а саме: «Чи є ознаки монтажу (втручання) у аудіозапис повідомлення на спеціальну лінію «102», наданий експерту для дослідження.Крім того, захисник пояснив, що під час досудового розслідування письмового клопотання про призначення експертизи він не подавав, оскільки не довіряв слідчому. Він не оскаржував процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження. Після завершення досудового розслідування кримінального провадження він знайомився з матеріалами кримінального провадження, письмових зауважень до них не мав.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про призначення судової експертизи звукозапису, просив його задоволити.
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, оскільки вважає його необґрунтованим.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали криімнального провадження, суд приходить до такого висновку.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
В рамках даного кримінального провадження виконано первинну судову експертизу відео-, звукозапису за результатами проведення якої наявний висновок експерта № СЕ-19/109/10-23В3/20 від 01.04.2020, згідно якого голос та мовлення особи, яка здійснює анонімне повідомлення на спецлінію «102» у файлі під назвою «.374375», що міститься на оптичному носії «Arena» DVD-R 4/7 Gb, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок експерта № СЕ-19/109/10-23В3/20 від 01.04.2020 не має наперед встановленої сили та буде оцінений судом з точки зору його належності, допустимості, достовірності під час прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Сторона захисту не клопоче про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової, повторної, комісійної чи комплексної експертизи, а згідно ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 356 КПК України, експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
За таких обставин, а також з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо забезпечення проведення судового провадження щодо особи, яка тримається під вартою, в розумні строки, клопотання захисника про призначення судової експертизи звукозапису є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 332, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової експертизи звукозапису у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1