Справа № 459/3127/20
Провадження № 1-кс/459/1095/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000692 від 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коркіно Челябінської області Російської Федерації, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 07 листопада 2020 р. близько 13 години 45 хвилин, перебуваючи на сходовій площадці біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який виник раптово на ґрунті короткотривалих неприязних відносин. Маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , використовуючи ножа, умисно наніс ним декілька ударів в область грудної клітки та лівого плеча ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, лівобічного гемопневмотораксу, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Також слідчий у клопотанні зазначив про те, що 07.11.2020 р. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, а 08.11.2020 р. останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначає, що підозрюваний одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Відтак просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний та захисник щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили. Однак таке просили задовольнити частково, встановивши заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 07.11.2020 року за № 0000692 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.11.2020 р. о 19:20 год. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
08.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР від 09.11.2020 р.; рапортами поліцейських від 07.11.2020 р.; заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 07.11.2020 р.; протоколами оглядів місця подій від 07.11.2020 р.; довідкою КП «ЦМЛ ЧМР» № 9717 від 07.11.2020 р.; протоколами допитів свідів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 від 07.11.2020 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07.11.2020 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 від 08.11.2020 р.; довідкою лікаря-психіатра № 911 від 09.11.2020 р.; довідкою про склад сім`ї від 09.11.2020 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2020 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.11.2020 р. та повідомлення йому про підозру від 08.11.2020 р.; довідкою № 4-09112020/46034 від 09.11.2020 р.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення сторони захисту щодо недоцільності та надмірності застосування такого запобіжного заходу цілодобово.
Підозрюваний є пенсіонером, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався раніше, має міцні соціальні зв`язки, проживає з дружиною та сином, у лікаря нарколога чи лікаря психіатра на обліку не перебуває, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджанню слідству, визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.
За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде домашній арешт у певний період доби.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів, починаючи з 07 листопада 2020 року по 05 січня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.заборона залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 год. по 08:00 год.
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто міста Червонограду, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1