ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2348/20 Справа № 196/350/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Царичанського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 23 лютого 2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.
Залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Не погоджуючись з цим рішенням обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому професійного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки його захисник ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`являється, а обвинувачений, знаходячись під вартою, позбавлений можливості самостійно запросити професійного захисника для захисту його інтересів.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у наступних випадках: якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи вищенаведене та з метою виконання вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення його захисту у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття захисника на 11.00 годину 26 жовтня 2020 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4