Справа №522/7816/20
Провадження № 1-кс/522/7730/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , вивчивши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0006685 від 27.09.2018р.
В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що в провадженні Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0006685 від 27.09.2018р.
06 березня 2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Разом з тим, як зазначає адвокат ОСОБА_4 в діях ОСОБА_5 відсутній склад вказаних злочинів, що вже свідчить про відсутність обґрунтованої підозри.
Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 необґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України. Докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, якими керується сторона обвинувачення, є сумнівними, нічим не обґрунтованими та за своїм характером є припущеннями та домислами слідства. Слідчим взагалі неправильно кваліфіковане діяння, не встановлено та не підтверджено факт завдання шкоди ПАТ «Укрсоцбанк», не допитані особи, не проведенні необхідні, як на думку адвоката ОСОБА_4 , експертизи, не встановлено належного потерпілого, тощо.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вказану скаргу, просили її задовольнити з мотивів, що в ній викладені з доповненнями
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.
При розгляді скарги відповідно до вимог ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.
Слідчий суддя, заслухавши вказаних учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0006685 від 27.09.2018р.
Як вказував сам заявник і підтвердив це під час розгляду справи 06 березня 2020р. слідчим складене та цього ж дня вручене письмове відомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, потім змінена підозра на ч.1, 3 ст.362 КК України.01.06.2020 року підозрюваній було змінено повідомлення про підозру, яке було вручено підозрюваній 03.06.2020 року.
Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 06.03.2020р. у присутності її адвоката ОСОБА_4 про що свідчить власний підпис ОСОБА_6 . Підозрювана цього ж дня (06.03.2020) отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок вручення повідомлень передбачений статтями 111, 135 КПК України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.
Загальні вимоги щодо змісту повідомлення про підозру визначені ст. 277 КПК України.
Так, у відповідності до приписів вказаної статті повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
На переконання слідчого судді, вказаних вимог слідчий дотримався.
Як видно з матеріалів провадження, повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та жодних сумнівів щодо його незаконності або порушення порядку вручення не викликає.
Зокрема, повідомлення містить прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості ОСОБА_5 ; найменування (номер) кримінального провадження; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Повідомленні про підозру підписане слідчим і містить підпис прокурора про погодження підозри. У повідомленні вказано особу, яка її вручила.
Щодо доводів заявника захисника ОСОБА_4 про відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, то вони свого підтвердження під час розгляду скарги не знайшли. Слідчий суддя вважає достатніми на цьому етапі провадження зібрані органами досудового розслідування докази для висновку про причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину, а інші докази, на необхідність дослідження яких вказує захисник, підлягають дослідженню та оцінці на стадії судового провадження.
Перевірка достатності доказів на підтвердження вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення, а також належності, допустимості, достовірності кожного доказу, є задачею наступних стадій кримінального процесу, а тому не є предметом розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру. Зокрема, у частині ч. 4 ст. 87 КПК вказано, що докази повинні визнаватися саме судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, а не слідчим суддею під час розгляду скарги у порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином слідчий суддя при розгляді скарги не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд підчас розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, слідчий суддя не наділений компетенцією висловитися по суті пред`явленої підозри в частині достатності та повноти її обґрунтування, адже питання, щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його вчиненні, вирішуються виключно при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження, а не слідчим суддею під час розгляду скарг у порядку ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що зміст письмового повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а доводи захисника є такими, що не тягнуть за собою скасування повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України адвоката ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0006685 від 06.03.2020 та 01.06.2020 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
10.06.2020