Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Справа № 608/1662/19

Номер провадження1-кс/608/576/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 12 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області накладено арешт на сім футболок темного кольору, три кофти темного кольору, шість пар штанів темного кольору, дві пляшки вина «Sanat Andrea», одну пляшку шампанського «Fracolino», дві куртки темного кольору, одна з яких - матерчата, інша - шкіряна. Вказані речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її чоловіком.

Накладення арешту майна було проведено в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000303 від 03 липня 2019 року.
На даний час усі дії щодо виявлення слідів вчинення злочину досудовим слідством проведено повністю, причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення не підтверджено.
Просить зняти арешт з вищеперерахованого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити, з підстав, наведених у клопотанні.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання. Зазначив, що з арештованим майном проведено експертизи, однак, вони визнані речовими доказами, планується проведення інших слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Накладення арешту майна було проведено в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000303 від 03 липня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області накладено арешт на сім футболок темного кольору, три кофти темного кольору, шість пар штанів темного кольору, дві пляшки вина «Sanat Andrea», одну пляшку шампанського «Fracolino», дві куртки темного кольору, одна з яких матерчата, інша шкіряна. Вказані речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.
Слідчий суддя вважає, що заявник в розумінні ст. 64-2 КПК України та ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод, має гарантоване право на вільне володіння своїм майном, зокрема транспортним засобом, який перебуває під арештом.
Згідно роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Європейський Суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).
Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»).
Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.
В той же час доказів, які б на теперішній час свідчили про потреби досудового розслідування на такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_7 слідчому судді не надано, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що накладений арешт слід скасувати.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала необхідність у арешті наступного майна: сімох футболок темного кольору, трьох кофт темного кольору, шести пар штанів темного кольору, двох пляшок вина «Sanat Andrea», однієї пляшки шампанського «Fracolino», двох курток темного кольору, одна з яких матерчата, інша шкіряна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволити.

Скасувати арешт на сім футболок темного кольору, три кофти темного кольору, шість пар штанів темного кольору, дві пляшки вина «Sanat Andrea», одну пляшку шампанського «Fracolino», дві куртки темного кольору, одна з яких матерчата, інша шкіряна та повернути їх власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчий відділ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1662/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 13 листопада 2020 року

Копію ухвали видано " " року

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1