overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/260/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2020 до суду надійшло клопотання дізнавача ВД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

26.01.2021 дізнавач ВД Овруцького ВП ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить вказане клопотання повернути без розгляду.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/374/21
Провадження № 1-в/362/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2021 року о 15:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2078/19
Провадження № 1-в/526/11/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

у с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Провідний інспектор Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надав заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглядати подання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/2349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський мі ський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового заідання ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000025 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 300 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст.376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000025 від 31.03.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 300 КК України в Рівненську обласну прокуратуру , як такий , що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом сім днів до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 о 17 год 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП НП України в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0002551 від 08.08.2020 за ч.1 ст.286 КК України строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 04.02.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/393/21
УХВАЛА

Іменем України

Про відновлення кримінального провадження

28 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005779 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження №0005779 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження №0005779 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув та призначити його до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 о 09 год. 15 хв. 09.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 170/804/19 Провадження №11-кп/802/235/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:35год. 01 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
провадження №1-кп/279/76/21
Справа № 283/1944/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з"являєся, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор не може безпосередньо брати участь в судовому провадженні в Коростенському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 09:30 год. - 17 березня 2021 року
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 09 годин 30 хвилин 17 березня 2021 року проводити в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області ( м. Малин, вул. Площа Соборна,8).

Виконання приводу доручити начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

Проведення підготовчого судовому засіданні в режимі відеоконференції з обов"язковою участю прокурора ОСОБА_3 , доручити Малинському районному суду Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/568/20
номер провадження 1-кп/695/96/21
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи, яка вчинила
суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, терміном на 60 діб, оскільки ризики, встановлені під час досудового розслідування (тяжкість суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тиску на свідків; вчинення нових суспільно небезпечних діянь) не зменшились.
У судовому засіданні законний представник, особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених ухвалою слідчого судді від 13.02.2020 про поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, які стороною захисту не спростовані, отже є існуючими та такими, що не перестали існувати на час вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу. При цьому суд зважає на те, що в межах строку дії запобіжного заходу, який закінчується 11 січня 2021 р., закінчити розгляд справи неможливо, оскільки розгляд справи триває, по справі не повністю досліджені матеріали справи. Крім того, відсутні відомості щодо покращення психічного стану ОСОБА_6 , тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим з урахуванням небезпечної поведінки особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Керуючись ст.ст. 183,331,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку строком до 60 днів, тобто до 25 лютого 2021 р.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/16555/20

Номер провадження 1-В/712/62/21

29 січня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2020 за ч.2 ст.186КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, ст.76 ч.1п.п.1,2 , ч.3п.2КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2020 за ч.2 ст.186КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, ст.76 ч.1п.п.1,2 , ч.3п.2КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Представник з питань пробації просив клопотання задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2020 за ч.2 ст.186КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, ст.76 ч.1п.п.1,2, ч.3п.2КК України.

Іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2020 закінчився 12.01.2021.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2ст.189КК України перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси, станом на 12.01.2021 рішення не прийнято.
Запланові заходи, які зазначені в другому розділі індивідуального планування роботи виконані повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, особової справи №17/2020, враховуючи що іспитовий термін закінчився, принцип презумпції невинуватості, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.01.2020 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
№ 207/1520/19
№ 1-в/207/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі . На підставі ст. 75, 76 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням на неї обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконувала , не вчиняла злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконувала , не вчиняла злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/330/21
Провадження №1-кс/175/93/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000973 від 27.11.2019 року ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 02 лютого 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1