overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.10.2020 Справа № 310/2322/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2322/20
Провадження № 11-кп/807/1755/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2020 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2020 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2020 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 20 листопада 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2020 року.
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відвід всьому складу суду апеляційної інстанції, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мотивувавши його тим, що вони можливо необ`єктивно розглянуть його апеляційну скаргу на рішення районного суду, а саме на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2020 року, якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 за нововиявленими обставинами.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 75-76 КПК України.

Обставини, які зазначені у вказаних нормах, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні, заявлені ОСОБА_5 - відсутні.
_______________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/903/20 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
категорія: перегляд за нововияв.обст. доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Інших обставин, які б виключали участь суддів у даному кримінальному провадженні апелянтом не наведено.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/249/20
Провадження № 11-кп/819/1193/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_2 заявлено в апеляційній скарзі клопотання щодо безпосередньої участі в апеляційному розгляді, засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», начальнику ДУ «Херсонський СІЗО», командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування обвинуваченого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Херсонський апеляційний суд.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 призначено на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року, про що повідомлено всіх учасників судового розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 730/868/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/519/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів кримінальне провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто, до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/5946/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від15 вересня 2020 року№ 0000038).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який згідно з витягом з ЄРДР, входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування цього кримінального правопорушення, надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 15 вересня 2020 року№ 0000038), повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7810/20
"19" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.09.2020 близько 02:10 год, за адресою: м. Харків, вул. Амурська, ринок "Барабашово" невідомі особи вчинили хуліганські дії, у ході яких нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий Волинчик С.В. до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.11.2020.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 525/897/19
провадження № 51-746км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 472/361/17
провадження № 51-3639 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисником порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2, ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотрималася.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду захисник у скарзі посилається на неповноту судового розгляду. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
При цьому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування та належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Як на підстави для скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 скаржник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі скаржником не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК, зважаючи на статті 370, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного судового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано належно завірених копій судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва
Провадження № 1-кс/161/7614/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області Будиловського Р.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області Будиловський Р.В., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000004 від 03.01.2020, за ч.2 ст. 364, ч.1 ст.222 КК України прокурором відділу Волинської обласної прокуратури Шевчуком В., звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий Будиловський Р.В. до початку судового розгляду, подав заяву у якій просить клопотання про тимчасовий доступ повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області Будиловського Р.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.В. Івасюта
Справа №278/4278/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 10000391 від 26.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 189 ч. 4, 206 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений звернувся до суду з клопотаннями про призначення захисника, оскільки самостійно зробити це не може.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений з об`єктивних причин - не працює, не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .

Судове засідання призначено на 9 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 357/8759/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 за поданням начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.08.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік, - звільнено від відбування призначеного покарання.

Суддею встановлено, що у вказаній ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи, відносно якої вирішувалося питання про звільнення від відбування покарання - ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_5 .

Суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 за поданням начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати прізвище особи, відносно якої вирішувалося питання про звільнення від відбування покарання: Бараш.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"21" жовтня 2020 р. Справа № 363/221/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21 жовтня 2020 на 17-15 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1