У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р. Справа153/1755/20

Провадження1-кс/153/326/20-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

Судове засідання у вказаній справі призначене на 07 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
02 грудня 2020 року вх.№7398 від представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В своєму клопотанні представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 07 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме у приміщенні Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.600-річчя, 19) за допомогою відеозв`язку EasyCon.
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області через відсутність коштів на оплату відряджень та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Дослідивши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачає такої можливості і Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
З метою забезпечення реалізації положень ст.366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч.4 ст.336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу. Втім, у змісті клопотання заявника відсутні відомості про орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань, на яку, разом з Ямпільським районним судом Вінницької області, має бути покладено обов`язок по забезпеченню процесу організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зазначені вище обставини у сукупності дають слідчому судді підстави для відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1