overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 19.11.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги особа, яка її подала зазначає, що 12.11.2020 р. нею було подано до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві вх. 69787 клопотання про внесення до ЄРДР відомостей про злочини за кваліфікаціями ст. ст. 172, 190, 256 КК України, однак, слідчими не надано витягу з ЄРДР.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема, СМС повідомлення, яке нею отримано 19.11.2020 року в 18:01:00 год..

З метою уникнення затягуквання розгляду справи, скарга розглядається за відсутності особи, яка подала скаргу.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги суду не надано інформації про прийняте рішення уповноваженими особами Деснянського УП ГУ НП у м. Києві за вищевказаним клопотанням ОСОБА_3 від 12.11.2020 р. вх. 69787.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 12.11.2020 р. вх. 69787 до ЄРДР.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та вручити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 000643 від 10.08.2020 слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андрушівка, Житомирської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2020 року о 10-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 20 листопада 2020 року м. Київ справа № 664/317/17 провадження № 51-5195ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2730/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 листопада 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005113.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 23.11.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005330 від 02.07.2020, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005330 від 02.07.2020 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005330 від 02.07.2020 до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 жовтня 2020 року о 9 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0009562 від 10.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0009562 від 10.08.2017 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0009562 від 10.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 169/962/20 Провадження №11-п/802/455/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні зазначається, що в Турійському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки, в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування брали участь як слідчі судді. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Турійському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Рожищенський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3584/20 Справа № 199/6151/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2021 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15.00 годину 25 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3411/20 Справа № 192/758/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.
Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 30 хвилин 19 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року призначено о 10:15 год. 25 листопада 2020 року.

19 листопада 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з в ДУ «Житомирська УВП №8».

Відповідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», вважаю за можливе провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження о 10:15 год. 25 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Житомирської УВП №8.

Доручити начальнику Житомирської УВП №8 забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 15 хв. 25 листопада 2020 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(1-кс/953/8069/20)
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2028/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000454 від 27.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 7, 12 частини 2 статті 115 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 50 хв. 24.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 залити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/9562/20
Провадження1-кс/991/9797/20
20 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Слідчим суддею судовий розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року.
20.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси. Зазначене клопотання адвокат мотивував неможливістю прибуття на судове засідання підозрюваним ОСОБА_3 з м. Одеса через обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), а також ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 проживає у м. Одеса, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3743/19
Провадження №1-кп/592/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відео конференції з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Таким чином слід доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» (с. Божківське, вул. Центральна, 5, Полтавського району, Полтавської області) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» за участю ОСОБА_5 о 10 год. 30 хв. 10.12.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» (с. Божківське, вул. Центральна, 5, Полтавського району, Полтавської області) та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1