Справа № 483/366/20
Провадження № 1-кс/483/209/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Очакові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у слідчому відділі Очаківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 298 КК України.
14.03.2020 року о 10.56 год. до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся в.о. директора НІАЗ «Ольвія» ОСОБА_6 про те, що 13.03.2020 року за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Ольвійська, 47, на території заповідника «Ольвія», невідомі особи, у кількості 6-х чоловік, умисно займалися руйнуванням об`єктів, які є особливою історичною або культурною цінністю, що віднесені до пам`яток культури національного значення.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.03.2020 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно: 3-ти штикові лопати: І - має повністю дерев`янку основу без держака на кінці лопати; II - має повністю металеву основу із держаком оранжевого кольору на кінці лопати; III - має держак чорного кольору на кінці лопати із на-пів дерев`яної та на-пів металевої основи; та металошукачі: І - металошукач марки GARRET AT PRO INTERNATIONAL чорного кольору із екраном, який до нього прикріплено; II - металошукач марки ХР DETECTORS чорного кольору із функціє блютуз для передачі інформації; чоловічу куртку темного кольору, що були вилучені 14.03.2020 року, під час проведення огляду, у вигляді заборони на відчуження, розпоряджання або користування майном.
З матеріалів клопотання по даному кримінальному провадженню вбачається, що ОСОБА_4 є законним власником арештованого майна. Інше в ході досудового розслідування не встановлено.
При цьому, ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження до кола підозрюваного, чи обвинуваченого чи до кола осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не відноситься.
Проте, за весь час досудового слідства, який триває з 15.03.2020 року по теперішній час, слідчим не вчинено жодної слідчої дії на підтвердження вказаного у постанові про визнання речовим доказом. За вказаний час не встановлено потерпілого, встановлення якого формує склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Вказана ситуація, свідчить про порушення прав ОСОБА_4 на належне йому майно, оскільки весь цей час він як власник майна перебуває у стані, який обмежує його в повноцінному користуванні та розпорядженні належним йому майном.
Посилаючись на викладене, заявник просив скасувати арешт та вищевказане майно.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив скасувати арешт майна. Вказав, що він працює на підставі Договору найму (виконання робіт), металошукачі йому необхідні для роботи, а саме: задля запобігання пошкодження електрокомунікацій при укладенні тротуарної плитки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що від початку порушення кримінального провадження слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області не проведено жодної слідчої дії, та не виконано жодної вказівки, які були надані прокурором. При вирішенні клопотання послався на розсуд суду.

Відповідно до статті 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Очаківського ВП ГНУП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження 0000185 від 15.03.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 298 КК України.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року було накладено арешт на 3-ти штикові лопати: І - має повністю дерев`янку основу без держака на кінці лопати; II - має повністю металеву основу із держаком оранжевого кольору на кінці лопати; III - має держак чорного кольору на кінці лопати із на-пів дерев`яної та на-пів металевої основи; та металошукачі: І - металошукач марки GARRET AT PRO INTERNATIONAL чорного кольору із екраном, який до нього прикріплено; II - металошукач марки ХР DETECTORS чорного кольору із функціє блютуз для передачі інформації; чоловічу куртку темного кольору, що були вилучені 14.03.2020 року, під час проведення огляду, у вигляді заборони на відчуження, розпоряджання або користування майном.
Метою арешту зазначеного майна, згідно ухвали слідчого судді, було збереження речових доказів.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником доведено, що станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, відпала потреба у його арешті. Крім того, вказане майно необхідне для застосування у роботі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000185 від 15 березня 2020 року, а саме на:
- 3 штикові лопати: І - має повністю дерев`янку основу без держака на кінці лопати; II - має повністю металеву основу із держаком оранжевого кольору на кінці лопати; III - має держак чорного кольору на кінці лопати із на-пів дерев`яної та на-пів металевої основи;
- металошукачі: І - металошукач марки GARRET AT PRO INTERNATIONAL чорного кольору із екраном, який до нього прикріплено; II - металошукач марки ХР DETECTORS чорного кольору із функцією блютуз для передачі інформації;
- чоловічу куртку темного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 15 вересня 2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: