overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1732/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

28 липня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000431 від 20.11.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки є підстави вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити та надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких наявний почерк та підпис голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в тому числі відтиск печатки сільської ради, за період з 2012 по 2020 роки (в тому числі за квітень місяць 2013року), які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/8313/20
1-кс/755/2840/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"16" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005932,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 16 червня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0005932.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 17 червня 2020 року на 14 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , якій необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0005932.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2841/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/965/20
Провадження № 1-кс/673/98/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 р.м. Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі його заяви від 26 травня 2020 року, а також зобов`язати уповноважених осіб Деражнянського відділення поліції внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 194 КК України.

Крім того, встановлено, що 22 липня 2020 року до суду також надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказані скарги відповідають вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргами чи для їх повернення відсутні.

При цьому, зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що його вимоги є ідентичними із вимогами, викладеними у скарзі ОСОБА_2 , який є його батьком, та в їх обґрунтування обидва скаржники посилаються на одні і ті ж обставини.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне об`єднати скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в одне провадження та призначити їх до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №673/964/20.

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та призначити їх до розгляду у відкритому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 липня 2020 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити від посади заступника начальника другого відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організаціями злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строком на два місяць, тобто до 25 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:25 год. 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7011/19
Номер провадження 1-кп/676/128/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
29 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків 60 діб - до 26 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1450/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання призначені на 04.11.2019, 20.01.2020, 20.03.2020, 27.05.2020 обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10.00 год., 31.07.2020 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/760/5267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 18.02.2020р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001407 від 06.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 18.02.2020р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001407 від 06.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 18.02.2020р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001407 від 06.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 03 серпня 2020 року на 15.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1553/19
№ 1-в/688/130/20
Ухвала

29 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про призначення засудженому судово-психіатричної експертизи,

встановив:

21 липня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про призначення засудженому судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України кримінальне провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку визначається ст. 539 КПК України, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК з урахуванням положень розділу VШ КПК України.

Отже, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими КПК України, під час підготовки до судового розгляду суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, з урахуванням положень розділу VШ КПК України без проведення підготовчого судового засідання.

Подання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про призначення засудженому судово-психіатричної експертизи не може бути розглянуте в порядку визначеному ст.ст.537,539 КПК України, оскільки призначення експертизи не є питанням, яке вирішується судом під час виконання вироків і може бути заявлене лише під час здійснення провадження по вирішенню питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, перелік яких визначений ст. 537 КПК України.

Зі змісту ч.3 ст.314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути процесуальні документи, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, згідно з правилами судового розгляду питань, які вирішується судом під час виконання вироків, подання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про призначення засудженому судово-психіатричної експертизи не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , як таке, що не вирішуються судом під час виконання вироків згідно ст. 537 КПК України, тобто не відповідає вимогам КПК.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392,393,395537,539 КПК України, суд

постановив:

Подання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про призначення засудженому судово-психіатричної експертизи повернути адвокату ОСОБА_2 , як таке що не підлягає розгляду у порядку, визначеному ст.ст. 537,539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 03 серпня 2020 року о 15.50 годин.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 08.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до шести місяців, тобто до 08 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5514/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/818/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року, якою відмовлено в заяві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 05.04.2019 року щодо скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2013 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2020 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2