У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 Справа №607/21608/20

16 грудня 2020 року
Провадження 1-кс/607/8962/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0002365 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0002365 від 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 за фактом невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №500/514/20 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно заяви адвоката ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до чинного законодавства України, у період з 2013 по 2015 роки за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ПП « ОСОБА_12 » було розроблено проект землеустрою, який відповідно до статті 186-1 ЗК України, у 2015 році погоджено відповідними висновками №19-1906-0.5-4499/2-15 та №34-1906-0.5-4500/2-15, а також внесеного відомості про спірні земельні ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протягом 2015-2019 рр. ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідними рішеннями, відмовлялося скаржникам у затвердженні проекту землеустрою, протиправність яких було встановлено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №500/1632/19 та №500/514/20. Після чого, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , були направлені відповідні заяви про прийняття до примусового виконання виконавчих листів в адміністративній справі №500/514/20, за результатами розгляду яких були відкриті кримінальні провадження та скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/514/20, яке набрало законної сили 22.07.2020 було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву скаржників та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність скаржникам спірних земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :01:001:2105, :01:001:2106, :01:001:2117, :01:001:2108, :01:001:2109, :01:001:2110. Однак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , всупереч рішенню ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №500/514/20 видав Наказ №19-5912/14-20-СГ від 01.12.2020, яким відмовив у затвердженні спірного проекту землеустрою.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому необхідно отримати оригінал Наказу №19-5912/14-20-СГ від 01.12.2020 виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , а також до документів на підставі яких було видано зазначений наказ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на наведене та те, що документи, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин, та в інший спосіб їх отримати не можливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву та просив проводити розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 ,має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткового задоволення шляхом надання доступу до документів, з можливістю отримання копій.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналу вказаних документів, оскільки слідчим, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , начальнику відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: наказу №19-5912/14-20-СГ від 01.12.2020, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , а також до оригіналів документів на підставі яких було видано зазначений наказ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1