overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/604/20 ЄУНС: 707/1236/18 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000310 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020, складом суду,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000310 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 06 серпня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03.03.2020 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2017 року;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановила:

Засуджений ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду після проголошення ухвали про відмову у задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_2 заявив відвід всій колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В мотивах заявленого відводу покликається на упередженість колегії суддів щодо нього, порушення права на ознайомлення із матеріалами справи, невмотивованість ухвали про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_8 заяву засудженого підтримав.

Прокурор заперечив заяву засудженого, вважає її безпідставною та такою, яка не ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу колегії суддів слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Наведені засудженим ОСОБА_6 підстави є надуманими, необґрунтованими, зводяться до незгоди з процесуальним рішенням колегії суддів та на думку колегії суддів спрямоване на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/7582/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/355/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 18.12.2019, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_9 , оскільки згідно ч. 4 ст. 401 КПК його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 405, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 09:00 26.11.2020 в приміщення Сумського апеляційного суду області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, 3-й поверх).

Ухвалу для виконання направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурору для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4491/19
Номер провадження 11-кп/819/920/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 00 хв. 12 серпня 2020 року.
06 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о 13:00 год. 12 серпня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області (Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 липня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Голопристанського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:00 год. 12 серпня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Голопристанського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/460/20
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2020 року, а саме:
- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у зазначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон, за наявності;
Ухвала діє по 04 вересня 2020 року, включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 11 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
6 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скарго виконуючого обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі, який сплачений,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
Цим вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, виконуючий обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 6 серпня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконуючого обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0002244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 жовтня 2020 року на 10 год. 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 465/5882/18
провадження № 51-3681 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 24 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000151.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить визнати рішення слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2019 року неправосудним та скасувати оскаржувану у зазначеному рішенні постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 24 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000151.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно зі статтею 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Суд зауважує, що, навіть після перегляду ухвали слідчого судді в апеляційному порядку зазначене судове рішення не може бути оскаржене до Касаційного кримінального суду, згідно з положеннями частини 4 статті 424 КПК.
Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2019 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2019 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 501/2706/17

провадження № 51 10256 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
За вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено: за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 1900 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 07 травня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/6580/20
Провадження1-кс/991/6767/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 2 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.08.2020 о 14 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №8.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/897/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28.07.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій та зобов`язання прокурора вчинити такі у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України,-

В СТ АН ОВ ИВ :
На адресу суду 19.05.2020 року на адресу надійшла вищевказана скарга.
Справа передана слідчому судді ОСОБА_1 27.07.2020р. на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2020 року, яким було призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної судової справи у зв`язку з самовідводом суддею ОСОБА_4 відповідно до ухвали від 21.07.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій та зобов`язання прокурора вчинити такі у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.
Скаргу призначити до розгляду з викликом скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1