Провадження № 1-кс/761/9405/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 23.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 23.12.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук автомобіля марки «Опель» чорного кольору на Литовській реєстрації НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_3 та не мають відношення до кримінального правопорушення. При цьому зазначили, що ухвалами слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2020 року в задоволенні клопотань слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд житла або іншого володіння особи та арешт вилученого майна було відмовлено. Просили зобов`язати уповноваженого слідчого повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повторно не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Як убачається з матеріалів скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою про тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0005488 від 14.11.2019 року. Підставою для повернення майна як тимчасово вилученого, вказує на ухвали слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2020 року, якими в задоволенні клопотання слідчого на огляд володіння особи, арешт вилученого майна відмовлено.

Проте такі обставини, ухвалення судових рішень у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року не надано.

Натомість представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 надані копії судових рішень в іншому кримінальному провадженні №0006268 від 23.12.2019 року, які не відповідають вимогам ст. 99 КПК України та не можуть бути використані під час розгляду скарги у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року.

Крім того з наданих копій коротких текстів ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року, не убачається, що слідчим суддею відмовлено у накладенні арешту саме на зазначене у скарзі майно.

Таким чином матеріалами скарги та учасниками не підтверджено, що вилучене майно є тимчасово вилученим майном, підстав для задоволення скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 23.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1