Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна звернулася до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля ГАЗ 330232-414 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000321 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 24.07.2020 року за клопотанням слідчого ОСОБА_5 було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 330232-414 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

По справі на даний час проведені всі необхідні слідчі дії: огляд спеціалістами вказаного автомобіля, проведена експертиза технічного стану автомобіля, судова інженерно-транспортна експертиза. Матеріальна то моральна шкода потерпілій ОСОБА_7 відшкодована повністю, а ОСОБА_8 претензій не має. Автомобіль ОСОБА_9 необхідний для роботи.

Вважає, що в подальшому застосуванні заходу - арешту на автомобіль відпала потреба.

Просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 24.07.2020 року на автомобіль марки ГАЗ 330232-414 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території арешт майданчика Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській в м. Гайворон по вулиці Чкалова, 8, Гайворонського району, Кіровоградської області та повернути вказаний автомобіль володільцю ОСОБА_4 , визначити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки ГАЗ 330232-414 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 з правом користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Представник володільця майна в судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя вислухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000321 від 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 24.07.2020 року за клопотанням слідчого ОСОБА_5 було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 330232-414 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та на якому рухався ОСОБА_4 (а.с. 3-4).

З наданих слідчому судді пояснень представника володільця майна вбачається, що на теперішній час у кримінальному провадженні з вищевказаним автомобілем призначені та проведені огляди. Останні не спростовані органом досудового розслідування та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні слідчим суддею матеріалами кримінального провадження №0000321.

Водночас, продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні не виключає можливості призначення інших досліджень, проведення слідчого експерименту, для яких потрібен вказаний автомобіль.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Оскільки арешт майна може бути накладений як з позбавленням права володіння та користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.3 ст.173, ч.4 ст. 173 КПК України, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вбачає підстави для часткового задоволення клопотання, а саме: скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в частині позбавлення права власника на володіння та користування арештованим автомобілем.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе повернути арештований автомобіль в користування володільцю майна ОСОБА_4 .

Однак, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, що не виключає подальших слідчих дій, для проведення яких може знадобитися зазначений автомобіль, підстав скасування його арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Автомобіль марки ГАЗ 330232-414 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцю майна ОСОБА_4 , визначити місце зберігання транспортного засобу за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з правом його користування.

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту автомобіля марки ГАЗ 330232-414 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1