Справа № 461/7392/20
Провадження № 1-кс/461/6000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова поступило клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на транспортний засіб «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 21.07.2020 року автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається на території автостоянки, що розташована за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Старицького,33. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2020 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . Вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки під час досудового розслідування усі необхідні слідчі дії проведенні та експертами оглянуто даний транспортний засіб. Тому просить клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.
Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про дату, час та міцсце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно положень чинного КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 22.07.2020 у справі №461/5726/20 (провадження №1-кс/461/4876/20) в межах кримінального провадження за № 0000568 від 21.07.2020, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 накладений з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим та прокурором не спростовано доводів адвоката ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на який накладено арешт.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № № 0000568 від 21.07.2020 з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вказаному майні, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2020 року в межах кримінального провадження №0000568 від 21.07.2020 на автомобіль «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1