Єдиний унікальний номер № 285/2007/20
Провадження № 1-кс/0285/571/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя зазначив, що прокурором, яким затверджено обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні, є прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з якою він пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, але не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має спільну дитину.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, у заяві про відвід судді просив розглядати заяву без його участі.

Прокурор в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо задоволення заяви не має.

Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Оскільки учасники судового розгляду були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не прибули, суд, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
У свою чергу п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначає, що близькими родичами та членами сім`ї є, зокрема, особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурором ОСОБА_5 , яка є цивільною дружиною судді ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведені наступні процесуальні дії: постанова про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України від 30.05.2020 року; затвердження обвинувального акта від 30.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проживання однією сім`єю судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження, прийнятті процесуальних рішень та виключають його від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 285/2007/20 (1-кп/0285/589/20) за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1