печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4486/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києві надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001769, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
03.12.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
03.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
04.12.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30.01.2020 із покладенням наступних обов`язків: 1)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;4) носити електронний засіб контролю.
30.01.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001769 до шести місяців.

Прокурор зазначив, що доказами, що дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину є: заява про злочин ОСОБА_8 від 12.08.2019 щодо вчинення кримінального правопорушення; показання свідка ОСОБА_8 від 16.08.2019, 26.09.2019, 27.09.2019 та 17.10.2019; відповіді на доручення ГУБКОЗ СБ України від 19.08.2019 та 27.09.2019; протоколи огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 20.09.2019 та 03.12.2019; протокол обшуку від 03.12.2019 Національної академії аграрних наук України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича- Павленка, 9, в ході якого, зокрема виявлено та вилучено другу частину неправомірної вигоди у сумі 50000 гривень, отриману ОСОБА_6 від ОСОБА_8 ; протокол затримання підозрюваної ОСОБА_6 від 2.2019; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2019; наказ Національної академії аграрних наук України № 68-к від 22.02.2018 про призначення на посаду начальника відділу прогнозування бюджетних програм та фінансового забезпечення апарату Президії Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 ; наказ Національної академії аграрних наук України № 400-к від 27.11.2019 про переведення начальника управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази апарату Президії Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 до Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України; положення про Відділ прогнозування бюджетних програм та фінансового забезпечення Національної академії аграрних наук України, затвердженого 05.10.2017; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор вказує, що на теперішній час досудове слідство не завершено, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: розсекретити документи (у тому числі протоколів та додатків до них) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;оглянути, вилучену у ході досудового розслідування техніку на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до неї, а саме, - для ознайомлення з інформацією, яка становить таємницю спілкування із складанням відповідних протоколів;здійснити тимчасовий доступ, провести огляд та аналіз інформації, отриманої на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку стосовно телефонних з`єднань підозрюваних між собою, з заявником та іншими особами із складанням відповідних протоколів;встановити місцезнаходження та допитати як свідків окремих осіб, місцезнаходження яких які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, за наявності достатніх доказів повідомити останнім про підозру та звернутись за погодженням з прокурором до слідчого судді для обрання запобіжного заходу; отримати відповіді та матеріали за результатами виконання наданих у провадженні доручень в порядку ст. 40-41 КПК України; отримати відповіді на запити, надані в порядку ст. 93 КПК України; отримати характеризуючи дані на підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ; допитати підозрюваного ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального провадження; допитати підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального провадження; допитати підозрюваного ОСОБА_7 з приводу обставин кримінального провадження; за результатами допиту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою перевірки наданих ними показань; у разі наявності розбіжностей провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; за результатами додатково зібраних доказів повідомити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання; у разі не повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України виділити матеріали кримінального провадження у окреме провадження; розглянути клопотання сторони захисту про проведення слідчих розшукових) та інших процесуальних дій, та у разі наявності достатніх підстав провести відповідні дії; повідомити підозрюваним та його захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів кримінального провадження та обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що у той же час ризики, які виправдовують запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_9 продовжують існувати, оскільки до цього часу не отримано достатньо доказів для повідомлення про підозру іншим співучасникам злочину, не встановлено та не допитано усіх свідків, а також не з`ясовано всіх обставин розпорядження отриманими від ПАТ «Укртрансгаз» коштів.

Прокурор зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність таких ризиків підтверджена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2019 (справа № 757/63506/19-к), а обставини з якими вони пов`язані не змінились.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заперечення , в якому зазначила, що доводи клопотання не визнає, зазначаючи про його необґрунтованість та недоведеність ризиків, також зазначила, що підозрюваний перебуває на диспансерному та амбулаторному лікуванні, та потребує постійного догляду з боку свого лікаря, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника .

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001769, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
03.12.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
03.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
04.12.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30.01.2020 із покладенням наступних обов`язків: 1)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;4) носити електронний засіб контролю.
30.01.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001769 до шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Бровари Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії обов`язків до 31.03.2020 року, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1