overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

09.02.2021 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України.
Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 10.02.2021.
Захисник ОСОБА_5 у клопотанні від 09.02.2021 просила про участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні 10.02.2021 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» мотивуючи незадовільним станом здоров`я останнього.
Інші учасники кримінального провадження заперечень щодо проведення 10.02.2021 судового засідання у режимі відеоконференції, суду не подали.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за доцільне провести судове засідання о 10 год. 30 хв. 10.02.2021 у режимі відеоконференції, як про це у клопотанні від 09.02.2021 просить захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 10.02.2021, провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Судове засідання проводити за участі учасників процесу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №463/1375/21
Провадження №1-кс/463/1081/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 що погоджене прокурором Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000029 від 04 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 207, 208, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 09 лютого 2021 року о 16 годині 36 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- не відлучатися із с. Грушово Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2021 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5918/20
пр.№ 1-кп/464/511/20
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень у вирок суду,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 частково приєднано покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.09.2020 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку від 29 грудня 2020 року зазначено, що ТОВ «Сільпо-Фуд, яке є власником викраденого майна, пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі вартості викраденого 4047,60 грн., що підтверджується дослідженими у справі доказами. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що цивільний позов необхідно задовольнити.

Проте, в резолютивній частині вироку не вказано про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, у вирок суду необхідно внести відповідні виправлення. Іншим чином усунути вищевказані недоліки неможливо.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Резолютивну частину вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 доповнити абзацом 4 такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» (ЄДРПОУ 4072019, місцезнаходження м.Київ, вул. Бутлерова, 1) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4047 (чотири тисячі сорок сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

У зв`язку з доповненням резолютивної частини вироку вищевказаним абзацом, абзаци 4, 5, 6 вважати відповідно абзацами 5, 6, 7.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в об`єднаному судовому провадженні , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває зазначене судове провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ « Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області. Ухвалою суду від 26.01.2021 р. обвинуваченому забезпечено участь захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області. Захисник ОСОБА_11 , що призначений на виконання ухвали суду, звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у судовому розгляді в режимі відеоконветренції , яку просить організувати з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь обвинуваченого та його захисника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України , судова колегія ,-

п о с т а н о в и л а :

Оголосити перерву у розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0003057 та № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України , ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України до 25 лютого 2021 року, 12 год. 15 хв.

Наступне судове засідання, що відбудеться 25 лютого 2021 року о 12 год.15 хв., провести в режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відео конференції братимуть обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 .

Проведення відео конференції 25 лютого 2021 року о 12 год. 15 хв. для обвинуваченого ОСОБА_6 слід доручити Державній установі « Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області ( 44602 смт. Маневичі Волинської області, вул. Снітка, 25) .

Проведення відео конференції 25 лютого 2021 року о 12 год. 15 хв. для захисника ОСОБА_11 слід доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області ( Волинська область, м. Камінь-Каширськ, вул. Воля, 13 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 487/3533/20
Провадження № 1-кс/487/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 15.02.2021 на 09.00 год.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, призначене на 15.02.2021 на 09.00 год., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/116/21
Провадження № 1-кс/487/503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000107 внесеного до ЄРДР 30.09.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000107 внесеного до ЄРДР 30.09.2019 року. Разом із скаргою було заявлене клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 року по зазначеній скарзі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Через неявку в судове засідання учасників процесу, розгляд скарги відкладено на 19.02.2021 року о 09:10 год..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи значну відстань від місця проживання скаржника до Заводського районного суду м. Миколаєва, стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 10.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000107 внесеного до ЄРДР 30.09.2019 року, призначене на 19.02.2021 року о 09:10 годині провести в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.02.2021 року о 09:10 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, рішення якого оскаржується. Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/187/21
Провадження № 1-кс/483/64/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, відділу поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, відділу поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, відділу поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 15 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалу направити для відому прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що він може самостійно припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/583/21
Провадження № 1-кс/591/441/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 ,

встановив:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підставами для відводу вважають те, що слідчий суддя ОСОБА_5 при вирішенні інших справ за їх заявами, виносив незаконні рішення, крім того приймав участь при вирішенні їх скарг на постанови про закриття кримінального провадження.. Вказані обставини, на думку заявників, викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання.
В судове засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді та виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» вказав, що наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Веттштайн проти Швейцарії», «Фей проти Австрії», рішення від 24.02.1993, серія А, N255, с. 12, п. 27,28, 30).
Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».
Незгода заявників з попередніми рішеннями слідчого судді в інших справах не є підставою для відводу.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_5 суду не надані.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1417/21
Провадження № 1-в/592/117/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого упала ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджений перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 25.03.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1