Справа № 159/3619/16-к
Провадження № 1-кс/159/1266/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 29.07.2016 року,

в с т а н о в и в :
Розслідування проводилося щодо наступних обставин.

Заявник стверджував про самовільне зайняття частини його земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, яка належить до санітарної зони водопроводу. Також заявник стверджував про зведення на самовільно зайнятій частині його земельної ділянки споруди огорожі.

Слідство встановило, що частина земельної ділянки заявника розміром 20 кв.м. дійсно є самовільно зайнятою. Слідство вважає, що самовільне зайняття проведене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які володіють будівлею по сусідству з заявником. На самовільно зайнятій земельній ділянці улаштований металевий паркан з бетонною основою та бетонний паркан.

Кримінальне провадження постановою слідчого від 22.12.2018 було закрите. Підставою для закриття є те, що заявнику не було завдано значної шкоди внаслідок самовільного зайняття землі, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є, у зв`язку з цим, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого с.53-1 КпАП. До того ж, паркани не класифіковані як будівлі та споруди.

Постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Слідчий закрив провадження не ознайомивши заявника з висновком земельно-технічної експертизи. Постанова має бути скасована з тим щоб дати можливість заявнику відреагувати на цей висновок.

Відповідно до ст.197-1 КК України:

«1. Самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, -
карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.
2. Самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель, -
карається обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років або позбавленням волі на строк до двох років.
3. Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті, -
карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
4. Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті, або вчинене особою, раніше судимою за таке саме кримінальне правопорушення або кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою цієї статті, -
карається позбавленням волі на строк від одного до трьох років.
Примітка. Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.»
У примітці до вказаної статті вказано, коли шкода визнається значною, назване конкретне числове значення. Така конструкція зумовлює необхідність для слідчого встановлювати таке ж конкретне числове значення завданої заявнику шкоди, виражене в гривнях. Оціночне, «на око», значення, як це зробив слідчий, закриваючи провадження, використовуватися у цьому випадку не може.

До того ж, для того щоб шкоду можливо визначити конкретно лише тоді, коли самовільне зайняття ділянки припинилося і ділянка повернута заявнику. Інакше, шкода буде зростати кожного дня і не буде незмінною. Заявник же пояснив, що самовільно зайнята ділянка йому досі не повернута, огорожа не знесена і не перенесена.

Слід також звернути увагу на твердження заявника про те, що самовільне зайняття земельної ділянки вчинене групою осіб. В будь-якому випадку слідчому в ухвалі про закриття провадження необхідно було пояснити, чому він вважає, що зайняття ділянки вчинене не групою осіб.

Також обґрунтування у постанові тези про те, що огорожа не є спорудою виглядає непереконливим. Огорожі бувають різними, у цьому випадку огорожа виконана з бетонною основою, тобто не виключено, що для неї необхідне було облаштування фундаменту.

Керуючись ст.ст.303,306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову слідчого СВ Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000032 від 29.07.2016 року, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося о 16 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7