overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.12.2020 Справа №607/21402/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 січня 2021 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4118/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 194 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №00057 щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 рокуОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2( два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1,3 ст.76 КК України
На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 4903 грн. 50 коп.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінено на особисте зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст.194 КПК України та звільнено з під варти в залі суду.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 21 грудня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №00057 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.194 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 29 грудня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/4075/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
26 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро, Миколаївської області, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК, -
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 43 дні і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 26.08.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.10.2020 року.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2020 року о 11.20 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.12.2020
Провадження 1-кп/522/1921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 04.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 334, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні судова справа № 522/5439/20 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2020 року о 16 год. 05 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 239 300 грн., що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 2089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 23.01.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2020 Справа № 937/9711/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/2002/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/9711/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На вказаний вирок захисником подана апеляційна скарга.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року за поданою апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 03 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин, який здійснити в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/578/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1545/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 грудня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 1 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 1 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Дана справа призначалась до апеляційного розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 20 жовтня, 13 листопада та 18 грудня 2020 року не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь був повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив.
Заслухавши думку прокурора та захисника про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відкласти судовий розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 1 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 .
Зобов`язати працівників Сихівського ВП ГУПН у Львівській області доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 15 год. 00 хвилин 26 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу на виконання направити Сихівському ВП ГУПН у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
Про результати виконання ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/640/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/393/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника

потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Страхова компанія Країна на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Страхова компанія Країна залишити без задоволення, а вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кп/679/114/2020
Справа № 679/1738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000078 від 02.12.2020 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000078 від 02.12.2020 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000078 від 02.12.2020 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українии на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора та підозрювану та представника потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/132/20 Справа № 210/2491/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, постановлену при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині помилково вказано про залишення запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 25 грудня 2020 року, тоді як записом судового засідання, що міститься на електронному носії підтверджується, що колегія суддів апеляційного суду при проголошенні резолютивної частини не зазначала про будь-який вид запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Також, таке посилання відсутнє і в мотивувальній частині зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка не заперечувала проти внесення виправлень до ухвали, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, вказавши правильно у її резолютивній частині - Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції".

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, постановленої щодо ОСОБА_4 .

Вважати правильним, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-р/161/35/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву в.о. начальника ДУ "Полицька ВК № 76" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява в.о. начальника ДУ "Полицька ВК № 76" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2020 року.
18 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області в.о. начальника ДУ "Полицька ВК № 76" ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення попередньо поданої заяви про роз`яснення вироку без розгляду.
З врахуванням заяви в.о. начальника ДУ "Полицька ВК № 76", який просив залишити без розгляду раніше подану заяву про роз`яснення вироку, дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення вироку слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву в.о. начальника ДУ "Полицька ВК № 76" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2020 року - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Cуддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1