СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/467/19
Провадження № 1-кп/306/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа (№306/467/19, провадження № 1-кп/306/76/21) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України щодо якого судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (ухвала Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.02.2019).

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 (вх. № 149) про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в якому прокурор посилається на те, що строк застосування вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 15.01.2021. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, ризики, передбачені ст.177 КПК України є обгрунтованими та актуальності не втратили та виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на даний час перебуває на стадії судового розгляду, підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою не має, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання таким ризикам, як переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, запобігання вчинення нових правопорушень.

Копію клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 отримав 12 січня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підтримав, просить задовольнити та продовжити запобіжний захід на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (справа «Летельє проти Франції»); факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою ( справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.02.2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 21 червня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2019 року продовжено строк тримання під вартою до 16 серпня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019 року продовжено строк тримання під вартою до 14 жовтня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2019 року продовжено строк тримання під вартою до 08 грудня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року продовжено строк тримання під вартою до 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.02.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 16 лютого 2020 року до 12:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.02.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 11 квітня 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.04.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 06 червня 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 01 серпня 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 24 вересня 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.09.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 19 листопада 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.11.2020 продовжено строк тримання під вартою до 15 січня 2021 року до 17:00 години.

Суд враховує обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для продовження терміну утримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності перебування ОСОБА_4 під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що ОСОБА_4 раніше судимий, злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення, не має постійного місця роботи, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшилися.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, суд враховує вимоги ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від суду.

У разі внесення застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із с. Березники, Хустського району, Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими.

Також суд враховує, що Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала від 18.12.2020) у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України за клопотанням адвоката призначено додаткову пожежно-технічну експертизу, а тому існує ризик впливу на експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд враховує, що перебування ОСОБА_4 під вартою є доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення судового провадження та запобігання ризикам при здійсненні процесуальних дій для завершення судового провадження, що об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання обвинуваченого під вартою не встановлено, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 331, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 строком на 58 днів, тобто до 12 березня 2021 року включно до 17:00 години.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень) у національній грошовій одиниці.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент після винесення ухвали, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 12.03.2021 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із с. Березники, Хустського району, Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими.

Копію ухвали вручити прокурору, копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 (утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 12 березня 2021 року о 17:00 годині.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1