Справа № 539/3880/18
Провадження №1-кп/548/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора про зміну обвинувачення та розгляд додаткового обвинувачення разом із первісним по кримінальному провадженню № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні подав змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в якому уточнив фактичні обставини інкримінованого цьому обвинуваченому злочину, крім цього подав клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням. В обґрунтування поданих клопотань прокурор зазначає, що в ході слухання справи встановлено відомості про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Прокурор у судовому засіданні подані клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що наведені у клопотаннях.
Представники потерпілого при вирішенні цьогопитання присутні не були, подали письмові заяви про розгляд клопотань прокурора у їх відсутність, клопотання підтримали.
Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні проти зміни прокурором обвинуваення не заперечували, проти розгляду додаткового обвинувачення із первісним заперечили в повному обсязі та просила відмовити суд у цьому в зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для висунення додаткового обвинувачення.
Обвинувачений та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши доводи на підтримання необхідності висунення додаткового обвинувачення, наведені в клопотанні, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.
Приписами ч. 1 ст. 339 КПК України прокурора наділено правом на висунення додаткового обвинувачення у суді, яке є можливим у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, а так само встановлення наявності підстав для застосування кримінально-правових заходів до юридичної особи, прокурор після виконання вимогстатті 341цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням та/або про початок провадження щодо юридичної особи.
Таким чином, для висунення додаткового обвинувачення передбачається необхідність одночасного існування трьох юридичних фактів, а саме: а) наявність відомостей про вчинення обвинуваченим злочину, при цьому такі відомості повинні бути невідомі стороні обвинувачення на час висунення первісного, основного обвинувачення; б) наявність тісного взаємозв`язку додаткового обвинувачення та первісного; в) неможливість окремого розгляду основного та додаткового обвинувачення.
Судом встановлено, що прокурор клопоче про розгляд додаткового обвинувачення по факту побиття ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_4 07.04.2018 року близько 22 години поблизу магазину "АТБ-Маркет" що в м. Лубни по вул. Ярмарковій, 30.
Разом з тим судом встановлено, що за даним фактом внесено відомості до ЄРДР 12.09.2018 року за № 0001144, попередня кваліфікація ст. 296 ч.1 КК України.
Таким чином, під час висунення основного обвинувачення прокурору було вже відомо про можливий факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 хуліганства відносо ОСОБА_9 07.04.2018 року, що, відповідно, унеможливлює висунення додаткового обвинувачення за вказаною обставиною справи за ч. 1 ст. 296 КК України.
Крім того, суд звертає увагу на той факт, що стороною обвинувачення не наведено жодного аргументу щодо обставин неможливості окремого розгляду первісного обвинувачення за ст. 121 ч.2 КК України та додаткового за ст. 296 ч.1 КК України та наявність тісного взаємозв`язку додаткового та первісного обвинувачення, що свідчить про формальний підхід до обґрунтування клопотання у вказаній частині.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку прокурора. При цьому, прокурор не був позбавлений можливості навести відповідні аргументи, надати суду можливі докази на підтвердження наведених аргументів безпосередньо в судовому засіданні.
При цьому суд вважає, що змінений обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 338 КПК України, прокурором виконано вимоги ст. 341 КПК України, а тому змінений обвинувальний акт підлягає прийняттю до розгляду з наданням стороні захисту строку для підготовки до захисту проти зміненого обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 339, 341, 369 - 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним кримінальним провадженням № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без задоволення.
Прийняти змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та надати стороні захисту строк 15 днів для підготовки до захисту проти зміненого обвинувачення, у зв`язку з чим відкласти судове засідання на 01 лютого 2021 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали суду: 24.12.2020

Головуючий: