overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4802/20

№ 1-кс/183/1300/20

04 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про те, що 30.06.2020 року ним було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення. В даній заяві ОСОБА_2 просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, дана заява станом на 28.08.2020 року до ЄРДР внесена не була. Тому заявник просить зобов`язати Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

Заяву було розглянуто без виклику в судове засідання заявника у зв`язку із встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КПК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 303 КПК України підлягають оскарженню дії та бездіяльність прокурора та слідчого. В той же час, в порушення вищезазначеної норми кримінального процесуального закону, заявник звернувся до слідчого судді не зі скаргою, а з заявою. Крім того, ОСОБА_2 оскаржено бездіяльність Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та заявник просить зобов`язати виконати вимоги ст. 214 КПК України, що не визначено ст. 303 КПК України як особи, дії та бездіяльність яких можуть бути оскаржені в порядку цієї статті.
Крім того, при вивченні письмових доказів, долучених до заяви, слідчим суддею встановлено відсутність копії заяви (повідомлення) ОСОБА_2 до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що дає підстави вважати зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9317/20
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді…………….. ОСОБА_1 ,

секретаря………………………… ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина Ізраілю, -

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений відбув більше 3/4 строку призначеного покарання, під час відбуття якого сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» подав заяву, у якій просив подання залишити без розгляду.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання засудженого без розгляду, посилаючись на те, що представником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» подано про це заяву і звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом заявника.

За таких обставин, суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» від підтримання вищезазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2276/17
Провадження № 1-кп/0285/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000399 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
установив:
03.09.2020 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник бвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2276/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 12.10.2020 о 15 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 359/6828/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 03.09.2020.
1. Дата призначення: 04.09.2020.
2. Час призначення: 09:55.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 930/801/20
Провадження № 1-кп/930/384/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обідне Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 26.08.2020.
Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 р., «обвинувальні акти… у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України».
Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні, не заперечувала проти повернення обвинувального акту для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору.
Зазначеним вище Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1855 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 185 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акта прокурору.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.3, 12 КПК України п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2020 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000106.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 22.05.2020 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000106, внесеного до ЄРДР 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.09.2020, о 09:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000106, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/4907/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8216/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002139 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року постановлено призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002139 від 24.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.09.2020 року о 14.45 год.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено у першому абзаці резолютивної частини дату призначення підготовчого судового засідання у даному кримінального провадженні 20.09.2020 року, замість правильної 22.09.2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини дату призначення підготовчого судового засідання 22.09.2020 року, замість 20.09.2020 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2020 року у справі № 308/8216/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/3446/20
Провадження № 1-кп/314/478/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 01 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 01 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 314, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 01 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2020
Дата документу 04.09.2020
Справа № 334/4561/19
Провадження № 1-кс/334/1534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст..303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст..303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7068/20
Провадження № 1-кс/461/5856/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

04.09.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Львівської області та недотримання розумних строків процесуальним керівником (прокурором) під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.09.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Львівської області та недотримання розумних строків процесуальним керівником (прокурором) під час досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/940/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

04.09.2020 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02 жовтня 2020 року о 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1