Справа № 192/28/18
Провадження № 1-кс/192/4/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області повторне клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу skype під час розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000458, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000458.

06 січня 2021 року подала повторне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу skype. У судове засідання 09 лютого 2021 року не з`явилася.

На обґрунтування свого клопотання заявниця зазначила, що враховуючи необхідність забезпечення її безпеки у зв`язку з реальною загрозою її життю від працівників Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, просила судове засідання за її заявою проводити в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів за допомогою програми skype.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Статтею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши подане клопотання та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,4,5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином дистанційне судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з приміщення іншого суду на території юрисдикції якого перебуває особа. Дистанційне судове провадження може бути призначено слідчим суддею лише у випадку перебування особи в іншому приміщенні ніж суд, за умови постійного перебування під час судового засідання в такому приміщенні судового розпорядника чи секретаря судового засідання, які повинні виконувати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України, а також за умови застосування в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, які забезпечують належну якість зображення і звуку.

Проведення дистанційного провадження з використанням учасників судового процесу власних технічних засобів, діюча норма не передбачає.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок) у новій редакції.

Таким чином, нормами чинного КПК України та положеннями Наказу Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» не передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, в тому числі за допомогою сервісу skype. Така можливість доступна лише під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах.

З урахуванням викладеного підстави для задоволення повторного клопотання ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 336, 350, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні повторного клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу skype під час розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000458, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1