Справа № 577/5098/20
Провадження № 1-кс/577/1878/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо ІМЕІ- апаратів мобільних зв`язків, які користуються вказаним номерам, інформації щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного номеру, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 00:00 години 01.09.2020 року по 23:59 години 07.11.2020 року, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 24.10.2020 року близько 19 години ОСОБА_12 перебуваючи на площі Конотопський Дивізій в м. Конотоп, Сумської області, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Pentagram» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належний ОСОБА_13 , спричинивши матеріальних збитків у розмірі 600 гривень.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_13 встановлено, що 10.10.2020 року він придбав на ринку мобільний телефон марки «Пентаграм Rebel 4.7» за 600 гривень на ньому малася тріщина на весь екран, бампер чорний у квадратики. 08.12.2020 року йому в кримінальному провадженні по факту зґвалтування особи, працівниками поліції для огляду надався мобільний телефон марки «Пентаграм Rebel 4.7», який потерпілий впізнав, як викрадений у нього 24.10.2020 року. В цей день він був на дні народження дядька ОСОБА_14 , де вживав спиртні напої. Близько 19 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, він придбав пиво в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на пл. Конотопських Дивізій в м. Конотоп і почав пити пиво за столиком на вулиці. В цей час до нього підійшов невідомий раніше чоловік, якого він вже на слідстві опізнав як ОСОБА_15 . Вони з ним спілкувалися і в цей час в ході спілкування ОСОБА_13 тримав в руках мобільний телефон, та, коли через 30 хв збирався йти вже додому, бо сп`янів, поклав телефон в кишеню штанів. Коли він почав прощатися, то вказаний чоловік поліз до нього обійматися, і потерпілий відчував як він до нього притиснувся та почав водити руками по одягу. Після цього він не перевіряв кишені своєї куртки та не дивився телефон на місці чи ні. Потім він пішов на стоянку та домовився з кимось із таксистів, хто саме не пам`ятає, щоб його довезли додому. В подальшому потерпілий зрозумів, що в нього викрали його мобільний телефон.

Під час досудового розслідування було допитано свідка, яка пояснила, що в неї є знайомий ОСОБА_16 , раніше судимий, та він їй постійно телефонує з різних номерів, а саме: № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , періодично їх змінюючи. ОСОБА_17 їй постійно пропонує придбати у нього різні речі, які, як він пояснював, він викрадає, в основному це мобільні телефони. Останній раз він пропонував їй мобільний телефон марки «Самсунг», але перевіривши його імей вона його так і не придбала. Звідки ОСОБА_17 викрадає мобільні телефони їй не відомо.

Також було допитано іншого свідка, який пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_16 , якого він знає вже близько 10 років. Час від часу він йому телефонує з різних мобільних номерів телефону, таких як № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 та пропонує придбати у нього викрадені мобільні телефони. Одного разу він пропонував йому мобільний телефон марки «Самсунг» за 350 гривень та доводив, що цей телефон не викрадений, але обдумавши свідок йому відмовив.

Під час проведених розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_12 . Також було встановлено, що ОСОБА_18 користується мобільним телефоном із сім-картами № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_1 , які постійно змінює. За допомогою свого мобільного телефону вищезазначена особа могла підтримувати зв`язок із іншими співучасниками даного злочину.

Роздруківку за номером мобільного телефону відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 .

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину, встановлення особи злочинців та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_13 08.12.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України про те, що 24.10.2020 року близько 19 години ОСОБА_12 перебуваючи на площі Конотопський Дивізій в м. Конотоп, Сумської області, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Pentagram» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належний ОСОБА_13 , спричинивши матеріальних збитків у розмірі 600 гривень. Номер, доступ до якого просить слідчий, обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . З представлених суду доказів, які є належними та допустимими, вбачається, що доступ має бути забезпечений саме до абонентського номеру НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевказані обставини слідчий суддя дійшов висновку доведеним, що інформація, доступ до якої просить слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме інформації щодо ІМЕІ- апаратів мобільних зв`язків, які користуються вказаним номером, інформації щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного номеру, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 00:00 години 01.09.2020 року по 23:59 години 07.11.2020 року, а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1