Справа № 136/1486/20
провадження №1-кс/136/211/20
УХВАЛА
іменем України
09 жовтня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у провадженні СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 07.10.2020 біля 14.00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, разом із ОСОБА_7 знаходились на тимчасових заробітках на території біля кафе «Молодіжне», що в м. Липовець по вул. Перемоги 1, а саме рубали дрова. Під час роботи ОСОБА_7 помітив біля території центрального стадіону ОСОБА_8 та згадав, що напередодні він бачив його в центрі міста Липовець, як він знімав грошові кошти в місцевому відділенні «Укрпошти» за адресою вул. Василя Липківського, 26, м. Липовець, внаслідок чого, у них виник умисел на відкрите заволодінням грошовими коштами останнього.

У подальшому, ОСОБА_7 вступивши в змову із ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виношуючи корисливий мотив, підійшли до ОСОБА_8 , який в цей час сидів на даху недіючої господарської споруди, де ОСОБА_7 тримаючи в лівій руці сокиру спершу висунув словесну вимогу в адресу ОСОБА_8 , аби він добровільно віддав всі наявні у нього грошові кошти та на підтвердження свого злочинного наміру замахнувся даною сокирою в адресу потерпілого. В подальшому ОСОБА_8 схопився рукою за сокиру, однак ОСОБА_7 з метою обернення чужого майна на свою користь та доведення злочину до кінця, із застосуванням насильства до потерпілого, яке не являлось небезпечним для життя та здоров`я в момент його заподіяння, наніс два удари кулаком по обличчю ОСОБА_8 наслідок чого останній впав на землю. В подальшому діючи відкрито, в той час як ОСОБА_7 тримав ОСОБА_8 за руки, ОСОБА_4 став обшукувати кармани останнього де в верхньому правому зовнішньому кармані куртки виявив, та в супереч волі потерпілого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2100 грн.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця події зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд, тим самим своїми умисними протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2100 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.10.2020, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою грабіж, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб.

07.10.2020 о 19.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та якому 08.10.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ураховуючи те, що є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який згідно санкції вказаної статті передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суб`єкт звернення просить слідчого суддю застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню вищевказаним ризикам, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не спроможний забезпечити запобіганню встановленим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили суд обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки органами досудового розслідуванння не надано жодних доказів наявності ризиків про існування яких вони заявляють.

Підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на потерпілого та свідка у вказаному кримінальному провадженні суд вважає лише припущенням. Зокрема та обставина, що ОСОБА_4 раніше судимий за відсутності доказів того, що раніше особа переховувалась від слідства і суду, сама по собі не може бути доказом жодного з ризиків. ОСОБА_4 усвідомлюючи характер вчиненого, дає зізнавальні показання та активно сприяє встановленню дійсних обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184,193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1