н/п 1-кс/953/7442/20
"02" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 28.08.2020 слідчим ОСОБА_5 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене майно, а саме грошові кошти, мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку та комплектуючі, банківські картки. Заявник вказує, що частина вилученого майна належить його родичам, частина майна належить стороннім особам, про що ним зазначалось при проведенні обшуку працівниками правоохоронних органів. Вважає, що обшук проведений із грубим порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим є незаконним. Крім того, вказує, що в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку відсутні дані про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення, де було проведено обшук, невірно зазначені дані про особу, якій належить житло, відсутній чіткий перелік речей та документів, для виявлення яких проводиться обшук. До теперішнього часу слідчий із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно до слідчого судді не звертався, тимчасово вилучене майно слідчим не повернуто, прокурором питання про повернення майна у відповідності до вимог КПК України також не вирішено.
В судовому засіданні заявник та його представник просили скаргу задовольнити та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, його представника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
28.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали, яку отримано прокурором 21.09.2020.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Тобто, на день розгляду скарги, прокурором подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1