overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
за участі обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 244, 350 КПК питання щодо проведення експертизи за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 за кримінальним провадженням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 350 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту щодо проведення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» на вирішення якою поставити наступне питання:

-чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким захворюванням або вадами розвитку, які б унеможливлювали 20.06.2015 року завдання удару ножем, який тримав у руці (правій чи лівій)?

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Забезпечити експертам можливість обстеження ОСОБА_7 та надати в розпорядження експертів копії матеріалів провадження, повідомити про відсутність будь-яких медичних документів щодо питання, яке винесеного на розгляд експертів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/59/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу.
Прокурор у судовому засіданні просила закрити провадження за клопотання у зв`язку з закінченням строку притягнення до відповідальності.
Представник органу пробації також просила закрити провадження.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне провадження за клопотанням закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КПК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КК України за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та відповідно до ч.2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Як було зазначено вище, вирок Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено 23.04.2018 року та з моменту ухвалення вироку пройшло більш ніж два роки, що є підставою для звільнення від відбування покарання.
Також, відомостей щодо ухилення ОСОБА_5 від покарання не надано.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження за поданням про заміну покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_5 закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) №521/19532/20 №1-кс/521/5450/20

26 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 13.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 13.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2335/18
Провадження №1-кп/522/243/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
24 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сургут, Тюменької обл., РФ, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, працевлаштований різноробочим на заводі ТОВ «Полімер», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
свідок - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), а саме до 22.01.2021 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 (шістдесят днів), а саме до 22.01.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеського слідчого ізолятора" МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2020 року о 15 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.11.2020
Справа № 523/4503/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.04.2016
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2016.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Богатова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.09.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.09.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луженко
Справа № 523/2069/19
Провадження № 1-кп/523/783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №523/2634/19
Провадження №1-кп/523/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №000514 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
Встановив:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №00514 за обвинуваченням ОСОБА_5 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу був здійснений розподіл обвинувального акту та призначено головуючим по вищезазначеній справі суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває 2 (два) кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 ., що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні остаточного рішення.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінальних проваджень по звинуваченню ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 523/2634/19 (провадження № 1-кп/523/796/19), відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 523/9152/18 (провадження № 1-кп/523/482/19), та присвоїти номер справи 523/9152/18 (провадження 1-кп/523/482/19 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/5218/20
Провадження №1-кп/523/1036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, захисником ОСОБА_5 , було заявлено клопотання щодо зверенння з поданням до Одеського апеляційного суду для направлення справи до Київського районного суду м.Одеси, для подальшого обєднання справ.
Дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , яке передбачене ст. 185 ч. 3 КК України до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення справи до Київського районного суду м.Одеси .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 42, 177-178, 183, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката про направлення подання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання пройого направлення до Київського районного суду м.Одеса, - задовольнити.

Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України до Київського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/6297/20
Провадження №1-кп/523/1054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року

Суворовський районний суд м.Одсі у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в вироцы суду,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року, транспортний засіб Мерседес Бенз Спринтер державний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , було повернуто законному власнику ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що державний номер транспортного засобу Мерседес Бенз Спринтер НОМЕР_1 , замість НОМЕР_3 .
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді.
В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що державний номер транспортного засобу Мерседес Бенз Спринтер НОМЕР_1 , замість вірно НОМЕР_3 . Допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року, а саме вказати, що державний знак автомобілю Мерседес Бенз Спринтер НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2778/20
Провадження № 1-кс/0158/795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

т.в.о. начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000665 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід слідчого - т.в.о. начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що основний свідок по даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та син потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 є працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області і перебувають у безпосередній залежності від ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, а також особу щодо якої заявлено відвід, який пояснив, що на посаді т.в.о. начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області працює з 27.08.2020 року і зазначені свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у будь-якій службовій залежності щодо нього не перебувають, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду, захисником в заявленій заяві не зазначено достатніх і допустимих доказів, які б доводили обґрунтовані сумніви в упередженості при розгляді саме клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому саме в задоволенні цієї заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 в розгляді даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відвід т.в.о. начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 157/589/20
номер провадження 1-кп/166/153/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки кримінального правопорушення,передбачееного ч.1 ст.121 КК України,в кримінальному провадженні №0000105 від 19 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року судом від Волинського апеляційного суду надійшло затверджене прокурором клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 від 19 березня 2020 року, за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки кримінального правопорушення,передбачееного ч.1 ст.121 КК України , в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 00 хв 07 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його адвоката,законного представника,потерпілу,її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/764/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у Синельніковській виправній колонії № 94.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Синельніковської виправної колонії № 94 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 15-00 год. 26.11.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Синельниківською виправною колонією № 94.
Начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Синельниківської виправної колонії № 94 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7039/20
Провадження № 1-кп/201/1368/2020
УХВАЛА
18 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003710 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0003710 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням № 0000448 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/7039/20 (1-кп/201/1368/2020).

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2020 о 10-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1