Справа № 643/497/21
Провадження № 1-кс/643/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003367 від 29.06.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 18.01.2021 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 03.07.2020 задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження №0003367 від 29.06.2020, а саме насвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме на автомобіль ДЕО ЛАНОС бежевого кольору, серія № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ключі від транспортного засобу ДЕО ЛАНОС бежевого кольору, серія № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,автомобіль ДЕО Ланос бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 .
Заявник в клопотанні вказував, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки власником вказаного автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є не підозрюваний ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане ВРЕР №1 ГУМВС Харків 07 червня 2008 року. Підозрюваний ОСОБА_5 керував вказаним транспортним засобом на підставі договору оренди автомобіля від 11.11.2019, укладеного між ним та представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 . На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобілю. У зв`язку з чим, просила скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна.
Заявник на судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву, в якій просила судове засідання проводити без її участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.
Прокурор на судове засідання не з`явився, до його початку подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 заперечував та зазначив, що на теперішній час кримінальне провадження №0003367 від 29.06.2020 перебуває у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 . Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває.
Слідчий на судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву, в якій повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003367 від 29.06.2020 закінчено, обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направлено для розгляду по суті до Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_7 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучене 29.06.2020 в ході проведення огляду місця події у період часу з 08:50 до 09:06 за адресою: м. Харків, вул. Семиградська, 37 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ( к.т. НОМЕР_4 ), а саме: опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться:
- 6 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з речовиною рослинного походження всередині;
- 2 згортки обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною рослинного походження всередині.
Прозорий полімерний зіп-пакет всередині якого знаходяться:
- 10 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з речовиною невідомого походження всередині;
-15 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною невідомого походження всередині;
-4 згортки обмотані ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору, з речовиною невідомого походження всередині.
Прозорий полімерний зіп-пакет всередині якого знаходяться:
-10 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, з речовиною невідомого походження всередині;
-15 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з речовиною невідомого походження всередині;
-6 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою жовто-зеленого кольору, з речовиною невідомого походження всередині.
Опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться мобільний телефон «Мейзу» у корпусі сіро-чорного кольору, з пошкодженим (розбитим) екраном, IMEI1 : НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператора зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_7 .
Опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 .
Опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме на автомобіль ДЕО ЛАНОС бежевого кольору, серія № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .
Опечатаний паперовий конверт з підписами учасників огляду, всередині якого знаходяться ключі від транспортного засобу ДЕО ЛАНОС бежевого кольору, серія № НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
Паперові конверти герметично опечатані та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.
Автомобіль ДЕО Ланос бежевого кольору, ДНЗ НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 .
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст.283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З інформації наданої прокурором та слідчим вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003367 від 29.06.2020 закінчено, обвинувальний акт направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, а слідчий суддя може розглядати клопотання сторони кримінального провадження лише під час досудового розслідування, тому клопотання адвоката ОСОБА_4 не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Отже, оскільки, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати подану скаргу поза межами стадії досудового розслідування, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 98, 170-174, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003367 від 29.06.2020.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1