УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в межах кримінального провадження №0001048

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №0001048, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України (№ 761/36601/20, провадження № 1-кс/761/22198/2020).

В судовому засіданні щодо розгляду вказаної скарги 04 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , обумовлюючи свою позицію тим, що слідчий суддя наполягала на з`ясуванні його думки по суті самої скарги, в той час як він наполягав на її поверненні з підстав непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва. У зв`язку з чим прокурор вважає, що таким чином слідчий суддя ОСОБА_3 проявила явну упередженість та необ`єктивність, а тому підлягає відводу від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №0001048, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України (№ 761/36601/20, провадження № 1-кс/761/22198/2020), на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор групи прокурорів кримінального провадження №0001048 прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Разом з тим вказав, що позиція прокурора ОСОБА_2 , викладена в судовому засіданні 04 грудня 2020 року, з приводу непідсудності скарги та небажання слідчого судді ОСОБА_3 реагувати на таку обставину, явно свідчить про необ`єктивність та упередженість останньої.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо відводу слідчого судді ОСОБА_3 . Вказав, що заява прокурора є необґрунтованою, надуманою та безпідставною, враховуючи сталу судову практику з підстав підсудності таких скарг Шевченківському районному суду м. Києва.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_3 та інших учасників розгляду скарги не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали скарги (№ 761/36601/20, провадження № 1-кс/761/22198/2020) в 1-му томі, суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №0001048, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України (№ 761/36601/20, провадження № 1-кс/761/22198/2020).

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи прокурора ОСОБА_2 у заяві про відвід зводяться до сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки вона наполягала на з`ясуванні думки прокурора по суті скарги, в той час коли прокурор наполягав на її поверненні, з підстав непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва.

При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.

У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).

Наведені вище доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (№ 761/36601/20, провадження № 1-кс/761/22198/2020) та неможливості її подальшої участі у розгляді вказаної скарги, не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді при розгляді вказаної скарги.

Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об?єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Доказів особистої упередженості слідчого судді ОСОБА_3 також не було надано заявником і їх наявність не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів справи (№ 761/36601/20, провадження № 1-кс/761/22198/2020).

За зазначених обставин, заява прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №0001048, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України (№ 761/36601/20, провадження № 1-кс/761/22198/2020), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1