overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1165/19
Провадження №1-в/701/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - прокурора - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеніжкове Христинівського району Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2019 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 345, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком терміном на один рік,
В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, індивідуальний план роботи виконав.
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 11.09.2019 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 345 КК України у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8918/20
Провадження № 1кс/712/4603/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що клопотання подане прокурором ОСОБА_4 , який є його племінником.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Справу за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000027 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року суддя суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського районного суду Черкаської області 13.08.2020 року, через подання заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 138 від 14 серпня 2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №695/790/19, провадження №1-кп/707/85/20, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.35, ст.ст.371-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 03 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №717/922/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.09.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000185 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілої. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 05 хвилин 14 вересня 2020 року.
Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілій: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009293 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання щодо доцільносіт продовженя строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прокурор, просив про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на продовження існування заявлених ризиків.

Захисник, думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, суд вважає, що існують ризики перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Крім того, обвинувачена може переховуватись від суду, про що, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їй злочину.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Відомостей, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави до 30 000 грн., вважаючи, що внесення вказаної суми грошей забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01 листопада 2020 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 30 000 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4542/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000181 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000181 від 31.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про продовження строку досудового розслідування.
В судове засідання адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У судовому засіданні прокурор вказав на неможливість розгляду клопотання у відсутність захисників.
Заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисників за призначенням.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний не залучив його.
Як встановлено ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 54, 295-1, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за призначенням у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання о 18.00 годин, 09 вересня 2020 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 206.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/69/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про застосування тимчасово арешту відносно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 208 Кримінального кодексу РФ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 вересня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись положенням ст. 29 Конституції України, ст. 10 КК України, ст.ст.60, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року, ст. 206, ст.583 - 588 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб, до отримання запиту про його видачу компетентним органам Російської Федерації.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 12 жовтня 2020 года, до 17 години 20 хвилин включно.
Зобов`язати уповноваженого прокурора провести перевірку дотримання порядку затримання особи, зокрема застосування насильства до ОСОБА_4 в ході такого затримання 03 вересня 2020 року.

Зобов`язати уповноваженого прокурора, за погодженням з адміністрацією місця тримання особи під вартою, забезпечити ОСОБА_4 невідкладне медичне обстеження з метою встановлення наявності у останнього хронічних захворювань, та, у разі встановлення такого діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Керівника Київської місцевої прокуратури №10.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2987/20 Справа № 182/3369/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 жовтня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8391/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001874 від 12.04.2017 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2019 року о 10 год.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5466/20 (1-кс/641/1550/2020) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1584/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 17.07.2020 за ст. 290 КК України, а саме на мотоцикл «HONDA HORNET 600» VIN: НОМЕР_1 без державної реєстрації,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 18 вересня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року - скасувати.

Матеріли клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 від 23.07.2020 р. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000072 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді