Справа № 565/1598/18
Провадження № 1-в/565/44/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони на відчуження транспортного засобу, накладені в кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 і ч.1 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась у суд із письмовим клопотанням, в якому в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України просить суд зняти арешт та заборону на відчуження автомобіля, марки «HONDA CIVIC», хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 2015 року. В обгрунтування цього клопотання ОСОБА_3 зазначила, що вона є власником вказаного автомобіля, періодично ним користувався її син ОСОБА_4 . В порядку виконання вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року в частині вирішення питання щодо речових доказів вона забрала зазначений транспортний засіб з Вараського відділу поліції ГУ Націоанльної поліції в Рівненській області, проте на її звернення до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області у знятті з реєстраційного обліку цього автомобіля їй було відмовлено через наявність незнятого арешту та заборони на його відчуження, накладеного Кузнецовським міським судом Рівненської області. Покликаючись на ст.41 Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ОСОБА_3 вказала, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Принцип непорушності права приватної власності означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зазначила також, що в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказано, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з доводами ОСОБА_3 її звернення з цим клопотанням до суду є однією з форм захисту належного їй права власності на автомобіль, марки «HONDA CIVIC», хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою судом про час, дату і місце судового розгляду вказаного клопотання, не з`явилася. У заявах від 15 жовтня 2020 року та від 21 грудня 2020 року, поданих на електронну адресу Кузнецовського міського суду Рівненської області, ОСОБА_3 просила суд провести розгляд її клопотання про зняття арешту та заборони на відчуження транспортного засобу у її відсутності та задоволити вказане клопотання. При цьому, ОСОБА_3 вказала, що в повному обсязі підтримує заявлені вимоги.
Учасники судового провадження та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими судом про час, дату і місце судового розгляду клопотання.
30 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_5 подав у суд клопотання про розгляд вказаного питання в даній справі без його участі.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Таким чином, суд визнав за можливе здійснити розгляд клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони на відчуження транспортного засобу без участі учасників судового провадження і особи, за клопотанням якої було арештовано майно, за наявними в справі доказами з огляду на відсутність підстав для визнання їх участі в судовому розгляді обов`язковою та неповідомлення ними поважності причин неприбуття.
З матеріалів кримінальної справи №565/1598/18, судом встановлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в результаті розгляду клопотання заступника начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 15 травня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі автомобіль «HONDA CIVIC», тип кузова хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_3 .

Постановою прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 10 серпня 2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000156 від 24 квітня 2018 рокута №0000157 від 24 квітня 2018 року об`єднано в одне провадження під №0000156.
Постановою заступника начальника слідчого відділення Вараського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10 серпня 2018 року визнано та прилучено до кримінального провадження №0000156 від 24 квітня 2018 року в якості речового доказу автомобіль, марки «HONDA CIVIC», хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який вилучений та тимчасово поміщений на територію Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 з участю його захисника адвоката ОСОБА_8 15 серпня 2018 року у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 і ч.1 ст.313 КК України, і призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості: за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.313 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування вказаного призначеного покарання, встановлено йому випробування, іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за ОСОБА_4 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання, роботи або навчання.
Вказаним вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року також вирішено питання про долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України, в тому числі щодо автомобіля, марки «HONDA CIVIC», хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Зокрема, вирішено зазначений автомобіль повернути його власнику ОСОБА_3 .
Зазначений вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року набрав законної сили 28 вересня 2018 року.
Із письмового клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони на відчуження транспортного засобу, а також із доданих до вказаного клопотання документів слідує, що ОСОБА_3 є власником автомобіля, марки «HONDA CIVIC», хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 2015 року. Зазначений автомобіль Вараським ВП ГУНП в Рівненській області повернуто ОСОБА_3 , проте за даними Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ накладений на нього арешт не знято.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Саме з цією метою, як свідчить зміст ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 15 травня 2018 року, був накладений арешт на автомобіль «HONDA CIVIC», тип кузова хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зі змісту ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 15 травня 2018 року, встановлено, що власник автомобіля «HONDA CIVIC», тип кузова хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, - ОСОБА_3 не була присутня при розгляді питання про арешт вказаного транспортного засобу, оскільки перебувала на заробітках за межами України.
У зв`язку з розглядом Кузнецовським міським судом Рівненської області кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, по суті, ухваленням Кузнецовським міським судом Рівненської області вироку від 28 серпня 2018 року, який набрав законної сили 28 вересня 2018 року, а також вирішенням питання про долю речових доказів в цьому кримінальному провадженні відповідно до ст.100 КПК України, в тому числі встановленням підстав для повернення автомобіля, марки «HONDA CIVIC», хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_3 , потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного транспортного засобу відпала.
Повернення речового доказу автомобіля, марки «HONDA CIVIC», хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_3 , вказує на встановлення судом при вирішенні питання про долю цього речового доказу відсутності даних, які б свідчили про те, що власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 знала, чи могла знати про незаконне використання цього автомобіля обвинуваченим (нині засудженим) ОСОБА_4 , а відповідно і відсутності підстав для конфіскації цього автомобіля згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України.
Дослідивши і надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність як фактичних, так і правових підстав для скасування арешту автомобіля «HONDA CIVIC», тип кузова хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 15 травня 2018 року.
Отже, з наведених підстав суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони на відчуження транспортного засобу автомобіля, марки «HONDA CIVIC», хетчбек-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 2015 року.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.ч.1, 2 ст.170, ч.1, ст.174, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст. 395, п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту та заборони на відчуження транспортного засобу від 23 вересня 2020 року задоволити.
Скасувати арешт автомобіля, марки «HONDA CIVIC», тип кузова хетчбек-В, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 2015 року, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 15 травня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1