Справа №463/4085/20
Провадження №1-кс/463/4417/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.02.2020, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 463/4085/20 (провадження 1-кс/463/2365/20) за її скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.02.2020.
Свою заяву про відвід мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 створює штучні перешкоди у доступі до правосуддя, не надсилає жодних повісток про виклик ОСОБА_3 , в судове засідання та на думку заявника покриває факти, ніби-то незаконного збагачення іншого судді Личаківського районного суду м. Львова
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання була повідомленою належним чином.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду заяви про відвід у відсутності заявника, оскільки відсутність заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді, а затягування з розглядом такої заяви може призвести до порушення розумних строків розгляду скарги.
Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, у таке не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді справа № 463/4085/20 (провадження 1-кс/463/2365/20) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.02.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи. В матеріалах справи містяться докази повідомлення скаржника про розгляд скарги. Крім того, як вбачається з журналу судового засідання, остання прибула в судове засідання і брала в ньому участь. Твердження, що слідчий суддя ОСОБА_4 покриває факти, ніби-то незаконного збагачення іншого судді Личаківського районного суду м. Львова є голослівними та не підтверджені жодними фактами.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи заінтересованості слідчого судді чи інших підстав в судовому засіданні не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.02.2020 - відмовити за безпідставністю.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1