Справа № 573/1895/20
Номер провадження 1-кс/573/482/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
21 жовтня 2020 року прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 здав на пошту клопотання про арешт майна, яке мотивує тим, що сектором дізнання Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2020 року за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного придбання ОСОБА_5 коноплі.

12 жовтня 2020 року старшим інспектором сектору дізнання Білопільського ВП ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого в ОСОБА_5 виявлено сумку з 27 верхівками речовини рослинного походження, ззовні схожою на канабіс, спортивний рюкзак з 57 верхівками речовини рослинного походження, ззовні схожою на канабіс, та ліхтарик з написом «Police».

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання ОСОБА_5 коноплі.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2020 року під час огляду території біля магазину «Закусочна», що в смт. Миколаївка, по вул. Ювілейній, 1, виявлено сумку синього кольору з 27 верхівками рослин коноплі, чорний спортивний рюкзак з 57 верхівками рослин коноплі та ліхтарик чорного кольору з написом «Police».

Постановою інспектора сектору дізнання Білопільського ВП від 13 жовтня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року клопотання прокурора про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, а саме: 27 та 57 верхівок речовини рослинного походження, ззовні схожою на канабіс, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказане вище майно, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі.

У той же час, враховуючи положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий суддя не може погодитися з клопотанням щодо необхідності накладення арешту на сумку, спортивний рюкзак і ліхтарик з написом «Police», оскільки прокурором не доведено, що зазначене майно було предметом злочину чи, що воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом незаконного придбання ОСОБА_5 коноплі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події за адресою: смт. Миколаївка, вул. Ювілейна, 1, біля магазину «Закусочна», 27 верхівок речовини рослинного походження, ззовні схожою на рослини канабісу, які поміщено до пакунку №1; 57 верхівок речовини речовини рослинного походження, ззовні схожою на рослини канабісу, які поміщено до пакунку №2, які належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя