overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6610/20
Провадження № 1-кп/442/420/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження №0000251 від 01.10.2020 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2020 ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Проте, розмір штрафу помилково вказано не вірно, а саме: вказано 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), замість правильного, що відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі)
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при ухваленні вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті такого.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2020, а саме: викласти абзац 1 резолютивної частини в наступній редакції:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/736/20
Провадження № 1-кп/452/372/2020
УХВАЛА
іменем України

02 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоротовичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.08.2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 369 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 03.11.20р. о 09.05год.

Суддя
Провадження № 1-кс/932/6157/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 01 листопада 2020 року № 0001960), задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 грудня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено 03 листопада 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3164/20
Провадження №1-кп/209/516/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 13.20 годину 05 листопада 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1608/20
Провадження № 1-кп/595/144/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000067 від 22 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000067 від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.126 КК України, на 18.11.2020 о 10:00.в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа №190/411/19
провадження №1-кп/176/266/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000048,

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року, з Дніпровського апеляційного суду, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000048.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 . Його позиція в цьому є добровільною.
У свою чергу, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також заявила свою відмову від здійснення захисту обвинуваченого. Зазначила, що вони у двосторонньому порядку розірвали угоду про надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні. Вони мали конфіденційну бесіду з приводу цього.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Прокурор та потерпілий, кожний окремо, в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого обвинуваченим клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником відбулося і обвинувачений своє клопотання підтримав в судовому засіданні в присутності захисника. Суд з`ясував, що відмова обвинуваченого від захисника є добровільною.
В силу вимог ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 47, 54 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Прийняти відмову захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 від виконання обов`язків захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3678/20
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,
встановив:
Слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 розглядається клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.
02.11.2020 на адресу суду від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 яке мотивовано тим, що дії судді при розгляді клопотання викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
В судове засідання сторони не з`явились.
Вивчивши вказану заяву, матеріали клопотання №203/3678/20, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76, 80 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки зазначений довід може поставити під сумнів неупередженість судді та у подальшому може викликати сумнів в об`єктивності прийнятого рішення у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81,82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 203/3678/20, пров. 1-кс/0203/1529/2020 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2228/17
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за участю свідка ОСОБА_7 , призначене на 04.11.2020 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (вулиця Шмідта, 11, Мелітополь, Запорізька область, 72300).

Судове засідання за участю свідка ОСОБА_8 , призначене на 04.11.2020 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вулиця Велика Ковалівка, 10Б, Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_7 доручити посадовим особам Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за участю ОСОБА_8 доручити посадовим особам Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу направити для виконання голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2849/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1091/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року, якою продовжено застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави по22 листопада 2020 року включно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 02 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 461/7056/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1068/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року про виправлення описки, -

встановила:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року про виправлення описки, разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 12 жовтня 2020 року.
15 жовтня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року про виправлення описки.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року про виправлення описки призначити на 14.45 год. 11 грудня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/6711/20
1-кп/214/987/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 20 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 11 листопада 2020 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Доручити Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підготувати та надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10 год. 05 хв. 04 листопада 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1