Справа №: 272/1440/19
Провадження № 1-кп/272/81/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Ноябрськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 01.04.2016 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.1; 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3-х років трьох місяців позбавлення волі .

за ст. 186 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2019 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поруч із будинком АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно руками штовхнув потерпілого ОСОБА_6 в спину, який ішов попереду нього, від чого останній упав на землю вкриту камінням.

Продовжуючи свої злочинні, протиправні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого з правого боку, та за допомогою правої ноги, наніс не менше трьох ударів в ділянку грудної стінки справа, в результаті чого останній отримав закритий перелом 10-11 ребр справа по задній підпахвинній лінії, та закритого перелому 10 ребра справа по середній підпахвинній лінії, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Після чого, не припиняючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сів на спину останньому, та за допомогою каменю, який знайшов безпосередньо на місці події, наніс ним не менше 1-го удару по голові потерпілого, а саме в тім`яну ділянку, яку ОСОБА_6 прикривав правою рукою, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та садна в правій тім`яній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок захисту потерпілим голови правою рукою, ОСОБА_4 поцілив камінням по безіменному пальці правої руки останнього, що призвело до синця, забійної рани та перелому кісткової гористості фаланги 4- го пальця правої кисті, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 будучи судимим 01.04.2016 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.3; 70 ч.1 КК України до 3-х років трьох місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

25.10.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись з дозволу власника житлового будинку за вказаною адресою, після того як потерпілий ОСОБА_6 , залишив мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy J2 J200Н» чорного кольору, вартістю 500 гривень із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень кожна, та картою пам`яті «Silicon Power» об`ємом пам`яті 16 GВ вартістю 100 гривень, на столі в приміщенні кухні, де останні курили цигарки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв телефон зі столу почав швидко покидати будинок. Помітивши незаконні дії останнього, потерпілий ОСОБА_6 , одразу голосно зробив йому зауваження, однак ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені та оцінюються як відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи це, з метою завершення свого злочинного умислу, не реагуючи на неодноразові зауваження потерпілого зупинитися, втік з місця події.Викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та дав показання, що в жовтні 2019 року близько 18 години, будучи в нетверезому стані, він прийшов до місця проживання ОСОБА_6 з наміром вжити спиртне, однак той відмовився. Він пішов до місця проживання ОСОБА_7 .. Потім туди прийшов ОСОБА_6 , який розмахував палкою, якою почав бити його по руці і по нозі, засліпивши фонариком. Він забрав у ОСОБА_6 палку, викинув та вони пішли по вулиці, на якій був щебінь. ОСОБА_6 ішов попереду, а він позаду. Згадавши, що ОСОБА_6 перед цим вдарив його палкою, він штовхнув його руками в спину, від чого останній упав на землю вкриту щебенем. Потім кілька раз вдарив кулаком в голову, а потім прижав потерпілого коліном, сівши на нього зверху та вдарив в голову камінцем. ОСОБА_6 прикривав голову руками, тому удари були нанесені і по руках. Коли ОСОБА_6 піднявся і пішов додому, він його наздогнав пішов разом з ним до місця його проживання, де на кухні взяв його телефон, не запитуючи згоди і пішов із будинку. ОСОБА_6 бачив як він взяв телефон, кричав йому вслід щоб він повернув телефон, однак він не реагував та приніс телефон до свого місця проживання.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого та матеріалами кримінального провадження.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що ввечері близько 18.00 год. йому зателефонувала сусідка ОСОБА_8 , що хтось вибиває двері. Він прийшов із фонариком на мобільному телефоні та побачив ОСОБА_4 та запропонував йому іти додому. Ніякої палки він не мав і ОСОБА_4 не бив. Вони пішли разом, але він попереду, а ОСОБА_4 позаду. Потім ОСОБА_4 його штовхнув, та почав лежачого бити. Бив ногами в правий бік, потім сів на нього та камінцем, який взяв там же на вулиці, почав бити по голові а також по руці, якою потерпілий прикривав голову. ОСОБА_6 встав та пішов додому, а слідом за ним прийшов і ОСОБА_4 . Свій телефон ОСОБА_6 поклав на кухні на столі, який ОСОБА_4 забрав і побіг з будинку, незважаючи на те, що він його просив повернути телефон .
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2019 року близько 19.00 год. коли він перебував на роботі, зателефонувала його співмешканка ОСОБА_8 , що хтось добивається до будинку, тому він зателефонував до поліції. Згідно пояснень ОСОБА_8 , що того, хто стукав, знає ОСОБА_6 , який на її прохання приходив, встановили що це був ОСОБА_4 .
Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні дала показання про те, що в жовтні 2019 року близько 19 години ОСОБА_4 , якого бачила через вікно, стукав до її будинку, побив скло у вікні, висловлювався нецензурними словами та розмахував палкою. Прийшов ОСОБА_6 та забрав його.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , згідно якого ОСОБА_6 повідомив про заволодіння ОСОБА_4 його телефоном та нанесення ним тілесних ушкоджень (а.с. 216 ).

Протоколом огляду місця події від 26.10.2019 року проведеного за місцем проживання потерпілого, в ході якого потерпілий вказав на стіл, де знаходився його телефон «Samsung Galaxy J2 J200Н» з картою пам`яті та сім-карткою до того як ним заволодів ОСОБА_4 (а.с. 217-220 ).

Протоколом огляду місця події від 26.10.2019 року в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції телефон «Samsung Galaxy J2 J200Н», пояснивши що даний телефон він взяв за місцем проживання потерпілого, незважаючи на його заперечення (а.с.221-224).

Протоколом огляду предмету від 26.10.2019 року. в ході якого оглянуто «Samsung Galaxy J2 J200Н», чорного кольору (а.с.225-227).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 26.10.2019 та від 30.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході яких він розповів про дзвінок ОСОБА_8 , після якого він побіг до її будинку та побачив там ОСОБА_4 , який дерев`яною палицею вибивав вікно в будинку ОСОБА_8 , якому він зробив зауваження та забрав від будинку і вони пішли разом по вулиці. Потім потерпілий детально розповів та відтворив обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , їх кількість та місця нанесення, коли вони ішли від будинку ОСОБА_8 та подальше заволодіння його телефоном (а.с. 64-85).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого він розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, коли вони йшли від будинку ОСОБА_8 , а також про обставини заволодіння мобільним телефоном потерпілого, не реагуючи на крики потерпілого про повернення мобільного телефона та відтворив всі події на місцевості . Вказані та відтворені обвинуваченим обставини повністю відповідають змісту обвинувачення ( а.с. 86-93).
Довідками вартості бувшого в користуванні мобільного телефона «Samsung Galaxy J2 J200Н» , карти пам`яті «Silicon Power» об`ємом пам`яті 16 GВ та сім-картки (а.с.94-96).

Висновком експерта №325 від 31.10.2019 року та додатковими висновками експерта №332 від 08.11.2019 року та №340 від 15.11.2019 року , відповідно до яких при судово-медичному обстеженні та згідно даних рентгенологічного дослідження у ОСОБА_6 виявлено тілесні ущкодження в вигляді:

підшкірної гематоми та садна в правій тім`яній ділянці, що утворились від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказує освідуваний, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; синця, забійної рани та перелому кісткової гористості фаланги 4-го пальця правої кисті, що утворились від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказує освідуваний, відносяться до, категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя але призвели до тривалого розладу здоров`я; закритого перелому 10-го ребра справа по середній підпахвинній лінії, що утворився від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, , що вказує освідуваний, відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості як такий, що не є небезпечним для життя але призвів до тривалого розладу здоров я; закритих переломів 10-11 ребер справа по задній підпахвинній лінії, що утворились від дії твердого тупого предмету, в термін від кількох днів до 2-х тижнів до часу проведення рентгенологічного дослідження, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя але призвели до тривалого розладу здоров я.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів 10-11ребер могли утворитись при нанесенні 3-х ударів ногою в ділянку їх проекції. Виявлені підшкірна гематома та садно в правій тім`яній ділянці утворились від не менше одного контакту з твердим тупим предметом, можливо каменем. Можливість утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при падінні -виключається.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могди утворитися за обставин, які вказані в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю (а.с. 98 103).
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння , згідно якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`ягніння (а.с.104).
Дослідивши, та проаналізувавши всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, суд за вказаних обставин вважає вину обвинуваченого доведеною повністю, та вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України .
Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Суд не вбачає підстав для визнати пом`якшуючою обставиною щире каяття , оскільки обвинувачений намагався виправдати свої вчинки неправомірними діями потерпілого, наявність яких матеріалами справи не підтверджується а є припущенням обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, обставини, що обтяжують покарання та відсутність пом`якшуючих обставин, думку потерпілого, який не вимагав суворого покарання для обвинуваченого, покладаючись при його обранні на розсуд суду, відомості про особу обвинуваченого, який характеризується негативно по місцю проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини незадовго після звільнення з місць позбавлення волі та вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від супільства. При цьому посилання сторони захисту на повне визнання обвинуваченим вини за ст.. 186 ч.2 КК України та часткове визнання за ч.1 ст.122 КК України, суд вважає за можливе врахувати при визначенні строку покарання .
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне залишити попередній, у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.122 КК України,та призначити йому покарання :
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
за ч.1 ст.122 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.10. 2019 року.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 J200Н» чорного кольору із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який знаходиться на зберіганні у потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1