Справа № 588/10/21
Провадження № 1-в/588/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :

Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду 05.01.2021 із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.12.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що за період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. Були допущені порушення порядку та умов відбування покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію (4-та п`ятниця кожного місяці) 26.07.2019 не з`явився для реєстрації до сектору пробації без поважних причин, про що у особовій страві містяться пояснення та письмове попередження засудженого. Дев`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 19.10.2020 до Тростянецького районного суд Сумської області було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлення для відбування призначеного судом покарання, але ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 17.12.2020 у зазначеному клопотанні було відмовлено. Після направлення подання до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 27.11.2020 не з`явився на реєстрацію до сектору пробації, про що у справі містяться пояснення та письмове попередження засудженого. Повторно кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не скоїв. Заходи, які були зазначені в індивідуальному плані ОСОБА_5 виконав частково, оскільки відмовився від послуг Тростянецької районної філії Сумського обласного центу зайнятості.
Представник Тростянецького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що допускав неявку на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на роботі в м. Київ, так як має дітей яких повинен утримувати. Тому просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.
ОСОБА_5 був засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

На ОСОБА_5 указаним вироком суду було покладено такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Указаний вирок суду набрав законної сили 14.01.2019.

Іспитовий строк, визначений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.12.2018, який відповідно до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, закінчився 14.12.2020.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності а саме: 05.11.2019 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 07.08.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.; 12.08.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.; 13.08.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.; 14.08.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.; 15.08.2020 за ч.2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.; 17.08.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.; 11.09.2020 за ч.2 ст.123 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.; 13.10.2020 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді і штрафу у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами; 17.10.2020 за ч.2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.; 07.12.2020 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 17.12.2020 було відмовлено у клопотанні Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Мотивуючи своє рішення суд зазначив, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, даних про зловживання ним алкоголем, сімейного насилля, тощо, не установлено. Він має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживає у родині, дбає про належне матеріальне утримання сім`ї. Вчинення адміністративних правопорушень засудженим не можна вважати фактом його небажання стати на шлях виправлення, так як після того, як він був викликаний до органу пробації для надання пояснень з приводу правопорушень, то він усвідомив свою поведінку, продав автомобіль, який був ним придбаний саме у серпні 2020 р. Також суд врахував і те, що ОСОБА_5 є малограмотною особою, не має базової освіти і вказані обставини могли бути фактором його не в повній мірі усвідомленої поведінки під час притягнення його до адміністративної відповідальності, коли він погоджувався та не оспорював своєї провини у скоєних правопорушеннях, при тому правової допомоги він не отримував.

Місце проживання ОСОБА_5 не змінював, двічі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин (26.07.2019 та 27.11.2020) про що у справі містяться пояснення та письмове попередження, у подальшому з`являвся вчасно та без порушень,характеризується за місцем проживання позитивно, що свідчить про те, що засуджений в цілому виконав покладені вироком суду на нього обов`язки.

Відомості про вчинення ОСОБА_5 нового злочину - відсутні, що вбачається з довідки (а.с. 10).

Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській областіпро звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.12.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1