СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт із забороною користування на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Рено Логан» р/н НОМЕР_1 , а також на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_2 на час досудового розслідування та судового розгляду, накладений ухвалою Слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, вважає арешт прийнятим з порушенням права на захист, окрім того, майно на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, а у своїй сукупності дані обставини слугують підставами для скасування арешту майна.
У судове засідання заявник не з`явився. До суду представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Так, Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002902 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року накладено арешт із забороною користування на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Рено Логан» р/н НОМЕР_1 , а також на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_2 на час досудового розслідування та судового розгляду.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки набуто кримінально протиправним шляхом.
Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, ОСОБА_4 не перебуває в жодному процесуальному статусі у кримінальному провадженні, а відтак і не є тією особою арешт на майно якої можливо накласти.
Окрім того, доказів які б вказували, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні не має.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт майна із забороною користування на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «Рено Логан» р/н НОМЕР_1 , а також на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_2 на час досудового розслідування та судового розгляду, накладений ухвалою Слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1