overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/144/2020
Справа № 537/460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2019 ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст.70 ч.1,ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Заяву обґрунтовує тим, що має намір оскаржити судове рішення і звернутися з клопотанням до апеляційного суду про поновлення строків на апеляційне оскарження.
З довідки, наявної в матеріалах кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ст. 537 КПК України.
За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як, у відповідності до ст. ст. 42, 43 КПК України, засуджена особа має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для її захисту і на відповідній стадії судового провадження, нею не вичерпані всі можливості захисту, передбачені КПК України, та Конституцією України, зокрема, на перегляд постановлених рішень. Отже засуджений ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», приходжу до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» з метою подальшого етапування до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2019 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст.70 ч.ч.1,2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» з метою подальшого етапування до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», направивши копію ухвали для виконання.
ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» повідомити Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області про прибуття до них засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1284/20
Провадження № 1-кп/493/143/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 14 вересня 2020 року об 11:30 год.
Участь прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо порушення порядку будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, щодо будівництва багатоквартирного будинку з підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій зазначених документів, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В клопотанні відсутні дані про те, яке значення та для встановлення яких саме обставин даного кримінального правопорушення вказані документи мають у кримінальному провадженні, в рамках якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Тобто, прокурором не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Захисник просила змінити на домашній арешт.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а також те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.08.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№672/913/20
Провадження №1-кп/672/103/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 27.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, на 08.09.2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3533/19
Провадження № 1-в/682/47/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання начальника Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:
Фахівець Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернулася в суд з поданням про розстрочку виконання вироку щодо ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що вироком Славутського міськрайонного суду від 06.02.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 11.03.2020 року, та був направлений на виконання до органу пробації 19.06.2020, однак станом на день звернення до суду штраф засудженим не сплачений, тому просив розстрочити виконання вироку.
15.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про залишення без розгляду подання оскільки засудженим сплачено штраф у повному розмірі.
Вивчивши матеріали подання та клопотання про залишення подання без розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до копії квитанції ОСОБА_5 14.07.2020 року сплатив штраф у розмірі 850 гривень.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537,538,539 КПК України, суд,

ухвалив:
Залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який провести 02.09.2020 року о 14 год. 15 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
01 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від займаної посади стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, не судимий, працює на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Стрижавська ВК №81», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.156-158 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Стрижавська ВК №81» на строк по 01.11.2020 року включно.
Ухвала діє по 01 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2020 року о 9-50 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

01.09.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 15 год. 15 хв. 04.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2535/20
№ 1-кп/688/219/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України на 11.00 год. 10 вересня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2062/20
Провадження № 1-кп/740/365/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілих.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися, повідомлені належним чином, від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання в його відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 23 листопада 2020 року о 10- й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9670/18
Провадження №11-кп/801/1089/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 17.08.2020 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Вінницького міського суду від 17.08.2020, якою відмолено в задоволенні клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 17.08.2020 відносно ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 22.09.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2