УХВАЛА
про розгляд клопотання про закриття
кримінального провадження
20.08.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000085 від 24.02.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 05.08.2020.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.08.2020.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 24.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, через закінчення у ньому строку досудового розслідування. Клопотання мотивував тим, що підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 було вручено 20.05.2020. Тобто двохмісячний строк досудового розслідування закінчувався 20.07.2020. Обвинувальний акт ОСОБА_3 було вручено також 20.05.2020. Захисник вказує, що дані обставини підтверджуються наявними у справі: обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000085. Згідно з інформацією, яка знаходиться у вільному доступі на електронному порталі "Судова влада України", обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури до Барського районного суду Вінницької області надійшов 05.08.2020 о 10.41.43 год. Справі було присвоєно унікальний номер № 125/1203/20. Тобто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 24.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до суду надсилався протягом 95 днів. Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тобто з моменту оголошення підозри ОСОБА_3 до дня звернення до суду з обвинувальним актом пройшло більше двох місяців, як це передбачено ст. 219 КПК України. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, законодавцем віднесений до Розділу ХІ (Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту) Особливої частини КК України, тому, на думку захисника, кримінальне провадження повністю підпадає під вимоги, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000085 від 24.02.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Клопотання мотивував тим, що підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обвинувальний акт ОСОБА_3 було вручено 20.05.2020, обвинувальний акт з Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури до Барського районного суду Вінницької області надійшов 05.08.2020, більш як через три місяці. Відповідно до змін, що внесені до КПК України Законом № 2213-VІІІ від 16.11.2017, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Самостійною підставою для закриття кримінального провадження, є настання наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадків повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, до яких не відноситься злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 . Процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Захисник зазначив, що суди застосовують вказані положення закону та закривають кримінальні провадження, посилався на ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47115/19 та Бориспільського районного суду Київської області у справі № 359/10975/19. Також захисник посилався на положення Конституції, відповідно до яких закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання, закрити кримінальне провадження. Зазначив, щоб суд розглядав клопотання захисту разом та одночасно, оскільки вони практично ідентичні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання своїх захисників.
Прокурор проти задоволення клопотань про закриття провадження заперечував. Зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено 20.05.2020, матеріали досудового розслідування відкрито 03.07.2020, тому двохмісячний строк не закінчився, підстав для закриття кримінального провадження немає, є усі підстави для розгляду обвинувального акта по суті. Додатково зазначив, що обвинувальний акт прокурором було затверджено 03.07.2020, 03.07.2020 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому, про що у матеріалах є його розписка. Крім того, даний обвинувальний акт 06.07.2020 було скеровано до Барського районного суду Вінницької області для розгляду по суті. Зазначив, що суд не може керуватися ухвалами інших судів, про які повідомляв захисник. Таким чином, прокурор вважає, що строки досудового розслідування не порушено, наполягав на призначенні обвинувального акту для розгляду по суті.
Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотань, вважає, що необхідно врахувати і її права у кримінальному провадженні, підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши заявлені клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим, частину першу статті 284 КПК України, доповнено пунктом 10 згідно із Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017 (далі - Закон).

Відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4 Закону вказані зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно із загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99).

Водночас Конституція України в ст. 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливими для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Як убачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості за вказаним кримінальним правопорушенням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 за № 0000085, тобто до введення в дію зазначеної вище норми закону, а тому підстави для їх застосування у суду відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Крім того, суд вважає слушними заперечення прокурора про неможливість застосування судом під час розгляду даних клопотань ухвал інших судів першої інстанції, про які повідомив захисник. Разом з тим, вважає за можливе зазначити, що в ухвалах Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47115/19 та Бориспільського районного суду Київської області у справі № 359/10975/19 про закриття кримінальних проваджень з підстави, що передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, на які посилався захисник у клопотанні, відомості про кримінальні правопорушення були внесені після введення в дію змін до КПК України Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто після 15.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.00 год. 21.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: