Справа № 372/3130/20
Провадження № 1-кп-326/20
В И Р О К
іменем України

03 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 06.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гординя Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого менеджером з логістики у ТОВ «Делівері Транс Сервіс», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
30 травня 2020 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на дорозі поблизу будинку АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, оскільки останній на його думку ображав його дружину підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком руки в область правого ока, після чого один удар у ліву скулу, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців в правій скроневій області, на нижній щелепі зліва, саден на переніссі.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 115 від 10 червня 2020 року у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в правій скроневій області, на нижній щелепі зліва, саден на переніссі, в області правого колінного суглоба, на пальцях обох стоп, які утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що на передодні події потерпілий образив його дружину в групі «Вайбер» обізвавши її нецензурними словами. Він в травні місяці 2020 року, зустрівся з потерпілим на мікрорайону Стожари, в м. Обухів, Київської області, після розмови з потерпілим наніс ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки в область ока, і один удар у ліву скулу. Намагався з потерпілим примиритись, але останній відмовився. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що матеріальних та моральних вимог до обвинуваченого він не має, конфлікт у нього виник з дружиною обвинуваченого. Йому зателефонував обвинувачений, вони зустрілись, обвинувачений бризнув в обличчя з балончику та наніс декілька ударів. Просив суд призначити покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми діями умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі, відповідно до ст. 67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, обставини справи що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, також, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує те, що він є раніше не судимий, має одну неповнолітню дитину, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, тому, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку є призначення йому найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 125 КК України - штрафу, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази по справі диск, що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: