Справа № 202/2323/20
Провадження № 1-кс/202/5659/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

3 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000367 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що з вказаним транспортним засобом проведені необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема експертиза технічного стану транспортного засобу, потреба в подальшому арешті автомобіля відпала. Подальший арешт майна порушує права заявника.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися.
Представником ОСОБА_4 була подана заява про розгляд клопотання в їх відсутність.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечував, крім того, долучив копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000367 від 15.04.2020 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2020 року був накладений арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
31 липня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000367 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Між тим, питання про скасування арешту автомобіля не вирішено.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пункті 52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 17.04.2020 року, накладаючи арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібний для проведення судових експертиз.

Слідчий суддя звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий суддя враховує, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені слідчі та процесуальні дії, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, отже потреба в подальшому арешті майна відсутні.
За таких обставин, клопотання можливо задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2020 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17.04.2020 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1