Справа № 192/1889/20
Провадження № 1-в/192/597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ«Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)»

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 . В клопотанні адміністрація ДУ СВК №21 просить перевести до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці засудженого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_6 характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання за що на нього було накладено 29 дисциплінарних стягнень. Із засудженим ОСОБА_7 неодноразово проводились заходи виховного характеру, спрямовані на формування у нього правомірної поведінки і стимулювання становлення на життєву позицію, яка відповідає соціальним нормам, але він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення. Застосовані до ОСОБА_7 заходи виховного та дисциплінарного впливу виявилися безуспішними і він знову допустив порушення режиму відбування покарання. Так, 16.11.2020 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 відмовився вийти на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії, а саме прибирання коридору відділення СПС№3. Дії засудженого є невиконанням обов`язку, визначеного у ч.3 ст. 107, ч.5 ст. 118 КВК України, та ч.2 підрозділу ІІ «Осговні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань щодо залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених. Мотивом невиконання даного обов`язку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення та має психологічну установку на протиправну поведінку.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених в поданні, просив застосувати до засудженого переведення до ПКТ строком на 2 місяці.
Прокурор підтримав клопотання та вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вважав, що переведення до ПКТ на 2 місяці є досить суворим покаранням, вважав можливим застосувати до нього стягнення у вигляді переведення до ПКТ строком на 1 місяць, погодився з порушенням режиму відбування покарання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції висловив узгоджену з ОСОБА_6 позицію щодо можливості за вчинений проступок перевести ОСОБА_6 до ПКТ на 1 місяць.
Суд, вислухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», захисника та засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» за вироком Роменського районного суду Сумської області від 20.03.2018, яким його засуджено за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі 70 КК України йому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно наявної в матеріалах справи характеристики на засудженого ОСОБА_6 останній характеризується негативно, допустив 19 порушень режиму утримання за що має 18 стягнень, заохочень не має. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість та байдужість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Згідно рішення та протоколу засідання дисциплінарної комісії ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 25.11.2020 року за порушення режиму відбування покарання, яке виразилось у відмові ОСОБА_6 вийти на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії, комісією одноголосно прийнято рішення про доцільність застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу та направлення клопотання до суду про переведення ОСОБА_6 до приміщення камерного типу на строк два місяця.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. При цьому, як зазначено у ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч.9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Судом встановлено, що до ОСОБА_6 під час відбування покарання в СВК №21 з 13 лютого 2020 року було застосовано 18 адміністративних стягнень за допущені адміністративні проступки, в тому числі 7 доган, 5 суворих доган, ОСОБА_6 6 разів було поміщено до ДІЗО на різні строки від 3 діб до 5 діб.
Враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_6 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, оскільки за період відбування покарання до нього застосовано 18 стягнень, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі неодноразові поміщення до дисциплінарного ізолятору останній раз 30.10.2020 не дали позитивного результату, суд вважає клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 обґрунтованим.
Разом з тим, враховуючи, що адміністрація СВК №21 вперше звертається до суду з даним клопотанням щодо ОСОБА_6 , суд вважає, що достатнім строком для впливу на його поведінку та зміни її в позитивній бік, буде переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допущене 16 листопада 2020 року порушення режиму утримання стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1