Справа № 302/528/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом від 28.05.2020 № в ЄРДР 0000024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , документ що посвідчує особу паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 05.07.1996 р., про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

- в частині розгляду угоди про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , отримавши у своє розпорядження в невстановлений час, але не пізніше 11.02.2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин пістолет «Макарова» з глушником та набоями, та, в повній мірі усвідомлюючи той факт, що наявний в нього, пістолет з боєприпасами відноситься до категорії зброї та боєприпасів і є забороненим для зберігання без відповідного дозволу, достеменно знаючи про незаконність своїх дій по зберіганню зброї та бойових припасів, переслідуючи при цьому корисливий мотив вирішив здійснити його збут без передбаченого законодавством дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_4 підшукав особу на ім`я ОСОБА_6 , якому запропонував придбати у нього вищевказаний пістолет з глушником та боєприпасами, та від якого в подальшому отримав згоду, обумовивши при цьому, час та місце зустрічі, а також суму коштів за збут пістолету.

В подальшому, діючи на досягнення бажаного злочинного результату, 11.02.2020 року ОСОБА_4 близько 11 год. 40 хв., прибув на автопарковку гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, буд. 1д. де отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 900 (дев`ятсот) доларів США, призначені в якості оплати за збут зброї, після чого, дотримуючись методів конспірації, а також з метою не бути викритим правоохоронними органами, близько 12 год. 30 хв., передав останньому в районі автовокзалу, що за адресою: АДРЕСА_2 , поліетиленовий пакет білого кольору у середині якого знаходилися пістолет «Макарова» з глушником та вісьмома набоями.

Вказаний пакунок з пістолетом «Макарова», глушником та набоями вилучено у ході проведення контролю за вчиненням злочину.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/118 від 26.03.2020 року, надані на дослідження:

- предмет, схожий на пістолет, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом системи «Макарова», без маркувальних позначень, калібру 9х18 мм. Зброя виготовлена промисловим способом, у конструкцію якої, саморобним способом, внесено зміни. Пістолет придатний до стрільби пістолетними патронами центрального бою калібру 9х18 мм;

- циліндричний предмет (глушник) є приладом для безшумної стрільби (глушником) та кріпиться різьбовим з`єднанням на дульну частину ствола зброї із різьбою зовнішнім діаметром 12 мм, в т.ч. пістолета наданого на дослідження;

- магазин з 8 (восьма) предметами схожими на набої кал 9 мм є боєприпасами бойовими пістолетними набоями центрального бою кал. 9х18 мм ПМ придатними до використання, в тому числі із вказаного пістолету.

Наряду з цим, ОСОБА_4 за результатами вдалого збуту пістолету «Макарова» з глушником та набоями на досягнутому злочинному результаті не зупинився і вирішив продовжити свої незаконні дії на каналі незаконного обігу зброї та боєприпасів.

Так, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.04.2020, отримав у своє розпорядження гранати РГД-5 в кількості 8 шт. із запалами до них.

При цьому, маючи теоретичні знання щодо вибухової дії гранати «РГД-5» та в повній мірі усвідомлюючи той факт, що наявні в нього гранати «РГД-5» у кількості 8 (вісім) шт. із запалами до них відносяться до категорії бойових припасів і є забороненими для зберігання без відповідного дозволу, достеменно знаючи про незаконність своїх дій по зберіганню бойових припасів, зберігав їх за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , та, переслідуючи при цьому корисливий мотив, вирішив здійснити їх збут без передбаченого законодавством дозволу.

Діючи на виконання свого злочинного задуму та усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на незаконний збут боєприпасів ОСОБА_4 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_6 , якій попередньо продав пістолет «Макарова» з глушником та набоями, та запропонував останньому придбати у нього вищевказані гранати «РГД-5», обумовивши при цьому, час та місце зустрічі, а також суму коштів за збут гранат.

В подальшому, згідно попередньої домовленості 14.04.2020 року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 у безпосередній близькості від свого будинку, що розташований за адресою Міжгірський район, с. Синевир, після чого отримав від останнього грошові кошти у розмірі 16000 гривень призначені за збут гранат.

Надалі, ОСОБА_4 вживаючи засоби та методи конспірації та з метою введення в оману і можливістю не бути викритим співробітниками правоохоронних органів, спільно з ОСОБА_6 прибули у с. Репинне, де поруч з будинком 105,а ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 гранати «РГД-5» у кількості 8 шт та запали до них та попросив у якості додаткової доплати грошові кошти сумі 400 гривень, які відразу від останнього отримав.

В той же час, при слідуванні ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з с. Репинне в смт Міжгіря, Закарпатської області, а саме, за адресою розташування АЗС «МВ-Нафта» по вулиці Ігнатишина, б. 1 (Добролюбова, б/н) останній був викритий, зупинений та затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області, де в ході огляду місця події виявлені та вилучені гранати «РГД-5» у кількості 8 шт. із запалами до них разом з отриманими грошовими коштами.

У відповідності до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №12/27 від 27.04.2020 предмети, які були надані на дослідження у своїй сукупності є бойовими наступальними осколковими гранатами РГД-5 (вісім штук) спорядженими підривниками УЗРГМ-2 (вісім штук), які відносяться до категорії боєприпасів (вибухові пристрої) та придатними для здійснення вибуху з утворенням вражаючих факторів.

У даному кримінальному провадженні 02.06.2020 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_8 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України - у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України є правильною. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України - зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, а саме кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином, що відноситься до виду тяжких, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме з`явленні із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме: за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі чотири роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, оскільки ці обов`язки застосовуються в обов`язковому порядку при застосуванні ст.75 КК України, а також на обвинуваченого доцільно покласти обов`язки передбачені ч.2 п.2 ст.76 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- гвинтівку "Мосіна" калібру 7,62х54 мм;

- марлевий тампон (протяжка), протягнутий через внутрішні поверхні каналу ствола і патронника досліджуваної гвинтівки "Мосіна";

- пістолет системи "Макарова", без маркувальних позначень, калібру 9х18 мм;

- пристрій для безшумної стрільби (глушник);

- два патрони та три гільзи кал. 9х18 мм ПМ;

- марлевий тампон (протяжка), протягнутий через внутрішні поверхні каналу ствола і патронника досліджуваного пістолету "МП" без маркувальних позначень, калібру 9х18 мм;

- залишки та уламки від гранат РГД-5 та підривників УЗРГМ-2, на підставі ст.100 КПК України;

- скляна банка об`ємом 500 мл з металевою кришкою, у якій знаходилися 7 предметів, схожих на запали до бойових гранат - УЗРГМ-2, - підлягають знищенню.

Речовий доказ мобільний телефон марки S 180 - підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у виді грошових коштів 82 купюри номіналом 200 (двісті) грн. в сумі 16400 грн, відповідно до заяви-опису на національну валюту від 15.05.2020 року, що зберігаються в Укрексімбанк, підлягають конфіскації, згідно ст.100 ч.9 п.2 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що складаються з витрат на проведення судових експертиз:

- балістичної експертизи № 1/118 від 26.03.2020 в сумі 2669,17 грн;

- вибухотехнічної експертизи № 12/27 від 27.04.2020 - 2615,20 грн;

- дактилоскопічної експертизи № 3/137 від 29.04.2020 - 653,80 грн;

- балістичної експертизи № 1/227 від 22.05.2020 - 980,07 грн, відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, що підтверджено документально банківськими квитанціями від 11.08.2020, які подані ОСОБА_4 суду під час розгляду справи.

Запобіжний захід обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві у виді грошової застави в сумі 105100 грн підлягає скасуванню, після набрання вироком суду законної сили. Внесену грошову суму 105100 грн (квитанція № від 16.04.2020) повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - особі, яка вносила заставу згідно ухвали № 308/3716/20 від 16.04.2020 Ужгородського міськрайонного суду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.1, 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 червня 2020 року, укладену в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000024 від 28.05.2020 між прокурором ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїзжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- гвинтівку "Мосіна" калібру 7,62х54 мм;

- марлевий тампон (протяжка), протягнутий через внутрішні поверхні каналу ствола і патронника досліджуваної гвинтівки "Мосіна";

- пістолет системи "Макарова", без маркувальних позначень, калібру 9х18 мм;

- пристрій для безшумної стрільби (глушник);

- два патрони та три гільзи кал. 9х18 мм ПМ;

- марлевий тампон (протяжка), протягнутий через внутрішні поверхні каналу ствола і патронника досліджуваного пістолету "МП" без маркувальних позначень, калібру 9х18 мм;

- залишки та уламки від гранат РГД-5 та підривників УЗРГМ-2;

скляна банка об`ємом 500 мл з металевою кришкою - знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки S 180 повернути власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази у виді грошових коштів 82 купюри номіналом 200 (двісті) грн., всього 16400 (шістнадцять тисяч чотиристо) грн., відповідно до заяви-опису на національну валюту від 15.05.2020 року, що зберігаються в Укрексімбанк - конфіскувати.

Запобіжний захід обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді грошової застави в сумі 105100 грн скасувати, після набрання вироком суду законної сили.

Внесену заставу в грошовій сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн (квитанція № від 16.04.2020) повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком суду законної сили

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу,в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1