Справа № 187/1325/19
Провадження № 1-кп/209/180/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000342 та за № 0000284, відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який не одружений, не навчається та не працює, є призовником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений
- 22 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 18 лютого 2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 17 червня 2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 року визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2018 року та остаточно визначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 рокі і 1 місяць,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року о 24 годині неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою вил, які знайшов на території даного домоволодіння віджав металопластикове вікно та проник до будинку, звідки таємно вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , а саме бензинового тримера марки «Дружба» моделі БТ-Д2450, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/976 від 13.08.2019 складає 1365 гривень 02 копійки. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1365 гривень 02 копійки.

24 червня 2019 о 01 годині неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до недобудового приміщення Свято-Покровського храму, який розташований по вулиці Широка (Чапаєва) в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металеві двері та проник до недобудового приміщення Свято-Покровського храму, звідки таємно вчинив крадіжку електрошуроповерта марки «TEKHAMANN TCD-18» помаранчевого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3299-19 від 24.07.2019 складає 1835 гривень; електрошуроповерта марки «TEKHAMANN TCD-18» помаранчевого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3299-19 від 24.07.2019 складає 1835 гривень; болгарки марки «TEKHAMANN 125 мм» чорно-помаранчевого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3299-19 від 24.07.2019 складає 1186 гривень; бензопили марки «STIHL 170» чорно-помаранчевого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3299-19 від 24.07.2019 складає 3144 гривні 15 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 8000,15 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та надав показання про те, що влітку чи весною 2019 року (дату не пам`ятає) приблизно о півночі він йшов додому з гулянок по АДРЕСА_1 та зайшов у двір до ОСОБА_9 і постукав у вікно, щоб перевірити вдома вона чи ні. З будинку ніхто не відгукнувся. Зрозумівши, що в будинку нікого немає він вирішив проникнути до будинку та щось викрасти. За допомогою вил, які знайшов у дворі, він віджав та відкрив металопластикове вікно, через яке заліз до будинку, де взяв бензиновий тример (бензоколислку), відімкнув зсередини вхідні двері та вийшов на вулицю. Бензиновий тримар приніс додому та сховав у сараї. Батьки його не бачили. Приблизно через тиждень до нього приїхали працівники поліції і він розповів їм про скоєння цієї крадіжки та видав бензиновий тример. Його допитували про обставини крадіжки, а також за його участі проводився слідчий експеримент під час якого він показував на місці, яким чином скоював крадіжку. Працівники поліції повернули тример потерпілій.

Влітку 2019 року (дату він не пам`ятає) в нічний час він також йшов з гулянок додому та прийшов до церкви, яка будується в селі Єлизаветівка Петриківського району. З метою крадіжки переліз поверх решітки над дверима та приник всередину церкви, звідки викрав два шуруповерти, бензопилу, болгарку, які поклав в сумку, що була при ньому і таким же способом виліз з церкви. Викрадені інструменти сховав у кущах, не доходячи до дому. Потім вдома ліг спати, а наступного дня продав викрадені інструменти. Гроші витратив на придбання спиртного і інші власні потреби. Під час досудового розслідування за його участі проводився слідчий експеримент , під час якого він розповідав та показував на місці яким чином він скоював цей злочин. Викрадені ним інструменти він потім забрав у хлопців, яким їх продав, та передав ці інструменти працівникам поліції, а вони передали їх потерпілому. На досудовому слідстві потерпілий говорив, що не має до нього притензій.

На період скоєння крадіжок він був неповнолітнім, навчався на 1-му курсі Петриківського ПТУ-79, проживав з батьками, які всиновили його, коли йому було 7 років. З ними також жила їх дочка (його сестра) з дитиною. До семи років він виховувався в дитячому будинку, своїх біологічних батьків він не знає. В їх сім`ї були нормальні стосунки. Він не хворіє на якісь захворювання. Приблизно з 15 років почав вживати спиртні напої. Крадіжки скоював для того щоб мати свої кишенькові гроші, які витрачав на власні потреби. В скоєному він кається.

За клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений, його законний представник та захисник зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальних актах, суд вважає доведеним, що він скоїв інкриміновані йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Інші докази судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 за фактами крадіжок ним майна потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 65 КК України, суд враховує обставини і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно матеріалів кримінального провадження та досудової доповіді органу пробації, на період вчинення злочинів був неповнолітнім, не має вад фізичного та розумового розвитку, раніше засуджувався за скоєння умисних корисливих злочинів, має непогашені судимості та на даний час відбуває кримінальне покарання у виді позбавлення волі, навчався в Петриківському ПТУ №79 з 14.01.2019 року за професією "слюсар-ремонтник, тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, водій автотранспортних засобів", освітній процес залишив самостійно з 22.10.2019 року, посередньо характеризувався за місцем навчання та негативно за місцем проживання, схильний до протиправної поведінки, мали місце скарги від жителів села, вживав спитні напої, агресивний, виховувався батьками, які усиновили його в віці 7 років, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Орган пробації вважає, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб, а застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує: щире каяття; сприяння усуненню заподіяної шкоди; вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення інших злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити відповідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покароанням у виді позбавлення волі, призначеним за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлялися.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави понесені у кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покароанням у виді позбавлення волі, призначеним за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі стоком на 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 вираховувати з 21 грудня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавленняволі за попереднім вироком, у цьому кримінальному провадженні не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадження на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 942,04 грн.

Визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000284, бензиновий тример марки "Дружба" модель БТ-Д2450, що згідно розписки був повернутий на зберігання ОСОБА_7 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Визнані речовими доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000342, два електрошуроповерта марки «TEKHAMANN TCD-18», болгарку марки «TEKHAMANN 125 мм», бензопилу марки «STIHL 170», які згідно розписки були передані на зберігання ОСОБА_8 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .