overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7568/20
Провадження № 1-кп/211/875/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001199 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 01.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 29 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2051/18
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.
встановив:
ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 .Подин раз притягувався до адміністративної відповідальності, за що з останнім були проведені профілактичні бесіди про недопущення у подальшому скоєння повторних адміністративних правопорушень. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_5 повторного злочину не скоював. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8147/20
№ провадження 1-кп/208/700/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001369 від 03.10.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
30 листопада 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні у КП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ КЛІНІЧНЕ ЛІКУВАЛЬНО-ПРОФІЛАКТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ФТИЗІАТРІЯ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ».

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування відомостей з означеного закладу щодо стану здоров`я обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд
постановив:
Витребувати з комунального підприємства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ КЛІНІЧНЕ ЛІКУВАЛЬНО-ПРОФІЛАКТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ФТИЗІАТРІЯ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» () наступні відомості:

- чи перебуває у закладі на лікуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо так, то з яким діагнозом, у якому режимі лікування (амбулаторний/стаціонарний), орієнтовною тривалістю лікування?

- чи становить захворювання ОСОБА_4 небезпеку для оточуючих?

- чи можливе проведення з КП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ КЛІНІЧНЕ ЛІКУВАЛЬНО-ПРОФІЛАКТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ФТИЗІАТРІЯ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» судового провадження у режимі відеоконференції?

Означені відомості надати до наступного судового засідання 11.02.2021 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6898/18

№ 1-кп/183/374/20

28 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки у вироку суду від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку у його мотивувальній частині було допущено описку, а саме: не зазначено кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_3 як закінчений замах.
Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року, де у мотивувальній частині вироку помилково зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_3 як «таємне викладення чужого майна (крадіжка)», вважає необхідним внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року, а саме: у мотивувальній частині вироку фразу «Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України таємне викладення чужого майна (крадіжка)» замінити фразою «Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викладення чужого майна (крадіжка)».

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

А саме: у мотивувальній частині вироку фразу «Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України таємне викладення чужого майна (крадіжка)» замінити фразою «Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викладення чужого майна (крадіжка)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1291/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 193, 372, 376 395 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , відмовити.

Продовжити оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.

Виконання ухвали, в частині продовження розшуку обвинуваченого доручити Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління поліції України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 о 09:00 год.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3219/20
Провадження № 1-кс/191/622/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (прокурора), -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), згідно якої просить визнати службову діяльність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дізнавача Відділу дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області такою, що не відповідає вимогам КПК України; зобов`язати старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дізнавача Відділу дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 для ознайомлення та зняття відповідних фотокопій матеріалів кримінального провадження за № 0001018, відомості про яке 10.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону : подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (прокурора) та призначити до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дізнавача відділу дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/154/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10.12.2020, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 10.12.2020, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:30 годину 05 січня 2021 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2020 про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 ,-

встановила:
23.12.2020 ухвалою слідчого судді вирішено питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 , при цьому у вступній частині короткої ухвали, абзац 2, допущено описку, зазначено « який відбуває покарання ДУ « Івано-Франківська установа покарань №12», замість правильного « який утримується ДУ « Івано-Франківська установа покарань №12».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
Виправити описку в ухвалі ( вступній і резолютивній частині) слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 за № 344/17521/20, зазначивши у вступній частині ухвали, абзац 2- «який утримується ДУ « Івано-Франківська установа покарань №12», замість помилково вказаного : « який відбуває покарання ДУ « Івано-Франківська установа покарань №12».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1032/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 365-2, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 05.01.2021 року о 10 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/8128/20
Номер провадження 1-кс/404/2071/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000092 від 19.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ПрАТ «Кіровоградтурист», , юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Ушакова, 1-А, а саме: Будівля готелю «Турист», чотирнадцятиповерхова будівля Літ.«АА1» загальною площею 10918,2 кв.м., розташована на земельній ділянці кадастровий №:39:315:0011, площею 0,8232 га власником якої є Приватне акціонерне товариство «Кіровоградтурист» шляхом заборони її перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000092 від 19.05.2020 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 23.12.2020 року о 17-20 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1