У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5752/20

№ 1-кс/183/1498/20

21 жовтня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого,-

встановив :

19 жовтня 2020 р. заявник ОСОБА_2 на електронну адресу Новомосковського міськрайонного суду надіслав скаргу про бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого.

Скаргу мотивував тим, що він є заявником по справіпро злочин скоєний службовими особами Миколаївської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровської області який передбачений статтями 1971,ч. 2 ст.364, ч.1 ст. 212, ч. 1 ст.3661 КК України. 07 жовтня 2020 р. він дізнався про те, що відкрито кримінальне провадження №0000138 та на його клопотання заявника допитав слідчий ОСОБА_3 , вручивши йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки. На допиті заявник намагався вручити слідчому клопотання щодо збору доказів про використання земельних ділянок комунальноївласності, несплати податків та прихованні доходів службовою особою Миколаївської сільської ради. спеціалістом с земельних питань ОСОБА_4 .. Однак слідчий відмовився від отримання клопотання, тому він подав клопотання через канцелярію Новомосковського відділу поліції.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 55 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право крім іншого : подаватидокази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законногопредставника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результатирозгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність слідчого полягаєв тому, що вінне виконав покладений наньогост. 220КПКУкраїни обов`язок задовольнити його клопотання, або відмовитивмотивованою постановою у трьохденний строк. Цей обов`язок завдякибездіяльності слідчого не виконаний. Відповідно, оперативним шляхом не встановлено і не доведено те, щота кукурудза, яка вирощенана самочинно захоплених(з використанням службового становища) земельних ділянок (вказаних у заяві про скоєння злочину), належить спеціалісту з земельних питань Миколаївської сільської ОСОБА_4 , а також обмежено його право потерпілої особи оскаржити бездіяльність слідчого іншим шляхом. Зараз, глибокою осінню кожендень бездіяльності слідчого грає на користь ОСОБА_4 тому, що після збору врожаю не залишиться практично інших доказів її вини в інкримінованому злочині.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані до неї додатки вважає, що скаргу повинно бути повернуто заявникові.

Згідно зі ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що заявником скаргу підписано, але є фотокопією, надані копії документів, на які посилається заявник не завірені належним чином.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Відповідно до п. 5.27 вказаних Вимог напис про засвідчення копії повинен складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Обов`язок щодо належного складання документів та наданих до них доказів покладається на особу, яка має право подавати скаргу та не може бути перекладено на суд.

Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд

постановив :

повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1