Справа № 308/25/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 10. 2020.
На вказану ухвалу суду, прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 03. 12. 2020 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 10. 2020, в якій ставить питання про скасування цієї ухвали суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення кримінального провадження до нового розгляду в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на оскарження ухвали, прокурор посилається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки участі в судовому засіданні щодо вирішення судом питання про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 прокурор не приймав, а про існування ухвали суду від 21. 10. 2020, Ужгородській місцевій прокуратурі стало відомо тільки 30. 11. 2020 після одержання її копії. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, доводи прокурора на підтримання поданого клопотання щодо поновлення строку, як такого, що пропущений з поважних причин, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 10. 2020 підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Частина 1 статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме з дня її оголошення.
За змістом ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Апеляційний суд бере до уваги те, що ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору від 21. 10. 2020, судом першої інстанції постановлено за відсутності учасників судового розгляду, в тому числі і прокурора. При цьому підтверджуючі дані про вручення прокурору копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 10. 2020 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Згідно супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, копія оскаржуваної ухвали на адресу Ужгородської місцевої прокуратури скерована тільки 26. 11. 2020.
З огляду на викладені обставини та норми КПК України, враховуючи положення ст. 21 цього Кодексу в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також доводи, на які прокурор посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який до того ж є незначним, - апеляційний суд визнає поважними причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали, і вважає за необхідне такий поновити.
У зв`язку з наведеним, подане прокурором клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 10. 2020 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 10. 2020 задовольнити.
Судді - доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 10. 2020 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: