overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7504/20
Провадження № 1-кп/750/363/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004839 від 04.08.2020р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 31 серпня 2020 року.

На розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова під головуванням судді ОСОБА_6 вже здійснюється судове провадження у іншому кримінальному провадженні № 1-кп/750/288/20 (справа № 750/4546/20) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження складу суду, який вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання. Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, що кримінальні провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження передати складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 334, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/750/363/20 (справа № 750/7504/20) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження справи № 750/4546/20 (провадження № 1-кп/750/288/20) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/867/20
Єдиний унікальний № 742/2679/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до його заяви від 21.09.2020.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність бездіяльність уповноваженої особи Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та призначити її в судове засідання на:

11 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

Уповноваженій особі Прилуцької місцевої прокуратуринадати до 02.10.2020 відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.09.2020.

У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцької місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1193/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-872/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/5/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 вересня 2020 року у м.Львові
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за апеляцією прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України визнано невинуватим та виправдано.
На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляцію.

Постановою попереднього розгляду справи Львівського апеляційного суду від 03.07.2020р. апеляційний розгляд даної кримінальної справи було призначено на 10 год. 29.09.2020р. у режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

29.09.2020р. судове засідання не відбулось у зв`язку із неможливістю забезпечити проведення відеоконференції Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Оскільки, учасники судового провадження перебувають за межами Львівської області, а саме на території Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даної кримінальної справи, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 слід провести у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом за участю учасників судового процесу.
Керуючись ст.357 КПК України 1960 року,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 провести за участю учасників судового процесу у режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Копію ухвали направити для відома учасникам процесу та для виконання у Закарпатський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді
Справа № 449/425/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1007/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добряничі Перемишлянського району Львівської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України, й призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.
Вирішено питання з речовими доказами та витратами на проведення експертизи.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 серпня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 26 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6567/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1094/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000462 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, захисник повторно подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 748/131/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/388/20
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000520 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2018 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 02 жовтня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/5694/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії та додатків для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану головою правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , - залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5600/20
Провадження № 1-кс/202/7002/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000147 до 10 години 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2020
Справа № 501/3236/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000620 від 22 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днєстровськ, Республіка Молдова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 286 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити Овідіопольському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 20 жовтня 2020 року.
Зобов`язати Овідіопольський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого та надати суду до 19 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя