Справа № 297/1475/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна
21 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28.07.2020 року,

встановив:

20 серпня 2020 року до суду звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на вантажопасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 316 CDI, реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 28.07.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 27.07.2020 року.

Так, 27.07.2020 року о 03:47 годині в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 316 CDI, реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_4 », під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на вантажопасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 316 CDI, реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду встановлено, що на транспортному засобі марки Mercedes-Benz, модель 316 CDI, реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 », номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_5 не відповідає номеру кузова зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 ».

28 липня 2020 року слідчим суддею Берегівського районного суду було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому за результатом призначеної органом досудового розслідування судової експертизи було встановлено, що належне йому, ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на вантажопасажирський автомобіль не є підробленим, тому потреба у подальшому арешті на свідоцтво відпала.

Заявник ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, ним також була подана заява про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/1475/20 від 28.07.2020 року було задоволено клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000035 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб марки Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 », номерне позначення кузова - VIN « НОМЕР_5 », який зберігається на штраф майданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » на вантажопасажирський автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 316 CDI, реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035.
Відповідно висновку експерта № 4/293 від 10.08.2020 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_6 , без заповнення (персональних даних), відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України (а.с. 54-58).
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу, згідно якої встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_6 не є підробленим, та прокурор не заперечив щодо скасування арешту на вказане свідоцтво, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на нього відпала потреба, тому подане власником майна ОСОБА_3 клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_1 » вантажопасажирського автомобіля марки Mercedes-Benz, модель 316 CDI, накладений ухвалою слідчого судді № 297/1475/20 від 28.07.2020 року, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000035.

Копію ухвали про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати слідчому, прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати слідчого, прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1