Справа № 697/1950/19
Провадження № 1-кп/697/28/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.12.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 04.12.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК україни до покарання у виді 1 року позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік, 20.12.2018 звільнено по закінченню іспитового строку, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 06.12.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_7 , 05.06.2019, близько 23.00 год., перебуваючи в під`їзді № 2 будинку, що розташований за адресою: Черкаська область м. Канів вулиця Героїв Дніпра, 37, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зламу замка, таємно проник до кладового приміщення, що розташоване між 4 та 5 поверхами вказаного під`їзду, звідки таємно викрав перфоратор марки «Еіnhel» ВВН 1500, що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/700 від 22.07.2019 становить 1066,66 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, ОСОБА_7 , 17.06.2019, близько 03.00 год., перебуваючи поряд із будинком № 27, що розташований по вул. Героїв Дніпра в м. Каневі Черкаси області, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із автомобіля марки "Міtsubishi Gаlаnt", що належить ОСОБА_9 , автомагнітолу марки "SНUTTLE SUD 350", вартістю 500,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 23.00 год., перебуваючи на площі Соборна в м. Канів, Черкаської області, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав рекламний агітаційний куб, що належить ОСОБА_10 , вартістю 1100,00 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за обставин вказаних в обвинувальному акті визнав повністю та показав суду, що викрадене майно, префаратор та магнітолу продав по 500 грн. за кожне, а кошти залишив собі, пізніше вказане майно було повернуто потерпілим. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявляють, просять призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_6 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене йому обвинувачення - доказане.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 :

за епізодом крадіжки з кладового приміщення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до сховища;

за епізодом крадіжки із автомобіля ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за епізодом крадіжки рекламного агітаційного кубу за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога Канівської ЦРЛ на обліку не перебуває.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.185, та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню перфоратор марки «Еіnhel ВВН 1500» необхідно передати ОСОБА_8 , автомагнітолу марки "SНUTTLE SUD 350» необхідно передати потерпілому ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню : за проведення судової товарознавчої експертизи №10/700 від 18.07.2019 в сумі 785,05 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/701 від 22.07.2019 в сумі 785,05 грн., а всього на загальну суму 1570,10 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: перфоратор марки «Еіnhel ВВН 1500» - передати ОСОБА_8 , автомагнітолу марки "SНUTTLE SUD 350» - передати потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню : за проведення судової товарознавчої експертизи №10/700 від 18.07.2019 в сумі 785,05 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/701 від 22.07.2019 в сумі 785,05 грн., а всього на загальну суму 1570,10 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1