УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1805/20

29 липня 2020 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2020 щодо підозрюваної
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Головин Костопільського району Рівненської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000024 від 11.07.2020 щодо підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, з підстав передбачених ст.45 Кримінального кодексу України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваної ОСОБА_5 на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 17 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, а саме незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 125 рослин, яке вона вчинила при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , в період з квітня по липень 2020 року, на земельній ділянці в масиві №16, а саме на земельному паю, який згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №06072 належить останній та який розташований між селами Вигін-Злазне Костопільського району, умисно, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 125 рослин, які 11.07.2020 року виявлені та вилучені працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №2.1-897/20 від 16.07.2020 року представлені на експертизу зразки рослин зеленого кольору (у загальній кількості 125 штук), які вилучені на земельній ділянці в масиві № НОМЕР_1 , а саме на земельному паю, який розташований між селами Вигін-Злазне Костопільського району мають ознаки, характерні для снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (список №3 таблиці І) відносяться до рослин виду мак снотворний.

Згідно п.36 Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, діяльність, пов`язана з культивуванням, зберіганням, перевезенням та знищенням рослин, включених до списку 3 таблиці І переліку (770-2000-п) провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.

Разом з тим, ОСОБА_4 не є суб`єктом господарювання, який займається діяльністю, пов`язаною з культивуванням, зберіганням, перевезенням та знищенням рослин, включених до списку 3 таблиці І переліку та відповідна ліцензія Держлікслужбою їй не видавалась.

ОСОБА_4 в порушення вищевказаних вимог законодавства, не будучи особою, якій у встановленому законом порядку надано дозвіл на культивування рослин, включених до таблиці І Переліку (770-2000-п), без передбаченої законом ліцензії, умисно, незаконно вирощувала в масиві №16, а саме на земельному паю, який розташований між селами Вигін-Злазне Костопільського району, в кількості 125 /сто двадцять п?ять/ рослин роду мак снотворний.

Своїми діями, які виразилися у незаконному вирощуванні рослин снотворного маку у кількості ста двадцяти п`яти, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила встановлені обставини справи, підтримала заявлене прокурором клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Суд, розглядаючи в порядку п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість закриття кримінального провадження, вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Будучи ознайомленою із своїми правами, ОСОБА_4 не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності, подала письмову заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності, та про що свідчить також її особисте пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.45 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину.
Враховуючи наведені обставини суд дійшов переконливого висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, на підставі ст.45 Кримінального кодексу України в зв`язку з дійовим каяттям та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, речовий доказ, 125 /сто двадцять п?ять/ зразків рослин маку снотворного, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП, після набрання ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області законної сили, належить знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 45 КК України, ч.2 ст.284, 285, ч.1, 2 ст.286, 288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, на підставі ст.45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 11 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України закрити.

Речовий доказ 125 /сто двадцять п?ять/ зразків рослин маку снотворного, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП, після набрання ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1