Справа № 314/836/20
Провадження № 1-кп/314/314/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000062 від 20.01.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2019 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу пройшов на територію частково огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, переконавшись, що його дії не помітні для господаря домоволодіння та інших осіб, діючи таємно, з корисливих мотивів, через не зачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав наступне майно:
-десять металевих труб, діаметром 40 мм, довжиною 1,2 м, товщиною металу 4 мм кожна (згідно з висновком експерта № 230 від 27.01.2020 вартість однієї металевої труби на день вчинення злочину складала 55 грн. 38 коп. Загальна вартість викрадених труб складає 553 грн. 80 коп.);
- десять металевих кутників, розмір ребер 5x5 см, товщиною металу 3 мм, довжиною 1,2 м кожен (згідно з висновком експерта № 230 від 27.01.2020 вартість одного металевого кутника на день вчинення злочину складала 36 грн. 14 коп. Загальна вартість викрадених кутників складає 361 грн. 40 коп.).
Далі ОСОБА_3 почергово завантажив викрадені металеві вироби на привезений із собою велосипед та у подальшому разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 915 грн. 20 коп.
У середині серпня 2019 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу пройшов на територію частково огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, переконавшись, що його дії не помітні для господаря домоволодіння та інших осіб, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, пройшов до господарського подвір`я, звідки таємно викрав наступне майно:
-два металевих листа, розміром 1.2x2.4 м, товщиною металу 3 мм кожен (згідно з висновком експерта № 230 від 27.01.2020 вартість одного металевого листа на день вчинення злочину складала 881 грн. 66 коп. Загальна вартість викрадених листів складає 1763 грн. 32 коп.);
- металевий бак, розміром 60x60x60 см, без кришки, виготовлений із листів металу товщиною металу 3 мм (згідно з висновком експерта № 230 від 27.01.2020 вартість металевого баку на день вчинення злочину складала 551 грн. 07 коп.).
Далі ОСОБА_3 почергово завантажив викрадені металеві вироби на привезений із собою велосипед та у подальшому разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2314 грн. 39 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов потерпілої, у вчиненому щиро розкаявся.
Також пояснив, що викрав металеві вироби, а саме: труби, чан, квадратні два листи з території будинку в с.Улянівка, який заріс бур`яном. Він жодного разу не бачив, щоб туди приїздили господарі. Виручені кошти він витратив на власні потреби. Потерпілу він не знає, але на теперішній час дізнався її номер телефону і хоче в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, розміру цивільного позову, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом скоєння злочину: на початку серпня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, .у середині серпня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 1600,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов потерпілої задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 , суму в розмірі 1600,00 грн.;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

22.10.2020