КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/919/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Альт», власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року,
за участю:

представника апелянтів адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2020 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, вилучене 29.10.2020 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (гр. прим. № 52), І 5-го поверху (в літ. Б) площею 224,80 кв. м. та нежилих приміщеннях з № 1 по № 8 (гр. прим. № 54), І (в літ. Б) пл. 259,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон «Samsung Galaxy G2» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який належить працівникові зазначеного офісного приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон «iPhone 11Pro» IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 , який належить працівникові зазначеного офісного приміщення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільний телефон «Redmi 6» IMEI НОМЕР_6 та IMEIНОМЕР_7 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_8 , який належить працівникові зазначеного офісного приміщення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- мобільний телефон «ZTE» корпусі чорного кольору;
- флеш накопичувач в гумовому корпусі «Canyon» об`ємом 1Gb;
- флеш накопичувач в гумовому корпусі «SanDisk» чорного кольору;
- флеш накопичувач в металевому корпусі «Kingston» об`ємом 16Gb;
- сім-картка оператора зв`язку «Comvia Billing enkelt schyss» № НОМЕР_9 ;
- ноутбук чорного кольору «Think Pad Lenovo» серійний номер P/N SL10L17244 із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук чорного кольору «Think Pad Lenovo» серійний номер 1S20GJ003SMSLR058NSV із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук чорного кольору «Think Pad Lenovo» серійний номер 1S20GJ003SMSLR058P1W із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук чорного кольору «Think Pad Lenovo» серійний номер 1S20GJ003SMSLR0513XT;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «HDD 801373 память 803320 мать 802711» та «УЖ-470»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом «инв.КЛ 140» та наліпкою на корпусі «УЖ-472»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «УЖ-474»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «м/в 802420 HDD RAM 22»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «УЖ- 476»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «мать 802716 HDD 801370 память 25»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «ІВ 308»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «память 802427 мать 802715»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру та будь-яких наліпок;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «УЖ-475»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом на корпусі «инв. №KJI 150»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом на корпусі «инв. №139»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом на корпусі «инв. КЛ №130»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом на корпусі «инв. №КЛ 152»;
- системний блок чорного кольору без серійного номеру із надписом на корпусі «KЛ 1700» та «Intel Q6600 DDR340Gb 250Gb»;
- список осіб із надписом «аванс за 15.10.20» на 2 аркушах паперу формату А-4;
- борговий запис на аркуші паперу формату А-4;
- фрагмент аркушу паперу із надписом « ОСОБА_11 НОМЕР_10 $»;
- аркуш паперу із рахунком-фактурою на компенсацію комунальних послуг №к-00000026 від 22.10.2020 на суму 2342,55 грн. з чеком про перерахування коштів;
- платіжне доручення №12 від 23.10.2020 від імені ТОВ «Юніон Альт» на суму 540 гривень;
- аркуш паперу із відомостями про оплату послуг юриста;
- - інформація про проведення трансакцій на 2 та 3 аркушах формату А-4 (всього 5 аркушів);
- Зошит формату А-4 в якому на 6 сторінках рукописним текстом розписаний алгоритм телефонного спілкування із клієнтом;
- чорнові записи із фіксуванням сум оплат інші відомості на 5 аркушах формату А-4;
- списки співробітників та клієнтів на 6 аркушах паперу формату А-4;
- фрагмент паперу блакитного кольору із надписом « НОМЕР_11 Мария 149$»;
- зошит формату А-4 який містить записи алгоритму спілкування із клієнтами та чорнові записи з алгоритмом діяльності;
- бланк договору про надання послуг від імені ТОВ «Юніон Альт» на 3-х аркушах та специфікація на 1-му аркуші паперу формату А-4;
- бланк зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ «Юніон Альт» на 2-х аркушах паперу формату А-4;
- анкета на посаду менеджера з продажів на ім`я ОСОБА_12 ;
- два аркуші паперу формату А-4 із фіксацією місць розташування робочих комп`ютерів працівників офісу;
- 23 аркуші паперу формату А-4, що містять відомості про вихід на роботу працівників офісу;
- договір про надання послуг від імені ТОВ «Юніон Альт» із ОСОБА_13 (без дати) на 3-х аркушах та специфікація на 1-му аркуші паперу формату А-4 та копією ID-карти на це ж ім`я на 2 аркушах паперу формату А-4;
- анкету на 1 аркуші та зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ «Юніон Альт» від імені ОСОБА_14 від 13.10.2020 на 2-х аркушах паперу формату А-4 та копію посвідки на тимчасове проживання на це ж ім`я на 2 аркушах;
- копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із ідентифікаційним кодом на 4 аркушах паперу формату А-4;
- зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ «Юніон Альт» від імені ОСОБА_16 на 2-х аркушах, договір з ТОВ «Юніон Альт» на 3-а аркушах паперу формату А-4 із специфікацією на це ж ім`я;
- зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ «Юніон Альт» від імені ОСОБА_17 від 28.10.2020 на 2-х аркушах, договір з ТОВ «Юніон Альт» на 3-а аркушах паперу формату А-4 із специфікацією на це ж ім`я, а також копію паспорту на 2-х аркушах паперу формату А-4;
- чорнові рукописні записи із алгоритмом роботи співробітників коол центру на 2-х фрагментах аркушів білого кольору та 8-ми аркушах білого кольору формату А-4;
- 44-ри аркуші паперу формату А-4 із друкованим текстом, який містить алгоритм роботи співробітників;
- зошит формату А-4 який із робочими записами та 5-ть аркушів паперу формату А-4 які містять записи алгоритму спілкування із клієнтами, їхні анкетні данні, номери телефонів та електронної пошти;
- 47 аркушів паперу формату А-4 які містять інформацію щодо персональних даних громадян та звіти про проведену роботу;
- зошит формату А-4 із чорновими записами;
- 24 аркуші паперу формату А-4, які містять інформацію про дату, час дзвінків, особисті данні клієнтів та звіт про характеризуючи дані власника номеру;
- 7 зошитів формату А-4 та 2 зошити із чорновими записами;
- 25 аркушів паперу формату А-4, які містять персональні дані клієнтів місто їх проживання та грошові суми;
- 5 аркушів паперу із рукописними записами.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 подав в інтересах ТОВ «Юніон Альт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2020 року на майно, вилучене 29.10.2020 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (гр. прим. № 52), І 5-го поверху (в літ. Б) площею 224,80 кв. м. та нежилих приміщеннях з № 1 по № 8 (гр. прим. № 54), І (в літ. Б) пл. 259,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а арешт накладено незаконно.

Зокрема, апелянт стверджує, що вилучене в ході обшуку майно належить ТОВ «Юніон Альт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що, на його думку, підтверджується фактичними обставинами, зафіксованими у протоколі обшуку від 29.10.2020 року.

Представник зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020 року здійснюється щодо юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», та, зокрема, її директора та співвласника. Таким чином, майно, яке належить ТОВ «Юніон Альт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вилучене в ході проведення обшуку не має жодного відношення ані до Товариства, щодо якого здійснюється досудове розслідування, ані до його посадових осіб, а значить, не може бути визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо строку на апеляційне оскарження, адвокат зазначає, що наступного дня після здійснення обшуку ним було подано до Шевченківського районного суду міста Києва заяву щодо повідомлення про розгляд клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна. У відповідь на його звернення листом від 25.11.2020 року було повідомлено, що у випадку надходження клопотань органу досудового розслідування про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, їх розгляд буде здійснюватися слідчим суддею відповідно до вимог КПК України, а ведення окремого обліку, а також здійснення контролю за наданням клопотань органів досудового розслідування відносно певної юридичної особи не передбачено. В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» були повідомлені про розгляд клопотання та до зали судових засідань не з`явились, проте, як стверджує представник ОСОБА_6 , вищевказане Товариство не є власником арештованого майна.

Тому, власники майна та їх представник були позбавлені можливості дізнатися про існування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а з її повним текстом апелянт знайомився 15.12.2020 року. З цих підстав, вважаючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження пропущеними з поважних причин, адвокат просить поновити таких строк.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився та подав клопотання, у якому заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив здійснювати розгляд апеляційного провадження без його участі. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянтів, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання слідчого було здійснено без участі представника ТОВ «Юніон Альт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а з копією оскаржуваної ухвали представник ознпайомився лише 15.12.2020 року. Апеляційну скаргу, згідно штампу, що міститься на конверті, направлено 16.12.2020 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущено, у зв`язку з чим такий строк не підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355 КК України.
Зокрема, органом досудового розслідування зазначено, що на території міста Києва та Київської області діє організована група у складі невстановлених осіб, які для прикриття використовують господарську діяльність та шляхом психологічного тиску, який виражається у здійсненні телефонних дзвінків та надсиланням смс-повідомлень із погрозами застосування насильства щодо потерпілих та їх родичів, примушують до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, зокрема щодо виплати неіснуючих боргів, або сплати значно завищених відсотків по кредиту.
До управління стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України надано доручення з метою отримання доказів та встановлення осіб, для подальшого документування їх злочинної діяльності.
За результатами виконання доручення зазначено, що директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ»» ОСОБА_18 та співвласник зазначеного підприємства ОСОБА_19 зорганізувавшись у стійке об`єднання з чітким розподілом ролей з іншими не встановленими особам, здійснюють діяльність направлену на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань та інших шахрайських дій, шляхом погроз застосування насильницьких дій до потерпілих та членів їх родин. При цьому в розмовах та погрозах переважно представляються працівниками правоохоронних органів.
В ході додатково проведених розшукових дій, шляхом ініціативного пошуку, у тому числі шляхом використання джерел оперативної інформації та розвід-бесід, зазначено, що протиправна діяльність здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у нежилих приміщеннях з №1 по №12 (гр. прим. №52), І 5-го поверху (в літ. Б) площею
224,80 кв.м. та нежилих приміщеннях з №1 по №8 (гр. прим. №54), І (в літ. Б) пл. 259,80 кв.м.
06.10.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва у зазначеному кримінальному провадженні надано дозвіл слідчим слідчої групи на проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісного приміщення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ КОМ»» , за адресою: м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького буд. 51, а саме: нежилі приміщення з №1 по №12 (гр. прим. №52), І 5-го поверху (в літ. Б) площею 224,80 кв.м, та нежилі приміщення з №1 по №8 (гр. прим. №54), І (в літ. Б) пл. 259,80 кв.м., з метою відшукання сім-карт з яких здійснювались дзвінки з вимогами про сплату боргу, мобільні телефони, з яких здійснювались дзвінки кредитозобов`язаним особам, комп`ютерна техніка та ноутбуки з наявними в них базами кредитних боржників, записники, блокноти, документи з кредитозобов`язаними особами та їх контакті номера, а також номера осіб, які не мають відношення до кредиту, але піддаються до морального тиску.
29.10.2020 року, в період часу з 11 год. 04 хв. до 19 год. 17 хв. співробітниками СУ ГУНП у місті Києві, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук нежитлових приміщень з №1 по №12 (гр. прим. №52), І 5-го поверху (в літ. Б) площею 224,80 кв.м. та нежилих приміщеннях з №1 по №8 (гр. прим. №54), І (в літ. Б) пл. 259,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, про арешт якого просить накласти прокурор.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_20 від 30.10.2020 року, майно, вилучене 29.10.2020 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з №1 по №12 (гр. прим. №52), І 5-го поверху (в літ. Б) площею 224,80 кв.м. та нежилих приміщеннях з №1 по №8 (гр. прим. №54), І (в літ. Б) пл. 259,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , було визнане речовими доказами в кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України.
03.11.2020 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2020 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, вилучене 29.10.2020 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (гр. прим. № 52), І 5-го поверху (в літ. Б) площею 224,80 кв. м. та нежилих приміщеннях з № 1 по № 8 (гр. прим. № 54), І (в літ. Б) пл. 259,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , повний перелік якого зазначено у резолютивній частині ухвали.
Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як саме клопотання не є доказом будь-яких обставин.
Як вбачається з матеріалів провадження, метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_20 про визнання та приєднання речових доказів від 30.10.2020 року, згідно якої майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020 року, шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, а тому доводи представника про те, що органом досудового розслідування не надано доказів, які би свідчили про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слід визнати безпідставними.
Вказане свідчить, що, всупереч доводам апеляційної скарги представника, на цьому етапі кримінального провадження невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження,знищення,перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З матеріалів, доданих до апеляційної скарги не вбачається, що вилучене в ході обшуку майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді перебуває у власності апелянтів.
Крім того, колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Вказані речі та документи, на думку органу досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, а тому доводи представника щодо незаконного накладення арешту на вказане майно є необґрунтованими.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Інші доводи представника не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, вилучене 29.10.2020 року в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з № 1 по № 12 (гр. прим. № 52), І 5-го поверху (в літ. Б) площею 224,80 кв. м. та нежилих приміщеннях з № 1 по № 8 (гр. прим. № 54), І (в літ. Б) пл. 259,80 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 51, мобільний телефон «Samsung Galaxy G2» IMEI НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2 , який належить працівникові зазначеного офісного приміщення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон «iPhone 11Pro» IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 , який належить працівникові зазначеного офісного приміщення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- мобільний телефон «Redmi 6» IMEI НОМЕР_6 та IMEIНОМЕР_7 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_8 , який належить працівникові зазначеного офісного приміщення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- мобільний телефон «ZTE» корпусі чорного кольору;
- флеш накопичувач в гумовому корпусі «Canyon» об`ємом 1Gb;
- флеш накопичувач в гумовому корпусі «SanDisk» чорного кольору;
- флеш накопичувач в металевому корпусі «Kingston» об`ємом 16Gb;
- сім-картка оператора зв`язку «Comvia Billing enkelt schyss» № НОМЕР_9 ;
- ноутбук чорного кольору «Think Pad Lenovo» серійний номер P/N SL10L17244 із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук чорного кольору «Think Pad Lenovo» серійний номер 1S20GJ003SMSLR058NSV із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук чорного кольору «Think Pad Lenovo» серійний номер 1S20GJ003SMSLR058P1W із зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук чорного кольору «Think Pad Lenovo» серійний номер 1S20GJ003SMSLR0513XT;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «HDD 801373 память 803320 мать 802711» та «УЖ-470»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом «инв.КЛ 140» та наліпкою на корпусі «УЖ-472»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «УЖ-474»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «м/в 802420 HDD RAM 22»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «УЖ- 476»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «мать 802716 HDD 801370 память 25»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «ІВ 308»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «память 802427 мать 802715»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру та будь-яких наліпок;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із наліпкою на корпусі «УЖ-475»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом на корпусі «инв. №KJI 150»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом на корпусі «инв. №139»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом на корпусі «инв. КЛ №130»;
- системний блок чорного кольору «AXES line» без серійного номеру із надписом на корпусі «инв. №КЛ 152»;
- системний блок чорного кольору без серійного номеру із надписом на корпусі «KЛ 1700» та «Intel Q6600 DDR340Gb 250Gb»;
- список осіб із надписом «аванс за 15.10.20» на 2 аркушах паперу формату А-4;
- борговий запис на аркуші паперу формату А-4;
- фрагмент аркушу паперу із надписом « ОСОБА_11 НОМЕР_10 $»;
- аркуш паперу із рахунком-фактурою на компенсацію комунальних послуг №к-00000026 від 22.10.2020 на суму 2342,55 грн. з чеком про перерахування коштів;
- платіжне доручення №12 від 23.10.2020 від імені ТОВ «Юніон Альт» на суму 540 гривень;
- аркуш паперу із відомостями про оплату послуг юриста;
- - інформація про проведення трансакцій на 2 та 3 аркушах формату А-4 (всього 5 аркушів);
- Зошит формату А-4 в якому на 6 сторінках рукописним текстом розписаний алгоритм телефонного спілкування із клієнтом;
- чорнові записи із фіксуванням сум оплат інші відомості на 5 аркушах формату А-4;
- списки співробітників та клієнтів на 6 аркушах паперу формату А-4;
- фрагмент паперу блакитного кольору із надписом « НОМЕР_11 Мария 149$»;
- зошит формату А-4 який містить записи алгоритму спілкування із клієнтами та чорнові записи з алгоритмом діяльності;
- бланк договору про надання послуг від імені ТОВ «Юніон Альт» на 3-х аркушах та специфікація на 1-му аркуші паперу формату А-4;
- бланк зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ «Юніон Альт» на 2-х аркушах паперу формату А-4;
- анкета на посаду менеджера з продажів на ім`я ОСОБА_12 ;
- два аркуші паперу формату А-4 із фіксацією місць розташування робочих комп`ютерів працівників офісу;
- 23 аркуші паперу формату А-4, що містять відомості про вихід на роботу працівників офісу;
- договір про надання послуг від імені ТОВ «Юніон Альт» із ОСОБА_13 (без дати) на 3-х аркушах та специфікація на 1-му аркуші паперу формату А-4 та копією ID-карти на це ж ім`я на 2 аркушах паперу формату А-4;
- анкету на 1 аркуші та зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ «Юніон Альт» від імені ОСОБА_14 від 13.10.2020 на 2-х аркушах паперу формату А-4 та копію посвідки на тимчасове проживання на це ж ім`я на 2 аркушах;
- копія паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із ідентифікаційним кодом на 4 аркушах паперу формату А-4;
- зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ «Юніон Альт» від імені ОСОБА_16 на 2-х аркушах, договір з ТОВ «Юніон Альт» на 3-а аркушах паперу формату А-4 із специфікацією на це ж ім`я;
- зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ «Юніон Альт» від імені ОСОБА_17 від 28.10.2020 на 2-х аркушах, договір з ТОВ «Юніон Альт» на 3-а аркушах паперу формату А-4 із специфікацією на це ж ім`я, а також копію паспорту на 2-х аркушах паперу формату А-4;
- чорнові рукописні записи із алгоритмом роботи співробітників коол центру на 2-х фрагментах аркушів білого кольору та 8-ми аркушах білого кольору формату А-4;
- 44-ри аркуші паперу формату А-4 із друкованим текстом, який містить алгоритм роботи співробітників;
- зошит формату А-4 який із робочими записами та 5-ть аркушів паперу формату А-4 які містять записи алгоритму спілкування із клієнтами, їхні анкетні данні, номери телефонів та електронної пошти;
- 47 аркушів паперу формату А-4 які містять інформацію щодо персональних даних громадян та звіти про проведену роботу;
- зошит формату А-4 із чорновими записами;
- 24 аркуші паперу формату А-4, які містять інформацію про дату, час дзвінків, особисті данні клієнтів та звіт про характеризуючи дані власника номеру;
- 7 зошитів формату А-4 та 2 зошити із чорновими записами;
- 25 аркушів паперу формату А-4, які містять персональні дані клієнтів місто їх проживання та грошові суми;
- 5 аркушів паперу із рукописними записами, - залишити без змін, а апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Альт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3