Справа № 452/3807/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1394/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю представника заявників ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000645 від 31.08.2018 року

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянти покликаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зазначають, що після закриття кримінального провадження можливості по встановленню винних осіб у скоєнні кримінального правопорушення та збирання доказів для їх винуватості вичерпуються, захист прав та законних інтересів осіб, потерпілих від кримінального правопорушення стає неможливим, а тому повний розгляд даної скарги має надважливе значення для захисту прав потерпілих.

Вказують, що слідчим суддею було відмовлено у допиті свідка ОСОБА_15 , який був заявником про злочин і міг надати покази про бездіяльність слідчого у процесі досудового розслідування та неповноти проведення необхідних слідчих дій.

Наголошують, що не погоджуються із постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2020 року та вважають, що така підлягає скасуванню у зв`язку із бездіяльністю слідчого у досудовому розслідуванні та не вжитті заходів щодо продовження строку досудового розслідування.

Зазначають, що триваюча бездіяльність слідчого підтверджується ухвалами суду , а саме: ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2018; ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2019, якою скасовано постанову слідчого від 31.08.2019 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України; ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019, якою скасовано постанову слідчого від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про злочин до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст. 219 КПК України.

На думку апелянтів, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, про неповноту досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні і необхідність проведення слідчих дій щодо обставини правомірності користування земельною ділянкою слідчий ОСОБА_14 не мав права виносити постанову про закриття кримінального провадження, а був зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку досудового слідства. Однак з цього часу слідчим не вчинені належні слідчі дії, які були визначені в ухвала слідчого судді від 08.20.2019 та від 18.11.2019, а також не задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 28.10.2020, у якому остання просила для з`ясування фактичного користування земельними ділянками в урочищі «За переїздом» витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про власників земельних ділянок згідно кадастрових номерів, провести допит власників земельних ділянок урочища «за переїздом», як свідків, на предмет їхнього отримання та користування землею».

Окрім цього, апелянти звертають увагу й на те, що слідчим належним чином не досліджено факт користування потерпілими земельними «За переїздом», не взято до уваги Протокол зборів від 25.10.1978 членів колгоспу, не витребувано інформацію про власників земельних ділянок згідно кадастрових номерів на 16 ділянок, не проведено допит власників земельних ділянок урочища «За переїздом», як свідків, на предмет їхнього отримання та користування землею, не досліджено факт отримання земельних ділянок дев`ятьма особами на підставі восьми клопотань Стрілковицької сільської ради.

Заслухавши доповідь судді, представника заявників на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року і слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000645 від 31.08.2018 року підлягають скасуванню з таких підстав.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на постанову слідчого від 14 вересня 2020 року, мотивував своє рішення тим, що слідча, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 31.08.2018 року, строк досудового розслідування був продовжений до 13.09.2020 р. та жодній особі протягом цього строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, не було повідомлено про підозру, відповідно строк досудового розслідування закінчився 13.09.2020 р., тому оскаржувана постанова від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження є законною.

Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що відповідно до ст. 219 КПК України досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався. В результаті слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 жовтня 2019 р. скаргу ОСОБА_6 задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 31 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 р. скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 24 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000645, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 р. клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування задоволено повністю та продовжено строк досудового розслідування на шість місяців, а саме до 29 лютого 2020 року включно у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному 31 серпня 2018 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 р. клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування задоволено повністю та продовжено строк досудового розслідування на шість місяців, а саме до 13 вересня 2020 року включно у кримінальному провадженні № 0000645, внесеному 31 серпня 2018 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_14 від 14 вересня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 31 серпня 2018 року, закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст. 219 КПК України.

Поряд з цим, як вбачається з клопотання про продовження досудового розслідування від 28.11.2020 року слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 в мотивах вказаного клопотання покликався на необхідність проведення наступних слідчих дій: допиті власників земельних ділянок урочища «За переїздом», як свідків, на предмет їхнього отримання та користування земельними ділянками; ініціювання перед ГУ Держгеокадастру у Львівській області проведення перевірки законності використання ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 згаданих земельних ділянок; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування.

Крім того, в клопотанні про продовження досудового розслідування від 11.03.2020 року слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 зазначив, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі розшукові дії: отримати результат перевірки ГУ Держгеокадастру у Львівській області, яка на даний момент проводиться; провести інші слідчі розшукові дії у яких виникне необхідність після отримання результату перевірки.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2020 р. задоволено вказане клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування на шість місяців, а саме до 13 вересня 2020 року включно.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в процесі проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_14 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим своїх обов`язків порушує права заявника.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого є передчасними, а закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необґрунтованим.

Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

За правилами п.2 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

У постанові від 14 вересня 2020 року слідчий покликався на те, що в даному кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, передбачені ч.1 ст. 219 КПК України.

Водночас, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликаються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

З огляду на те, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, ураховуючи вищенаведене, рішення слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження є поспішним та суперечить загальним засадам кримінального провадження, а отже підлягає скасуванню.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 14.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000645 від 31.08.2018 року, направити до СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: