№707/2066/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

раніше судимого за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05.10.2015 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.2014 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 11.03.2019 року по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів, передбачених статтями 307, 317 КК України, на початку літа 2020 року, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель, діючи в порушення Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», поблизу очисних споруд на території колишнього заводу продтоварів, в адміністративних межах с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області (згідно координат 49.537575, 31.715060), приховуючи свою незаконну діяльність, на зазначеній території посіяв насіння вказаної рослини, а в подальшому поливав їх та за допомогою сапи культивував ґрунт, і таким чином незаконно вирощував вказані 52 рослини роду конопель до повного їх дозрівання, з метою виготовлення з них наркотичного засобу - канабісу, однак 07.08.2020 в період часу з 12 год. 24 хв. по 12 год. 53 хв. в ході проведення огляду місця події у присутності понятих та ОСОБА_4 , вказані рослини з окремим коренем кожна вилучено, та які, відповідно до висновку експерта № 2/1738 від 31.08.2020, є рослинами виду коноплі (СаnnabisL), що містять психотропну речовину, які ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу посіяв та вирощував.

Також, ОСОБА_4 , 07.08.2020 року близько 10 год. 00 хв., проходячи повз магазин «Кошик», що по вул. Спасо-Преображенській, в с. Мошни, Черкаського району Черкаської області, знайшов паперовий згорток в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожа на канабіс, після чого ОСОБА_4 підняв паперовий згорток та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, придбав шляхом привласнення знайденого, поклавши його до задньої кишені штанів та зберігав при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. Цього ж дня перебуваючи поблизу очисних споруд на території колишнього заводу продтоварів, в адміністративних межах с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області (згідно координат 49.537575, 31.715060) у період часу з 12 год. 24 хв. по 12 год. 53 хв. в ході проведення огляду місця події у присутності понятих та ОСОБА_4 , останній добровільно видав із задньої кишені штанів паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1713 від 27.08.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 6,704 г, який останній придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті, однак відмовився давати пояснення по суті. Суд приймає до уваги право обвинуваченого не свідчити проти себе.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтями 307,317 КК України;

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 в порядку ст. 67 КК України є рецедив злочину.

Мотиви призначення відповідного покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

відношення обвинуваченого до вчиненого (розуміння і усвідомлення своєї протиправної поведінки, очікування невідворотності покарання, внаслідок викриття правопорушень);

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до: ч. 2 ст. 310 КК України тяжкий злочин, ч. 1 ст. 309 КК України кримінальний проступок;

особливості й обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичного засобу, без мети збуту), спосіб (вирощування рослин коноплі), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (порушення закону в сфері обігу наркотичних засобів);
особливості й обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичного засобу, без мети збуту), спосіб (придбання, шляхом знахідки), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (порушення закону в сфері обігу наркотичних засобів);
наявність обтяжуючих покарання обставин (рецедив злочину) та помякшуючих покарання обставин (щире каяття);
поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: обвинувачений повідомив про те, що зберігає наркотичні засоби, лише після огляду працівниками поліції місця події, за іншої умови обвинувачений би не викрив себе;

особу обвинуваченого, який є раніше судимий, на лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» у період з 1983 року по теперішній час не перебував, у лікаря нарколога в КНП «Черкаська центральна районна лікарня » ЧРРА не перебуває, є вілінфікованим, перебуває під «Д» наглядом.

За вищевикладених обставин, враховуючи, умисне порушення обвинуваченим законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, рецедив злочину, зважаючи на трудову незайнятість, бездіяльність щодо лікування від наркотичної залежності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів

Проте, проаналізувавши поведінку обвинуваченого: визнання вини, щире каяття, завдання шкоди виключно своєму здоровю і відсутність негативних наслідків для сторонніх осіб, наявність небезпечної для життя хвороби, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання також має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції останнього від суспільства, у зв`язку з чим є можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Цивільний позов не заявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Майнова шкода не завдана.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 3269 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.310 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70, КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

52 рослини зовні схожі на рослини конопель, упаковані в папір, скріплені биркою з відповідними написами та підписами; паперовий згорток білого кольору в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору з відповідними написами та підписами; сапу поміщену до поліетиленового пакету чорного кольору з відповідними написами та підписами, що були вилучені в ході огляду місця події від 08.07.2020 року, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 3269 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1