КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №940/874/20 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4051/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2020 року, щодо підозрюваної
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Матусів Шполянського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.313 КК України,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Матусів Шполянського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 13.07.2020 року по 10.09.2020 року.
Розмір застави визначено в сумі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покладено на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 за першою вимогою.
Роз`яснено, якщо ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого суддіТетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2020 рокуне оскаржена.
Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява від захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про залишення апеляційної без розгляду, тобто про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2020 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що відсутня потреба у розгляді апеляційної скарги на обраний запобіжний захід, через зміну його на заставу.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 25 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів. Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 13.07.2020 року по 10.09.2020 року. Одночасно визначено розмір застави в сумі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень із покладенням обов`язків, які визначено в даній ухвалі, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4