КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

1 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 червня 2020 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні №0004896 від 14.08.2018 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 1) вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 72 КК України частково приєднано ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком від 21.03.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт, що становить шість днів обмеження волі та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді двох років шести днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить: вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2020 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки; на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на два роки; на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 48 годин громадських робіт, що становить 6 днів обмеження волі, та остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років 6 днів обмеження волі.

Розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання. При цьому судові повістки направлені за відомою адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 повернулись на адресу апеляційного суду без вручення останньому з відміткою, що останній помер.

На запит суду з Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці сорока років, смерть зареєстрована в Реєстрі 2 липня 2020 року о 08:07:22 за №4 на підставі актового запису під №32 від 25 червня 2020 року складеного виконавчим комітетом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заслухавши позицію прокурора про необхідність скасування вироку і закриття провадження, відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує вирок і закриває провадження, оскільки питання про реабілітацію обвинуваченого ніхто не порушує.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 5, 404, 405, 407, 417, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
п о с т а н о в и л а:

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 червня 2020 року, ухвалений у кримінальному провадженні під №0004896, внесеному 12.02.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 72 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження під №0004896 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Судупротягом трьох місяців з дня її оголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 а й л о Т. М. Ю д е н к о