Провадження 1-кп/331/607/2020
Справа № 331/3815/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001390 від 09.09.2020 року, №0001423 від 21.09.2020 року, №0001534 від 04.11.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-06.06.2005 року Нахимовським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 75, 76, 104 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;
-26.04.2006 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
-29.07.2009 року Севастопольським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років;
-29.07.2009 року Апеляційним судом м. Севастополь за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;
-11.11.2013 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 29.07.2009 року. Звільнився 22.02.2018 року по відбуттю покарання;
-05.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту на строк 3 місяці. 19.04.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,
-17.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці 3 дні. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя;
-03.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнено 29.05.2020 року по відбуттю покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 року, приблизно о 15 годині 15 хвилині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під власний одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
- «Віскі Скоттіш Лідер» 1 л. (артикул 809), в кількості однієї одиниці, вартістю 464 грн.00 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
21.09.2020 року, приблизно о 15 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під власний одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
- «Віскі Кулі Дістілері 0,7 л.», (артикул 609), в кількості однієї одиниці, вартістю 455 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
23.09.2020 року, приблизно о 16 годині 55 хвилині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під власний одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
- «Віскі Ред лейбл Джонні Уокер 0,7 л.», (артикул 203), в кількості однієї одиниці вартістю 326 грн. 24 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
30.09.2020 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, намагався таємно, сховавши під власний одяг викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
- «Лікер Егермастер 0,7 л. 35%», (артикул 532), в кількості однієї одиниці, вартістю 303 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
04.11.2020 року, приблизно о 16 годині 58 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету намагався таємно, сховавши під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
- пляшку горілки «Фінскі» 1л. (артикул 75), в кількості однієї одиниці товару, вартістю 258 грн. 48 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищезазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
У судове засіданні представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. З огляду на те, що судом належним чином повідомлявся представник потерпілого про дату та час розгляду справи, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе подальший розгляд кримінального проводити без участі представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що дійсно декілька місяців тому (у вересні) у другій половині дня (день чи вечір),а також на початку листопада, більш точно він не пам`ятає, він заходив до супермаркету «Варус», який розташований недалеко від «Малого ринку» де неодноразово намагався таємно викрасти дорогі алкогольні напої. Алкогольні напої вибирав за ціною (більш дорогі), та хотів їх в подальшому продати, оскільки збирає гроші на поїздку до Автономної республіки Крим. На запитання захисника чому він продовжував намагатися таємно викрасти товар із супермаркету «Варус», не зважаючи на те, що його зупиняла охорона супермаркету, відповів, що декілька разів він успішно зміг винести пляшку дорогого алкоголю із приміщення та розпорядитися нею на власний розсуд. Зазначив, що наразі протягом двох тижнів неофіційно працює вантажником у супермаркеті «АТБ», який розташований у мікрорайоні «Піски», а тому наразі вчиняти злочини немає потреби. Просив не призначати йому покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі, зазначив про те, що розкаюється.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у здійсненні крадіжки майна, що належить ТОВ «Омега», також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
За обставин, викладених у обвинувальних актах, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведені повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, яка вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, з наркологічного обліку знятий, на обліку у психіатричному диспансері не перебуває, місце реєстрації має на території м. Севастополь, має місце проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, є особою раніше неодноразово засудженою за кримінальні правопорушення із різним об`єктом та предметом посягання, також той факт, що викрадене майно було повернуто потерпілому у зв`язку із чим матеріальних збитків не було завдано, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, однак є корисливим злочином.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - беззастережне визнання вини, та сприяння своїми правдивими показами встановленню істини по справі

Судом не визнається пом`якшуючою обставиною, зазначене у обвинувальному акті щире каяття з огляду на наступне. Щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність. Однак, ОСОБА_4 обвинувачується у п`яти епізодах злочинної діяльності, які є незакінченими злочинами. Вказане свідчить про те, що після першого, другого чи навіть третього епізоду обвинувачений не бажав зупиняти злочинну діяльність. Більш того, показами обвинуваченого у судовому засіданні встановлено, що наразі ним припинена злочинна діяльність лише у зв`язку із тим, що він має тимчасовий підробіток. Доказів щирого каяття під час розгляду справи судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
Суд також бере до уваги положення ч. 3 ст. 68 КК України, якими визначений порядок призначення покарання за незакінчений злочин.
Санкцією частини другої ст. 185 КК України передбачені три види покарання, а саме, арешт, обмеження волі та позбавлення волі. Зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до думки про призначення найменш суворого покарання, передбаченого санкцією частини другої ст. 185 КК України у вигляді арешту.
Судом враховується, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений, неодноразово відбував реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі. Суд критично відноситься до тверджень обвинуваченого щодо того, що він припинить вчиняти кримінальні правопорушення, з огляду на той факт, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 звільнений із місць позбавлення волі лише 29.05.2020 року.
З огляду на такі дані, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість призначення покарання без ізоляції від суспільства.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов за кримінальними провадженнями не заявлявся.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року до 18 січня 2021 року залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази:
-«Віскі Скоттіш Лідер 1л.», (артикул 809) в кількості однієї одиниці; «Віскі Кулі Дістілері 0,7 л.», (артикул 609), в кількості однієї одиниці,; «Віскі Ред лейбл Уокер 0,7 л.», (артикул 203), в кількості однієї одиниці; «Лікер Егермастер 0,7 л. 35%», (артикул 532), в кількості однієї одиниці; «Горілка Фінскі 1л.», (артикул 75), в кількості однієї одиниці залишити у ТОВ «ОМЕГА» за належністю.

-DVD диск, ємністю 4,7 Гб з маркуванням «Videx», на який поміщено відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус-45» за 09.09.2020 рік залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD диск, ємністю 4,7 Гб з маркуванням «Videx», на який поміщено відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус-45» за 21.09.2020 рік залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD диск, ємністю 4,7 Гб з маркуванням «Videx», на який поміщено відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус-45» за 23.09.2020 рік залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD диск, ємністю 4,7 Гб з маркуванням «Videx», на який поміщено відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус-45» за 30.09.2020 рік залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD диск, ємністю 4,7 Гб з маркуванням «Videx», на який поміщено відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні супермаркету «Варус-45» за 04.11.2020 рік залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1