Справа № 712/8591/20
Провадження № 1-кс/712/4358/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргоюна бездіяльність слідчого та прокурора.
Скарга обґрунтована тим, що 28.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення гр. ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яка завдала тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження № 0007118).
Зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні жодних слідчих дій не проводилося, незважаючи на те, що потерпілою стороною слідчому та прокурору в справі надавалися відомості про особу порушника та свідків події.
19.08.2020, в порядку ст. 220 КПК України, він звернувся на адресу Черкаської місцевої прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 223 КПК України, яке було переадресоване за належністю до т.в.о. начальника сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .
Станом на момент звернення до суду з указаною скаргою, його клопотання не розглянуто.
Тому, керуючись положеннями ст.ст. 220, 303 КПК України, адвокат просить визнати бездіяльність т.в.о. начальника сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Черкаського поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 щодо невчинення слідчих дій протиправною; зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій (крадіжки мобільного телефону), які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України; зобов`язати т.в.о. начальника сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Черкаського поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 негайно здійснити слідчі дії, викладені у клопотанні від 19.08.2020.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав, з підстав викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні у вирішенні скарги покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналізуючи положення кримінального процесуального закону вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються дізнавачем, слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення; забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників кримінального процесу; оформлення прийнятих дізнавачем, слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.

Встановлено, що Підрозділом дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007118 від 28.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В межах даного провадження адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 до Черкаської місцевої прокуратури подано клопотання від 19.08.2020, в якому ставилось питання про виконання процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України. Вказане клопотання, відповідно до листа Черкаської місцевої прокуратури № 165-568-20 від 25.08.2020 направлено за належністю до т.в.о. начальника сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .

Водночас, доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 від 19.08.2020 слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені службові особи Підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007118 від 28.12.2019 не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 від 19.08.2020

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими службовими особами Підрозділу дізнання Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області була допущена бездіяльність, тому відповідно до ст. 307 КПК України, слід зобов`язати дізнавача Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0007118 від 28 грудня 2019 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання (про проведення окремих слідчих (розшукових) дій) адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 від 19 серпня 2020 року.

Поряд з цим, заявником у скарзі ставляться вимоги щодо зобов`язання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій (крадіжки мобільного телефону), які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, однак такі вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, оскільки згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя не вправі давати вказівки стосовно визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення за конкретною частиною статті КК України та особу, щодо якої необхідно внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0007118 від 28 грудня 2019 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання (про проведення окремих слідчих (розшукових) дій) адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від 19 серпня 2020 року.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

Повний текст ухвали проголошено 10 вересня 2020 року о 16.30 год.