Справа № 288/1048/20
Провадження № 1-кс/288/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП- начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання начальник СВ Попільнянського ВП зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2020 до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт начальника СП Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про те, що у одному із сіл Попільнянського району Житомирської області функціонує пилорама, на якій зберігаються та в подальшому збуваються незаконно зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній ділянці комунальної власності Квітневої сільської ради, площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із обробітком деревини та таким чином без жодних дозвільних документів організував функціонування пилорами. При цьому, зі свідчень очевидців, на пилораму підвозяться незаконно зрубані дерева, які в подальшому розпилюються на лісопродукцію та продаються.

В подальшому по даному кримінальному провадженні 06.08.2020 отримано ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області, якою клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 на проведення обшуку нежитлових приміщень та прилеглої території на земельній ділянці комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, з метою відшукання та вилучення незаконно порубаних дерев, обладнання для переробки, розпилювання деревини, обрізні дошки та дерев`яні бруси (пиломатеріали), які виготовлені з незаконно зрубаних дерев, які мають значення для досудового розслідуванням і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Під час проведеного 07.08.2020 у період часу із 11 год. 23 хв. по 13 год. 17 хв. обшуку нежитлових приміщень та прилеглої території на земельній ділянці комунальної власності Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, було виявлено та вилучено 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м. Також виявлено та вилучено стрічкову пилораму. Деревину вилучено до майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області, а стрічкову пилораму передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 07.08.2020 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м. та стрічкову пилораму визнано речовими доказами.

Обґрунтуванням накладення арешту є достатність підстав вважати, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні речі є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, виявлені під час обшуку 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м, мають ознаки незаконно зрубаних, перевезених, а також ознаки незаконного їх зберігання, оскільки вказані колоди породи «дуб» жодним чином не марковані та під час проведення обшуку на підтвердження правомірності їх отримання не надано жодних правовстановлюючих документів )товарно транспортної накладної).

Тому, потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні, оскільки жодні правовстановлюючі документи на відпуск, перевезення, зберігання, немаркованої деревини породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м та 2,7х0,32 м, відсутні.

Крім того, з пояснень ОСОБА_4 під час проведення обшуку 07.08.2020 на виявлені колоди деревини «дуб» правовстановлюючі документи у нього відсутні.

На підставі викладеного начальник СВ просить накласти арешт на 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м, 2,7х0,32 м та стрічкову пилораму;

Вилучені 5 колод дерев породи «дуб» наступних розмірів: 4,3х0,32 м, 4,5х0,33 м, 2,9х0,5 м, 2,1х0,6 м, 2,7х0,32 м, зберігати на майданчику зберігання тимчасово вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області;

Стрічкову пилораму передати на відповідальне зберігання на території земельної ділянки комунальної власності Квітневої сільської ради, Попільнянського району Житомирської області, площею 1,8292 га, кадастровий номер :03:000:0503, ОСОБА_4 із забороною розпорядження, приховування, знищення, пересування, передачі вказаного майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Стаття 64-2 КПК України, яка була введена до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України від18.02.2016№1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій,

які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» є спеціальною нормою по відношенню до норм ст. 171 КПК України.
Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.
В клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні №0000204, підозра жодній особі не повідомлена.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого судді відсутні підозрювані, щодо яких здійснюється провадження, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.
Звернення з клопотанням про арешт майна неналежною особою може в подальшому призвести до визнання доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, недопустимими.
Так, у клопотанні слідчий, зазначаючи, що майно є речовим доказом у даному кримінальному провадження, не вказує статус даного майно відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, що має значення для визначення строку звернення до суду із даним клопотанням. Не зазначено та не додано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Всепереч вказаній нормі закону в клопотанні про арешт майна не вказано конкретні підстави і мету для накладення арешту відповідно до положень п.п. 1-4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу. Клопотання слідчого містить лише передрукований зміст частин 1 та 2 статті 170 КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст.36, 37, 64-2, 132, 171,172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні 0000204, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1