Провадження № 1-кс/742/980/20
Єдиний унікальний № 742/2861/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою на рішення керівника сектору дізнавача Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Аргументує тим, що на розгляді Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000207, 07.10.2020 року ним, в порядку ст..220 КПК України до сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області подано клопотання про проведення слідчих дій , а саме проведення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з поставленням питань зазначених у клопотанні. Постановою керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання задоволено частково, а саме задоволено клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з поставленням питань викладених в клопотанні. В іншій частині клопотання відмовлено.
Враховуючи викладене заявник просить скасувати дану постанову, оскільки вона не мотивована.
В судове засідання скаржник не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судове засідання дізнавач Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та не повідомив про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що на розгляді Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000207.

07.10.2020 року скаржником, в порядку ст..220 КПК України до сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області подано клопотання про проведення слідчих дій , а саме проведення допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з поставленням питань зазначених у клопотанні.

Постановою керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року клопотання задоволено частково, а саме задоволено клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з поставленням питань викладених в клопотанні. В іншій частині клопотання відмовлено.
Постанова мотивована тим, що допит 11 свідків є недоцільним та немає об`єктивної необхідності, а може лише призвести до затягування досудового розслідування.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи вказану норму ст.223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Підставами для проведення слідчої(розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, про купра складається з : 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про : місце і час прийняття постанови; прізвище , ім`я ,по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; №3 резолютивної частини, яка повинна містити відомості про : зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Надаючи оцінку постанові керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , слід зазначити, що остання не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки є не вмотивованою. З постанови неможливо встановити з яких підстав керівник сектору прийшов до переконання про задоволення клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з яких підстав відмовив у задоволенні допиту інших , зазначених в клопотанні свідків. Посилання в постанові на недоцільність допиту даних свідків та можливість затягування досудового розслідування, на переконання слідчого судді є декларативними і не містять обґрунтування підстав для відмови.
За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Зобов`язати керівника сектору дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.10.2020 в частині допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1