Провадження № 1-кс/127/8251/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0003629, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0003629.

Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України.

Заявник мотивував свою заяву тим, що прокурор ОСОБА_4 свідомо порушує процесуальні норми права, які полягають у прийнятті незаконних рішень та не вчинені відповідних вимогам КПК України дій.

Крім того, рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у злочинній змові та під керівництвом прокурора ОСОБА_4 призвели до незаконного закриття кримінального провадження, яке містить прямі письмові докази злочинів. Постанову про закриття кримінального провадження було скасовано ухвалою суду від 18.08.2020, справа № 127/16984/20.

На думку заявника, вищезазначене свідчить про факт наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , а викладені обставини вказують на можливе вчинення ним злочинів з використанням службового становища.

Окрім того, 27.08.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відведено слідчого ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заявленого йому відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо відводу прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 172 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілою стороною.

Досудове розслідування вказаного провадження здійснював слідчий Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , під процесуальним керівництвом прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого відділення Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.07.2020 кримінальне провадження №0003629 від 12.09.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Зазначена постанова слідчого погоджена, на предмет її законності, прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 .

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2020 у справі №127/16984/20 постанову старшого слідчого відділення Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018 скасовано, а матеріали провадження направлено до Київського ВП для організації проведення досудового розслідування.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2020 у справі №127/18099/20 задоволено заяву ОСОБА_3 та відведено слідчого ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначив, що прокурор ОСОБА_4 свідомо порушує процесуальні норми права, які полягають у прийнятті незаконних рішень та не вчинені відповідних вимогам КПК України дій, а також перебуває у змові із слідчим ОСОБА_5 .

Доказів на підтвердження таких посилань заявником не надано, однак враховуючи те, що постанова старшого слідчого відділення Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, яка погоджена прокурором ОСОБА_4 , скасована, такі обставини лише в силу їх існування, можуть викликати відповідні сумніви у заявника, щодо неупередженості прокурора при подальшому здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

Крім того, як уже зазначалося, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2020 у справі №127/18099/20 задоволено заяву ОСОБА_3 та відведено слідчого ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, незважаючи на те, що обставини наведені в заяві про відвід не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду заяви, проте з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості проведення досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть в подальшому викликати сумніви у заявника в об`єктивності та неупередженості прокурора при прийнятті ним рішень у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 83 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 від участі у розслідуванні кримінального провадження №0003629, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018.

Доручити військовому прокурору Вінницького гарнізону Центрального регіону України призначити в кримінальному провадженні №0003629 іншого прокурора для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: