Ухвала
Іменем України
11 січня 2021року

м. Київ
справа № 353/631/19
провадження № 51-16 ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2020 року ОСОБА_6 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 286, статтею 69 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2020 року змінено в частині вирішення питання з речовим доказом. Постановлено: автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 та, який зареєстрований за ОСОБА_5 , зберігати на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП у Івано-Франківській області до вирішення спору про його належність, в порядку цивільного судочинства, до набрання рішенням законної сили.

У касаційній скарзі захисник просить змінити ухвалу апеляційного суду та повернути речовий доказ автомобіль марки «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до частин 2, 3, 4 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування, визначених у статті 438 КПК, а також вимоги, які відповідають змісту статті 436 КПК.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник погоджується з рішенням апеляційного суду в частині скасування вироку щодо вирішення долі речового доказу, однак вважає, що розгляд такого питання в порядку цивільного судочинства є порушенням норм матеріального права, при цьому не наводить належних обґрунтувань своєї позиції, а зміст касаційної скарги містить лише посилання на право його довірителя оскаржувати таке рішення.
Тобто у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 5, частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3