Провадження № 1-кп/761/2779/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0005592 від 23.07.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Запорізької обл., неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0005592 від 23.07.2020 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Одночасно просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки раніше встановлені ризики вчинення нових злочинів не зникли, так як ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, може переховуватися від суду з урахуванням покарання, яке загрожує у разі визнання винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки порушені вимоги ст. 17 КПК України, щодо презумпції невинуватості. Вказали, що копія обвинувального акту не вручена обвинуваченому, натомість вручена з іншою датою затвердження, реєстр матеріалів також містить неточності, примірник обвинувального акту, який вручений захиснику, не містить відтиску печатки прокуратури. Крім того, вказали, що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення ОСОБА_5 . Щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, вказали, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Просив скасувати арешт накладений в даному кримінальному провадженні на належні йому грошові кошти в сумі 30400 доларів США.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено. Обвинувальний акт містить виклад формулювання обвинувачення та фактичних обставин кримінального правопорушення, як вони встановлені прокурором, суттєвих порушень при складанні обвинувального акту не встановлено.

Крім того, обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, як вони встановлені слідчим під час досудового розслідування. Недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, їх копій, які зазначені захисником, не перешкоджають призначенню та розгляду справи судом.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини та сформульовано обвинувачення, як вони встановлені стороною обвинувачення.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину проти власності, у вчиненні якого групою осіб обвинувачується ОСОБА_5 , розміру завданої шкоди, особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, при цьому раніше судимий, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього підтверджених міцних соціальних, сімейних зв`язків. Також враховується поведінка ОСОБА_5 після події злочину, направлена на зникнення з місця події.
Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних, сімейних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.
Встановлені фактичні дані свідчать про ризик переховування від суду вчинення нового злочину, незаконного впливу на потерпілого та інших причетних осіб з огляду на обставини обвинувачення та стосунки, які склалися.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, розміру інкримінованої завданої шкоди, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Крім того, щодо клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного в даному кримінальному провадженні на належні йому грошові кошти, необхідно зазначити, що воно не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду, оскільки до дослідження матеріалів справи таке клопотання є передчасним, не доведені підстави для скасування арешту, передбачені ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 199, ст. 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, Дегтярівська, 31А,
на 28.09.2020 року о 13.30 годин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 16 листопада 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630600 гривень, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, розрахунковий рахунок №UA1012089, призначення платежу застава за обвинуваченого).
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1