УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

16.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000050 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва при зміні цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,8 га кадастровий номер :01:0001132 (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із розрахунком розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, наказ про затвердження цієї документації із землеустрою та інші) та іншої землевпорядної документації, що стосуються земельної ділянки загальною площею 0,8 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за кадастровим номером :01:0001132 (проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, вилучення її зі складу земель сільськогосподарського призначення; нормативно-грошова оцінка (звіт щодо оцінки) земельної ділянки загальною площею 0,8 га за кадастровим номером :01:0001132; накази ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійснення розпорядження даною земельною ділянкою, документи на підставі яких їх винесено, інші документи щодо правочинів, які здійснювалися управління предметом яких була вказана земельна ділянка; документи з приводу проведених перевірок за фактами цільового використання земельної ділянки; договір оренди землі №4/57-17-ДО з додатками виданий 30.01.2017, додаткової угоди до вказаного договору оренди від 31.01.2017 та документи на підставі яких укладено договір та угоду тощо), з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №6-8/14-17-СГ від 04.01.2017 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Житомирського району за межами населених пунктів Ліщинської сільської ради; надано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку, загальною площею 0,8 га, кадастровий номер :01:000:1132, зі зміною цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02) строком на 7 років із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Житомирського району за межами населених пунктів Ліщинської сільської ради.

В подальшому 31.01.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду до зазначеного договору оренди, на підставі якої змінено орендодавця на ІНФОРМАЦІЯ_4 , а орендаря на ПП « ОСОБА_4 ». Після чого 05.09.2017 року до реєстру внесено зміни щодо власника земельної ділянки.

13.09.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2018 року здійснила відчуження вказаної земельної ділянки на користь ПП « ОСОБА_4 ».

Як зазначає прокурор, під час досудового розслідування виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження документи щодо визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва при зміні цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,8 га, кадастровий номер :01:0001132, (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із розрахунком розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва тощо).
Прокурор в клопотанні посилається на те, що вказані вище документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримання останніх має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в інший спосіб отримати їх не передбачається можливим, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

Крім того, прокурор просить розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання прокурор не з`явився.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За правилами ч. 4 ст. 132 ЦПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000050, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Зі змісту короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який міститься у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Житомирський відділ поліції проводить досудове розслідування з приводу того, що службовою особою з використанням влади чи службового становища, всупереч інтересам служби, вчинено протиправні дії з метою одержання ПП « ОСОБА_4 », в порушення вимог закону, права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:0001132, загальною площею 0,8 га.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, в якості доказів слідчому судді надано копії рапорту прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер :01:0001132; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:0001132 від 13.09.2018 року, який укладено між Державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_4 »; договору оренди землі №4/57-17-ДО від 30.01.2017 року, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додаткової угоди до договору оренди від 31.08.2017 року; копію листа заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 від 29.08.2017 року про скасування реєстраційного запису; копію постанови від 01.10.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000050.

Згідно копії договору оренди земельної ділянки № 4/57-17-ДО, укладеного 30.01.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Орендар), вбачається, що в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 0,8 га, кадастровий номер :01:000:1132, зі зміною цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області за межами населених пунтків Ліщинської сільської ради. При передачі земельної ділянки в оренду на ній був розміщений об`єкт нерухомого майна - приміщення адмінбудинку.

Як вбачається зі змісту додаткової угоди від 31.08.2017 року до договору оренди землі №4/57-17-ДО від 30.01.2017 року, зміна орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :01:0001132 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПП « ОСОБА_4 » відбулась у зв`язку з набуттям ПП " ОСОБА_4 " права власності на нерухоме майно (адмінбудинок), яке розташоване на зазначеній земельній ділянці.

Згідно договору купівлі-продажу від 13.09.2018 року, укладеного між Державою Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 (Продавець) та ПП « ОСОБА_4 » (Покупець) на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.05.2018 року № 165 "Про розпорядження землями державної власності несільськогоспордарського призначення" Покупцеві передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,8 га, кадастровий номер :01:000:1132, цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що цільове призначення вказаної вище земельної ділянки було незаконно змінено з земель сільскогосподарського призначення на землю несільськогосподарського призначення.
Разом з тим, до клопотання не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували вказану обставину, зокрема, що зміна цільового призначення даної земельної ділянки саме з сільськогосподарської відбулась в порядку та у спосіб, які передбачені ст. 20 Земельного кодексу України.
Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.
Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Всупереч положенням п.1 ч.5 ст. 163 КПК України в клопотанні не зазначено і до нього не долучені будь-які докази, які б підтверджували, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, взагалі перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки приймається уповноваженим державним органом.

Зі змісту клопотання та документів, які долучені на його обґрунтування, на переконання слідчого судді, взагалі не вбачається наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, що згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України виключає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
До клопотання долучено копію листа В.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 від 03.04.2020 року №10-6-0.6-2890/2-20, зі змісту якого вбачається, що заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 звертався до управління Держгеокадастру із запитом про надання інформації у порядку представництва інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу прокурора на те, що вказана вище відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 датована 03.04.2020 року, а кримінальне провадження №0000050 було зареєстровано лише 17.04.2020 року, тобто відповідний запит був направлений поза межами кримінального провадження.
Клопотання прокурора не містить інформацію про те, чи зверталась сторона обвинувачення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання вказаних документів в рамках кримінального провадження №0000050 в поряду ст. 93 КПК України, тобто всупереч положень ч. 4 ст. 132 КПК України прокурором не доведено неможливість отримати документи без застосовання заходу забезпечення кримінального провадження.
Прокурором не доведено, що уповноваженим державним органом в межах компетенції та наданих повноважень було прийнято рішення про зміну цільового використання вказаної земельної ділянки, що прокурором вживались заходи для встановлення таких обставин.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор в клопотанні, на підставі наданих доказів, не довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в чому воно полягає, не довів наявність обставин, про які зазначено в клопотанні, а відтак є таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами і тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000050 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1