УХВАЛА
09 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №127/18515/20
провадження № 51-4812 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вінницького апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судової справи № 127/18515/20 в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),

встановив:
у поданні голова суду зазначає, що 03 вересня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його вирішенню.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення у Вінницькому апеляційному суді працюють дев`ять суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Ухвалами колегії суддів апеляційного суду від 15, 18, 22 та 28 вересня 2020 року задоволено заявлені стороною захисту відводи суддям ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з підстав, передбачених ст. 75 КПК.
Наявність двох інших суддів ( ОСОБА_8 і ОСОБА_11 ) є недостатньою для створення складу колегії.

З протоколу автоматизованого розподілу від 29 вересня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Вінницькому апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду судового провадження у вказаному апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Вінницького апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду до територіально наближеного Житомирського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Вінницького апеляційного суду задовольнити. Матеріали судової справи № 127/18515/20 разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000198 про продовження ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3