overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4709/20
Провадження № 1-в/314/1267/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 27.11.2020 о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 357/2125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
23.07.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, притягувався до кримінальної відповідальності, але кримінальна справа щодо нього була закрита судом у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило 10.02.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив звільнити його від покарання.
Вислухавши думку прокурора який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується в цілому посередньо, допустив епізодичний випадок порушення громадського порядку, вважається таким, що нового злочину не вчиняв, обв`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував належним чином, під час іспитового строку офіційно працевлаштувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
"20" листопада 2020 р. Справа № 363/561/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5436/20
Провадження № 1-кп/552/369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000526 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2314/19
Провадження №1-кп/548/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі двох професійних суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол Полтавської області клопотання заступника начальника Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про розгляд справи за участі головного судового експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень ОСОБА_10 в режимі відеоконференції під час судового провадження по кримінальному провадженню № 0000443 по обвинуваченню
ОСОБА_8
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,

керуючись ст. 336 КПК України, суд присяжних, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про розгляд справи за участі головного судового експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень ОСОБА_10 в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України, здійснити 24.11.2020 року о 10годині 00 хвилин.

Участь в розгляді кримінального провадження,- здійснювати в режимі відеоконференції з Полтавського районного суду Полтавської області, який розташований за адресою 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, відносно головного судового експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень ОСОБА_10 .
Відповідальній особі Полтавського районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 24.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю головного судового експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського районного суду Полтавської областівстановити особу головного судового експерта.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий

суддя

присяжні
Справа № 370/3329/18 Суддя в І-й інстанції
Провадження № 11-кп/824/3894/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2020, 09.09.2020 та 12.05.2020, -
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається зі змісту поданої обвинуваченим апеляційної скарги ним оскаржується ухвала Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2020, якою залишено без задоволення його заяву про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , ухвала Макарівського районного суду Київської області від 09.09.2020, якою залишено без задоволення його заяву про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 , а також ухвала Макарівського районного суду Київської області від 12.05.2020, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 . Наведене також вбачається з копій ухвал, які були долучені апелянтом в якості додатку до апеляційної скарги.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2020, 09.09.2020 та 12.05.2020 не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Системний аналіз вищевказаних положень чинного кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2020, 09.09.2020 та 12.05.2020.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

18.11.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000083 від 25.09.2020 з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львів, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 16 листопада 2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000083 від 25.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченої, потерпілої, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв., 14.01.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5019/20
Провадження №1-кп/944/1086/20
/про призначення підготовчого судового засідання/
20.11.2020 рокум.Яворів
19 листопада 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №476/685/20
Провадження № 1-в/476/45/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням т.в.о. начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року т.в.о. начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, з ч.2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вбачається, що адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі смерті піднаглядного.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №191 від 11.11.2020 року.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що особа щодо якої надійшло подання про продовження адміністративного нагляду померла, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284 КПК України, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями), суд -
У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням т.в.о. начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі смертю останнього.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6012/20
Провадження № 1-кс/487/6213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Миколаїв
Заводський районного суду міста Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 29.09.2020 року.
06.11.2020 року адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання (скарги) нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка представляє інтереси заявника у вказаній скарзі, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/6673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 року представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій на 07.12.2020 року об 11:45 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1