Справа № 301/197/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника СВ Іршавського ВП - ОСОБА_3 ;
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначив, що 29 січня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в селі Гребля, відбулось ДТП.

Виїздом на місце події встановлено що 29 січня 2021 січня близько 10:30 годин в селі Гребля по вулиці Центральній, водій автомобіля марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів», в напрямку із сторони села Сільце в сторону села Вільхівка, в денну пору доби, проявив неуважність, а саме не вибрав безпечну швидкість, що призвело до втрати керованості вказаного автомобіля, в наслідок чого вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, та в подальшому вказаний автомобіль передньою частиною зіткнувся з деревом, в результаті чого пасажир заднього сидіння вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому голкостопного суглобу, з якими доставлена до КНП Іршавська РЛ.

30 січня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
29 січня 2021 року в ході огляду місця події в селі Гребля, біля будинку № 8, виявлено та вилучено: автомобіль марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70 Закарпатській області.
Як встановлено, що зазначене майно містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою додаткового огляду транспортного засобу, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення по справі належних експертиз.

Окрім того, згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянуте в ході огляду місця події від 29.01.2021 року: автомобіль марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70, та який на даний час вилучено.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 , автомобіля марки: FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 , не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29 січня 2021 року, а саме в с. Гребля, автодорога Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів», виявлено та вилучено, автомобіль марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, № 70 Закарпатської області.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 30 січня 2021 року вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена заступником начальника СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права розпорядження та користування ним, а саме на:
- автомобіль марки FORD CUGA державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1