Справа № 288/1634/20
Провадження № 1-кс/288/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майна

03 листопада 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238 від 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000238 від 01 листопада 2020 року за частиною 1 статті 286 КК України.

Встановлено, що 31.10.2020 близько 23 год. 30 хв. водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі Парипси-Соколів Брід, яка знаходиться у с. Парипси, Попільнянського району Житомирської області, в межах 00 км. 75 м., допустив порушення правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала у сидячому положенні на проїзній частині дороги. Внаслідок наїзду автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому чотирьох ребер грудної клітини зліва, забою ліктя лівої руки та була доставлена до Попільнянської лікарні.

Слідчим СВ Попільнянсього ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 01.11.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 01.11.2020 автомобіль марки Mitsubishi Outlander», д.н.з НОМЕР_1 було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 є I I «FOTOFOKUSAS» VILNIUS UKMERGES G. 306 А-11, а його постійним користувачем є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ).

Допитаний як свідок ОСОБА_4 вказав, що має в користуванні автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 . 31.10.2020 близько 23 год. 30 хв., керуючи даним автомобілем, рухаючись по вулиці Миру в с. Парипси Попільнянського району Житомирської області, сталась дорожньо-транспортна пригода з потерпілою.

Факт належності у користуванні вищезазначеного автомобіля підтверджується показаннями ОСОБА_4 ..

У кримінальному провадженні № 0000238 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на час подачі клопотання про арешт майна про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено, а тому враховуючи, те що вилучене майно перебувало у володінні ОСОБА_4 , прокурор вважає, що останній має статус третьої особи, у відповідності до ст. 642 КПК України.

Вилучене слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 01.11.2020 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 є сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 01.11.2020 автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Обґрунтуванням визнання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом є розумність підозр вважати, що вказане майно є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що дозволить встановити в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судових експертиз.

Тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є I I «FOTOFOKUSAS» VILNIUS UKMERGES G. 306А-11, а його постійним користувачем є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), який вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 01.11.2020, з метою збереження речових доказів. Вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000238 від 01 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 01.11.2020 автомобіль марки Mitsubishi Outlander», д.н.з НОМЕР_1 було вилучено до майданчика тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП та 01 листопада 2020 року визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 - є I I «FOTOFOKUSAS» VILNIUS UKMERGES G. 306 А-11, а його постійним користувачем є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 7 статті 237 КПК України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 01 листопада 2020 року, автомобіль марки Mitsubishi Outlander», д.н.з НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та зберігається на території Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000238; - протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 01.11.2020; - протокол допиту потерпілого від 02.11.2020; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; - поліс № АР/7012656, - протокол допиту свідка від 02.11.2020 - постанова Попільнянського ВП від 01.11.2020 про визнання речовим доказом та передачу на зберігання, які містять достатні дані про здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170, 171, 172-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є I I «FOTOFOKUSAS», VILNIUS UKMERGES G. 306А-11, а його постійним користувачем є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 01.11.2020, з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1