ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3955/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004837,-
В С Т А Н О В И В:
24.11.2020 слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний для збереження речових доказів, попередження відчуження, зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004837 від 20.11.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2020 приблизно о 14 год. 05 хв. до чергової частини Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення інформаційного характеру про те, що всупереч розпорядження Кабінету міністрів України №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу» невстановленими особами на території Дарницького району у м. Києві здійснюється господарська діяльність з організації та утримання спеціально облаштованих приміщень для надання послуг, відносно яких існує законодавча заборона, передбачена Законом України № 1334-17 від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні», чим останні вчиняють злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході перевірки інформації зазначеного повідомлення 20.11.2020 співробітниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві було встановлено, що у приміщенні одного з МАФів, розташованих на земельних ділянках комунальної форми власності навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється діяльність залу ігрових автоматів, який періодично відвідують громадяни, перебуваючи у залі в середньому 20-30 хв. Зазначене приміщення мало відповідні характерні ігровим залам реквізити та аксесуари. Зокрема виявлено, що попри відсутність відвідувачів, у приміщенні встановлені місця для гри, а саме системні блоки у кількості 15 шт., монітори в кількості 17 шт., поряд з ними клавіатури в кількості 16 шт., комп`ютерні миші в кількості 16 шт., спеціальні столи у кількості 15 шт., поряд з якими розташовані крісла у кількості 13 шт. Частина із зазначених комп`ютерів, як було встановлено пізніше, перебувала у включеному стані. За даним фактом працівниками поліції було поінформовано чергову частину Дарницького УП ГУНП у м. Києві та залучено слідчого для проведення невідкладних слідчих дій.

Так, 20.11.2020 у період часу з 15 год. 52 хв. по 17 год. 03 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (в межах земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :90:290:0034) з метою виявлення та вилучення речових доказів по кримінальному провадженню було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234-237 КПК України, так як зволікання з останнім зашкодило б досудовому розслідуванню.

Під час обшуку ігрового залу та адміністративного приміщення було виявлено та вилучено: системні блоки ПК (з корпусом горизонтального типу) моделі «НР» у кількості - 7 шт.; системні блоки ПК (з корпусом горизонтального типу) моделі «Dell» у кількості - 1 шт.; системні блоки ПК (з корпусом горизонтального типу) моделі «Lenovo» у кількості - 7 шт.; монітори комп`ютерні плоскі рідкокристалічні моделі Dell у кількості 15 шт.; монітори комп`ютерні плоскі рідкокристалічні моделі Philips у кількості 2 шт.; клавіатури комп`ютерні провідні USB (у комплекті) 16 шт.; миші оптичні комп`ютерні USB (у комплекті) 16 шт.;т столи чорні з червоними лямками комп`ютерні 15 шт.; стільці-крісла ігрові комп`ютерні 13 шт.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме тимчасової споруди, відсутні будь-які відомості про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно, що вилучене під час обшуку було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0004837 від 20.11.2020.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004837 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 20.11.2020 року в приміщенні тимчасової споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (в межах земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :90:290:0034), а саме: системні блоки ПК (з корпусом горизонтального типу) моделі «НР» у кількості - 7 шт.; системні блоки ПК (з корпусом горизонтального типу) моделі «Dell» у кількості - 1 шт.; системні блоки ПК (з корпусом горизонтального типу) моделі «Lenovo» у кількості - 7 шт.; монітори комп`ютерні плоскі рідкокристалічні моделі Dell у кількості 15 шт.; монітори комп`ютерні плоскі рідкокристалічні моделі Philips у кількості 2 шт.; клавіатури комп`ютерні провідні USB (у комплекті) 16 шт.; миші оптичні комп`ютерні USB (у комплекті) 16 шт.;т столи чорні з червоними лямками комп`ютерні 15 шт.; стільці-крісла ігрові комп`ютерні 13 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1