overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2931/20
Номер провадження 1-в/404/188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Фортечного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про встановлення ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. При цьому, судом помилково не встановлено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На цій підставі, старший інспектор просить суд вирішити питання про встановлення засудженому обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

При постановленні вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345КК України судом застосовано положення ст. 75 КК України та встановлено іспитовий строк, тривалістю 2 роки. Однак, судом помилково не встановлено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які б засуджений мав би виконувати під час іспитового строку.

Відповідно до п .13 3 під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, вказана норма надає право суду лише, за певних обставин, змінювати вже покладені обов`язки на засудженого, звільненого від відбування покарання. Встановлення обов`язків, які судом взагалі не було покладено вироком суду на засудженого, буде погіршувати його становище. Відтак, суд першої інстанції позбавлений правових підстав самостійно вирішити дане питання, а в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.75, 76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора про встановлення ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 524/324/21
Провадження 1-кс/524/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
27 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002774 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002774 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 08:00 23.09.2020 по 08:00 24.09.2020, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID

520911

Строк дії ухвали визначити до 27.03.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2938/19
Провадження № 1-кс/552/182/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 04 лютого 2021 року о 11-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/464/2021 Справа № 641/578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 16 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/160/21
провадження № 1-кп/632/58/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 22 січня 2021 року отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 45 хвилин 09 лютого 2021 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 690/266/20
Номер провадження № 1-кп/690/121/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
03 вересня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
зі складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
керуючись ст.ст. 27, 31, 177-179, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.11.2020 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/563/19
Провадження №1-кп/713/8/21
УХВАЛА
іменем України

01.02.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, востаннє о 12.00 год. 01 лютого 2021 року однак в судове засідання не з`являвся.

В матеріалах наданих Вижницьким ВП. вказано , що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній його місце перебування невідоме.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність останнього по місцю проживання та відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з неможливістю встановити місце перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Велике Вижницького району Чернівецької області .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку доставити ОСОБА_5 до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити до Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/890/21
Категорія: примусові заходи медичного характеру
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 січня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника генерального директора КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» щодо проведення судового засідання у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року в режимі відеоконференції, -

встановив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначений на 10 годину 09 березня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання заступника генерального директора КНП ХОР «ОКПЛ №3» про проведення судового розгляду провадження щодо ОСОБА_3 режимі відеоконференції у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції о 13 годині 09 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Доручити КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3»забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 09 березня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3»для забезпечення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/232/21
Провадження № 1-кп/0158/82/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 липня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 04 лютого 2021 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 162/635/13-к
Провадження № 1-кп/162/2/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000059 за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

У судовому засіданні 27 січня 2021 року Любешівським районним судом Волинської області закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, однак оголошено перерву у зв`язку із зайнятістю судді ОСОБА_1 в інших судових справах.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення його участі у розгляді справи дистанційно з Волинським апеляційним судом.

Прокурор ОСОБА_3 працює у Волинській обласній прокуратурі у місті Луцьк Волинської області, що на значній відстані від селища Любешів.

Загальновідомо, що в Україні впроваджено карантин у зв`язку із розповсюдженням інфекційного захворювання Covid-19.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною дев`ятою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 336, 350 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1