н/п 1-кс/766/8623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до «Домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 », що знаходиться у володінні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення (виїмки) оригіналу цього документу.

Клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати без виклику та участі представників володільців.

В обґрунтування посилався на те, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000278, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду у справі №937/2678/20, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_11 , відносно невстановлених осіб, та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які сприяли у незаконному заволодінні житловим будинком АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_11 показав, що під час судових засідань за фактом незаконного, на його думку, заволодінням домоволодінням АДРЕСА_1 , яке належало його померлому батькові ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_10 до суду надавала копії «Домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 ». Дата реєстрації, яка зазначена на штампі, внесеному у вказану Книгу та затвердженого службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 20.08.2013 р. Крім того, ОСОБА_10 також надавала копії свого паспорта НОМЕР_1 , виданого 19.12.2007 Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області. У паспорті було зазначено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації, яка зазначена на штампі, внесеному в паспорт та затвердженого службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 20.08.2013 р.

Проте, відповідно листа реєстраційного ІНФОРМАЦІЯ_3 надісланій адвокату ОСОБА_13 «Про надання інформації» 27.12.2018, копія якого надана заявником ОСОБА_11 , згідно відомостей Голопристанського РС УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_10 станом на 27.12.2018 значиться з 20.08.2013 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин, як вважає заявник ОСОБА_11 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли до «Домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 », завідомо недостовірні відомості щодо місця та дати реєстрації ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з метою перевірки вказаних відомостей та документального підтвердження зазначених обставин, а також встановлення кола осіб, які причетні до внесення до офіційних документів «Домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 » - завідомо неправдивих відомостей, встановлення способу вчинення та приховування злочинних діянь, часу, місця та обставин їх вчинення, виникла необхідність тимчасового доступу до відомостей (документів), які містять охоронювану законом таємницю персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, а саме - до оригіналу документу «Домової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 ».

Крім того документ, до якого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Без використання цього документу іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що «Домова книга для прописки громадян, які мешкають в будинку АДРЕСА_1 », знаходиться у володінні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , то виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до нього та вилучення (виїмки) оригіналу цього документу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути зацікавленою особою у результатах проведення досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у її володінні.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Володілець документів в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі за адресою: м. Мелітополь, вул. Індустріална, 89.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане до Херсонського міського суду Херсонської області в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України та за межами територіальної юрисдикції вказаного суду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 304,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1