КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/711/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , погодженого начальником третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, ст.. 340 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, зокрема обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень, а також за умови перебування останнього у міжнародному розшуку та наявності існування ризику переховування від органів досудового розслідування, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в матеріалах справи не має доказів тому, що ОСОБА_9 направлялось повідомлення про підозру від 14.07.2014, а наявне зворотне поштове повідомлення не містить підпису останнього про отримання цього листа. Також відсутні дані і про отримання ОСОБА_9 і нового повідомлення про підозру. Тобто, на думку сторони захисту, останній не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді, слідчим управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001146 від 10.05.2014 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, ст.. 340 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ст. 340 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ст.. 340 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 146; ст. 340 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
14.07.2014 року старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_17 , за погодженням з начальником Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 , складено письмове повідомлення відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
23.07.2014 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_17 оголошено міжнародний розшук ОСОБА_9 .
10.05.2018 року старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_19 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 складено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, ст.. 340 КК України.
15.10.2020 року слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , за погодженням з начальником третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України з проханням обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється, у вчиненні, зокрема, особливо тяжких злочинів, наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України та за умов перебування у міжнародному розшуку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року клопотання задоволено та обрано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено у міжнародний розшук.
Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 слідчий суддя обґрунтовано встановив, що надані органом досудового розслідування матеріали достатньою мірою підтверджують наявність в діях ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127; ч. 3 ст. 27, ст. 340 КК України КК України.
Крім того, судом першої інстанції належним чином встановлено і наявність існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, того, що ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Як вбачається з наданим матеріалів справи та оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_9 за місцем реєстрації та фактичного проживання був відсутній, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, а у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_9 останнього оголошено і у міжнародний розшук (т.1 а.с. 58-59).
Окрім цього, згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.05.2014 №13/10-8130 виїхав автомобілем з території України 24.02.2014 року через пункт пропуску «Сеньківка» (т. 1 а.с. 228-229).
Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення ОСОБА_9 про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри, а відтак не набуття останнім статусу підозрюваного, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки органом досудового розслідування було вжито в даному випадку всіх необхідних заходів, передбачених ст.ст. 135, 217 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга сторони захисту, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КК України колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , погодженого начальником третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4