overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4799/17
провадження 1-кс/216/246/20
УХВАЛА
іменем України

30 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001983 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2019 слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 10.01.2020.

Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001983 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2373/20
Провадження № 1-кс/345/1414/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000704 від 12.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити виходячи з наступного.

Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в рамках розслідування кримінального провадження №0000704 від 12.07.2020 не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, зазначене вище слідчим у клопотанні не наведено, а тому дане клопотання не відповідає вимогам, визначених ч.2ст. 160 КПК України і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/284/20
Єдиний унікальний №733/753/18
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2020 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 01 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000216 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - скасувати.
Ухвалу направити до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію начальнику Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, для відома.
Повний текст ухвали буде складено 30 грудня 2020 року і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2062/20
Провадження № 1-кп/740/365/20
УХВАЛА
30 грудня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , ухвала про привід обвинуваченого від 23.11.2020 року не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, який до суду не з`явився. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Потерпілий не заперечував задоволення клопотання прокурора.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 26 січня 2021 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , повторно піддати приводу, доставивши в судове засідання 26 січня 2021 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1654/20
Провадження №1-р/743/301/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеного вироку.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не доставлений. З ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 23.11.2020 був направлений для відбування покарання до ДУ "Полтавська УВП №23".
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно етапувати із ДУ «Полтавська УВП №23» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 318, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 етапувати з ДУ "Полтавська УВП №23" до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для розгляду його заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 у судовому засіданні, призначеного на 20 січня 2021 року на 13 год. 15 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до ДУ "Полтавська УВП №23" за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Зобов`язати ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" повідомити суд про доставку ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", начальнику ДУ "Полтавська УВП №23" та для відома заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/253/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2020 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30.12.2020 року в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 183, 184, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 січня 2021 року по 21 січня 2021 року.
Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2964/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1098/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 29 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/811/1330/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2014 року у справі № 1319/10922/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 листопада 2020 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2453/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.01.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/822/20
Справа № 686/2705/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року клопотання захисника та підозрюваного задоволено. Звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 залишено без розгляду.
12 грудня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 02.12.2017 до ЄРДР за №0008680 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 січня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 385/1624/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2020 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

29.12.2020 на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000410 від 03.12.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 15 січня 2021 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

15.01.2020
14:00
Справа № 395/500/20
Провадження № 1-кп/392/232/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 лютого 2020 року за частиною 1 статті 365-1, частиною 1 статті 366 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 26 лютого 2021 року об 11 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/9341/20
УХВАЛА
Відповідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись одне провадження.
№953/200525/20, 1-кс/953/9341/20.
Керуючись ст. ст.306, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: