У Х В А Л А
Справа № 285/1588/20

провадження № 1-кс/0285/1038/20

30 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката? ? ? ? ОСОБА_3 ,

прокурора? ? ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 08.06.2019,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.364, ч.1 ст.239, ч.1 ст.241, ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 28.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений 22.10.2020 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду), на автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 (далі Автомобіль), та напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 (далі Причіп).
Посилається на те, що відносно власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не здійснюється досудове розслідування, вони не є ні підозрюваними, ні обвинуваченими, продовження застосування арешту майна є безпідставним та порушує їх право власності та інтереси. Водій Автомобіля з напівпричепом являється лише свідком в даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначений Автомобіль та Причім були передані ОСОБА_5 в оренду ОСОБА_7 , котрий його використовував. Вище вказані транспортні засоби вже тривалий час знаходяться на майданчику тимчасового утримання Новоград-Волинського відділу поліції та з ними проведені всі необхідні слідчі дії. Окрім того, вони зберігаються без належних на те умов і подальший їх арешт призводить до їх псування.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що майно, на яке накладено арешт, потрібне власникам для використання в своїй комерційній діяльності.
Прокурор заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, слідчі дії проводяться.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту службової недбалості; зловживання владою або службовим становищем; незаконного забруднення та псування земель відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля; незаконного забруднення природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля відходами та іншими матеріалами промислового виробництва.
Встановлено, що протягом 2018 невідомі особи самовільно без будь-яких дозволів вивозили сміття з м. Львова на полігон побутових відходів урочищі Ржатківка.
Службові особи Новоград-Волинської міської ради на протязі 2009-2019, шляхом неналежного виконання свої службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не вчинили необхідних дій щодо організації та забезпечення нормальної діяльності полігону твердих побутових відходів в м. Новоград-Волинський, який розташований в урочищі Ржатківка, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян.
27.04.2020 на території колишнього м`ясокомбінату по АДРЕСА_1 виявлено близько 100 тон побутового сміття, яке було вилучено з порушенням спеціальних правил, що призвело до забруднення земель та створило небезпеку для життя та здоров`я людей та довкілля. Крім того, 18.10.2020 невідомі особи продовжують свою злочинну діяльність, а саме незаконно, самовільно, без будь яких дозволів вивезли сміття з м. Львова на територію колишнього м`ясокомбінату, що розташований за вище вказаною адресою.
ТОВ «Трейд Логіст Інвест», разом із невстановленими особами, в порушення спеціальних правил, здійснено скиди відходів на землях сільськогосподарського призначення Чижівської ОТГ поза межами полігону ТПВ, що ймовірно призвело до забруднення або псування земель та створило небезпеку для життя , здоров`я людей чи довкілля.
Пі час проведення 19.10.2020 огляду місця події на проїзній частині дороги по вул. Драгоманова (колишня вул. Пархоменка) м. Новоград-Волинський виявлено та вилученоАвтомобіль з Причіпом. Останні постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на них 22.10.2020 судом накладено арешт шляхом заборони їх відчуження, розпоряджання та користування.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, як пояснив прокурор в судовому засіданні, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, призначено відповідні експертизи, а інших достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль та Причіп.
Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту на автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою №285/1588/20 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2020, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1