Справа № 129/2510/20
Провадження по справі № 1-кп/129/567/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000303 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шірінгуші Зубово-Полянського району Республіка Мордовія, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, нікого на своєму утриманні немає, працюючого водієм автотранспортних засобів категорії D на РЦЛ м. Ладижин ПрАТ «МХП», несудимого, - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим 29.09.2020 року прокурором, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, а саме в тому, що 02.09.2020 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом ПАЗ 4234 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Р-33, з м. Гайсин Вінницької області в напрямку м. Ладижин Вінницької області, біля домоволодіння №45 по вул. Робочій в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області, під час обгону мопеда Хонда Діо, без номерів державної реєстрації, під керуванням ОСОБА_4 , не переконався у безпечності виконання свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не впевнившись, що обгін мопеда Хонда Діо, який рухався у попутному напрямку завершено, скоротив боковий інтервал між транспортними засобами, змістившись праворуч, тобто допустив порушення вимог пунктів 10.1, 12.3 та 10.4 Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), якими передбачено: п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 13.3 - «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху» та допустив зіткнення з мопедом Хонда Діо без номерів державної реєстрації; внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда Хонда Діо, без номерів державної реєстрації ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани в ділянці голови, саден в ділянці голови, тулуба, кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та закритого перелому лівої ключиці, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1, 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме: заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, пояснив, що він примирився із потерпілою, завдана злочином шкода ним відшкодована потерпілій ОСОБА_4 , остання до нього не має будь-яких претензій, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєння передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням із потерпілою та відсутністю у потерпілої будь-яких претензій до ОСОБА_5 , оскільки він вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є необережним, некорупційним, нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілою.
З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких міркувань.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Доведено, що ОСОБА_5 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України необережний, некорупційний, нетяжкий стосовно ст. 12 КК України злочин, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , повністю відшкодував шкоду, що підтверджується усними в судовому засіданні заявами сторін у справі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України необережному, нетяжкому стосовно ст. 12 КК України злочині, який не є корупційним злочином, є несудимим, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував повністю їй завдану злочином шкоду, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1144 грн. 15 коп. на залучення експертів та проведення у справі судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортних засобів відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Закрити кримінальне провадження № 0000303 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Скасувати арешт на належний ТОВ «Вінницька птахофабрика» автобус ПАЗ-4234 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року (справа № 129/2221/20) у кримінальному провадженні № 0000303.
Скасувати арешт на належний ОСОБА_4 мопед Хонда Діо без номерів державної реєстрації, який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року (справа № 129/2221/20) у кримінальному провадженні № 0000303.
Речові докази:
- автобус ПАЗ-4234 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - повернути їх законному власнику ТОВ «Вінницька птахофабрика».
- мопед Хонда Діо без номерів державної реєстрації, - повернути його законному власнику ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. 15 коп. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення у справі судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортних засобів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: