overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1099/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.08.2020 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 20.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2, ч.1 ст.162 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2, ч.1 ст.162 КК України до розгляду на 17.08.2020 року на 13.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 698/515/20
Провадження № 1-кс/698/105/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Катеринопільського районного відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Катеринопільського районного відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

04.05.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання прокурором, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Катеринопільського районного відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5260/18
Провадження 1-в/711/357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання підтримали та не заперечували проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.07.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 Кримінального Кодексу України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України, який проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 11.09.2018 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІП КП «102» при ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліками програми «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Заплановані заходи, які зазначені в індивідуальному плані роботи - виконані повністю.

Враховуючи, що у ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання, за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаському апеляційному суді протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 489/3629/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/788/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 вересня 2020 року на 13:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1217/20
Провадження № 1-в/945/102/20
УХВАЛА

4 серпня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання в.о. начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 6 серпня 2020 року на 12.40 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №470/439/17
Провадження № 1-кп/485/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 , про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000098 від 03.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні 06 серпня 2020 року захисник ОСОБА_5 заявив відвід судді, мотивуючи тим, що в ході розгляду вказаного провадження у захисника виникли сумніви у безсторонності та об`єктивності судді.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.
Прокурор в судовому засіданні вважав відвід судді таким, що не підлягає розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши заяву про відвід судді та підстави з яких він заявлений, суд дійшов такого висновку.
Частиною 4 статті 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З врахуванням того, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, відтак, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.81, 372 КПК України, суд
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 709/1041/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 серпня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого просили кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Крім цього, прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які допитувались в якості свідків під час проведення досудового розслідування та про яких зазначено в обвинувальному акті: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинувачений щодо призначення по даному провадженню судового розгляду покладалався на розсуд суду. Клопотань не мав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстри матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 14.08.2020 року о 12-00 год.

Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3053/20
Провадження № 1-кп/723/3654/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року

м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про закриття кримінального провадження від 03.07.2017 року № 0000707 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

встановив:
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з повідомленням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000707 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 07 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 585/2749/19
Номер провадження 1-кс/585/5/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 під час судового засідання по розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким заявив відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає дане клопотання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Артемівському слідчому ізоляторі у Донецькій області, та в зв`язку з запровадженням карантину (постанова КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19"), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду його заяви про відвід, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Артемівського слідчого ізолятору у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким, призначеної на 17 серпня 2020 року на 13 годин 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Артемівським слідчим ізолятором у Донецькій області за адресою: вул. Ціалковського, 4 м. Бахмут Донецької області, 84500.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Артемівського слідчого ізолятора у Донецькій області .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1202/20
провадження № 1-кп/588/122/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 за № 0000048, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.08.2020 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 за № 0000048, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернувся 11.06.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

16.06.2020 р. слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1