Справа № 594/1627/20
Провадження №1-кп/594/26/2021
У Х В А Л А
21 січня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 №0000222 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальня, не працюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 6 листопада 2020 року біля 08 год. 45 хв. керуючи технічно справним автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався правою смугою руху транспортного потоку по автодорозі Т 20-02 в межах с.Кривче Борщівського району в напрямку с.Гермаківка Борщівського району.

Рухаючись у вказаному напрямку із швидкістю близько 30 км/год., водій ОСОБА_6 наперед знаючи про відсутність тротуару та належно облаштованого узбіччя, не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги на підйом із зазначеною вище швидкістю, водій ОСОБА_6 , в порушення п.12.1, 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_4 , яка йшла по правому краю проїжджої частини автодороги Т 20-02 в попутньому напрямку, не зменшив швидкість руху керованого автомобіля та не зупинився перед пішоходом, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, хоча мав таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, а продовжив рух у вказаному напрямку.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 не забезпечив безпеку дорожнього руху та шляхом несвоєчасного застосування гальмування позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль та в процесі скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка в момент наїзду йшла по правому краю проїжджої частини дороги в напрямку с. Гермаківка Борщівського району.

У результаті наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіл 1-2 хребців поперекового відділу хребта, підтверджений рентгенологічними даними, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я - більше 21 дня і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частин: визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог). 2.3 (б. д). 12.1., 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Необережні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подала письмову заяву.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, взявши до уваги заяву потерпілої, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з необережною формою вини, кримінальне правопорушення вчинив вперше, з потерпілою примирився, заподіяну шкоду відшкодував.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а провадження у справі закрити.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.
Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen passat», державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, ст.ст.12,46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.314, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000222, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят девять) грн. за проведення судової авто технічної експертизи №4/6-747/20 від 23.11.2020 та № 4/6-746/20 від 23.11.2020.
Скасувати арешт автомобіля «Volkswagen passat», державний номерний знак НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 11 листопада 2020 року.

Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території зберігання транспортних засобів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий