Справа № 678/898/19
Провадження № 1-кп/686/93/20
«16» вересня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заполярний, Мурманської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2019 року, приблизно о 14 год., ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу пункту прийому металобрухту, розташованого по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити напад на працівника вказаного пункту ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном.
Тоді ж, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію вказаного пункту прийому металобрухту, де знайшов молоток з металевою головкою та дерев`яною ручкою, після чого взявши його у праву руку, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, раптово та несподівано напав на ОСОБА_8 , завдавши їй один удар молотком в область лобної ділянки голови, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість та впала спиною на землю.
В подальшому, коли ОСОБА_8 добігла до вольєра із собакою, який розташований на території пункту прийому металобрухту, ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу повалив її на землю та наніс їй ще щонайменше сім ударів кулаками обох рук в область голови та плечей.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_8 :
- тілесні ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (підшкірні крововиливи внутрішньо-задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньої поверхні плечового поясу зліва, зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна; подряпини та осадження шкіри передньої поверхні лівої гомілки, внутрішньо-задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, передньої поверхні лівої колінного суглобу).
- тілесні ушкодження ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби) (підшкірні крововиливи лобно-скроневої ділянки голови справа, правої щоки, нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку та на ліву щоку, верхньої губи зліва, лівої завушної ділянки, тім`яної ділянки голови зліва, потиличної ділянки голови нижче потиличного горба, правої завушної ділянки; подряпини та осадження шкіри правої щоки, тім`яно-потиличної ділянки голови дещо справа вище потиличного горба, рани верхньої губи зліва, струс головного мозку).
В подальшому, після того, як ОСОБА_8 вдалось втекти, ОСОБА_10 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник в підсобне приміщення, що знаходилося на території приймального пункту, в якому з шухляди столу дістав грошові кошти в сумі 1419 гривень, належні ОСОБА_9 , які поклав до кишені та пішов з місця події, і таким чином заволодів ними, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на вказану суму.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.187 КК України, а саме - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив, що свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнає частково. При цьому, пояснив, що дійсно у зазначений час та місці він в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_8 , яка відмовилась розрахуватись з ним за зданий ним металобрухт, спочатку штовхнув її, від чого вона впала на землю, а потім наніс декілька ударів. Коли потерпіла вкусила його за палець він висмикнув руку і вірогідніше за все, тоді ж пошкодив їй губу. Коли ж потерпіла підвелась і втекла, він зайшов в приміщення і взяв там грошові кошти в сумі приблизно 200 грн. після чого залишив металоприймальний пункт. Через нетривалий час після цього його затримали працівники поліції. Заперечує інкриміновані йому нанесення потерпілій ОСОБА_8 удару молотком, а також незаконне заволодіння грошовими коштами в сумі 1419 грн.
Не зважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_10 винуватість останнього у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що 13 червня 2019 року, приблизно о 14 год., коли вона приїхала на своє робоче місце на металоприймальний пункт, що розташований по АДРЕСА_2 , то побачила поруч паркану обвинуваченого, якого знала лише в обличчя, оскільки він раніше декілька разів здавав металобрухт. Обвинувачений зайшов на територію металоприймального пункту, при цьому, поводився підозріло. Металобрухту при собі не мав, а по телефону комусь повідомив не правдиве місце щодо свого місцязнаходження. Далі, ОСОБА_10 несподівано напав на неї нанісши удар молотком по голові від чого вона на якусь мить втратила свідомість та впала на землю. Лежачи на спині вона побачила, що ОСОБА_10 замахується щоб нанести їй іще удар молотком. Вона перехопила цей удар і відкинула молоток в сторону. Після чого ОСОБА_10 став наносити їй велику кількість ударів кулаками по голові, схопив рукою за щоку та розірвав губу. Вона захищалась від ударів обвинуваченого і в ході боротьби вирвалась та втекла. ОСОБА_10 спочатку намагався наздогнати її, але потім повернувся до приміщення металоприймального пункту. Вона ж звернулась по допомогу до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Того дня, ОСОБА_9 видав їй 2000 грн. для закупівлі металобрухту, з яких вона витратила лише 197 грн., для закупівлі металобрухту у трьох чоловік. Внаслідок насильства обвинуваченого їй були спричинені тілесні ушкодження, болі від яких відчуває і досі, вона пережила великий страх за своє життя;
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, 13 червня 2019 року, в обідню пору йому зателефонували і повідомили про напад на працівницю ОСОБА_8 . Коли ж він відразу приїхав на металоприймальний пункт, то побачив закривавлену ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями на обличчі, розірваний рот. Вона йому повідомила про напад, описала нападника. Він заявив про напад в поліцію, працівники якої через нетривалий час затримали і привезли на місце пригоди ОСОБА_10 в світлій футболці зі слідами схожими на кров на такій футболці. При перевірці ним каси металоприймального пункту було виявлено кошти в сумі лише 384 грн. Нестача коштів складала 1419 грн.;
- показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожної окремо про те, що 13.06.2019 року приблизно в обідню пору, коли вони повертались додому, то бачили поруч вищевказаного металоприймального пункту в с.Ставниця невідомого молодого чоловіка, а через нетривалий час, коли зайшли до будинку спочатку почули крик потерпілої ОСОБА_8 , а потім побачили останню, яка була закривавлена на обличчі, одяг розірваний і повідомила, що на неї напав невідомий чоловік, наносив їй удари молотком. Після чого на її прохання вони повідомили і викликали на місце пригоди ОСОБА_14 ;
- показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 13 червня 2019 року, в після обідню пору, був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні огляду місця події, а саме території металоприймального пункту в с.Ставниця. у зв`язку із розбійним нападом. При цьому, підтвердив достовірність відомостей зазначених в протоколі огляду місця події від 13.06.2019 року
- про те, що приблизно в обідню пору, 13.06.2019 року, на пункті прийому металобрухту, що розташований по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, він спочатку штовхнув, а потім наніс декілька ударів руками (кулаками) потерпілій ОСОБА_8 , пояснив в суді і обвинувачений ОСОБА_10 . При цьому, припустив, що тоді ж він міг спричинити потерпілій і рвану рану губи, коли намагався примусити останню припинити крик і закривав їй рота, на що ОСОБА_8 вкусила його за палець.
Крім того, винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:
- відомостями з рапорту чергового Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 13.06.2019 року про заяву ОСОБА_9 стосовно вчинення невідомим нападу на потерпілу ОСОБА_8 в обідню пору того ж дня на робочому місці (пункті прийому металобрухту), за адресою: АДРЕСА_2 . Нанесення при цьому потерпілій ОСОБА_8 удару молотком, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з каси;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2019 року, а саме щодо повідомлення потерпілої ОСОБА_8 про вчинення того ж дня, приблизно о 14 год. за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем її роботи на металоприймальному пункті, нападу на ОСОБА_8 невстановленої особи, яка спричинила потерпілій тілесні ушкодження та заволоділа грошовими коштами в сумі 1419 грн.;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 13.06.2019 року з додатками у виді схеми місця події та фототаблиці, якими підтверджується місце скоєння злочину, а саме територія металоприймального пункту, що розташована в АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме молоток з дерев`яною ручкою, шматок тканини зі слідами темно-бурого кольору. При цьому, потерпіла ОСОБА_8 , яка приймала участь в такій слідчій дії, вказала на виявлений молоток як знаряддя, яким нападник наніс їй удар по голові, а також місце на території металоприймального пункту, де було вчинено напад на неї;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 13.06.2019 року з додатком у виді фототаблиці, з якого слідує, що неподалік пункту прийому металобрухту, розташованого по АДРЕСА_2 , слідчим було оглянуто жителя с.Водички ОСОБА_10 . При цьому, останній спочатку повідомив про наявність в кишені його одягу, належних йому грошових коштів в сумі приблизно 200 грн., після чого добровільно видав грошові кошти з кишень свого одягу. При перерахунку таких коштів встановлено суму 1419 грн. Також, серед грошових купюр виданих ОСОБА_10 виявлено клаптик паперу з написом букв та цифр;
Такі написи, як пояснила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 були зроблені саме нею і означають облік закупленого нею металобрухту. Такий клаптик паперу зберігався в касі, разом з грошовими коштами, які були викрадені обвинуваченим.
Як слідує з висновку експерта №1.1-0074:19 від 25.06.2019 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи рукописний текст на аркуші паперу з буквеними та цифровими записами, вилученому при огляді ОСОБА_10 , виконаний ОСОБА_8 .
Характер, локалізація, ступінь тяжкості, час та механізм утворення вищезазначених, спричинених потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень підтверджується висновками судово-медичного експерта №95 від 14.06.2019 року та №120 від 29.07.2019 року, з яких зокрема слідує, що станом на 14.06.2019 року у гр. ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів лобно-скроневої ділянки голови справа, правої щоки, нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку та на ліву щоку, внутрішньо-задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньої поверхні плечового поясу зліва, зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, верхньої губи зліва, лівої завушної ділянки; подряпин та осаджень шкіри правої щоки, передньої поверхні лівої гомілки, внутрішньо-задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, передньої поверхні лівого колінного суглобу, тім`яно-потиличної ділянки голови дещо справа вище потиличного горба, ран верхньої губи зліва, струсу головного мозку, що могли утворитись від щонайменше 15-ти разової травмуючої дії тупих твердих предметів, за строком давності відповідають приблизно 12-24 годинному терміну утворення до моменту проведення судово-медичної експертизи. З них відносяться до категорії: - тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки (підшкірні крововиливи внутрішньо-задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, задньої поверхні середньої третини правого передпліччя, задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, зовнішньої поверхні нижньої третини правого плеча, задньої поверхні плечого поясу зліва, зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна; подряпини та осадження шкіри передньої поверхні лівої гомілки, внутрішньо-задньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, передньої поверхні лівого колінного суглобу); - тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби) (підшкірні крововиливи лобно-скроневоїділянки голови справа, правої щоки, нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку та на ліву щоку, верхньої губи зліва, лівої завушної ділянки, тім`яної ділянки голови зліва, потиличної ділянки голови нижче потиличного горба, правої завушної ділянки; подряпини та осадження шкіри правої щоки, тім`яно-потиличної ділянки голови дещо справа вище потиличного горба, рани верхньої губи зліва, стус головного мозку). Можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається, так як при цьому механізмі характер та локалізація ушкоджень були б іншими. Можливість утворення виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень при обставинах вказаних нею під час проведення слідчого експерименту не виключається. Можливість того, що після заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень остання могла втрачати свідомість не виключається. Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_16 повністю підтвердив та роз`яснив вищезазначені свої висновки.
Про те, що саме обвинувачений ОСОБА_10 вчинив за вищевикладених обставин на неї напад потерпіла ОСОБА_8 переконливо вказувала в судовому засіданні. Про це ж вона послідовно стверджувала і в ході досудового розслідування, що підтверджується відомостями з протоколів впізнання від 14.06.2019 року та слідчого експерименту від 17.06.2019 року, за її участі та відеозаписами таких слідчих дій.
Також винуватість ОСОБА_10 підтверджується і речовими доказами, а саме вилученими в ході огляду місця події молотком, а також у обвинуваченого грошовими коштами.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №406 від 24.07.2019 року, за результатами проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_10 на даний час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, виявляв таке й на момент вчинення інкримінованого йому злочину, що не позбавляє та не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний розлад відноситься до іншого хворобливого стану психіки. ОСОБА_10 в період вчинення злочину перебував поза будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності, а виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_10 в період вчиненого злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу не знаходився, оскільки такі стани діагностуються на грунті абсолютного психічного здоров`я. Поведінка ж підозрюваного обумовлювалася не психологічними, а психопаталогічними механізмами. ОСОБА_10 на момент вчиненого злочину в стані паталогічного сп`яніння не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Оцінюючи такі висновки лікарівсудово-психіатричних експертів, суд знаходить їх науково аргументованими та достатньо обґрунтованими, а тому враховуючи і поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, погоджується з такими висновками і визнає ОСОБА_10 осудним та відповідальним за фактично скоєне.
Оцінюючи вищенаведені докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустими та достовірними, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою і не довіряти таким доказам у суда не має підстав. А в сукупності такі докази суд визнає достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
При цьому, в основу вироку суд кладе послідовні та детальні показання потерпілої ОСОБА_8 , які повністю узгоджуються як з показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , так і висновками експертів, відомостями протоколів слідчих дій і не довіряти яким у суда не має підстав. Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_10 в частині заперечень вчинення ним розбійного нападу на потерпілу, суд розцінює як суперечливі та не послідовні, а загалом як не правдиві, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами, при цьому є очевидно мотивованими намірами уникнути відповідальності за фактично скоєне та обраним обвинуваченим способом захисту. Так, стверджуюючи, що він здавав металобрухт потерпілій ОСОБА_8 , яка з ним не розрахувалась, обвинувачений не зміг пояснити який саме за характером, вагою, кількістю металобрухт він здавав. Не зміг логічно пояснити і походження виявлених і вилучених у нього грошей в сумі 1419 грн.
Таким чином, даючи правову оцінку діям ОСОБА_10 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням в інше приміщення, суд враховуючи всі досліджені докази в сукупності та встановлені конкретні обставини справи приходить до висновку, що таке обвинувачення поза розумним сумнівом знайшло своє підтвердження достатніми доказами, а вчинені обвинуваченим ОСОБА_10 протиправні дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України.
При цьому, суд відхиляє як безпідставні клопотання захисника про визнання доказів обвинувачення недопустимими і відтак виправдання обвинуваченого ОСОБА_10 за недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_10 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв умисний, особливо тяжкий, корисливий злочин, поєднаний з фізичним насильством до потерпілої, який характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, внаслідок якого потерпілим було спричинено тілесні ушкодження та матеріальні збитки, а також обставини вчинення злочину, як то застосування небезпечного для ушкодження здоров`я знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень. Також суд враховує і посткримінальну поведінку обвинуваченого, який незважаючи на беззаперечні докази його винуватості, попри часткове особисте визнання своєї вини у своїй протиправній поведінці не розкаявся, що на думку суду свідчить про його відверте не бажання ставати на шлях виправлення. У зв`язку з чим, на переконання суду ОСОБА_10 представляє велику суспільну небезпеку і підлягає покаранню у виді позбавлення волі на тривалий термін.
Разом з тим суд враховує, що такий злочин ОСОБА_10 вчинив будучи в силу ст.89 КК України не судимим, за місцем проживання характеризується в цілому з позитивної сторони. Суд відхиляє заяви обвинуваченого та його захисника про наявність на утриманні у ОСОБА_10 малолітньої дитини, оскільки такі обставини не знайшли свого підтвердження доказами.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 підтверджується також і висновком експерта №1151 від 24.06.2019 року.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, розмір яких, в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави.
За минуванням потреби арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року на майно вилучене з місця події та у обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ч.4 ст.176 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів, зазначених в постановах слідчого від 13.06.2019 року та 25.06.2019 року вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи засудження ОСОБА_10 до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально раніше обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на підставі якої, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.
Строк відбуття покрання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_10 покарання термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 13.06.2019 року до дня набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. процесуальних витрат.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2019 року на майно вилучене з місця події та у обвинуваченого ОСОБА_10 скасувати.
Речові докази: зазначені в постанові слідчого від 13.06.2019 року, а саме: - молоток та грошові кошти в сумі 1419 (одна тисяча чотириста дев`ятнадцять) гривень повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; - футболку білого кольору повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_10 , - решту, тобто обгорівшу головку сірника та шматок тканини із слідами темно-бурого кольору, а так саме зазначені в постанові слідчого від 25.06.2019 року сейф-пакет №2186717 з аркушем паперу і зразками почерку ОСОБА_8 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_10 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3