Провадження 1-кс/712/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну підозри від 02.10.2020 у кримінальному провадженні №0003007 (справа № 712/10167/20, провадження № 1кс/712/5115/20), -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по скарзі підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну підозри від 02.10.2020 у кримінальному провадженні №0003007 (справа № 712/10167/20, провадження № 1кс/712/5115/20).

Клопотання мотивоване тим, що наявні обґрунтовані підстави, які викликають сумнів в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки на його думку вона не розуміє засад кримінального судочинства та не буде відноситись до розгляду скарги індивідуально, так як, не є кваліфікованою за рішенням Вищої кваліфікованої комісії суддів України по розгляду кримінальних справ, оскільки має спеціалізацію з розгляду цивільних справ.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 вважаючи його безпідставним.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо відводу слідчому судді ОСОБА_5 приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Незалежність судді є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й Держави.

Незалежність і недоторканість суддів гарантують ст.ст. 126, 129 Конституції України.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст.ст. 3, 8, 55 Конституції України.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Суд, вважає, що заява про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 , заявлена ОСОБА_4 не містить підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає про відсутність обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні №0003007.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 заявленої у справі №712/10167/20 (провадження №1-кс/712/5115/20) по скарзі ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні№0003007, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1