Номер провадження:1-кс/521/3558/20
У Х В А Л А

27.07.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання завірених належним чином копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність даної інформації обґрунтував тим, що у травні 2020 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом здійснення розбійних нападів на потерпілих осіб. Розуміючи, що для реалізації свого злочинного умислу необхідні значні людські ресурси, ОСОБА_3 залучив до своєї незаконної діяльності свої знайомих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довівши до відома усім учасникам злочинної групи загальних план вчинення злочину. Схема вчинення злочину полягала у наступному, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знайомилась у соціальних мережах з особами чоловічої статті. Після чого, ОСОБА_6 призначала зустріч із потерпілим, повідомивши про вказане співучасників вчинення злочину, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У зазначений день та час, ОСОБА_6 зустрівшись із потерпілим, підводила останнього до заздалегідь визначеного місця, в якому інші співучасники вчинення злочину повинні були шляхом здійснення нападу та викрадення людини із застосуванням насильства заволодівати матеріальним цінностями потерпілих. На виконання зазначеного плану злочинних дій, ОСОБА_6 18.04.2020, у соціальній марежі «Інстаграм» познайомилась із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого, у період часу з травня 2020 по 06.07.2020 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, наполегливо пропонувала зустрітись із потерпілими. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 призначила потерпілому ОСОБА_8 зустріч на 06.07.2020, приблизно на 19.00 годину. Домовившись із потерпілим про зустріч, ОСОБА_6 повідомила про час та місце зустрічі ОСОБА_3 , який у свою чергу довів до відома зазначену інформацію іншим співучасникам. В подальшому, 06.07.2020 приблизно о 19.30 годині на виконання заздалегідь встановленого плану злочинних дій, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб зустрілась із потерпілим ОСОБА_7 на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Одеса, Ярморочна площа. Зустрівшись, ОСОБА_6 із ОСОБА_7 направились до квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час інші співвиконавці вчинення злочину, перебували біля будинку вказаної квартири. Зайшовши до вказаної квартири, через деякий час, приблизно через хвилин 10-15, потерпілий ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 придбати в магазині солодощі та напої. На вказану пропозицію ОСОБА_6 , погодилась та ОСОБА_7 залишивши ОСОБА_6 у квартирі направився до найближчого магазину. У той час, коли ОСОБА_7 вийшов із квартири, ОСОБА_6 повідомила про вказане ОСОБА_3 , який перебував поряд із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Повертаючись із магазину, біля будинку АДРЕСА_3 , потерпілого ОСОБА_7 зупинили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , одночасно із вказаним до місця злочину на автомобілі марки «Ауді А6», під`їхав ОСОБА_4 , який діяв умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та викрадення людини, відповідно до загального плану вчинення злочину Продовжуючи вчинення злочину, підійшовши до потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та викрадення людини за попередньою змовою групою осіб, перегородили дорогу потерпілому та пересвідчившись, що перед ним саме ОСОБА_7 , ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення погроз потерпілому, дістав із карману штанів предмет зовні схожий на ніж та діючи спільно з ОСОБА_5 обидва з метою розбою та викрадення людини висунули вимогу потерпілому сісти до автомобіля марки «Ауді А6» в інакшому випадку погрожували фізичною розправою. Після того, як потерпілий відмовився виконувати вказану вимогу, ОСОБА_3 діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, з метою викрадення людини, заштовхнув потерпілого до заднього сидіння автомобіля, а ОСОБА_5 у свою чергу обійшовши авто з іншого боку сів на заднє пасажирське сидіння. Одразу за ОСОБА_7 до автомобіля, на заднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_9 . Разом з тим, одразу після вказаного, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 були затриманні правоохоронцями на місці вчинення злочину.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, 146 ч. 2 КК України.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих слідчого слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
В ході проведення досудового розслідування, за результатами виконання доручення в рамках ст. 40 КПК України співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області встановлено членів організованої злочинної групи, які причетні до вчинення противоправної діяльності, так встановлено, що:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо контактує з усіма спільниками, у своїй протиправній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 (imei НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконував роль силової підтримки під час вчинення злочину, у своїй протиправній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_3 (imei НОМЕР_4 );

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювала спілкування з потерпілими та запрошувала на зустріч із нею з метою пограбування за допомогою спільників. У своїй протиправній діяльності використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_5 (imei НОМЕР_6 );

- ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_7 виконує роль силової підтримки під час вчинення злочину, у своїй протиправній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_7 (imei НОМЕР_8 );

- ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_8 у своїй протиправній діяльності використовує номер мобільного телефону НОМЕР_9 (imei НОМЕР_10 );

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконував роль силової підтримки під час вчинення злочину, у своїй протиправній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_11 (imei НОМЕР_12 ).

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відмежовуються такі процесуальні дії, як тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій і містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути їх передавання та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Так, в п. 17 вказаного листа закріплено, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, та які не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою, під час зв`язку. Крім того, у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування). З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України. На підставі п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, встановлено, що відомості що містяться в речах і документах будуть використані як докази відомостей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважала, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У зв`язку з тим що вказана в запиті інформація знаходиться в електронному вигляді, знайомлення з нею та отримання її копії можливо лише шляхом переносу вказаних даних на паперовий носій.
Таким чином, орган досудового розсідування довів, що вказана інформація перебуває у володінні відповідної юридичної особи, та вказав її адресу; сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становить собою охоронювану законом таємницю, проте відомості, які містяться у документах можуть бути використані, як докази та обставини які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо довести іншими способами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41 КПК України, проведення слідчих дій оперативними підрозділами органами внутрішніх справ можливо за письмовим дорученням слідчого, надання дозволу на виконання слідчих дій оперативним підрозділам слідчим суддею КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_25 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та його з`єднання за період часу з 00. год. 01 хв. 01.05.2020 року до 08.07.2020 щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень, а саме:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3) Дата, час та тривалість з`єднання;
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з`єднання нульової тривалості.
6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1