У Х В А Л А

"28" січня 2021 р. Справа153/1799/20

Провадження1-кп/153/129/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000206 від 03.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ямпіль Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 і її захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце цього проведення підготовчого судового засідання повідомлений у порядку, встановленому ст.135 КПК України.

28.01.2021 за вх.№580 потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Інші учасники цього провадження на участі потерпілого ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не наполягали. Судом ухвалено про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_7 , оскільки це не порушує його прав та інтересів, а також правил, встановлених КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які проживають за адресами, вказаними у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні інші учасники цього провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Учасниками цього кримінального провадження в ході підготовчого судового засідання клопотань про виклик інших осіб не заявлено.
Суд вважає, що заявлене клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків вказаних осіб підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стороною у цьому кримінальному провадженні належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання відповідає викладеним вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України.
Крім цього, в ході підготовчого судового засідання прокурор заявив письмове клопотання, вх.№581 від 28.01.2021, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 . Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, та ч.2 ст.186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно. Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.10.2020 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.12.2020. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2020 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.02.2021. ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, у неї відсутні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, незаміжня та не проживає у громадянському шлюбі, веде аморальний спосіб життя та має судимість. Наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на потерпілу, яка є людиною похилого віку, та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що вона може ухилитися від суду.
Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02.02.2021, але кримінальне провадження ще не завершено, у зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання чи домашній арешт не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала і просила його задовільнити.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.10.2020 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.12.2020. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.12.2020 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки судове провадження у цьому кримінальному провадженні не завершене, тому суд має підстави в судовому засіданні розглянути питання доцільності тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора та доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, передбачених: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. Вказані підстави зазначені в ухвалі слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.10.2020. При постановленні вказаного судового рішення слідчим суддею встановлено, що обвинувачена може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілу, яка є людиною похилого віку, та свідків, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що вона може ухилитися від суду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу. Вказані обставини існували на час обрання слідчим суддею запобіжного заходу, ці обставини не змінилися та не дають підстав вважати відсутніми ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволенню.
Інших клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено. Таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у строк, встановлений ч.2 ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 січня 2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які проживають за адресами, вказаними у реєстрах матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.10.2020 на строк, що не перевищує шістдесяти днів, тобто, до 26 березня 2021 року.
Визначити 26 березня 2021 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1