У Х В А Л А
Справа № 126/266/19

Провадження № 1-кс/126/640/2020

08 жовтня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 31.01.2019,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000046 з тих підстав, що як стверджує ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Як стверджує заявник, йому не відомо про результати розслідування данного кримінального провадження та автомобіль йому не повернуто. З часу вилучення вказаного автомобіля і по даний момент у кримінальному провадженні нікому про підозру не повідомлено та обвинувальний акт до суду не скерованою. Тому на даний час відпала необхідність у подальшому арешті автомобіля, оскільки впродовж значного періоду часу від його вилучення, слідчим повинні були проведенні всі необхідні слідчі дії пов`язані з автомобілем. Арештований транспортний засіб є засобом пересування заявника та його сім`ї, його відсутність створює значні перешкоди у нормальній життєдіяльності заявника. Тому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2019 за ч. 1 ст. 249 КК України, накладений на автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_5 та на момент вилучення перебував у законному користуванні ОСОБА_3 , який вилучено Бершадським ВП ГУНП у Вінницькій області.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників по справі та дослідивши клопотання з долученими до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

31.01.2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.02.2019 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

П. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню за винятком скасування передбаченої ч.11 ст. 170 КПК України заборони розпорядження майном.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 31.01.2019 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 31.01.2019 на автомобіль ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_3 , повернувши його користувачеві із забороною користування та розпорядження ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1