overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3741/16-к
УХВАЛА

21.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 25.11.2020 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1578/20
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України,
02 вересня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати сторони, та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади головного державного інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби, на строк по 17 грудня 2020 року.
Ухвала діє по 17 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для відома і виконання до Подільської митниці Держмитслужби.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.10.2020 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 746/469/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2020 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 20.10.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 296/27/12-к
Провадження №11/801/10/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК апеляцію захисника ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 21.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.28, ст. 290, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться виділені матеріали кримінального провадження за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 21.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.28, ст. 290, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України.
До початку апеляційного розгляду подано заяву захисником ОСОБА_5 про відмову від апеляції.

Відповідно ст. 364 КПК України ( в редакції 1960 року) у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що постанова Богунського районного суду м.Житомира від 21.08.2020 року іншими особами не оскаржувалася, заява захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України ( в редакції 1960 року), суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від апеляції захисника ОСОБА_5 .

Апеляційне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_6 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 21.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.28, ст. 290, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.358 КК України закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/537/881/2020 Справа № 537/3597/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей о Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.10.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 303/1477/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15-ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 13:00 год. 16 вересня 2020 року у режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом, Закарпатським апеляційним судом, ДУ «Закарпатська УВП №9» .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 610/2653/20
Провадження № 1-в/610/371/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи по умовно-достроковому звільненню, -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 у якій просить переглянути його кримінальну справу по умовно-достроковому звільненню та призначити адвоката.

Заява засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (надати копії вказаних документів);

- в клопотанні необхідно конкретизувати який строк відбуто засудженим або не відбуто на день написання клопотання;

- до клопотання необхідно додати характеристику на засудженого, в якій зазначити чи сумлінно ставиться засуджений до праці, чи сумлінну має поведінку за місцем відбування покарання (має стягнення/заохочення),

-до клопотання необхідно додати довідки про те: чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином, чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи.

Крім того у заяві не визначені конкретні вимоги, відсутнє будь-яке обгрунтування, із зазначенням мотивів застосування умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи по умовно-достроковому звільненню повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/801/2020 Справа № 641/8076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000263 від 28.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000263 від 28.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року на 10 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
23.10.2020
Справа № 642/5353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
В судове засідання адвокат та ОСОБА_4 не зявились. Прохали розглядати справу за їх відсутності.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотання не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині забов*язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.10.20 року та повідомлення заявника про результати його розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити забов*язавши уповноважену особу СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 02.10.20 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6478/19
Провадження № 1-кс/629/935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001247 від 20.08.2019 року, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001247 внесеного в ЄРДР 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.139 ч.2 КК України, відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, направити слідчому та керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5593/20
Провадження по справі 1-кп/635/1122/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000296 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Власник арештованого майна ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить у кримінальному провадженні №0000296 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати арешт на автомобіль Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 174, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000296 від 14.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 26 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2020року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України

- продовжено строк тримання під вартою до 28.11.2020 р. включно
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.09.2019 року залишити без змін.
_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/1008/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2020 р. о 12.40 год.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1821/20
Номер справи місцевого суду: 508/353/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів , а також заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року за нововиявленими обставинами щодо перерахунку строку відбуття засудженим покарання за вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року.

встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 75, 80, 81, 82, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
В задоволенні відводу, заявленого засудженим ОСОБА_7 колегії суддів в складі: головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року, - відмовити.

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2020 року.
Передати матеріали провадження №11-кп/813/1821/20до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України, для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2020 року, о 14.00, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4