Справа № 147/131/21
Провадження № 1-кс/147/51/21
УХВАЛА
про арешт майна

10 лютого 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 07.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на Bluetooth колонка та 10 абразивних дисків по металу, вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 06 лютого 2021 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та таємно здійснив незакінчений замах на крадіжку металевого швелера належного ОСОБА_5 . Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.02.2021 №0000025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Під час проведення огляду місця події 06.02.2021 на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 та речі, які належать останньому, а саме: Bluetooth колонку, яку вилучено у присутності понятих до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №INZ 3011489, та 10 абразивних дисків по металу, які вилучено у присутності понятих до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №INZ 3011490. Вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та подав заяву слідчому судді, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі та зазначає, що не заперечує проти накладення арешту на блютузколонку та десять абразивних дисків по металу.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України /а.с.4/

Згідно з протоколом огляду місця події від 06 лютого 2021 року на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Bluetooth колонку, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №INZ 3011489, 10 абразивних дисків по металу, які упаковано до спеціального пакету Національна поліції України Головне слідче управління №INZ 3011490 /а.с.6-8/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06 лютого 2021 року Bluetooth колонку та 10 абразивних дисків по металу визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000025 /а.с.13/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є речовими докази, з метою збереження речових доказів, проведення експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 07.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на Bluetooth колонка та 10 (десять) абразивних дисків по металу, вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1