Номер провадження 1-кп/754/954/20
Справа№754/7832/20
В И Р О К
Іменем України

04 серпня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.01.10.2019р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік,

судимого:

20.05.2020р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020р. приблизно в 03.00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №87-Б по вул.Закревського в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, підійшов до автомобіля «Сhеvrоlеt Lасеttі» р/ НОМЕР_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою каміння скло лівих передніх дверцят, проник у сховище - салон вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: відеореєстратор «Glоbех GЕ-112» вартістю 499,67грн., від`єднавши його, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 27.04.2020р. приблизно в 03.00 години біля будинку №87-Б по вул.Закревського в м.Києві він побачив автомобіль «Сhеvrоlеt Lасеttі», з якого вирішив викрасти відеореєстратор, для чого підійшов до вказаного автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою каміння скло лівих передніх дверцят, через які проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор, від`єднавши його, після чого з викраденим відеореєстратором пішов з вказаного місця та заклав його до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем через неможливість влаштуватись на роботу. На даний час він влаштувався на роботу, де працює неофіційно, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив злочин по даній справі, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що він працює неофіційно, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, вчинення даного кримінального правопорушення до винесення попереднього вироку відносно нього, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 20.05.2020р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: копія специфікації до договору надання фінансового кредиту підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 490,35грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.05.2020р. призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання (згідно вироку Деснянського районного суду м.Києва від 20.05.2020р.).

Речовий доказ: копію специфікації до договору надання фінансового кредиту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 490,35грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: