Провадження №1-кс/447/838/20
Справа №447/3413/20
У Х В А Л А
щодо надання тимчасового доступу до речей і документів

07 грудня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
04.12.2020 в суд надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять банківську таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Сектором дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Встановлено, що 01.12.2020 до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шахрайським способом під час купівлі нею цуценяти породи «Чихуахуа» на сайті «ОLХ» заволоділа її грошовими коштами у сумі 2400 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла протягом довгого часу користується сайтом інтернет торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому купляє та продає різноманітні товари. Останній раз, у листопаді 2020 вона вирішила купити цуценя породи «Чихуахуа», знайшовши підходящий варіант зв`язалась із продавцем через месенджер «Viber», крім цього спілкування здійснювалось через повідомлення у додатку «OLX», домовилась про суму покупки, розмір завдатку, спосіб доставки та реквізити для оплати. Грошові кошти, у сумі 2400 грн. вона перерахувала на картку № НОМЕР_1 , отримувачем був вказаний ОСОБА_5 , однак товару не отримала, зв`язок із продавцем відсутній.
Враховуючи наведене слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять інформацію про рахунок № НОМЕР_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені документи є речами які містять охоронювану законом таємницю згідно ч. 1 ст. 162 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконано вимогу ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій) та проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, що не відповідає меті вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
З долученого протоколу допиту потерпілої встановлено, що органом досудового розслідування не проведено жодних заходів, а відомості викладені в клопотанні встановлені з пояснень потерпілої, не долучено доказів здійснення переказу коштів вказаній у клопотанні особі та на вказаний картковий рахунок.
Таким чином дізнавач не навів фактів з огляду на які слідчий суддя міг би прийти до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 93, 131, 132, 160 - 163, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1