УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 010 85 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кербен, Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України, а саме: за попередньою змовою групою осіб вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надає права з метою використання його підроблювачем, а також у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

15.02.2020 ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був неодноразово продовжений, востаннє строком до 11.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців тобто до 14.11.2020.

02.12.2020 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На переконання слідчого, раніше існуючі ризики не зменшилися, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11.12.2020, однак сторона захисту продовжує ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування які складаються із 9 томів, у зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи викладенні у клопотанні, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, оспорювали наявність реальних ризиків на які посилався слідчий, вважаючи клопотання необґрунтованим.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, 15.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України.

Надані до матеріалів кримінального провадження докази: протоколи огляду, протоколи допиту свідків, висновки експерта та інші, які у своїй сукупності в достатній мірі для даної стадії розгляду підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений, востаннє строком до 11.12.2020.

Вказаною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, те, що він не одружений, не працює, без постійного місця проживання на території України, а також ураховуючи обставин вчинення злочину та його наслідків, інших даних, що характеризують особу підозрюваного,а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Наведене вище нівелює доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та свідчить про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців тобто до 14.11.2020.

02.12.2020 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.219 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Станом на 08.12.2020 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із письмовими доказами тому № 3, який налічує 256 арк., при тому, що матеріали кримінального провадження налічують дев`ять томів письмових доказів, які містять аудіо та відео файли, а також речові докази.

Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід залучати перекладача для забезпечення відповідного перекладу ,що у свою чергу може зайняти тривалий час.

Отже, слідчим наведений перелік процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування не є можливим.

З огляду на вказане вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 діб огляду необхідного та достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вчинення інших процесуальних дій, зокрема звернення з обвинувальним актом до суду.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи слідчого про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Також, з урахуванням того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06.02.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 11.12.2020 об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя: