справа № 488/2530/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимий:
- 30 липня 2004 року апеляційним судом Миколаївської області за п.п.4, 7, 12 ч.2 ст.115, ст.296 ч.2, ст.304, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 29 січня 2016 року за відбуттям строку покарання;
- 18 грудня 2017 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Єреван, Вірменія, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в приміщенні лотерейного клубу «Національна лотерея», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у попередню змову з метою заволодіння належними ТОВ «Грінс Лайт» грошовими коштами, розподіливши ролі таким чином, що ОСОБА_5 має утримувати адміністратора закладу ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 має викрасти грошові кошти, які знаходилися в окремому приміщенні адміністратора, доступ до якого обмежений.
Реалізуючи досягнуту домовленість, ОСОБА_4 направився до дверей адміністраторської кімнати, де зберігалися грошові кошти, та проник до неї.
Адміністратор ОСОБА_9 , помітивши дії ОСОБА_4 , почала чинити опір, попереджаючи про заборону знаходження сторонніх осіб у вказаному приміщенні.
В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи досягнуту домовленість, подолав спротив ОСОБА_9 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, став її утримувати.
ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, проникнувши до приміщення адміністратора, відкрито викрав належні ТОВ «Грінс Лайт» грошові кошти в сумі 11 313 грн.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ТОВ «Грінс Лайт» матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнали повністю, у вчиненому розкаялися, в судовому засіданні обвинувачені не оспорювали його фактичних обставин. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 12 червня 2017 року біля 20 год. прийшов до залу ігрових автоматів, де познайомився із ОСОБА_10 , він знав, де розташована каса, доступ до цього приміщення обмежений. До ранку він програв всі гроші. Вранці 13 червня 2017 року з метою вчинення грабежу, ОСОБА_11 зайшов до приміщення каси, ОСОБА_10 в цей час став утримувати одну із працівниць, яка чинила опір з приводу дій ОСОБА_11 . Надалі, ОСОБА_11 зі стола забрав гроші, орієнтовно близько 11 тис. грн., і швидко покинув ігровий зал, надалі сів у таксі та поїхав до центру міста. Гроші витратив на власні потереби;
обвинувачений ОСОБА_5 погодився із показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та суду показав, що прийшов у зал напередодні увечері, всю ніч він грав, програв всі гроші, познайомився із ОСОБА_11 , який також програв гроші. В залі було двоє працівниць касир та оператор залу. Коли ОСОБА_11 пішов до адміністраторського примішення, щоб викрасти грошові кошти, ОСОБА_10 став утримувати одну із працівниць, яка помітила дії ОСОБА_11 та стала чинити опір, між ними відбулася потасовка, надалі ОСОБА_11 вибіг з приміщення з грошима, а він побіг за ним слідом.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується:
даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 червня 2017 року, з якого вбачається, що того ж дня приблизно о 06 год. 20 хв. двоє невідомих осіб, перебуваючи в приміщенні ігрового залу «Національна лотерея» за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 342/1, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами каси в сумі 11 313 грн.;
даними протоколу огляду місця події від 13 червня 2017 року та фототаблиці до нього, з якого вбачається, що було оглянуте приміщення ігрового залу за вказаною адресою;
заявою ОСОБА_12 від 13 червня 2017 року, коли остання добровільно видала працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостережень, розташованих в ігровому залі;
даними бухгалтерської довідки від 13 червня 2017 року, виданою ТОВ «Грінс Лайт», відповідно до якої сума заподіяної Товариству шкоди становить 11 313 грн.;
даними протоколу пред`явлення для впізнання від 13 червня 2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка у вказаний день о 06 год. 20 хв. відкрито заволоділа грошовими коштами;
даними протоколів пред`явлення для впізнання від 13 та 15 червня 2017 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як осіб, які 13 червня 2017 року приблизно о 06 год. 20 хв. заволоділи грошовими коштами.
З відеозаписів з камер відеоспостереження, які були видані ОСОБА_12 , вбачається, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення в інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння обвинувачених у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілому шкоди шляхом повернення частини викраденого майна; обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у тому числі і за злочин аналогічної спрямованості; за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що досягти мети виправлення ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, а, відтак, йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної норми закону про кримінальну відповідальність із застосуванням правил, передбачених ч.4 ст.70 КК України.
При цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) в строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати один день його перебування в установі попереднього ув`язнення з метою розгляду даного кримінального провадження за два дні позбавлення волі протягом усього часу такого перебування.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд зважає на те, що він вчинив умисне тяжке корисливе кримінальне правопорушення.
При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений відповідно до ст.89 КК України не має судимості, за місцем проживання дільничним офіцером поліції та за місцем реєстрації сільським головою характеризується, в цілому, задовільно.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує за правилами п.1 ч.6 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
В порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років десять місяців шістнадцять днів.
Початок відбування ОСОБА_4 строку покарання обраховувати з дня затримання з 13 червня 2017 року.
В порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ від 26 листопада 2015 року та з урахуванням рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29 серпня 2018 року) зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його перебування в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» за період з 13 червня 2017 року до 20 травня 2020 року з розрахунку один день такого перебування за два дні позбавлення волі, та, обмежившись загальним часом його тримання у вказаній установі, вважати ОСОБА_4 таким, що відбув призначене покарання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, та покласти на нього обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в кількості 30 (тридцяти) купюр загальною сумою 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, повернути в розпорядження товариства з обмеженою відповідальністю «Грінс Лайт».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1