Справа № 190/1100/20
Провадження №1-кп/190/119/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22 листопада 2019 року приблизно о 13 год. 05 хвл., перебуваючи в приміщенні спальної кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, усвідомлючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись тим, що остання за ним не спостерігає, взявши із куту сусідньої кімнати до правої руки металевий совок, стоячи прямо, обличчям до обличчя сидячої на дивані ОСОБА_5 , на відстані близько 1 м, використовуючи фізичну силу, утримуючи в правій руці металевий совок, умисно наніс ОСОБА_5 совком два удари по лівому передпліччю лівої руки, потім один удар в область голови, від чого ОСОБА_5 відчула сильний біль, лягла на диван та почала закривати голову руками, а ОСОБА_4 наніс їй ще два удари металевим совком по спині.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки на рівні нижньої третини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я понад 3 тижні (більш як 21 день), забійної рани в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, синця навколо лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він 22 листопада 2019 року приблизно о 13 год. 05 хвл. перебуваючи в приміщенні спальної кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , під час з`ясування стосунків з співмешканкою ОСОБА_5 , взяв в праву руку металевий совок, стоячи прямо, обличчям до обличчя сидячої на дивані ОСОБА_5 умисно наніс останній металевим совком два удари по лівому передпліччю лівої руки, один удар в область голови, від чого ОСОБА_5 лягла на диван. Після чого він наніс останній ще два удари металевим совком по спині. У скоєному каявся та просив суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розумів зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії нетяжкого злочину.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану П`ятихатським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_5 , металевий совок довжиною 0,80 см слід залишити власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_5 , металевий совок довжиною 0,80 см - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1