Справа № 298/1339/20
Номер провадження 1-кс/298/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000300 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на вилучений вантажний автомобіль марки ГАЗ - 66, д.н.з НОМЕР_1 завантажений деревиною породи «бук» в кількості 5 метрів кубічних, який був вилучений в ході огляду місця події від 09.10.2020 року на узбіччі дороги поблизу вул. Партизанська біля урочища «Брештаново» в смт Великий Березний Великоберезнянського району, Закарпатської області за кермом якого перебував громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спец майданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Штефаника, № 5. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СРПП №4 капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 09.10.2020 року близько 19:20 год. у ході патрулювання по вул. Партизанська, біля урочища «Брештаново» було зупинено автомобіль марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який в кузові вантажного автомобіля перевозив дрова породи «бук» порізані на відрізки 40см , загальним об`ємом близько 5 метрів кубічних, в ході перевірки належних документів походження та відпуску продукції деревини останній громадянин не надав. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 10 жовтня 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, внаслідок огляду вилучених речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні, вилучення інформації, яка стосується скоєння вказаного злочину, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 09 жовтня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СРПП №4 капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 09.10.2020 року близько 19:20 год. у ході патрулювання по вул. Партизанська, біля урочища «Брештаново» було зупинено автомобіль марки «ГАЗ-66» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , який в кузові вантажного автомобіля перевозив дрова породи «бук» порізані на відрізки 40см , загальним об`ємом близько 5 метрів кубічних, в ході перевірки належних документів походження та відпуску продукції деревини останній громадянин не надав.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 10 жовтня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000300 від 12 жовтня 2020 року.
Разом з цим встановлено, що 09 жовтня 2020 року проведено огляд місця події, а саме, на узбіччі дороги по вул. Партизанська біля урочища «Брештаново» в смт В.Березний Великоберезнянського району, Закарпатської області виявлено автомобіль марки ГАЗ - 66, д.н.з НОМЕР_1 завантажений деревиною породи «бук» порізаною на відрізки близько 40 см та поколотою в кількості близько 5 метрів кубічних, які після огляду вилучено та поміщено на спецмайданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 12 жовтня 2020 року, вищезазначені вилучені в результаті огляду місця події від 09 жовтня 2020 року, автомобіль марки ГАЗ - 66, д.н.з НОМЕР_1 та дрова породи «бук» порізані на відрізки близько 40 см об`ємом близько 5 метрів кубічних, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000300.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що метою накладення арешту на вищезазначене майно, а саме вилучений у ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ-66 завантажений дровами в кількості близько 5 метрів кубічних, є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений вантажний автомобіль марки ГАЗ - 66, д.н.з НОМЕР_1 завантажений деревиною породи «бук» в кількості 5 метрів кубічних, який був вилучений в ході огляду місця події від 09 жовтня 2020 року на узбіччі дороги поблизу вул. Партизанська, біля урочища «Брештаново», в смт Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області за кермом якого перебував громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спец майданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Штефаника, № 5.

Виконання ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1