В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000284від 19 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.09.2010 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.04.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

18.07.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ вул. Шептицького, 4-А, біля ТРЦ «Комод». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Проходячи зі станції метро Лівобережна в сторону вул. Шептицького, поруч із ТРЦ «Комод» ОСОБА_3 побачив велосипед.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна маючи на меті власне незаконне збагачення, та він обрав об`єктом свого протиправного посягання велосипед Author UNICA 26*16 червоно-білого кольору, що належить ОСОБА_5 , який вона придбала в 2020 році. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до перила ТРЦ «Комод», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Шептицького, 4-А, де стояв велосипед Author UNICA 26*16 червоно-білого кольору, та маючи на меті власне протиправне збагачення, вчиненого повторно, дістав із-за поясу своїх штанів болторіз та перекусив ним трос, який був пристебнутий велосипед Author UNICA 26*16 червоно-білого кольору.

Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В наслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9990 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що18.07.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, він перебував за адресою: м. Київ вул. Шептицького, 4-А, біля ТРЦ «Комод». Поруч із ТРЦ «Комод» він побачив велосипед червоно-білого кольору. Впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він підійшов до перила де стояв велосипед червоно-білого кольору, та маючи на меті його викрасти, дістав болторіз таперекусив ним трос, який був пристебнутий велосипед червоно-білого кольору. Після чого він разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особу винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази: диск ДВД з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1