Справа № 524/6046/20
Провадження № 1-кс/524/2529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка, м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 09.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року слідчий Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, а також зазначений ризик, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він працює оператором на підприємстві як у денні, так і у нічні зміни.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами справи, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.08.2020 року та від 10.09.2020 року (а.с. 14-15), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2020 року (а.с. 16), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.08.2020 року (а.с. 17), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 18), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 19), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 20), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.09.2020 року (а.с. 22), протоколом допиту прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2020 року (а.с. 23) та протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.09.2020 року (а.с. 24-25) підтверджено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що підозрюваний сприяє слідству у розслідуванні кримінального правопорушення, належним чином виконує обов`язки як підозрюваного, працевлаштувався, працює за змінним графіком, в тому числі у нічний час, слідчий суддя вважає, що вказані дані в сукупності свідчать про доцільність обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049 від 09.08.2020 року задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1