Справа № 214/5885/20
1-кп/214/933/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001133 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої:
- 02.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання не відбувала,
яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 31 липня 2020 приблизно о 16 годині 40 хвилин, діючи повторно, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи миттєво виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрала з прилавку гіпермаркета ТОВ «Епіцентр К» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Епіцентр К», а саме:
- шампунь ТМ «Ogx» розгладжуючий для зміцнення волосся «Бразильський кератин», об`єм 385 мл., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/573 від 10.08.2020 становить 205 гривень 90 копійок;
- набір пластирів медичних ТМ «ECOPLAST» Sensitive»,в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/573 від 10.08.2020 становить 46 гривень 13 копійок;
- мус для інтимної гігієни «Carefree» «Duo Effect» із зеленим чаєм і алое, 150 мл,в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/573 від 10.08.2020 становить 11 гривень 67 копійок;
- сироватка «Nivea» НуаluronCellularFiller, 30 мл.,в кількості 2 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/574 від 07.08.2020 становить 691 гривня 50 копійок;
- прокладки щоденні ТМ «LibresseStyleMicro, 22 шт.»,в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/574 від 07.08.2020 становить 19 гривень 19 копійок;
- гель-мус для вмивання «L'OrealParisDermoExpertise, Тріо Актив», 150 мл., в кількості 2 шт., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2711 від 17.08.2020 становить 231 гривня 46 копійок.
Після цього, викрадений товар ОСОБА_4 сховала в жіночий рюкзак, який був у неї в руках при цьому, не маючи наміру оплачувати викрадений нею товар направилася на вихід з приміщення магазину, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «Епіцент К» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1311 гривень 85 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила, що 31 липня 2020 року о 16-40 годині вона знаходилась в магазині Епіцентр, здійснювала покупки, частину товару вона поклала до візочка, а частину до своєї сумки , на касі вона оплатила ті речі, які були у візочку, а ті що булі в її сумці, намагалась винести з магазину не оплативши. Її затримали за касовою зоною охорона, увесь неоплачений товар вилучили. В вартістю товару, визначеного експертом, вона згодна. В скоєному щиро кається. Вона їздить на заробітки до Польщі, але із-за карантину не може виїхати. Вирок від 2.06.2020 року вона не відбувала.

Крім пояснень обвинуваченої висновки суду про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:
- за медичними довідками (а.с. 69, 71 том 2), ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 74 том 2);
- за довідкою інформаційного центру (а.с. 72 том 2) ОСОБА_4 раніше судима; відповідно до копії вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт (а.с. 77-78 том 2);
- за постановою слідчого від 03 серпня 2020 року, шампунь ТМ «Ogx» розгладжуючий для зміцнення волосся «Бразильський кератин», об`єм 385 мл., в кількості 1 шт., набір пластирів медичних ТМ «ECOPLAST» Sensitive»,в кількості 1 шт., мус для інтимної гігієни «Carefree» «Duo Effect» із зеленим чаєм і алое, 150 мл,в кількості 1 шт; сироватка «Nivea» НуаluronCellularFiller, 30 мл.,в кількості 2 шт., прокладки щоденні ТМ «LibresseStyleMicro, 22 шт.»,в кількості 1 шт., гель-мус для вмивання «L'OrealParisDermoExpertise, Тріо Актив», 150 мл., в кількості 2 шт., визнано речовими доказами та передано на зберігання старшому продавцю ОСОБА_5 (а.с. 20, 21 том 2);
- за постановою слідчого від 03 серпня 2020 року, DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду гіпермаркет ТОВ «Епіцентр К», на якому зафіксовано факт присутності ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 38 том 2);

- відповідно до довідки експерта (а.с. 46,55 том 2) витрати складають 1307 грн 20 коп.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченої,її захисника, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченої та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів та судових витрат.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з врахуванням положень ст.349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості ОСОБА_4 .
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудною (Т. 2 а. с. 71 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 69, 71), за місцем фактичного проживання характеризується задовільно (Т.2 а.с. 74), раніше судима (Т.2 а.с. 72, 77-78).
Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останньою повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправдання цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за мови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на останню обов`язків передбачених ст.. 76 КК України.

Суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді арешту.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд вважає, необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, із урахуванням положення ст.. 72 КК України, та до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2020 року.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1307 (одна тисяча п`ятсот три) гривні 20 копійок (а.с. 46, 55 том 2).
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2020 року, з урахуванням положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт), остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- шампунь ТМ «Ogx» розгладжуючий для зміцнення волосся «Бразильський кератин», об`єм 385 мл., в кількості 1 шт., набір пластирів медичних ТМ «ECOPLAST» Sensitive»,в кількості 1 шт., мус для інтимної гігієни «Carefree» «Duo Effect» із зеленим чаєм і алое, 150 мл,в кількості 1 шт; сироватка «Nivea» НуаluronCellularFiller, 30 мл.,в кількості 2 шт., прокладки щоденні ТМ «LibresseStyleMicro, 22 шт.»,в кількості 1 шт., гель-мус для вмивання «L'OrealParisDermoExpertise, Тріо Актив», 150 мл., в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні у старшого продавця ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «Епіцентр К» (а.с. 20, 21 том 2);
- DVD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду гіпермаркет ТОВ «Епіцентр К», залишити в матеріалах даного кримінального провадження (а.с. 38 том 2);

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1307 (одна тисяча п`ятсот три) гривні 20 копійок (а.с. 46, 55 том 2).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, а обвинуваченій з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1