Справа № 466/6995/20
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

22.09.2020 старший слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закинутого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи групою осіб із ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу Маку ОСОБА_8 , у цей час ОСОБА_7 також наносив удари ногами по тулубу та кінцівках потерпілого.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 11.09.2020 року, у період часу з 01 год. 45 хв. до 02 год. 45 хв., перебуваючи у тому ж приміщенні, діючи групою осіб із ОСОБА_7 , який тримав у своїй руці мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 та здійснював відеозапис за допомогою його відеокамери, наніс декілька ударів дерев?яною ніжкою від крісла по тулубу потерпілого ОСОБА_6 , у цей же час ОСОБА_7 наніс потерпілому декілька ударів дерев?яною ніжкою від стільця по тулубу та кінцівках.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 12.09.2020 року, у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., перебуваючи у тому ж приміщенні, діючи групою осіб із ОСОБА_7 , який тримав у своїй руці мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 та здійснював відеозапис за допомогою його відеокамери, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на землі, наніс потерпілому декілька ударів ногою в голову, після чого висипав на потерпілого суху будівельну суміш марки «Polimin», у цей же час ОСОБА_7 наніс декілька ударів ногою у голову та тулуб потерпілого ОСОБА_6 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозрюються в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому способом, що має характер особливого мучення та групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закинутого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи групою осіб із ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, наніс декілька ударів ногами по голові та тулубу ОСОБА_9 , у цей час ОСОБА_7 також наносив удари ногами по тулубу та кінцівках потерпілого.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 11.09.2020 року, у період часу з 01 год. 45 хв. до 02 год. 45 хв., перебуваючи у тому ж приміщенні, діючи групою осіб із ОСОБА_7 , який тримав у своїй руці мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 та здійснював відеозапис за допомогою його відеокамери, наніс декілька ударів дерев?яною ніжкою від крісла по кінцівках та тулубу потерпілого ОСОБА_9 , у цей же час ОСОБА_7 наніс потерпілому декілька ударів дерев?яною ніжкою від стільця по тулубу, після чого взяв металеву трубу та наніс нею декілька ударів по тулубу потерпілого ОСОБА_9 , в подальшому, погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 змусили потерпілого ОСОБА_9 зняти із себе одяг.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 12.09.2020 року, у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., перебуваючи у тому ж приміщенні, діючи групою осіб із ОСОБА_7 , який тримав у своїй руці мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 та здійснював відеозапис за допомогою його відеокамери, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на землі, наніс потерпілому декілька ударів ногою в тулуб, після чого висипав на обличчя потерпілого суху будівельну суміш марки «Polimin», у цей же час ОСОБА_7 наніс декілька ударів ногою у голову та тулуб потерпілого ОСОБА_9 .
Внаслідок тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 госпіталізовано в КНП ЛШМД із діагнозом: важка поєднана травма, закрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома, субарахноїдальний крововилив справа, перелом ребер.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозрюються в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому способом, що має характер особливого мучення та групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В період часу з 20:53 год. до 23:10 год. 18.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 №466/6995/20 від 18.09.2020, під час якого вилучено наступні речі: мобільний телефон синього кольору марки «TECNO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон біло-рожевого кольору марки «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 ; пара кросівок чорно-білго кольору марки «Адідас»; пара кросівок чорного кольору марки «NEW DUAL»; светр бурого кольору із капюшоном; спортивні штани чорного кольору із емблемами «Пуми»; спортивні штани темно-синього кольору із емблемою «ВМВ»; светр чорного кольору із надписом «TECH»; куртка синього кольору із надписом «SCORPION BAY» із капюшоном.
Враховуючи викладене слід невідкладно накласти арешт на вищевказані речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

У зв`язку із вище наведеним, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання старший слідчий Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився у своєму клопотанні зазначив, що клопотання підтримує та розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись:ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку речі, 18.09.2020 року в період часу з 20:53 год. до 23:10 год. за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон синього кольору марки «TECNO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон біло-рожевого кольору марки «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 ; пара кросівок чорно-білго кольору марки «Адідас»; пара кросівок чорного кольору марки «NEW DUAL»; светр бурого кольору із капюшоном; спортивні штани чорного кольору із емблемами «Пуми»; спортивні штани темно-синього кольору із емблемою «ВМВ»; светр чорного кольору із надписом «TECH»; куртка синього кольору із надписом «SCORPION BAY» із капюшоном.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1