Провадження №1-кс/447/51/21
Справа №447/216/21
У Х В А Л А
щодо арешту майна

01 лютого 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
29.01.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що СД Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що 28.01.2021 у Новороздільське ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що невідома особа в ніч на 28.01.2021 таємно, шляхом вільного доступу викрала із під`їзду будинку АДРЕСА_1 Розділ два велосипеди, золотистого та чорно-рожевого кольору.
У ході проведеного 28.01.2021 огляду місця події - автобусної зупинки в с. Верин, Миколаївського району, Львівської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено два велосипеди, один золотистого кольору без маркування, а інший - марки «Каліфорнія», чорно-рожевого кольору.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України вказані велосипеди являються предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, а тому, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином вказаним вище майном, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження дізнавача просить накласти арешт на вказані предмети.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту велосипедів вони є об`єктом кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на два велосипеди, один золотистого кольору без маркування, інший марки «Каліфорнія», чорно-рожевого кольору, які вилучено 28.01.2021.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1