Справа № 277/990/20
УХВАЛА

09.11.2020 року смт Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2020 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на саморобний (вироблений кустарним способом) трактор без державних номерних знаків з причепом, деревину непромислового використання породи «дуб» із загальним об`ємом 0,2 м?; бензопилу марки «ББП6100», деревину у вигляді колод породи «осика» загальним об`ємом 1,6 м? (2,6 складометра).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.11.2020 року до чергової частини Ємільчинського ВП надійшло телефонне повідомлення від начальника СРПП ОСОБА_7 про те, що між с. Березівка та с. Бараші Ємільчинського району було зупинено саморобний (кустарного виробництва) трактор, без державних номерних знаків, з причепом, який завантажений деревиною породи осика, без бірок та документів на деревину, що може свідчити про перевезення незаконно зрубаної деревини.
За даним фактом 06.11.2020 року СВ Ємільчинського ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Під час проведення огляду місця події 05.11.2020 року, а саме саморобного трактора без державних номерних знаків з причепом, що належить ОСОБА_5 , в кабіні даного трактора було виявлено та вилучено деревину непромислового використання породи «дуб» загальним об`ємом 0,2 м?, бензопилу марки «ББП6100», та на причепі було виявлено та вилучено деревину у вигляді колод породи «осика» загальним об`ємом 1,6 м? (2,6 складометра).
Вказане вище майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчий Ємільчинського ВП зазначив, що необхідно накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 05.11.2020 року поїхав до лісу по дрова. Знайшовши вже зрізані дерева породи осика, порізав їх на колодки по 1 м, які завантажив на віз та перевозив саморобним трактором до себе додому. Саморобний трактор належить його зятю, в якого він взяв, щоб перевезти дрова. Гужова повозка та бензопила належать йому.
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З протоколу огляду місця події від 05.11.2020 року, проведеного з 15 години 05 хвилин по 16 годину 40 хвилин, слідує, що на узбіччі автодороги поблизу с. Березівка в напрямку с. Бараші Ємільчинського району було виявлено та вилучено саморобний трактор з причепом, в кабіні якого знаходилася деревина породи «дуб» загальним об`ємом 0,2 м?, бензопилка синього кольору «Husquarna» моделі «ББП6100», на причепі знаходилася деревина непромислового використання загальним об`ємом 1,6 м?. Крім того на земельній ділянці поблизу урочища «Кургани», яка належить Барашівській сільській раді, виявлено зрізану деревину породи «осика». Деревина виявлена на возі є свіжорозпиленою.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року о 10 годині 01 хвилина 06 секунд було внесено відомості до ЄРДР за №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 05.11.2020 року до чергової частини Ємільчинського ВП надійшло телефонне повідомлення від начальника СРПП ОСОБА_7 про те, що між с. Березівка та с. Бараші Ємільчинського району було зупинено саморобний (кустарного виробництва) трактор, без державних номерних знаків, з причепом, який завантажений деревиною породи осика, без бірок та документів на деревину, що може свідчити про перевезення незаконно зрубаної деревини.
Згідно постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП капітана поліції ОСОБА_6 від 06.11.2020 року слідує, що вилучені саморобний (кустарного виробництва) трактор, без державних номерних знаків, бензопилку «Husquarna» моделі «ББП6100», деревину у вигляді колод породи «осика» загальним об`ємом 1,6 м? (2,6 складометра) визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000238 від 06.11.2020 року.
З доданого до клопотання пояснення ОСОБА_5 слідує, що 05.11.2020 року біля 09 години він саморобним трактором поїхав до лісу поблизу с. Березівка Ємільчинського району, щоб привезти додому дров. Оскільки проводилося розкорчування земельних паїв, вирішив на своєму земельному паю взяти дрова, які вже були зрізані та лежали на землі. Завантаживши їх на віз, поїхав у напрямку с. Бараші.
Згідно пояснення ОСОБА_8 , він 05.11.2020 року біля 09 год. поїхав разом з ОСОБА_5 до лісу, щоб допомогти завантажити йому дрова. Приїхавши до лісу, знайшли деревину породи осика, яка лежала повалена на землі. Дану деревину порізали на частини та завантажили на гужову повозку, яку везли до будинку ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом..

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відомості до ЄРДР внесено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно ч.1 ст.246 КК України покарання передбачене за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Предмет злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

За таких обставин приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлена та вилучена під час огляду деревина непромислового використання породи «дуб» загальним об`ємом 0,2 м?; деревина у вигляді колод породи «осика» загальним об`ємом 1,6 м? (2,6 складометра) може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, а тому вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на деревину, а також на гужову повозку та бензопилу, які належать ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на причеп, деревину непромислового використання породи «дуб» загальним об`ємом 0,2 м?; бензопилу «Husquarna» моделі «ББП6100», деревину у вигляді колод породи «осика» загальним об`ємом 1,6 м? (2,6 складометра), відмовивши в накладенні арешту на саморобний (вироблений кустарним способом) трактор без державних номерних знаків.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя : ОСОБА_1