overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1509/20
Провадження №1-кп/443/132/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого, який оголошено в розшук постановою заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000105 від 07.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, конверт із судовою повісткою, який направлявся ОСОБА_4 на адресу, зазначеною в обвинувальному акті (с.Малі Ланки, Перемишлянського району, Львівської області), повернувся до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Постановою заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 02.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000105 від 07.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю останнього по місцю проживання за адресою: с.Малі Ланки, Перемишлянського району, Львівської області.

У зв`язку з наведеним, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який відсутній по місцю свого проживання та оголошений в розшук, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК Українидо його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6538/20
пр.№ 1-кс/464/1871/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м.Львів

Cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2020,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0001453 від 06.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2020 р. допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «0001308», в той час як вірним є номер « НОМЕР_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце вирішення питання про виправлення описки. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначена вище описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме витягу з ЄРДР вірним номером кримінального провадження є «0001453», а не номер кримінального провадження «0001308».

Враховуючи, що зазначена вище описка є очевидною, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2020 року та вважати вірним номер кримінального провадження - «0001453».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1613/20
У Х В А Л А

судового засідання

03.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000280 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченій ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні про її обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України в якості захисника обвинуваченої та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00год. 12.02.2021 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3451/20
Провадження № 1-кп/459/578/2020
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 03.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду даного обвинувального акту не виконано вимог передбачених ст.302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому слід призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000283 від 03.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21.01.2021 о 09.00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9496/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 09.11.2020, -

установив:

01 грудня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 09.11.2020, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його адвоката про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 2, каб.5) на 16 грудня 2020 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3018/20
№ провадження 1-кс/495/2242/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000910, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000910 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.11.2020 року о 15:25 годині.

Слідчий суддя
Справа № 947/6168/20
УХВАЛА
Іменем України
02.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3954/20
Номер провадження 1-кс/504/1077/20
У Х В А Л А
03.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 02.12.2020 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 04.12.2020 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5521/20

Номер провадження:1-кс/521/1841/20

10 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг» про арешт майна для забезпечення цивільного позову , -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг», про арешт майна для забезпечення цивільного позову
14.07.2020 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , якою він просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву засудженого, керуючись ст. 110 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Далія Трейдінг», про арешт майна для забезпечення цивільного позову - залишити без розгляду.
Клопотання про арешт майна з додатками повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1197/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки на строк до 01.02.2021 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, зазначеними як свідки в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали оголосити 03.12.2020 о 08 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002020 від 17.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача та прокурора від участі у кримінальному провадженні №0002020 від 17.08.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 року о 12.00 годин в залі судових засідань №222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

03.12.2020
Провадження № 1-в/592/656/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, відбуваючи покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», подав клопотання у порядку виконання вироку.

Ухвалою суду 24.11.2020 зобов`язано ДУ «Сумська виправна колонія №116» у строк до 01.12.2020 надати суду довідку про строк відбування покарання та особову справу засудженого і забезпечити участь засудженого дистанційно в судовому засіданні о 10-20 год. 03.12.2020.

Втім зазначені документи суду надані не були та не забезпечено участь засудженого у судовому засіданні.

Прокурор просив відкласти розгляд клопотання, повторно зобов`язати надати документи відносно засудженого і забезпечити участь у судовому засіданні.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд провадження відбувається в умовах карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Ураховуючи наведене вважаю за необхідне відкласти розгляду клопотання та забезпечити участь засудженого дистанційно у судовому засіданні. Також слід витребувати повторно документи відносно засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 на 13-30 год. 09.12.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати ДУ «Сумська виправна колонія №116» у строк до 08.12.2020 надати суду довідку про строк відбування покарання та особову справу засудженого.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 13-30 год. 09.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді арешту строком 45 діб, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином: своєчасно з*являвся на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов*яки, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, підтримала клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2019 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1