overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/5630/19
Провадження №1-кп/944/611/20
УХВАЛА
/про привід/
12.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000515 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000515 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання призначене на 12.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до неї привід в судове засідання, яке відбудеться об 14 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Потерпілі та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка її визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м.Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 03 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали від 12.11.2020 року про примусовий привід обвинуваченої покласти на Прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 598/1834/20
провадження № 1-кп/598/289/2020
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 09 годині 00 хвилин 20 листопада 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна)

06.11.2020 Справа №607/18661/20

провадження 1-кс/607/7824/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 07 грудня 2020 року.
В задоволенні решти клопотань відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 11.11.2020 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/660/20
У Х В А Л А

12.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся старший інспектор Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 із поданням про звільнення від відбування покарання, щодо засудженого ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що подання не містить прохальної частини.

Старший інспектор Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 просив повернути подання для його доопрацювання.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання представника пробації.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницької області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання повернути до Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9609/20
06 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
31.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 листопада 2020 року,
Разом з тим, при постановленні ухвали допущено описку, а саме в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_3 обраний запобіжний захід до 06.01.2021 року при тому, що фактично він був затриманий 06.11.2020 року і строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, а тому строк дії запобіжного заходу і дії ухвали слідчого судді загалом, слід визначити до 04.01.2021 року.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 08 листопада 2020 року слід виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
29 жовтня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :
Закінчити підготовку провадження до розгляду, призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2

на 26 листопада 2020 року на 11 годину 40 хвилин.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/7062/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1084/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою мпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою мпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2020 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/5697/19
Номер провадження : 11-кп/819/1276/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 12 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник просила розглянути скаргу без її участі та участі заявника, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до СУ ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2020 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1634/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Димитрова
Справа № 509/5507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» ОСОБА_3 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої слідує, що 13 жовтня 2020 року було написано заяву до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий дані відомості до єдиного реєстру не вніс, а тому скаржник просить зобов`язати посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, під час розгляду провадження було встановлено, що дійсно 13 жовтня 2020 р. голова правління ОСББ «Хутор Центральная» ОСОБА_3 написала до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України.

Дана заява відповідає вимогам порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05 березня 2019 р. за № 223/33194 (далі Порядок №100 ).

Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» ОСОБА_3 , на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8065/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову прокурора Луцької місцевої прокураутри ОСОБА_2 з приводу відмови в задоволенні клопотання від 28.08.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову прокурора Луцької місцевої прокураутри ОСОБА_2 з приводу відмови в задоволенні клопотання від 28.08.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову прокурора Луцької місцевої прокураутри ОСОБА_2 з приводу відмови в задоволенні клопотання від 28.08.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16.11.2020 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1