Справа № 133/593/18
Провадження №11-кп/801/1063/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

відмовлено в задоволенні заяви начальника ДУ ВВК №86 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року та в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви начальника ДУ ВВК №86 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року та в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2020 року та Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2020 року об`єднати в одне апеляційне провадження; просить внести до резолютивної частини вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року строк зазначений в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 05.09.2019 року, а саме з 07.07.2015 року по 06.11.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі; прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не розглядаючи заяву начальника ДУ «Вінницької виправної колонії №86» про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року та клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання щодо виконання вищезазначеного вироку, по суті відмовив в їх задоволенні з тих підстав, що вона не підсудна Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 ( в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги ч.2 ст.539 КПК України при розгляді вищезазначеної заяви начальника установи, з огляду на що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 405, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви начальника ДУ ВВК №86 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року та в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання щодо виконання вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2019 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4