Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1857/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.2 ст.187 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переховуватися від суду з метою ухилення останніх від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, тому просив продовжити строк тримання обвинуваченим під вартою на 60 днів.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою підзахисним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримали думку свого захисника.
Суд вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуваючи на волі переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що на думку суду може негативно вплинути на розгляд даного кримінального провадження.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкоджанню інтересам правосуддя.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 12 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1