Провадження № 1-кп/760/1704/21
Справа № 760/1152/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 16.01.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 30.12.2020 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини :
29.12.2020 року приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Джуск», розташованого по проспекту Лобановського, 4-Д у місті Києві, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК Україна» на загальну суму 1758 гривень 40 копійок, без ПДВ, однак не довів кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 29.12.2020 року приблизно о 12 год. 50 хв. прибув до магазину «Джуск», розташованого по проспекту Лобановського, 4-Д у місті Києві. Знаходячись в торгівельному залі даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_3 , вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК Україна», з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення. З метою досягнення свого протиправного умислу , направленого на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вищевказаного магазину, вважаючи , що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «ЮСК Україна», а саме : 2 комплекти постільної білизни «Minions», вартістю 879 гривень 20 копійок за 1 комплект (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 2198 гривень, сховавши його до рюкзаку. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК України», та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 12 год. 50 хв. 29.12.2020 року прослідував повз каси, не розплатившись за чуже майно, що знаходилось в рюкзаку, яке належить ТОВ «ЮСК України», та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не належали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Джуск», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «ЮСК України», та яке він намагався таємно викрасти.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

За результатами вчинення кримінального правопорушення потерпілому ТОВ «ЮСК Україна» завдано майнової шкоди на загальну суму 1758,40 грн., яку відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України у присутності захисника від 16.01.2021 року, щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Обвинувачений у поданій заяві зазначає, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами стосовно того, що 29.12.2020 року приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Джуск», розташованого по проспекту Лобановського, 4- Д у місті Києві, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК Україна» на загальну суму 1758 гривень 40 копійок, без ПДВ, однак не довів кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 29.12.2020 року приблизно о 12 год. 50 хв., прибув до магазину «Джуск», розташованого по проспекту Лобановського, 4-Д у місті Києві. Знаходячись в торгівельному залі даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК Україна», з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення. З метою досягнення свого протиправного умислу , направленого на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вищевказаного магазину, вважаючи , що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «ЮСК Україна», а саме : 2 комплекти постільної білизни «Minions», вартістю 879 гривень 20 копійок за 1 комплект (без ПДВ) а всього майна на загальну суму 2198 гривень, сховавши його до рюкзаку. Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ЮСК України», та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 12 год. 50 хв., 29.12.2020 року прослідував повз каси, не розплатившись за чуже майно, що знаходилось в рюкзаку, яке належить ТОВ «ЮСК України», та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для проведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не належали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «Джуск», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «ЮСК України», та яке він намагався таємно викрасти.

Зазначається, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 , надана в порядку ч.2 ст.302 КПК України, в якій представник потерпілого підтверджує зазначені в обвинувальному акті обставини, а також висловлює згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

-Матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; не працевлаштований; скарг від співмешканців за місцем реєстрації на його поведінку не надходило; раніше не судимий; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває .
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що обставиною, яка обтяжує покарання, органом досудового розслідування визнано рецедив злочинів.
Зокрема, відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 35 КК України).
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08.10.2019 року та його було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності. Строк покарання вирішено обраховувати з 27.09.2015 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання відбуте ним покарання за попередніми вироками та термін його попереднього ув`язнення, а саме з 27.09.2015 року по дату постановлення вироку включно, тобто по 08.10.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 8 років 22 днів з моменту початку відбування ОСОБА_3 покарання є повністю ним відбутим за даним вироком.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.
За змістом п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи вищевикладене, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, яка має судимість. Тому, на підставі вимог ст. 34, 35, п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , рецедив злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд звертає увагу на те, що обвинувачений не працевлаштований, а тому не вбачає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу чи виправних робіт, які є більш м`якими видами покарання відносно інших видів покарань, що передбачені санкцією даної статті Кримінального Кодексу України.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд визнає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України:

-DVD+R диск, на якому збережені відео файли з камер відео спостереження, а саме огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002268 від 30.12.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-DVD+R диск, на якому збережені відео файли з відеокамери «Kenon», а саме проведення слідчої дії: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002268 від 30.12.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-2 комплекти постільної білизни «Minions» розміром 1, 5 м. вартістю 1 758, 40 грн. без урахування ПДВ, та 2 198 гривень з урахуванням ПДВ залишити законному володільцю ТОВ «ЮСК Україна».

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 /сто шестидесяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не зобирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD+R диск, на якому збережені відео файли з камер відео спостереження, а саме огляду місця події за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002268 від 30.12.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-DVD+R диск, на якому збережені відео файли з відеокамери «Kenon», а саме проведення слідчої дії: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 49, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002268 від 30.12.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

-2 комплекти постільної білизни «Minions» розміром 1, 5 м. вартістю 1 758, 40 грн. без урахування ПДВ, та 2 198 гривень з урахуванням ПДВ залишити законному володільцю ТОВ «ЮСК Україна».

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1