Справа № 342/738/20
Провадження № 11-сс/4808/12/21
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 17.12.2020 року на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом невжиття компетентними особами прокуратури та суду заходів щодо взяття на відповідальне зберігання його майна та житла.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_8 відмовився від поданої скарги, вимоги останньої не підтримав, оскільки дана скарга вже була предметом судового розгляду і на даний час вона є вирішеною по суті.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що дійсно він відмовився від вимог своєї скарги та їх не підтримав, однак слідчим суддею його було запевнено, що до нього в УВП №12 навідається слідчий ДБР і проведе відповідні слідчі дії, що не було зроблено, а замість цього 29.12.2020 року йому було вручено копію постанову слідчого ДБР від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження в якому допитано тільки прокурора ОСОБА_9 без згадки про факт не взяття житла і майна апелянта на відповідальне зберігання. Копію витягу з ЄРДР йому не було вручено, керівник досудового розслідування йому не був відомий, найменування суду під юрисдикцією якого перебуває ДБР у м.Львові, куди б він міг оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, ні йому, ні працівникам УВП №12 не відомо. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати правоохоронні органи внести його відомості до ЄРДР за цими фактами.

В апеляційній інстанції:

- апелянт підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнає, що він в суді першої інстанції відмовився від своєї скарги, але зараз передумав і подав апеляційну скаргу;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, тому що скаржник відмовився від скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні прокурором дій по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і мотивованою. Слідчий суддя цілком виправдано взяв до уваги відмову ОСОБА_10 від поданої ним скарги, що стало підставою для відмови у її задоволенні.

За таких обставин слідчий суддя зобов`язаний був відмовити скаржнику у задоволенні його скарги, що і було виконано.

Саме ці обставини є перешкодою для задоволення апеляційних доводів апелянта про скасування ухвали слідчого судді, для чого немає правових підстав. Слідчий суддя виконав вимоги скаржника і зміна його позиції після проголошення судового рішення першої інстанції не може бути підставою для його скасування в апеляційному порядку. Слідчий суддя не допустив порушення закону.

Висловлена апелянтом незгода з постановою слідчого ДБР від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження не може бути вирішена в даному судовому провадженні, оскільки підлягає окремому оскарженню в іншому провадженні.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 17.12.2020 року за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5