Справа № 405/4467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
представник потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» від 08.07.2020 року. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 08.07.2002 року представником потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвокатом ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Кіровоградській області подано клопотання про повідомлення про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.05.2019 року, в тому числі надавши наступну інформацію: на якому етапі перебуває дане кримінальне провадження; чи зібрано достатню кількість доказів з метою письмового повідомлення особі про підозру; чи складено, погоджено прокурором-процесуальним керівником (направлено на погодження) та вручено письмове повідомлення про підозру директору ТОВ «Долинський комбікормовий завод» ОСОБА_4 . Проте, слідчим не виконано вимоги закону, зокрема статті 220 КПК України, результати розгляду клопотання заявникові повідомлені не були.
Представник потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданніскаргу підтримав та просив її задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів скарги.

Заслухавши представника потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000104 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

08.07.2002 року представником потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвокатом ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Кіровоградській області подано клопотання про повідомлення про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 21.05.2019 року, в тому числі надавши наступну інформацію: на якому етапі перебуває дане кримінальне провадження; чи зібрано достатню кількість доказів з метою письмового повідомлення особі про підозру; чи складено, погоджено прокурором-процесуальним керівником (направлено на погодження) та вручено письмове повідомлення про підозру директору ТОВ «Долинський комбікормовий завод» ОСОБА_4 .
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, варто зазначити, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Враховуючи, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт оскарження бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання ним вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання представника потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2020 року, а тому слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання представника потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2020 рокуне було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Враховуючи викладене, скаргу представника потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити .

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу представника потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104 розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5