overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
28 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 115-2560

Провадження № 51 - 1625 зно 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 4, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 березня 2013 року вказані вирок та ухвала щодо ОСОБА_2 залишені без зміни, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали ВССУ від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто на підставі ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.
Засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся із заявою в порядку глави 34 КПК України, у якій порушував питання про перегляд ухвали ВССУ від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами та яка ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2018 року була повернута на підставі ст.ст. 464 ч. 3, 429 ч. 3 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 втретє звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали ВССУ від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України, яка ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020 року залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним заяви та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_2 отримав особисто 26 листопада 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення, проте будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 листопада 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.
Керуючись ст.ст. 464 ч. 3, 429 ч. 3 КПК України,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

встановив:

Виконувач обов`язку начальника Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 15.09.2020 р. о 18 год. 45 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №5, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 2610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти в розібраному стані з явними ознаками пошкодження корпусу.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений 15.09.2020 р. о 18 год. 45 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №5, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в правій кишені штанів, мобільний телефон марки «Нокіа 2610», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти в розібраному стані з явними ознаками пошкодження корпусу, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8558/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшло кримінальне провадження №0003019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України підлягає поверненню прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.4 п.5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набув чинності 01.07.2020 року, кримінальні провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003019 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5830/20
номер провадження 1-в/279/690/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК (№71), про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання, призначеного йому вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2017 року.
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 07.09.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського райсуду м.Києва від 01.06.2016 р. та остаточну міру покарання призначено у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Прокурор клопотання не підтримав, вказавши, що вказане питання вирішено ухвалою суду від 29.10.2020 року. Засуджений клопотав про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2020 року вирок Святошинського райсуду м.Києва від 01.06.2016 року та вирок Святошинського райсуду м.Києва від 07.09.2017 року приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, враховуючи зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Вказана ухвала суду набрала законної сили 06.11.2020 року, в апеляційному порядку не оскаржувалась, відтак підстав для приведення вироку суду у відповідність із вказаним Законом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.5,74 ч.3 КК України, Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про приведення у відповідність до нового закону призначеного покарання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, до Коростенської ВК (№71).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2307/20
провадження №1-кп/283/277/2020
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітньої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду, викликати до суду учасників розгляду клопотання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне Малинському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття вказаного клопотання відсутні. Клопотання відповідає вимогам ст. 513 КПК України. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали наявними підстави для призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 січня 2021 року в 14:00 годині у приміщенні суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 , яка вчинила суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000624 від 08.12.2012 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12-00 год. 04.01.2021 в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
28 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднане кримінальне провадження № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українина 02.02.2021 о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1187/20
Провадження № 1-кп/533/118/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.12.2020 за № 0000070,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання.
У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 05 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/7007/20
Провадження №1-кп/553/478/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

28 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001619 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаної з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314-316, 190, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001619 (справа № 554/7007/20, провадження № 1-кп/554/478/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження № 0000175 (справа № 554/8024/20, провадження № 1-кп/554/526/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 554/7007/20, провадження № 1-кп/554/478/2020).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл працівникам Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави, для розгляду кримінального провадження відносно нього та вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2020 року.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/6504/20
УХВАЛА
24.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 01.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000819 від 06.05.2020
УСТАНОВИВ:
22.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задовленні клопотання.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду із вказаною скаргою.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Враховуючи те, що скаржник утримується в установі виконання покарань, у зв`язку із чим обмежений у вільному особистому доступі як до державних установ, так і до інформації (її одержання, надання, тощо), враховуючи факт звернення скаржника за безоплатною правовою допомогою для складення вказаної скарги, що потребувало часу, слідчий суддя дійшов висновку про поновлення скаржнику процесуального строку звернення до суду із вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 49, 117, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2020 на 16 год. 55 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Задовольнити клопотання скаржника про призначення йому захисника та призначення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1