Провадження № 1-кс/344/4417/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004191 від 14.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 13.12.2019 року в м.Івано-Франківську по вул.Галицькій, під час керування автомобілем MAZDA-6, д.н.з. НОМЕР_1 , вона була зупинена поліцейським УПП в м.Івано-Франківську. Під час огляду транспортного засобу його було вилучено.

18.12.2019 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, довіреність на право керування транспортним засобом серії та номеру НОМЕР_4 , яка зареєстрована в реєстрі за № 277, а також ключі від автомобіля марки «Mazda 6».

Просить клопотання задоволити та частково скасувати арешт на згаданий вище автомобіль та передати вказане майно на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 ..

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 року накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, довіреність на право керування транспортним засобом серії та номеру НОМЕР_4 , яка зареєстрована в реєстрі за № 277, а також ключі від автомобіля марки «Mazda 6», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений під час огляду місця події 13.12.2019, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Згідно копії висновку експерта за результатами трасологічного дослідження транспортного засобу по матеріалах кримінального провадження №0004191 від 14.12.2019 року №275/20-28, ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_2 ) автомобіля марки MAZDA-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки втручання. Ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_2 ) автомобіля марки MAZDA-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінений шляхом механічного знищення з 8-го по 10-й та останніх п`яти знаків номера кузова відповідно букви НОМЕР_5 та цифр НОМЕР_6 з наступним внесенням на їхні місця наявних знаків. Ідентифікаційний номер кузова досліджуваного транспортного засобу НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 мав наступний первинний зміст: НОМЕР_8 .

Отже поза розумним сумнівом встановлено, що арешт на вказане вище майно накладено обґрунтовано, оскільки такий відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заявником не доведено, що арешт на майно накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 18.12.2019 року необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, вважаю клопотання про скасування арешту майна є передчасним, правових підстав для задоволення якого немає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004191 від 14.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1