КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року в справі №757/51293/19-к про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027, повернуто особі, яка її подалана підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя, з посиланням на положення ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 306, КПК України, зазначив, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Також вказав, що згідно наданої слідчим заяви досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 18.10.2018 року (до якого приєднані кримінальні провадження за №0002853, №00000013, №0000027) здійснюється Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000027 не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 20.08.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019 року в справі №757/51293/19-к та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за його скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Крім того, апелянт подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали від 08.10.2019 року, а її копію отримав рекомендованим поштовим відправленням лише 18.08.2020 року.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №757/51293/19-к за скаргою ОСОБА_5 та доводи його клопотання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019року, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення цього строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 цієї норми передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019року встановлено, що ОСОБА_5 дійсно не був присутній в судовому засіданні 08.10.2019 року при ухваленні оскаржуваного рішення, однак останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду поданої ним скарги шляхом направлення судової повістки на адресу, яку ОСОБА_5 вказав у своїй скарзі (а.с. 6) та надсилання відповідного SMS-повідомлення (а.с. 8) на зазначений у скарзі номер телефону. Проте, в призначене судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подавши до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглянути подану ним скаргу без його участі (а.с. 10), що свідчить про обізнаність ОСОБА_5 про розгляд його скарги 08.10.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Згідно положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.
При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Посилання апелянта на ту обставину, що він не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали від 08.10.2019 року, а її копію отримав рекомендованим поштовим відправленням лише 18.08.2020 року, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки за змістом положень ч.3 ст. 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді розпочинається з дня отримання особою її копії лише у разі, якщо оскаржувана ухвала була постановлена без виклику цієї особи, тобто коли вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, однак матеріалами даної справи встановлено, що ОСОБА_5 був обізнаний про розгляд його скарги 08.10.2019 року у Печерському районному суді м. Києва, а тому об`єктивно мав можливість дізнатись про результати її розгляду, однак з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 08.10.2019 року останній звернувся лише 20.08.2020 року, більш ніж через 10 місяців з дня її винесення, тобто поза межами строку встановленого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Отже, на переконання колегії суддів, вказані ОСОБА_5 у своєму клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019 рокуне можна вважати поважними, а інших причин, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у визначений законом строк апелянтом не наведено, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019 рокуОСОБА_5 звернувся тільки 20.08.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, то у відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року в справі №757/51293/19-к.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року в справі №757/51293/19-к про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №00000013 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3