Справа №487/4453/20
Провадження №1-кс/487/4956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 30.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 30.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначив, що 30.07.2020 ОСОБА_4 поштою отримала постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 30.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №00000397. Зазначив, що оскаржувану постанову винесено з порушенням кримінально процесуального законодавства України, зокрема ст..ст. 64,55,3,8,9,19,21-22,24,40,131-1 Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних прав, ст..ст. 2-8 Закону України «Про ДБР» . Вважає постанову незаконною, необґрунтованою , невмотивованою та такою, що порушує приписи КПК України в частині дотримання права особи на захист та збирання стороною захисту необхідних доказів у справі.

В судовому засіданні представник заявника скарги - ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів скарги встановлено, що 30.06.2020 слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000397 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскаржувана постанова слідчого від 30.06.2020 за змістом відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Заявником скарги не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятої слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання і порушення права особи на захист та збирання стороною захисту необхідних доказів у справі.

Крім того, згідно вимог ст. 40 КПК України, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати слідчого вчиняти слідчі дії.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 30.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання є законною, вмотивованою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідч ого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 30.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1