ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 1-кс/201/3757/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001820 від 25.10.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 25.10.2020 приблизно о 21 год 10 хв на виборчій дільниці № НОМЕР_1 Територіального виборчого округу № 27, що розташована в КЗО "СЗШ №83" за адресою: м.Дніпро, вул. Недєліна, 1, невстановлені особи групою осіб грубо порушуючи громадський порядок, виборче законодавство України, вибили вхідні двері до кімнати підрахунку голосів, де перебували члени виборчої комісії, які здійснювали підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

25.10.2020 року, вищевказані відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно рапорту т.в.о. командира роти №2 бат. №2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час патрулювання 25.10.2020 екіпажі №212,213, НОМЕР_2 було отримано виклик про хуліганство, за адресою: вул. Недєльна,1 про те, що невідомі особи вибили двері в кімнату для підрахунку голосів на виборчій дільниці № 121218 Територіального виборчого округу № 27, що розташована в КЗО "СЗШ №83" та проникли всередину. Виїздом на місце було встановлено, що до виборчої дільниці № 121218, під час підрахунку голосів о 21:00 годині не впускали громадянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого до приміщення школи №83 зайшов ОСОБА_9 , кандидат від партії «Громадська сила» та троє чоловіків, які застосовуючи силу, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли на територію виборчій дільниці № 121218 Територіального виборчого округу № 27, що розташована в КЗО "СЗШ №83" за адресою: м. Дніпро, вул. Недєліна, 1. Зі слів очевидця події ОСОБА_10 , вдень 25.10.2020 року до вказаної виборчої дільниці приїжджали ті ж самі чоловіки, які намагалися зірвати виборчий процес. Вказані чоловіки рухалися на автомобілі «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору.

25.10.2020 о 23:00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 26Н був помічений вказаний автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору в салоні якого знаходилися троє осіб ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував авто, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після встановлення даних осіб було проведено огляд місця події, за адресою м. Дніпро, вул. Шинна, 26Н, в ході якого до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було вилучено автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 1 ключ запалення від автомобіля «Honda Accord» та 4 ключа у шкіряному чохлі чорного кольору, які було опечатано до паперового конверту за підписами понятих

До матеріалів кримінального провадження долучено автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 1 ключ запалення від автомобіля «Honda Accord» та 4 ключа у шкіряному чохлі чорного кольору, які було опечатано до паперового конверту за підписами понятих.

На підставі викладеного, слідчий просить суд з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності майна чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено в ході обшуку.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав зазначених в останньому.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Однак слідчому судді не надано належних та достатніх доказів, як наявності підстав для накладення арешту на майно.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У наданому слідчим клопотанні відсутні відомості яким саме чином даний автомобіль може виступати об`єктом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди злочину або той факт, що дане рухоме майно набуто протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не доведено необхідність накладенню арешту на автомобіль як речового доказу, оскільки розслідуваний злочин не містить ознак, за яких автомобіль міг бути використаний як предмет злочину.

Зважаючи, що слідчим в клопотанні не доведено, що існують правові підставі для накладення арешту на майно особи, якій належить даний автомобіль, який при цьому у вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння; не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; клопотання прокурора є необґрунтованим та немотивованим. Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001820 від 25.10.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Повернути автомобіль марки Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 1 ключа запалення від автомобіля «Honda Accord» та 4 ключів у шкіряному чохлі чорного кольору власнику даного майна, а саме ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1