Справа № 386/1054/20
Провадження № 1-кс/386/125/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 21.12.2020 о 14 год. 02 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.12.2020 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в домоволодінні по АДРЕСА_1 та у будинку, який перебуває у його користуванні, який розташований по АДРЕСА_2 , зберігає без передбаченого законом дозволу обріз мисливської рушниці, без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом 01.12.2020 СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.12.2020 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в період з 08 год. 46 хв. по 09 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2020, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які зберігаються без належних документів на право їх зберігання, було проведено обшук житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в приміщенні житлового будинку на кухонній стільниці в металевому підносі було виявлено та вилучено паперові згортки, сірниковий коробок та поліетиленовий сейф-пакет, в яких міститься суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками та запахом схожа на наркотичний засіб-канабіс, який ОСОБА_5 незаконно зберігав, будучи раніше засудженим у сфері обігу наркотичних засобів.

За вказаним фактом 18.12.2020 СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.12.2020 процесуальним прокурором у вищезазначених кримінальних провадженнях було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань.

У зв`язку з наведеним, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для запобігання зникнення (втрати) вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на паперові згортки, сірниковий коробок та поліетиленовий сейф-пакет, в яких міститься суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками та запахом схожа на наркотичний засіб-канабіс, які були вилучені 18.12.2020 під час обшуку, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання 22.12.2020 повідомлення про виклик (а.с. 42).

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Зазначила, що клопотання підтримує і просить його задовольнити (а.с. 41).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмою від 21.12.2020 (а.с. 39).

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до клопотання письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В порушення вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна слідчим подано до суду пізніше ніж протягом 48 год., оскільки обшук було закінчено, а майно вилучено 18.12.2020 о 09 год. 30 хв., а з клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді 21.12.2020 о 14 год. 02 хв., тобто через 76 годин і 32 хвилини після вилучення майна, тобто слідчий пропустив строк звернення до суду із зазначеним клопотанням.

При цьому, слідчим в клопотанні про арешт майна, відповідно до ст. 117 КПК України, не ставиться питання про поновлення пропущеного строку для подачі зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України - повернути прокурору Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1