У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4182/20

№ 1-кс/183/1163/20

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001100 внесеному до ЄРДР 02 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 02.08.2020 р. приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,55 проміле), керуючи моторолером марки «Boatian LEOPARD BT 49 QT-9» без державного реєстраційного номеру, рухаючись зі сторони вул. Л. Українки в напрямку с. Попасне по вул. Українській с. Голубівка, зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , 2017 р.н., який перебував в якості пасажира на передньому сидінні моторолера, де на перехресті вул. Української та вул. 32 Танкової бригади с. Голубівка, не впоралася з керуванням та допустила падіння з моторолера, внаслідок чого ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В результаті ДТП водій моторолера ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, СГМ, переломом правої височної кістки, саднами обличчя; малолітній ОСОБА_5 - закритий перелом правої плечової кістки зі зміщенням відламків та саднами обличчя були доставлені до Новомосковської ЦРЛ, після чого обоє направлені для госпіталізації до Дніпровської обласної дитячої клінічної лікарні.

02.08.2020 р. моторолер марки «Boatian LEOPARD BT 49 QT-9» без державного реєстраційного номеру під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено на територію майданчика Новомосковського ВП за адресою: вул. М. Головка, 19 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

03 серпня 2020 р. моторолер марки «Boatian LEOPARD BT 49 QT-9» без державного реєстраційного номеру, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу моторолер марки «Boatian LEOPARD BT 49 QT-9» без державного реєстраційного номеру, необхідно на вказане майно накласти арешт так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, автомобіль моторолер марки «Boatian LEOPARD BT 49 QT-9» без державного реєстраційного номеру, є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт моторолера у даному кримінальному провадженню є необхідним.
В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 02 серпня 2020 р. за №0001100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 серпня 2020 р. постановою слідчого слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області моторолер марки «Boatian LEOPARD BT 49 QT-9» без державного реєстраційного номеру, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що моторолер марки «Boatian LEOPARD BT 49 QT-9» без державного реєстраційного номеру, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на моторолер марки «Boatian LEOPARD BT 49 QT-9» без державного реєстраційного номеру з забороною розпорядження або користування моторолером, який належить власнику ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1