Провадження №1-р/127/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Руцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Літинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гладька С.Д. про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Літинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гладька С.Д. про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.09.2020 року. В даній заяві начальник сектору Гладько С.Д. просить роз`яснити дану ухвалу в частині того, чи може ОСОБА_1 бути засудженою до покарання у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 127/11968/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесяти гривень в дохід держави.

02.01.2020 року начальник Літинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гладько С.Д. звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 кримінального покарання у вигляді штрафу на інше, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не сплачує призначений їй штраф.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2020 року вищевказане подання задоволено та замінено ОСОБА_1 покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року у вигляді штрафу в сумі 850 гривень на покарання у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт. В даній ухвалі суду чітко вказані мотиви, з яких виходив суд при її постановленні, а також положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття кримінального процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2020 року є зрозумілою, нею замінено ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт та наведені підстави такого рішення суду.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 31.09.2020 року, про роз`яснення якої ставиться питання у заяві. Таким чином, начальник Літинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гладько С.Д. протягом тривалого часу не організовує виконання ухвали суду від 31.08.2020 року, яка набула законної сили та є цілком зрозумілою, а звертається до суду з заявою про роз`яснення неіснуючої ухвали з вигаданою датою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у заяві начальника Літинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гладька С.Д. слід відмовити. Також суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Літинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гладька С.Д. на те, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви начальника Літинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Гладька С.Д. про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.09.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :