Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/52/20
Провадження по справі № 1-кп/281/36/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 30.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Лугинського районного суду Житомирської області № 281/518/19 від 25.07.2019 року, яка набрала законної сили 05.08.2019 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, у зв`язку з несплатою аліментів в сумі 32048,00 гривень.

16.08.2019 року до Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла на виконання вказана постанова суду та на підставі п. 13.6 Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок) ОСОБА_5 цього ж дня, був поставлений на облік та заведено на останнього особову справу.

На виконання п. 13.9 Розділу XIII Порядку, ОСОБА_5 09.09.2019 року викликано до Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, де було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 було роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 , 09.09.2019 року, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення з Лугинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області до Лугинської селищної ради Житомирської області для відбування адміністративного стягнення.

10.09.2019 року головою Лугинської селищної ради видано розпорядження за № 114, яким ОСОБА_5 прийнято на роботу в Лугинську селищну раду на посаду працівника з благоустрою (на території сіл Великий Дивлин, Вербівка, Іванівка, Малий Дивлин Лугинського району), затверджено графік відбування адміністративного стягнення та проведено з останнім інструктаж з техніки безпеки.

11.09.2019 року та 18.09.2019 року ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним вийти на роботу для відбування суспільно корисних робіт до Лугинської селищної ради не прибув, за що 19.09.2019 року на нього було складено адміністративний протокол за ст. 183-2 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з 23.09.2019 року по 27.09.2019 року, 30.09.2019 року, з 01.10.2019 року по 04.10.2019 року та з 07.10.2019 року по 11.10.2019 року, будучи зобов`язаним вийти на роботу для відбування суспільно корисних робіт до Лугинської селищної ради, не прибув, за що 21.10.2019 року на нього повторно було складено адміністративний протокол за ст. 183-2 КУпАП та надіслано разом з матеріалами до Лугинського районного суду для розгляду по суті.

Постановою Лугинського районного суду від 20.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХV Порядку повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, продовжив ігнорувати графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт та без поважних причин не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, відпрацювавши в цілому лише 48 годин з призначених 120 годин суспільно корисних робіт згідно постанови Лугинського районного суду № 281/518/19 від 25.07.2019 року.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вчинив злочин, передбачених ст. 389-2 КК України.

25.11.2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 домовилися про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Крім того, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, представник пробації, захисник та обвинувачений проти затвердження угоди не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо (характеристика № 1186 від 04.11.2019 року), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (довідка № 737 від 28.10.2019 року), поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Враховуючи встановлені по справі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд вважає, що призначення винному покарання можливе в межах санкції ст. 389-2 КК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2020 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1