Справа № 709/1510/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 13.09.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, перебуває під «Д» наглядом у лікаря-нарколога КНП «Чорнобаївська БПЛ» з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в тому, що він 13.09.2019 близько 10 год., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що на дитячому майданчику, що розташований в с. Григорівка, Чорнобаївського району Черкаської області, власник залишив велосипед без нагляду, шляхом таємного доступу викрав велосипед виробництва «Ардіс», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/998 від 26.09.2019, становить 999 грн. 80 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 , 1986 р.н., матеріальних збитків на вищевказану суму.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, останні надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному провадженні. Обвинувачений в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Також обвинувачений та потерпілий органом досудового розслідування були ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України. Із цих підстав суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, при призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під «Д» наглядом у лікаря-нарколога КНП «Чорнобаївська БПЛ» з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, а тому суд вбачає необхідним засудити ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: велосипед марки «Ардіс» залишити у власника ОСОБА_4 за належністю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 785 грн. 05 коп. Розмір понесених витрат на проведення експертизи підтверджується довідкою № 10-000998 від 26.09.2019.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,375,376,381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс» залишити у власника ОСОБА_4 за належністю.

Запобіжний захід до особи не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області ОСОБА_1