УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0002355 від 20.09.2016, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , а саме з томом №59 до 07.12.2020.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначено, що в рамках даного кримінального провадження 17.09.2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру. На теперішній час у кримінальному провадженні №0002355 повідомлено про підозру: ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_5 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчинені ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 у вчинені ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 до дванадцяти місяців, а саме до 17.09.2020.
Вказано, що 21.07.2020 на підставі доручення прокурора старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0002355 від 20.09.2016, підозрюваному ОСОБА_12 та його захисникам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_19 , підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику ОСОБА_20 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику ОСОБА_21 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_24 .

В огбгунтування клопотання посилається також на ту обставину, що 21.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_24 відкрито матеріали та надано для ознайомлення 57 томів кримінального провадження, в яких міститься інформація на електронних носіях та речові докази.
Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_24 підтвердили ознайомлення з 57 томами кримінального провадження, в яких міститься інформація на електронних носіях та речовими доказами. При цьому, 26.10.2020 ОСОБА_5 в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю захисника ОСОБА_25 ознайомився з томом № 58, всього в кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 59 томів, тобто підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився з одним томом матеріалів досудового розслідування. До того ж, 20.10.2020, 27.10.2020, 09.11.2020 на офіційну адресу ОСОБА_24 зазначену у реєстрі адвокатів відправлено повідомлення про проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (томами № 58, № 59) в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_5 , в будь-який робочий день на час узгоджений зі старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за контактним номером НОМЕР_1 . Крім цього, зазначені повідомлення відправлені на офіційну електронну адресу зазначену в реєстрі адвокатів . На дзвінки по номеру телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_24 не відповідає, та до цього часу остання не з`являється для ознайомлення її підзахисного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.

19.10.2020 на адресу СУ ГУНП в Київській області надійшли копії документів адвоката ОСОБА_25 , зокрема, договір про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 від 16.07.2020.
20.10.2020 на офіційну адресу зазначену у реєстрі адвокатів ОСОБА_25 відправлено повідомлення про проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_5 з томами №58-59 в будь- який робочий день на час узгоджений зі старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за контактним номером НОМЕР_1 .

Так, 26.10.2020 ОСОБА_5 в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю захисника ОСОБА_25 ознайомився з томом № 58, всього в кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016 - 59 томів, тобто підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився з одним томом матеріалів досудового розслідування.
Клопотання містить посилання на ту обставину, що 21.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 27.10.2020, 16.11.2020, 18.11.2020, 20.11.2020 слідчими групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, надано доступ підозрюваному ОСОБА_26 до томів № 58 та № 59 матеріалів кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, але підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється ознайомлюватись з наданими матеріалами без присутності свого захисника, однак захисники останнього на виклики не з`являються у зв`язку з чим унеможливлюють реалізацію права на ознайомлення їх підзахисного ОСОБА_5 . До СУ ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що існує загроза життю та здоров`я ОСОБА_5 під час утримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», в зв`язку з чим, 17.11.2020 до ОСОБА_5 застосовано заходи безпеки у вигляду переведення до іншого місця із спеціальним режимом тримання, а саме до ІТТ № 10 ГУНП в Київській області.
Слідчим зазначено, що 20.11.2020 слідчий групи слідчих ОСОБА_27 прибув до Ізолятору тимчасового тримання № 10 ГУНП в Київській області для надання ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження (том № 59 на 322 арк.), в цей час у вказаній установі знаходилась захисник ОСОБА_5 ОСОБА_25 , яка відмовилась бути присутньою під час надання матеріалів кримінального провадження її підзахисному та покинула приміщення ІТТ № 10 ГУНП в Київській області, після чого, її підзахисний ОСОБА_5 відмовився знайомитись з наданим йому томом № 59 матеріалів кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, у зв`язку з відсутністю захисника, що також підтверджує зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Станом на 23.11.2020 підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився з томом №59 ( на 322 арк.) кримінального провадження та відмовляється знайомитися з матеріалами кримінального провадження без свого захисника, а його захисники ігнорують повідомлення слідчого про необхідність прибуття для участі під час ознайомлення їх підзахисного з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наведене сторона обвинувачення просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , а саме з томом №59 до 07.12.2020.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з обставин викладених у ньому, уточнили строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 16.01.2021.
Захисник ОСОБА_24 заперечувала проти задоволення поданого клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника, при цьому зазначив, що він дійсно відмовився від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку з відсутністю захисника.
Заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
21.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_24 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0002355 від 20.09.2016.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх зволікання при ознайомленні з матеріалами.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Слід зазначити, що діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
В даному випадку, зазначені в клопотанні обставини щодо неознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, знайшли своє підтвердження під час розгляду вказаного клопотання. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, що 21.10.2020, 22.10.2020, 23.10.2020, 27.10.2020, 16.11.2020, 18.11.2020, 20.11.2020 слідчими групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, надано доступ підозрюваному ОСОБА_26 до томів № 58 та № 59 матеріалів кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016.
Крім того, на підтвердження небажання знайомитися з томом №59 вказаного кримінального провадження свідчить складений слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 акт від 16.12.2020, відповідно до якого 16.12.2020 у приміщенні ІТТ №10 було надано підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_28 для ознайомлення том №59 вказаного кримінального провадження, однак підозрюваний та його захисники відмовились знайомитись тільки із 59-м томом, вимагаючи повторно надати всі матеріали провадження.
А відповідно до повідомлення від 14.01.2021, складеного слідчим ОСОБА_3 , вбачається, що вже після звільнення з-під варти, ОСОБА_5 у приміщенні службового кабінету №101 по вул. Дегтярівській, 15а, слідчим також було надано том №59 для ознайомлення, що підозрюваним зроблено не було.
При цьому встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється ознайомлюватись з наданими матеріалами без присутності свого захисника, а захисники, в свою чергу, зокрема 16.12.2020 та 14.01.2021, - не бажають знайомитись разом із ОСОБА_29 виключно із 59-м томом, що, в межах заявлених в клопотання вимог, і свідчить про неналежну процесуальну поведінку підозрюваного, зволікання з ознайомленням 59 тому кримінального провадження та затягування ним строків досудового слідства, ігнорування ним своїх процесуальних обов`язків підозрюваного. І, хоча відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, однак такі дії підозрюваного призводять до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України, що, в свою чергу, унеможливлює виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого досудового розслідування і судового розгляду, а також порушує таку загальну засаду кримінального провадження, як розумність строків.
Таким чином, слідчим суддею встановлено зволікання підозрюваним ОСОБА_5 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому існує обґрунтована необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 21.07.2020 року, тобто більше п`яти місяців назад. Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Визначаючи строк ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний не ознайомлений, а тому строк до 16.01.2021, про який просить сторона обвинувачення, за переконанням слідчого судді буде недостатнім для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому необхідно визначити строк до 20.01.2021 року включно, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002355 від 20.09.2016 підозрюваному ОСОБА_5 , а саме з томом №59 до 20.01.2021 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: