overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 Справа №607/20986/20

03 грудня 2020 року
Провадження №1-кс/607/8746/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №667/9601/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом №0152 від 12.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, у зв`язку з його знаходження у Новобузькому виправному центрі (№103).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 02.12.2020 року о 14.45год., провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Новобузькому виправному центру (№103).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Новобузького виправного центра (№103) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 19.11.2018 р. засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Зазначене відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №07/2019, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 19.11.2020 р.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:
Подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "BMW 540", 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалення, що належать ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонськогоапеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.12.2020 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2269/20
Провадження № 1-в/675/192/2020
У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Сумський слідчий ізолятор №25».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор №25», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 11 грудня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Адміністрації державної установи «Сумський слідчий ізолятор №25», виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Сумський слідчий ізолятор №25», та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 678/917/20
Провадження № 1-кп-678-103/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду

02 грудня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000030 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ставрополь Ставропольського краю РФ, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, пенсіонерки, одруженої, не судимої, у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників провадження потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000037 від 27.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року, без призначення запасного судді.

Приєднати матеріали досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Провести судове засідання 11.12.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.).

Доручити начальнику ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.)., забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Шепетівська виправна колонія № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/1182/20
1-кс/729/233/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 202 700 800 003 31 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, а саме: предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 запакований до спеціального пакету АБ016778 та предмет ззовні схожий на запал типуУЗРГМ-2запакований до спеціального пакету АБ016777.

03.12.2020 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в якому останній просить залишити вказане клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 202 700 800 003 31 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про накладання арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/4252/19
Провадження № 1-м/750/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду від 03.05.2019 вирок Петрозаводського міського суду Республіки Карелія від 23.04.2018, зі змінами, внесеними апеляційною ухвалою Верховного Суду Республіки Карелія від 03.08.2018 стосовно ОСОБА_3 приведений у відповідність із законодавством України та останнього вважати засудженим за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

30.11.2020 засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію установи попереднього ув`язнення звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з письмовим клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження ( справа № 750/4252/19; провадження № 1-м/750/5/19).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 КПК України забезпечення права кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду є однією із засад кримінального провадження.

Процесуальний закон встановлює чітко визначену процедуру, як оскарження судових рішень так і можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.395, ч.4 ст. 395, п.1 ч.1 ст. 425, ч.2 ст. 426 КПК України після проголошення судового рішення у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати обвинуваченому (засудженому) за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою подання апеляційної або касаційної скарги на відповідне судове рішення в межах строків на апеляційне та касаційне оскарження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не наводить жодної обставини, яка б обґрунтовувала необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, між тим, як процесуальний закон, в даному конкретному випадку, пов`язує таку можливість виключно з необхідністю подання апеляційної або касаційної скарги. І навіть якщо взяти до уваги саме вказану мету, то засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2019.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/3307/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1164/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 307 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 , яку наскільки можливо з`ясувати з її змісту, обґрунтовує незгодою із раніше прийнятими рішенням суддею ОСОБА_2 .

До судового засідання апеляційного суду 23 листопада 2020 року апелянт не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи на адресу суду не звернувся.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Незгода апелянта із прийнятими у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального закону іншими рішеннями судді ОСОБА_2 в інших провадженнях за апеляційними скаргами ОСОБА_6 не є обґрунтованою підставою для відведення цього судді від розгляду його апеляційної скарги в даному провадженні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 Білоконев

Дата документу Справа № 937/3307/20
Справа № 442/3929/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1251/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року, -

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 23 листопада 2020 року.
23 листопада 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року, призначити на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2