Справа № 465/6465/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/762/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 9 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 9 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Його ж визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 2 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання за даним вироком призначено у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання за попередніми вироками, що визначено відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року, з визначенням остаточної міри покарання у вигляді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 2 жовтня 2018 року, близько 13 год. 07 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Наукова, будинок № 7, таємно, шляхом вільного доступу до торгових полиць магазину, вчинив крадіжку товарів, а саме: пляшку алкогольного напою лікер «Sheridans 15,5% оборотів», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 407,67 грн., та пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels 40% оборотів», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 308,17 грн., спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 715,84 гривень.
Крім того, 13 жовтня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан Південний» за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, будинок № 58, вчинив завершений замах на таємне викрадення 1 (однієї) пляшки алкогольного напою «Джим Бім ХАНІ», об`ємом 0,7 л, вартістю 341,67 грн.
Не погоджуючись з вироком Франківського районного суду м. Львова від 9 червня 2020 року, прокурор подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 2 жовтня 2018 року, епізод від 2 жовтня 2018 року) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 13 жовтня 2018 року), призначивши покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 2 роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання згідно з ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року, якою складено покарання за ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, якою змінено вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року в частині призначеного покарання з вироком Галицького районного суду м. Львова від 5 лютого 2020 року із призначенням остаточного покарання за двома вироками у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців.
Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 11 квітня 2019 року.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що на розгляді суду першої інстанції перебувало об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (епізод від 2 жовтня 2018 року та епізод від 2 жовтня 2018 року) та у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В ході судового розгляду обвинувачений вину у пред`явленому прокурором обвинуваченні за трьома епізодами визнав.
Водночас, при постановленні судового рішення у мотивувальній частині вироку судом надано оцінку лише двом епізодам злочинної діяльності ОСОБА_7 , а саме: епізоду від 2 жовтня 2018 року та епізоду від 13 жовтня 2018 року.
Таким чином судом не прийнято жодного рішення щодо епізоду за 2 жовтня 2018 року, хоча у судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за трьома епізодами.
Крім того, вказує, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, однак при цьому послався на ч. 2 ст. 70 КК України, хоча даний принцип передбачено ч. 1 ст. 70 КК України.
Також посилається на те, що ОСОБА_7 ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року змінено вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року, зокрема: призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за вироком Галицького районного суду м. Львова від 5 лютого 2020 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців та за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців. Також ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року складено покарання за ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року (вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року) з вироком Галицького районного суду м. Львова від 5 лютого 2020 року та призначенням остаточного покарання ОСОБА_7 за двома вироками у виді позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців.
При цьому судом не враховано, що кримінальні правопорушення за вчинення яких ОСОБА_7 засуджено за даним вироком та за вказаними вище вироками були вчинені до їх постановлення та підлягали складанню за правилами ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).
Заслухавши виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 374 КПК України встановлено вимоги до мотивувальної частини вироку у разі визнання особи винуватою, а саме: у такій необхідно зазначити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Наведене узгоджується з положеннями п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку».
Правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи, що, у свою чергу, дає можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Чіткість та конкретність викладення у вироку фактичних обставин вчиненого, усіх його епізодів, повинні забезпечити особі можливість знати точний обсяг висунутого обвинувачення, що має на меті забезпечити реалізацію права особи на захист.
Як вбачається з обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0003079 від 13 жовтня 2018 року та №0003029 від 10 жовтня 2018 року, стороною обвинувачення ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізод за 13 жовтня 2018 року), а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (епізод за 2 жовтня 2018 року о 13:07 год. та епізод за 2 жовтня 2018 року о 21:08 год.).
При цьому з вироку місцевого суду вбачається, що ОСОБА_7 визнано винним по епізодах за 13 жовтня 2018 року та 2 жовтня 2018 року о 13:07 год. Епізод за 2 жовтня 2018 року о 21:08 год. у вироку взагалі не згадується. Таким чином, судом першої інстанції даний епізод обвинувачення було залишено поза увагою.
Наведене, на думку колегії суддів, свідчить про порушення права обвинуваченого на законність та вмотивованість судового рішення, що є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 «Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини» та національним законодавством України.
За таких обставин, вирок суду за змістом та формою не відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК України та загальним засадам кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, відповідно до приписів ч. 1 ст. 412 КПК України, а тому вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
З огляду на наведене, колегія суддів не вирішує питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання.
При новому судовому розгляді, суду першої інстанції необхідно усунути зазначені порушення кримінального процесуального закону, дослідити доводи апеляційної скарги прокурора і постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Франківського районного суду м. Львова від 9 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4