У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 Справа №607/11749/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою освітою, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.04.2018 засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на основі ст.75 звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

- 21.12.2019 направлено до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України;

- 27.12.2019 направлено до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України;

- 21.02.2020 направлено до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України;

- 28.02.2020 направлено до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України;

- 27.03.2020 направлено до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 18.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивується наступним.

16 січня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині "Watsons" що за адресою: м. Тернопіль, вул. Шевченка, 12, шляхом вільного доступу, таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 420 гривень 14 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості про вчинений злочин внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 18.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

13 липня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000757 змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2020 року, близько 14:10 год, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав із торгового стелажу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: вул.Руська, 19, м.Тернопіль, шампуні «H&S» в кількості 2 шт.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 17.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

13 липня 2020 року у кримінальному провадженні за №0001497 було змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.186 КК України на ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

13 липня 2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та №0001497 від 17.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, об`єднано в одне провадження за номером №0000757.

14 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000757 від 18.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою представника потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину;

- протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 11.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2020;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.06.2020;

- протоколом огляду відеозапису від 22.06.2020;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема за ч.2 ст.186 КК України на строк до шести років, що узгоджується із вимогами ч.2 ст.181 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також а також запобігання спробам:

1)вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що підозрюваний раніше вчиняв злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду від 27.04.2018 засуджений за злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, та звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки, однак, після цього, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти нові злочини, зокрема злочини проти власності, 5 обвинувальних актів про які скеровано до Тернопільського міськрайонного суду та перебувають, станом на даний час, на розгляді.

Наведене свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та про стійку протиправну поведінку підозрюваного та його підвищену суспільну небезпеку. Крім цього, з огляду на те, що підозрюваний не має джерела доходу, він може продовжувати викрадати чуже майно, з метою незаконного збагачення.

2) незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно схиляти зазначених учасників кримінального провадження зміни наданих показань чи до відмови давати показання, оскільки ні потерпілі, ні свідки у даному кримінальному провадженні не допитані у судовому засіданні, а останньому відомі їх анкетні дані, місце проживання та місце здійснення професійної діяльності.

3) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним чергові злочини, може безперешкодно покинути місце свого проживання, з метою, в подальшому, уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи неможливість запобігти переліченим ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів застосування, зазначає, що застосування особистого зобов`язання чи застави щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній, зважаючи на відсутність у нього соціальних зв`язків, постійного місця роботи (джерел до існування) та його репутації, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та продовжуватиме злочинну діяльність.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я, а також його антисоціальної поведінки, що виражається у відсутності стійкого протистояння до бажання збагатитись незаконним шляхом, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, наявність перелічених ризиків, вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер кримінальних правопорушень та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Таким чином, прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та підтвердженим в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (нічний час), може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання слідчої СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час та заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби із 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 12 вересня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 21 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1