Справа № 203/2070/19
Провадження № 1-кс/0203/1184/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000339 від 09 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

17 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 серпня 2020 року було затримано ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, при цьому у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон Nomi, imei: НОМЕР_1 м.т. НОМЕР_2 . Вказана річ є речовим доказом вчинення шахрайських дій і має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним це може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із зазначеним майном, тому слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпоряджання та/або користування тимчасово вилученим майном.
В судове засідання сторони не з`явились. Від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони не з`явились, клопотання відповідно до ст.172 КПК України розглянуто за їх відсутності.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000339 про те, що група осіб за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки TOYОTA LAND CRUISER PRADO 150 чорного кольору, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок умисних, незаконних дій співучасників цього злочину потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду, розмір якої станом на 26.02.2019 становить більше, ніж 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та є великою матеріальною шкодою.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000339
12 березня 2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України в порядку, передбаченому ст. 278, 135 КПК України, вручено близьким родичам за місцем його реєстрації та фактичного мешкання.
09 квітня 2019 р. прокурором відділу Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_6 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження № 0000339.
Через переховування підозрюваного від органів досудового розслідування 13 березня 2019 р. винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та 09 квітня 2019 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинене до встановлення місцезнаходження підозрюваного.
14 серпня 2020 року в 00 год 05 хвилин ОСОБА_4 було затримано, що підтверджується протоколом затримання (а.с. а.с. 115 119) 14 серпня 2020 р. досудове розслідування відновлене.
Під час затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nomi, imei: НОМЕР_1 м.т. НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 14 серпня 2020 року визнано речовим доказом.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що вилучений телефон міг використовуватись при вчиненні кримінального правопорушення, міг зберегти його сліди і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому задля їх збереження є потреба в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_4 14 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000339 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 серпня 2020 року, а саме: мобільний телефон Nomi, imei: НОМЕР_1 м.т. НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1