Справа № 524/4355/20
Провадження № 1-кп/524/399/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001825 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
?28.08.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
?21.07.2016 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
?05.02.2016 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
?12.05.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
?12.03.2018 року умовно достроково звільнений з Кременчуцької ВК (№69) на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 1 день;
?05.11.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1
ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року приблизно в 23 години 57 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з іншими невстановленими судом особами поблизу будинку № 6 по вул. Гвардійській в м. Кременчуці через малозначний привід вступив в конфлікт з раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_4 . На грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час конфлікту, обвинувачений ОСОБА_6 штовхнув потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та сів на підлогу. Одразу після цього, ОСОБА_6 умисно наніс правою ногою удар в область голови, а саме: в область лівого ока та перенісся потерпілого ОСОБА_4 .

Від зазначеного удару потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа без зміщення, перелому передніх обох гайморових пазух, підочного краю зліва, нижньої стінки лівої орбіти; переломів крилоподібних відростків клиноподібної кістки, тіла клиноподібної кістки (стінки основної пазухи), параорбітальної гематоми зліва, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синця на нижній повіці правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 та інші особи пішли з місця події у напрямку буд. 12 по вул. Гвардійській, а потерпілий ОСОБА_4 залишився сидіти на лавочці та користувався своїм мобільним телефоном Xiaomi Redmi 7.

Через деякий час обвинувачений ОСОБА_6 та невстановлена судом особа знову повернулися на місце події та здійснили напад на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном. Побачивши нападників, потерпілий почав тікати, а обвинувачений ОСОБА_6 наздогнав його і застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та полягало у нанесенні руками ударів в обличчя, від яких ОСОБА_4 втратив свідомість, а обвинувачений ОСОБА_6 заволодів його мобільнм телефоном Xiaomi Redmi 7 imei НОМЕР_1 вартістю 2526,67 гривень та електронним пристроєм для паління Igos 2.4 вартістю 700 гривень, а всього майном потерпілого на суму 3 226,67 гривень (три тисячі двісті двадцять шість гривень шістдесят сім копійок). З місця вчинення злочину ОСОБА_6 з вищевказаним майном втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_6 визнав частково та пояснив, що 29.05.2020 року приблизно о 12 год. ночі він з друзями сиділи за столиком на лавочці поряд з будинком № 6 по вул. Гвардійській в м. Кременчуці і пили пиво. В цей час підійшов потерпілий і своєю зухвалою поведінкою зпровокував конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_6 наносив удари потерпілому в обличчя. Після конфлікту ОСОБА_6 з компанією пішли у справах, а потім згадали, що забули сигарети і повернулися на вулицю. На вулиці знову побачили потерпілого і останній знову почав поводитися зухвало і його знову побили. Особисто ОСОБА_6 наносив потерпілому удари кулаком в обличчя. Обвинувачений також пояснив, що телефон він не діставав з кишені, а цей телефон випав у потерпілого з кишені та його підібрав обвинувачений. Вину визнає частково, оскільки вважає, що потерпілий сам спровокував конфлікт.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються повністю підтверджується такими доказами безпосередньо дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що він 29.05.2020 року був в гостях у знайомого, де вживали пиво і горілку. Потім потерпілого та його цивільну дружину відвіз додому вітчим на вул. Вадима Пугачова. Під`їхавши до під`їзду власного будинку, потерпілий виявив, що в нього скінчилися сигарети та пішов в супермаркет АТБ, але там не виявилося таких цигарок, як йому були потрібні і тому потерпілий пішов на вул. Гвардійську, де працюють цілодобові кіоски. На вул. Гвардійській потерпілий побачив компанію молодих людей, які сиділи на лавочці за столиком та вирішив спитати у них чи не знають вони хто у його брата вкрав раніше телефон. На це запитання компанія відреагувала агресивно та почали його бити. Осіб, що його били потерпілий детально не розгледів, але їх було декілька. Після побиття, ОСОБА_6 та інші особи пішли, а потерпілий залишився сидіти на лавці та дивився в свій телефон. Через деякий час потерпілий помітив, що ті хто його побив повертаються і почав тікати, але його наздогнали і знову побили. Били по обличчю і потерпілий втратив свідомість, а отямився вже в лікарні. Як потрапив до лікарні потерпілий не пам`ятає, вже перебуваючи в лікарні виявив, що у нього не стало мобільного телефона Xiaomi Redmi 7, пристрою для куріння Igos та документів.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 75).

Протоколом огляду місця події від 30.05.2020 року та фототаблицею, згідно з яким, оглянуто ділянку місцевості поряд з будинком № 6 по вул. Гвардійській в м. Кременчуці та зафіксовано загальну обстановку на місці події після злочину (а.с. 76-81).

Довідкою з ПТ «Соколенко і КО» з якої вбачається, що 30.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 з метою отримання грошового кредиту заклав під заставу мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 imei НОМЕР_1 та копією відповідного договору про надання ломбардом фінансового кредиту ОСОБА_6 ( а.с. 92, 94).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 серед фотознімків чотирьох осіб, пред`явлених йому на впізнання, впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , який здавав в ломбард під заставу мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 imei НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 100-102).

Висновком судової товарознавчої експертизи, згідно з яким встановлена ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 29.05.2020 року мобільного телефону Xiaomi Redmi 7 - 2526, 67 грн. та пристрою для куріння Igos 2.4 -700 грн. ( а.с. 107-112).

Висновком судово-медичної експертизи № 435 від 26.06.2020 року згідно з яким у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носу без зміщення, перелому передніх обох гайморових пазух, підочного краю зліва, нижньої стінки лівої орбіти; переломів крилоподібних відростків клиноподібної кістки, тіла клиноподібної кістки (стінки основної пазухи), параорбітальної гематоми зліва, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, ділянки рожевого кольору (сліду від загоєного садна) на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, синця на нижній повіці правого ока, які утворилися від ударної діїї тупих твердих предметів, можливо і від ударів руками чи ногами, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові та підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (а.с. 117-119).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та фототаблицею до даного протоколу, згідно з якими ОСОБА_6 розповів на місці та показав як він руками і ногами наносив удари потерпілому, що зафіксовано на фототаблиці ( а.с. 120-125).

Висновком судово-медичної експертизи № 513 від 01.07.2020 року, згідно з яким показання ОСОБА_6 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 30.06.2020 року не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 126).

Розглянувши кримінальне провадження в межах пред*явленого обвинувачення та щодо особи, якій предявлено обвинувачення, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні тих кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Умисні та протиправні дії ОСОБА_6 , що виразилися у спричиненні потерпілому ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

Умисні та протиправні дії ОСОБА_6 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин у період невідбутого покарання за попереднім вироком, має на утриманні неповнолітню дитину, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч.1 ст.121 КК України та ч. 1 ст. 187 КК України.

Оскільки злочини за які ОСОБА_6 засуджується цим вироком, він вчинив у період невідбутого покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2018 року, то за правилами ст. 71 КК України, до покарання призначеного ОСОБА_6 цим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 05.11.2018 року, а строк відбуття покарання рахувати з 31.05.2020 року, тобто з моменту його затримання для виконання вироку від 31.05.2020 року (а.с. 82).

Оскільки, вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung Galaxy J1 imei НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) з двома сім картами не є знаряддям або предметом вчиненого злочину та не зберіг на собі будь-які сліди злочинів за, які засуджується ОСОБА_6 , то арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.06.2020 року на цей телефон необхідно скасувати, а телефон повернути матері обвинуваченого - ОСОБА_8 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим на п`ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.11.2018 року та призначити йому остаточне покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_6 з моменту його затримання - з 31.05.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 1307 грн. 60 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.06.2020 року на мобільний телефон Samsung Galaxy J1 imei НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) з двома сім картами.

Речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy J1 imei НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) з двома сім картами після вступу вироку в законну силу повернути матері засудженого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1