Справа № 405/6140/20
1-в/405/474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
?19.04.2010 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?03.03.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 04років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.10.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 17 днів за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2013;
?30.11.2015 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.189, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 06.05.2016 по відбуттю строку покарання на підставі ухвали Кіровоградського апеляційного суду;
?15.06.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений 27.04.2018 по відбуттю строку покарання;
?17.04.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що він відбув необхідну частину строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 222-Т-19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки (а.о.с. 43-50, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 29.05.2018, кінець строку 29.05.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 05 місяців 05 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 06 місяців 25 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 222-Т-19 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 01.06.2018, за час відбування покарання допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, які на даний час погашені у встановленому законом порядку (а.п. 12, а.о.с. 12, 27, 67, 75, Т.1 ч.2), має 2 (два) заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 12, а.о.с. 93, 101, Т.1 ч.2); в Кропивницькому СІЗО перебував з 01.06.2018 - за час перебування в СІЗО допустив два порушення встановленого режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 20.06.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№6) - за час перебування в установі допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашені у встановленому законом порядку; з квітня 2020 року по теперішній час даний засуджений працює в швейній майстерні установи - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує покладені на нього завдання, має сумлінну поведінку, за що двічі був заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 14); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи жилих та не жилих приміщень відділення СПС № 4, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 24 години (13); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; характеризується позитивно (а.п. 11).
В судовому засіданні представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» пояснив, що ОСОБА_5 клінічно здоровий, працездатний та в нього наявний паспорт громадянина України, оскільки останній під час відбування покарання в установі вже залучався до оплатних робіт.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 06 місяців 25 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7