Провадження №1-кп/447/348/20
Справа №447/3033/20
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою

01.12.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.4,ч.6 ст.153 , ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

малолітнього потерпілого ОСОБА_9

представник малолітнього потерпілого- ОСОБА_10

представника органу опіки та піклування Миколаївської РДА ОСОБА_11

потерпілих :

ОСОБА_12

ОСОБА_13 , -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2,ч.4,ч.6 ст.153 , ст.126-1 КК України.

09.10.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 07.12.2020.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні 01.12.2020 р. заявив і подав клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів .

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з 01.06.2019р. по 06.08.2020р. умисно систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ,що призводило до фізичних та психологічних страждань потерпілої (домашнє насильство), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з листопада 2019року по червень 2020р. умисно, повторно вчиняв сексуальне насильство, щодо своєї дружини ОСОБА_13 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в листопаді 2019р. умисно вчиняв насильницькі дії сексуального характеру, щодо ОСОБА_9 , який не досягнув чотирнадцяти років незалежно від його добровільної згоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з березня 2020р по червень 2020р. повторно, умисно вчиняв насильницькі дії сексуального характеру, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, ОСОБА_9 , незалежно від його добровільної згоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 153 КК України.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п.1, .3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не змінились, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення як фізичного насильства відносно дружини, переховуватись від суду , незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора не підтримали, вважають таке клопотання безпідставним та необґрунтованим, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі та законний представник потерпілого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, ОСОБА_5 не працює, обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, та передбачає покарання у видідовічного позбавлення волі, потерпілим є його дружина та тесть.

Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились: переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, які спільного проживають з ним, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Проаналізувавши наведені доводи, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам .

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. 177,199 КПК України, суд,-

постановив

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 30.01.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3