overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2020 Справа № 554/2949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 стосовно нерозгляду клопотання від 31 серпня 2020 року, в порядку ст. 220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 стосовно нерозгляду клопотання від 31 серпня 2020 року, в порядку ст. 220 КПК України
Слідчий у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 стосовно нерозгляду клопотання від 31 серпня 2020 року, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/7385/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/7385/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
23 вересня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду скарги останнього на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000769 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду скарги останнього на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000769.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду скарги останнього на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000769 , провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 жовтня 2020 року о 11 год. 10 хв.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 273/1596/20
провадження № 51-4346 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу директора СФГ Агрофірма «Полісся» ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.
1. Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ухвалою від 03 серпня 2020 року задовольнив клопотання начальника СД Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, надав дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 00000034 від 06 липня 2020 року посівів зернових сільськогосподарських культур пшениці та вівса на земельній ділянці державної форми власності загальною площею 49,3846 га (20,8577 га - пшениця, 28,5269 га - овес) на території Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області за межами населеного пункту.

2. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 13 серпня 2020 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора СФГ Агрофірма "Полісся" з підстав оскарження рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

3. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

5. Відповідно до частини 3 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК) скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

6. Зазначеним положенням процесуального закону не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, яка постановлена в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 6 статті 100 КПК.

7. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала суду першої інстанціїне підлягає оскарженню в апеляційному порядку. За таких обставин доводи касаційної скарги є безпідставними.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора СФГ Агрофірма «Полісся» ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 206/35/18
провадження № 51-3057 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з розписки, була отримана ним 16 липня 2020 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 вересня 2020 року

м. Київ
справа №241/1851/19
провадження № 51-4577ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року, постановлену стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження № 241/1851/19 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/2128/16-к
№ 1-кп/207/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про роз`єднання матеріалів кримінального провадження й повернення письмових доказів прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_5 підтримали вищезазначене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, оскільки роз`єднання матеріалів кримінального провадження не передбачене чинним КПК України.
Суд, вислухавши думку всіх учасників, прийшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, надійшло до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 28.07.2016.
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2019 ОСОБА_6 було виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину. ОСОБА_7 було виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2019 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першій інстанції.
16.12.2019 Дніпровським апеляційним судом кримінальне провадження у 5-ти томах було направлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для нового судового розгляду.
27.12.2019 кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу передано до провадження судді ОСОБА_1
30.12.2019 призначено підготовче судове засідання на 15-00 год. 10.01.2020.
Оскільки кримінальне провадження було спрямовано на повторний судовий розгляд після скасування вироку, чинний кримінальний кодекс не передбачає роз`єднання матеріалів кримінального провадження й обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 415, 416 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 200/8652/18 (провадження № 1-кп/201/1021/2020), відомості про яке 19 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з огляду на положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, суд не приймає рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 13 годину 45 хвилин 06 жовтня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/388/20
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0002724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002724 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002724 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 24.09.2020 на 11-00 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1206/20
Провадження № 1-кп/177/143/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 13.06.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 13.06.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 16.10.2020, о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/4574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, а саме: передати тимчасово вилучений автомобіль, -

Керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, а саме: передати тимчасово вилучений автомобіль відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв.
ЄУН 389/2654/20
Провадження №1-кп/389/293/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 15 серпня 2020 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк до 16 жовтня 2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Кіровоградської обласноїпрокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 15 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 року, вказане провадження передано головуючому судді - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 15 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, на 14.00 годину 15 жовтня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1