Справа № 646/5366/20
№ провадження 1-кс/646/2032/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб поліції та прокуратури та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:
11.09.2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій останній просить визнати неправомірними дії посадових осіб поліції і прокуратури та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести всі без винятку відомості до ЄРДР, які містить ця його заява, в тому числі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КПК України.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до суду з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, як зазначено судом вище, під час досудового слідства, слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В той же час, поданою скаргою ОСОБА_2 не просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за його певною заявою, поданою до прокуратури Харківської області, а просить внести до ЄРДР відомості за «цією його заявою», що слідчим суддею трактується як подану заявником скаргу до слідчого судді.

Більше того, в тексті скарги міститься посилання заявника на подання ним заяви в порядку ст.214 КПК України прокурору Харківської області 28.08.2020 року. В той же час, заявник у скарзі не просить суд зобов`язати внести відомості до ЄРДР за цією заявою. Більше того, після посилання заявника у тексті скарги на вказану заяву, ним зазначено, що він оскаржував бездіяльність прокурора Харківської області та суд задовольнив подану скаргу. Також у тексті скарги заявником зазначено, що посадовими особами поліції та прокуратури не виконуються рішення про зобов`язання відомостей до ЄРДР за його заявами, в тому числі від 28.08.2020 року. Таким чином, з тексту поданої скарги не вбачається вимог заявника щодо оскарження бездіяльності прокурора Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей саме за заявою від 28.08.2020 року.

Також необхідно зазначити, що у скарзі заявник також посилається на заяву про злочин, подану до прокуратури Харківської області, та цитує її вимоги. Однак дату подання вказаної заяви до прокуратури ОСОБА_2 не зазначено. Останній також не просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості саме за цією заявою.

Будь-яких копій заяв, поданих у порядку ст.214 КПК України до прокуратури Харківської області , невнесення відомостей за якими могло б оскаржуватись заявником, до скарги не долучено.

Крім того, у поданій скарзі заявник просить визнати неправомірними дії посадових осіб прокуратури та поліції. В той же час, заявником не конкретизовано осіб та їх дії, які за результатами розгляду його скарги, слідчий суддя повинен визнати неправомірними.

Одночасно з цим слід зазначити, що слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити процесуальне рішення у вигляді визнання неправомірною бездіяльності за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України та яке передбачено ст.307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб поліції та прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1