Дата документу 31.08.2020
Справа № 501/2950/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2020, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, маючи при собі реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, виїхав, на дозволяючий сигнал світлофора, на регульоване перехрестя проспекту Миру, вул. Спортивна та вул. Лазурна м.Чорноморськ Одеської області, та повертаючи з проспекту Миру ліворуч на вул.Спортивна, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, по якому, в цей час, на дозволяючий сигнал світлофора, переходив проїзну частину вул. Спортивна, зліва направо, відносно напрямку його руху, пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду для свого подальшого руху у вигляді зазначеного пішохода, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_6 не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення пунктів 16.2. та 18.2. Правил дорожнього руху України, при повороті наліво на зазначеному регульованому перехресті на дозволяючий сигнал світлофора не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який рухався по регульованому пішохідному переходу також на дозволяючий сигнал світлофора, заздалегідь не зменшив швидкість, не зупинився, а навпаки продовжив рух, в результаті чого створив перешкоду і небезпеку вказаному пішоходу та допустив на нього наїзд.
В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді закритого поперечного неповного перелому проксимального відділу п`ятої плеснової кістки без зміщення, яке за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Водій автомобілю "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пунктів 16.2. та 18.2. Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п.16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
п.18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 16.2. та 18.2. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся.
Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення зазначених клопотань.
Свої клопотання потерпілий та обвинувачений обґрунтовували тим, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в повному обсязі.
Суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 п.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, у вчиненні якого щиро розкаявся та сприяв його розкриттю, досяг згоди про примирення з потерпілими, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закрити кримінальне провадження на підставі ч.2 п.1 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.110, 284, 285, 287, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: транспортний засіб - повернути власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя