Провадження № 274/7310/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/730/20

09.12.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :
02.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.20 за № 0000734.

Крім того, 03.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.20 за № 0000742.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Підготовчі судові засідання судового провадження призначено ухвалами від 04.11.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Учасники клопочуть про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 у одне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час. Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора, просить зменшити на годину дію домашнього арешту, щоб встигати на роботу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 потрібно застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту і більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 . Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисних, в тому числі тяжкого, корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення до розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 334, 331, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.20 за № 0000742, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.20 за № 0000734, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 45 хв. 14 грудня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду, заборону залишати житло з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий