УХВАЛА
про повернення майна
26.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року в справі №295/10289/20, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі від вказаного автомобіля.
В обгрунтування клопотання вказано, що 26.08.2020 року, в ході огляду транспортного засобу марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , було виявлено фольговий згорток з речовиною, ззовні схожою на наркотичну. За вказаним фактом було зареєстроване кримінальне провадження №0000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, автомобіль було вилучено та в подальшому накладено арешт ухвалою слідчого судді. Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки з моменту вилучення майна ОСОБА_3 має статус свідка, а не підозрюваного, вилучений автомобіль було досліджено, всі деталі обставин зафіксовано у протоколах слідчих дій.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, проти задоволення поданого клопотання про скасування арешту з майна прокурор не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника і слідчого, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За правилами ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000480 від 26.08.2020 року, по факту виявлення фольгового згортку з речовиною, що ззовні схожа на наркотичну речовину, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Зі змісту ухвали вбачається, що 26.08.2020 року в ході огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Як вже встановлено слідчим суддею досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000480 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).
Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль та ключі від автомобіля було накладено з метою збереження речових доказів, зокрема, для забезпечення можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, протягом проведеного досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не вручено, майно, з якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт, не є предметом зазначеного злочину, доказів, які б вказували на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій з використанням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля та ключів від автомобіля, прокурором не надано та слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, позицію прокурора, який не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що у подальшому арешті вказаного вище майна потреба відпала, а відтак подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенн.

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року (справа №295/10289/20), зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , автомобіля марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключів від вказаного автомобіля та повернути вказане майно особі, в якої воно було вилучене - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1