overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3399/19
Провадження № 1-кп/496/104/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання неодноразово не з`явилася 17.10.2019 року, 21.11.2019 року, 23.01.2020року, 17.03.2020 року, 13.05.2020, 22.07.2020 року хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої до підготовчого судового засідання.
Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченої суду не надано, а розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати її приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 01 жовтня 2020 року о 09 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2093/20
1-кс/504/691/20
У Х В А Л А
21.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в порядку 303 КПК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 24 липня 2020 року на 11 годину 35 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6690/19
Номер провадження:1-в/521/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням зарахування йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, ОСОБА_2 етаповано з Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» до іншої установи, для подальшого відбування покарання.

Положеннями частини 1 та 6 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбував покарання у Державній установі «Південна виправна колонія (№ 51)» та був етапований до іншої установи, для подальшого відбування покарання.

У зв`язку із тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в установі, яка за територіальною підсудністю не відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання засудженого, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційний суд ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 22 серпня 2020 року включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 рокуна 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2791/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 28.05.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 200, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 28.05.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 200, ч.1 ст.190 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
22 липня 2020 року

м. Київ
справа № 662/564/19
провадження № 51- 3104 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року,
установив:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4824/20
Провадження №1-в/711/329/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 11.07.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1-ого року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України, у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2020 року о 17:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №359/5103/20
Провадження №1-во/359/8/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні поданої ним заяви про відвід слідчого судді. Однак в цьому судовому рішенні помилково застосовано дієслово «спаплюжила». Тому ОСОБА_1 просить суд усунути допущену описку: дієслово «спаплюжила» замінити іншим дієсловом «зачепила».

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання. Водночас, в пункті 2 прохальної частини поданої ним заяви (а.с.32 зворот) міститься вимога про розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні в його відсутності. Як вбачається з ч.2 ст.379 КПК України, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року (а.с.28-29) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Муранової-Лесів І.В.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що сьоме речення, викладене в пункті 1.1 описової частини ухвали суду (а.с.28), містить такий зміст: «Така бездіяльність слідчого судді Муранової-Лесів І.В. глибоко спаплюжила людську честь та гідність ОСОБА_1 ». Однак зі змісту заяви про відвід слідчого судді (а.с.24 зворот) вбачається, що честь та гідність ОСОБА_1 була не спаплюжена, а зачеплена. Ці обставини свідчать про те, що в судовому рішенні була допущена описка.

З огляду на суд вважає, що вказану описку належить виправити: в сьомому реченні, викладеному в пункті 1.1 описової частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року, дієслово «спаплюжила» замінити іншим дієсловом «зачепила».

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, що була допущена в сьомому реченні, викладеному в пункті 1.1 описової частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року.

Вказане речення викласти в такій редакції:

«Така бездіяльність слідчого судді Муранової-Лесів І.В. глибоко зачепила людську честь та гідність ОСОБА_1 ».

Повний текст ухвали суду складений 23 липня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 742/1200/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/589/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/589/20, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 307 ч. 1, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2348/20 Справа № 196/350/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2020 року та 16 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 13:30 годину 05 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/50/19
провадження № 1-в/166/24/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

05 травня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду подання фахівця Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 17 год. 30 хв. 14.05.2020 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.

В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РС з питань пробації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/530/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/26/20
23.07.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ружин Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
08.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід засудженої не виконуються, засуджену до суду не доставляється, причини невиконання ухвали суду про привід у судове засідання 23.07.20 не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 40 хв. 02 вересня 2020 року засуджену ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 (за наявної інформації засуджена вказувала, що проживає у випадкових знайомих, має вахтову роботу, адреса невідома).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 липня 2020 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1