1-кс/465/19/21
УХВАЛА
судового засідання

"20" січня 2021 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа №465/1515/20 (провадження №1-кс/465/19/21) за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 р.

У судовому засіданні 20 січня 2021 р. слідчим суддею ОСОБА_1 оголошено заяву про самовідвід з тих підстав, що відвід слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 пов`язаний із розглядом вказаною суддею скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 р.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувають справи, у яких ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області у тому ж кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 р. (провадження №№1-кс/465/18/21, 1-кс/465/15/21), у яких ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді з підстав наявності у неї сумніву в законності призначення ОСОБА_1 суддею Франківського районного суду м. Львова та, відповідно, наявності в нього повноважень на розгляд судових справ, в тому числі і як слідчим суддею. З цього приводу подано відповідні звернення до компетентних органів влади та правоохоронних органів. Крім цього, ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_1 , як такий, що до призначення суддею працював у Львівському апеляційному суді, може бути причетним до викрадення у вказаному суді матеріалів кримінальної справи, з приводу чого Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000151, про що нею оголошено в судовому засіданні 20 січня 2021 р. у справі №465/1515/20 (провадження №1-кс/465/18/21).

А тому, з метою усунення будь-яких сумнівів як в ОСОБА_3 , так і сторонніх спостерігачів щодо розгляду справи належним, неупередженим, безстороннім судом слідчим суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги обставини, викладені у заяві про самовідвід, а також з метою виключення будь-яких сумнівів як заявниці ОСОБА_3 , так і сторонніх спостерігачів в незалежності, об`єктивності та неупередженості слідчого судді, заяву про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 р., - задоволити.

Матеріали справи №465/1515/20 (провадження №1-кс/465/19/21) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1