Код суду 233 Справа № 233/3520/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 20 липня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Тульської області РФ, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21 грудня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 2) 16 січня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнився 18 грудня 2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2020 року, приблизно о 20.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_5 запросив до себе в гості за адресою: АДРЕСА_1 , своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з якими розпивав спиртні напої.
08 червня 2020 року, приблизно о 06.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), перебуваючи в зальній кімнаті квартири за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 . Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спали, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зі столу в зальній кімнаті таємно вкрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2313,72 грн. із сім-картою мобільного оператору «Vodafone» НОМЕР_3 , що не становить для потерпілої матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2313,72 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 07 червня 2020 року, приблизно о 20.00 год. він запросив в гості своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими разом розпивали спиртні напої. 08 червня 2020 року, приблизно о 06.00 год. ранку, коли ОСОБА_7 та Родичев спали, він зі столу в зальній кімнаті взяв мобільний телефон, який належав ОСОБА_7 , та відніс його на ринок і продав, витративши виручені кошти на спиртне та продукти харчування. Потім цей телефон був вилучений співробітниками поліції. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується негативно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді арешту, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку.

Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 5799 від 24 липня 2020 року - 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 7А», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - вважати повернутим за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя