overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2286/20
Провадження № 1-кп/723/3847/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000230 від 13.10.2020 року щодо обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 13.06.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Обвинувачена та потерпілий в судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду та просили призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11,00 годину, 18 грудня 2020 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1841/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 14.12.2020 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, - У Х В А Л И В:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.

Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 11 січня 2021 року на 12 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 11.01.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/989/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.12.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2020 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 05.01.2021 року включно, з визначенням застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн.
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Смілянського районного суду Черкаської області від 05.11.2020 щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2020 року о 12.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 із змінами та доповненнями, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Красноградського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

у с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ; провадження по справі зупинено до його розшуку.

До суду надійшла інформація про результати розшуку , а тому виникла необхідність у відновленні зупиненого провадження з призначенням судового розгляду.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 405 КПК України., колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 із змінами та доповненнями, прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 09 грудня 2020 року о 13-00 годин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/524/20 Справа № 712/9257/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2020 року, якою скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишені без задоволення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2020 року, якою скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області залишені без задоволення, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10 грудня 2020 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/127/1027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про який внесено 15.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила передати дане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (номер судової справи № 127/18024/20), яке надійшло до суду раніше, та уже перебуває на розгляді в суді з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України.
Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 127/26745/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 15.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, передати через відділ прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/2179/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.12.2020, які надати до суду у строк до 17.12.2020 року до 09-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/1058/20

Провадження № 1-кп/936/131/2020

14.12.2020 рокусмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження..

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1) на 17.12.2020 року.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/198/19 Провадження № 1-в/304/32/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, має на утриманні вісьмох малолітніх дітей, громадянки України, раніше судимої,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В :

засуджена ОСОБА_5 у жодне судове засідання, що призначалися Перечинським районним судом, не з`явилася без поважних причин.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09:50 год 27 січня 2021 року.

Застосувати привід до засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 453/1643/20
№ провадження 1-кс/453/446/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 11.12.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про крадіжку хвіртки Кодаєвськими та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністі слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2429/20
Провадження № 1-кс/601/742/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду від 10.12.2020 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду помилково вказано слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 10.12.2020 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 10.12.2020 року, що винесена у справі № 601/2429/20 (пров.1-кс/601/742/2020) допущену описку, вилучивши у резолютивній частині ухвали слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2020 року Справа № 608/2577/20
Номер провадження1-кп/608/277/2020
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 цього Кодексу.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України , слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого , обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1