Справа № 163/2502/20 Провадження №11-п/802/397/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

Згідно з поданням суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
Суддя ОСОБА_7 припинив здійснення повноважень у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень відповідно до Указу Президента України від 27.06.2013 № 352/2013, суддя ОСОБА_8 відбула у соціальну відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_9 призначений на посаду судді Любомльського районного суду Волинської області, однак повноважень на здійснення правосуддя не набув, оскільки не прийняв присягу.
Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України регламентують, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Любомльському районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити провадження на розгляд іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, на думку суду апеляційної інстанції, його слід направити до Шацького районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити на розгляд Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді