overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/963/20
Провадження № 1-кп/306/190/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.30год. 09.12.2020року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 10.00 год. 22 грудня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

09.12.2020 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3463/18
номер провадження 1-кп/695/69/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 та заміну йому захисника, просив суд допустити до участі у справі як його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку прокурора, що не заперечував проти заявленого клопотання, та враховуючи, що між матір`ю обвинуваченого ОСОБА_12 та адвокатом ОСОБА_8 19.10.2020 року укладений договір про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_10 , а захисник ОСОБА_7 повідомив, що у разі укладення угоди, він не може здійснювати захист обвинуваченого на безоплатній основі, важає за можливе провести заміну захисника.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 45, 49, 54 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_10 та залучити до участі у справі як захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000929) .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4048/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001481 від 06.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як вбачається з матеріалів справи обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, відомості, стосовно того, що обвинувачений та захисник не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності - відсутні.

Враховуючи викладене, а також ту обставину що прокурором не додано до обвинувального акту доказів на підтвердження об`єктивної неможливості ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами дізнання, як того вимагає ч. 5 ст. 301 КПК України, відповідно до положень ч.3 ст.382 КПК України, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 32, ст. 372, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1955/19
Провадження №1-кп/713/36/20
УХВАЛА
іменем України

09.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання призначено на 14.00 год. 09.12.2020 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області .

Судове засідання відкласти та призначити на 15 грудня 2020 року об 11.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5938/20
Провадження №: 1-кс/752/3702/20
У Х В А Л А
12.05.2020 слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .
Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 невідоме.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 від 26.05.2020 року втратила свою законну силу.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/2197/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 08.12.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4358/19
Провадження №: 1-кп/332/105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора Захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307 , ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307 , ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання по справі, призначене на 09.12.2020 року викликались усі учасники процесу, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились в судове засідання .

Прокурором заявлено клопотання про повторний виклик свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 через органи поліції та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 18.01.2021 р. на 10-30 годину.

Викликати учасників судового провадження судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 18.01.2021 року на 10-30 годину, свідків:

- ОСОБА_10 ,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4
- ОСОБА_6 , адреса : АДРЕСА_5 а к. 312

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуальних прокурорів по справі обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.12.2020 Справа № 756/8368/15-к
№ 1-кп/756/29/20
УХВАЛА
"09" грудня 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України
01.07.2020 набрав чинності Закон України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 згідно п. 5 ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» якого обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду його слід повернути прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України, ЗУ № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001962 від 28.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000421 від 03.05.2018 року.

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, суддя ОСОБА_4 не входить до кола суддів, що здійснюють розгляд категорії скарг на закриття кримінального провадження, а відтак, на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

Особа, яка завила самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за її відсутності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти самовідводу судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви, вважає їх обґрунтованими, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді провадження № 757/47289/20-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000421 від 03.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.10.2020 р.,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернулась з заявою від 06.10.2020 року до Національного антикорупційного бюро України про кримінальне правопорушення. Вказана заява була перенаправлена до Національної поліції України. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде прголошений 07.12.2020 року о 09-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/1668/20
Провадження №1-кп/493/155/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 09 грудня 2020 року о 15:40 годині..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: