Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1117/20
Номер провадження: 1-кп/511/159/20
29.07.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою у 2006 р. закінчив ПТУ № 20 м. Одеса за спеціальністю столяр, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про розгляд та затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила вказане питання про затвердження угоди на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні вважала що угоду про примирення затвердити не можливо, просила продовжити кримінальне провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив угоду між ним та потерпілою затвердити.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення; б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7ст. 474 КПК України.

Зокрема, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідно до ст. 474 КПК України.

Разом з цим, згідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Дослідивши клопотання та угоду про примирення, суд дійшов висновку, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України та КПК України, а саме при визначенні покарання сторонами не була врахована попередня судимість обвинуваченого, а отже узгоджене покарання не відповідає вимогам Закону, окрім того, потерпіла висловила думку щодо залишення вказаного питання про затвердження угоди на розсуд суду.
При затвердженні угоди суд не може вийти за межі узгодженого сторонами покарання, а тому в задоволенні клопотання та затвердження вказаної угоди слід відмовити, як такого, що суперечить вимогам п. 7ст. 474 КПК України.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та проведення судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.314,370,372,474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення по кримінальному провадженню №0000344, внесеному до ЄРДР від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження за обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні, №0000344, внесеному до ЄРДР від 09.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1