Справа № 438/1057/20
Провадження № 1-кп/438/105/2020
В И Р О К
іменем України

20 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23 липня 2020 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підбуж Дрогобицького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніш не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2020 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 та представнику потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, на дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 23 липня 2020 року в період часу з 10 год 15 хв до 10 год 45 хв, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою смт.Східниця м.Борислава по вул.Шевченка,55, маючи раптово виниклий умисел та таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, шляхом вільного доступу із торгівельних вітрин вищевказаного магазину, намагалась таємно викрасти належне ТзОВ ТВК «Львівхолод» майно: шоколад молочний пористий «Міленіум» у кількості 2 штуки вартістю 22 гривні 80 копійок, цукерки «Minissnickers» вагою 0,4 кг вартістю 73 гривні 30 копійок, цукерки «Зоряне сяйво капучіно» вагою 0,3866 кг вартістю 46 гривень 94 копійки, цукерки «Червоний мак» вагою 0,426 кг вартістю 64 гривень 30 копійок, цукерки «Ромашка» вагою 0,482 кг вартістю 38 гривень 83 копійки, на загальну суму 246 гривень 17 копійок.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання вийшла за лінію кас вищевказаного магазину та направилась до виходу з нього, однак свій умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та зупинена співробітниками магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, із врахуванням обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, призначити покарання у виді мінімального штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Підбуж Дрогобицького району Львівської області визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази у справі, а саме: шоколад молочний пористий «Міленіум» у кількості 2 штуки, цукерки «Minissnickers» вагою 0,4 кг, цукерки «Зоряне сяйво капучіно» вагою 0,3866 кг, цукерки «Червоний мак» вагою 0,426 кг, цукерки «Ромашка» вагою 0,482 кг, передані на зберігання представнику потерпілого, залишити за належністю ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1