Провадження №1- кс/712/6229/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000016 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно акту перевірки № 61/23-00-05-0205/33931257 від 10.03.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в період з 2016 по 2019 рік у зв`язку з неправомірним включенням до валових витрат з податку на прибуток та до податкового кредиту з податку на додану вартість сум, сплачених при придбанні у суб`єктів господарювання із ознаками ризиковості: ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) відходів від пиломатеріалів та деревини, а також при неутриманні у ОСОБА_10 сум податку на доходи фізичних осіб, ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 10719 тис.грн., податку на додану вартість в сумі 8941 тис.грн., а також податку на доходи фізичних осіб за жовтень 2018 року на суму 2807 тис.грн., а всього на загальну суму 22 468 тис.грн, що є в особливо великих розмірах.
Крім того в акті перевірки № 61/23-00-05-0205/ НОМЕР_1 від 10.03.2020 вказані обставини при яких визначено ризиковість ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), а саме: встановлено відсутність власних або орендованих основних засобів, підприємства не знаходиться за місцями реєстрації, обмежена кількість робітників, відсутність найманих працівників, проведення транзитних операцій, встановлено невідповідність (дефектність) в первинних бухгалтерських документах, продаж для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сировини та послуг без наявності розумних економічних причин (ділової мети).
Прокурор в клопотання зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою призначення судово-економічної експертизи, на даний час виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів та речей, які містять відомості про відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), а саме: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 в установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_16 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є :
1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;
2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;
3.Фінансово-економічний стан клієнтів;
4.Системи охорони банків та клієнтів;
5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення прокурором наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України прокурором не обґрунтовано значення вказаних у клопотанні відомостей, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість їх використання як доказів в межах кримінального провадження №0000016.
Припущення прокурора на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, шляхом проведення тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1