Єдиний унікальний номер 725/4683/20
Номер провадження 1-кс/725/474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт було розподілено судді ОСОБА_3 ..
19.10.2020 року суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 заявлено самовідвід оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 126-1 КК України зокрема за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 яке мало місце 16.06.2020 року при цьому суддею ОСОБА_3 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та було надано оцінку вчинених дій ОСОБА_4 16.06.2020 року відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що розгляд заяви проводився без виклику учасників кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, частково матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені підстави для відводу судді.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 зокрема інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України, тобто домашнє насильство по факту вчинення 16.06.2020 року, окрім іншого, психологічного насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_5 ..

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від 10 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення Долінським 16.06.2020 року близько 22 год. 00 хв. за місцем спільного проживання домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 ..

Вирішуючи питання з приводу заявленого відводу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини з даного питання.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини "Газета Україна-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Судом було зазначено, що існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви, щодо його безсторонності. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, - правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.
Враховуючи викладене суд вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення заяви про свмовідвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 , оскільки існує велика ймовірність, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 09.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 126-1, ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 від 09.04.2020 року (725/4683/20) спрямувати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1