Справа № 364/15/21
Провадження № 1-кп/364/39/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 04.11.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що у листопаді 2020 року в денну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Логвин, Володарського району, Київської області, неподалік автомобільної дороги сполученням Володарка Біла Церква, побачив рослину роду коноплі, з якої зірвав - придбав декілька гілок та в подальшому переніс їх до місця свого проживання та почав зберігати для власного вживання.

13 листопада 2020 року в ході проведеного санкціонованого обшуку, за місцем помешкання ОСОБА_5 в споруді для збереження деревини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 234,29 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту.
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
21.01.2021 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000067 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, між сторонами було узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши 1 рік іспитового строку. У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 ст.76 КК України та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України .
Відповідно до частини третьої статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 21.01.2021 року про визнання винуватості укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 980 грн 70 коп слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2021 року укладену в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000066 від 04.11.2020 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 ст.76 КК України та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000066 від 04.11.2020 року:
-наркотичний засіб - канабіс, що зберігається у камері зберігання речових доказів Володарського відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити;

-відеозапис проведення обшуку, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах даного провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави України, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, процесуальні витрати в розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1