КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ з Державною установою "Бориспільська виправна колонія №119" Міністерства юстиції України матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

07.07.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання, а саме період з 10.05.2016 року по 22.10.2019 року.

Ухвалою даного суду, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , у зв`язку з незгодою з рішенням місцевого суду, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року та прийняти нове рішення, яким зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 22.10.2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що під час досудового розслідування та судового розгляду до засудженого ОСОБА_6 продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення у виді тримання під вартою. Період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 тривав з 10.05.2016 року по 22.10.2019 року, тобто три роки п`ять місяців та дванадцять днів. Зазначає, що порядок застосування ч. 5 ст. 72 КК України визначено у правовій позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, провадження №13-31кс18). А тому, з урахуванням правової позиції Верховного Суду та вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) засудженому ОСОБА_6 має бути зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_6 заявив усне клопотання про відмову від поданої адвокатом ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року та просив закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року - не оскаржена.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї засудженого.

Керуючись ст. ст. 336, 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_6 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відмовою від неї засудженого.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 а й л о Т. М. Ю д е н к о