Справа № 204/4486/20
Провадження № 1-кс/204/778/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001763 від 28 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001763 від 28 травня 2020 року, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001763 від 28 травня 2020 року. В обґрунтування вимог зазначає, що 28 травня 2020 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскаржувану постанову скаржник отримав 07.07.2020 року, тому строк на її оскарження слідчому судді не порушено. Вважає, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування та зроблено помилковий висновок про відсутність всіх елементів складу злочину, передбачених ст. 125 КК України. Постанова слідчого підлягає скасуванню оскільки слідчим при закритті кримінального провадження обставини були з`ясовані неналежним чином та не в повному обсязі. Посилання слідчого у постанові носять поверхневий характер, без змістовного, конкретного аналізу доказів. Вказане свідчить про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001763 від 28.05.2020 року. Заявником було здійснено експертне дослідження тілесних ушкоджень, згідно з яким виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 продовжує свою протиправну діяльність відносно ОСОБА_7 . Так 03.032.020 року було винесено обмежувальний припис щодо нього, у зв`язку з обставинами вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 . Таким чином, висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки останній не в повному обсязі встановив фактичні обставини та не провів слідчі дії, у здійсненні яких виникла необхідність. Тому, він вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від неї до суду надійшла заява, в якій вона підтримала свою скаргу, просила задовольнити її з зазначених раніше підстав, розглядати без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити судове засідання без його участі.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги та долучених до неї матеріалів, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скаржник отримав 7 липня 2020 року, а до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернувся 15 липня 2020 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001763 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28 травня 2020 року постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0001763 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001763, постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30 вересня 2019 року, кримінальне провадження вже закривалося у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 7 лютого 2020 року, була скасована.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у постанові від 28 травня 2020 року, слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено всіх елементів складу злочину, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим після попереднього закриття провадження, всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.
Вищенаведене свідчить, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 неповно досліджені обставини кримінального провадження № 0001763. Оскаржувана постанова не містить жодної інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Слідчим не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0001763 була прийнята слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001763 є передчасною та підлягає скасуванню, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001763 від 28 травня 2020 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за № 0001763, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1