Справа №463/7934/20
Провадження №1-кс/463/4440/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001113 від 31 жовтня 2019 року.
Заяву мотивує тим, що слідчий ОСОБА_5 є упередженим щодо потерпілої - захисника ОСОБА_3 , оскільки з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення 31.10.2019 слідчим не проведено необхідні слідчі дії. Вважає, що має місце неефективне розслідування, внаслідок упередженого ставлення слідчого до учасника кримінального провадження, що є підставою для відводу даного слідчого.
Заявник для розгляду заяви не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подав, доводи не заперечив.
Оскільки особи повідомлені про розгляд заяви про відвід належним чином, заявник виклала підстави відводу у своїй заяві, неявка вказаних осіб до суду не є підставою для відкладення розгляду заяви, в тому числі з мотивів викладених у клопотанні заявником, а тому приходжу до переконання про можливість розгляду заяви про відвід слідчому без участі заявника та слідчого на підставі наявних доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід слідчого, в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001113 від 31 жовтня 2019 року.
Із заяви також вбачається, що заявник мотивує таку тим, що протягом тривалого часу реальне розслідування кримінального провадження №0001113 від 31 жовтня 2019 року не здійснюється, не правдяться необхідні слідчі дії, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 . Тобто, за даними заявника протягом більше ніж півроку слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться.
Разом з тим, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечення на заяву про відвід не подав, доводи заявника не спростував і доказів на спростування необ`єктивного розслідування провадження не надав.
У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, оскільки слідчим не спростовано доводи заявника про неефективне розслідування кримінального провадження внаслідок упередженого ставлення і, всупереч положенням ст.22 КПК України, не надано жодних заперечень, доводів і доказів на спростування таких доводів заявника, а непроведення розслідування з часу внесення відомостей у ЄДРДР з 31.10.2019 року не відповідає завданням, визначеним ст.2 КПК України, в тому числі щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, прихожу до висновку, що у сторони кримінального провадження є обґрунтовані сумніви у об`єктивності слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 і заяву про відвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 7, 77, 81, 309, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Відвести слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001113 від 31 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1