ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2025/20

30 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 13 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником, з середньо освітою, громадянин України, не одруженого, немаючого судимості,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13 липня 2020 року о 15 год., знаходячись у приміщенні інтернет-клубу «Епіцентр», що по вул.8 Березня, 2/1 в м. Костопіль, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти чужим майном, таємно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Meizu M3s» сірого коліру, вартістю 853.33 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 853,33 грн.

Данні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що здійснив крадіжку з метою власного матеріального збагачення.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 13 липня 2020 року таємно, шляхом вільного доступу, скоїв викрадення чужого майна а саме: мобільний телефон марки «Meizu M3s» сірого коліру, вартістю 853.33 грн., а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не становив.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 , виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги, що обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: особу винного , який має постійне місце проживання та реєстрації, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому рахує за необхідне обрати останньому покарання з передбачених ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів. Відповідно до матеріалів кримінального провадження витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування становлять 653 грн.80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,376,395 КПК України, 75-76 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Речові докази після набрання вироком законної сили а саме:

мобільний телефон марки «Meizu M3s» сірого коліру, який повернутий потерпілому ОСОБА_5 рахувати повернутим по належності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 грн. 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Рiвненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1