УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1989/20

Провадження № 1-кп/126/497/2020

"14" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 20.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту з підстав відсутності у ньому печатки прокурора та відсутності реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Обвинувачений заявлене клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.

Законний представник потерпілої та потерпіла не заперечували проти проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення справи до судового розгляду, проте заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, ознайомившись з яким суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною 2 статті 291 КПК України встановлений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

За загальними правилами ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Інших вимог щодо змісту обвинувального акту КПК України не встановлено.

Згідно з ч. 3 статті 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він складав його самостійно.

Так, отриманий на розгляд суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 20.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, складений прокурором 31.08.2020 року. Зі змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , вбачається, що в ньому зазначено всі складові елементи, передбачені статтею 291 КПК України.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не висуває вимог щодо скріплення обвинувального акту печаткою, достатніми у такому випадку є підписи осіб, що його склали. При цьому, недоречно вимагати оформити обвинувальний акт відповідно до вимог, що передбачені до офіційних документів, оскільки законом не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту, а тому суд визнає безпідставними твердження сторони захисту про невідповідність обвинувального акту статусу офіційного документу з підстав відсутності печатки на скріплення підпису прокурора, оскільки такої вимоги щодо наявності саме печатки не передбачено положеннями ст.291 КПК України та рештою положень Кримінального процесуального кодексу України, лише внаслідок невідповідості яким обвинувальний акт може бути повернутий прокурору.

Суд також критично оцінює твердження захисника обвинуваченого про відсутність реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, оскільки ст. 291 КПК України це не передбачено.

З урахуванням наведеного суд не вбачає достатніх та грунтовних підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому у задоволенні даного клопотання сторони захисту слід відмовити.

Прокурором було заявлено клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Так, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, зокрема, розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152 КК України, які є тяжкими злочинами та злочинами проти статевої недоторканості особи.
За таких обставин потрібно здійснювати розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, зокрема, те, що він може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки своєї вини у вчиненому злочині не визнав, самостійно до органів поліції не звернувся щоб повідомити про вчинений злочин, на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціально-побутових зв`язків, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово був сидимий. Крім того, ОСОБА_8 , може здійснювати тиск на потерпілих чи свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення чи пом`якшення відповідальності за вчинений злочин, а тому дані обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Тримання під вартою обвинуваченого як запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя та незаконного впливу на сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 314-317, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у закритомусудовому засіданні на 23.09.2020 року на 14:30 год.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мала Киріївка, Бершадського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 12.11.2020 року, включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу та її законного представника.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою до Вінницького апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року справа № 4-р/2019. В решті, ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1