Справа № 682/2216/20
Провадження № 1-кс/682/422/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
29.10.2020 до суду надійшло вказане вище клопотання.
В його обґрунтування зазначено, що у вищезгаданому кримінальному провадженні визнано речовим доказом автомобіль марки «HAZ» моделі «3302-414» д.н.з НОМЕР_1 , оскільки він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання до суду не прибули.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000489 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2020 близько 18.00 год. на автодорозі сполученням Городище Рівне Старокостянтинів між с. Старий Кривин та с. Колом`є на перехресті, поблизу повороту до с. Полянь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF » д.н.з НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги з с. Полянь на автодорогу сполученням Городище Рівне Старокостянтинів не надав перевагу автомобілю марки «HAZ» моделі «3302-414» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Славута та допустив зіткнення в праві двері автомобіля марки «HAZ». В наслідок ДТП пасажир автомобіля марки «HAZ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки.

28.10.2020 в ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «HAZ» моделі «3302-414» д.н.з НОМЕР_1 , на його зовнішніх поверхнях виявлені наступні пошкодження, а саме: пошкоджена праві двері, передній бампер, деформована рама, що свідчить про те, що вищевказаний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

28.10.2020, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «HAZ» моделі «3302-414» д.н.з НОМЕР_1 вилучено, оскільки він є зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

28.10.2020 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «HAZ» моделі «3302-414» д.н.з НОМЕР_1 є ВАТ «Шепетівський Цукрокомбінат».

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, яке визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль марки «HAZ» моделі «3302-414» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ВАТ «Шепетівський Цукрокомбінат» - заборонивши будь-яким особам уповноваженим від ВАТ «Шепетівський Цукрокомбінат» ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1