Справа № 446/1575/20
ВИРОК
29.10.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, уродженця м. Львів та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
У судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи, інші матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, відповідно до яких ОСОБА_3 визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та в порушення ч.2 ст.7. ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в невстановлений досудовим розслідування день та час, незаконно придбали у невідомої особи наркотичний засіб мета дон, в невстановленій в ході розслідування кількості, з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам, а виручені кошти розділити між собою.
Так, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою в групі з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 08.05.2020 реалізували свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, а саме за невстановлених досудовим розслідуванням обставин розділили між собою ролі так, що в цей день близько 13.05 год. особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) за 700 (сімсот) гривень дві кристалічні речовини білого кольору, що містились в двох фрагментах полімерних пакетів, які згідно з висновком експерта №3/924 від 02.06.2020 містять метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0.2794 грам.
Окрім того, 16.05.2020 ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою в групі осіб з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи спільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, повторно реалізували свій злочинний умисел спрямований на збагачення протиправним шляхом, а саме: ОСОБА_3 , попередньо отримавши наркотичний засіб у невстановленій кількості та у невстановлений час від особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в м. Львів вул. Городоцька, близько 11.15 год. збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) за 700 (сімсот) гривень кристалічну речовину білого кольору, що містилась в двох фрагментах полімерних згортків, яка згідно з висновком експерта №13/985 від 02.06.2020 являється метадоном, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0.3325 грам.
Крім цього, на початку 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в порушення ч.2 ст.7. ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав наркотичну речовину - метадон, та почав зберігати в приміщенні свого будинку, що в АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.
Так, 10.07.2020 о 17 годині 40 хвилин в ході проведення обшуку житлового будинку в АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду, між одягом останнього на поличці в шафі-купе розташованій в його кімнаті, що знаходиться на першому поверсі будинку, було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет наповнений речовиною білого кольору, в якій згідно з висновком експерта № 13/1357 від 19.08.2020 виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0.1439 грам.
28.08.2020 року між прокурором Радехівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме що підозрюваний ОСОБА_3 має понести покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.309 КК України - 2 роки обмеження волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Покарання узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Радехівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 472-475 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 27.08.2020 року про визнання винуватості між прокурором Радехівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів» та трасологічної експертизи за спеціальністю 3.2 «Дослідження боєприпасів і слідів пострілу».
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1