490/6016/20 27.11.2020
н/п 1-кс/490/3542/2020
Справа № 490/6016/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України,

Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою про скасування повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України повідомленої 20 березня 2017 року старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 .

Підставою для скасування підозри зазначає вручення йому підозри слідчим який не мав не те повноважень.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав мотивуючи її тими ж підставами.
Прокурор у судовому засіданні обставини скарги визнала, однак вважає такі порушення не суттєвими, просила у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, щодо необхідності в задоволенні скарги, з огляду на наступне.
Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області, отримав 20.01.2009 року свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №1954 та займається індивідуальною адвокатською діяльністю у АДРЕСА_1 .
20 березня 2017 року старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

Проте, у відповідності до ч. 1 ст. 480 КПК України до адвокатів застосовується особливий порядок кримінального провадження, який старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 , порушено.

Так відповідно до п. 1 ч.1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру здійснюється: 1) адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Відповідно до ч. 2 цієї статті Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.

Вказані вимоги кримінально-процесуального закону старшим слідчим ОСОБА_6 порушені.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України закріплений обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положення ч. 2 ст. 8 КПК зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства.

Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

Статтею 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обовязкових елементів повідомлення про підозру передбачених 277 КПК України.
Статтею 278 КПК України визначено порядок здійснення повідомлення про підозру та обовязок розяснення прав підозрюваного, а саме: письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Повідомлення про підозру, складене та вручене неуповноваженими особами, не може вважатися законним, воно не має передбачених КПК ознак процесуального документа, який засвідчує факт повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_6 не мав у відповідності до вимог ст. 481 КПК України повноважень повідомляти адвокату ОСОБА_4 про підозру, то вручене повідомлення про підозру від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000020 не може вважатися законним, а тому його слід скасувати.
Керуючись ст. 131, 132, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України повідомленої 20 березня 2017 року старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1