Справа № 571/640/20
Провадження № 1-кп/571/160/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за №0000249 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , 19 квітня 2020 року близько 18:00 години, повторно, умисно, таємно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з приміщення складу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , викрав один мішок цукру, вартістю 600 грн., що належав потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 19.04.2020 року близько 18 год., в с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області зі складу викрав мішок цукру та розпорядився викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду відшкодував та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, на адресу скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має та мати не буде, покарання призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щодо якого на розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_4 норму ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Судових витрат по справі відсутні.
З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.
Керуючись ст. ст.368, 370, 373-374, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов потерпілою та прокурором під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.
Речові докази у кримінальному провадженні: один мішок цукру «ТОВ Наркевицький цукровий завод», вагою 50 кг, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненскьої області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1