overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/115/21
У Х В А Л А

25.01.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2020 Богунським районним судом м.Житомира за ч. 4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 14.01.2021. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 14.01.2021. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 за ч.4 ст.407 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/481/21
Номер провадження 1-кс/367/208/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 20 хв. 25.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 11.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/917/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 січня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_3 », на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження №0000424 від 21.08.2020.

УСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_3 », на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження №0000424 від 21.08.2020.Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_3 », на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна в рамках кримінального провадження №0000424 від 21.08.2020.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25.01.2021 о 12 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, №0000424 від 21.08.2020.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування відповідних обставин, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000249 від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.ч.2,3,5 ст.185, ч.2 ст.209, ч.1 ст.309, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 за ч.ч.2,3,5 ст.185, ч.2 ст.209, ч.1 ст.309, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 03 лютого 2021 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити 03 лютого 2021 року, о 10 год. 30 хв., проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/540/21
Провадження №1-в/932/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-14.01.2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетрвоська від 14.01.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
20 січня 2021 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 14 січня 2021 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 25/2020, подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, 14.01.2021 року іспитовий строк закінчився, як вбачається із подання, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 , покладенні вироком суду обов`язки не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженої від призначеного покарання є невчинення засудженою протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалам особової справи міститься довідка про судимість засудженої ОСОБА_4 станом на 11.01.2021 року, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженої від покарання, призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/463/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001990 від 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001990 від 02.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 12:45 годину 04 лютого 2021 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/278/21
Провадження № 1-кс/202/433/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратуриу кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратуриу кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратуриу кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 27 січня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9623/18
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання начальника «Солонянської виправної колонії № 21» про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника «Солонянської виправної колонії № 21» про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити на підставі наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372і ст.374 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

Як вбачається з тексту вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 року, він складений у відповідності до вимогст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника «Солонянської виправної колонії № 21» про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2447/18

№ 1-кп/183/861/21

25 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000330 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14.01.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 19.01.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 25.01.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 09 годині 25 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4468/20
Провадження № 1-кп/344/598/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання вкотре не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Підготовче судове засідання призначити на 18.02.2021 року о 10 год 10 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя О.Зеленко
справа №619/454/21
провадження №1-кс/619/86/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

установив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 08 год 30 хв 28 січня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1