overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 20 липня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Постановою слідчого від 12.03.2020 року кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу місця його проживання та роботи неодноразово направлялись судові повістки про виклик в судове засідання, однак вони повертались на адресу суду без вручення.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України відноситься до кримінального проступку, оскільки за його діяння не передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії кримінального проступку встановлений строк давності у 3 роки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про кримінальний проступок внесена до ЄРДР 05 жовтня 2016 року. Отже в даному випадку минуло понад 3 роки. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 125 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратори.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/62/20
Єдиний Унікальний № 748/301/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 08 травня 2020 року, і 08 травня 2020 р. суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 було видано розпорядження про виконання вироку, яке було направлено Чернігівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Однак станом на 09.06.2020 року, засуджений штраф не сплатив і не надав відповідного підтверджуючого документу, як того вимагає ст.26 КВК України.

10 червня 2020 року до суду надійшло подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 .

Представник Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав платіжний документ квитанцію №52 від 21.07.2020 рокупро перерахування 850 грн штрафу до Державного бюджету Чернігівського району Чернігівської області, а провадження в справі просив закрити.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про заміну покарання ОСОБА_4 , адже відсутній предмет розгляду, і у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372, 537 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону засудженому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/703/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/771/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30.06.2020 року про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 30.06.2020 року про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 липня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 455/697/20
Провадження № 11-п/811/973/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Старосамбірському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, на даний час три з них є вакантними, а працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із подання, працює лише один суддя ОСОБА_6 , якому не розподіляються судові справи у період відсутності повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання Старосамбірського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 3 червня 2020 року в кримінальних провадженнях №0000126 та №0001506 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , військовій частині НОМЕР_1 , ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» , прокурору Миколіївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , військовій частині НОМЕР_1 , ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», прокурору Миколіївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 липня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/505/20
Справа № 686/7625/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 23 липня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1568/20
Номер справи місцевого суду: 522/7300/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року відносно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк тримання під вартою під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 14.05.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Не погодившись с прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 09.06.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та обвинуваченому надано п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачений ОСОБА_3 отримав 24.06.2020 року, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою.
Станом на 10.07.2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, жодних доповнень до апеляційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_3 .
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 року відносно нього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/327/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/629/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у порядку підготовки апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційний розгляд даного провадження призначений на 09-00 годину 18 серпня 2020 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

20 липня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року, у режимі відеоконференції та доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного до розгляду на 09-00 год. 18 серпня 2020 року, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення дистанційного судового провадження з участю засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/333/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/818/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
02 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000072 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 16.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України, призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_5 .
02.07.2020 року