Справа № 579/1036/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, освіта повна загальна середня , зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 01.05.2020 року по 05.05.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Сеймівська в с. Камінь, Кролевецького району, маючи на меті незаконне збагачення, вирішив викрасти з будинку АДРЕСА_2 на вищезазначеній вулиці майно, яке там знаходилось.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , в нічний час на наступний день після того, як проходив повз домогосподарство, належне ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , взяв металеву палицю, яку знайшов у себе на території домогосподарства, після чого пішов у напрямку домогосподарства АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 . Перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 через незачинену хвіртку домогосподарства проник на територію двору. Підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою залізної палиці, яку напередодні взяв у себе за місцем мешкання, вирвав з дерев`яних дверей скобу кріплення навісного замка, потрапив до середини будинку, де в одній з кімнат на дерев`яному столі виявив та в подальшому таємно викрав цифровий ТВ тюнер Т2 торговельної марки «Sat Integral» моделі 5052T2 Mini вартістю - 262 грн, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1348е від 21.05.2020 року.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив домогосподарство ОСОБА_5 та розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 262 грн.

Крім того, в період часу з 05.05.2020 року по 10.05.2020 року ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство, належне ОСОБА_6 , що розташоване на АДРЕСА_3 , через паркан побачив, що на будинку встановлено супутникову антену білого кольору з одним конвертером та пластиковими тримачами, після чого ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, вирішив викрасти з домогосподарства, належному ОСОБА_6 майно, яке було прикріплено ззовні на будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, ОСОБА_4 , наступного дня після того як проходячи повз домогосподарство, належне ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 та через паркан побачив, що на будинку встановлено супутникову антену білого кольору з одним конвертером та трьома пластиковим тримачами, близько 04 год. перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , взяв декілька гайкових ключів, після чого пішов у напрямку домогосподарства ОСОБА_6 . Перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , шляхом перелізання через паркан домогосподарства таємно проник на територію двору ОСОБА_6 . Підійшов до будинку, а саме до місця, де була встановлена супутникова антена, поставив дерев`яний пеньок, який знаходився біля будинку, встав на нього, та за допомогою гайкових ключів від`єднав та в подальшому викрав супутникову антену білого кольору віртістю 493 грн, один конвертер марки «Pauxis» моделі «PX-1250» вартістю 53 грн. та три пластикові тримачі конвертерів загальною вартістю 62 грн, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1350е від 25.05.2020 року 608 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив територію двору ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 608 грн.

Крім того, 16.05.2020 року ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство, належне ОСОБА_7 , що розташоване на АДРЕСА_4 , через паркан побачив, що на будинку встановлено супутникову антену білого кольору з трьома конвекторами, які були закріплені в пластикових тримачах, після чого ОСОБА_4 маючи на меті незаконне збагачення, вирішив викрасти з домогосподарства, належному ОСОБА_7 , майно, яке було прикріплено ззовні на будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, ОСОБА_4 , 17.05.2020 року близько 04 год. перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , взяв декілька гайкових ключів та дерев`яну табуретку, після чого пішов у напрямку домогосподарства ОСОБА_7 . Перебуваючи на вул. Шевченка, ОСОБА_4 таємно через паркан проник на територію присадибної ділянки ОСОБА_7 . Перебуваючи на території присадибної ділянки, ОСОБА_4 минув присадибну ділянку та підійшов до будинку ОСОБА_7 , що розташований на АДРЕСА_4 . Підійшов до будинку, а саме до місця, де була встановлена супутникова антена, поставив дерев`яну табуретку та встав на неї, після чого за допомогою гайкових ключів від`єднав та в подальшому викрав супутникову антену білого кольору віртістю 333 грн, три конвектора марки «Eurosky» моделі «EHKF-3101A» загальною вартістю 145 грн, які були закріплені в трьох пластикових тримачах вартістю 62 грн, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1352е від 25.05.2020 року 540 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив територію двору ОСОБА_7 та розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн.

Крім того, 21.05.2020 близько 21 год 00 хв ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство, належне ОСОБА_8 , що розташоване на АДРЕСА_5 , через паркан побачив, що на будинку встановлено супутникову антену білого кольору з одним конвертером, після чого ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, вирішив викрасти з домогосподарства, належного ОСОБА_8 майно, яке було прикріплено ззовні на будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, ОСОБА_4 , цього ж дня близько 22 год. перебуваючи у себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , взяв декілька гайкових ключів, після чого пішов у напрямку домогосподарства ОСОБА_8 . Перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , через зачинену, але не замкнену на запираючий пристрій хвіртку домогосподарства таємно проник на територію двору ОСОБА_8 . Підійшов до будинку, а саме до місця, де була встановлена супутникова антена та за допомогою гайкових ключів від`єднав та в подальшому викрав супутникову антену марки «Variant» моделі СА 600 вартістю 251 грн. та один конвертер марки «Eurosky» моделі «UTP-5» вартістю 82 грн., загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1411е від 28.05.2020 року 333 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив територію двору ОСОБА_8 та розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 333 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та сховища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючими обставинами покарання суд вбачає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання , тяжкість скоєних злочинів, особу винного, розмір викраденого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 2288 грн. 30 коп.

Речові докази по справі, цифровий ТВ тюнер Т2 торговельної марки «Sat Integral» моделі 5052T2 Mini та телевізор марки «Waltham» модель «W14BLK», які зберігаються у ОСОБА_5 , супутникова антена білого кольору, один конвертер марки «Pauxis» моделі «PX-1250» та три пластикові тримачі конвертерів, які зберігаються у ОСОБА_6 , супутникова антена білого кольору, три конвертора марки «Eurosky» моделі «EHKF-3101A», три пластикові тримачі конверторів, які зберігаються у ОСОБА_7 , супутникова антена марки «Variant» моделі СА 600 та один конвертер марки «Eurosky» моделі «UTP-5», які зберігаються у ОСОБА_8 , дозволити використовувати за призначенням як власникам - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 2288 грн. 30 коп.

Речові докази по справі, цифровий ТВ тюнер Т2 торговельної марки «Sat Integral» моделі 5052T2 Mini та телевізор марки «Waltham» модель «W14BLK», які зберігаються у ОСОБА_5 , супутникова антена білого кольору, один конвертер марки «Pauxis» моделі «PX-1250» та три пластикові тримачі конвертерів, які зберігаються у ОСОБА_6 , супутникова антена білого кольору, три конвертора марки «Eurosky» моделі «EHKF-3101A» три пластикові тримачі конверторів, які зберігаються у ОСОБА_7 , супутникова антена марки «Variant» моделі СА 600 та один конвертер марки «Eurosky» моделі «UTP-5», які зберігаються у ОСОБА_8 , дозволити використовувати за призначенням як власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1