Справа № 758/2903/20
У Х В А Л А
Іменем України

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00001017, яка полягає у нерозгляді клопотання у передбачений законом строк, та ненадання копій постанов про закриття кримінальних проваджень,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року з Київського апеляційного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №00001017, яка полягає у нерозгляді клопотання у передбачений законом строк, та ненадання копій постанов про закриття кримінальних проваджень.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року задоволено подання голови Подільського районного суду м. Києва про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві з одного суду до іншого. Матеріали справи направлені до розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.
Скарга обґрунтовується тим, що 21 лютого 2020 року на ім`я керівника органу досудового розслідування та слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, було заявлено клопотання з вимогами негайного припинення зловживань службовим становищем та з вимогами негайного надання нарочно постанови про закриття кримінального провадження 30.12.2019 року за ознаками складу злочину за ч. 2 ст. 382 КК України від 28.12.2019, приєднане до цього кримінального провадження за ч. 1 ст. 284 КПК України, та визначене в даному кримінальному провадженні під № 30. Однак у передбачений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання не було розглянуте, чим було порушено його право як потерпілого у кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим особа, якою подано скаргу, просить:
1/ відкрити провадження за скаргою, розглянути її в його присутності,
2/ зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, якому було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001017, розглянути та вирішити його клопотання заявлене 21 лютого 2020 року в порядку передбаченому ст.ст. 220, 284 КПК України, з дотриманням норм ст. ст.2,7,8,9,216, 218 КПК України.
Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв. В резолютивній частині скарги ОСОБА_3 клопотав про розгляд скарги в його присутності. Клопотань про відкладення розгляду скарги чи розгляд скарги за відсутності особи, якою подано скаргу, до суду не надходило.
Представник Подільського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги Подільське УП ГУ НП у м. Києві повідомлялось належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового переказу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку розгляд скарги на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві можливий лише за участі особи, якою подано скаргу, а відтак, його участь є обов`язковою, неявка вказаної особи в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання вимог заявленої ним скарги та не доведення обставин на які він посилається у своїй скарзі.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, те що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 24, 26, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00001017, яка полягає у нерозгляді клопотання від 21 лютого 2020 року у передбачений законом строк, та ненадання копій постанов про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -