ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4282/20
Провадження № 1-кп/636/887/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167, внесеному 17 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Піски-Удайські, Чорнухинського району, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, незасудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
27.11.2020 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом встановлено, що 17.10.2020 в денний час, близько 11:45 години, ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці біля агітаційного намету «Партія Шарія», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, буд. 132, маючи намір на скоєння хуліганських дій, умисно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підійшов до агітаційного намету та почав провокувати ОСОБА_4 на словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_2 , реалізуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив агітаційний намет двома руками та перекинув на асфальт разом із металевим складним столом з агітаційними листівками. Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи свої хуліганські дії, не звертаючи увагу на зауваження оточуючих, ногою вдарив по кришці металевого складного столу, внаслідок чого пошкодив стіл, який відновленню не підлягає. Після чого, ОСОБА_2 , тримаючи запальничку у руці, не звертаючи увагу на зауваження оточуючих, намагався підпалити агітаційний намет, але ОСОБА_4 припинив хуліганські дії шляхом відштовхування ОСОБА_2 від намету.

Таким чином, у зв`язку з хуліганськими діями ОСОБА_2 робота агітаційного намету «Партія Шарія» та представників зазначеної партії була припинена приблизно на 20 хвилин.

За наслідками чого, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4040/20 від 23.11.2020, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 577, 50 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не засудженого, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України, і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, що, на думку суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищеними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілої.

Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4040/20 у розмірі 320,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі суд вважає за необхідне залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382, 71,72 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в на користь судового експерта ОСОБА_5 вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Речові докази: DVD-диск синьо-білого кольору, круглої форми з написом DVD-R 16х; DVD-R 16х DATA4.7GB/120 min VIDEX VFVDF із відео записом подій 17.10.2020, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок його копію негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок його копію не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

Суддя -