Справа № 727/9996/20
Провадження № 1-кс/727/2900/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
захисник - ОСОБА_3
слідчий - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001564 від 11.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді з скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001564 від 11.08.2020р.

Зазначає, що 16.11.2020р. стороною захисту було заявлено клопотання слідчому з проханням:

1. Допустити адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0001564.

2. Керуючись ст.. 46 КПК України, надати для ознайомлення матеріали кримінального досудового розслідування, та можливість зробити їх копії.

3. З цього моменту ніяких слідчих дій з підзахисним, без участі захисника не проводити та завчасно повідомляти про дати слідчих дій.

Вказує, що станом на сьогоднішній день клопотання не розглянуте та не надано письмової відповіді, не надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Просить визнати бездіяльність та зобов`язати заступника начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 16.11.2020р. та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001564 від 11.08.2020р.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи адвоката, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що заступником начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001564 від 11.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.
16.11.2020р. стороною захисту було заявлено клопотання слідчому з проханням:

1. Допустити адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні №0001564.

2. Керуючись ст.. 46 КПК України, надати для ознайомлення матеріали кримінального досудового розслідування, та можливість зробити їх копії.

3. З цього моменту ніяких слідчих дій з підзахисним, без участі захисника не проводити та завчасно повідомляти про дати слідчих дій.

Згідно супровідного листа №40-СВ/6606 від 16.11.2020р. вбачається, що слідчим клопотання розглянуто та запропоновано стороні захисту з`явитися у зручний час 18.11.2020р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що захисник ОСОБА_3 був повідомлений особисто 18.11.2020р.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин, враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто, супровідним листом повідомлено про його задоволення, а тому вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001564 від 11.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1