Справа № 591/8352/20
Провадження № 1-кп/591/344/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми,

українця, громадянина України, уродженця , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, що має неповнолітню дитину, раніше несудимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2020 близько 10-40 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді позбавлення волі потерпілої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів ревнощів прибув до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_4 .. Діючи проти волі потерпілої , із застосуванням фізичної сили виштовхав та витягнув її на вулицю до автомобіля NІSSAN QASHQAI+2реєстраційний номер НОМЕР_1 , у який заштовхав потерпілу, після чого вивіз її до гаражу№ НОМЕР_2 гаражного кооперативу по вул. Героїв Крут, 23 в м.Суми. Під час руху автомобіля в напрямку гаражного кооперативу ОСОБА_6 штовхав ОСОБА_4 та придушував занавіскою , що знаходилася на склі автомобіля. Від вказаних дій ОСОБА_4 зазнала фізичні страждання та її було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча та передпліччя, правового плеча, правої сідниці, припухлості плюсно-фалангового суглубу 1-го пальця лівої ступні.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у замаху на вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному викраденні та позбавленні волі ОСОБА_4 , що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілій незаконне позбавлення волі та викрадення людини, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.. В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої.

Потерпіла також підтвердила фактичні обставини, що зазначені обвинуваченим, вибачення від ОСОБА_6 вона приймає. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього на даний час не має. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 146 КК України, оскільки він скоїв незаконне позбавлення волі та викрадення людини, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який раніше несудимий, він працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2008 р.н, на обліках ніде не перебуває, позитивно характеризується за колишнім місцем роботи , а також за місцем мешкання, Він має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні батьків, які є пенсіонерами, злочин вчинив вперше, просив вибачення у потерпілої . Суд також не може залишити поза увагою думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому та те що вона прийняла вибачення ОСОБА_6 .

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, просив вибачення у потерпілої сторони, яка його вибачення прийняла, тяжких наслідків від скоєного не настало, наявність обставини, що обтяжує покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, наявність більше трьох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, позицію потерпілої, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому на підставі ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ст. 146 ч.2 КК України та призначати покарання у виді штрафу. Суд вважає, що саме такого покарання буде достатньо для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт на майно скасувати частково, що був накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.12.2020 року .

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України, а саме у розмірі 653,80 грн..

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн..

Запобіжний захід у даному кримінальному суд не вбачає необхідності його обирати до вступу вироку з законну силу.

Скасувати накладений арешт ухвалою Копаківського районного суду м.Суми 08.12.2020 року, а саме на транспортний засіб «Nissan Qashqai+2», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Nissan Qashqai+2», д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , а майно повернути власнику ОСОБА_8 , що зберігається у нього на відповідальному зберіганні.

Речові докази: куртку зеленого кольору з написом «Malaite», яку поміщено до спецпакету № 7275000, мобільний телефон марки Samsung А 31, imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету № sud206815 і зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику майна ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України у розмірі 653,80 грн..

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_9 -Когер