1Справа № 335/8355/20 1-кп/335/833/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001140 від 28.04.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Севастополь, громадянки України, який має середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 21 квітня 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула до магазину «Варус-66», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-в, та знаходячись у торгівельній залі вказаного магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не постерігає, таємно викрала з торгівельних вітрин товари, які належать ТОВ «Омега», а саме: дезодорант-спрей чоловічий Ультра Нівея, обємом 150мл - 1 шт., вартістю 57 гривень 50 копійок (без нарахування ПДВ); лосьйон після гоління Арктік Айс Жилет Сіріес, обємом 100 мл.1 шт. вартістю 147 гривень 60 копійок (без нарахування ПДВ); серветки вологі Антибактеріальні Смайл 60 шт. в упаковці - 1 шт., вартістю 54 гривень 50 копійок (без нарахування ПДВ); освіжувач автоматичний змінний флакон Ніжність шовку та лілії ЕІР ВІК, обємом 250 мл. - 1 шт., вартістю 87 гривен 10 копійок (без нарахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 поклала викрадене майно до дитячого візку, з яким вона перебувала у вищевказаному магазині та попрямувала до касової зони, де розплатившись за пральний порошок «Гала», обємом 400 г, картоплю вагову масою 1,856 кг та пакет, вийшла з вищевказаного магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 277 гривень 36 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, форму вини за кримінальним правопорушенням, визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, розкаялася у скоєному, надавши пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ,дослідженням даних про особу обвинуваченої.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також те, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, при цьому цивільний позов не заявлявся.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрацію, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, заміжня.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, чим обвинувачена сприяла розкриттю злочину та швидкому судовому розгляду кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , органом досудового розслідування у обвинувальному акті не зазначено, а відтак суд не може погіршувати становище обвинуваченої, встановлюючи такі обставини вироком суду.
З 01.07.2020 року, тобто після вчинення кримінального правопорушення, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 5 КК України відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, тобто призначаючи покарання ОСОБА_4 суд керується законом, який діяв на момент вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобовязані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, до скоєного ставиться негативно та критично оцінює свої дії, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 ККУкраїни у вигляді штрафу у розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази:
-DVD-D диск з відеозаписом з магазину „Варус, який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57 В від 21.04.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1