УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за наступних підстав.

15.01.2020 до Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , яка у своїй заяві повідомляє, що вона з 2001 року мешкає у кв. АДРЕСА_1 . Дану квартиру громадянка ОСОБА_5 придбала за договором-купівлі продажу.

Зі змісту заяви, стало відомо, що 28.01.2014 року на прохання свого сина ОСОБА_6 заявниця уклала з ПаТ «Фінбанк» договір іпотеки згідно якого громадянка ОСОБА_5 виступила майновим поручителем за ОСОБА_7 яка являлась позичальником за кредитним договором № 72-100/01/14 від 24.01.2014 року. Даний іпотечний договір забезпечував вимоги іпотеко держателя за кредитним договором № 72-100/01/14 від 24.01.2014 року, а саме стосовно повернення громадянкою ОСОБА_7 суми кредиту, сума якого складала 640 000 грн., строком на 120 місяців, зі строком повернення до 23.01.2024 року.

Через деякий час між ПаТ «Фінбанк» та ПаТ «Платинум Банк» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ПаТ «Фінбанк» відступив ПаТ «Платинум Банк» всі свої права та вимоги за кредитним договором № 72-100/01/14 від 24.01.2014 року.

Так, з допиту сина заявниці ОСОБА_6 стало відомо, що громадянка ОСОБА_7 не виконувала умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість та були нараховані штрафні санкції.

21.10.2017 року ПаТ «Платинум Банк» на адресу громадянки ОСОБА_5 було направлено лист про те, що права вимоги за кредитним договором по іпотечному договору, де предметом іпотеки була кв. АДРЕСА_1 буде виставлено на відкритих торгах, який відбудеться 25.10.2017.

Вході досудового розслідування було встановлено, що 01.03.2018 року між ПаТ «Платинум Банк» та громадянином ОСОБА_8 було укладено Договір № 87К про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, згідно якого та додатку № 1 до якого, право вимоги до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перейшло до ОСОБА_8

Тогож дня, 01.03.2018 року між ПаТ «Платинум Банк» та громадянином ОСОБА_8 було укладено Договір № 87І про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги за договором іпотеки, за яким іпотекодавцем є ОСОБА_5

02.04.2018 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за Кредитним договором № 73-100/01/14 від 24.01.2014 року.

В свою чергу приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 біло посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 598 Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно якого до останньої перейшло право іпотекодержателя відносно кв. АДРЕСА_1 .

Також, досудовим розслідуванням було встановлено, що гр. ОСОБА_9 направляла на адресу гр. ОСОБА_5 повідомлення-вимогу щодо виконання взятих на себе зобов`язань.

03.07.2019 року Державний реєстратор Холоднобалківської с/р Біляївського р-н, Одеської області ОСОБА_11 на підставі Договіру № 87К про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 01.03.2018 року, Повідомлення про вимогу б/н від 03.04.2018 року (видавник ОСОБА_9 ), договір купівлі продажу права вимоги за Кредитним договором № 73-100/01/14, б/н від 02.04.2018, виданий ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 598 від 02.04.2018 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_10 та іншими документами провела операцію щодо Державної реєстрації права власності, яке зареєстровано за № 32325685 на кв. АДРЕСА_1 , за новим власником ОСОБА_9 . Дана операція отримала реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01.

Так в рамках досудового розслідування було встановлено, що згідно реєстру прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_9 , рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень № 47705270 від 10.07.2019 року.

Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом вказаного кримінального правопорушення, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України підлягає арешту. Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, винних у скоєні вказаного кримінального правопорушення.

Існує ряд ризиків, що право власності на вказаний об`єкт нерухомості буде передано стороннім особам, які стануть законними набувачами і можуть постраждати внаслідок пред`явлення позову щодо визнання договору нікчемним, а особи, які незаконно набули право власності на об`єкт нерухомості, розпорядяться ним на власний розсуд.

Відтак, враховуючи вищевикладене, виникла об`єктивна необхідність у накладені арешту на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянці ОСОБА_9 з метою заборони розпорядження цим майном для недопущення його відчуження.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно письмової заяви слідчого клопотання підтримав повністю та просив здійснити розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою попередження подальшого відчуження нерухомого майна будь-якими особами.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може бути використано в якості забезпечення арешту нерухомого майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянці ОСОБА_9 з метою заборони розпорядження цим майном для недопущення його відчуження

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000006.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: