Справа № 182/3995/17
Провадження № 1-кс/0182/216/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001066 від 22 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 лютого 2021 року старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять наступну інформацію: виконавчого провадження №21956512 від 15.10.2010 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.03.2016 року до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те що, невідомі особи, умисно не виконують рішення суду та не усувають перешкоди для користування нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума збитку встановлюється.
За даним фактом 22.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження № 0001066 за ст. 382 ч.1 КК України.
У 2008 році до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Нікополі Дніпропетровської області, звернувся ОСОБА_5 , який є директором ПП « ОСОБА_6 » та оформив готівковий кредит строком на 10 років на суму 1200000 доларів США. Між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки на зазначену суму, а також із ним же як із власником підприємства було укладено договір застави. Під заставою було визнано приміщення підприємства ПП « ОСОБА_6 », за адресою АДРЕСА_2 , а також пивоварного обладнання. Впродовж 2008 р. ОСОБА_5 платив певні суми коштів, однак влітку 2009 р. від ОСОБА_5 перестали надходити обов`язкові платежі. У зв?язку із вищевикладеним, в 2010 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ініційовано подання до господарського суду з метою повернення боргу банку.
25.05.2010 рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 20/33-10 стягнуто з ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_3 на користь акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 180 000,00 доларів США - суму кредиту; 264 138, 27 доларів США - процентів за користування кредитом; 153 598,16 грн. - пені, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 3 184,27 доларів США - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.
26.08.10р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.10 по справі № 20/33-10 було видано наказ про примусове виконання.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 15.10.2010 відкрито виконавче провадження № 21956512 щодо стягнення з ПП « ОСОБА_6 » 1 180 000,00 доларів США - суму кредиту; 264 138, 27 доларів США - процентів за користування кредитом; 153 598,16 грн. - пені, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 3 184,27 доларів США - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу.
В межах зазначеного виконавчого провадження описано та арештовано майно ПП « ОСОБА_6 », яким було забезпечено зобов`язання боржника перед акціонерним товариством акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: приміщення міні-півзаводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та обладнання міні-півзаводу, що знаходиться за тією ж адресою.
23.01.15 проведено електронні торги з реалізації майна підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке було предметом забезпечення зобов`язання боржника перед акціонерним товариством акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: обладнання міні-півзаводу, на якому зазначене майно реалізовано за 342 439,20 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 42834 від 23.01.15.
Згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.15 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, в межах виконавчого провадження № 21956512 передано стягувачу - акціонерному товариству акціонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_2 " наступне майно: вбудоване приміщення міні-півзаводу з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 1 581, 8 кв.м., КТП А-283, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та належить підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на підставі договору купівлі-продажу ВЕТ №461931 від 01.08.07 №3130, в рахунок погашення боргу. У зв`язку із передачею зазначеного нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення боргу, зараховано кошти в сумі 982 298, 00 грн. без ПДВ, як часткове погашення богу за даним виконавчим документом.
У наступному, 25.11.15 рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7257/15 зобов`язано приватне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у реалізації публічним акціонерним товариством акціонерним банком " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) права власності на майно - вбудоване приміщення міні-пивзаводу з адміністративно-побутовими приміщеннями, загальною площею 1581,8 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом звільнення зазначеного об`єкту нерухомого майна приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Крім того, допитано в якості свідка начальника відділення № НОМЕР_3 (в м.Нікополі) АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яка повідомила, що у 2008 році до відділення № НОМЕР_3 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся ОСОБА_5 , який є власником та директором ПП « ОСОБА_8 ». Останній хотів оформити кредит на розвиток підприємства та поповнення обігових коштів. З цією метою ОСОБА_5 оформив готівковий кредит строком на 10 років на суму 1 200 000 доларів США. Цього ж дня між ОСОБА_5 та банком укладено договір поруки на зазначену суму, а також договір застави. Під заставою визначено приміщення підприємства за адресою АДРЕСА_2 , а також пивоварне обладнання. Влітку 2009 року ОСОБА_5 припинив сплачувати грошові кошти за користування кредитом, у зв`язку з чим ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталося до судів різних рівнів, в кожному випадку судові процеси вигравав банк, остаточне рішення прийнято 25.11.2015 року. Однак, не дивлячись на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015, ОСОБА_5 не звільнив приміщення вказаної пивоварні, чим унеможливив до цього часу виконати рішення суду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться виконавче провадження №21956512 від 15.10.2010 року, про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, виникла необхідність у отриманні інформації, та вилучення копій завірених належним чином, виконавчого провадження №21956512 від 15.10.2010 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищенаведеним, старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ст. 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ та не містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, то клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001066 від 22 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , право тимчасового доступу з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів: виконавчого провадження №21956512 від 15.10.2010 року, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1