ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4490/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/81/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2018 стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кім, Лозівського району, Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, пенсіонер, розлучений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят)грн.
Цим же рішенням суджу вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно вироку, 12.10.2016, приблизно о 14год., ОСОБА_7 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , після розпивання алкогольних напоїв з останнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, помітивши кролів у клітках, розташованих на території домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, підійшов до кліток із кролями, звідки таємно викрав двох кролів породи «Фландер», вагою по 8кл. кожний, загальною вартістю 1540грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, а саме неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та ухвалити новий яким за ч. 3 ст. 185 КК України призначити 3 роки позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

З лікарського свідоцтва про смерть №478 від 09.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З долученої до матеріалів кримінального провадження документів вбачається, що питання про реабілітацію померлого не ставиться.

Правові наслідки встановлення обставини, передбачених ст. 284 КПК України встановлені у ст. 417 КПК України і це скасування вироку та закриття кримінального провадження.

Звідси, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2018 стосовно ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді