Справа № 703/3514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з повною загальною середньою освітою, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що близько 21 год. 26 жовтня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із своїм братом ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних стосунків умисно наніс йому два удари кулаком по обличчю та тричі вдарив ногою по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травм тулубу, мало кровність внутрішніх органів, що привело до смерті потерпілого.

27 жовтня 2020 року відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268.

28 жовтня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. На даний час наявні ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний і його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обмежити його певним часом, оскільки ОСОБА_6 працює, має міцні соціальні зв`язки, доглядає за братом, який є особою з інвалідністю і перебуває на його утриманні, крім того є учасником бойових дій.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0001268, слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать: дані протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2020 року, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 27 жовтня 2020 року та лікарським свідоцтвом про смерть №354 від 28 жовтня 2020 року.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість можливого покарання в разі доведеності його вини може переховуватися від органів досудового розслідування.

В той же час, слідчому судді не надано доказів наявності інших ризиків, зазначених в клопотанні прокурора. Не зміг пояснити прокурор і яким іншим чином ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, а також те, що підозрюваний за місцем роботи характеризується позитивно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має на утриманні брата особу з інвалідністю, а тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного домашній арешт на певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 7 год. і покласти на нього обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області чи суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 29 грудня 2020 року включно, але не довше ,як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1