УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно клопотання, 06.03.2019 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у грудні 2018 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належною ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_1 .

09.04.2013 між ОСОБА_6 та ТОВ «Ремстрой-Україна» в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір № ЛВ/РС-18 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Ремстрой-Україна» в особі продавця буде здійснювати будівництво 2-го пускового комплексу в частині секції № 2 з другого по останній поверх та напівпідземного паркінгу 2-секційного багатоповерхового житлового будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, зі змісту вказаного договору вбачається, що ОСОБА_6 купує майнові права на новозбудоване майно у вигляді квартири АДРЕСА_3 комерційною площею 127, 5 кв.м., розташовану на 8-му поверсі вищевказаного будинку, яке у подальшому буде використовуватись ОСОБА_6 як місце проживання.

У подальшому, ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТОВ «Ремстрой-Україна» № НОМЕР_1 у період часу з 08.03.2013 по 13.03.2013 були перераховані грошові кошти у розмірі 775 690, 88 гривень, що підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження копіями відповідних банківських квитанцій.

08.02.2019 між ТОВ «Ремстрой-Україна» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 було укладено акт приймання-передачі до договору № ЛВ/РС-18 від 06.04.2013 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до вказаного акту, ТОВ «Ремстрой-Україна» передало, а ОСОБА_6 отримала у власність безумовне майнове право на об`єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

В якості додатку до вказаного акту, ОСОБА_6 отримало також наступні документи:

-копію декларації про готовність вказаного об`єкту нерухомості до експлуатації № ОД 00 від 22.01.2013;

-копію розпорядження Київської РДА ОМР № 98 від 25.02.2013 «Про присвоєння поштової адреси вказаному об`єкту нерухомості;

-копію довідки КП «Право» про резервування адреси нерухомого майна - квартири № 234 від 25.02.2013;

-копію сторінок із експлікації (журналу внутрішніх обмірів) з зазначенням площі новозбудованого майна, виготовлених з технічного паспорту;

28.12.2018, ОСОБА_6 на підставі вказаних документів, в ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» отримала технічний паспорт № НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до вказаного технічного паспорту було встановлено, що забудовниками помилково було збільшено площу вказаної квартири до 128, 4 кв.м.

В рамках вказаного кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 зі свідчень якої вбачається, що 19.02.2019 вона звернулась до «Агенція з державної реєстрації» Одеської області з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості, в чому їй на підставі рішення № 455932577 від 19.02.2019 про відмову у держаній реєстрації прав та їх обтяжень, на підставі ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 18 та 23 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зі змісту вказаних статей вбачається, що державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_6 у державній реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості у зв`язку з тим, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже зареєстроване право власності на вказану квартиру.

З матеріалів реєстраційної справи на вищевказаний об`єкт нерухомого майна встановлено, що ТОВ «Ремстрой Україна» в особі директора ОСОБА_8 06.08.2014 уклало з ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , договір № ЛВ/Р-2-244 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 зі свідчень якого вбачається, що ОСОБА_10 йому не знайомий, жодних договорів з ТОВ «Ремстрой Україна» останній не укладав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 19.12.2019 державним реєстратором комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_11 на підставі довідки №48/18, виданої ТОВ «Ремстрой-Україна», техничного паспорту від 22.06.2018, який виданий ТОВ «АН Експерт»; договіру купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №ЛВ/Р-2-224 від 06.08.2014, виданий ТОВ «Ремстрой-Україна», зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 на підставі договору купівлі продажу від 23.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 12, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, існують достатні підстави вважати, що право власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано всупереч вимог чинного законодавства та в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування виконаний наступний обсяг роботи, а саме: допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 ; допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; проведений тимчасовий доступ до речей та документів в управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР; наданий запит та отримана відповідь з ТОВ «Ремстрой-Україна»; надані запити до ТОВ «АН Експерт», ГУ ДМС в Дніпропетровської області; винесені постанові про проведення слідчих дій на іншій території в порядку ст.218 УПК України та отримані відповіді; наданий запит та отримана відповідь приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 ; проведений тимчасовий доступ в ГУ ДМС Дніпропетровської області; проведений тимчасовий доступ до речей та документів в ПрАТ «Київстар»; отримана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про задоволення клопотання про доручення призначити судово-почеркознавчу експертизу; отримана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про задоволення клопотання про доручення призначити оціночно-будівельну експертизу.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно виконати наступне: надати клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи; надати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_12 ; встановити місцезнаходження ОСОБА_10 ; встановити причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, а також для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вивчивши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

Разом з тим, на теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та для встановлення особи, яка може бути причетною до його вчинення, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що для забезпечення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, стороні обвинувачення буде в повній мірі вдосталь часу строком до 06.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000019 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України до 06.12.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1