overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2276/20
Номер справи місцевого суду: 496/2551/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2020 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч.1 ст. 49, ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

встановив:

03.11.2020 р. прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 27.10.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.11.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2020 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49, ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 21 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1735/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1327/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0006140 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2020 року, призначити до розгляду на 09 грудня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/503/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/503/20, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи, викликати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

СуддяОСОБА_8
Справа № 362/5863/20
Провадження № 1-в/362/416/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/416/20 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
17.11.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11.12.2020 року о 12-30 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)».
Доручити КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» забезпечити проведення відеоконференції 11.12.2020 року о 12 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.04.2020 року у провадженні № 0000050 від 12.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.04.2020 року у провадженні № 0000050 від 12.03.2020 року.

18.06.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення матеріалів скарги на доопрацювання.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилася.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, зважаючи на положення ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги не передбачено такого судового рішення, як повернення матеріалів скарги на повідомлення про підозру.

Разом з тим, подання заяви про повернення матеріалів скарги на доопрацювання, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог скарги, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 06.04.2020 року у провадженні № 0000050 від 12.03.2020 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1568/20
Провадження №1-р/743/253/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л., при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
19.11.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що відмовляється від своєї заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та просить закрити провадження за його заявою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження у справі про роз`яснення вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Ст. 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких, у тому числі, відноситься принцип диспозитивності.

Аналізуючи зміст зазначених норм, суд дійшов висновку про можливість застосування при виявленні прогалин кримінального процесуального закону аналогію права.

З урахуванням заяви ОСОБА_1 про відмову від заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 та наявність можливості застосувати аналогію кримінального процесуального права при вирішенні даного питання, заява засудженого про відмову від роз`яснення вироку підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 6, 7, 9, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2005 за заявою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа №491/1450/17
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Ананьїв
24 листопада 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 25 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції у зв`язку з запровадженими на території України карантинними заходами з метою запобігання розповсюдженню вірусного захворювання COVID-19.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання ОСОБА_3 судом у Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» було здійснено перевірку щодо можливості бронювання зали судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 25 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин для доручення цьому суду забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Перевіркою встановлено, що на 25 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин відсутня можливість бронювання залу судових засідань у вище вказаному суді, оскільки на вказану дату та час зал судових засідань вже заброньований для проведення засідання по іншій справі.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку з неможливістю організації його проведення по вище вказаним підставам.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/2089/17
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до зазначеного відділення поліції 15 жовтня 2020 року.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині поновлення процесуального строку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 26 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/1101/20
УХВАЛА
24.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаної справи з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які також знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси та передані судді для об`єднання в одне провадження.

Прокурор вважав можливим об`єднати кримінальні провадження в одне.

Потерпіла не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали об`єднання кримінальних проваджень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за № 0000753 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , (справа № 947/18871/20) з кримінальним провадженням № 0000147 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа № 947/15204/20) в одне кримінальне провадження та присвоїти номер справи: № 947/18871/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.12.2020 р. о 16:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4565/20
Провадження № 1-кп/522/1294/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 18.02.2021 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

24.11.2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000518 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 19.11.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 07.12.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1