У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2020 Справа №607/22033/20
провадження № 1-кс/607/9132/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому, а також іншим слідчим, тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 02 вересня 2020 року по теперішній час, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого /мобільного/ зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , по наступному номеру: НОМЕР_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , - НОМЕР_2 , а саме: адреса розташування базової станції, /абонента А/; адреса розташування базової станції, /абонента Б/; тип з`єднання /вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація/; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання /абонента А/ /абонентський номер сім-картки, ІМЕІ/; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку /абонента Б/, з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію, відкопіювавши її на електронний носій.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просить вказане клопотання задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявок, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, підставою для внесення таких відомостей стало те, що в період часу з 1800 год. 02 вересня 2020 року по 0900 год. 03 вересня 2020 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка, проникла у робочий вагончик та викрала шуруповерт торгової марки «Дніпро М», болгарку малу акумуляторну марки «Дніпро М», болгарку велику торгової марки «Макіта» та шахтарський ліхтарик. Сума завданих збитків становить 15 000 грн. В ході проведення досудового розслідування працівниками Тернопільського ВКП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні особи, які під час здійснення своєї злочинної діяльності користуються номерами мобільних телефонів із карткою операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Однак такі доводи слідчого, тобто те, що до вчинення злочину, який розслідується, можуть бути причетні особи, котрі користуються вказаними номерами телефонів, не підтверджуються долученими до клопотання доказами, зокрема протоколом допиту потерпілого від 03 вересня 2020 року, всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України.

У цьому контексті критично сприймається рапорт працівника поліції, оскільки на підтвердження викладеної у ньому інформації, не надано інших належних та допустимих доказів.

Таким чином, слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої він просить надати, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також того, що існує можливість використання як доказу цієї інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Вказане і є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання згідно п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 04 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1