overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8157/20
Провадження № 1-кп/361/882/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 09.10.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
23 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 09.10.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 09.10.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 30 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7246/20
Номер провадження 1-кс/404/1897/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню 0001090, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження 0001090. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), оскільки він перебуває в слідчому ізоляторі в м. Кропивницький.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню 0001090 призначити на 10-00 год. 26.11.2020 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_3 об 10-00 год. 26.11.2020 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1770/20
провадження № 1-кс/534/429/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000159 від 26.02.2020) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого інспектора СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому інспектору сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , інспектору сектору дізнання відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме виконавчого провадження № 54224444, яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 о 11 год. 20 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/1812/20
Провадження № 1-кс/553/138/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача-інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ЄУН № 337/613/19
Провадження № 1-в/337/125/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2020 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком засудженого.

На даний час місце знаходження засудженого відомо, останнього було доставлено до суду співробітниками поліції.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за поданням начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2712/20
Провадження № 1-в/442/314/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадане подання, в обґрунтування якого інспектор посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 не сплатив штраф за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений не заперечив щодо задоволення подання, пославшись на те, що не мав можливості сплатити штраф, так як не має грошей.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи суд встановив, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та визначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Даний вирок вступив в законну силу 27.07.2020 року. Засудженим ОСОБА_5 штраф сплачено не було в передбачений законом термін.

Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу громадськими роботами на строк 50 годин, при цьому відбування покарання у виді громадських робіт не повинно перевищувати 4-х годин на день.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив :
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, покаранням у виді громадських робіт строком на 50 (п"ятдесят) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Львівській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/510/19
Провадження №
У Х В А Л А
про привід
19.11.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000089 від 15.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 15.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 07.12.2020 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/240/20
Провадження №1-кп/477/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 (не з`явився),

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктами 4 та 6 частини 2 статті 115 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченій ОСОБА_7 під домашнім арештом на шістдесят днів.

Продовжити на шістдесят днів строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_6 ; не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду у період доби з 20 години до 06 години наступного дня.
Строк закінчення дії ухвали по 22 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 25 листопада 2020 року і проголошено о 13:10.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 488/1459/20
Провадження № 1-кп/488/424/20 р.
УХВАЛА

18.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва, окрім даного провадження, здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України № 1-кп/488/434/20.

Врахувавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних проваджень, відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись статтями 217, 334 ч.2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/424/20 та №1-кп/488/434/20.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер - 1-кп/488/424/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/2847/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/739/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився через зайнятість в Миколаївському районному суді Миколаївської області, про що повідомив суд в телефонному режимі. Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності його захисника.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання за її відсутності.
За такого, враховуючи думку обвинуваченого щодо можливого проведення підготовчого засідання за відсутності його захисника, участь якого не є обов`язковою, та враховуючи розумність строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності захисника та потерпілої.
У підготовчому судовому засіданні присутні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 01 березня 2021 року о 14:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7321/20
Провадження № 1-кп/591/757/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 08 грудня 2020 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер