overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6450/20
Провадження №1-в/639/875/20
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
13 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданому клопотанні захисник просить забезпечити його участь під час розгляду цього клопотання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку віддаленістю місця проживання адвоката ОСОБА_2 від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання по справі, яке призначене на 23 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) за участі:

- адвоката ОСОБА_2 , адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі захисника адвоката ОСОБА_2 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу захисника, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2020
Справа № 642/5232/20
Провадження № 1-кп/642/882/20

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002533, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст.369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України в Ленінському районному суді м. Харкова у судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7588/20
Провадження № 1-кп/644/771/20
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт за обвинуваченням:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адреосю: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05.10.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується у злочині, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив н6а прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 09-30 годину 27 листопада 2020 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3170/20
Провадження № 1-в/635/427/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 15 жовтня 2020 року о 09:50.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4299/20
Провадження № 1-кп/723/4972/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
13 жовтня 2020 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 09.10.2020року, про кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.. 187 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст.. 187 КК України на 16 листопада 2020року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/707/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яку підтримав потерпілий, заявила клопотання про повернення потерпілому мотоциклу «Yokomoto HT 250T-3», на який не було накладено арешт, з ним були проведені вісі необхідні слідчі дії, але він продовжує зберігатися на території Дарницького УП ГУ НП у місті Києві.
Прокурор зазначив, що арешт на мотоцикл не накладався, при цьому не заперечив, щоб його передали потерпілому на відповідальне зберігання. Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти передачі мотоцикла на відповідальне зберігання потерпілому.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання представника про зняття арешту з автомобіля, суд зазначає про наступне.
Порядок повернення тимчасово вилученого майна передбачено положеннями ст. 169 КПК України. Відповідно до даних реєстру до обвинувального акту на вилучений мотоцикл «Yokomoto HT 250T-3» не було накладено арешт, його було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та поміщено на територію Дарницького УП ГУ НП у місті Києві.
Отже, з метою недопущення порушення прав власника вказаного автомобіля, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, проведені всі необхідні слідчі дії і обвинувальний акт передано до суду для розгляду, суд вважає за необхідне передати мотоцикл під зберігальну розписку власнику.
Керуючись ст. 169, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Мотоцикл «Yokomoto HT 250T-3», 2018 року випуску, синього кольору номер рами: НОМЕР_1 передати під зберігальну розписку власнику ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4581/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стармані» на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на її думк службовими особами ТОВ «Компанії Спецгруп» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК .

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стармані» на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 01.10.2020 року на 09 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/550/20
Провадження № 1-кп/508/32/20
У Х В А Л А
Іменем України

"13" жовтня 2020 р. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинуваченого: ОСОБА_4
Потерпілого: ОСОБА_5
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, призначити до судового розгляду на 09 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві останньої про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2020 року.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2020 року.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

13.10.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №508/661/19
Провадження №1-кп/523/625/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13.10.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі до 5 років, без позбавлення права керувати транспортними засобами та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Головуючим було виявлено, що у вступній частину вироку невірно зазначена стаття, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 , що є недоліком.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, законного представника малолітнього потерпілого, засудженого та його захисника (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року, за умови не погіршення правового положення засудженої особи, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки, суд вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у вступній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі до 5 років, без позбавлення права керувати транспортними засобами та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком на 3 роки, а саме:

- слова та цифри «ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України» замінити словами та цифрами «ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
06 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 06 жовтня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 09 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: