У Х В А Л А

"12" листопада 2020 р. Справа153/1671/20

Провадження1-кс/153/317/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2020 року заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 09.11.2020 приблизно о 22 годині 00 хвилин працівниками поліції Ямпільського ВП виявлено незаконну порубку дерев акації в лісонасадженні біля села Безводне Ямпільського району Вінницької області. Керуючись положеннями ст.237 КПК України 10.11.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в місці виявлення незаконної порубки було проведено огляд, в ході якого, зокрема, оглянуто та вилучено до Ямпільського ВП 24 зрізи верхньої частини пеньків дерев породи акація, діаметрами 25 см, 15 см, 12 см, 15+16 см (роздвоєний стовбур), 18 см, 37 см, 23 см, 17 см, 27 см, 21 см, 20 см, 19 см, 16 см, 16 см, 15 см, 18 см, 30 см, 18 см, 13 см, 14 см, 21 см, 15 см, 16 см, 24 см. Таким чином, вищевказані зрізи дерев зберегли на собі сліди злочину, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. На підставі вищевикладеного, заступник начальника слідчого відділення просить накласти арешт на 24 зрізи верхньої частини пеньків дерев породи акація, діаметрами 25 см, 15 см, 12 см, 15+16 см (роздвоєний стовбур), 18 см, 37 см, 23 см, 17 см, 27 см, 21 см, 20 см, 19 см, 16 см, 16 см, 15 см, 18 см, 30 см, 18 см, 13 см, 14 см, 21 см, 15 см, 16 см, 24 см, що вилучені 10.11.2020 під час огляду в лісонасадженні біля села Безводне Ямпільського району Вінницької області.

Сторона кримінального провадження заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6935 від 11.11.2020, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000227, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що 24 зрізи верхньої частини пеньків дерев породи акація, діаметрами 25 см, 15 см, 12 см, 15+16 см (роздвоєний стовбур), 18 см, 37 см, 23 см, 17 см, 27 см, 21 см, 20 см, 19 см, 16 см, 16 см, 15 см, 18 см, 30 см, 18 см, 13 см, 14 см, 21 см, 15 см, 16 см, 24 см, що вилучені 10.11.2020 під час огляду в лісонасадженні біля села Безводне Ямпільського району Вінницької області, є речовими доказами. Разом з тим, постановою заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 про приєднання речових доказів від 10.11.2020 їх визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000227, як речові докази.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовими доказами, які є об`єктом вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене 10.11.2020 під час огляду в лісонасадженні біля села Безводне Ямпільського району Вінницької області, майно може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що заступник начальника слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000227 заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 накласти арешт на майно, а саме: 24 зрізи верхньої частини пеньків дерев породи акація, діаметрами 25 см, 15 см, 12 см, 15+16 см (роздвоєний стовбур), 18 см, 37 см, 23 см, 17 см, 27 см, 21 см, 20 см, 19 см, 16 см, 16 см, 15 см, 18 см, 30 см, 18 см, 13 см, 14 см, 21 см, 15 см, 16 см, 24 см, що вилучені 10.11.2020 під час огляду в лісонасадженні біля села Безводне Ямпільського району Вінницької області.
Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали надіслати заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити заступнику начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1