Справа № 297/1469/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 26.06.2020року та за № 0000614 від 14.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, непрацюючого, судимого 27.02.2014 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком на 2 роки, 20.06.2014 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покаранняз іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Берегівського райсуду від 07.05.2015 року скасовано іспитовий строк та направлено засудженого для відбуття покарання 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 04.07.2018 року з невідбутим покаранням 5 місяців 7 днів,

за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

24 червня 2020 року близько 17:40 годин ОСОБА_7 зайшов на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , та проник через незачинені двері до середини будинку, звідки з коридорного приміщення таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва, вартістю 900 грн. та дерев`яний стілець із спинкою, вартістю 75 грн.. Вказаними діями ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на суму 975 гривень.

Крім цього, 13 серпня 2020 року близько 08:58 годин ОСОБА_7 підійшов до магазину «Фемілі», який розташований за адресою с. Велика Бийгань, вул. Головна, 85, Берегівського району, де при вході знаходився велосипед червоного кольору вітчизняного виробництва, вартістю 1050 грн., який був припертий до дерев`яної рекламної вивіски магазину, який ОСОБА_7 повторно таємно викрав. Вказаними діями ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 на суму 1050 гривень.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що в червні місяці 2020 року він вживав спиртні напої із ОСОБА_8 , після чого повернувся до будинку потерпілого, та викрав його велосипед і стілець із будинку. Також в серпні місяці 2020 року коли він йшов на реєстрацію в Берегівський ВП, побачив в с. Велика Бийгань, біля магазину велосипед, який викрав і поїхав в м. Берегове на ньому. Обвинувачений просив вибачення за скоєні злочини і обіцяв у майбутньому не скоювати крадіжки.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисники та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 слід визнати його щире каяття, потерпілі матеріальних та моральний претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 45, 66).
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, «високий» рівень ризику вчинення повторного правопорушення та «високий» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (а.с. 37-41).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 73), потерпілі матеріальних та моральний претензій до обвинуваченого не мають та викрадені речі були їм повернуті (а.с. 45, 66), суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладанням відповідних обов`язків.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: DVD-R диск, марки «Axent», на якому наявні відеозаписи з камери відеоспостереження станом на 24.06.2020 року, яка знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 4); велосипед зеленого кольору вітчизняного виробництва та дерев`яний стілець з спинкою, які були передані потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, слід повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику (а.с. 4); велосипед червоного кольору, вітчизняного виробництва, який було передано потерпілій ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, слід повернути потерпілій ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 49); DVD-R диск, на якому наявний відеозапис зовнішніх камер відеоспостереження, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 49).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: DVD-R диск, марки «Axent», на якому наявні відеозаписи з камери відеоспостереження станом на 24.06.2020 року, яка знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 4); велосипед зеленого кольору вітчизняного виробництва та дерев`яний стілець з спинкою, які були передані потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання - повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику (а.с. 4); велосипед червоного кольору, вітчизняного виробництва, який було передано потерпілій ОСОБА_9 на відповідальне зберігання - повернути потерпілій ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 49); DVD-R диск, на якому наявний відеозапис зовнішніх камер відеоспостереження, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування - зберігати при матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування (а.с. 49).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1