Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/352/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 26 жовтня 2020 року прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури подано клопотання про зміну територіальної підсудності щодо кримінального провадження №385/757/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України , яке обґрунтоване тим, що на даний час у Гайворонському районному суді працює 4 професійні судді, два з яких на даний,час можуть розглядати дане кримінальне провадження. Усі учасники справи є жителями Гайворонського району та через територіальну віддаленість та відсутність зручного транспортного зв`язку не з`являються у судові засідання до Ульяновського районного суду, що є причиною затягування розгляду кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів, під час розгляду подання встановлено, що на розгляді Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000268 (номер судового провадження №385/757/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор по кримінальному провадженню, звернувся до суду з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.07.2020 дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області. Однак, на даний час в Гайворонському районному суді працює 4 професійні судді, 2 з яких на даний час можуть розглядати дане кримінальне провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження всі свідки по ньому проживають в Гайворонському районні в м. Гайворон, обвинувачені один з яких крім того є неповнолітнім, також е мешканцями Гайворонського району та змоги прибувати в м. Благовіщенське, яка віддалена на 50 км. від м. Гайворон не мають змоги та в судові засідання не з`являються.

Більшість учасників провадження, також проживають па території Гайворонського району та віддаленість суду впливає на можливість їхньої явки, що не сприяє швидкому та оперативному розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши доводи прокурора наведені у клопотанні знаходить їх необґрунтованими та безпідставними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім. Тобто, судове провадження стосовно неповнолітньої особи та щодо кількох осіб, одна з яких є неповнолітньою, здійснюється згідно з ч.10 ст.31 КПК виключно суддями, уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Відповідно до інформації наданої Гайворонським районним судом Кіровоградської області, станом на 25.11.2020 дійсно наявні чотири судді. Один суддя призначений, але без повноважень; двоє суддів відсутні у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Отже на даний час здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_7 , яка не має повноважень на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про передачу вищевказаного кримінального провадження не може бути задоволене, оскільки обґрунтування викладене у ньому не знайшло свого підтвердження, а направлення кримінального провадження до Гайворонського районного суду не сприятиме швидкому та оперативному його розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити та повернути матеріали кримінального провадження до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Повернути матеріали кримінального провадження кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3