Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1063/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000013 від 21.07.2020р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка, Погребищенського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 21 липня 2020 року приблизно о 13:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою завдання тілесних ушкоджень останній, умисно наніс їй один удар сокирищем кухонної сокири-молотка по голові, внаслідок чого, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці зліва, яка розташована на фоні крововиливу в м`які тканини, садна в лівій виличній ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта №76/2020 від 24.07.2020 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В подальшому, 21 липня 2020 року приблизно о 13:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою залякування останньої погрожував їй вбивством і на виконання своїх погроз замахнувся сокирищем кухонної сокири-молотка, намагаючись нанести удар потерпілій по голові, яка в цей момент, маючи реальні підстави побоюватись здійснення погроз, вирвала з рук ОСОБА_5 кухонну сокиру-молоток та втекла.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв погрозу вбивством і у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що він дійсно 21.07.2020 приблизно о 13.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 наніс потерпілій один удар сокирищем кухонної сокири-молотка по голові, в подальшому погрожував їй вбивством і на виконання своїх погроз замахнувся сокирищем кухонної сокири. Шкодує, що вчинив неправомірно, просить вибачення у потерпілої за скоєне, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано по ч.2 ст. 125 КК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у в погрозі вбивством, оскільки у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинив кримінальне правопорушення, яке вірно кваліфіковано по ч.1 ст.129 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває та думку потерпілої, яка просить призначити покарання за розсудом суду, а також досудову доповідь органу пробації, згідно висновку якої має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням позитивних характеристик обвинуваченого, суд вважає за можливе застосування ст.69 КК України до покарання, призначивши покарання інше, більш м`яке, яке не зазначено у санкції ст. 129 ч.1 КК України у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення йому остаточного покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст.129 КК України та призначити йому покарання:

-по ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

-по ч.1 ст. 129 КК України у відповідності до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч.1-3 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ кухонну сокиру-молоток, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1