Справа № 372/4265/20
Провадження № 1-кп-377/20
В И Р О К
іменем України

24 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001454 від 14.10.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2020 о 00 год. 22 хв. до чергової частини Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що біля бару-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гучно кричить чоловік в стані алкогольного сп`яніння.

З метою перевірки вищевказаної інформації, поліцейський водій взводу реагування поліції охорони, старший сержант поліції ОСОБА_7 жетон №0023811, посвідчення КОП №001167 та поліцейський взводу охорони об`єктів та публічної безпеки поліції охорони, старший сержант поліції ОСОБА_8 , жетон №0023781, посвідчення КОП № НОМЕР_1 приїхали за адресою: АДРЕСА_2 та після з`ясування обставин встановили, що особою яка гучно кричить та перебуває в стані алкогольного сп`яніння являється ОСОБА_5 .

Надалі, 14 жовтня 2020 року близько 00 години 36 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будівлі кафе-бару «У Василя» №166-В по вул. Київській в місті Обухів, Київської області, проявляючи свою неповагу до працівників правоохоронних органів, не зважаючи на те, що вони виконували покладені на них обов`язки щодо охорони громадського порядку, вирішив перешкодити їх діям, безпідставно почав створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та провокувати бійку.
В той момент, коли працівник поліції охорони ОСОБА_7 попросив заспокоїтись ОСОБА_9 , останній умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правої частини підборіддя поліцейському Обухівського УПО в Київській області, ст. сержанту поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 зупинили та затримали ОСОБА_9 на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 від 03.12.2020 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України.
07 грудня 2020 року між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 з обвинуваченим ОСОБА_9 та захисником ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 345 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 07 грудня 2020 року укладену між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 грудня 2020 року між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази у справі: CD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
СуддяОСОБА_1