overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1890/20
Номер провадження 1-в/556/170/2020
У Х В А Л А
30.11.2020 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , 1998 р.н., народження, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ДУ ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбув 1/2 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицька ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія № 76» с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 00 хв., 11 грудня 2020 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання в.о. начальника ДУ ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3081/19
У Х В А Л А

30.11.2020 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

встановив:

У своєму поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області зазначив, що ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності. 13.01.2020 за ст.173 КУпАП накладено адмінстягнення у розмірі 51 грн. Також, допускав ухилення від виконання обов`язку 04.02.2020 р. не з`явився для реєстрації без поважних причин, про що йому винесено письмове попередження. В подальшому ухилень не допускав. По місцю проживання скарг до виконкому сільської ради не надходило. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації та прокурор подання підтримали повністю.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Відомості про вчинення засудженим ОСОБА_5 нових злочинів під час іспитового строку відсутні, а підозру в скоєнні у листопаді 2019 року злочину за ч.2 ст.389 КК України в кримінальному провадженні №0000844, судовий розгляд в якому не завершений, йому оголошено 18.12.2019 року.

На даний час іспитовий строк закінчився, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальн ого правопорушен ня, передбачен ого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальн ого правопорушен ня, передбачен ого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальн ого правопорушен ня, передбачен ого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 10 год. 30 хв. на 28.07.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3133/20
Номер провадження 1-кс/570/632/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Городищенськавиправна колонія (№ 96)» про вирішення питання стосовно конфіскації та знищення вилученого забороненого для користування засудженими предмета, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання - повернути до Державної установи «Городищенськавиправна колонія (№ 96)» для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3664/19

№ 1-кс/610/924/2020

м. Балаклія 04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 9 грудня 2020 року о 8.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 08 червня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1331/20
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000952 від 06.03.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, не працевлаштованої, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за № 0000952.
Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13.30 годину на 19 січня 2021 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9191/20
УХВАЛА
27 листопада 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого26.11.2020 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України к мета накладення арешту у клопотанні не визначена.
Також місце зберігання вилученого майна у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у клопотанні не вказане.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2020
Справа № 953/8995/20
Провадження №1-кп/642/964/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 26.11.2020 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 09 грудня 2020 року на 14:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3537/20
Провадження № 1-кс/635/1915/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 грудня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні № 0000366 від 16 червня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 08 грудня 2020 року о 16:15.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16 червня 2020 року задовольнити частково.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року арешт автомобіля марки КІА СЕRATO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Демонтований блок двигуна з номером, що піддавався зміні кустарним способом залишити арештованим та зберігати за визначеним ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року місцем зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.11.2020 Справа № 696/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України .

В судове засідання призначене до розгляду 30.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої, що не з`явилась, та зважаючи на те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась в судове засідання суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та прокурору Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2728/20
Справа № 711/8258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 09.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із скаргою в якій просить суд визнати бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання від 09.11.2020 року, незаконною та зобов`язати його розглянути.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаржник просив суд залишити його скаргу без розгляду, оскільки в Придніпровському районному суді перебуває скарга з аналогічним вимогами.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду, із зазначених останнім підстав, не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже особа, яка подала скаргу, має право просити про залишення такої скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що усне клопотання ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Усне клопотання ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 09.11.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1921/20

Провадження № 1-В/712/245/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

04грудня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представник пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.06.2020,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.06.2020.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 23 грудня 2020 о 09-10год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1