ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1194/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, якою головуючий суддя місцевого суду долучив до провадження клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу та відклав його розгляд до вирішення колегією суддів, у кримінальному провадженні № 0000192 щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України (ЄУНСС №532/308/15-к).

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1194/20 у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 15 жовтня 2014 року розглянуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_12 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 27 жовтня 2014 року розглянуто апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_3 брав участь у даному провадженні, а саме, у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_3 16 лютого 2015 року розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ст.377, ст.379 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_4 брала участь у даному провадженні, а саме, 15.12.2014 колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_17 суддів ОСОБА_18 , ОСОБА_4 постановлена ухвала, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 31.10.2014 без змін. Також, 24 вересня 2014 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_19 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_18 постановлена ухвала, якою апеляційні скарги захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 року про арешт майна ОСОБА_8 без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/1194/20 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_21 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4