ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1823/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2376/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2020 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з призначенням йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що 13 грудня 2019 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, на кухні, в квартирі АДРЕСА_2 , під час спільного вживання напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними, маючи мету направлену на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно- небезпечний характер своїх дій, стоячи напроти ОСОБА_9 , обличчям один до одного на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки, в область очей ОСОБА_9 , спричинивши останньому садно на лівому крилі носа зліва та синець біля внутрішнього кута лівого ока, які є ЛЕГКИМИ тілесними ушкодженнями. Від даного удару ОСОБА_9 , втратив рівновагу та впав на підлогу, від чого у нього утворився синець на задній поверхні грудної клітини (спині) зліва, який є ЛЕГКИМ тілесним ушкодженням. Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , сів на останнього, який лежав на спині обличчям догори та став наносити чисельні удари кулаками обох рук в область голови, грудної клітини та шиї ОСОБА_9 , від чого у останнього утворились такі тілесні ушкодження: голови - забійна рана в тім`яній області зліва; розповсюджений синець в правій скроневій області з переходом на праву вушну раковину; садно на лобі зліва; синець на обох повіках правого ока; забійна рана на слизовій оболонці верхньої губи по умовній середній лінії на тлі синця, шо розповсюджується вліво; забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи зліва на тлі синця; синець в проекції дуги нижньої щелепи зліва; синець на підборідді зліва по нижньому краю; крововилив в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в тім`яній області в центрі та в проекції рани, в тім`яно-скроневій області зліва; дифузні крововиливи в скроневих м`язах; грудної клітки - синець на передній поверхні грудної клітки справа, синець по тильній поверхні лівої кисті, синець на правому плечі по передній поверхні в середній третині розповсюджений синець в проекції грудини; крововиливи в м`язи грудної клітки (при відсепаровуванні шкірно-м`язового клаптя) справ в проекції 4-7 ребер по середньо-ключичній і передньо-пахвовій лініям та зліва в проекції 4-6 ребер від пригрудинної до середньо-ключичної лінії та в проекції лівої реберної дуги; крововилив в середостіння, навколосерцеву сумку, під плевральний крововилив на правій легені, переломи ребер: справа - 4-6 по пригрудинній лінії, зліва 3-4 по пригрудинній лінії, 6-го на межі середньо- ключичної та передньо-пахвовій лінії, 7-го по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври; шиї- синець на шиї справа, синець на передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща, масивний крововилив в м`які тканини шиї в проекції щитоподібного хряща, а також в глибокі м`язи шиї зліва та справа з розповсюдження навколо правої сонної артерії та її біфуркації та каротидного синуса; крововилив в гортань, вертикальний перелом щитоподібного хряща по серединній лінії, неповний перелом лівого верхнього рога щитоподібного хряща. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита тупа травма шиї, з розвитком гострого розладу кровообігу. По ступеню тяжкості, вказана травма шиї носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Інші ушкодження: травма тулуба з переломами ребер, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження на голові (забійні рани, садна, синці) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання щодо відмови від апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить змінити вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10.04.2020 року та застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на повне визнання вини, щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не оспорювання фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову та претензій морального та матеріального характеру. Крім того посилається на обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а саме позитивні характеристики за місцем проживання та теперішнім місцем відбування покарання, а також зазначає, що саме ОСОБА_7 викликав швидку допомогу для потерпілого ОСОБА_11 .

Вислухавши доповідь судді; доводи захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу сторони захисту і просили пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання; пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме.

Суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, наслідки якого призвели до смерті потерпілого, та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання згідно довідки сектора превенції-патрульної поліції СлобідськогоВП ГУНП в Харківській області характеризується задовільно, згідно характеристик сусідів характеризується з позитивного боку та проживає із матір`ю пенсійного віку.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом враховано наявність обставини, що пом`якшують покарання, у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, а також обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вказані обставини чітко, логічно та мотивовано вказані у мотивувальній частині вироку при обґрунтуванні судом певного виду та міри покарання, що належить призначити обвинуваченому, що об`єктивно вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд призначив обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.2 ст. 121 КК України та з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим, у зв`язку з його суворістю, колегія суддів не вбачає.

Доводи захисника ОСОБА_8 про необхідність пом`якшення призначеного покарання, з урахуванням даних про його особу, матір похилого віку, а також щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та не оспорювання фактичних обставин справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки районним судом при призначені ОСОБА_7 покарання були враховані вказані обставини та останньому призначено покарання в мінімальній межі, передбаченій санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Комінтернівськогорайонного суду м.Харкова від 10 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді