В И Р О К

іменем України

03.02.2021 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000237 від 05 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конельські Хутори Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4

Сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

1 липня 2020 року близько 23 год. 00 хв, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, зайшов у подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом проникнення через незачинену браму увійшов до приміщення гаража, звідки таємно викрав велосипед марки «АЇСТ», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1744 від 07.07.2020 року, 650 грн, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим майном вийшов з вказаного подвір`я та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 650 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в той день спілкувався зі своїми знайомими, вживав з ними алкогольні напої, ввечері йому потрібно було їхати до дому. Він знав, що в ОСОБА_6 у гаражі є велосипед, тому зайшов до гаража, який не був зачинений на замок, взяв велосипед та поїхав по своїм справам.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому, бажає відшкодувати нанесену шкоду.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого.

Крім того, вироком від 18 червня 2018 року Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

У відповідності ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинено обвинуваченим 1 липня 2020 року, а іспитовий строк сплинув 19 червня 2020 року, ОСОБА_3 визнається таким, що не має судимості.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавленні волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженню не обирався.

Майнову шкоду у розмірі 650 грн, спричинену потерпілій ОСОБА_5 , відшкодовано.

Загальна сума витрат на проведення судової експертизи складає 200 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання на підставі даного вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 200 грн.

Речові докази:

- велосипед «АЇСТ», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій;

- DVD-R диск із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Юлія Дмитрівна Коцюбинська