Вирок
Іменем України

02.02.2021 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 від 07.08.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив :

06.08.2019 року в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 06.08.2019 року близько 19:40 год. ним спільно з о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_7 , о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та ст. о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , в ході відпрацювання території Франківського району міста Львова з метою профілактики та недопущення вчинення правопорушень загально-кримінального характеру на прилеглій території Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, неподалік зупинки громадського транспорту, що на парковці торгового центру «Ашан-Сіті» по вул. Володимира Великого,58 у м. Львові, було виявлено підозрілого невідомого чоловіка, одягнутого в чорну футболку, чорні джинсові штани, з наплічником чорного кольору. Після зупинки працівниками поліції вказаного чоловіка, останній намагався втекти, однак був затриманий, на запитання поліцейських назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Під час проведення працівниками поліції поверхневого огляду ОСОБА_4 повідомив, що у його сумці знаходиться бойовий пістолет Макарова з магазином у рукоятці. В подальшому було викликано СОГ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, де слідчий в присутності двох понятих вилучив вищеописаний предмет схожий на пістолет Макарова з магазином у рукоятці і помістив їх в картонну коробку скріплену печатками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

15 серпня 2019 року в ході розслідування кримінального провадження було винесено ухвалу про призначення балістичної експертизи, яку доручено проводити експертам Львівського НДЕКЦ при МВС у Львівській області.

Згідно висновку експерта № 5/343 від 30 серпня 2019 року наданий пістолет Макарова (ПМ), кал. 9х18мм, являється нарізною вогнепальною зброєю, належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлений заводським способом, справний та придатний до стрільби, слідів переробки пістолета під нештатний патрон не має.

19 вересня 2019 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_12 , укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у зберіганні, носінні нарізної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час укладення угоди про визнання винуватості, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки та у відповідності зі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання із встановлення іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та помякшуючими обставинами, якими є щире каяття та сприяння органам досудового слідства.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами, покарання підлягає затвердженню.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

ухвалив :

затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2019 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_12 в кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002073 від 07.08.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: зброю ПМ калібру 9х18мм - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятьдесять шість) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1