Справа № 712/7628/20
Провадження № 1-кс/712/3743/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

29 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Нижегородський район, АР Крим, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом на надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, періодично надавав приміщення квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, з початку березня 2020 року, точної дати органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, до 17.05.2020 своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вживання наркотичного засобу «метадон» шляхом ін`єкції, який ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту для власного вживання у невстановлений спосіб та у невстановленої особи, та у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/3507/20, провадження № 1 кс/712/1787/20) від 17.04.2020, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , 17.05.2020 у період часу з 07 год. 45 хв. до 09 год. 46 хв. у присутності понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, речовини та знаряддя вчинення злочину.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом, перебуваючи у стані сп`яніння, унаслідок вживання наркотичних засобів, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту для власного вживання у невстановлений спосіб та у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», та з моменту придбання незаконно зберігав його до 07 год. 45 хв. 17.05.2020 у поліетиленових пакетах за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані сп`яніння унаслідок вживання наркотичних засобів за адресою проживання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно зберігав наркотичний засіб «канабіс», що знаходився у 2-х пакунках, які у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/3507/20, провадження № 1 кс/712/1787/20) від 17.04.2020, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , 17.05.2020 у період часу з 07 год. 45 хв. до 09 год. 46 хв. у присутності понятих було виявлено працівниками поліції, а саме: 2 пакунки із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1089 від 19.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 7,23 г, після чого вилучено у якості доказу та поміщено до сейфпакету № INZ 3018078.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок і нетяжкий злочин, за які законодавством у сукупності передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.
Крім того, слідчий вказує на наявність ризику протиправного тиску підозрюваного на свідка із зміненими даними, з метою змусити його до зміни чи відмови від показань.
Також, існує ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також з огляду на результати проведеного обшуку у його квартирі та можливість зміни кваліфікації інкримінованого злочину та більш тяжкий злочин.
ОСОБА_5 є раніше судимою особою, та підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З огляду на вказане, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійсненню підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків щодо явки для проведення слідчих і процесуальних дій.
В зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, № 0002126 від 18.05.2020, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002126 внесені до вказаного реєстру 18 травня 2020 року за фабулою: «18.05.2020 до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0005040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України було встановлено, що 17.05.2020 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/3507/20, провадження № 1- кс/712/1787/20) від 17.04.2020 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам поліції був проведений санкціонований обшук, у ході якого виявлено знаряддя вчинення злочину, предмети речовини, які можуть бути заборонені в обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.» - правова кваліфікація ч.1 ст. 309 КК України.

28 липня 2020 року за фабулою: «28.07.2020 до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що у ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження за № 0005040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України було встановлено, що ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом на наданні приміщення з метою вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно періодично надавав приміщення квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 зареєстрований та проживає, з початку березня 2020 року, точної дати органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, до 17.05.2020 своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вживання наркотичного засобу «метадон» шляхом ін`єкції, який ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав без мети збуту для власного вживання у невстановлений спосіб та у невстановленої особи, та у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/3507/20, провадження № 1 кс/712/1787/20) від 17.04.2020, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , 17.05.2020 у період часу з 07 год. 45 хв. до 09 год. 46 хв. у присутності понятих працівниками поліції було виявлено та вилучено предмети, речовини та знаряддя вчинення злочину.» - правова кваліфікація ч.1 ст. 317 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту та ч.1 ст. 317 КК України надання приміщення з метою вживання наркотичних засобів.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

Враховуючи дані, які характеризують підозрюваного та його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння, вважаю що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із встановленням заборони залишати місце проживання, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 29 вересня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, прокурора та суду за першим викликом;

2) цілодобово не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;

Копію ухвали направити до СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » липня 2020 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5