Провадження №: 1-кп/127/316/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?17.08.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно о 17:30 год. 15.02.2019 перебував на сьомому поверсі у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де відбувся конфлікт між малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

По завершенню вказаного конфлікту ОСОБА_5 залишився сам у під`їзді, а у ОСОБА_3 в цей час виник умисел відкрито заволодіти майном останнього. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, усвідомлюючи, що він є малолітнім, висловив останньому погрозу нанести тілесні ушкодження, тобто погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та вимогу віддати усе наявне в нього цінне майно. Далі ОСОБА_3 , діючи відкрито для ОСОБА_5 , почав власноруч перевіряти вміст кишень одягу останнього, звідки дістав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4A», вартість якого відповідно до висновку експерта № 2198/2199/19-21 становить 801,12 грн. з наявними в ньому карткою пам`яті і сім-карткою, та грошові кошти в сумі 7 гривень.

Далі ОСОБА_3 повернув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7 гривень та повторно висловив погрозу нанести йому тілесні ушкодження, після чого разом із викраденим телефоном пішов до квартири АДРЕСА_3 у вищевказаному будинку, а ОСОБА_5 залишився у під`їзді. Через 5-10 хвилин ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_5 та знову висловив погрозу нанести йому тілесні ушкодження, а також вимагав повідомити цифровий пароль для розблокування телефону, на що ОСОБА_5 повідомив вказаний пароль та попросив повернути йому телефон, однак, ОСОБА_3 йому відмовив та повернувся до вищевказаної квартири.

Далі приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_3 знову вийшов із згаданої квартири та підійшов до ОСОБА_5 , наказавши останньому іти геть, при цьому на прохання ОСОБА_5 йому було повернуто наявні у викраденому телефоні картку пам`яті та сім-картку, а на прохання ОСОБА_5 повернути йому телефон ОСОБА_3 знову пригрозив нанести йому тілесні ушкодження, після чого останній залишив місце події, заволодівши таким чином належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «XiaomiRedmi 4A» вартістю 801,12 грн. та заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та суду надав наступні показання.

Так, 15.02.2019 ОСОБА_3 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і також до них мала прийти дівчина ОСОБА_11 . У вказаній квартирі ОСОБА_3 винаймав кімнату.

Як відомо ОСОБА_3 , під час того, як ОСОБА_12 йшла в гості, до неї підійшов ОСОБА_5 та почав напрошуватись разом із нею в гості, ОСОБА_12 просила залишити її в спокої, однак потерпілий продовжив її переслідувати. Потім із телефону ОСОБА_12 до них зателефонував ОСОБА_5 та почав просити аби прийти до них в гості, оскільки йому сумно вдома, після чого ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_12 прийде разом із потерпілим.

Як зазначив обвинувачений, коли ОСОБА_12 разом із ОСОБА_5 прийшла до будинку, вони піднялись на сьомий поверх, а всі інші вийшли із квартири у під`їзд, під час розмови ОСОБА_12 повідомила, що потерпілий ОСОБА_5 до неї чіплявся, після чого ОСОБА_8 наніс потерпілому удар рукою в область голови, останній впав на підлогу, ОСОБА_13 його підняв та попросив своїх друзів більше потерпілого не чіпати і пішов у квартиру.

Через кілька хвилин ОСОБА_3 вийшов із квартири, запитав у потерпілого, який був у під`їзді чи є у нього мобільний телефон на що ОСОБА_5 самостійно і добровільно дістав із кишені куртки мобільний телефон та передав обвинуваченому, жодних фізичних або моральних погроз ОСОБА_3 до потерпілого не застосовував. ОСОБА_3 почав вмикати телефон, однак він був розрядженим, тоді обвинувачений пішов до квартири для того, щоб поставити мобільний телефон підзарядити, коли телефон увімкнувся, ОСОБА_3 вийшов у під`їзд запитати у потерпілого пароль від телефону, у цей час із ним розмовляли ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , жодних погроз, ні вони, ні ОСОБА_3 відносно потерпілого не говорили та не застосовували.

Після того, як ОСОБА_5 сказав пароль від телефону, ОСОБА_3 розблокував телефон, ОСОБА_5 просив повернути йому мобільний телефон, однак ОСОБА_3 вирішив залишити телефон собі. Через кілька годин приїхали працівники поліції та вилучили у ОСОБА_3 мобільний телефон ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнає свою вину у тому, що він залишив телефон ОСОБА_5 у себе, однак він його не відбирав, а ОСОБА_5 добровільно його віддав, крім того ОСОБА_3 зазначив, що жодних погроз в сторону ОСОБА_5 він не висловлював.

Допитаний у ході судового провадження неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 , суду надав наступні показання, що 15.02.2019 у вечірню пору доби він разом із дівчиною ОСОБА_12 пішов прогулятись, остання запропонувала йому піти до її друзів, на що потерпілий погодився.

ОСОБА_5 разом із дівчиною ОСОБА_12 прийшли до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднялись на сьомий поверх вказаного будинку, із квартири, яка знаходилась на сьомому поверсі з якої вийшли двоє хлопців, один із них ОСОБА_3 , а інший був високий, чорнявий, однак потерпілий його не знає, вони почали запитувати ОСОБА_5 чому він сюди прийшов. На запитання хлопців потерпілий відповів, що його сюди запросила дівчина ОСОБА_12 , тому вони разом сюди прийшли, одразу після цього хлопець, якого потерпілий не знає, наніс йому удар в у ліву щелепу, ОСОБА_5 стало погано, його почало нудити та він присів на сходи у під`їзді.

Потім, двоє хлопців забрали його рюкзак, та почали у ньому щось шукати, знайшли там питну воду, дали потерпілому попити та вмитись. Далі, незнайомий ОСОБА_5 хлопець, пішов до квартири, а ОСОБА_3 запитав у потерпілого чи має він при собі цінні речі, ОСОБА_5 повідомив, що має мобільний телефон, обвинувачений почав лазити по кишенях куртки потерпілого, і у верхній кишені куртки знайшов мобільний телефон та 7 грн., забрав телефон, повернув ОСОБА_5 7 грн. та пішов до квартири, для того, щоб зарядити телефон, через декілька хвилин знову вийшов із квартири, сказав потерпілому, якщо останній не повідомить пароль телефону то йому буде гірше, ОСОБА_5 злякався погроз обвинуваченого і повідомив пароль від телефону. ОСОБА_5 неодноразово просив ОСОБА_3 повернути телефон, однак обвинувачений повідомляв, що здасть телефон до ломбарду.

Також, потерпілий хотів неодноразово кликати на допомогу, однак боявся що ОСОБА_3 почне його бити. Пізніше, із квартири вийшов інший хлопець, вони разом дістали із телефону сім картку та карту пам`яті, повернули їх ОСОБА_5 , викликали ліфт, посадили потерпілого у ліфт та наказали йти із їхнього будинку.

Крім того, у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 просив обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_14 , суду надав наступні показання, що 15.02.2019 ввечері він був в гостях у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , там також був ОСОБА_8 .

Пізніше ОСОБА_14 дізнався, що до квартири, де всі відпочивали також має прийти ОСОБА_5 , коли прийшов останній то до нього у під`їзд вийшов ОСОБА_8 , що б поговорити, а ОСОБА_14 разом із ОСОБА_3 залишилися у квартирі.

Через деякий час, ОСОБА_14 разом із ОСОБА_3 також вийшли із квартири у під`їзд та побачили, що потерпілий лежить на підлозі, і у нього на обличчі є кров, тоді ОСОБА_3 підняв ОСОБА_5 та посадив його на східці, обвинувачений запитав чи є у нього мобільний телефон на що потерпілий відповів, що є та дав телефон ОСОБА_3 . В цей момент ОСОБА_5 був дуже наляканим та схвильованим та весь час плакав.

Обвинувачений взяв мобільний телефон потерпілого, запитав у останнього пароль від мобільного телефону, ОСОБА_5 назвав пароль та ОСОБА_3 розблокував телефон, пішов у квартиру та поставив мобільний телефон потерпілого заряджатись і повернувся до під`їзду.

Потім, ОСОБА_14 разом із ОСОБА_8 вмили обличчя ОСОБА_5 , оскільки воно було у крові та всі почали спокійно спілкуватись між собою. Після чого, ОСОБА_3 пішов до квартири, приніс мобільний телефон потерпілого та сказав потерпілому, що він забирає вказаний мобільний телефон собі, ОСОБА_5 почав просити обвинуваченого повернути його мобільний телефон, однак ОСОБА_3 сказав, що ніхто нічого не поверне. Тоді ОСОБА_5 почав просити повернути йому хоча б його сім-карту та ОСОБА_3 дістав сім-картку із телефону та повернув потерпілому. Після чого, викликали ліфт, сказали потерпілому, що б він нічого не розповідав батькам та відправили ОСОБА_5 додому.

Через 30 хвилин після того, як потерпілий пішов, приїхали працівники поліції.

Допитана у ході судового провадження неповнолітня свідок ОСОБА_15 у присутності законного представника, суду надала наступні показання.

Так, 15.02.2019 ОСОБА_15 прийшла до квартири у якій проживає її батько ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_4 . В той час у квартирі знаходились раніше знайомі їй ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дівчина на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_16 .

Через декілька хвилин, після приходу ОСОБА_15 до квартири, у квартиру також раптово прийшли працівники поліції, які сказали, що хлопці, які перебували у квартирі побили раніше незнайомого їй хлопця, який зайшов у квартиру разом із поліцейськими, був наляканим та заплаканим, а також забрали у нього належний йому телефон.

Потім, мобільний телефон працівники поліції знайшли у дворі будинку, також ОСОБА_15 зазначила, що на підлозі у під`їзді будинку вона бачила кров.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_18 , суду надав наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 є його другом.

Так, в лютому 2019 року ОСОБА_18 разом із ОСОБА_15 пішли до квартири батька останньої за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі також знаходились молоді хлопці, яких ОСОБА_18 раніше знав. Під час розмови у квартирі ОСОБА_3 показував хлопцям мобільний телефон марки «ксіомі» та на запитання ОСОБА_18 , де він його взяв, ОСОБА_3 повідомив, що знайшов.

Через півгодини до квартири прийшли працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_3 викрав у неповнолітнього хлопця мобільний телефон.

Допитаний у ході судового провадження неповнолітній свідок ОСОБА_17 в присутності законного представника ОСОБА_19 суду надав наступні показання.

Так, 15.02.2019 ОСОБА_17 разом із ОСОБА_3 прийшли до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де проживав батько їхньої подруги ОСОБА_15 ОСОБА_16 . У квартирі також були хлопці, яких ОСОБА_17 знає та був ще один незнайомий йому хлопець.

Допитаний у ході судового провадження неповнолітній свідок ОСОБА_8 у присутності законного представника ОСОБА_20 суду надав наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 є його другом.

Так, 15.02.2019 ОСОБА_8 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , там також знаходились ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 . Пізніше до квартири також прийшов раніше незнайомий ОСОБА_8 ОСОБА_5 , якого всі намагались відправити додому, однак він не йшов.

Тоді ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 вийшли у під`їзд будинку, поспілкувались із ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_8 зайшов до квартири, а ОСОБА_3 разом із ОСОБА_14 залишились у під`їзді та продовжували розмовляти із ОСОБА_5 .

Потім ОСОБА_14 із ОСОБА_3 повернулись до квартири, у останнього в руках був мобільний телефон та обвинувачений повідомив, що це мобільний телефон ОСОБА_5 , який останній добровільно віддав ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_14 кілька разів виходили у під`їзд та знову повертались до квартири, однак, що вони там робили ОСОБА_8 не відомо.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких не оспорюється стороною захисту, а саме:
? витяг з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 16.02.2019 за № 0000309;

? висновок експерта № 2198/2199/19-21 від 26.03.2019, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4 А» в корпусі сріблястого кольору, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину складала 801,12 грн.;

? протокол огляду предмету від 26.03.2019, відповідно до якого оглянуто телефон торгової марки «XiaomiRedmi 4A» із фото таблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

? протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_5 вказав на фотокартку із зображенням обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, яка 15.02.2019 забрала у нього належний йому мобільний телефон;

? протокол огляду місця події від 15.02.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих оглянуто ділянку, що розташована з тильного боку будинку АДРЕСА_2 . У ході проведення огляду було вилучено мобільний телефон, який було поміщено до паперового конверту;

? протокол огляду місця події від 15.02.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_5 . У ході проведення огляду було вилучено дев`ять слідів пальців рук, змив із поверхні ручки вікна та запаховий слід з поверхні ручки дверей балкону;

? довідка «Вінницької обласної клінічної дитячої лікарні» № 867 від 16.02.2019, відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлено травматичний вивих 21 зуба, забій нижньої щелепи, травматичний надрив вуздечки верхньої губи;

? заява законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_21 від 03.04.2019, відповідно до якої останній не має будь яких претензій по факту отримання його сином ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мали місце 15.02.2019;

? акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 168 від 18.02.2019, відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження синець на обличчі зліва, крововилив та садна на слизовій оболонці верхньої губи та крововилив в ясна 1-го зуба справа та 1-го зуба зліва на верхній щелепі. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в направленні 15.02.2019;

? висновок експерта № 306 від 03.04.2019, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , у останнього були виявлені тілесні ушкодження: синець на обличчі зліва, крововилив та садна на слизовій оболонці верхньої губи та крововилив в ясна 1-го зуба справа та 1-го зуба зліва на верхній щелепі. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень виникли від дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну, вказаному в ухвалі про призначення експертизи 15.02.2019.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та зазначив, що 15.02.2019 під час розмови із потерпілим ОСОБА_5 , останній самостійно і добровільно дістав із кишені куртки мобільний телефон та передав обвинуваченому, жодних фізичних або інших погроз ОСОБА_3 відносно потерпілого не застосовував. Потім ОСОБА_5 попросив ОСОБА_3 повернути йому мобільний телефон, однак останній відмовився повертати телефон, оскільки вирішив залишити його собі. Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що потерпілий добровільно віддав йому мобільний телефон.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 15.02.2019 він перебував за адресою: АДРЕСА_2 та у під`їзді будинку у ході виниклого конфлікту, ОСОБА_3 почав ритись по кишенях потерпілого, знайшов там мобільний телефон та 7 грн., забрав телефон, а грошові кошти повернув потерпілому. Пізніше ОСОБА_3 почав вимагати у потерпілого, що б останній повідомив йому пароль від телефону, на що ОСОБА_5 злякавшись погроз ОСОБА_3 , повідомив останньому пароль від телефону, пізніше потерпілий неодноразово просив обвинуваченого повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_3 сказав, що здасть мобільний телефон до ломбарду. Добровільно мобільний телефон він не віддавав обвинуваченому, а віддав, оскільки злякався, що його почнуть бити.

Вказані показання потерпілого ОСОБА_5 частково підтверджуються показаннями свідками ОСОБА_14 , який зазначив, що 15.02.2019 він перебував за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка, 30 та у ході виниклого конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , останній плачучи, будучи дуже наляканим та схвильованим віддав свій мобільний телефон ОСОБА_3 . Згодом, потерпілий просив обвинуваченого повернути йому належний телефон, однак ОСОБА_3 сказав, що нічого не поверне.

Крім того, вказані показання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_14 частково підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що 15.02.2019 він перебував за адресою: АДРЕСА_2 та побачив у руках ОСОБА_3 мобільний телефон, останній повідомив, що це мобільний телефон ОСОБА_5 , який він добровільно віддав обвинуваченому. А також частково підтверджується показаннями свідка ОСОБА_18 , який зазначив, що у лютому 2019 року він перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та під час розмови із друзями, обвинувачений ОСОБА_22 показував усім хлопцям мобільний телефон марки «ксіомі» та на запитання, де він його взяв ОСОБА_22 повідомив, що знайшов.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2019 в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_5 вказав на фотокартку із зображенням обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, яка 15.02.2019 забрала у нього належний йому мобільний телефон.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.02.2019 в присутності двох понятих оглянуто ділянку, що розташована з тильного боку будинку АДРЕСА_2 . У ході проведення огляду було вилучено мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 168 від 18.02.2019, у ОСОБА_5 були виявлені легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 306 від 03.04.2019 на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , у останнього були виявлені тілесні ушкодження: синець на обличчі зліва, крововилив та садна на слизовій оболонці верхньої губи та крововилив в ясна 1-го зуба справа та 1-го зуба зліва на верхній щелепі. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень виникли від дії (ударів) тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають терміну, вказаному в ухвалі про призначення експертизи 15.02.2019.

Відповідно до заяви законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_21 від 03.04.2019 останній не має будь яких претензій по факту отримання його сином ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що мали місце 15.02.2019.

З висновку експерта вбачається № 2198/2199/19-21 від 26.03.2019, що ринкова вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4 А» в корпусі сріблястого кольору, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину складала 801,12 грн.

З урахуванням вказаного суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 у частині частково визнання вини, оскільки показання останнього спростовуються дослідженими у ході судового провадження доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 545 від 21.02.2019 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1033 від 28.02.2019 ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 14.05.2018 по 24.05.2018 з діагнозом: «Без психічних розладів. Акцентуація рис характеру по демонстративному типу», на даний час перебуває під консультативним спостереженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 06.05.2019 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину щодо малолітньої дитини.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, думку потерпілого в частині призначення міри покарання, вчинення злочину відносно малолітньої особи, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 підлягає скасуванню.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 03.09.2020.

Речові докази, а саме:

?9 слідів з рук та 2 дактилокартки, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1034522, запаховий слід з поверхні ручки дверей балкону, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 1034523, змив з поверхні ручки вікна, що поміщено до паперового конверту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;
?мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яки поміщений у прозорий поліетиленовий пакет та який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 314 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання та розгляду кримінального провадження з 16.02.2019 по 03.07.2020.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: