Справа № 359/612/21
Провадження № 1-кс/359/135/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
26.01.2021 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) укладено договір №2020/04/14-01 від 14.04.2020 на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщень лікувального корпусу КНП БРРКО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ». Вартість робіт за вказаним договором складає 455 664,00 грн., строк якого закінчується 31.12.2020.

Крім цього встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) укладено договір №2020/04/14-02 від 14.04.2020 на розробку проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщень лікувального корпусу Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області " ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Реанімаційне виділення) за адресою: АДРЕСА_5 . Вартість робіт за вказаним договором складає 255 790,50 грн., строк якого закінчується 31.12.2020.

Також встановлено, що договори 2019/09/11-01 від 11.09.2019, 2019/09/11-02 від 11.09.2019, №96/16-РП/96 від 19.09.2019, 2020/01/24-01 від 24.01.2020 та 2020/01/17-01 від 17.01.2020 дублюють предмет договорів вказаних вище.

Відповідно до ст. 93 КПК України, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області направлено запит про надання документації, щодо проведення тендерів UA-2020-04-15-000335-c, UA-2020-04-15-000684-a та проектно-кошторисної документації по вище вказаним договорам, на який посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіли, що нададуть документи тільки на підставі ухвали.

Тому, для встановлення об`єктивних даних і дослідження в повній мірі, у органу досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до вироблених проектів за договорами 2019/09/11-01 від 11.09.2019, 2019/09/11-02 від 11.09.2019, №96/16-РП/96 від 19.09.2019, 2020/01/24-01 від 24.01.2020 та 2020/01/17-01 від 17.01.2020, №2020/04/14-02 від 14.04.2020, №2020/04/14-01 від 14.04.2020, в оригіналі у зв`язку із повідомленням про неможливість вироблення копій указаних проектів від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , (фактична адреса), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідно тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати оригінали документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.

На даний момент, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що документи щодо розробки проектно-кошторисної документації на проведення робіт із капітального ремонту об`єктів соціальної інфраструктури на території Бориспільського району укладено із завищеною вартістю. З метою підтвердження вищевказаного факту в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи.

Вказані документи в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактів та обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути справу без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялось з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , (фактична адреса), юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки вищевказані документи нададуть можливість органу досудового слідства встановити всі обставин кримінального правопорушення та встановити осіб, які можливо причетні до скоєння, злочину в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ для встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, і в разі необхідності вилучення їх оригіналів, оскільки управління не має можливості надати завірені належним чином копії ПКД, у зв`язку з великим обсягом.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: вироблених проектів за договорами 2019/09/11-01 від 11.09.2019, 2019/09/11-02 від 11.09.2019, №96/16-РП/96 від 19.09.2019, 2020/01/24-01 від 24.01.2020 та 2020/01/17-01 від 17.01.2020, №2020/04/14-02 від 14.04.2020, №2020/04/14-01 від 14.04.2020 в оригіналі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , (фактична адреса), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 27.02.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1