Провадження № 1-о/582/4/20
Справа № 582/1682/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019, відповідно до змісту якої зазначає, що «відомості про проведення судово-психіатричної експертизи та відтворення місця події не було зроблено законним чином», посилаючись на ст. ст. 459, 461 КПК України. Також просить поновити строк подачі заяви.

Ухвалою суду від 01.12.2020 заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019 була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогами 462 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, в разі невідповідності заяви вимогам ст. 462 КПК України та у разі не здійснення усунення недоліків після залишення її без руху до такої заяви застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового відправлення, ухвалу суду від 01.12.2020 заявник ОСОБА_1 отримав 07.12.2020 та 16.12.2020 направив на адресу суду заяву на усунення недоліків.

Дослідивши надану заявником заяву для усунення недоліків раніше поданої заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Заявником недоліки, визначені в ухвалі суду від 01.12.2020 не усунуто, всупереч вимогам ст. 462 КПК України не зазначені обставини, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і заявнику, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Заявником не вказано про існування яких обставин йому стало відомо після постановлення вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2019, які б самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводили б неправильність вироку, що належить переглянути.

У ч. 2 ст. 459 КПК України закріплені які саме обставини визнаються нововиявленими. Вказаний перелік нововиявлених обставин є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені та потребують окремого розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України та на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху недоліки не усунуто, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 463, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами, разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в установленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен