29.09.2020 Справа № 940/1219/20
Провадження по справі № 1-кс/940/251/20
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тетієва Київської області, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тетіївського районного суду від 13.11.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі та вироком Тетіївського районного суду від 13.05.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000215 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.07.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час на розгляді у Володарському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, тому, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000215 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Тетіївського районного суду від 13.05.2020, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив корисливі злочини під час іспитового строку. Так, ОСОБА_4 в ніч з 24 по 25 липня 2020 року, точного часу слідством не встановлено, прийшов до підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та яким користується ОСОБА_6 , де переслідуючи мету умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження навісного замка металевою трубою, проник до приміщення підвалу, звідки повторно, умисно, таємно, протиправно здійснив крадіжку 20 кг цибулі ріпчастої, вартістю 126 грн. 00 коп., 10 кг часнику зимового вартістю 506 грн. 30 коп. та 8 кг квасолі білої вартістю 306 грн. 64 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 938 грн. 94 коп.
07.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, в провадженні СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000228 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, що ОСОБА_4 10.08.2020 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, прийшов до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та яким користується ОСОБА_7 , де переслідуючи мету умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження навісного замка металевою трубою, проник до гаражного приміщення, звідки повторно, умисно, таємно, протиправно здійснив крадіжку болгарки марки «Ferm FAG-125 N» вартістю 483 грн. 33 коп., металевої каністри об`ємом 10 літрів, вартістю 61 грн. 67 коп. та 10 літрів бензину А-92 вартістю 218 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 763 грн. 70 коп.В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
10.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою про обєднання матерілів досудових розслідувань від 28.09.2020 року, вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження №0000215 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тетіїв, Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Тетіївського районного суду від 13.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також на даний час на розгляді у Володарському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 27.07.2020, 08.09.2020, 12.08.2020 та 04.09.2020, допитами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допитами підозрюваного ОСОБА_4 від 07.09.2020 та 10.09.2020 року, повідомленням про підозру від 07.09.2020 року та від 10.09.2020 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Тетіївського районного суду від 13.05.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненим із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторно, умисних, корисливих, тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, веде антиморальний облік життя, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час на розгляді у Володарському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, 07.08.2020 року ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області щодо останнього було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, однак, під час цього ОСОБА_4 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ними злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів за викладених в клопотанні обставин.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів, норми п.5 ч.2 ст.183 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних звязків, наявність судимостей, слідчий суддя вважаєза необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вчинені без застосування насильства чи погрози їх застосування, не спричинено загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави не обирався, тому, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен повною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочинів, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43940грн. (2197грн.х20), оскільки, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-196, 197, 205, 309,

395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тетієва Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 29.09.2020 року по 27.11.2020 року.

Розмір застави визначити в сумі 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень, які може бути внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (код ЄДРПОУ): 26268119; банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ; рахунок отримувача: UA0018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за першою вимогою. Роз`яснити, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1