overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 31.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури 06.11.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 31.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 31.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 03 грудня 2020 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 10 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений адвокатом ОСОБА_3 під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000457.

Мотивуючи означену заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявник вказує на незгоду із процесуальними рішенням слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, не вказують на наявність ознак упередженості слідчого судді у розгляді клопотання.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.08.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу у її відсутність. Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась 30.08.2019 року з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000223 від 09.07.2020 року старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про проведення огляду.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а також, прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , на проведення огляду за участі експертів Київського НДЕКЦ МВС України, об`єкту незавершеного будівництва, який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :82:188:0053 та :82:188:0013 по вул. Тимірязєвській, 46 у Печерському районі м. Києва, що належать на праві власності ТОВ «РД ГАЗ» ().

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2020 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/851/20
ун. № 759/5203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року с уддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 10 листопада 2020 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів виховного характеру, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю малолітньої, її законних представників, захисника та прокурора на 10 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, малолітню, захисника, законного представника, представника служби пробації, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000658 від 01 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000658 від 01 червня 2020 року.

Так, 09 листопада 2020 року до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його скарги на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000658 від 01 червня 2020 року, без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що захисник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги, а тому скаргу, подану ним на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000658 від 01 червня 2020 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6 ч.2 ст.115 КК України від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000658 від 01 червня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2557/20 Провадження №11-кп/802/934/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.10.2020 про задоволення подання центру пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.10.2020 про задоволення подання центру пробації про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3498/20 Справа № 215/442/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 в частині клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року вирок Ленінського районного суду м. Краснодара Російської Федерації від 15 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано винним у скоєнні злочину, за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК РФ, з урахуванням ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 КК РФ призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, приведено у відповідність із законодавством України та визнано ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, та клопотанням в якому просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, на 11.00 годину 18 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/2620/20
Провадження № 11-кп/4808/452/20
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити - без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2020 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4775/20 Номер провадження 11-сс/814/845/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000191,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000191 про накладення арешту на жорсткий диск s/n: SOOJJ20WA91963; 0637J4FWA07754, вилучений 19 серпня 2020 року під час обшуку поліцейської станції за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.
Приписами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а прокурор ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000191 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3421/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3064/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 149 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 03 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2