ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/696/20
провадження № 1-кп/691/311/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачена ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище кримінальне провадження №0000206 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Горіле, Якимівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, не одруженої, місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 в кінці березня місяця 2020 року, більш точної дати та часу в ході розслідування встановити не представилося можливим, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на території власної присадибної земельної ділянки, без передбаченого законом дозволу, посіяла насіння коноплі в грунт, де залишила їх проростати у спеціально сконструйованих теплицях та шляхом неодноразового прополювання та поливання умисно, незаконно, вирощувала вказані рослини коноплі для власних потреб, без мети подальшого збуту до поки 6 червня 2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за місцем проживання ОСОБА_4 , в теплицях на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 47 рослин, які згідно висновку експерта №2/1181 від 22 червня 2020 року являються рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю і суду пояснила, що, дійсно, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на території власної присадибної земельної ділянки, без передбаченого законом дозволу, посіяла насіння коноплі в грунт, де залишила їх проростати у спеціально сконструйованих теплицях та шляхом неодноразового прополювання та поливання здійснювала догляд рослин коноплі для власних потреб, без мети подальшого збуту до поки 6 червня 2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вона не була виявлена і вилучена.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, її покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального проступку, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , її вина у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального проступку з кваліфікуючими ознаками - незаконний посів та незаконне вирощування конопель, і кваліфікує її дії за ч.1 ст.310 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесено до кримінальних проступків, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 має вік 73 роки, є особою похилого віку, пенсіонерка, осудна, не одружена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра згідно довідки №01-03-06/897 від 25 червня 2020 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, відповідно до характеристики за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, згідно вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 25 червня 2020 року №2584/61-2020 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженої і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченої ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з її ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягає і прокурор, призначає їй покарання у виді штрафу, як достатнього для її особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Визначене обвинуваченій покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді 47 рослин коноплі, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та які не представляють цінності, слід, знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи згідно висновку експерта №2/1181 від 22 червня 2020 року в сумі 817 грн. 25 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному у виді 47 рослин коноплі, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у звязку з проведенням судової експертизи в сумі 817 грн. 25 коп на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1