Справа № 740/2136/17
Провадження № 1-кп/740/8/21
ВИРОК

іменем України

09 лютого 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за №0000584, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієво Донецької області, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 30 грудня 2003 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, 08 квітня 2008 року Єнакієвським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 09 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 12 серпня 2016 року, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у лютому 2017 року, перебуваючи у приміщенні літньої кухні доволодіння АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, здійснив таємне викрадення металевої плити, вагою 60 кг, вартістю 126 грн., металевих дверцят від груби, вагою 15 кг, вартістю 31 грн. 50 коп, газового балону об`ємом 50 л, вартістю 272 грн. 50 коп, що належать ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 430 грн..
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у квітні 2017 року, перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, здійснив таємне викрадення електричної плитки марки «Россиянка-2», вартістю 336 грн. 67 коп, що належать ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 336 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння, від чого неодноразово лікувався, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, паспорта громадянина України не отримував, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у своїх показаннях не заперечує обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 у лютому та квітні 2017 року, що підтверджується протоколами огляду місця події від 28 квітня 2017 року щодо домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до яких у даному будинковолодінні викрадені металева плита та металеві дверцята від груби, газовий балон, електрична плитка марки «Россиянка-2», що в свою чергу узгоджується із протоколом проведення слідчого експерименту від 23 травня 2017 року за участі ОСОБА_3 , який підтвердив обставини викрадення вищезазначеного майна із домоволодіння АДРЕСА_2 .
Згідно висновків експерта Чернігівського НДЕКЦ від 17 травня 2017 року №551, від 18 травня 2017 року №513 ринкова вартість побутового газового баллону об`ємом 50 л могла становити 272 грн. 50 коп, електричної плити марки «Росіянка-2»-336 грн. 67 коп.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_6 , вчинена повторно.

Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття. Обтяжуюча обставина,-рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами і повязані із незаконним посяганням на приватну власність щодо потерпілого ОСОБА_6 по двох епізодах через незначний проміжок часу, що має підвищений рівень суспільної небезпечності і свідчить про схильність обвинуваченого, який раніше судимий, до вчинення кримінально-караних дій, його особу, який має місце проживання, не працює і має неналежний рівень матеріального забезпечення, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має хворобливий стан, згідно досудової доповіді має задовільні характеристики і визначені високі рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, щиро кається у скоєному, має позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене та особу обвинуваченого, який має місце проживання, має хворобливий стан і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе здійснення виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Дане покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винуватого і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не має паспорта громадянина України чи іншої держави, у зв`язку з чим ухвала суду від 14 лютого 2019 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи неодноразово повернута КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» без виконання, при цьому сторони кримінального провадження під час судового розгляду не мали сумніву в ідентичності особи обвинуваченого ОСОБА_3 .. Також під час судового розгляду не встановлено конкретних ознак хворобливого стану психіки обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо зазначив про своє лікування через алкоголізм, що також зазначено і у досудовій доповіді, при цьому останній на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Витрати на залучення експерта у розмірі 790 грн. 96 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Електрична плита марки «Россиянка-2», як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: електричну плиту марки «Россиянка-2»,-повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.