overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Тікана», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 13.11.2020,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити у межах строку досудового розслідування, а саме до 08 години 30 хвилин 11 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/761/19 Провадження №11-кп/802/642/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 червня 2020 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09 год. 30 год. 19 листопада 2020 року.
Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3300/20 Справа № 215/1558/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2020 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 292/670/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
18 листопада 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 3, 190 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України на 12 год 00 хв 19.01.2021, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3186/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3418/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міський суд Харківської області 03.08.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстав для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/976/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3677/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18.11.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/59/20 Справа № 697/2364/17 Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за учяастю прокурораОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційою скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Канівського міськарйонного суду Черкаської області від 20.02.2019 року, яким

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та виправдати його у зв`язку з недоведеністю винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судові витрати за проведення судової балістичної експертизи №1/461 від 11.04.2017 в сумі 879,60 грн. - віднести за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись, статтями 405, 407,415,419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2019 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2020 року о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 477/1668/18
Провадження № 1-кп/991/103/19
УХВАЛА
11 листопада 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядає у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000647.
Відповідного до цього акта:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Херсона, проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_7 заявлено відвід спеціалісту ОСОБА_8 . Свою заяву про відвід захисник ОСОБА_7 обґрунтував тим, що ОСОБА_8 брав участь у ході досудового розслідування у цій справі, зокрема ним було підписано реєстр матеріалів досудового розслідування. Більше того, сторона захисту вважає за необхідне допитати ОСОБА_8 у якості свідка і має намір у подальшому заявити про це клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заявлений відвід спеціалісту.
Прокурор зазначив про безпідставність такого відводу, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість.
Заява про відвід спеціаліста підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, спеціалісту може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З аналізу статтей 77 та 79 КПК України вбачається, що спеціаліст не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться, якщо, зокрема він брав участь у цьому ж провадженні, серед іншого, як свідок.
Як було заявлено у судовому засіданні, сторона захисту має намір допитати ОСОБА_8 у якості свідка щодо обставин цього провадження. Не вирішуючи наперед клопотання сторони захисту про допит зазначеного свідка, колегія суддів вважає, що за таких обставин спеціаліст ОСОБА_8 підлягає відводу.
На підставі викладеного, суд постановив:

- задоволити заяву обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 про відвід спеціаліста ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 991/9344/20
Провадження 1-кс/991/9575/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Продовжити на 60 днів строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 та продовжених ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.03.2020, від 14.05.2020, від 09.07.2020, 23.07.2020, 23.09.2020, а саме:
- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, якщо таке спілкування не пов`язане із виконанням процесуальних та слідчих дій у кримінальних провадженнях;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.01.2021 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.11.2020 о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1638/20
Провадження № 1-в/675/156/2020
У Х В А Л А
"17" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 20.10.2020 року оголошено в розшук засуджену ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до її розшуку.
17.11.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , яка на даний час проживає по АДРЕСА_1 .
Таким чином, оскільки засуджену розшукано, її місце знаходження відоме, слід провадження у справі поновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження в кримінальному провадженні за поданням начальника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_2 поновити та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.12.2020 року.
Про дату, час, місце судового засідання повідомити орган з питань пробації, прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1684/20
УХВАЛА
20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв., 29 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької обласної прокуратури, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1162/20
Номер провадження 1-кс/736/163/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 листопада 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд заяви на 26 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1894/20
Номер справи місцевого суду: 512/60/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційних скарг заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

установив

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.08.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України (11-кп/813/1894/20).

11.08.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України про виправлення описки (11-кп/813/1901/20).

Враховуючи викладене, у зв`язку з наявністю в провадженні апеляційного суду апеляційних скарг заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , (єдиний унікальний номер судової справи 512/60/20), з урахуванням навантаження та з метою економії процесуального часу, вважаю за необхідне об`єднати апеляційні скарги та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 334, 398, 401, 419 КПК України суддя-доповідач, -

постановив

Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року про виправлення описки, присвоївши об`єднаному провадженню №11-кп/813/1894/20 в автоматизованій системі документообігу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали спрямувати до відділу діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду для об`єднання в одне провадження в АСДС КП-Д3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2