ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа №636/62/21
Провадження № 1-кс/636/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2020 року ,

встановила :
До Чугуївського міського суду Харківської області 11.01.2021 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати т.о. начальника Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області та відповідальну особу слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, на підставі заяви від 30.12.2020 року про вчинення злочинів, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 до ЄРДР; прийняти на невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину ОСОБА_4 за ч.1 ст.345-1, ч.1 ст.15, ч.1 ст.127 КК України; внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину ОСОБА_4 по відношенню до нього як журналіста, передбаченого ч.1 ст.345-1, ч.1 ст.15, ч.1 ст.127 КК України; відомості до ЄРДР внести, у відповідності до вимог п.2 розділу II «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 року за кожним правопорушенням окремо; надіслати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію даної заяви за його адресою: АДРЕСА_1 та за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні; витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого направити за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 30.12.2020 року ним до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

04.01.2021 року з листа за підписом начальника Чугуївського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 заявник дізнавсь про те, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесено. Вважає, що вказана бездіяльність відповідальних осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є протиправною, в зв`язку із чим звернулась до суду зі скаргою.

В судове засідання заявник з`явився, надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

Представник Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 30.12.2020 року ОСОБА_3 звернувсь до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо вжиття термінових заходів у відношенні ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_2 , який погрожує йому, як журналісту та громадянину України фізичним насиллям та катуванням, повідомив про скоєння кримінальних правопорушень за ч.1 ст.345-1, ч.1 ст.15, ч.1 ст.127 КК України.

Станом на день розгляду скарги дані про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 у суду відсутні.

Заявником до скарги долучено копію повідомлення за підписом начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 04.01.2021 року, з якого вбачається, що перевірка викладених у заяві відомостей проведена в порядку Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з відсутністю в них достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За фактом погроз складено протокол про адміністративне правопорушення та спрямований до суду. Заявнику рекомендовано звертатися до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, у слідчого судді наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2020 року та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме певного слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

В межах даної скарги заявником оскаржена бездіяльність посадових осіб Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, до компетенції слідчого судді не належить визначати конкретного суб`єкта оскарження та в подальшому визнавати з власної ініціативи бездіяльність такої особи протиправною чи незаконною. Наведене цілком узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за кожним правопорушенням окремо, при цьому виходить з наступного.

Згідно п.1.8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішній справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту утворення).

Відповідно до п.2 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та направлення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, ще не мають на те законних повноважень забороняється.

Повноваження слідчого судді прИ розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2020 року та надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1