ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/904/20 Справа № 932/7096/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року про накладення арешту в межах кримінального провадження №0002570 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,2490 (га), на якій фактично розташований майданчик для паркування транспортних засобів, що на бульварі Слави, в районі буд. № 56 та буд. № 52, власником якої є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, шляхом накладення заборони на її відчуження, розпорядження та користування нею.
Ухвала обгрунтована тим, що 16.06.2020 року постановою слідчого земельна ділянка, площею 0,2490 (га), на якій фактично розташований майданчик для паркування транспортних засобів, що на бульварі Слави, в районі буд. № 56 та буд. № 52, визнана речовим доказом, оскільки вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій.
Слідчий суддя зазначив, що у зв`язку із тим, що земельна ділянка, як самовільно зайнята, є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на ній розташовані тимчасові споруди та огорожа, що є доказами її зайняття, подальше використання земельної ділянки в комерційних цілях, без дотримання встановленої законом процедури, породжує збільшення майнової шкоди, що завдана потерпілому, а тому слідчий суддя вважав за доцільне арешт майна, з метою запобігання ризикам у вигляді її пошкодження, псування, перетворення, використання та передачі, шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження земельною ділянкою.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ОСОБА_7 на законних підставах користувалась цією ділянкою на підставі договору №319 ОП Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування, укладеному з КП Міськавтопарк ДМР, відповідно до якого їй було передано майданчик площею 230 кв.м. в районі будинку АДРЕСА_1 .
Захисник зазначив, що вказаною ухвалою фактично зупинено виконання вказаного договору, тобто фактично ОСОБА_7 позбавлено права користування вказаним майданчиком та отримання доходу, а тому вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу без його участі.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився, що не перешкоджає розгляду вказаної скарги по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002570 від 23.10.2019 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
16.06.2020 року постановою слідчого земельна ділянка, площею 0,2490 (га), на якій розташовано майданчик для паркування транспортних засобів, що на бульварі Слави, в районі буд. № 56 та буд. № 52, визнана речовим доказом.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2490 (га) в частині заборони на її відчуження, оскільки вказана ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій.
Колегія суддів зазначає, що Інформаційним агенством Антикорупційної правозахисної Ради заявлено про самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м. Дніпро, бульв. Слави, 52.
Відповідно до висновку експертів від 26.05.2020 року правовстановлювана документація на земельну ділянку по бульв. Слави, 52 у м. Дніпро на дослідження не надано, не надані дані про належність вказаної земельної ділянки до відповідної категорії.
Експертом було зазначено, що навколо будинків АДРЕСА_2 інших майданчиків для паркування транспортних засобів не виявлено, а тому експертом при дослідженні було зазначено, що майданчик для паркування транспортних засобів, який зазначено у договорі №319 ОП Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування за адресою бульв. Слави, 56 у м. Дніпро та майданчик, який зазначено у технічному звіті з встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою бульв. Слави, 52 у м. Дніпро буде враховуватись одним і тим же майданчиком за адресою м. Дніпро, бульв. Слави, №52-56.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 користувалась ділянкою на підставі договору №319 ОП Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування, укладеному з КП Міськавтопарк ДМР.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_7 було передано майданчик площею 230 кв.м. в районі будинку АДРЕСА_1 . В матеріалах справи відсутні докази скасування договору №319 у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами захисника ОСОБА_6 у тому, що ОСОБА_7 користується вказаним майданчиком на законних підставах та вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу захисника, враховуючи висновок експертів від 26.05.2020 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року про накладення арешту в межах кримінального провадження №0002570 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року про накладення арешту в межах кримінального провадження №0002570 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 -1 КК України скасувати в частині заборони користування земельною ділянкою площею 0,2490 (га), на якій фактично розташований майданчик для паркування транспортних засобів, що на бульварі Слави, в районі буд. № 56 та буд. № 52, власником якої є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині заборони користування земельною ділянкою площею 0,2490 (га), на якій фактично розташований майданчик для паркування транспортних засобів, що на бульварі Слави, в районі буд. № 56 та буд. № 52, власником якої є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4