Справа №195/1364/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2019 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.12.2014 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинути по вироку суду м.Марганець від 09.10.2014 року до відбуття: 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 08.04.2015 р. Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк - 1 місяць за вироком Марганецького міського суду від 26.02.2015 до відбуття: 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 09.10.2014 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком суду м.Марганець від 22.03.2012 року до відбуття: 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 26.02.2015 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути покарання за вироком суду м.Марганець від 22.12.2014 до відбуття: 4 роки позбавлення волі.

- 18.05.2015 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком суду м. Марганець від 22.12.2014 року до відбуття: 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

- 11.04.2018 р. звільнений із Синельніковської виправної колонії №94 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 25.01.2019 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за чч.2,3 с.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі;

- 09.01.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за чч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року до відбуття: 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.369, ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 р. в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000377 від 01.09.18 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2,3 ст.185 КК України, головуючим суддею ОСОБА_6 у справі № 195/2085/18 винесено ухвалу про здійснення приводу для забезпечення явки 21.01.2019 на 15:00 год. у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до резолютивної частини судового рішення, виконання приводу покладено на Томаківський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами її розгляду та письмової вказівки безпосереднього начальника від 16.01.2019 р. її виконання доручено оперуповноваженому СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7

17.01.2019 р. о 08:00 год. оперуповноважений СКП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським СРПП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 заступили на добове чергування по патрулюванню території обслуговування смт.Томаківка Дніпропетровської області на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», своєї посадової інструкції та функціональних обов`язків оперуповноважений СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, наділений правами та обов`язками, характер яких вказує на їх організаційно-розпорядчий характер, а тому відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України він є службовою особою - працівником правоохоронного органу, посада якого згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» не належить до категорії «Б».
Так, 17.01.2019 р. приблизно о 21:15 год., виконуючи письмове доручення начальника та свої службові обов`язки співробітника правоохоронного органу - Національної поліції України, в порядку виконання плану - завдання від 17.01.2019 р., оперуповноважений СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 одягнений в «однострій поліції» прибув за адресою фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та побачив, що на території домоволодіння пересувається громадянин України ОСОБА_4 .
З метою виконання ухвали про здійснення приводу, оперуповноважений СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 наблизився до входу на територію домоволодіння та з невеликої відстані звернувся до ОСОБА_4 , назвав свою посаду, прізвище, спеціальне звання та пред`явив на вимогу останнього службове посвідчення працівника поліції. Після цього, ОСОБА_7 з`ясував анкетні дані та оголосив ОСОБА_4 ухвалу від 11.01.2019 р. про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 21.01.2019 на 15:00 год.
В наступному, ОСОБА_7 роз`яснено положення статті 59, 63 Конституції України та статті 143 Кримінального процесуального кодексу України «Виконання ухвали про здійснення приводу», про що отримано письмові пояснення ОСОБА_4 на ім`я начальника Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

17.01.2019 року близько 21:18 год. обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено, що 21.01.2019 р. о 13:00 год. він буде примусово супроводжуватись від території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , до місця приводу Томаківського районного суду Дніпропетровської області, куди необхідно прибути в зазначений в ухвалі час.
В цьому місці, у вказаний час, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу свого попереднього досвіду, обґрунтовано допускав вірогідність вирішення судом питання про обрання запобіжного заходу та обмеження його особистої свободи та усвідомлював, що відносно нього 21.01.2019 р. з боку службової особи - працівника правоохоронного органу, буде застосований привід до суду, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання службовій особі оперуповноваженому СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дій по виконанню службового завдання по здійсненню приводу ОСОБА_4 до суду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , 17.01.2019 о 21:18 год. усно висловив оперуповноваженому СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 намір надати неправомірну вигоду - грошові кошти за направлення службовою особою на адресу суду інформацію про неможливість виконання приводу 21.01.2019 р. і невиконання аналогічних рішень про привід до 08.03.2019 р.

В цьому місці у вказаний час, оперуповноваженим СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з метою припинення кримінального правопорушення, невідкладно заявлено про незгоду з наміром ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду службовій особі, висловлено осуд таких дій ОСОБА_4 .
В наступному, оперуповноваженим СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 невідкладно подано письмовий рапорт про подію, на підставі якого органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження.
Крім того, 17.01.2019 р. о 08:00 год. оперуповноважений СКП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , поліцейські СРПП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 та старший сержант ОСОБА_11 заступили на добове оперативне чергування по Томаківському району Дніпропетровської області, які пересувалися на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2 .
В своїй діяльності оперуповноважений СКП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 керується Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», виключно законом на поліцію може бути покладено додаткові повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», своєї посадової інструкції та функціональних обов`язків оперуповноважений СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, наділений правами та обов`язками, характер яких вказує на їх організаційно-розпорядчий характер, а тому відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України він є службовою особою - працівником правоохоронного органу, посада якого згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» не належить до категорії «Б».
Так, 21.01.2019 р. о 14:03 год., виконуючи письмове доручення начальника та свої службові обов`язки співробітника правоохоронного органу Національної поліції України та одягнений в «однострій поліції», з метою примусового супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 до місця його виклику на підставі ухвали суду про здійснення приводу оперуповноважений СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 та поліцейський СРПП ОСОБА_10 , інспектор СРПП ОСОБА_11 прибули за адресою фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та спеціальним сигналом службового автомобілю повідомив ОСОБА_4 про присутність працівників правоохоронних органів, якому 17.01.2019 р. оголошено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання на 15:00 год. 21.01.2019 р. На звуки спецсигналу, з території вищевказаного домоволодіння вийшов ОСОБА_4 .
В зазначеному місці, у вказаний час, особою якій доручено виконання ухвали про здійснення приводу оперуповноваженим СКП ОСОБА_9 при зверненні до ОСОБА_4 виконано вимоги Закону України «Про Національну поліцію», та поставлено ОСОБА_4 рішучу вимогу прослідувати до місця приводу у супроводі працівників поліції, після цього ОСОБА_4 сів до службового автомобілю поліції.

В цьому місці, у вказаний час, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу свого попереднього досвіду, обґрунтовано допускав вірогідність вирішення судом питання про обрання запобіжного заходу та обмеження його особистої свободи та усвідомлював, що відносно нього з боку службової особи - працівника правоохоронного органу, буде застосований примусовий супровід до суду, виник повторний злочинний умисел спрямований на надання службовій особі оперуповноваженому СКП ОСОБА_9 неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій по виконанню службового завдання по здійсненню приводу ОСОБА_4 до Томаківського районного суду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому правому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції на проїжджій частині поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, надав оперуповноваженому СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 неправомірну вигоду - грошові кошти на загальну суму 3000,00 грн. за направлення службовою особою на адресу суду інформації про неможливість виконання приводу 21.01.2019 р., після чого поклав в район переднього правого пасажирського сидіння (між приборною панелю та пасажирським сидінням) службового автомобілю поліції грошові кошти різними купюрами (серія УИ № 0767981 номіналом 500,00 грн.; серія БН № 2458858 номіналом 500,00 грн.; серія КЙ № 6611923 номіналом 200,00 грн.; серія ТД № 5711448 номіналом 200,00 грн.; серія УЙ № 5460071 номіналом 200,00 грн.; серія ЗЕ № 7089674 номіналом 200,00 грн.; серія ЄЮ № 6735140 номіналом 200,00 грн.; серія АИ № 7982912 номіналом 100,00 грн.; серія МБ № 3036285 номіналом 100,00 грн.; серія СГ № 2434489 номіналом 100,00 грн.; серія МГ № 6481069 номіналом 100,00 грн.; серія КВ № 5500155 номіналом 100,00 грн.; серія МБ № 6020167 номіналом 100,00 грн.; серія СЖ № 3231017 номіналом 100,00 грн.; серія ЗЗ № 9228328 номіналом 100,00 грн.; серія ЗЗ № 9228326 номіналом 100,00 грн.; серія УЕ № 9421780 номіналом 100,00 грн.). Відразу ж після чого, отримавши від оперуповноваженого ОСОБА_9 повідомлення про його затримання, зауваження про вчинення ним такими діями кримінального правопорушення та осуд таких його дій, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом умовлянь намагався повернути раніше надані ним грошові кошти.

В наступному, в той час як оперуповноважений ОСОБА_9 здійснював відповідне повідомлення про подію до чергової частини Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вийшов із службового автомобіля і направився до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
В цьому місці у вказаний час, правомірно оцінюючи вищевказані дії ОСОБА_4 як вчинення кримінального правопорушення та відмову добровільно виконати ухвалу про привід до суду, оперуповноважений СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та поліцейський СРПП ОСОБА_10 залишили службовий автомобіль поліції, прослідували за ОСОБА_4 до входу на територію вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_9 вголос наказав ОСОБА_4 прослідувати до службового автомобілю поліції та повторно роз`яснив, що він підлягає приводу до суду та його затримано за підозрою у вчиненні правопорушення.

В цьому місці, у вказаний час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з метою ухилення від явки до суду та уникнення затримання за підозрою у вчиненні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків, ОСОБА_4 з метою приховання своїх дійсних намірів зупинився, нецензурною лайкою висловив своє невдоволення діями працівників правоохоронних органів та у супроводі працівників поліції направився до службового автомобілю.

В наступному, під час посадки до службового автомобілю поліції, 21.01.2019 р. о 14:18 год. діючи умисно, з метою перешкоджання працівникам правоохоронних органів здійснювати свої функціональні обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нехтуючи правомірною вимогою співробітника поліції про посадку до автомобіля, обвинувачений ОСОБА_4 відреагував неадекватно, демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, висловлювався на адресу правоохоронців нецензурною лайкою, відмовився виконувати законні вимоги працівника поліції оперуповноваженого СКП Томаківського ВП ОСОБА_9 та чинив активний опір, а саме: почав штовхати працівника поліції і намагався уникнути застосування до нього спеціальних засобів кайданок, і в цей час схопив працівника поліції рукою за елемент форменого одягу погон, який було закріплено на правому плечі та шляхом ривку відірвав його кріплення, пошкодивши при цьому погон на правому плечі.

В цей час працівники поліції, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , правомірно розцінивши дії обвинуваченого ОСОБА_4 як опір працівникові правоохоронного органу, на підставі ст.43-45 ЗУ «Про Національну поліцію» правомірно застосували до ОСОБА_4 фізичну силу, а саме прийом рукопашного бою - загин руки за спину та спеціальний засіб кайданки, обмежили рухомість особи, що чинить опір поліцейському, чим припинили протиправну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та доставили останнього до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України за ознаками - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; за ч.2 ст.369 КК України за ознаками - надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені повторно; за ч.2 ст.342 КК України, за ознаками - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень в повному обсязі, та підтвердив вищезазначені факти.
Потерпілий ОСОБА_9 , звернувся до суду з заявою, в якій зазначено, що він просить суд, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, дану справу слухати у його відсутність.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: витягом з ЄРДР від 17.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000029, відповідно до якого, Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України від 17.01.2019 року (а.с.1-7); рапортом ст.інспектора-чергового Томаківського ВП НкВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.01.2019 р., в якому зазначено про те, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснював неправомірні дії, а саме робив пропозицію неправомірної вигоди, за невиконання рішення суду про його привід (а.с.12); рапортами о/у СКП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.01.2020 р. (а.с.13,14); ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2019 р. про привід обвинуваченого до суду (а.с.17); планом-завдання з 09.00 год. 17.01.2019 р. до 09.00 год. 18.01.2019 р.(а.с.22); протоколом огляду речей з DVD диском до нього від 18.01.2019 р. - відеокамери із записами, які було здійснено під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.29,30); постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.01.2019 р. (а.с.32); витягом з ЄРДР від 21.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000034, відповідно до якого, Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України від 21.01.2019 року (а.с.33); рапортом ст.інспектора-чергового Томаківського ВП НкВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.01.2019 р., в якому зазначено про те, що обвинувачений ОСОБА_4 здійснював неправомірні дії, а саме робив пропозицію неправомірної вигоди службовій особі у розмірі 3000 грн., щоб останнього не доставляли до суду (а.с.38); рапортом о/у СКП Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 (а.с.39,40); протоколом місця події від 21.01.2019 року з фото таблицею зображень до нього (а.с.41-60); постановою про визначення предметів речовими доказами від 21.01.2019 р. (а.с.61); планом-завдання з 09.00 год. 21.01.2019 р. до 09.00 год. 22.01.2019 р. (а.с.70); рапортом поліцейського СРПП №3 Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 21.01.2019 р. (а.с.71); протоколом огляду речей від 21.01.2019 року з DVD диском до нього від 21.01.2019 р. - відеокамери із записами, які було здійснено під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.72,73); постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.01.2019 р. (а.с.74); витягом з ЄРДР від 21.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000035, відповідно до якого, Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України від 21.01.2019 року (а.с.106-107); рапортами ст. інспектора-чергового Томаківського ВП НкВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , поліцейського СРПП №3 Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , та о/у СКП Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 21.01.2020 року, в яких зазначено, що для забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, останній виявив опір працівникам правоохоронного органу при виконані службових обовязків (а.с.112-114); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.154-165).

Аналізуючи зібрані у даному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, будучи особою працездатного віку суспільно-корисною працею не займається, відомостей про постійне або хоча б тимчасове працевлаштування суду не надав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.1,2 ст.369, ч.2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.369 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки ;
- за ч.2 ст.369 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із штрафом у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в суммі 8 500 грн. з конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.342 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із штрафом у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає в суммі 8 500 грн. з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років із штрафом у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає в суммі 8 500 грн. з конфіскацією всього належного йому майна, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі, зарахувавши у цей строк вже відбуту ним міру покарання за вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 р.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 березня 2019 року.
Речові докази: формену куртку поліцейського, що передана на зберігання о/у СКП Томаківського ВП ОСОБА_9 - залишити в останнього;
- грошові кошти у сумі 3000,00 грн. (серія УИ №0767981 номіналом 500,00 грн.; серія БН №2458858 номіналом 500,00 грн.; серія КЙ №6611923 номіналом 200,00 грн.; серія ТД №5711448 номіналом 200,00 грн.; серія УЙ №5460071 номіналом 200,00 грн.; серія ЗЕ №7089674 номіналом 200,00 грн.; серія ЄЮ №6735140 номіналом 200,00 грн.; серія АИ №7982912 номіналом 100,00 грн.; серія МБ №3036285 номіналом 100,00 грн.; серія СГ №2434489 номіналом 100,00 грн.; серія МГ №6481069 номіналом 100,00 грн.; серія КВ №5500155 номіналом 100,00 грн.; серія МБ №6020167 номіналом 100,00 грн.; серія СЖ №3231017 номіналом 100,00 грн.; серія ЗЗ №9228328 номіналом 100,00 грн.; серія ЗЗ №9228326 номіналом 100,00 грн.; серія УЕ №9421780 номіналом 100,00 грн.) у спеціальному пакеті МВС №2840098, які передані на зберігання в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави; 2 відеофайли вилучені 18.01.2020 р. та 2 відеофайли вилучені 21.01.2020 р. з нагрудної бодікамери працівника СРПП Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, які долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в справі.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_13

25.11.2020