У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про визнання поведінки слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, незаконною.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про визнання поведінки слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 незаконною, зобов`язання надати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги іншим слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Представник заявника ОСОБА_6 зазначає, що неодноразово зверталася до слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР та до прокурора (процесуального керівника) з клопотаннями про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, в разі прийняття остаточного процесуального рішення (постанови про закриття кримінального).
Слідчий Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, належним чином не повідомив потерпілого про закриття кримінального провадження та не надав відповідної постанови, позбавивши ОСОБА_5 таким чином можливості своєчасного оскарження незаконного рішення про закриття кримінального провадження.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки ухвалена в порушення вимог КПК України, мали місце істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення; наявна невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що слідчий Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, (та прокурор процесуальний керівник), зобов`язаний був своєчасно направити заявнику, потерпілому, його представнику копію постанови про закриття кримінального провадження з можливістю не затягування та своєчасного (в розумні строки) оскарження даного рішення органу досудового розслідування.
Вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить принципам верховенства права та законності, є явно несправедливою, та, як наслідок, неправосудною, і підлягає скасуванню, як незаконна, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про визнання поведінки слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 незаконною, зобов`язання надати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з наступного.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Визначеного строку надіслання слідчим постанови про закриття кримінального провадження КПК України не містить, отже відсутні підстави для відкриття провадження, за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки обов`язковою умовою для відкриття провадження з цих підстав є наявність саме визначеного КПК України строку для вчинення процесуальної дії.
За положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можуть бути оскаржені саме на досудовому провадженні, яке наразі є закінченим у зв`язку із прийняттям слідчим Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, 06.07.2020 р. рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тільки під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту ст. 283 КПК України вбачається, що однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 у своїй скарзі до слідчого судді просила визнати поведінку слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_7 незаконною, зобов`язати її надати потерпілому постанову від 06.07.2020 р. про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Тобто, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання слідчого вчинити певні дії після закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд доходить висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у слідчого судді не було, доводи апелянта про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою є необґрунтованими.
За наведеного, апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою про визнання поведінки слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, незаконною залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3