Справа № 461/8918/20
Провадження № 1-кс/461/6983/20
УХВАЛА

03.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,., про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000750, від 28 жовтня 2020 року за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що27 жовтня 2020 року, приблизно о 22:00 год., на пл. Міцкевича у м. Львові, під час перевірки працівником УПП у Львівській області- водія автомобіля марки "Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , останнім було порушено ПДР та надано посвідчення водія серії НОМЕР_2 яке, відповідно до бази даних ПІШІ зазначене як вилучене.

27 жовтня 2020 року, в період часу з 22:35 по 22:50 год., за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, був проведений огляд місця події, в приміщенні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, де в громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Дізнавачем було встановлено, що вищевказаний документ, який було вилучено за результатами проведеного огляду, є матеріальним об`єктом, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

13 липня 2020 року, дізнавачем сектору дізнання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області прийнято рішення про визнання вказаного посвідчення водія речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд справи без участі власника майна.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
- інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного та враховуючи, що таке посвідчення водія є доказом кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту його вчинення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке виявлено та вилучено 27 жовтня 2020 року, дізнавачем сектору дізнання Галицького ВП ГН НП у Львівській області під час проведення огляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1