У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6013/20

№ 1-кс/183/1563/20

10 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2020 року до ЄРДР за № 0001342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у вересні 2020 року невідомі особи на території Новомосковського району Дніпропетровської області шахрайським шляхом заволоділи коштами потерпілих, чим спричинили матеріальні збитки.

Вказана інформація слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.10.2020 року внесена до ЄРДР за № 0001342, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитані у якості потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що вони та ФОП ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 06.09.2020 року укладали договори на встановлення металевих та металопластикових виробів, а саме, вікон та дверей, та згідно з умовами договору було повністю сплачено вартість зазначених виробів. Станом на 05.11.2020 року умови договору в частині поставки та встановлення вищезазначених виробів зі сторони Виконавця не виконані, абонентський номер НОМЕР_2 не відповідає.

Під час досудового розслідування встановлено осіб, які від ФОП ОСОБА_8 були уповноважені на укладання договорів з вищезазначеними особами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 .

Виходячи з вище викладеного, з метою перевірки причетності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин його вчинення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , термінал ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, адресу розташування базових станцій абонентів.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчої, остання довела слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити можливу причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин його вчинення, можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В клопотанні слідча зазначила про необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 06.00 години 05.09.2020 року до 10.11.2020 року включно, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 08.12.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1