У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , №20/105/К від 16.11.2020 року, про одночасний допит потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004757. Разом з тим, всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання №20/105/К від 16.11.2020 року, про здійснення слідчих/процесуальних дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скрги за його відсутності у якій він вимоги скарги підтримав та просив задовольнити за наведених в ній обставин.

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу, додатки до неї та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 16.11.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , направив до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві клопотання №20/105/К, в рамках кримінального провадження №0004757 про одночасний допит ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду скарги компетентними особами СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві не розглянуто, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 .

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , №20/105/К від 16.11.2020 року, про здійснення слідчих/процесуальних дій, в рамках кримінального провадження №0004757, в передбачений чинним КПК України спосіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1