overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/3189/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким та звільнення від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.
Також в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку з відсутністю у нього коштів для самостійного залучення захисника.
За таких обставин, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Тому вищевказане клопотання засудженого є обгрунтованим та підлягає задоволенню шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким та звільнення від подальшого відбування покарання на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2020 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким та звільнення від подальшого відбування покарання, та забезпечити прибуття захисника на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року до Житомирського апеляційногог суду для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000039,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року задовлено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на строк 60 днів, тобто до 01 жовтня 2020 року з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн, у разі внесення якої на обвинувачених буде покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Водночас відмовлено у задовленні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Цією ж ухвалою було продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою йому та обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000039 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/432/20 Справа № 711/5539/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваногоОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
21.08.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистаційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
На підставі викладеного, ураховуючи, що обвинувачений сам звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні дистанційно, ураховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції 09.09.2020 о 13.00 год.
Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні дистанційно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002858,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт (із позбавлення права користування, розпорядження та відчуження) на майно, вилучене 21.08.2020 в ході затримання гр. ОСОБА_6 , а саме на: паперову коробку із зазначенням експрес-накладної «Нової пошти» № 7785; гранульовану речовину (не наркотичну) з полімерним упакуванням жовтого кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» - НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_4 , які вилучено під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвалу виконати негайно.

Ухвала бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2020 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1910/20
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2020 року Місто Одеса

Суддя Прморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознаймвшись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отрмання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медчного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної віповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначє підготовче судове засідання, в яке викликєв участників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, захисника, обвинуваченого з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК Украни,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина 12 годину 03 серпня 2020 року в приміщенні Приморського районоого суду м.Оеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати участників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити участників судового провадження про час та місце провеення підготовчого судового засідання.

Явка участників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

31.07.2020
Справа № 215/5636/18
1-кп/215/138/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 13.10.2020 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2819/20 Справа № 192/256/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/181/17
Провадження №1-кп/133/14/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 19.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 125 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 30.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 125КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
До вказаної дати у справі проведено підготовче судове засідання та відкладено її розгляд у відкритому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 14.09.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 19.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 125 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 30.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст.125КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/730/20
Провадження № 1-кс/170/287/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 серпня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Інспектор сектору дізнання Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням.
01.07.2020 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні доручено сектору дізнання Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлено.
Строк дії ухвали до 27 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/2082/20
№ 1-кс/207/820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000949 ,

В С Т А Н О В И В

7 серпня 2020 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що невстановлена особа в ніч з 3 серпня 2020 року на 4 серпня 2020 року шляхом вільного доступу , таємно , з автомобіля ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який був розташований біля будинку № 34 по вулиці Нікопольській в м. Кам`янське , викрала акумулятор .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав прикмети викраденого майна та надав документи на нього. Таким чином встановлено, що було викрадено автомобільний акумулятор «GREEN POWER MAX» , білого кольору з кришкою зеленого кольору , № НОМЕР_2 .

18 серпня 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав наявний у нього автомобільний акумулятор «GREEN POWER MAX» білого кольору з кришкою зеленого кольору , № НОМЕР_2 та пояснив , що даний акумулятор був ним викрадений 4 серпня 2020 року приблизно о 2.00 годині з автомобіля ВАЗ 2107 на житловому масиві «БАМ» .

19 серпня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 18 серпня 2020 року у ОСОБА_5 автомобільний акумулятор «GREEN POWER MAX» , білого кольору з кришкою зеленого кольору , № НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що вони є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на вилучений 18 серпня 2020 року у ОСОБА_5 автомобільний акумулятор «GREEN POWER MAX» , білого кольору з кришкою зеленого кольору , № НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6251/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001367 від 06 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001367 від 06 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 14.00 годину 07 вересня 2020 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1