Справа № 539/2256/20
Провадження № 1-кс/539/627/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000875 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчий зазначив, що 20.07.2020р. близько 13 години ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Фольцваген Кадді», державний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи із прилеглої території на головну дорогу - проїзну частину проспекту Володимирського, біля будинку115 у м. Лубни Полтавської області, допустив зіткнення із мотоциклом «Спарк», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався по головній дорозі прямолінійно. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

21.07.2020р. відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000875 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , а також мотоцикл «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію мотоцикла «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_6 .

21.07.2020р. вище вказані речі визнані речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення подальших обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення автотехнічних експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, прохає: накласти арешт на майно, а саме: ключі від автомобіля, автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мотоцикл «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію мотоцикла «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просив його задовольнити. Пояснив, що прохає накласти арешт на дане майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та використання, оскільки по справі є необхідність у проведенні автотехнічної та трасологічної експертиз, а тому транспортні засоби мають бути оглянуті експертом. У випадку передачі транспортних засобів на зберігання їх володільцям, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту, однак прохав залишити автомобіль у користуванні його володільця, який може забезпечити його належні охорону, оскільки майданчик, на якому Лубенським ВП тримається арештоване майно для цього не призначений та не входить до переліку спеціальних майданчиків і стоянок для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, як повідомив слідчий, останній перебуває на лікуванні.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження з розгляду даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000875 від 21.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження, оскільки зберегло на собі сліди ДТП, а саме кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, розслідування якого здійснюється у даному кримінальному провадженні.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

При визначенні способу арешту, який має бути найменш обтяжливим для володільця тимчасово вилученого майна, суд враховує, що дане майно зі слідами ДТП необхідне для його дослідження та огляду експертом при проведенні автотехнічної та в залежності від встановлених обставин кримінального провадження можливої трасологічної експертиз.

Таким чином, з огляду на нетривалий час проведення досудового розслідування та об`єктивну неможливість за даний час забезпечити проведення судових експертиз із залученням тимчасово вилученого майна, суд вважає, що арешт має бути накладений на майно, зазначене в клопотанні шляхом позбавленням права його відчуження, розпорядження та користування з передачею його на зберігання Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Разом зі тим, відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, КПК України не визначено обов`язку зазначення судом в ухвалі конкретної адреси, за якою має зберігатися арештоване майно, зокрема при позбавленні володільця права його відчуження, розпорядження та користування та передачі на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування.

Таким чином, саме по собі посилання представника володільця тимчасово вилученого майна на відсутність у Лубенського ВП належного майданчику для зберігання арештованого майна не є підставою для залишення майна на зберіганні володільця, оскільки органом досудового розслідування, якому майно передано на зберігання, має бути забезпечено його зберігання у належних умовах та в належному місці.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000875 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : ключі від автомобіля, автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мотоцикл «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію мотоцикла «Spark» д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та користування, яке передати на зберігання Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1