КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.04.2020 задоволено частково клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні, процесуального керівника, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування зі свідками, підозрюваними, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими особами до завершення досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначено на 60 днів до 20.06.2020 включно.
Контроль за виконанням покладено на начальника Печерського районного управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 07.05.2020, та призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2020 на 17 год. 05 хв.
У зв`язку із ненадходженням матеріалів судового провадження із суду першої інстанції, судове засідання по розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відкладено до 27.05.2020 на 16 год. 00 хв.
Судові засідання, призначені на 14.07.2020, 28.07.2020, 10.08.2020, 20.08.2020, 07.09.2020, 17.09.2020, 01.10.2020, 12.10.2020 та 26.10.2020 відкладено у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , які були повідомлені про місце, дату та час розгляду в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України № "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 липня становить 2197 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, до підозрюваного ОСОБА_6 , який неодноразово викликався у судове засідання апеляційного суду та не прибув без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано грошове стягнення.
За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України та думки прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що на підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 147, 405 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі, що становить 3 000,00 (три тисячі) гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.
Виконання ухвали покласти на Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3