04.09.2020

Справа № 359/5679/20
Провадження № 1-кп/359/597/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістану, громадянина Туркменістану, раніше не судимого на території України, без реєстрації та постійного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:
18.07.2020 громадянин Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю у пункті пропуску ДП «МА «Бориспіль» пасажирами рейсу №1722, сполученням «Анкара-Київ», був запрошений працівниками ОКПП «Київ» ДПС України для опитування з метою з`ясування підстав в`їзду в Україну.

У ході проведення співбесіди та перевірки документів громадянина Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), встановлено, що відносно ОСОБА_4 наявне рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну, у зв`язку з чим уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону України, а саме старшим зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби України капітаном ОСОБА_9 відмовлено в установленому порядку у перетинанні державного кордону України.

Громадянин Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 18.07.2020, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «Д»), за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, громадянин Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), 18.07.2020 близько 17 год. 50 хв. звернувся з пропозицією до заступника начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта ОСОБА_10 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), 18.07.2020 близько 20 год. 20 хв., у службовому приміщені міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «Д»), за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав заступнику начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби з персоналу відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 1000 (тисячу) доларів США (що станом на 18.07.2020 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 27 270 гривень), за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

Після надання громадянином Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), неправомірної вигоди у сумі 1000 (тисяча) доларів США, їх було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_10 .

Таким чином, громадянин Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується, у пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 21.07.2020, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , при перекладачу, уклали угоду про визнання винуватості, за якою: громадянину Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) висунуте обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України, визнав.

Під час досудового розслідування громадянин Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та підозрюваний в угоді про визнання винуватості узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Громадянин Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.

Прокурор Бориспільської прокуратури Київської області у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтвердив те, що він був присутнім на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 21.07.2020, між прокурором та підозрюваним. Підтвердив, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважає, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) виконав взяті на себе обов`язки.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії громадянина Туркменістану ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого (підозрюваного) та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого відсутній.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України та п.3 ч.1 ст.96-2 КПК України.

Керуючись: ст. 96-2, ст. 100, ст. 314, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд,

у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 21.07.2020 між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), у присутності захисника ОСОБА_5 , при перекладачу, у кримінальному провадженні №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, який зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010004, код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого відсутній, підстав для його обрання не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту грошових коштів: 10 купюри номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: KB401965577J, HB45204635R, HE17478462C, CL22566571B, HJ21263974A, MD83302207A, KL83994754C, KG11976639A, DC20383240A, HD83659216A, відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020, скасувати.

До грошових коштів: 10-ти купюр номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: KB401965577J, HB45204635R, HE17478462C, CL22566571B, HJ21263974A, MD83302207A, KL83994754C, KG11976639A, DC20383240A, HD83659216A, що визнані речовими доказами, які були предметом злочину та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна.

Паспорт громадянина Туркменістану для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить повернути власнику - ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ).

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1