Дата документу 19.10.2020 Справа № 937/4521/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1135/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/4521/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року про повернення скарги,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернута заявнику.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року, посилаючись на те, що ТУ ДБР було прийняте незаконне рішення про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення експертом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, однак, слідчий суддя, не дивлячись на це, здійснив розгляд скарги за його відсутності та ухвалив незаконне рішення.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що не перешкоджає здійсненню розгляду за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача про те, що після отримання та перевірки матеріалів провадження та апеляційної скарги було встановлено, що ОСОБА_6 апеляційна скарга на судове рішення подана з пропуском строку на оскарження без заявлення клопотання про його поновлення, у зв`язку з чим, апеляційне провадження, як відкрите, підлягає закриттю, колегія суддів, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті, доходить наступних висновків.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК України подається протягом п`яти днів із дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на положення пунктів 5, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, зокрема апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, була повернута заявнику (а.с. 8-9).

Дана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ОСОБА_6 , який її оскаржує.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді 14 липня 2020 року (а.с. 11).

Враховуючи зазначене вище, строк апеляційного оскарження для нього обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді, тобто із 14 липня 2020 року.

Проте, апеляційна скарга на вказане рішення була направлена до суду апеляційної інстанції 21 вересня 2020 року, тобто, із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді більше чим на 2 місяці і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на наведене вище, заявником порушено строк апеляційного оскарження згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, без порушення ним питання про поновлення цього строку.

Виходячи з того, що суддя-доповідач передчасно відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу до розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 25 червня 2020 року підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного колегія суддів, керуючись ст. 403 КПК України,

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року про повернення скарги.

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: