Справа № 524/4590/20
Провадження № 1-кс/524/2317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?19.09.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, переданий на поруки батькам терміном на 1 рік;

?03.06.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 15, 289 ч. 2, 70 КК України, до позбавлення волі терміном 5 років 6 місяців;

?02.10.2012 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.06.2008 ст. 185 ч. 2, ст.15, 289 ч.2, ст.289 ч.2, 70 КК України, остаточне покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі;

?27.02.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі 5 років 8 місяців, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2012 ст. 289 ч. 2, ст. 71 КК України - 5 років 6 місяців, остаточне покарання - 6 років позбавлення волі;

?19.12.2018 Автозаводським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волістроком на 3 роки 6 місяців;
?15.05.2019 Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільнений відвідбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
підозрюваного в кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0002332 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_4 , 07 липня 2020 року близько 03 години 00 хвилин перебуваючи біля гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом зламу замка, проник до гаражу, де таємно викрав 4 гумові шини «Hankook» вартість, яких згідно висновку товарознавчої експертизи №20 від 04.08.2020 року складає 3137,48 гривень, велосипед марки «Winer Varan» 26" вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №970/Кр від 04.08.2020 року складає 2400 гривень; бензопилу марки «Stihl MS 180» вартість, якої згідно висновку товарознавчої експертизи №970/Кр від 04.08.2020 року складає 2500 гривень; спінінгове вудилище «Crocodile 1.8 м 100-250 г» з катушкою «Теbеn WEF 400» вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №968/Кр від 05.08.2020 складає 504,73 гривень; спінінгове вудилище з дерев`яною ручкою з катушкою «Nicoma Power А 1-40R» вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №969 від 05.08.2020 року складає 460,37 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9002,58 грн.
31.08.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 ..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав правдиві покази за вказаним фактом.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події від 07.07.2020, 29.07.2020 та 31.07.2020 та вилученими речовими доказами; допитами свідків.
З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: копія протоколу допиту потерпілого; копія протоколу допиту свідків; копія протоколу огляду місця події.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, але підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002332 від 08.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Кременчука, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 31.10.2020.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1