№ 207/2177/20
№ 1-кп/207/507/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

малолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх законних представників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

адвоката потерпілих ОСОБА_12 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_13 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_14 ,

психолога ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000523 відносно ОСОБА_16 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 підтримано направлене ним до суду поштою клопотання щодо відводу прокурору ОСОБА_5 , а також іншим прокурорам, включеним до групи прокурорів у даному провадженні, яке мотивоване наступним. Обвинувачений зазначив, що як прокурор ОСОБА_5 , котра присутня у судовому засіданні, так і інші прокурори у групі прокурорів у даному провадженні, на думку обвинуваченого порушили діюче законодавство і його права під час досудового слідства, вважає, що порушення можуть допускатись ними у суді, тому не довіряє цим прокурорам.

Адвокатом ОСОБА_7 підтримано заявлене обвинуваченим клопотання в частині відводу прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , котрі на даний час працюють в органах прокуратури.

Адвокат ОСОБА_12 , потерпілі та їх законні представники просили відмовити у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відхилити заявлений відвід, оскільки вважає, що підстави, передбачені для відводу прокурора ст. 77 КПК України, відсутні.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд враховує думку інших учасників даного провадження, висловлену у судовому засіданні, і виходить з наступного.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахуванням наведених сторонами доводів, суд, вважає, що заявлений прокурорам, котрих включено до групи прокурорів у даному провадженні, і зокрема, прокурору ОСОБА_5 , відвід не містить доказів, які можуть свідчити про упередженість самих прокурорів, котрих включено до такої групи.

Заявлені обвинуваченим аргументи не свідчать про наявність обставин як підстав для відводу, котра могла би вказувати на підстави для відводу прокурора, передбачені у ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурорів у групі прокурорів, в тому числі прокурору ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 152 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3