Справа № 700/910/20
Провадження № 1-кп/700/141/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 20.11.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого 2 ст. 192 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 05 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з метою отримання в оренду, з подальшим викупом автомобіль PEUGEOT J5 д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, VIN НОМЕР_2 білого кольору для використання його у власних цілях. 05.12.2018 року в невстановленому під час досудового розслідування місці ОСОБА_3 написав розписку, про те, що він купив вищезазначений автомобіль у ОСОБА_4 та зобов`язується повернути грошові кошти в сумі чотирьох тисяч доларів США за даний автомобіль до 31.12.2019 року. При цьому ОСОБА_3 , діючи на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння значної майнової шкоди та незаконне використання автомобіля PEUGEOT J5 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом обману, не маючи на меті вчасно повернути кошти за зазначений автомобіль, ОСОБА_4 кошти не повернув. Після чого, влітку 2020 року ОСОБА_3 ввірив даний автомобіль ОСОБА_5 та дав дозвіл розпоряджатися автомобілем на його розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 192 КК України, а саме: заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 192 КК України, а саме: заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 192 КК України, як заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 192 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: автомобіль PEUGEOT J5 д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_7 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 необхідно повернути власнику ОСОБА_7 .
Речовий доказ: розписку ОСОБА_3 про зобов`язання розплатитись за автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору від 05.12.2018 року на 1 аркуші, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.192 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: автомобіль PEUGEOT J5 д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_7 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Речовий доказ: розписку ОСОБА_3 про зобов`язання розплатитись за автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору від 05.12.2018 року на 1 аркуші, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1