УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч. 1 КК України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_4 на протязі тривалого часу умисно відмовляється виконувати ухвали слідчих суддів щодо негайного повернення майна, а також надання повної відео фіксації проведення обшуку, чим проявляє не тільки неповагу до сторони захисту та упереджене відношення до нього та членів його родини. На думку заявника, слідчий ОСОБА_4 особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути заяву у його відсутності, вимоги за заявою підтримує в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч. 1 КК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
Вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч. 1 КК України, не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
При розгляді заяви про відвід слідчого, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого, тому приходжу до висновку, про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 343 ч. 1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

21.10.2020