overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2020 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001004 від 01 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22 вересня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001004 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинення кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
14.09.2018 Справа № 756/7514/18
Унікальний № 756/7514/18-к
Провадження № 1-кп/756/966/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника: ОСОБА_6

за участю потерпілою: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор подав письмове заявлено про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувальний акт не відповідає нормам КПК, його підзахисний утримується незаконно.

Обвинувачений вказав, що вдома у нього дитина, яку потрібно годувати та утримувати.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 17.09.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що вони за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу не має, що їм слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 12.11.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.08.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 28.08.2020 року з заявою від 27.08.2020 року до Територіального управління ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.09.2020 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 щодо нерозгляду клопотань від 26.08.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 щодо нерозгляду клопотань від 26.08.2020 - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, замість «№ 0005719 від 27.12.2019» помилково зазначено «№ 60001460 від 30.04.2020», вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/37403/20-к від 18.09.2020, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 щодо нерозгляду клопотань від 26.08.2020.

В тексті ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження «№ 0005719 від 27.12.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків
Разом з тим, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, що відбудеться 01.12.2020 року об 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1560/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 28 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2779/19
У Х В А Л А
30.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою психіатра КНП "Виноградівська РЛ" ОСОБА_4 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Психіатр КНП "Виноградівська РЛ" ОСОБА_4 , звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. 95 КК України, п. 7 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви психіатра КНП "Виноградівська РЛ" ОСОБА_4 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2020 року 13-00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1528/20
Провадження № 1-кс/314/806/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлені та вилучені у ув`язненого ОСОБА_4 , 1971 року народження, заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - відсутній, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - відсутній, в корпусі чорно-сірого кольору, в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - відсутній, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ - відсутній, в корпусі білого кольору, в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ - відсутній, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ - відсутній, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, який був у використанні - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2020
1Справа № 335/8278/20 1-кс/335/4218/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання прокурором нищого рівня розумних строків під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання прокурором нищого рівня розумних строків під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання прокурором нищого рівня розумних строків під час досудового розслідування.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 02.10.2020 на 10-20 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/120/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
28.09.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Боршів Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.03.2020 року, було засуджено Перемишлянським районним судом Львівської області за ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 6 місяців.

Як слідує з клопотання старшого інспектора Перемишлянського РС філії Державної установи Центр пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, не притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Боршів Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.03.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1213/20
№ провадження 1-кп/453/171/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя