Провадження № 1-кс/760/6120/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових зсідань Солом`янського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 10.09.2020, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 10.09.2020 (справа №760/18261/20, провадження № 1-кс/760/6120/20).
Як вбачається з заяви, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2020, справа №760/18261/20, провадження № 1-кс/760/6120/20, було задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, та скасовано арешт, накладений 12.01.2012 р. на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .
У заяві вказується, що в ході розслідування кримінальної справи №52-2299 слідчим було винесено постанову від 12.01.2012 про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 . В подальшому, 04.02.2015 матеріали кримінальної справи №52-2299 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006. Так, 31.07.2017 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак в Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна залишилось обтяження, запис у реєстрі №12063172 у вигляді арешту нерухомого майна щодо всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на праві власності.
У заяві зазначається, що вищевказана ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2020, справа №760/18261/20, провадження № 1-кс/760/6120/20, якою було скасовано арешт майна, що належить ОСОБА_3 , була направлена до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для зняття обтяжень на майно, однак державний реєстратор відмовив у знятті обтяження, вказуючи на те, що на квартиру АДРЕСА_1 , арешт не накладався, а існує тільки обтяження на все майно, яке належить ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що працівники Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не розуміють ухвалу слідчого судді, якою скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , керуючись ст.380 КПК України, ОСОБА_3 звернувся з даною заявою до слідчого судді та просить надати роз`яснення щодо суті ухвали від 10.09.2020 та роз`яснити, що постанова слідчого ГУ ДФС у Київській області ДПС є процесуальним рішенням, тобто підставою для дії, а сама дія по накладенню арешту фіксується виключно в протоколі слідчої дії, відповідно обтяження на майно розповсюджується лише на те майно, яке значиться в протоколі слідчої дії і в свою чергу скасування арешту на певне майно є зняттям обтяження і розповсюджується на постанову кс№52-2299, 12.01.2012, ДПА в Київській області (реєстраційний номер обтяження 12063172, дата 16.01.2020 Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просив проводити судове засідання без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив долучити до заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) 10.09.2020 рішення №54362096 від 01.10.2020 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_4 , та врахувати його при прийнятті рішення.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2020, справа №760/18261/20, провадження № 1-кс/760/6120/20, було задоволено клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, та скасовано арешт, накладений 12.01.2012 р. на квартиру АДРЕСА_1 , та на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .
Слідчим суддею в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування майна, у тому числі при дослідженні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що постановою слідчого від 12.01.2012 було накладено арешт на все майно (невизначене майно, все нерухоме майно), що належить ОСОБА_3 , яке на той час складалося із кв. АДРЕСА_1 , та кв. АДРЕСА_2 в, автомобіля легкового «Mitsubishi Pajero Wagon», державний номер НОМЕР_1 , автомобіля легкового «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_2 .
Слідчим суддею також було встановлено, що досудове розслідування кримінальної справи №52-2299 було продовжено вже в рамках кримінального провадження за № 0000006, тобто за правилами КПК України 2012 року, 31.07.2017 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000006, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у порядку, передбаченому КПК України 2012 року.
Також встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного постановою слідчого 12.01.2012 на все майно ОСОБА_3 , яке на даний час складається з квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що при зверненні власника майна ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) останньому було відмовлено в державній реєстрації прав та їх обтяжень, про що було винесено рішення №54362096 від 01.10.2020.
Так, розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подану ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації обтяження, арешту нерухомого майна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, реєстратором було встановлено, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Також встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 9, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 10.09.2020 (справа №760/18261/20, провадження № 1-кс/760/6120/20) задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 10.09.2020, справа №760/18261/20, провадження № 1-кс/760/6120/20, а саме, що скасування арешту майна, накладеного на все майно ОСОБА_3 , яке на даний час складається з квартири АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , означає скасування:
- обтяження: постанови слідчого від 12.01.2012, кс№52-2299, ДПА в Київській області;
- тип обтяження: арешт нерухомого майна;
- реєстраційний номер обтяження: 12063172;
- об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;
- власник: ОСОБА_3 ;
- обтяжувач: ДПА в Київській області (код 01291519, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5А).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1