КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1552/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів контрольних проваджень вбачається, що 14.12.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва направлено апеляційні скарги на на одну і ту ж ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
В апеляційних скаргах захисник вказує на те, що ним оскаржується ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
Разом з тим, в матеріалах контрольних проваджень відсутня ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а за 10.12.2019 року наявна лише ухвала Дніпровського районного суду про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм КПК України, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року про призначення обвинуваченому захисника окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подані на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за даними апеляційними скаргами слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
Повернути апеляційні скарги особі, яка їх подала, разом з усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2