ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/926/20

Номер рядка у звіті 373

18 січня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_4 та
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні не працездатних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.08.2012 року Золотоніським міскрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від покарання та іспитовим строком 1 рік; 2) 25.07.2013 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по попередньому вироку та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 01.08.2018 року обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000411 за ст. 395 КК України направлено до Золотоніського міськрайонного суду,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , щодо якого ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25.02.2019 року строком на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень, що полягають у забороні виходити з будівлі за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год., у забороні з`являтись та перебувати у місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, забороні виїзду в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського відділу поліції , що здійснює контроль за виконанням встановлених судом правил адміністративного нагляду, а також зобов`язання з`являтись до Золотоніського відділу поліції 4 рази на місяць, ознайомившись 06.03.2019 року з вказаною вище ухвалою, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, із серпні 2019 року по грудень 2019 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, самовільно, без дозволу контролюючого органу Золотоніського Вп ГУ НП України в Черкаській області, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та переїхав проживати у м. Київ.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
18 вересня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ст. 395 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним і прокурором, за участю захисника.
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні, передбаченого ст. 395 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1