Справа № 953/723/21
н/п 1-кс/953/544/21
"20" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
18.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» а саме автомобіль RENAULT-LOGAN р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Прокурор зазначає, що 17.01.2021 приблизно об 12:17 в м. Харкові на Кузинськом мості, навпроти буд.106 по вул. Озорянській сталось зіткнення автомобіля Mercedes-Benz 550 GL р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з задньою частиною автомобіля MG6 HATCHBECK р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному з ним напрямком. Внаслідок зіткнення MG6 HATCHBECK розгорнуло та викинуло в некерованому стані на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем RENAULT-LOGAN р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внаслідок ДТП тілесні ушкодження було заподіяно пасажиру автомобіля RENAULT-LOGAN - Лоріс ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяні тілесні ушкодження, мають ознаки ушкоджень середнього ступеню важкості.
17.01.2021 в ході огляду транспортного засобу було вилучено автомобіль RENAULT-LOGAN р.н. НОМЕР_1 .
Прокурор вважає, що автомобіль RENAULT-LOGAN р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, прокурор зазначає, що з метою недопущення втрати у результаті вищезазначених дій слідової інформації, яка залишилась на автомобілі, є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб, з метою проведення відповідних судових експертиз, що дасть можливість виконати вимоги ст. 2 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , представнику власника майна ОСОБА_9 було повідомлено про час та місце розгляд клопотання. ОСОБА_9 просив засідання проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, яким прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановив наступне.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2021 вбачається, що в ході огляду місця ДТП за адресою: м. Харків на Кузинськом мості, навпроти буд.106 по вул. Озорянській, був вилучений автомобіль RENAULT-LOGAN р.н. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль RENAULT-LOGAN р.н. НОМЕР_1 перебуває у власності ТОВ «УЛФ-ФІНАНС.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2021, автомобіль RENAULT-LOGAN р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане прокурором в межах встановленого ч.5 ст. 171 КПК строку. До клопотання доданий витяг з ЄРДР в рамках якого подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що прокурором доведено необхідність арешту у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначених у статті 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешту майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2021, власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС, а саме автомобіль RENAULT-LOGAN р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання автомобіля RENAULT-LOGAN р.н. НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати на території на майданчику довіреної особи за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська 5.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1