справа №619/4425/20
провадження №1-кс/619/1053/20
УХВАЛА
іменем України
05 листопада 2020 року . м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» ОСОБА_3 «на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження»

по кримінальному провадженню №0001800 від 04.12.2018, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України,

встановив
12.10.2020 до Дергачівського райсуду Харківської області звернувся із скаргою представник житлово-будівельного кооперативу «Сварожич» ОСОБА_3 «на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження» по кримінальному провадженню №0001800 від 04.12.2018, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що відповідно до рішення Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області для будівництва житлового масиву садибної забудови «Зарічанка» в смт Солоницівка ЖБК «Сварожич» було надано земельну ділянку площею 60,00 га на умовах довгострокової оренди відповідного договору на тимчасове користування землею № 5 від 12.11.2003. З боку ЖБК «Сварожич» земельну ділянку було освоєно та відбувалося будівництво приватних житлових будинків з оплатою поземельного податку, однак, в серпні 2018 року стало відомо що без належного вилучення земельної ділянки у ЖБК «Сварожич» колишній член кооперативу ОСОБА_4 провів приватизацію земельної ділянки кооперативу площею 0,15 га та оформив державний акт на право приватної власності на землю серії ЧЗ-10-44-060008, виданого та зареєстрованого в книзі державних актів на право приватної власності на землю Солоницівської селищної ради 21.11.1997. ЖБК «Сварожич» вважає, що в діях фігуранта є склад кримінального злочину за ч.4 ст. 358 КК України, тому із відповідною заявою представник ЖБК звернувся до органів поліції. По кримінальному провадженню №0001800 від 04.12.2018, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України фактично не проводилося досудове розслідування. Постановою слідчого СВ Дергачівського П ГУНП в Харківській області від 05.12.2019 досудове слідство по справі було безпідставно закрито. При цьому не було вирішене питання про притягнення ЖБК «Сварожич» в якості потерпілого по справі, не допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та посадові особи селищної ради смт Солоницівка, які сприяли протиправному вилученню земельної ділянки, а також не залучені конкретні документи, на підставі яких протиправно вилучено спірну земельну ділянку з державної власності та оренди ЖБК «Сварожич», якій присвоєно кадастровий номер, що не відповідає дійсності.

05.10.2020 представник ЖБК «Сварожич» отримав через канцелярію Дергачівської поліції копію постанови від 05.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001800 від 04.12.2018, з чим категорично не може погодитися, т.я. слідчим дана постанова винесена передчасно, оскільки не було вчинено достатніх і необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.

Тому заявник на підставі ст. 303 КПК України просив скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 05.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001800 від 04.12.2018.

До судового засідання заявник представник ЖБК «Сварожич» ОСОБА_3 не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати скаргу без його присутності. Тому суд розглядає дану справу у відсутності заявника.

До судового засідання слідчий ВП ГУНП Дергачівського району Харківської області ОСОБА_9 не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього проваджений, у їх сукупності.

Однак, у даному разі по кримінальному провадженню фактично не було вирішене питання про притягнення ЖБК «Сварожич» в якості потерпілого по справі, не допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та посадові особи селищної ради смт Солоницівка, які сприяли протиправному вилученню земельної ділянки, а також не залучені конкретні документи, на підставі яких протиправно вилучено спірну земельну ділянку з державної власності та оренди ЖБК «Сварожич», якій присвоєно кадастровий номер, що не відповідає дійсності.

Для виконання необхідних слідчих дій також треба подовжити строк досудового розслідування.

Керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 05.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001800 від 04.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1