ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/782/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/1165/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність поліцейського СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 на бездіяльність поліцейського СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 (справа № 694/1165/20).

24.09.2020 скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.10.2020 задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність працівників Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (судова справа № 694/1165/20).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_1 ).

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 вбачається, що виключено з розподілу: суддю ОСОБА_9 , так як закінчено період повноважень судді; суддю ОСОБА_1 , оскільки вона вже слухала дану справу.

За таких обставин, голова Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про передачу скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність поліцейського СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , для розгляду до іншого суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеної скарги, 21 жовтня 2020 року ОСОБА_6 подав до Звенигородського районного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність поліцейського СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 (а. с.1).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.09.2020 слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 (а.с. 15).

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність працівників Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (судова справа № 694/1165/20) (а.с. 30-31).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 34).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено: суддю ОСОБА_1 уже слухала дану справу; суддю ОСОБА_9 закінчено або не розпочався період повноважень (а. с. 35).

Отже, у Звенигородському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити матеріали скаргу на бездіяльність поліцейського СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 до Ватутінського міського суду Черкаської області для її розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність поліцейського СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4