Справа №485/1276/20
Провадження №1-кс/485/254/20
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника ВП- начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000395 від 28 вересня 2020 року,

встановив

Слідчим відділом Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , тобто надати можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку).
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу наведеної норми слідує, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів допускається лише за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Щодо сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді з таким клопотанням, її участі в його розгляді є обов`язковою, оскільки відповідно до ч. 5ст.163КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5ст. 163 цього Кодексу.
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, викладених в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не повідомив причини неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5ст.163КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст.159-164,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання заступника начальника ВП- начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000395 від 28 вересня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1