У Х В А Л А

17.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:
26.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, в якому розпочато його допит як потерпілого та припинено з поясненням, що додатково його буде повідомлено про продовження здійснення процесуальної дії, однак за великий проміжок часу необхідні слідчі дії дізнавачем не здійснюються.
В обґрунтування скарги зіслався на те, що 12.08.2020 він отримав лист, ніби то його допит як потерпілого закінчено.
Вважає, що в діях дізнавача СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 є бездіяльність, його висновки в листі не грунтуються на об`єктивному та всебічному дослідженні фактів, викладених ним у заяві про кримінальне правопорушення, не з`ясовано в нього, як потерпілого всі обставини справи, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Дізнавач СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження для огляду не надав.
Заслухавши доводи заявника та дослідивши матеріали скарги і додані до неї докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.08.2020 потерпілого у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 ОСОБА_3 було повідомлено, що його повідомлять про місце та час проведення допиту, однак доказів того, що така процесуальна дія на день розгляду скарги проведена, суду не надано.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий не вжив всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що є підставою для висновку про неповноту досудового розслідування.
Так, дізнавачем не надано доказів того, що із серпня 2020 року продовжувався або закінчено допит потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014, щодо клопотання потерпілого вмотивована постанова дізнавачем не виносилась.
Проаналізувавши зазначене вище та обставини справи, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 77, 107, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме закінчити допит потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали складено 17.11.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1