Справа №583/4006/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/35/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ДП «Тростянецьке лісове господарство» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року, про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі представник ДП «Тростянецьке лісове господарство» ОСОБА_6 , не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що арешт на майно та документи ДП «Тростянецьке лісове господарство» був накладений у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605 від 11.11.2020 за ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України, тоді як відсутні підстави та докази вважати, що дане підприємство причетне до вчинення противоправних дій.

Звертає увагу на те, що ДП «Тростянецьке лісове господарство» займається проведенням лісозаготівлі, з ним іншими підприємствами укладено договори на купівлю дров, а тому накладення арешту, зокрема на автомобіль, призведе до порушення умов догорів на закупівлю деревини, фактично спричинить збій у роботі підприємства, враховуючи й те, що розпочато опалюваний сезон.

12 листопада 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , постановив ухвалу, якою дане клопотання було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене 05.11.2020 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль УРАЛ моделі 4320 10 типу лісовоз-Е, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 13425, об`єм двигуна 10850, згідно свідоцтва про реєстрацію серію НОМЕР_3 від 18.12.2013 зареєстрований за ДП «Тростянецьке лісове господарство», який завантажений 39 колодами деревини, а саме: колода №1 довжиною 295 см, діаметром 43,5 см, породи дуб, клас-D; колода №2 довжиною 310 см, діаметром 25,5 см, породи клен, клас - D; колода №3 довжиною 310 см, діаметром 28 см, породи дуб, клас- D; колода№4 довжиною 308 см, діаметром 23 см, породи клен, клас- D; колода №5 довжиною 305 см, діаметром 17 см, породи клен, клас-дрова; колода №6 довжиною 306 см, діаметром 12 см, породи бересток, клас-дрова; колода №7 довжиною 305 см, діаметром 20 см, породи клен, клас-дрова; колода№8 довжиною 311 см, діаметром 24 см, породи дуб, клас-О; колода №9 довжиною 306 см, діаметром 18 см, породи клен, клас- D; колода №10 довжиною 312 см, діаметром 25 см, породи дуб, клас- D; колода №11 довжиною 309 см, діамегром 18 см, породи дуб, клас- D; колода №12 довжиною 307 см, діаметром 33 см, породи дуб, клас-дрова; колода №13 довжиною 307 см, діаметром 36 см, породи дуб, клас-С; колода №14 довжиною 304 см, діаметром 12 см, породи клен, клас-дрова; колода №15 довжиною 309 см, діаметром 32 см, породи дуб, клас- D; колода №16 довжиною 313 см, діаметром 31 см, породи клен, клас-дрова; колода №17 довжиною 317 см, діаметром 32 см, породи дуб, клас- D; колода №18 довжиною 305 см, діаметром 17 см, породи дуб, клас-дрова; колода №19 довжиною 306 см, діаметром 22 см, породи клен, клас-дрова; колода №20 довжиною 316 см, діаметром 24 см, породи дуб, клас-дрова; колода №21 довжиною 307 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-С; колода №22 довжиною 310 см, діаметром 28 см, породи дуб, клас-С; колода №23 довжиною 305 см, діаметром 31 см, породи дуб, клас-С; колода №24 довжиною 307 см, діаметром 32 см, породи дуб, клас-С; колода №25 довжиною 204 см, діаметром 55 см, породи дуб, клас- D; колода№26 довжиною 214 см, діаметром 58 см, породи дуб, клас- D; колода№27 довжиною 311 см, діаметром 30 см, породи дуб, клас-О; колода№28 довжиною 304 см, діаметром 27 см, породи дуб, клас- D; колода №29 довжиною 309 см, діаметром 30 см, породи дуб, клас- D; колода №30 довжиною 312 см. діаметром 34 см. породи дуб. клас- D: колода №31 довжиною 305 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас- D; колода №32 довжиною 306 см. діаметр 27 см, породи дуб, клас- D; колода №33 довжиною 305 см, діаметром 20 см, породи дуб клас колода №34 довжиною 304 см, діаметром 28 см, породи дуб, клас- D; колода №35 довжиною 311|- см, діаметром 28 см, породи дуб, клас-дрова; колода №36 довжиною 278 см. діаметром 35 см, породи дуб, клас-дрова; колода №37 довжиною 312 см, діаметром 18 см, породи дуб, клас- D; колода №38 довжиною 311 см, діаметром 18 см, породи дуб, клас- D; колода №39 довжиною 313 см, діаметром 17 см, породи дуб, клас-дрова; товарно- транспортну накладну серп СМБ №225131 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 7,4520 м3; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 18.12.2013 шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном.

Слідчий суддя мотивував постановлену ухвалу тим, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 05.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, в ході розслідування зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України встановлено, що майстер лісу ДП «Тростянецьке лісове господарство» ОСОБА_8 шляхом зловживання службовим становище здійснив розтрату ввіреного йому майна.

05.11.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП в Сумській області на автодорозі в с. Климентове Охтирського району Сумської області зупинено автомобіль УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив деревину з документами, кількість деревини в яких не відповідає фактично перевезеним.

Постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 11.11.2020 матеріали кримінальних проваджень № 0000605 від 05.11.2020 за ч.1 ст. 366 КК України, 0000617 від 11.11.2020 за ч.2 ст. 191 КК України об`єднані в одне провадження під спільним 0000605.

05.11.2020 в ході проведення огляду місця події поруч із стаціонарним постом УПП в Сумські області в с. Климентове Охтирського району виявлено та вилучено автомобіль УРАЛ моделі 432010 типу лісовоз-Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 18.12.2013, зареєстрований за ДП «Тростянецьке лісове господарство», який завантажений деревино: різної породи, а саме типу схожий на дуб, ясен, бересток, згідно товарно-транспортної накладної серії СМ №225131 від 05.11.2020, кількість деревини в автомобілі складає 7,4520 м3, при цьому, ОСОБА_10 , який перебував за кермом автомобіля, добровільно видав працівникам поліції товарно-транспортну накладну серії СМБ №225131 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 7,4520 м3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 18.12.2013.

Постановою слідчого від 05.11.2020 вилучені в ході огляду вказаний автомобіль, завантажена на ньому деревина різної породи в кількості 7,4520 м3, транспортна накладна серії СМБ №225131 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 7,4520 м3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 18.12.2013 визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 2 зазначеної статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, відповідно до якої,у ньому має бути зазначено правові (законні) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік та види майна, що належить арештувати, документи що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим третіми особами таким майном.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що встановлені слідчим фактичні обставини кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені речі та документи містять відомості про обставини вчинення злочинів, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в ст.98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Виходячи з наведеного, вбачається наявність підстав до задоволення клопотання слідчого про арешт вказаного майна, оскільки такі ґрунтуються на доданих до нього та досліджених у ході судового розгляду матеріалах, та на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у право власності вказаної особи, як арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна слід враховувати також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

З огляду на викладене та наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що втручання держави в право володіння майном в даному конкретному випадку є цілком законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи представника ДП «Тростянецьке лісове господарство» ОСОБА_6 про те, що неможливість використовувати вказаного автомобіля в роботі спричинить збій у роботі підприємства, тому колегія суддів вважає за можливим накласти арешт на автомобіль УРАЛ та свідоцтво про його реєстрацію, шляхом обмеження власника майна у праві лише на розпорядження цим майном, а на інше в майно накласти арешт шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися ним, тим самим задовольнивши частково апеляційні вимоги представника власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДП «Тростянецьке лісове господарство» - ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2020 року в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль УРАЛ моделі 4320 10 типу лісовоз-Е, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 13425, об`єм двигуна 10850, згідно свідоцтва про реєстрацію серію НОМЕР_3 від 18.12.2013 зареєстрований за ДП «Тростянецьке лісове господарство» та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 18.12.2013, шляхом обмеження володільців майна у їх праві на розпорядження;

- 39 колод деревини, а саме: колода №1 довжиною 295 см, діаметром 43,5 см, породи дуб, клас-D; колода №2 довжиною 310 см, діаметром 25,5 см, породи клен, клас - D; колода №3 довжиною 310 см, діаметром 28 см, породи дуб, клас- D; колода№4 довжиною 308 см, діаметром 23 см, породи клен, клас- D; колода №5 довжиною 305 см, діаметром 17 см, породи клен, клас-дрова; колода №6 довжиною 306 см, діаметром 12 см, породи бересток, клас-дрова; колода №7 довжиною 305 см, діаметром 20 см, породи клен, клас-дрова; колода№8 довжиною 311 см, діаметром 24 см, породи дуб, клас-О; колода №9 довжиною 306 см, діаметром 18 см, породи клен, клас- D; колода №10 довжиною 312 см, діаметром 25 см, породи дуб, клас- D; колода №11 довжиною 309 см, діамегром 18 см, породи дуб, клас- D; колода №12 довжиною 307 см, діаметром 33 см, породи дуб, клас-дрова; колода №13 довжиною 307 см, діаметром 36 см, породи дуб, клас-С; колода №14 довжиною 304 см, діаметром 12 см, породи клен, клас-дрова; колода №15 довжиною 309 см, діаметром 32 см, породи дуб, клас- D; колода №16 довжиною 313 см, діаметром 31 см, породи клен, клас-дрова; колода №17 довжиною 317 см, діаметром 32 см, породи дуб, клас- D; колода №18 довжиною 305 см, діаметром 17 см, породи дуб, клас-дрова; колода №19 довжиною 306 см, діаметром 22 см, породи клен, клас-дрова; колода №20 довжиною 316 см, діаметром 24 см, породи дуб, клас-дрова; колода №21 довжиною 307 см, діаметром 37 см, породи дуб, клас-С; колода №22 довжиною 310 см, діаметром 28 см, породи дуб, клас-С; колода №23 довжиною 305 см, діаметром 31 см, породи дуб, клас-С; колода №24 довжиною 307 см, діаметром 32 см, породи дуб, клас-С; колода №25 довжиною 204 см, діаметром 55 см, породи дуб, клас- D; колода№26 довжиною 214 см, діаметром 58 см, породи дуб, клас- D; колода№27 довжиною 311 см, діаметром 30 см, породи дуб, клас-О; колода№28 довжиною 304 см, діаметром 27 см, породи дуб, клас- D; колода №29 довжиною 309 см, діаметром 30 см, породи дуб, клас- D; колода №30 довжиною 312 см. діаметром 34 см. породи дуб. клас- D: колода №31 довжиною 305 см, діаметром 42 см, породи дуб, клас- D; колода №32 довжиною 306 см. діаметр 27 см, породи дуб, клас- D; колода №33 довжиною 305 см, діаметром 20 см, породи дуб клас колода №34 довжиною 304 см, діаметром 28 см, породи дуб, клас- D; колода №35 довжиною 311|- см, діаметром 28 см, породи дуб, клас-дрова; колода №36 довжиною 278 см. діаметром 35 см, породи дуб, клас-дрова; колода №37 довжиною 312 см, діаметром 18 см, породи дуб, клас- D; колода №38 довжиною 311 см, діаметром 18 см, породи дуб, клас- D; колода №39 довжиною 313 см, діаметром 17 см, породи дуб, клас-дрова та товарно- транспортну накладну серп СМБ №225131 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 7,4520 м3, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4