Справа № 513/67/20
Провадження № 1-кп/515/630/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000376 від 15.11.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гарагиш Кан-

темірського району Республіки Молдова, молдованина, грома-

дянина Молдови, з середньою спеціальною освітою, не війсь-

ковозобов`язаного, перебуває у фактичних шлюбних стосун-

ках, дані про судимість відсутні, не працюючого, зареєстрова-

ваного та проживачюого в с.Кочулія Кантемірського району

Республіки Молдова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кочулія Канте-

мірського району Республіки Молдова, молдованина, громадя-

нина Молдови, з неповною середньою освітою, не військовозо-

бов`язаного, не одруженого, дані про судимість відсутні, не пра

цюючого, зареєстрованого та проживаючого в с.Кочулія Канте

мірського району Республіки Молдова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 громадяни Республіки Молдова, незаконно, без відповідних дозвільних документів перетнули державний кордон України на території Тарути- нського району Одеської області.

Приїхавши до смт Сарата Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автостанції зустріли та познайомилися з ОСОБА_9 , який запросив їх заночувати до своєї квартири АДРЕСА_1 . В квартирі ОСОБА_9 зазначені особи разом з гос- подарем вживали спиртні напої, потім покликали в гості ОСОБА_20 , яка в подальшому залиши- лася у зазначеній квартирі.

12 листопада 2019 року приблизно о 17 год. ОСОБА_10 та ОСОБА_21 , перебуваючи в стані алко- гольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 , за попередньою змовою відкрито заволоділи майном останнього. Так, ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_9 відкрито заволодів його майном, одягнувши на себе спецодяг куртку зимову ТОВ «СаратаОхоронаКомплекс» вартістю 250 грн., кітель чорний ТО В «СаратаОхоронаКомплекс» вартістю 150 грн., камуфляжні штани вартістю 200 грн, та взувши чорні кросівки вартістю 100 грн, після чого запропонував ОСОБА_11 , який знаходився поруч з ним, відкрито заволодіти іншими речами, які належать потерпілому.

В то ж день, приблизно о 23 год, продовжуючи свій протиправний намір, направлений на від- крите заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з застосування відносно потерпілого наси- льства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар долонею правої ру- ки в область лівої щоки останньому та заволодів банківською карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківською карткою «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , банківською карт- кою «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 , грошовими коштами в сумі 900 грн, нобіль- ним телефоном чорного кольору марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , зарядним пристроєм до нього вартістю 250 грн., в якому перебувала сім-картка оператора сті- льникового зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн.

ОСОБА_11 в цей же момент у присутності ОСОБА_9 відкрито заволодів його майном: ра- діоприймачем марки «NNS-1556S solar» вартістю 1500 грн, з флеш-накопичувачем MI-RAC об`є- мом пам`яті 4 GB вартістю 40 грн. та одягнувши на себе пальто чорне кашемірове вартістю 400 грн. і взувши кросівки синього кольору з білими смужками вартістю 100 грн.

Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму в розмірі 2665 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 частково визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину. Не оспорюючи факт заволодіння речами потерпілого курткою, кітелем, камуфляжними штанами, кросівками, мобільним телефоном та грошовими коштами, зазначив, що не бив потерпілого та не брав у нього банківських карток.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні 05.08.2020 р., в якому було визначено обсяг до- казів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження (допитати потерпілого, свідків, дос- лідити матеріали справи, допитати обвинувачених) повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину та мав намір давати покази. Але в подальшому відмовився від надання показів, посилаю- чись на ст.63 Конституції України.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, їх винуватість у відкритому за- володінні майном потерпілого підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні до- казів:

--- показами потерпілого ОСОБА_9 про те, що 11.11.2019 р. він прогулювався біля свого бу- динку і зустрів обвинувачених, які йшли з сумками з автостанції. Вони спитали у нього, де можна знайти житло. Він проживає один, а тому запросив обвинувачених до себе, де вони поїли та випи- ли спиртного. Потім обвинувачені вийшли прогулятись на вулицю, а через якийсь час повернули- ся з двома жінками ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , з якими посиділи, поїли та випили спирт- ного. Потім ОСОБА_24 пішла. Переночували, все було нормально. ОСОБА_25 він пішов та зняв з ка- ртки 1500 грн., на які купив продукти, сигарет, спиртного. Знову поїли, випили. Потім обвинува- чені почали приміряти його формений та інший одяг, фотографуватись у форменому одязі. Він обурився і зробив їм зауваження, але вони не звертали уваги. Тоді він пригрозив, що викличе ГБР (групу швидкого реагування). Тоді обвинувачені почали проявляти агресію, з квартири його не ви- пускали. ОСОБА_26 при знайомстві назвався ОСОБА_27 . Потім обвинувачені у сусідній кімнаті почали вдягати його одяг, джинси, кросівки. Після цього ОСОБА_28 забрав у нього банківські картки, спитав у нього їх код. Він не погодився назвати код, тоді ОСОБА_28 легко штовхнув його і він сів на лі- жко. Обвинувачені забрали у нього його мобільний телефон, банківські картки, радіоприймач. З обвинувачених домінував ОСОБА_29 . Після чого пішли з квартири, наказавши йому мовчати. Він боявся виходити з квартири і до ранку на вулицю не виходив. ОСОБА_25 вийшов з будинку і виявив дві свої куртки, які лежали неподалік;

--- показами свідка ОСОБА_20 , з яких слідує, що приблизно в середині листопада минулого року (точну дату не пам`ятає) на вулиці в смт Сарата вона зустріла обвинувачених, які запитали де можна придбати вино. Коли останні купили вино, вони разом пішли до ОСОБА_30 . По дорозі зу- стріли ОСОБА_31 та запропонували їй піти з ними. Коли прийшли до потерпілого, то останній знаходився на підпитку. Разом почали розпивати вино, згодом ОСОБА_32 пішла додому, а вона за- лишилися та продовжували розпивати вино. Коли вона хотіла йти додому потерпілий запропону- вав їй залишитися ночувати у нього, оскільки він боявся залишитися на одинці з обвинуваченими. Прокинувшись вранці обвинувачені захотіли знову купити спиртне, однак грошей у них не було. Тоді ОСОБА_33 сказав, що у нього є картка, на якій є грошові кошти, і він разом з ОСОБА_10 пішли за горілкою, а вона з іншим хлопцем залишилася готувати їжу. Через деякий час вони повернулися і знову почали розпивати спиртні напої. Згодом обвинувачені почали вимагати у потерпілого бан- ківську карту, але останній почав з ними сперечатися, ОСОБА_10 штовхнув його за плечі і той упав на ліжко. Знайшовши сумку, обвинувачені почали збирати в неї речі потерпілого, а також за- брали телефон, картку, магнітолу, гроші. Вона зробила їм зауваження, тоді ОСОБА_34 також штовх- нув її, після чого вона пішла додому. Потім від потерпілого вона дізналася, що обвинувачені заб- рали у нього речі, а саме, пальто, кросівки, флешку, банківську карточку, телефон та інші речі;

--- показами свідка ОСОБА_35 , яка пояснила, що 11 листопада минулого року приблизно о 23 год. вона на вулиці зустріла ОСОБА_36 , яка була з двома незнайомими їй хлопцями та за- пропонували випити вина у ОСОБА_9 , на що вона погодилася. У квартирі потерпілого вона була близько 20 хв, а потім пішла додому, оскільки їх зателефонував її цивільний чоловік.

Також винуватість обвинувачених підтверджується матеріалами справи:

--- витягом з ЄРДР від 15.11.2019 р. щодо порушення кримінального провадження за ч.2 ст.186 КК України за фактом заволодіння майном ОСОБА_9 (а.с.40, т.2);

--- заявою ОСОБА_9 про те, що 12.11.2019 р. близько 22 год невстановлені особи в його ква- ртирі заволоділи належним йому майном, спричинивши збиток на суму 2000 грн. (а.с.41, т.2);

--- протоколом огляду місця події від 15.11.2019 р. та фототаблицею до нього (а.с.42-49, т.2);

--- історією по картковому рахунку ОСОБА_9 з 01 по 15.11.2019 р. та випискою по картко- вому рахунку (51, 52-53, т.2);

--- протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 16.11.2019 р. та таблицею ілюстрацій до них (а.с.54-58, 59-62, 63-67, 68-72, т.2), з яких слідує, що в процесі зазначених слідчих дій потерпілий ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_20 і ОСОБА_37 впізнали ОСОБА_38 та ОСОБА_11 , які пере- бували у квартирі АДРЕСА_1 та вчинили кримінальне правопору- шення відносно ОСОБА_9 ;

--- заявою ОСОБА_10 від 16.11.2019 р. про добровільну видачу викрадених у ОСОБА_9 ре- чей: телефону мобільного зв`язку, банківських карток, зарядного пристрою, гаманця (а.с.83, т.2);

--- протоколом огляду від 16.11.2019 р. та таблицею ілюстрацій до нього добровільно виданих ОСОБА_39 речей: гаманця, банківських карток, мобільних телефонів «Сигма», «Нокія», штанів, кро- сівок;

--- заявою ОСОБА_11 від 16.11.2019 р. про добровільну видачу викраденого у ОСОБА_9 майна: телефона, флеш-картки, радіоприймача, кросівок та кашемирового пальта (а.с.89, т.2) та протоко- лом огляду зазначених речей з таблицею ілюстрацій до нього (а.с.90-94, т.2);

--- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 17.11.2019 р. та фототаблицями до них (а.с. 95-98, 99-103, 104-7, 108-112, 113-117, 118-121, т.2), з яких видно, що потерпілий ОСОБА_9 при проведенні зазначеної слідчої дії впізнав викрадені у нього обвинуваченими речі;

--- постановою від 16.11.2019 р. про приєднання оглянутих речей та предметів до провадження як речових доказів (а.с.122-124, т.2);

--- ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 19.11.2019 р. про аре- шт вилученого в обвинувачених майна та визнаного речовими доказами у кримінальному провад- женні (а.с.127-128, т.2);

--- протоколом проведення слідчого експеримента від 11.01.2020 р. за участю підозрюваного ОСОБА_39 , захисника ОСОБА_12 та перекладача ОСОБА_14 (а.с.129-132, т.2). В процесі проведеної слідчої дії ОСОБА_10 добровільно, без примусу на місці злочину детально розповів про обставини його вчинення;

--- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.01.2020 р. за участю підозрюваного ОСОБА_40 , захисника ОСОБА_12 та перекладача ОСОБА_14 (а.с.133-135, т.2). В процесі проведеної слі- дчої дії ОСОБА_11 добровільно, без примусу на місці злочину детально розповів про обставини його вчинення;

--- завою потерпілого ОСОБА_9 про доручення як речових доказів кутки та СД-диск (а.с. 138), протоколом їх огляду та постановою про приєднання як речових доказів (а.с.138, 139-140, 141, т.2);

--- висновком № 19-8346 товарознавчої експертизи по визначенню вартості майна, складеного 18. 12.2019 р. (а.с.146-150, т.2);

--- довідкою про вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» (а.с.158, т.2).

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 561 (а.с.154-157, т.2), ОСОБА_11 в період ча- су, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хро- нічне психічне захворювання, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому роз- ладі психічної діяльності не перебував, а виявляв клінічні ознаки легкої розумової відсталості з мі- німальними поведінковими порушеннями, ступінь виразності та глибина яких не позбавляли його можливості у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_11 та- кож на хронічне психічне захворювання, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими порушеннями, ступінь ви- разності та глибина яких не позбавляють його можливості у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_11 може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи зібранні у справі докази у їх сукупності, суд вважає їх достовірними, не суперечли- вими, вони узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_41 та ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки вони за поперед- ньою змовою у групі осіб вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими, прохання потерпілого суворо не наказувати обвинувачених, відсутність збитку у справі, дані про особу кожного з обвинувачених та всі обставини справи.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 активно сприяли розкриттю злочину, розкаялись у вчиненому, доброві- льно усунули заподіяну шкоду, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачені злочин вчинили в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Також суд враховує поведінку потерпілого, що в певній мірі сприяла вчиненню злочину, оскі- льки не знаючи обвинувачених та вперше їх бачачи, запросив їх додому, де з ними впродовж доби вживав спиртні напої.

Суд вважає, що цілі покарання, виправлення і перевиховання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 будуть до- сягнуті тільки в умовах ізоляції їх від суспільства, але з призначенням їм покарання в нижніх ме- жах санкції ч.2 ст.186 КК України.

Законних підстав для застосування до обвинувачених дії ст.ст.69, 75 КК України, суд не вба- чає.

Сума процесуальних витрат за проведення судової експертизи складає 3140 грн., яка підлягає стягненню солідарно з обвинувачених в дохід держави (а.с.151, т.2 ).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_42 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чо- тири) роки та 3 місяці.

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чо- тири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_18 та ОСОБА_43 обчислювати з 22 листопада 2019 року з дня обрання стосовно кожного з них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

який залишити стосовно кожного з них до набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою, ві- дповідно до ст.72 КК України, з розрахунку день за день.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської об- ласті від 19.11.2019 р. на майно: сумку чорно-синього кольору; куртку чоловічу сірого кольору на блискавці; комбінезону чоловічого зеленого кольору; кросівки чоловічі чорного кольору; підшта- ники чоловічі сірого кольору, лівий кросівок червоного кольору, які поміщені, до єдиного полі- мерного прозорого пакету та опечатані; пластикову картку, де раніше перебувала сім-картка опе- ратора мобільного зв`язку «Lifecll» за номером НОМЕР_6 , які вилучено та поміщено до папе- рового конверту № 1 та опечатано; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку ви- лучено та поміщено до паперового конверту № 2 та опечатано; банківську картку «Райффайзен ба- нк Аваль» № НОМЕР_2 , яку вилучено та поміщено до паперового конверту № 3 та опеча- тано; банківську картку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_3 , яку вилучено та поміщено до паперового конверту № 4 та опечатано; мобільний телефон чорного кольору марки «Sigma» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2; НОМЕР_5 , та зарядний пристрій до нього, які вилуче- ні та поміщені до сейф-пакету № 0001471 та опечатано; гаманець чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакет № 0001472 та опечатано; мобільний телефон чорного кольору «No- kia», ІМЕЙ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ : НОМЕР_9 , в якому перебувала на момент огляду сім-картка оператора стільникового зв`язку республіки Молдова CODF 11Е2МХ011803, яка вилу- чена до сейф-пакету № 0001468 та опечатано; чоловічі кросівки чорного кольору 44-45 розміру, які вилучені та поміщені до сейф-пакету INZ4020104 та опечатано; флеш-накопичувача МІ-RAC об`ємом 4GB, який вилучено та поміщено до паперового конверту № 5 та опечатано; чоловічі кро- сівки чорного кольору з білими полосами , які вилучено та поміщено до сейф-пакету ЕХР0318390 та опечатано; чоловіче пальто чорного кольору, яке вилучено та поміщено до сей-пакету № ЕХР0 406291 та опечатано; радіоприймач марки «NNS-1556S solar», який вилучено та поміщено до се- йф-пакету ЕХР 0318391 та опечатано; штани камуфляжні, які вилучено та поміщено до сейф- па- кету INZ40300999, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Саратського ВП Білго- род-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла,42 (а.с.127-126, т.1).

Речові докази у справі: (а.с.122-124, 125, 126, 141, 142, т.2) повернути за нележністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в дохід держави судові витрати в сумі 31 40 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1