overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1204/20
УХВАЛА
про об`єднання кримінальний проваджень

27.11.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000946 від 29.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ
В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000946 від 29.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа за обліком суду №947/25014/20).
Також в провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 06.10.2020 надійшло кримінальне провадження №0001185 від 10.09.2020, за обвинуваченням того ж ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа за обліком суду №947/28214/20), яке ухвалою суду від 22.10.2020 було призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки обвинувачення стосується однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши обвинувальні акти з відповідними додатками, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як вбачається з обвинувальних актів вказаних кримінальних проваджень ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені різних кримінальних правопорушень. Тому буде за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальні провадження:
№0000946 від 29.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа за обліком суду №947/25014/20,

№0001185 від 10.09.2020, за обвинуваченням того ж ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, справа за обліком суду №947/28214/20,

присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №947/25014/20.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та іншими доданими документами, справа №947/28217/20, долучити до справи №947/25014/20 у хронологічному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002682.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0002682.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3580/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження 0005037

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження 0005037 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить слідчого суддю в разі наявності нескасованої постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0005037 скасувати її, а в разі її відсутності закрити провадження по його скарзі.

ОСОБА_3 в засідання не прибув, хоча про день час та місце його проведення був повідомлений належним чином, підстав для відкладення судового засідання слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання також не прибули, хоча про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

25.11.2020 на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0005037.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0005037, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.10.2019 закрито кримінальне провадження № 0005037 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2019 у справі №753/21717/19 вищевказану постанову слідчого скасовано.

З матеріалів кримінального провадження №0005037 вбачається, що після скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.10.2019, кримінальне провадження №0005037 закрите не було, а отже досудове розслідування триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про закриття провадження по скарзі.

Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження 0005037.

Матеріали кримінального провадження 0005037 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1461/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003668 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003668 від 19.08.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.08.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003668 від 19.08.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за клопотанням сторін на 13 год. 26 хв. 26 листопада 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 760/13197/17
провадження № 51-6442 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,
встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Вироком Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року скасовано вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 у частині призначення покарання.
Ухвалено у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності. У решті вирок залишено без зміни.

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

30 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 754/7868/20
провадження № 51- 4754км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, якою закрито апеляційне провадження за її скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, якою закрито апеляційне провадження за її скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 28 січня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, до 07.12.2020 року включно.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
233 № 233/5345/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 представник заявника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.
Питання щодо можливості поновлення заявнику строку на звернення до суду зі скаргою вважаю за можливе вирішити безпосередньо в судовому засіданні.
В решті скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 30 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, представника заявника, а також повідомити про час і місце розгляду скарги прокурора та представника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Витребувати з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області матеріал за заявою ОСОБА_2 від 16 листопада 2020 року, який надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 30 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020 року за № 002719, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Ремети Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 24 січня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.
Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 43 940,00 грн (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 02 грудня 2020 року 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9530/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
27 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000153 старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000153 старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 29.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 28.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 року о 13 год. 30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6821/19
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу в межах кримінального провадження № 0000040, яку ухвалою слідчого судді від 24 липня 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявнику засобами поштового зв`язку.
Відповідно до письмової заяви слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та доданої до неї постанови від 17 грудня 2019 року, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000040, було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого виключно під час досудового розслідування.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, враховуючи, що поставною слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 грудня 2019 року було закрито кримінальне провадження № 0000040, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також те, що повноваження слідчого судді полягають у судовому контролі за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність прокурора, подану заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1