Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3930/20
Провадження 1-кс/215/610/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора від 09.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 від 09.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 272 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 03.07.2020 року він звернувся із клопотанням до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 закрити кримінальне провадження №0000188 від 26.01.2018 року у зв`язку з недотриманням розумних строків під час досудового розслідування, оскільки на час розгляду клопотання досудове розслідування триває понад два роки, а повідомлення про підозру пред`явлено більш чим
18 місяців. В такий спосіб слідчим затягнутий строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000188, що призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку.
Вважає, що правова колізія в законодавчих нормах щодо дії закону у часі має вирішуватися на користь заявника та відповідно до прямих норм Конституції України.
Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень слідчого, прокурора та осіб, які можуть оскаржувати відповідні рішення на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається скаржник, під час досудового розслідування стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених
п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається зі змісту п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось з дотриманням вимог щодо підслідності.
З підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо:
- встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
- встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
- набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
- стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею
212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Слідчим суддею досліджено долучену до матеріалів скарги постанову прокурора від 09.07.2020 року, яка оскаржується, однак з її мотивувальної чистини не вбачається, що прокурором відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, оскарження відмови прокурора в закритті кримінального провадження з інших підстав, не передбачених п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, про що фактично ставиться питання в поданій скарзі, в порядку ст.303 КПК України не передбачено.
При вказаних обставинах, постанова прокурора від 09.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0001500 на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України не може бути оскаржена, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав не зазначених п.11 ч.1 вказаної статті, не передбачає.
Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 належить відмовити.
Разом з тим, частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей
314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора від 09.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених
п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: