справа № 752/3352/20
провадження №: 1-кс/752/1779/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216, відомості щодо якого 28.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, в завірених належним чином копіях, а також копій в електронному вигляді на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до: документів, які містять інформацію з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді про будь-які рахунки, які належать та відкривались для ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); документів (виписок) про рух коштів, які належать або відкривались для ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 )за період з моменту відкриття по 01.08.2016 із зазначенням відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунків, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, розшифровкою контрагентів (повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів іншого банку), розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), номерів рахунків та назви банківських установ з яких або до яких перераховувались кошти, а також документів, що свідчать про видачу готівкових коштів службовими особами вказаних вище підприємств (чеки на отримання готівки, касові ордери, доручення, інші документи), відомостей щодо накладення арешту на вказані рахунки (із зазначенні підстави да наданням відповідних документів що стали підставою накладення арешту); документів із справ з юридичного оформлення всіх рахунків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які надавались для відкриття або закриття рахунків, а також додавались до справи під час їх функціонування; договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з моменту їх відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді; копії документів щодо листування з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , судовими органами щодо обслуговування (в тому числі щодо заборгованості) за договором банківського вкладу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), листування щодо виконавчого провадження № 49860028 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/25/15 від 15.01.2016 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь ОСОБА_4 , коштів за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США, а також з інших питань (з наданням копій відповідних журналів вхідної вихідної кореспонденції); копії матеріалів претензійно позовної діяльності пов`язаною з обслуговування банківського рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); копії особових кадрових справ співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якими велась претензійно позовна діяльність пов`язана з заборгованістю та обслуговуванням договору банківського рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), юридичне супроводження виконавчого провадження № 49860028 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/25/15 від 15.01.2016 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , коштів за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших).

В якості обґрунтування встановлено, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000216, відомості щодо якого 28.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Міністра юстиції України, №2213/к від 20.07.2015 «Про призначення ОСОБА_8 » ОСОБА_8 призначено на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 , із присвоєнням 7 рангу державного службовця, яку останній займав до 20.01.2017.

Відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_8 у своїй роботі керувався Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція) та Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_5 затвердженого 22.06.2016 Заступником Міністра юстиції України- керівником апарату (далі- Положення).

На примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувало виконавче провадження № 49860028 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/25/15 від 15.01.2016 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь ОСОБА_4 , коштів за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США.

Старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 19.01.2016 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та грошових коштів в межах суми боргу з метою забезпечення виконання рішення суду. Постанова направлена сторонам супровідним листом №318/2 від 19.01.2016, підписаним ОСОБА_8 .

Крім того, 19.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_5 представником боржника ОСОБА_5 подано заяву про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 про зупинення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2015 до закінчення касаційного провадження у справі.

У подальшому, 21.01.2016 Державним виконавцем ОСОБА_9 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - до закінчення касаційного провадження у справі. Постанова направлена сторонам супровідним листом №318/2 від 21.01.2016, підписаним ОСОБА_8 .

Представником боржника ОСОБА_5 05.04.2016 подано заяву №1654/1 від 31.03.2016 про поновлення виконавчого провадження у зв`язку із негативним фінансовим станом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та необхідністю списання арештованих коштів, у вказаній заяві боржник просить не розглядати цю заяву в порядку добровільного виконання.

Цього ж дня, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

У подальшому представником боржника ОСОБА_5 19.04.2016 повторно подано заяву від 18.04.2016 про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали ВССУ від 11.01.2016 про зупинення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2015 до закінчення касаційного провадження у справі.

У зв`язку з цим, державним виконавцем ОСОБА_9 21.04.2016 винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - до закінчення касаційного провадження у справі.

У подальшому, представником стягувача за дорученням ОСОБА_10 14.06.2016 подано заяву про поновлення виконавчого провадження, оскільки так як ухвалою ВССУ від 08.06.2016 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2015 залишено без змін.

Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 15.06.2016 винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

Представником боржника ОСОБА_5 17.06.2016 подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням. До заяви додано копію платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 17.06.2016 на суму 764 055 долларів США.

Таким чином, враховуючи що сума стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 в ході виконавчого провадження № 49860028 становить 764 055 доларів США, то сума виконавчого збору, а саме 10 відсотків від вказаної суми, у вищевказаному виконавчому провадженні становить 76 405,5 доларів США.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, 21.06.2016 старшим державним виконавцем ОСОБА_9 на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21., винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 76 405, 50 доларів США. Постанова направлена боржнику супровідним листом від 21.06.2016 №318/2, підписаним ОСОБА_8 .

На адресу AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 21.06.2016 направлено платіжне доручення Міністерства юстиції України, підписане ОСОБА_8 про перерахування на користь стягувача суми у розмірі 764 055 доларів США.

Проте в порушення вказаних вимог 23.06.2016 начальником відділу ОСОБА_8 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №49860028 в якій не зазначено підстави витребування цього виконавчого провадження, обставини, що зумовили проведення перевірки та витребування виконавчого провадження, обґрунтування необхідності здійснення такої перевірки.

Таким чином, постанова про перевірку 23.06.2016 про перевірку виконавчого провадження №49860028 винесена ОСОБА_8 є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням вимог законодавства про виконавче провадження.

В подальшому 24.06.2016 винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження №49860028. якою скасовано постанову старшого державного виконавця відділу ОСОБА_9 від 21.06.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 76 405 доларів США.

Проте в порушення вказаних вимог начальником відділу ОСОБА_8 винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження №49860028 від 24.06.2016 в якій не зазначено підстави перевірки цього виконавчого провадження, у мотивувальній частині - відсутній опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа), у резолютивній частині відсутній висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні.

З моменту відкриття виконавчого провадження і до перерахування боржником коштів у сумі 764 055 доларів США на депозитний рахунок відділу, згідно платіжного доручення в іноземній валюті №1 від 17.06.2016 загальний строк, протягом якого виконавче провадження не було зупинено, становить 20 днів.

Враховуючи викладене 24.06.2016 ОСОБА_8 займаючи посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виніс постанову про результати перевірки виконавчого провадження №49860028, якою скасовано постанову старшого державного виконавця відділу ОСОБА_9 від 21.06.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 76 405 доларів США, що в свою чергу стало причиною ненадходження до державного бюджету України стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 76405,5 доларів США (станом на 24.06.2016 становить 1901192,63 гривень) та спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді отримання державою втраченої вигоди (збитків) на суму 1901192,63 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів можуть бути отримані додаткові докази причетності певних осіб до організації та проведення вказаних вище дій, якими спричинено тяжкі наслідки та завдано істотної шкоди державним інтересам, які в свою чергу як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочинів.

У інший спосіб, у тому числі і шляхом проведення у цьому кримінальному провадженні інших слідчих (розшукових) дій, підтвердити чи спростувати факти належності коштів та їх походження, які передбачається довести за допомогою інформації по рахунках, юридичних справах та інших документах неможливо. Без встановлення зазначених обставин неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнтів, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку.

Таким чином, існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

За таких обставин розгляд цього клопотання слід проводити без виклику представників вказаної банківської установи.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути вказане клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відомості які становлять банківську таємницю.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання такого розпорядження в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими прокурор обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної прокурором в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів, а саме документів із справ з юридичного оформлення всіх рахунків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), які надавались для відкриття або закриття рахунків, а також додавались до справи під час їх функціонування.

Разом з тим, прокурором не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, які не перелічені у клопотанні, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення певних службових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000216, відомості щодо якого 28.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином світлокопій документів та копіювання інформації, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до: документів, які містять інформацію з моменту відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді про будь-які рахунки, які належать та відкривались для ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); документів (виписок) про рух коштів, які належать або відкривались для ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 )за період з моменту відкриття по 01.08.2016 із зазначенням відомостей про суми коштів, що зараховувалися і списувалися з рахунків, дат зарахування і списання коштів із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, розшифровкою контрагентів (повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів іншого банку), розшифровкою призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), номерів рахунків та назви банківських установ з яких або до яких перераховувались кошти, а також документів, що свідчать про видачу готівкових коштів службовими особами вказаних вище підприємств (чеки на отримання готівки, касові ордери, доручення, інші документи), відомостей щодо накладення арешту на вказані рахунки (із зазначенні підстави за наданням відповідних документів що стали підставою накладення арешту); договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з моменту їх відкриття по дату виконання ухвали слідчого судді; копії документів щодо листування з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , судовими органами щодо обслуговування (в тому числі щодо заборгованості) за договором банківського вкладу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), листування щодо виконавчого провадження № 49860028 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/25/15 від 15.01.2016 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь ОСОБА_4 , коштів за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США, а також з інших питань (з наданням копій відповідних журналів вхідної вихідної кореспонденції); копії матеріалів претензійно позовної діяльності пов`язаною з обслуговування банківського рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); копії особових кадрових справ співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якими велась претензійно позовна діяльність пов`язана з заборгованістю та обслуговуванням договору банківського рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), юридичне супроводження виконавчого провадження № 49860028 з примусового виконання виконавчого листа №2/756/25/15 від 15.01.2016 Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , коштів за договором банківського рахунку в сумі 764 055 доларів США ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати копії вказаних документів, для можливості їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1