Провадження № 1-кс/463/6174/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

27 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: спальний корпус «В» загальною площею 2399,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000950 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2020 року надійшла заява від представника TOB «ЦЕНТР КВІТКА» про те, що у процесі розгляду справи 05.05.2020 року у Західному апеляційному господарському суді, представником TOB «Енергополіс» використано завідомо неправдивий документ - лист підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва» від липня 2010 року, яким нібито підприємство «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва» визнає та підтверджує свої зобов`язання перед TOB «Енергополіс» щодо передання у власність частки нерухомого майна ІПНП від 9880 від 15.06.2020 року.

За вказаним фактом слідчим СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, до Личаківського ВП надійшла заява представника TOB «Центр КВІТКА», про те, що директор Закарпатської філії ОСОБА_4 (одночасно директор TOB «Енергополіс») спільно з іншими невстановленими особами, шляхом обману, що виразився у складанні та поданні підроблених документів, вчинили шахрайство з метою заволодіння чужим майном, а саме майном Закарпатської філії «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів» м.Київ (приміщення спального корпусу).

За вказаним фактом слідчим СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

26 листопада 2020 року постановою прокурора вказані провадження об`єднані в одне провадження.

Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи те, що спальний корпус «В» загальною площею 2399,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене майно, тому просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вказаним вимогам у клопотанні не зазначено підстави і мету накладення арешту на нерухоме майно, крім цього, до матеріалів клопотання не додано постанови прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, інформації про власника майна на момент звернення з клопотанням до слідчого судді, не усі копії документів є читабельними.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому таке слід повернути прокурору, встановивши строк не більше сімдесяти двох годин для усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , встановивши строк не більше сімдесяти двох годин для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1