Справа № 362/4565/19
Провадження № 11п/824/1283/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

« 24 » грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського

в с т а н о в и л а :

22.12.2020р. до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Подання обґрунтовано тим, що у провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, однак, 10.12.2020 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 08.12.2020 наказом в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області 04-03 № 32 від 10.12.2020 суддю ОСОБА_9 було звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя ОСОБА_13 відключена від автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку із наближенням дати початку відпустки; суддя ОСОБА_14 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що у провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, однак, 10.12.2020 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 08.12.2020 наказом в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області 04-03 № 32 від 10.12.2020 суддю ОСОБА_9 було звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку, у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя ОСОБА_13 відключена від автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку із наближенням дати початку відпустки; суддя ОСОБА_14 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про необхідність направлення даного провадження до іншого суду є обґрунтованими, оскільки у Фастівському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області - задовольнити.

Направити направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України до Сквирського районного суду Київської області для розгляду скарги по суті.

Судді ____________________ ________________________ ___________________