overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7668/20
1-кс/214/838/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001385 слідчим слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рядовим поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із зазначеним клопотанням, 13.10.2020 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що в сквері по АДРЕСА_1 , невідомий чоловік порушує публічний порядок. Виїздом СОГ на місце події було встановлено ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, який останній незаконно зберігав при собі.

За даним фактом 14.10.2020 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001385 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно довідки, наданої в.о. завідуючого диспансерним відділенням № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №8271 від 29.10.2020 року ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з липня 2017 з приводу: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Таким чином виникла необхідність в обов`язковому призначенні та проведені судово-психіатрічної експертизи відносно ОСОБА_5 для визначення психічного стану останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а також розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, позаяк документи, доступ до яких просить надати слідчий, містять інформацію, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та отримати їх в інший спосіб окрім як за ухвалою суду не можливо.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історій хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких міститься інформація з приводу находження останнього на обліку у лікаря-нарколога, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1864/20
Провадження № 1-в/192/594/20
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

встановив:
До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 03 грудня 2020 року о 13 год. 00 хвил. з розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6592/20
Провадження 1-кп/216/1039/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 27.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 27.09.2020 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 27.08.2020 року, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1921/20
Провадження № 1-кп/347/259/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23.11.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду; інші учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілої та свідків.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор обвинувачений, його захисник, потерпілі, представник потерпілої та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту в межах даного кримінального провадження. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 01.12.2020 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілої, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1300/20
н/п : 1-в/397/169/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.11.2020 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усол`є Сибірську Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.03.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу (далі КК) України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.07.2018 вирок Голопристанського району Херсонської області змінити, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2019 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 1 рік11 місяців 19 днів,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.03.2018 умовно достроково строком на 9 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 10 хв 13 листопада 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001129 від 24.09.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южна Ломуватка, м. Брянка, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001129 від 24.09.2020 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.01.2021 року, з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.11.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/615/20
Провадження № 1-кс/507/392/2020
У Х В А Л А
"23" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 23 листопада 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 13 квітня 2020 року, на 320 км автошляху Київ-Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки "МАН" дерзнак НОМЕР_1 та легковим автомобілем "TOYOTA COROLLA" дерзнак НОМЕР_2 , в результаті чого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної події проходила стаціонарне лікування в період часу з 19.05.2020 року по 29.05.2020 року в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому, слідчий просив надати доступ до медичної картки стаціонарної хворої та інших медичних документів гр. ОСОБА_5 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 2020 року, на 320 км автошляху Київ-Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки "МАН" дерзнак НОМЕР_1 та легковим автомобілем "TOYOTA COROLLA" дерзнак НОМЕР_2 , в результаті чого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження.
Для встановлення ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарної хворої та інших медичних документів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати медичну картку стаціонарної хворої та інших медичних документів гр. ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарної хворої та інших медичних документів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість слідчому ОСОБА_3 тимчасово вилучити в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " медичну картку стаціонарної хворої та інші медичні документи, що стосується ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18782/20

Номер провадження:1-кс/521/5220/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 року о 18:40 годині, під час чергування на алеї житлової зони у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ЕРГО», механічно пошкоджений, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 19.10.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 19.10.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «ЕРГО», механічно пошкоджений, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/18651/20

Номер провадження:1-кс/521/5175/20

19.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 6 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 19.11.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8