Справа № 590/1/20
Провадження № 1-кп/590/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
за участю: сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_4
в присутності потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2019 року близько о 06-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з метою протиправного збагачення, під приводом зателефонувати знайомим, заволодів мобільним телефоном марки «Хiaomi Redmi 7A 2/32», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2994 від 24.12.2019 року 2472,00 грн., належним потерпілій ОСОБА_5 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», де на рахунку коштів не було, та чохлом, які не представляють цінності для потерпілої. Після чого, немаючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_5 , того ж дня передав його, як заставне майно при укладенні договору фінансового кредиту у ломбард ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий Дім»», заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2472,00 грн..

Органом досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України. В судовому засіданні провину за ч.1 ст.190 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся.

До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, згідно якої остання просить суд звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закрити кримінальне провадження щодо нього, претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну їй шкоду, вона з ним примирилась.

Прокурор в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував, наголосив на примиренні обвинуваченого з потерпілою стороною, а також на відшкодуванні ним шкоди потерпілій в повному обсязі, вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, та для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 3 ст.288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Відповідно до п.п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

За класифікацією ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (згідно з вимогою про наявність судимостей від 19.12.2019 року), провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, шкода ним відшкодована в повному обсязі, примирився з потерпілою.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відтак, в провадженні наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження суд вважає необхідним закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 18.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - закриттю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В кримінальному провадженні наявні судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2994 від 24.12.2019 року на суму 471,03 грн. (чотириста сімдесят одна грн. 03 коп.).

Відповідно до позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 17.11.2015 року, справа №5-2325км15: питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п.13 ч.1 ст.368 КПК, п.1 ч.4 ст.374 цього Кодексу).

Покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, та заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 18.12.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 7A 2/32», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим потерпілій стороні.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/2994е від 24.12.2019 року у кримінальному провадженні на суму 471,03 грн. (чотириста сімдесят одна грн. 03 коп.) віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1