Провадження № 1-кс/760/8024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005192 від 01.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали аудиторського звіту №070-5-13/42. За результатами аудиту встановлені системні порушення, допущені учасниками будівництва при визначені робіт з капітального ремонту.

Так, за результатами аудиту встановлено, що роботи з будівництва, реконструкції та капітального ремонту об`єктів житлового та нежитлового фонду Солом`янського району міста Києва проводилися на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2016 №553/1557 «Програма економічного і соціального розвитку міста Києва на 2017 рік» Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2017 №95 «Про визначення замовників виконання робіт з капітального ремонту об`єктів, передбачених Програмою економічного і соціального розвитку міста Києва за 2017 рік.

В ході аудиту, з метою підтвердження відповідності обсягів та вартості виконаних підрядних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації, поданих до оплати обсягів роботи, шляхом безпосередніх обмірів в натурі та документальної перевірки фахівцями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалася перевірка наступних об`єктів, передбачених програмою економічного і соціального розвитку міста Києва за 2017 рік: 1) Капітальний ремонт будівель КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Капітальний ремонт приміщень плавального басейну « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) Капітальний ремонт огорожі ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) Капітальний ремонт спортивного майданчику ліцею « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіркою вартості виконаних обсягів робіт з капітального ремонту в будівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солом`янського району м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , що виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на замовлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солом`янського району м. Києва за договором від 07.06.2017 №56, відповідно до висновку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.06.2018 встановлено завищення вартості виконаних робіт за наданими актами форми №КБ-2.

Досліджуючи зміст первинних документів та фактичні обсяги виконаних робіт в ході аудиту встановлені системні порушення, допущені учасниками будівництва при визначені вартості робіт капітального ремонту в результаті чого завдано втрат бюджету міста Києва в сумі 172, 93 тис. грн., неефективно використано 512,7 тис. грн. та виявлено недоліки, що свідчать про недієвість здійснення технічного нагляду, неналежне виконання договірних зобов`язань на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи та недостатню роботу замовників на стадії складання інвесторської кошторисної документації.

Так, посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солом`янського району м. Києва укладено договори на надання послуг з капітального ремонту з підприємством: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

У відповідності до договорів, укладених між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солом`янського району м. Києва з вказаними вище юридичними особами «Оплата проводиться згідно затвердженого кошторису на підставі акту виконаних послуг»; «До 30 числа кожного місяця надавати акти виконаних робіт разом з актом підтвердженням за підписом керівника закладу освіти, або інженера».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договору № 56 від 07.06.2017 року, договору № 132 від 30.11.2017 року, в тому числі, зведеного кошторисного розрахунку вартості здійснення капітального ремонту об`єкта КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Солом`янського району м. Києва; умов оплати договорів (порядок здійснення розрахунків; додатків до всіх зазначених договорів (документи бухгалтерського та податкового обліків, господарських договорів (купівлі-продажу, поставки, підряду, надання послуг та інші), додаткових угод до договорів, специфікацій, актів приймання виконаних робіт (в тому числі актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф.№КБ-3), дефектних актів, актів на приховані роботи, кошторисної документації, підсумкових відомостей ресурсів, податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солом`янського району м. Києва, щодо оплати товарів, робіт, послуг поставлених (наданих) з боку вказаних суб`єктів господарювання, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, документів, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік, документів що стали підставою для формування очікуваної вартості закупівель та інших документів, що підтверджують факт вчинення господарських операцій на підставі укладених договорів), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 01.12.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах, перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Солом`янського району м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до договору № 132 від 30.11.2017 року, оскільки слідчим в клопотанні не доведено слідчому судді, що вказаний документ перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Солом`янського району м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- Договору № 56 від 07.06.2017 року, в тому числі зведеного кошторисного розрахунку вартості здійснення капітального ремонту об`єкта КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Солом`янського району м. Києва;

- Умов оплати договорів (порядок здійснення розрахунків;

- Додатків до всіх зазначених договорів (документів бухгалтерського та податкового обліків, господарських договорів (купівлі-продажу, поставки, підряду, надання послуг та інші), додаткових угод до договорів, специфікацій, актів приймання виконаних робіт (в тому числі актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф.№КБ-3), дефектних актів, актів на приховані роботи, кошторисної документації, підсумкових відомостей ресурсів, податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Солом`янського району м. Києва, щодо оплати товарів, робіт, послуг поставлених (наданих) з боку вказаних суб`єктів господарювання, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, документів, що підтверджують місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік, документів, що стали підставою для формування очікуваної вартості закупівель та інших документів, що підтверджують факт вчинення господарських операцій на підставі укладених договорів).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1