Провадження №1-кс/369/2369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000341 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000341 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, 19 вересня 2020 року близько о 14 годині 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на парковці ТЦ «МегаМаркет» підійшов до автомобіля марки «Peugeot 407» зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та скориставшись, тим що користувач ОСОБА_9 перебував поблизу багажного відділення вищевказаного автомобіля, ОСОБА_7 в цей час підійшов до пасажирської дверцята з ліва, які відкрив та проник до салону, звідки викрав шкіряну чоловічу сумку чорного кольору марки «Tonelli» вартістю 576 гривень 00 копійок, в якій знаходилися особисті речі заявника, а саме: шкіряне портмоне «BraunBuffel» чорного кольору вартістю 372 гривень 00 копійок у якому знаходилися грошові кошти приблизно 1500 гривень, 100 доларів США, які відповідно до курсу НБУ від 19.09.2020 становлять 2811 гривень 27 копійок, документи на даний автомобіль та мобільний телефон марки «iPhone 6s» сірого кольору вартістю 3500 гривень 00 копійок.

Після того як ОСОБА_7 заволодів майном ОСОБА_9 закрив дверцята одразу був помічений двома сторонніми особами, які перебували неподалік вчинення злочину, зробили останньому зауваження та почали його наздоганяти.
В свою чергу ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його дії були викриті та набули відкритого характеру, продовжив скоєння злочину, не залишаючи викрадені речі, почав тікати в сторону поля, що знаходиться неподалік ТЦ «МегаМаркет», змінивши свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинене з проникненням в сховище, в подальшому з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 8759гривень 27 копійок, але в цей час його наздогнали сторонні особи та затримали в полі поблизу місця скоєння злочину та викликали працівників поліції.

19.09.2020 під час складання протоколу затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, під час обшуку ОСОБА_7 було вилучено: мобільний телефон марки «Rezone», IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператору «VODAFON» з номером НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 виданий Новоархангельським РВУМВС України в Кіровоградській області від 28.03.2008 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_6 , орган що видав 3501 у якому знаходяться: візитка «Лікар терапевт ОСОБА_10 »; візитка з надписом «Японец» (автозапчастини); візитка з номерами телефонів СТО; корінець від квитка від 14.08.2020; картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_7 ; грошові кошти у сумі 1700 гривень. Купюра 100 грн. з маркуванням СЗ3829358, три купюри по 200 грн. з маркуванням ЄД7494173, ТЖ9392487, ЕА0513168, дві купюри по 500 грн., з маркуванням ЛД7963932, ЗБ3283846 на якій знаходиться рукописний знак у вигляді ромба, кульковою ручкою чорного кольору; намисто виготовлене із деревини на якому знаходяться ікони, на які й просить накласти арешт

19.09.2020 вилучені речі визнанні як речовий доказ та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Зважаючи на те, що вилучені під час огляду речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0000341 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

19.09.2020 вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «Rezone», IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператору «VODAFON» з номером НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 виданий Новоархангельським РВУМВС України в Кіровоградській області від 28.03.2008 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_6 , орган що видав 3501 у якому знаходяться: візитка «Лікар терапевт ОСОБА_10 »; візитка з надписом «Японец» (автозапчастини); візитка з номерами телефонів СТО; корінець від квитка від 14.08.2020; картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_7 ; грошові кошти у сумі 1700 гривень, купюра 100 грн. з маркуванням СЗ3829358, три купюри по 200 грн. з маркуванням ЄД7494173, ТЖ9392487, ЕА0513168, дві купюри по 500 грн., з маркуванням ЛД7963932, ЗБ3283846 на якій знаходиться рукописний знак у вигляді ромба, кульковою ручкою чорного кольору; намисто виготовлене із деревини на якому знаходяться ікони визнанні як речовий доказ та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Rezone», IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператору «VODAFON» з номером НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 виданий Новоархангельським РВУМВС України в Кіровоградській області від 28.03.2008 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_6 , орган що видав 3501; грошові кошти у сумі 1700 гривень, купюра 100 грн. з маркуванням СЗ3829358, три купюри по 200 грн. з маркуванням ЄД7494173, ТЖ9392487, ЕА0513168, дві купюри по 500 грн., з маркуванням ЛД7963932, ЗБ3283846 на якій знаходиться рукописний знак у вигляді ромба, які у відповідності до вимог ст. 98 КПК України були визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В решті клопотання суд відмовляє в його задоволенні, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на речі, які були виявлені у середині паспорту, а саме такі речі як: візитка «Лікар терапевт ОСОБА_10 »; візитка з надписом «Японец» (автозапчастини); візитка з номерами телефонів СТО; корінець від квитка від 14.08.2020; картка мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_7 ; кулькова ручка чорного кольору; намисто виготовлене із деревини на якому знаходяться ікони.

Слідчий у клопотанні також не обґрунтував необхідність накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Rezone», IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім карта мобільного оператору «VODAFON» з номером НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 виданий Новоархангельським РВУМВС України в Кіровоградській області від 28.03.2008 року; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_6 , орган що видав 3501; грошові кошти у сумі 1700 гривень, купюра 100 грн. з маркуванням СЗ3829358, три купюри по 200 грн. з маркуванням ЄД7494173, ТЖ9392487, ЕА0513168, дві купюри по 500 грн., з маркуванням ЛД7963932, ЗБ3283846 на якій знаходиться рукописний знак у вигляді ромба.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1