УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2020 р. Справа № 596/621/20

Провадження № 1-в/596/29/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за поданням начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 22 липня 2020 року від начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшли матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 засуджено 21 травня 2020 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначене йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесять) гривень.
Вирок набрав законної сили 21 червня 2020 року та був направлений на виконання до Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 22.06.2020 року.
В супереч ч. 1 ст. 26 КВК, станом на 21 липня 2020 року Гусятинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не отримав від засудженого ОСОБА_4 , інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 (одного) місяця. Оскільки на час звернення до суду із поданням покарання у вигляді штрафу засудженим не виконане, штраф не сплачено, тому керівник органу пробації просить задовольнити подання.
31 липня 2020 року від Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшло інформаційне повідомлення про те, що 30.07.2020 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Гусятинського районного сектору з питань пробації та надав квитанцію про сплату частини суми штрафу в розмірі 500 грн..
07 серпня 2020 року від начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 надійшло письмове повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_4 знятий з обліку Гусятинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 06.08.2020 року у зв`язку із сплатою штрафу та надав квитанцію про сплату повної суми штрафу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
В силу вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, де визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд дійшов висновку про розгляд подання за відсутності представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, прокурора та засудженго ОСОБА_4 ..
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали подання, суд встановив таке.
Суд враховує, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Так, вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року у справі № 596/621/20 затверджено угоду про примирення від 28 квітня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень ч. 2 цієї статті.
У ч. 4 ст. 53 КК України вказано, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відповідно до повідомлення начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , копії квитанції від 17.07.2020 року та копії квитанції від 04.08.2020 року АТ «УКРПОШТА», сплатив у повному обсязі штраф у розмірі 850 гривень.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Гусятинський районний суд .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1