Номер провадження 1-кп/243/879/2020
Номер справи 243/8144/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000624 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2020 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 14 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи поблизу залізничного вокзалу м. Слов`янськ Донецької області, біля урни для сміття, на землі помітив два згортки із фольги, в одному з яких знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, а в другому знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору.

В цей час, на цьому ж місці у ОСОБА_4 , який зрозумів, що в двох згортках із фольги знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне, в порушення вимоги Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбання та зберігання вищезазначеного наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , 25 березня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу залізничного вокзалу м. Слов`янська Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Привокзальна, 1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, кримінально протиправно, ігноруючи вимоги Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв з землі два згортки із фольги з небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Після чого один згорток із фольги поклав до лівої одягненої на нього куртки, а другий згорток із фольги поклав до правої кишені одягненої на нього куртки, тим самим умисно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 сів у салон автомобіля марки ВАЗ 2170, д/н НОМЕР_1 на заднє пасажирське сидіння та на вказаному автомобільному транспорті під керуванням водія ОСОБА_7 , який не був посвячений у протиправні дії останнього, попрямував до м. Бахмут Донецької області, залишивши знайдені два згортки із фольги, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, при собі, тим самим почав умисно незаконно перевозити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту.

Цього ж дня, 25 березня 2020 року приблизно о 14 годині 20 хвилин біля блок-посту, розташованого поблизу с. Малинівка Слов`янського району Донецької області, вищевказаний автомобіль, на якому рухався ОСОБА_4 до м. Бахмут Донецької області, був зупинений співробітниками поліції. В ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , з письмового дозволу, у правій кишені одягненої на нього куртки, був виявлений та вилучений згорток із фольги, в якому знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,3693 г (в перерахунку на основу маса метадону становить 0,1331 г ), у лівій кишені одягненої на нього куртки, був виявлений та вилучений згорток із фольги, в якому знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0625 г (в перерахунку на основу маса метадону становить 0,0152 г ), а всього вилучено метадону масою 0,4318 г (маса в перерахунку на основу складає 0,1483 г), який ОСОБА_4 умисно незаконно, в порушення вимоги Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 частиною 1 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

15 вересня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 частиною 1 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно даної угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2020 року та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 частиною 1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, у випадках надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII) зазначений закон набрав чинність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 01 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) визначено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При визначені міри покарання суд застосовує частину 2 статті 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Таким чином, суд визначає міру покарання, визначену у санкції частини 1 статті 309 КК України у редакції закону, про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25 березня 2020 року.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 00010624, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за Висновком № 1/12 - 541 від 14 серпня 2020 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року складають 1144 грн. 15 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 15 вересня 2020 року між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000624, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2020 року та обвинуваченим ОСОБА_9 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривен) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0000624, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2020 року - Висновок експерта № 1/12 - 541 від 14 серпня 2020 року у розмірі 1144 грн. 15 коп. (одна тисяча сто сорок чотири грн 15 коп.).

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса мета дону (в перерахунку на основу), в наданих на дослідження речовинах становить 0,1331 г та 0,0152 г відповідно, рідина масою 0,4615 г містить психотропні речовини, обіг якого обмежено метамфетамін, маса амфетаміну становить 0,0070 г, маса метамфітаміну становить 0,0010 г, які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000624, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 березня 2020 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 22 серпня 2020 року, що зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 130 від 25 березня 2020 року у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України знищити.

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1