печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, надійшло вказане клопотання прокурора, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000456 від 08.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за фактом перевищення влади та службових повноважень, а також підроблення офіційних документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у змові з невстановленими особами, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , всі спадкоємці першої черги за законом подали заяви про прийняття спадщини, так як на момент їх подання не існувало жодних письмових розпоряджень померлого щодо належного йому майна. Однак у грудні 2019 року, після спливу шестимісячного строку, встановленого на прийняття спадщини, встановлено факт наявності заповіту від імені ОСОБА_4 , про який не було відомо після його смерті та станом на дату відкриття спадкової справи.

За отриманою інформацією, заповіт був складений 26.04.2019 за три доби до смерті ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , якою відомості про його складання були внесені до спадкового реєстру лише через 20 днів після дати посвідчення, а не безпосередньо в день складання, як того вимагає п.14 Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстру, затвердженого постановою КМУ № 491 від 11.05.2011.

Відповідно до дублікату заповіту від імені ОСОБА_4 , який було отримано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (нотаріусом, який відкрив спадкову справу), встановлено, що одноосібним спадкоємцем є його дружина ОСОБА_7 , хоча під час відкриття спадщини остання про факт існування заповіту не повідомляла, ні нотаріусу, ні іншим спадкоємцям за законом.

У зв`язку з викладеним, 24.12.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , доньокою ОСОБА_4 , подано позовну заяву до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_7 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним (справа №761/49151/19).

30.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі №761/49151/19 було задоволено клопотання представника ОСОБА_8 про витребування доказів для дослідження судом, а саме: витребування у ІНФОРМАЦІЯ_8 заповіту, складеного

ОСОБА_4 26.04.2019 та копії заповіту, складеного ОСОБА_4 26.04.2019, а також всіх наявних матеріалів вчинення такої нотаріальної дії (посвідчення заповіту), в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Однак, на виконання ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.09.2020 ІНФОРМАЦІЯ_10 надано відповідь, що заповіт та документи, на підставі яких він 26.04.2019 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером № 544, вилучені слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 на підставі рішення слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 10.08.2020 у справі №757/30376/20-к, за результатами чого складено протокол тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебували судові провадження №757/30371/20-к та 757/30376/20-к за клопотаннями органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів.

10.08.2020 за результатами розгляду вказаних проваджень постановлено ухвали, якими клопотання слідчого задоволено.

Разом з тим, зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що слідчі ІНФОРМАЦІЯ_3 не є стороною у вказаних справах та вищезгаданими ухвалами питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , не вирішувалось.

Вилучення документів ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_9 , який до 2016 року дійсно працював ІНФОРМАЦІЯ_13 , однак в оперативному підрозділу, а на теперішній час працює на такій же посаді в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

З огляду на викладене, матеріали та документи, які містяться у справах №757/30371/20-к та №757/30376/20-к ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні для подальшого швидкого, повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме для надання юридичної оцінки діям невстановленого на даний час співробітника ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_10 , приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , слідчого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Поряд із тим, матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що вказані речі та документи (відомості та інформація), до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій.

Проте, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним співробітникам задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останній надати прокурорам групи прокурорів Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_20 , а саме: до оригіналів документів матеріалів справи №757/30371/20-к та №757/30376/20-к щодо розгляду слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 клопотань органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів вказаної справи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/44696/20-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1