н/п 1-кс/953/9013/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, вдівець, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
23.11.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період часу з весни 2020 по серпень 2020, вимагали передачу чужого майна, а саме грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США, з погрозою насильства та вбивства близького родича потерпілого ОСОБА_10 (особа зі зміненими анкетними даними), що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 30.11.2020, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновок судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису голосів зафіксованих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, який, згідно з листом НДЕКЦ МВС в Харківській області буде завершений у січні 2021 року; провести аналіз інформації операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні підозрюваних та потерпілого; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; встановити інших осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення; вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кваліфікуючої ознаки вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Після отримання зазначених доказів вони будуть проаналізовані, при цьому відомості у висновках вказаної експертизи дадуть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_4 та подальше їх використання в ході судового розгляду.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою без обрання розміру застави.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний страждає на ряд хронічних захворювань, а в умовах слідчого ізолятора йому не надають належної медичної допомоги. Крім того, зазначили, що підозрюваний є вдівцем та має на утриманні неповнолітню дитину, опіка над якою ніким не встановлена. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
30.08.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2020 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту та тримання під вартою строком до 29.10.2020 включно, без визначення застави.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 21.10.2020 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 30.11.2020.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2020 строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 30.11.2020.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не зменшились.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що встановлені ухвалами суду від 31.08.2020 та від 12.10.2020, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого проти власності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2021 р.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про продовження строку тримання його під вартою, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вчиненні злочину, поєднаного із погрозою насильства та вбивства близького родича потерпілого.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу.
Заява підозрюваного ОСОБА_4 щодо ненадання, на його думку, неналежної медичної допомоги та неможливості перебування останнього в умовах слідчого ізолятора з урахуванням його стану здоров`я, повинна бути перевірена процесуальним керівником прокурором в порядку ст. 206 КПК України, а саме доводи на які він посилався в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 24.01.2021 р., без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останнього.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснити перевірку заяви підозрюваного ОСОБА_4 щодо ненадання, на його думку, неналежної медичної допомоги та неможливості перебування останнього в умовах слідчого ізолятора з урахуванням його стану здоров`я.
Зобов`язати уповноважену особу Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перевірити викладені обставини та вжити заходи щодо влаштування неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення над нею опіки чи піклування, з урахуванням того факту, що батько дитини підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою, а мати дитини - померла.
Ухвалу для виконання направити Службі у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради через прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали з 26.11.2020 р. по 24.01.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1