Справа № 204/186/21
Провадження № 1-кс/204/68/21
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 11 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», який розташований по вул. Боброва, 1 у м. Дніпро, поруч з ОСОБА_7 , де на ґрунті виниклого словесного конфлікту між ними виникла сварка, в ході якої у підозрюваного ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків, навмисно наніс один удар ножем в область живота потерпілого, чим спричинив останньому, відповідно до довідки виданої «КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ДМР», тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, евентерації петлі тонкого кишечника.
Умисні дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.
11.01.2021 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
12.01.2021 року о 16 годині 56 хвилин ( дата та час фактичного затримання 12 січня 2021 року об 11 годині 50 хвилин), по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за наявністю підстави, передбаченої ч. 1 ст. 208 КПК України.
12.01.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчий вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2021 року; протоколами оглядів місця події від 11.01.2021 року, від 12.01.2021 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 12.01.2021 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Підозрюваний ОСОБА_5 є раніше судимим, не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, намагаючись уникнути покарання останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому в цій частині слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.
Враховуючи положення п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 11 години 50 хвилин 11 березня 2021 року, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1