КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
представника власника майна ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та скасовано арешт на майно, а саме на: грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, котрі були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у провадженні №757/35543/17-к.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді якою скасовано арешт на майно, а саме на грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_6 .
Як стверджує ОСОБА_6 , про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді він не знав і не міг знати, оскільки під час розгляду справи знаходився під запобіжним заходом - тримання під вартою. До зали судового засідання не викликався, повістку не отримував, будь яким іншим чином про розгляд справи повідомлений не був.

Вважає, що наведене судове рішення прийнято із грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_6 зазначає, що грошові кошти, які 24квтіня 2017 року вилучені у нього у момент обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 160 000 доларів США, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року справа № 757/38275/19-к йому повернуто в повному обсязі. В момент розгляду справи № 757/38275/19-к слідчим та прокурором про існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2018 року по справі № 757/3836/18-к (суддя ОСОБА_9 ) не повідомлялось та не заявлялось. Грошові кошти повернуто без заперечень. Також не заявлялось слідчим та прокурором про існування цієї ухвали і в інших засіданнях, на яких розглядалось питання арешту та скасування арешту.
Посилається на те, що ОСОБА_8 не є власником грошових коштів у розмірі 100 000,00 доларів США, цей факт він підтверджує у протоколі допиту свідка від 24 квітня 2017 року, в якому вказує, що ці грошові кошти у розмірі 100 000,00 доларів США його знайомий ОСОБА_10 попросив забрати у одного чоловіка та передати ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи власника майна та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, на підставі повноважень визначених ст.174 КПК України, за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , дослідивши надані матеріали провадження встановив, що існують підстави для скасування арешту на майно, а саме на грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, ухвали слідчого судді, постановлені в порядку ст.174 КПК України , не підлягають апеляційному оскарженню.

В той же час, в апеляційному порядку можуть бути переглянуті ухвали слідчого судді, постановленні з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду у справі № 243/6674/17-к від 23 травня 2018 року, згідно якої ухвалу слідчого судді, можливість винесення якої не передбачено КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку, правовими позиціями ЄСПЛ, згідно яких обмеження апеляційного оскарження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ «Воловік проти України», «Креуз проти Польщі», «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі»), а обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ «Тіннеллі та сини, Лтд та ін.», «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства»).

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання про скасування арешту майна навіть не намагався викликати в судове засідання особу, у якої безпосередньо вилучалось майно ОСОБА_11 , а в у матеріалах судового провадження за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно, відсутній журнал та технічний запис судового засідання, що відноситься до істотних порушень кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, з урахуванням наведених вище міркувань, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перегляду в апеляційному порядку даної ухвали слідчого судді.

Переглядаючи в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, колегія суддів виходить з такого.

Згідно ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості, у випадках передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо: у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

У матеріалах судового провадження за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно, відсутній журнал судового засідання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді, розгляд клопотання про скасування арешту на майно приводився за участю особи, яка звернулась із клопотанням та слідчого, разом з тим, фіксування за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження не здійснювалось, що також є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В матеріалах справи міститься довідка про неналежне функціонування системи аудіо фіксації (системи «Камертон» ) (а.с. 18), з якої вбачається, що запис судового засідання не зберігся з технічних причин. Разом з тим, створення вказаної довідки, а не журналу судового засідання та технічного носія інформації, не узгоджується із вимогами чинного законодавства України, зокрема ст. ст. 107 - 108 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення частково апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду слідчим суддею клопотанням адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно, з дотриманням при цьому прав всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та скасовано арешт на майно, а саме на грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у провадженні №757/35543/17-к - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту на майно, а саме на грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 ,слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3277/2020
Єдиний унікальний номер 757/3836/18
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1