Провадження №: 1-кс/752/6664/20
У Х В А Л А
- договір купівлі-продажу №18 від 31.03.2016 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора - ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора - ОСОБА_6 , а також додатки до нього (угоди, акти, накладні, специфікації, інші документи, що стосуються вказаного договору);
- договір купівлі-продажу №20 від 01.04.2016, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора - ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора - ОСОБА_6 , а також додатки до нього (угоди, акти, накладні, специфікації, інші документи, що стосуються вказаного договору);
- договір поставки №06-06 від 01.06.2016, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора - ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора - ОСОБА_7 , а також додатки до нього (угоди, акти, накладні, специфікації, інші документи, що стосуються вказаного договору);
- документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку ст. 163 КПК України просила дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя-
- договір купівлі-продажу №18 від 31.03.2016 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора - ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора - ОСОБА_6 , а також додатки до нього (угоди, акти, накладні, специфікації, інші документи, що стосуються вказаного договору);
- договір купівлі-продажу №20 від 01.04.2016, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора - ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора - ОСОБА_6 , а також додатки до нього (угоди, акти, накладні, специфікації, інші документи, що стосуються вказаного договору);
- договір поставки №06-06 від 01.06.2016, укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора - ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора - ОСОБА_7 , а також додатки до нього (угоди, акти, накладні, специфікації, інші документи, що стосуються вказаного договору);
- документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік, на яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим із групи слідчих, групі прокурорів у кримінальному провадженні та надати можливість вилучити оригінали, вказаних в ухвалі, документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: