У Х В А Л А Справа № 932/1505/20

Провадження № 1-кс/932/2098/20

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року на грошові кошти у сумі 4600 доларів США.

Клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом УСБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000045, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. 04 лютого 2020 року слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року, проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 24000 гривень та 4600 доларів США. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді грошових коштів у сумі 4600 доларів США, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними. На цей час змінено правову кваліфікацію кримінально-караного діяння із ч. 2 ст. 305 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України. Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, грошові кошти не є, а тому вони не можуть бути використані як речові докази вчинення злочину, у зв`язку із чим, вважає, що підстави для арешту майна відпали. Органом досудового розслідування не зібрано доказів на підтвердження того факту, що кошти набуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні його тексту.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання і прохали в ньому відмовити. Пояснили, що клопотання є безпідставним, оскільки потреба в арешті майна не відпала.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, заслухавши пояснення власника майна та його представника в його обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000045, що відкрито 29 травня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за фактом контрабанди препаратів, що містять у своєму складі психотропну речовину «Сибутрамін», яке вчинено організованою групою. По кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру. Постановою слідчого від 31 березня 2020 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 305 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року, що постановлена по справі № 932/17389/19, провадження № 1-кс/932/238/20, у межах кримінального провадження № 0000045, слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку по АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, фальсифікованих лікарських засобів, комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, паперових документів, які містять інформацію про обставини контрабанди психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, фальсифікованих лікарських засобів, а також банківських платіжних карток і виписок про рух грошових коштів по банківським рахункам, що відкритті для обслуговування таких карток.

04 лютого 2020 року старшим слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_3 , проведено обшук у будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 24 000 гривень та 4600 доларів США. Постановою слідчого ОСОБА_6 від 05.02.2020 року вилучене в ході обшуку майно у вигляді грошових коштів визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000045.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року по справі № 932/1505/20, провадження № 1-кс/932/807/20, накладено арешт на тимчасово вилучене 04 лютого 2020 року при проведенні обшуку у будинку по АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у вигляді 44 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюр номіналом 50 доларів США, у сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) доларів США, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала слідчого судді від 07 лютого 2020 року, якою накладено арешт на грошові кошти у сумі 4600 доларів США, постановлена у судовому засіданні за участі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 . При розгляді клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна слідчим суддею надано оцінку доводам власника майна та його представника щодо легальності джерела набуття коштів та недоцільності накладення на них арешту, через невідповідність, на думку власника майна, ознакам ст. 98 КПК України. Підставою накладення слідчим суддею арешту на грошові кошти став висновок про те, що вони відповідають ознакам речових доказів, оскільки могли бути набутті злочинним шляхом. Тому арешт на майно накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Доказів того, що грошові кошти виключені із переліку речових доказів по справі власником майна не надано.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , були у присутні у судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна, надавали свої пояснення та викладали свої доводи в обґрунтування заперечень проти клопотання слідчого, відтак, в силу вимог ст. 174 КПК України, позбавлені можливості звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Перекваліфікація діяння із ч. 2 ст. 305 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України висновку слідчого судді не спростовує, оскільки правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 307 КК України, є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Через те, що вказані грошові кошти у сумі 4600 доларів США могли бути набутими внаслідок незаконного збуту психотропної речовини, потреба в арешті майна, не відпала. З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 170-174, 309-310 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1