пр. 1-в/336/164/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 80 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 189 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Шевченківського районного ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 80 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 189 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
В поданні зазначив, що 17.07.2006 року Шевченківським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області отримано та прийнято до виконання постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про скасування іспитового строку від 29.06.2006 р.(Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2005) відносно ОСОБА_2 .
На підставі розпорядження про виконання вироку суду співробітниками Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було оголошено в розшук та з метою встановлення його місцезнаходження було заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 53291604 (50780604) від 19.08.2006 р.
В період часу з 19.08.2006 року по теперішній час вжитими заходами встановити місцезнаходження засудженого не вдалося. На надіслані розшукові завдання місцезнаходження розшукуваного та інформації яка б мала оперативний інтерес отримано не було.
В період з 29.06.2006 року по теперішній час відносно засудженого С ОСОБА_2 ніким не ініціювалось питання про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 189 КК України.
Посилаючись на те, що на час звернення до суду з цим поданням встановлений статтею 80 КК України строк виконання вироку сплив, просить суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Перевіривши обгрунтованість подання, дослідивши письмові матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;
десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Разом з цим, ст.. 537 КПК визначено перелік питань які суд повинен вирішувати, до таких зокрема відноситься:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.
Зважаючи, що подання не підлягає розгляду в порядку ст.. 537,539 КПК, суд повертає подання ініціатору такого питання.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 80 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання про звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 80 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 189 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки - повернути начальнику Шевченківського районного ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

25.08.20