overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.08.2020
Справа №642/1489/20
Провадження № 1в/642/207/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про зміну призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про зміну призначеного покарання призначити до розгляду на 27 серпня 2020 року на 10-00 годину.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Первомайський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 рокуСправа № 634/1141/16-к Провадження № 1-кп/634/216/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 309, ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст. 335 КК України, на 08.09.2020 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/8160/18
Провадження № 1-кс/635/1266/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Для перевірки підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2020 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1346/17
№ провадження 1-кс/646/1816/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000383 від 23.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.
13.08.2020 через канцелярію суду заявником подано заяву, згідно якої останній просить залишити без розгляду зазначене клопотання.
Прокурор подав заяву, у якій просив проводити судове засідання за його відсутності, надав суду копію постанови від 30.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000383 від 23.02.2017 року, та копію постанови прокурора від 30.07.2020 року про скасування арешту автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , накладену ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року у справі № 646/3146/17.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000383 від 23.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №696/758/20
Провадження №1-кп/712/687/20

14 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000112 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ освіти, молоді, спорту та культури Кам`янської РДА Черкаської області, Райгородська сільська рада, представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_10 , законні представники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000112 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 19 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1835/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0002252.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 11 листопадад 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.08.2020 Справа № 756/4087/18
Унікальний № 756/4087/18
Провадження № 1-кп/756/268/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000898 від 02.02.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва 30 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом ще не призначався.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд
постановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000869 від 24.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000869 від 24.08.2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року, справа №757/45027/19-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в матерілах справи міститься заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000869 від 24.08.2014 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2019 року, справа №757/45027/19-к залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого першого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001881, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001881, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 серпня 2020 року на 16.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 280/1264/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2020 у кримінальному провадженні № 90000691 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
13.08.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2020 у кримінальному провадженні № 90000691 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційні скарги подані особами, які мають на це право. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ "ЖУВП №8", забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2020 у кримінальному провадженні № 90000691 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.
Встановити строк до 19.08.2020 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" в апеляційному розгляді справи, що відбудеться 19 серпня 2020 року з 12 год. 00 хв., дистанційно у режимі відеоконференції.
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання.
Суддя: