Дата документу 10.08.2020 Справа № 321/99/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/99/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1477/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року, якою заява ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа задоволена,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 від 29 липня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Так, положеннями ст.393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на апеляційне оскарження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 , яким на підтвердження своїх повноважень надано договір на юридичні послуги від 07 вересня 2016 року, укладений між ним та ОСОБА_4 .

Згідно з п.2.1.3 даного Договору, виконавець представляє та захищає інтереси замовника в судах касаційних інстанцій з питань, що стосуються перевірки законності рішень судів першої та апеляційної інстанції.

З огляду на даний пункт Договору, адвокат ОСОБА_3 має право представляти та захищати інтереси замовника лише в судах касаційної інстанції.

Окрім того, згідно з п.6.1 вказаного Договору, цей Договір укладений на строк з 07 вересня по 31 грудня 2016 року і набирає чинності з моменту його підписання. Після закінчення строку дії договору він автоматично пролонгується ще на один рік, якщо не буде подано письмове заперечення будь-якої із сторін.

З викладеного вбачається, що строк дії договору закінчився 31 грудня 2017 року.

Будь-яких інших договорів, які б надавали право адвокату ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_4 по цьому провадженню в Запорізькому апеляційному суді, матеріали провадження не містять.

Також до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 надано копію ордеру на надання правової допомоги серії ЗП №094255 від 17 червня 2020 року на підставі довіреності (копія якої додана до вказаного ордеру) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_3 , який також жодним чином не підтверджує наявність повноважень адвоката ОСОБА_3 на здійснення останнім представництва інтересів ОСОБА_4 у даному провадженні.

Під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_10 (т.3 а.п.24).

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.
Згідно з частиною 3 цієї статті, лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з даними матеріалами адвокат ОСОБА_3 ознайомився 12 червня 2020 року, що підтверджується його підписом (т.3 а.п.48), тобто був обізнаний про зміст ухвали суду першої інстанції, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа від 01 червня 2020 року.
Разом з тим, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 лише 29 липня 2020 року (т.3 а.п.50), тобто із пропуском строку апеляційного оскарження.
Клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.
Посилання апелянта на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» N 540-IX від 30 березня 2020 року, із змінами, внесеними згідно із Законом № 725-IX від 18 червня 2020 року, є безпідставними, оскільки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на строк дії такого карантину продовжуються строки, визначені відповідними статтями лише Господарського, Сімейного та Цивільного кодексів України.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга, разом з доданими до них документами підлягає безумовному поверненню апелянту.
Керуючись ст.395, п.п.2,4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року, якою заява ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа задоволена, разом з доданими до неї документами повернути апелянту з наведених в мотивувальній частині ухвали підстав.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2