"21" вересня 2020 р. Справа № 363/3731/19
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання у кримінальному провадженні №000045 про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора відділу прокуратури м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, кримінальне провадження №50000045 від 10.05.2018 року просив закрити.

До початку підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про відмову від клопотання щодо закриття даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки 25.09.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким до ст.212 КК України внесено зміни з визначення розміру фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, за які настає кримінальна відповідальність.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора щодо відмови від клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України та підтримали клопотання про закриття на підставі п.4 ч.1 ст.284КПК України, у зв`язку із змінами у законодавстві, зокрема ст.212 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.288 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно клопотання, наданого до суду, зазначено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ «Фірма Контакт» (), яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3-А, кв. 78 та перебуває на обліку у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл., згідно протоколу від 18.05.1999р., являючись службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді, в обов`язки якого входить організація ведення фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку товариства, складання первинних бухгалтерських документів, податкової звітності підприємства, ніс відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків.

Як службова особа ТОВ «Фірма Контакт», знаючи про всі зобов`язання, діючи всупереч інтересам держави, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат підприємства, заниження податку на прибуток, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, виконуючи обов`язки директора ТОВ «Фірма Контакт» ОСОБА_5 , скоїв умисне ухилення від сплати податків.
Так будучі директор ТОВ «Фірма Контакт» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «Електропром Плюс», ТОВ «Інпром Плюс», ТОВ «Фенікс Торг» та ТОВ «Люкс Консоріс» впродовж 2015-2017 р.р. фактично не поставляли ТМЦ для ТОВ «Фірма Контакт», відобразив документально оформлені з ТОВ «Електропром Плюс», ТОВ «Інпром Плюс», ТОВ «Фенікс Торг» та ТОВ «Люкс Консоріс» господарські операції у податковому обліку ТОВ «Фірма Контакт», а саме на підставі отриманих податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Електропром Плюс», ТОВ «Інпром Плюс», ТОВ «Фенікс Торг» та ТОВ «Люкс Консоріс» безпідставно включив до рядку 10.1 податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2015 року; вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року; червень 2017 року та до додатків 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій з податку на додану вартість грудень 2015 року; вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року; червень 2017 року суму з податку на додану вартість в розмірі 483 323 грн., та безпідставно включив до складу витрат у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2015-2016 р.р. суму 434 991 грн., які були подані ним як службовою особою ТОВ «Фірма Контакт» до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фірма Контакт», в порушення п. 198.1, 198.2, 198.3, абз. г) 198.5, 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201, пп. 134.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), абз. 8 ст. 4 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 5, 7, 21 П (С) БО № 15 «Дохід» занизив податок на додану вартість за період грудня 2015 року; вересня, жовтня, листопада, грудня 2016 року; червня 2017 року у розмірі 483 323 грн. та податок на прибуток підприємств за 2015-2016 р.р., у сумі 434 991 грн., на загальну суму в розмірі 918 314 грн., що є значним розміром, оскільки більш ніж в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у редакції ст.212 КК України, чинної на час проведення досудового розслідування).
Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції чинної на час звернення до суду) злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції чинної на час звернення до суду) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину минуло більше двох років, останній може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурором 01.07.2019р., зі згоди підозрюваного ОСОБА_5 до суду було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження № 0000045 від 10.05.2018 просив закрити.

Під час підготовчого судового засідання прокурор відмовився від підтримання вказаного клопотання, у зв`язку із декриміналізацією даного кримінального правопорушення, мотивувавши свою позицію зміною у законодавстві поняття «значний розмір» як ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які полягали в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, у зв`язку із чим подав до суду клопотання про закриття даного кримінального правопорушення на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України № 1101-ІХ від 18.09.2019 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким до ст. 212 КК України внесено зміни з визначення розміру фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, за які настає кримінальна відповідальність, зокрема, у примітці до вказаної статті слова «тисячу», «три тисячі» та «п`ять тисяч» замінено, відповідно, словами «три тисячі», «п`ять тисяч» та «сім тисяч».

Таким чином, в контексті ч. 1 ст. 212 КК України під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, які в три тисячі й більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто з набранням чинності названим Законом змінилось поняття «значного розміру» як ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX перехідних положень Податкового кодексу України, для норм адміністративного законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму для будь-якого платника податку встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу, та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), визначеного законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, який станом на 1 січня 2017 року становив 1600 грн., відтак розмір податкової соціальної пільги в цей період складав 800 грн.

Таким чином, на час інкримінованих ОСОБА_5 дій, тобто упродовж 2015-2017 років, мінімальна сума ухилення від сплати податків у значних розмірах як ознака злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повинна була становити не менше 2 400 000 гривень (3000 х 800 грн.), у той же час ОСОБА_5 органом досудового розслідування інкриміновано ухилення від сплати податків на значно меншу суму, а саме: 918 314 гривень.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
З`ясувавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення та вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-1Х від 18.09.2019, ст.5 КК України, ст. 284, 370, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України, кримінальне провадження № 0000045 від 10.05.2018 року закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасовано кримінальну відповідальність.
Повний текст ухвали проголошено 22.09.2020р. о. 10.00 годині

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1