overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2929/20
Провадження №1-кс/463/5594/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000154 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий за викликом до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила, подала клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, та відсутності відомостей про особу, в якої перебувають відшукувані документи, тимчасовий доступ до яких має намір одержати слідчий, відсутності доводів щодо перебування таких саме в цієї особи, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
відмовити з задоволенні клопотання слідчого Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000154 від 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/787/20
Провадження № 1-кп/456/436/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 жовтня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 28.05.2020 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Процесуальний прокурор подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.
Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 09 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у підготовче судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5207/19
Провадження №1-в/944/10/20
УХВАЛА
02.11.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 .
Подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2020 року на 09 год. 20 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися, прокурор подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її відрядженням до м.Києва.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 02.11.2020 року, суд здійснює розгляд подання без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, перенести розгляд подання та повторити виклик в наступне судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну ОСОБА_4 відкласти на 14 год. 10 хв. 30 листопада 2020 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 202/4596/20
Провадження № 1кп/202/455/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 від 04.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каменськ-Шахтинськ Ростовської області РРФСР, громадянин України, має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-12.12.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-12.03.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-13.04.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/7266/20
№ 1-кс/204/1469/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Машагросервіс» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
30 жовтня 2020 року до суду надійшла зазначена скарга адвоката на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Машагросервіс» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7590/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001202 від 15.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 грудня 2020 року о 10.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2564/16-к
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 від 15.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.03.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
У період дії вказаної ухвали до 15.09.2019 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 15.03.2019 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 від 15.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/301/20
Номер провадження № 1-кп/197/115/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплави Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом 02.11.2020 о 13.00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого оскільки проведення судового засідання за його відсутності не є можливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 140, 143, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 02.12.2020 на 13-00.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 02.12.2020 о 13.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплави Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/97/20
Номер провадження 1-кп/383/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000294 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, остання судимість:
- 21.12.2011 року за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 28.01.2014 року на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 11 місяців 20 днів.
Судимість не знята та непогашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

10 червня 2020 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

02 листопада 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на виконання ухвали суду від 10.06.2020 року працівниками Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Враховуючи вище викладене та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі № 383/97/20 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання на 07 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв., викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6754/20
Номер провадження 1-кс/404/1774/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

02 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000400 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000400 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України,.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000400 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8447/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000101 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником адвокатом ОСОБА_5 подано до суду заяву відкладення розгляду кримінального провадження та про проведення наступного судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, в зв`язку з поширенням на території України корона вірусу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявність поданої заяви та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000101 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Судове засідання призначити на 08.12.2020 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6