Справа №487/3192/20
Провадження №1-кс/487/6128/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ
12.10.2020 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурор зазначає, що в провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000175 від 10.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

24.09.2020 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.10.2020 року ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва залишена без змін.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 спливає 18.10.2020 року, але досудове розслідування завершити не виявляється можливим у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час, а для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали не можливе.

Прокурор вважає, що з урахуванням тяжкості злочину, даних про особу підозрюваного, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, інший, більш м`який запобіжний захід, не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання, просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, та недоведеність ризиків. Крім того посилалась на відсутність в матеріалах клопотання прокурора ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, та ухвали Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000175 від 10.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу голови Національної поліції України № 116 о/с від 07.11.2015, ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 738 о/с від 18.09.2019 ОСОБА_4 призначено інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У зв`язку із прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» лейтенант поліції ОСОБА_4 прийняв присягу працівника Національної поліції України вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Під час службової діяльності інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 керується та повинен знати Конституцію України і закони України, Укази Президента України та розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти МВС України та Національної поліції України, основні засади державної політики у сфері діяльності поліції, правила ділового етикету та професійної етики.

Однак, інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП НПУ ОСОБА_4 органом досудового слідства підозрюється в тому, що будучи службовою особою правоохоронного органу відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 7, 18, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, приблизно на початку лютого 2020 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме - автомобіля марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку № 48 по вулиці Скісна у м. Одесі.

З цією метою ОСОБА_4 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобіля марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою, приблизно о 19:00 год. 07.02.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до будинку № 48 по вулиці Скісна у м. Одесі, де був припаркований вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_7 .

При цьому, з метою конспірації своїх протиправних дій, ОСОБА_6 зняв з автомобіля марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційні номера Республіки Білорусь « НОМЕР_1 » та замінив на реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_3 ».

У подальшому за допомогою евакуатора марки «Mercedes-Benz 711D», державний номерний знак НОМЕР_4 , водій якого не був обізнаний про противоправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перевезли автомобіль марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 15.02.2020 під час проведення обшуку на підставі письмової згоди ОСОБА_8 слідчими СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ; два автомобільних колеса; два реєстраційні номери Республіки Польща « НОМЕР_3 »; технічний паспорт на автомобіль марки «BMW 523», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_3 »; один ключ з логотипом марки «BMW».

Таким чином, інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

18.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується:- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння автомобілем марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який йому належить та був припаркований на вулиці Скісна у м. Одеса;протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 від 10.02.2020 та 30.06.2020, який повідомив про незаконне заволодіння його автомобілем марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ;протоколом огляду місця події від 09.02.2020, під час якого слідчимоглянуто ділянку місцевості біля будинку № 48 по вулиці Скісна у м. Одесі, де був припаркований автомобіль марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », номер НОМЕР_5 ;протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 14.02.2020 та 18.08.2020, який повідомив, що він працював водієм евакуатора марки «Mercedes-Benz 711D», державний номерний знак НОМЕР_4 . Так, 07.02.2020 у вечірній час ОСОБА_9 прийняв замовлення від диспетчера та поїхав на вулицю Скісна, будинок 54 ум. Одеси, де по приїзду побачив двох молодих чоловіків, один з яких виявився співробітником поліції. У подальшому співробітник поліції підійшов до нього та показав, що йому необхідно забрати автомобіль марки «БМВ 3 серії», золотистого кольору з номерами польської реєстрації « НОМЕР_3 » та відвести до с. Дачне Біляївського району Одеської області. Надалі вказаний автомобіль відвезено до с. Дачне Біляївського району Одеської області та залишено у одному із дворів зазначеного населеного пункту. Разом з тим, 15.02.2020 ОСОБА_9 забрав вказаний автомобіль «БМВ 3 серії», золотистого кольору з номерами польської реєстрації « НОМЕР_3 » з вказаного подвір`я та доставив його до Хмельницького відділення поліції та у подальшому до штрафмайданчику у м. Одесу;висновком експерта від 07.07.2020 № 109 ОД, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «BMW 320D», номер кузова НОМЕР_2 , станом на 07.02.2020 складала 141 933 три., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «BMW 320D», номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок його розукомплектування 07.02.2020 визначена рівній 291 грн.;протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.08.2020, під час проведення яких свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як одну із осіб, які робили замовлення та спілкувались з ним 07.02.2020 під час евакуації автомобіля «BMW 320D», номер кузова НОМЕР_2 , кольору золотистий металик;протоколом огляду відеозаписів камер відеоспостереження, які встановлені на будинку АДРЕСА_2 ;заявою ОСОБА_8 , якою слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м . Одесі ГУНП в Одеській області надано дозвіл на проведення обшуку співробітниками поліції у будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилучення речових доказів;протоколом проведення 15.02.2020 обшуку слідчими СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW 320D», кольору золотистий металик, номер кузова НОМЕР_2 ; два автомобільних колеса; два реєстраційні номери Республіки Польща « НОМЕР_3 »;заявою ОСОБА_6 від 15.02.2020, у якій він добровільно видає слідчому технічний паспорт на автомобіль марки «BMW523», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_3 »; один ключ з логотипом марки «BMW»;протоколом проведення 05.08.2020 обшуку будинку, де мешкає ОСОБА_4 .

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.10.2020 року залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 18.12.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадження та перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

Слідчий суддя критично ставиться до посилань сторони захисту, про відсутність в матеріалах клопотання ухвали слідчого судді від 24.09.2020, оскільки це не є визначальною підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що всі вище перелічені обставини у своїй сукупності виправдовують подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193-194, 199, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 16.12.2020 року, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки :

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження).
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Ухвала діє до 16.12.2020 року включно.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого Другого СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1