Провадження № 1-кс/752/6070/20
У Х В А Л А

06.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003282 від 04.06.2020 р.,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003282 від 04.06.2020 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003282 від за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020, приблизно о 22:10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_8 . Під час зазначеного конфлікту, ОСОБА_6 , умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тримаючи в лівій руці ніж кухонного типу, наніс один удар даним ножем в область грудної клітини останнього. Після нанесеного удару, ОСОБА_6 , не припиняючи своїх злочинних дій, переклав ніж з лівої руки в праву, та умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс ще один удар даним ножем в область грудної клітини останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , втрачаючи свідомість впав на асфальт. В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину.
Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні № 17 за № 467 від 03.06.2020, злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двох колото різаних поранень грудної клітини (проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа; правобічного пневматориксу; поранення правої легені; не проникаючого поранення грудної клітини зліва).
Згідно висновку експерта № 042-1055-2020 від 20.07.2020 злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , заподіяно проникаюче колоте-різане поранення поранення грудної клітки - на задній поверхні грудної клітки справа по середнє-ключичній лінії в проекції 6-7 ребер, від якого відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в плевральну порожнину з пораненням нижньої долі правої легені, з явищами гемо пневмотораксу, яке відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження та непроникаюче колото-різане поранення грудної кітки - рана на задній поверхні грудної клітки зліва в надлопатковій ділянці, по ходу якого ушкоджуються в м`які тканини грудної стінки.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Посилаючись на обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначаючи на наявність обґрунтованої підозри, ризики, передбачені ст..177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення зник з місця пригоди, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, з якими особисто знайомий, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 не вчиняв будь-яких дій, що свідчать про його наміри переховуватись від органу досудового розслідування, самостійно з`явився до органів поліції, про наявність підозри йому не було відомо. Також захисники зазначили про відсутність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, наявності ризиків, а також невірну кваліфікацію дій їх підзахисного. За результатами розгляду клопотання просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003282 від за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05.06.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання повідомлення про підозру вручено його матері.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджуться: показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , довідкою Київської міської клінічної лікарні № 17ю

Слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування в межах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не надає оцінку даним доказам щодо їх достатності для підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, однак вважає, що в своїй сукупності вони підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що є в силу положень ст.12 КК України тяжким злочином.

В ході розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 залишив місце проживання та протягом тривалого часу там не з`являвся, останній не має постійного доходу, знайомий особисто зі свідками даного пригоди.

Слідчий суддя враховує при застосуванні запобіжного заходу дані, що характеризують особу підозрюваного, який не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного доходу, офіційно не працює, раніше не судимий, а також наявність у нього неповнолітньої дитини.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Оцінюючи в сукупності встановлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дієвість кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України. зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003282 від 04.06.2020 р. задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, без визначення застави. строком до 05.09.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя