Провадження № 1-кс/643/3570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003463 від 07.07.2020 за ч. 3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003463 від 07.07.2020 за ч. 3 ст. 135 КК України в обґрунтування якого зазначила, що є представником потерпілого ОСОБА_3 , син якого ОСОБА_4 загинув в наслідок ДТП, що сталась 06.03.2020 за участю та з вини водія ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , вірогідно, користувався під час ДТП мобільним телефоном, в наслідок чого відволікся й здійснив зіткнення з ОСОБА_4 . Вказані обставини, які мають значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, можуть бути підтверджені шляхом отримання відповідної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, які здійснені телефоном НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , в період з 15:00 до 16:00, 06.03.2020.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути його заявнику, так як останній не є особою, яка згідно КПК України наділена правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане вбачається з наступного: ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що правом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів наділені сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Отже, не у всіх, а лише у спеціально установлених КПК України випадках потерпілий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред`явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення тощо.
На підтвердження даної думки вказує й наступний факт: глава 3 КПК України має назву: «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» та містить шість параграфів. Параграф 2 називається «Сторона обвинувачення», параграф 3 «Сторона захисту», а потерпілий та його представник віднесені до окремого, 4-го параграфу. Тобто, законодавець за загальним правилом не відносить потерпілого до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення.
Аналіз інших норм, наприклад ст. 290 КПК України, також приводить до такого висновку, так як в ч. 10 даної статті законодавець зазначає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, тобто свідомо розділяє сторону кримінального провадження та потерпілого як окремих учасників кримінального провадження.
Таким чином, потерпілий у даному кримінальному провадженні не наділений правом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з тим він не позбавлений права звернутись до слідчого з клопотанням про виконання процесуальної дії звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а в разі відмови в цьому, оскаржити відповідне рішення слідчого.
Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013«Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча норми ст.ст. 159-166 КПК України прямо цього не передбачають.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 щодо застосування загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , так як остання не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді з таким клопотанням у даному кримінальному провадженні.
Твердження ОСОБА_2 , що відмова потерпілому у праві звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є урізанням та позбавленням його прав і гарантій, передбачених кримінально-процесуальним законодавством не відповідає дійсності, так як захист прав потерпілого здійснюється у інший спосіб, а саме шляхом звернення з клопотанням до слідчого чи прокурора, про що йдеться вище.

Разом з тим, слідчий суддя, відповідно до норм КПК України (п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 9 КПК України тощо) та положень ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 160, 164, 309, 338, 340 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003463 від 07.07.2020 за ч. 3 ст. 135 КК України повернути заявниці через його подання особою, яка не має права подавати клопотання.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилати особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1