overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"27" січня 2021 р. Справа № 596/2190/19

Провадження № 1-в/596/7/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого інспектора Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого інспектора Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 08 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1141/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2020 року за №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2020 року за №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 березня 2021 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2033/20
Провадження № 1-в/675/8/2021
У Х В А Л А
"27" січня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просить залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання засудженого підтримав.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/36/21
УХВАЛА

«27» січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у провадженні з розгляду його заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР у м. Хмельницький від 18.10.2019 року. В обґрунтування відводу посилаючись на ст.79 КПК України зазначив, що на його думку, секретар судового засідання ОСОБА_2 під впливом головуючого судді, може спотворити журнал, звуко та відеозапис судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки підстав, які б відповідно до ч.1 ст.77 КПК України виключали можливість її участі у вищезазначеному судовому розгляді не встановлено. Будь-яких доказів на підтвердження обґрунтувань заявленого відводу і спростування зазначених висновків суду про залишення такого відводу без задоволення, суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 81,336,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2339/21
Провадження № 1-кс/686/1260/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 20.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/64/21
1-кс/729/17/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суд Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно ,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2021 року до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати накладений арешт на автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності та просить повернути йому вказаний автомобіль, який знаходиться на штраф майданчику на території Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Вивчивши клопотання, порихожу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту та правовстановлюючі документи на арештоване майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про скасування арешту майна повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/37/21
Єдиний унікальний № 742/2918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року о 08.00 годині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.10.2020 року на автомобіль марки НАММЕR Н2 з номерним знаком « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 09.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 312/290/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/290/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1893/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про здійснення примусового приводу

25 січня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06.10.2020 р. відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання апеляційного суду 25 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора був повідомлений шляхом надсилання судової повістки за місцем його проживання, яку він відповідно до поштового повідомлення своєчасно отримав.

Прокурор вважав неможливим розпочати розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого, одночасно заявив клопотання про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 колегія суддів у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України вважає за можливе забезпечити його участь в судовому засіданні дистанційно з приміщенням Великобілозерського районного суду Запорізької області в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 06.10.2020 р. відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти до 24 лютого 2021 року 11 годині 15 хвилин.
Про день та час апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 доставити до залу судового засідання Великобілозерського районного суду Запорізької області примусовим приводом.
Виконання примусового приводу доручити Великобілозерському ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.09.2020 р. Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області.

Копію ухвали для виконання та контролю надіслати до Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, Енергодарської місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1294/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/20/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги відкладено на 23 березня 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Каланчацькому районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 23 березня 2021 року о 10 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Участь обвинуваченого є обов`язковою.
Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/227/21
Справа № 681/860/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 09 годину 29 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 25.01.2021 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Закарпатська УВП № 9» ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а) для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції ДУ «Закарпатська УВП № 9» ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , його захиснику ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Закарпатська УВП № 9» ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а), для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 р. о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3