Дата документу 03.02.2021 Справа № 554/2764/20
Провадження №1-кс/554/2398/2021

У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000072 від 13 березня 2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб, в якому зазначено, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 від 13 березня 2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

10.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій: отримати інформацію в операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, із мобільних терміналів потерпілих, свідків та підозрюваних; отримати 15 висновків комп`ютерно-технічних експертиз; отримати 18 висновків технічної експертизи документів; отримати 4 висновки фоноскопічних експертиз; отримати висновок експертизи комплексного дослідження транспортних засобів автомобіля SKODA Octavia Tour, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; скласти протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій та провести процедуру зняття грифів обмеження доступу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; завершити процедуру зняття грифів обмеження доступу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (клопотань слідчого, ухвал Полтавського Апеляційного суду); отримати матеріали кримінального провадження № 0000760 внесених до ЄРДР 13.12.2020 Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України; отримати матеріали кримінального провадження № 0002104 внесених до ЄРДР 30.12.2020 Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області; за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; скласти повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, 28.01.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 10.06.2021.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказували на ризики переховування від слідства та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто вважають, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі. Крім того, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави, підозрюваний оголошувався у тому кримінальному провадженні у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від слідства та суду. Тому ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися. Просили у клопотанні захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити з підстав зазначених ними.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання. Вказував, що підозрюваний позитивно характеризується, хоча розлучений, проте допомагає у вихованні сина. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, а також, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. У зв`язку з заявленим клопотанням просив відмовити у клопотанні слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_6 просив у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.12.2020 року строком на шістдесят днів.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину. Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищення та спотворення речей та документів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином залишається досить вагомим з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що органом досудового розслідування встановлюються інші епізоди злочинної діяльності, до яких може бути причетний ОСОБА_6 .
Суд бере до уваги те, що Ленінським районним судом м. Полтави розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, що не спростовується і самим підозрюваним. У даному кримінальному провадженні останній оголошувався у розшук. Вказані обставини негативно характеризують підозрюваного.
Судом встановлено, що підозрюваний ніде не працює. При цьому, підозрюваний не вказував на можливість отримання ним законних джерел доходу, що додатково переконує суд про здатність підозрюваного до вчинення інших корисних злочинів.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що підозрюваний ніде не зареєстрований, має тимчасове місце проживання на умовах оренди, розлучений, що не вказує на стійкість соціальних зв`язків.
Наявність на утриманні неповнолітньої дитини у підозрюваного жодним чином не спростовує наявність ризиків, на які вказував під час судового розгляду прокурор та слідчий, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має незаконних джерел доходів, не має постійного місця проживання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також доводи слідчого та прокурора вказують на ті обставини, що, ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися на час розгляду даного клопотання. Інші менш суворі запобіжні заході не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Водночас клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий запобіжний захід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.04.2021 року.

У разі внесення застави у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім сто шістдесят) грн. покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1