Справа№639/4287/20
Провадження №1-кс/639/1918/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001339 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.07.2020 ОСОБА_5 , 1983 року народження, в приміщенні власного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом порізу вен, вчинила самогубство. Крім того, 13.07.2020 в приміщенні буд. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , 2010 року народження із слідами насильницької смерті. Крім того, 13.07.2020 невстановлена особа, шляхом погроз та шантажу довела до вчинення самогубства ОСОБА_5 , 1983 року народження, труп якої було виявлено в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , яка покінчила із життям шляхом самогубства.

Під час роботи за матеріалом було встановлено, що мати загиблого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 1983 р.н., протягом останніх 6-ти місяців знаходилась в подавленому, депресивному стані через борги та постійні дзвінки колекторських організацій. Під час роботи виникли підстави вважати, що злочин могла вчинити гр. ОСОБА_5 через постійні дзвінки колекторських організацій з вимогами про повернення боргу. В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 був встановлений номер колекторської компанії, з якого здійснювались постійні дзвінки з погрозами та вимогами щодо повернення боргу, а саме: НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення-злочину інших осіб, розкриття кримінальних правопорушень злочинів, доведення вини підозрюваного, є необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0001339 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 м. Київ, зобов`язати вказану юридичну особу, юридична адреса: ( АДРЕСА_2 )надати відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру:НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період часу з 01.04.2020 року по 27.07.2020 року.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 зобов`язавши її вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1