ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4042/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0004971, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного за таких обставин.

02.12.2020 приблизно о 21-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи торговельно-розважальному центрі «River Mall», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережня, 12, зайшов до магазину «Zara», де здійснює господарську діяльність ТОВ «Зара Україна», звідки таємно викрав, сховавши до сумки, товар, а саме: штани вартістю 1082,50 грн., проте не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Послався на відсутність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу з огляду на наявність у підозрюваного постійного місця проживання та родини, визнання ним провини, відсутність тяжких наслідків його дій та повернення викраденого потерпілій особі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

02.12.2020 о 20-45 год. ОСОБА_5 затримано під час замаху на вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 03.12.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорюються стороною захисту та підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у показаннях свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; у протоколі перегляду відеозапису; у протоколі затримання підозрюваного, яким зафіксовано вилучення викраденого майна та магніту для знімання кліпс; у довідці про вартість викраденого товару.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, йому з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 цього Кодексу загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років 4 місяців.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що у нього відсутнє законне джерело доходу та згідно з вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 його було визнано винним у скоєнні крадіжки чужого майна за аналогічних обставин та засуджено до штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Належних та достатніх фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

Хоча вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування передбаченого ст. 177 КПК України ризику і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, даючи оцінку сукупності інших установлених даних, а саме: конкретних обставин, характеру і невеликої суспільної небезпечності інкримінованого йому кримінального правопорушення; невеликої вартості викраденого майна; відсутності тяжких наслідків його дій та повернення викраденого потерпілій особі; наявності у підозрюваного постійного місця проживання та родини, суд дійшов до переконання, що на даний час немає суспільної потреби у позбавленні його волі, а запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання процесуальних обов`язків зможе цілодобовий домашній арешт за адресою його постійного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для контролю за поведінкою підозрюваного.

Дія ухвали закінчується 04 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: