Справа № 592/1247/21
Провадження № 1-кс/592/658/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в:

04.02.2021 до слідчого судді поштою надійшло клопотання слідчого (здано на пошту 25.01.2021), погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2021 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості з вільним доступом, проїзній частині, яка поділена на дві смуги траси місцевого значення Т1901, що розташована між с. Велика Чернетчина та с. Ольшанка., а саме: шкіряний кейс чорного кольору у якому знаходиться двоствольна рушниця марки ИЖ 54, з набоями у кількості 19 шт., яке запаковано до пакету № 1; гаманець з грошовими коштами у кількості 1411 грн. 50 коп. та 50 євро, банківські картки, візитки, посвідчення водія, дозвіл на зброю, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до спец пакету № SUD 2068150; мобільний телефон марки Samsung з чохлом червоного кольору, який поміщено до спец пакету SUD 1113793.
Клопотання мотивує тим, що 23.01.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що під час полювання в с. Могриці, ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження, у вигляді вогнепального поранення в область грудної клітини, в подальшому помер від отриманого поранення до прибуття БШМД.
Того ж дня в період часу з 13:55 год. до 16:20 год. проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості з вільним доступом, проїзній частині, яка поділена на дві смуги траси місцевого значення Т1901, яка розташована між с. Велика Чернетчина та с. Ольшанка, в ході проведення якого виявлено та вилучено: шкіряний кейс чорного кольору у якому знаходиться двоствольна рушниця марки ИЖ 54, з набоями у кількості 19 шт., яке запаковано до пакету № 1; гаманець з грошовими коштами у кількості 1411 грн. 50 коп. та 50 євро, банківські картки, візитки, посвідчення водія, дозвіл на зброю, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено до спец пакету № SUD 2068150; мобільний телефон марки Samsung з чохлом червоного кольору, який поміщено до спец пакету SUD 1113793.
Зазначає, що вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 при вирішення клопотання про накладення арешту на рушницю покладався на розсуд суду. Зазначив, що він був на місці огляду і шкіряний кейс у якому знаходиться рушниця та набої, на яку слідчий просить накласти арешт ймовірно належить ОСОБА_9 .
Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на майно, зазначала, що гаманець, пенсійне посвідчення, водійське посвідчення, банківській картки та телефон належать померлому ОСОБА_7 , який є батьком її довірительниці.
Заслухавши слідчого, представників власників майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Усупереч пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, у судовому засіданні представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 вказував, що шкіряний кейс чорного кольору у якому знаходиться двоствольна рушниця марки ИЖ -54 з набоями у кількості 19 шт., ймовірно належить його довірителю.
Ідентифікуючи особливості (номер) рушниці у клопотанні не вказані та дозвіл на неї до клопотання не долучено.
Дозвіл на зброю наданий представником ОСОБА_9 у долученому слідчим списку мисливців, які пройшли інструктаж по ТБ при проведенні полювання не міститься.
У судовому засіданні представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 вказувала, що гаманець, пенсійне посвідчення, водійське посвідчення, банківські карти, мобільний телефон належать загиблому.
Отже, у одному клопотанні слідчим порушено питання про арешт майна різних осіб, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном не долучені.
Також у клопотанні слідчим не зазначено, підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України, яким відповідає кожне майно за переліком.
Вищенаведені недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю оцінити, як передбачено статтею 173 КПК України розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для відповідних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1