overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2440/20
Ухвала
23 листопада 2020 року м. Теребовля
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 09 грудня 2020 року о 11-20 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020 Справа №607/19608/20

/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/8231/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000243 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, утриманців не має, не працює, навчається на четвертому курсі Західноукраїнського національного університету, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора частково задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21 січня 2021 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

21 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Обґрунтування заяви:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить внести відомості до ЄРДР щодо працівників судової охорони Херсонського міського суду Херсонської області. Тобто заінтересованими особами по скарзі є працівники судової охорони Херсонського міського суду Херсонської області, суддею якого є слідча суддя ОСОБА_3 , в провадження якої надійшла скарга. На підставі чого слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід ОСОБА_3 не з`явилась.
Мотивація суду:
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 та працівники судової охорони дійсно працюють в одному суді, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя
постановила:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/6510/20
провадження №11-сс/991/957/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 серпня 2020 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 20 хв 25 листопада 2020 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3905/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінального провадження Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження;

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 27 грудня 2020 року включно.

05 листопада 2020 року захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області.
17 листопада 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 19 листопада 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 30 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/3997/20
Провадження № 11-кп/824/3767/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 675/1968/20
Провадження № 1-кп/675/159/2020
У Х В А Л А
"04" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 18.06.2020 року про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

20 жовтня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У поданій суду заяві законний представник особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке проводити із приміщення Суворовського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Одесі. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести із Суворовським районним судом м. Одеси.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що учасником кримінального провадження скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 призначити на 14 год. 26 листопада 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Судове засідання з участю законного представника ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/189/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру -

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак:

- 09.07.2003 року ухвалою Хмельницького міського суду за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст..17, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст..ст. 420, 421 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом,

- 18.04.2012 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст..513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

постановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2019 року - скасувати

Речові докази:

- компакт-диск для лазерних систем зчитування CD-R із маркуванням «БК-комп`ютер 02.02.2019» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- планшетний комп`ютер «Asus», моделі «Nexus 7», серійний номер 0863d035, чорного кольору повернути законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськраойнного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 334/5103/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1235/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_2 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 грудня 2020 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 01 грудня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/964/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 20 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/7300/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1177/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді семи років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду прокурор, обвинувачений та представник потерпілої подали апеляційні скарги.

11.11.2020 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити на 28 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 00 хв..

Судове засідання з участю учасників судового провадження провести в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2