Справа №: 398/2273/20
провадження №: 1-кс/398/475/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" липня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003346,

встановив:
16 липня 2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003346 від 19.12.2018 року, у якій просить скасувати вищезазначену постанову. Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову винесено з істотними порушеннями процесуального права, оскільки в ній неправильно зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та неправильно вказано правову норму на підставі якої прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження. Так, 19.12.2018 року за заявою потерпілого ОСОБА_3 про те, що 16.12.2018 року у період часу з 18.24 по 18.27 невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу зняла грошові кошти у сумі 39393,62 грн. з його кредитної картки № НОМЕР_1 , чим спричинила йому матеріалу шкоду на вказану суму, СВ Олександрійського ВП ГУНп в Кіровоградській області було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 25.03.2020 року постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в кіровоградській області ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні було перекваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, в оскаржуваній постанові не вказано про перекваліфікацію кримінального правопорушення та зазначено тільки попередню правову кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того, представник потерпілого зазначає, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено, що дане кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України, що не відповідає структурі (будові) норми ст. 284 КПК України, яка поділяється на частини, які в свою чергу поділяються на пункти і абзаци. при цьому жодна з частин чи пунктів у даній статті закону не містить абзацу 14. Також ОСОБА_4 вважає, що слідчим в даному кримінальному провадженні фактично не здійснювалось досудове розслідування, адже не було проведено жодних слідчих дій для встановлення обставин злочину та особи, що його вчинила.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали скаргу із зазначених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, однак через канцелярію суду надав суду матеріали кримінального провадження №0003346.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003346 розпочато 19 грудня 2018 року із внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР із попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування попередню кваліфікацію кримінального правопорушення змінено на ч.1 ст.190 КК України.

Також слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 16.05.2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0003346 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із завершенням передбаченого ст.219 КПК дванадцятимісячного строку досудового розслідування на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, суд встановив, що слідство у зазначеному кримінальному провадженні, як випливає із витягу з ЄРДР, проводилося за ч.1 ст.190 КК України, однак згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження було закрито із зазначенням попередньої кваліфікації розслідуваного злочину за ч. 1 ст.185 КК України. Така невідповідність постанови слідчого матеріалам кримінального провадження вказує на те, що оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам ст.110 КПК України та з цих підстав підлягає скасуванню.

Окрім цього, постанова містить невірне посилання на абзац 14 ст. 284 КПК України. Стаття 284 поділена на частини і пункти, а відповідна норма про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на яку посилається слідчий міститься у другому абзаці п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, суд вважає доцільним зазначити про необґрунтованість доводів скарги потерпілого щодо можливості продовження строку досудового розслідування у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що розслідування у кримінальному провадженні розпочато із внесенням відомостей про злочин у ЄРДР 19 грудня 2018 року, дванадцятимісячний строк досудового розслідування завершився 19 грудня 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно ч. 1 ст. 284 КПК України, у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 19 грудня 2019 та жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий, прокурор не зверталися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчий був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу потерпілого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_6 від 16 травня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0003346, внесеного у ЄРДР 19 грудня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження №0003346, внесеного в ЄРДР 19 грудня 2018 року, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали проголошений 29 липня 2020 року о 16.59.

Суддя ОСОБА_1