overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4767/20
Провадження № 1-кп/159/468/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2020 року за №0000738, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.04.2020 року за №0000738, щодо:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
Справа № 199/4838/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленого 30 липня 2020 року за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000796, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000796, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, ухвалено вирок, у вступній частині якого була допущена описка в написанні дати ухвалення вироку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті вироку суду, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ухваленого 30 липня 2020 року за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000796, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Виправити у вступній частині вироку дату ухвалення вироку з помилкового зазначеної «30 липня 2019 року», на правильну «30 липня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

17.09.2020
Справа № 211/1884/19
Провадження № 1-кп/211/195/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
17.09.2020 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 02 грудня 2019 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана. Обвинувачений доставлений до суду, тож, враховуючи думку учасників судового процесу, судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, можливо відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 - припинити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити на 17 вересня 2020 року на 13 годину 45 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2504/20
Провадження № 1-кс/202/6539/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001341, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001341 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001341 від 23 серпня 2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 року, вх.№ Т-27 про надання матеріалів для ознайомлення, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 вересня 2020 року о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2078/19
Провадження № 1-в/202/215/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2020 року за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2020 року про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року.
В судове засідання заявник, його адвокат та прокурор не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені.
Слідчий суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , а саме скасовано арешт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2019 року (справа № 202/7130/18, провадження № 1-кс/202/198/2019) у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборони будь-яких дій.

В даній ухвалі допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали пропущено спосіб арешту, скасований ухвалою слідчого судді.
Так, зазначено скасувати арешт нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , замість скасувати арешт позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборону будь-яких дій щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, якою повністю скасовано арешт майна, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 вересня 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001270 від 09.10.2018 року.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином:
Скасувати арешт - позбавлення права на відчуження, розпорядження та заборону будь-яких дій щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75м/1, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2019 року (справа № 202/7130/18, провадження № 1-кс/202/198/2019).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1324/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 16.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 16.09.2020 року пристрій для куріння канабісу, який поміщений до спец пакету №7136212, три сірникових коробки з насінням коноплі, які поміщені до паперового спец пакету визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження наступним майном, а саме: пристрій для куріння канабісу, який поміщений до спец пакету №7136212, три сірникових коробки з насінням коноплі, які поміщені до паперового спец пакету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9190/14-к
Провадження № 1-кп/0182/109/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.30 год 01.10.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4453/19
Провадження № 1-кп/0182/173/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувальних актів за об`єднаними кримінальними провадженням №№ 0001621, 0001959, 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувальних актів за об`єднаними кримінальними провадженням №№ 0001621, 0001959, 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Клопотань сторони не заявили.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений не заперечував призначити провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за об`єднаними кримінальними провадженням №№ 0001621, 0001959, 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України на 14.09.2020 р. на 15.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4997/20
№ 1-кп/183/1516/20

У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно у ОСОБА_2 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин, 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1252/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Встановив :

15.09.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 ч.2 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3968/20
Провадження № 1-кп/206/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
02.09.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000073 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст.320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України 07.09.2020 о 11 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/599/20
Провадження № 1-кп/191/193/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000107 від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 23 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Васильківського ВП Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відома, прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1