КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області матеріали кримінального провадження № 0001219 та № 0001264 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнаний таким, що вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та до нього застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Як встановлено судом, 30 квітня 2019 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку № 3 по вул. Гайок в м. Біла Церква Київської області умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_8 , де з метою викрадення поклав ручну швейну машинку марки «Подольськ» моделі 2 М-35 вартістю 500 грн. до полімерного мішка білого кольору та розвернув велосипед марки «Україна» виробництва «Харківський велозавод» синього кольору вартістю 1000 грн. передньою частиною до виходу з гаражного приміщення.
В цей час ОСОБА_5 був помічений сторонніми особами, які, побачивши останнього в гаражному приміщенні, зачинили двері гаража, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не зміг довести свої злочинні дії до кінця, намагаючись спричинити матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 1500 грн.
Таким чином, своїми діями, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, так як останній з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Крім того, 4 травня 2019 року близько 03 год. ОСОБА_5 прийшов до місця проживання своєї сестри ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , і, переконавшись, що ОСОБА_9 відсутня за місцем проживання, шляхом злому вхідного замка, потрапив до вищевказаної квартири, звідки таємно від оточуючих, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зі столу спальної кімнати викрав жорсткий диск HDD від комп`ютера марки «Seagate» 500 GB Barracuda W2AERCPA ST500DM002 вартістю 500 грн., дві оперативні пам`яті від комп`ютера «DDR3 4GB 1333MHz CL9 DIMM SR» вартістю 413,33 грн. за одну на загальну суму 826,66 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «Мейзу» типу Андроїд (USB шнур) вартістю 90 грн., із шафи викрав чоловічу куртку синього кольору марки «SAZ» 46 розміру вартістю 540 грн., з полиці в коридорі викрав музичну колонку марки «Patriot» на два динаміки вартістю 75 грн., зі столу кухні викрав електром`ясорубку марки «Mirta» вартістю 606,67 грн.
Після цього ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2638, 33 грн.
Таким чином, своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити, застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психічно-наркологічне медичне об`єднання», на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь психічним захворюванням?
2. Чи перебував ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь в стані неосудності, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи перебував ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь в стані душевного хвилювання (фізіологічного афекту) внаслідок будь-якого фактору?
4. Чи страждає ОСОБА_5 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких?
Захисник обґрунтував своє клопотанням тим, що після проведення судово-психіатричної експертизи пройшов тривалий час, ОСОБА_5 пройшов курс лікування, на даний час продовжує амбулаторне лікування, працює, а тому, на думку захисника, не потребує примусових заходів медичного характеру у формі у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вислухавши думку ОСОБА_5 , який підтримав клопотання захисника, зазначивши, що він проходить на даний час амбулаторне лікування за місцем проживання у лікаря ОСОБА_10 , працює, позицію прокурора, яка вважала необхідним на даний час призначити та провести судово-психіатричну експертизу, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність, і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, висновку судово-медичної експертизи (п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 р.)

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 205 від 15 травня 2019 року та за № 225 від 22 травня 2019 року ОСОБА_5 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на стійкий, хронічний психічний розлад - біполярний афективний розлад, поточний епізод манії. Психічні розлади виражені у нього в тому ступені, що він зараз та під час скоєння інкримінованих йому дій, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому афективному стані не перебував (ас. 31-34).

9 січня 2020 року ОСОБА_5 був госпіталізований до психіатричного закладу, де перебував на лікування до 10 березня 2020 року (ас. 133).

На даний час ОСОБА_5 працює в ТОВ «Буд-Маг» на посаді підсобного робітника (ас. 203), отримує амбулаторне лікування у лікаря-психіатра, рекомендації лікаря-психіатра щодо прийому лікарських засобів виконує (ас. 204).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 КК України особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.

З огляду на те, що з часу проведення судово-психіатричної експертизи пройшов тривалий час (більше 1,6 року), враховуючи обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що по справі відносно ОСОБА_5 слід призначити судово-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану в період з 30 квітня 2019 року по 4 травня 2019 року включно, а також його психічного стану на даний час.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психічно-наркологічне медичне об`єднання», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Керуючись ст. 376, 242, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України судову психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психічно-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь психічним захворюванням?
2. Чи перебував ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь в стані неосудності, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи перебував ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь в стані душевного хвилювання (фізіологічного афекту) внаслідок будь-якого фактору?
4. Чи страждає ОСОБА_5 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_5 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи в 1 томі.

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ __________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3