Провадження №1-кс/127/6657/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор СД Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 15.07.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріалі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувані за №0000062 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Обставини події: 14.07.2020 до Вінницького ВП надійшло повідомлення від працівників УПП, про те, що прибувши за викликом про ДТП по вул. Радіона Скалецького, 38, в ході перевірки мотоцикла «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що на вказаному ТЗ відсутній номер рами, після чого мотоцикл поміщено на арешт майданчик.

В подальшому в на місце події виїхала слідчо-оперативна група, якою в ході огляду місця події за вказаною адресою було виявлено транспортний засіб мотоцикл «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено для належного зберігання на арешт майданчик, що знаходиться по вул. Ботанічній у м. Вінниці.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засыданны встановлено, що підрозділом дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 14.07.2020, вбачається, що під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб мотоцикл «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено для належного зберігання на арешт майданчик, що знаходиться по вул. Ботанічній у м. Вінниці.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, э речовим доказом, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на транспортний засіб мотоцикл «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на інспектора СД Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя