Справа № 341/1850/20
Провадження № 1-кс/349/435/20
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000263 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільники Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, із призначенням покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, звільненого 18 лютого 2020 року умовно-достроково, судимість не погашена та не знята, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Галицького віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі СВ Галицького відділення поліції) ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно витягу з ЄРДР Галицьким відділенням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року за № 0000263 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки встановлено, що 11 жовтня 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , шляхом проникнення через віконний отвір, таємно викрав із торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить споживчому товариству «Ланівське», дві пляшки пива «Львівське» ємкістю 0,5 л., вартістю 11 грн. 04 коп. за одну пляшку;дві пляшки води «Пепсі-кола», ємкістю 1 л. та вартістю 15 грн. 50 коп. за одну пляшку; пляшку води «Дюшес» ємкістю 1,5 л., вартістю 12 грн. 00 коп.; пачку сигарет «Стронг» вартістю 39 грн. 05 коп.; флакон піни для волосся вартістю 28 грн. 00 коп.; запальничку «Бік» вартістю 12 грн. 00 коп.; пляшку коньяку «Levard», ємкістю 0,5 л., вартістю 150 грн. 00 коп.; чіпси «Лейс бекон» 25 грам упаковка, вартістю 8 грн. 00 коп., всього майна на загальну суму 310 грн. 13 коп.Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, 09 листопада 2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , шляхом проникнення через віконний отвір, таємно викрав із торгового залу магазину «Продтовари», що знаходиться по вул. Центральна,124 в с. Лани Галицького району Івано-Франківської області та належить споживчому товариству «Ланівське», пляшку горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л.,вартістю 73 грн. 50 коп.; пляшку горілки «Зубровка», ємністю 0.5 л., вартістю 73 грн. 50 коп.; пляшку горілки «Грін-дей». ємністю 0,5 л., вартістю 73 грн. 50 коп.; дві пляшки пива «Львівське», ємністю 0.5 л, вартістю 11 грн. 04 коп. за одну пляшку, дві пляшки пива «Айсмікс», ємністю 0.5 л, вартістю 16 грн. 83 коп. за одну пляшку; пляшку води «Пепсі-кола», ємністю 1,0 л, вартістю 15 грн. 50 коп.; дві пачки чіпсів «Лейс бекон» 71 грам, вартістю 16 грн. 00 коп. за одну пачку; пачку чіпсів «Лейс бекон» 133 грам, вартістю 26 грн. 00 коп.; пачку вафель «Артек», вартістю 7 грн. 00 коп., всього майна на загальну суму 360 грн. 74 коп. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000263, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив факт проникнення двічі в приміщення магазину та викрадення з нього майна,іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховування від органів досудового розслідування.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язківє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 03 лютого 2021 року, включно.

Підозрюваного зобов`язати:

1) не відлучатися за межі с. Тумир Галицького району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - до 03 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1