Справа № 167/891/20
Номер провадження 1-кп/167/104/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000190, про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Череваха Маневицького району Волинської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої Рожищенським районним судом Волинської області 30 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК у тому, що 16 червня 2020 року приблизно о 6:00, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрала мобільний телефон марки «Meizu C9» чорного кольору вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому майнову шкоду в розмірі 1000 грн.
До суду надійшла угода про примирення, укладена 10 серпня 2020 року в м. Рожищі між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
За змістом угоди про примирення вбачається, що сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Підозрювана визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину та відшкодувала потерпілому завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду. Сторони узгодили вид і міру покарання ОСОБА_4 позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і обоє дають згоду на призначення такого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), сторони в угоді зазначили і їх розуміють.
Відповідно до частин 6, 7 ст. 474 КПК суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК є правильною і передбачає на підставі ч. 3 ст. 469 КПК можливість укладення угоди про примирення.
Судом роз`яснено обвинуваченій положення норми ч. 5 ст. 474 КПК.
Обставин, які б перешкоджали призначенню обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування зазначеного покарання не встановлено.
Отже, є підстави для затвердження угоди про примирення.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Відоповідно до приписів п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК речовий доказ телефон марки «Meizu C9» чорного кольору необхідно повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 374, 475 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 серпня 2020 року в м. Рожищі між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.
Відповідно до ст. 76 КК покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речовий доказ у справі: телефон марки «Meizu C9», повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1