Справа № 464/3560/20
пр.№ 1-кс/464/1086/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні вказівок слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова в ухвалі від 18.05.2020. Обгрунтовує заяву тим, що звернувся в Сихівський відділ поліції 08.05.2020 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Незважаючи на обов`язок слідчого внести його заяву в ЄРДР в порядку п.1 ст.214 КПК України, дізнався, що його заява не внесена, а також не виконана ухвала слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 18.05.2020.

У судове засідання 13.07.2020 заявник не прибув, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Сихівського районного суду м.львова від 15.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 - відмовлено.

В судове засідання 21.07.2020 заявник не прибув, заявою від 20.07.2020 просить проводити розгляд його скарги у його відсутність, оскільки вимушений брати участь у розгляді скарги на бездіяльність слідчого у Личаківському районному суді м.Львова у справі за №463/4361/20. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор за викликом суду не прибули з невідомих причин. Відповідно до ч.4 ст.107 КПк України фіксування судового процесу за допомогою ззвукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Розглянувши матеріали скарги, матеріали справи №1-кс/464/692/20, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник 08 травня 2020 року звернувся до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами, строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З наданих матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 08 травня 2020 року звернувся в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18.05.2020 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано Сихівський ВП розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.05.2020 про кримінальне правопорушення та повідомити заявника про прийняте рішення. Отже, скаржник зазначає у скарзі дві дати про порушення слідчим вимог КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: 08 травня 2020 року та 18 травня 2020 року. Останнім днем строку на оскарження бездіяльності слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області є 24 год. 28 травня 2020 року.

З`ясовано, що заявник ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою 07.07.2020 і не порушує питання поновити йому пропущений строк для звернення зі скаргою. При цьому, ОСОБА_3 до скарги не подано жодних підтверджуючих доказів звернення до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, не надано також доказів поважності підстав пропущення строків для звернення зі скаргою до суду.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя позбавлений можливості встановити відповідність тверджень заявника, викладених у скарзі, дійсності. Тому приходжу до висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, і відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії, повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1