overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7571/20
Провадження №1-кп/635/1225/2020
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 14 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/951/20
Провадження №1-кс/701/220/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільних позивачів у кримінальному провадженні №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 ) про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання цивільних позивачів у кримінальному провадженні №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 ) про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання цивільних позивачів у кримінальному провадженні №0000181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 ) про арешт майна, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2020 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2455/20
1-кп/705/1181/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 листопада 2020 року (вх. № 24187) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.05.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1603/20
Провадження № 1-кп/724/156/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні проступку.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000049 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 13:15 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9955/20
провадження № 1-кп/753/1397/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002065 від 03.04.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від 03.04.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 07.08.2020 р. о 09 45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 13 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

29 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 листопада 2020 року на 09 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/1676/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились,були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали за скаргою, та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в порушенням вимог ст.110 КПК України ним не вчинені всі необхідні та можливі слідчі дії.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як видно з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 14.07.2020 ОСОБА_4 кримінальне провадження №0004727 закрито у зв`язку з закінченням строків досудового слідства, передбачених ст.219 КПК України.
Разом з цим, в даній постанові слідчий не вказав: яким чином під час досудового розслідування були перевірені обставини, вказані заявником, що завадило встановити наявність чи відсутність вини особи, чому неможливо продовжити строк досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі, виконані вимоги ст.110 КПК України, не в повному обсязі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження за №0004727 внесеного до ЄРДР 24.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 140 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Апельсин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Апельсин» ОСОБА_3 звернувся із клопотаннямпро скасування арешту майна, який був накладений на майно.
18.09.2020 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Апельсин» ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Апельсин» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.11.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працює неофіційно (зі слів), не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 59 днів до 15.01.21 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілими: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , підозрюваними: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали строком на 59 днів до 15.01.21 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.11.20 об 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина
02 листопада 2018 Солом`янський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009597 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..358 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
01 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 для проведення допиту.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009597 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частина 1 ст. 142 КПК України передбачає під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Клопотання надійшло 01 листопада 2018 року, проте слідчий не з`явився для надання пояснень, про причини неявки не повідомив.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про привід свідка, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009597 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст..358 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: