overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8518/20
Провадження №1-кс/463/4724/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.08.2020 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.08.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.08.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 30 жовтня 2020 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду для огляду в судовому засіданні договір про надання правової допомоги на підтвердження наявності права підпису скарги в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1688/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2020 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.06.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 28.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 20.03.2017 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 .
На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного згідно розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області № 22 від 05.10.2020 року на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_3 , 05.10.2020 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, є підстави для прийняття до провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на 09.11.2020 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1999/19
Провадження № 1-в/484/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, громадянину України, освіта неповна середня, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.2014 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- засудженому 12.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплатити несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , мотивоване тим, що ОСОБА_4 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2019 року засуджений за ст. 126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, штраф не сплатив.

Провідний інспектор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити подання без розгляду у зв`язку із добровільним виконанням ОСОБА_4 вироку суду; надав квитанцію про сплату ОСОБА_4 штрафу.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для розгляду подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 добровільно сплатив штраф, призначений вироком суду, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 591/3312/18
Провадження № 1-кп/591/116/20
У Х В А Л А

щодо самовідводу прокурора

12 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у справі за обвинуваченням

ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором був заявлений самовідвід з тих підстав, що раніше ОСОБА_3 приймав спільну участь в службовій діяльності разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та між ними виникали добрі особисті непроцесуальні стосунки, що може викликати сумнів у інших учасників провадження щодо об`єктивності державного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив добрі стосунки з прокурором ОСОБА_3 .

Розглянувши самовідвід прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вирішенні відводу законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини. Прокурор вказав на давні спільні стосунки між ним та обвинуваченим.

Суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 не є упередженим, але його знайомство та давні спільні процесуальні дії разом з обвинуваченим можуть викликати сумнів в його об`єктивності у інших учасників провадження, особливо при винесені судом рішення, яке не буде їх задовольняти.

Таким чином, вказані підстави для самовідводу, заявленого прокурором, підпадають під обставини, які визначені в законі, тому заява про відвід прокурору є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 30.07.2020,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 30.07.2020 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5369/18
Провадження № 1-кп/577/52/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"12" жовтня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелехове Деражнянського району Хмельницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Через адвоката ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_5 передав клопотання про відкладення розгляду справи з причин ризику захворювання «Короновірусом», оскільки його близькі родичі захворіли на пневмонію.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання підзахисного, у зв`язку з чим просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Прокурор вважає, що заява обвинуваченого про перенесення розгляду справи є черговою спробою затягування судового процесу, а тому пропонує доставити ОСОБА_5 привідом.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про подальший розгляд справи за його відсутності.

Суд вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання. При цьому суд враховує, що подане клопотання про відкладення розгляду справи жодним доказом не підтверджено, а тому слід погодитись з доводами прокурора про навмисне затягування процесу обвинуваченим.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 30.10.2020 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 23.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По кримінальному провадженню задоволено клопотання про виклик експерта ОСОБА_4 для надання пояснень по висновкам.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_4 працює в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення судовим експертом професійної діяльності, а саме з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 23.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 13.00 год. 27 листопада 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом, розташованим за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28 в м. Суми за участю судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу судового експерта ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду - для організації її виконання, судовому експерту до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1351/19
Провадження № 1-кп/589/323/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 5 місяців арешту.

Разом з тим, під час виготовлення вироку була допущена описка, а саме: в тексті вироку прізвище потерпілої помилково вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у вироці суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку суду по кримінальному провадженню № 579/1351/19 (провадження № 1-кп/589/323/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та вважати в тексті вироку вірним прізвище потерпілої « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/1377/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 жовтня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 26 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2020 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 26 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За таких обставин, за відсутності підстав щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вважаю за необхідне призначити такий до судового розгляду з участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год 30 хв. 3 литсопада 2020 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ).

В судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №523/4345/19
Провадження №1-кп/523/1356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001441, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001441, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 , також подав заяву, в якій зазначив, що згодний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 05.10.2020р. о 15:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1