Справа № 185/8407/20
Провадження № 1-кс/185/1690/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489від 23.10.2020 року, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.10.2009 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років :
-03.01.2017 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ст. 82 КК України змінено не відбутий строк 5 міс 12 днів на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі на той самий строк.
Звільнений 31.05.2017 року по відбуттю строку покарання.
запобіжного заходу виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 року за №0001489, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину Продукти, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Робоча, буд. № 30, побачив як до вищезазначеного магазину під`їхала ОСОБА_6 на велосипеді блакитного кольору марки AUTHOR та, залишивши його біля входу, остання зайшла в приміщення магазину. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки AUTHOR. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «AUTHOR» та зник з ним у невідомому напрямку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується:

- характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 ;

-поясненням ОСОБА_7 ;

-запитом та відповіддю з ПТ ТОВ ТОП Аксентьєв О.О. і компанія;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2020 свідку ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2020 потерпілій ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду предмету від 06.11.2020;

-постановою про визнання речовим доказом;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-висновком експерта № 19/104-17/2/12.1/491 від 18.11.2020;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

-поясненням ОСОБА_5 від 19.11.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07.12.2020;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 7865 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

7 грудня 2020 року о12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст.177 КПК України, пояснили, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний вказав, що згоден з підозрою. Підозрюваний пояснив, що згоден з необхідністю застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Прокурором та слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, з огляду на викладені обставини та на наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, з метою запобігання вищевказаних ризиків, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч. 2 ст. 181 КПК України, згідно з якими домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню на час розгляду клопотання є достатні дані, що свідчать про обґрунтованість підозри, ОСОБА_5 не має офіційне місце роботи, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має на утриманні інших осіб, характеризується задовільно, проживає разом з батьками.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 07 лютого 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити покидати будинок АДРЕСА_2 , в якому він проживає, в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню;
- не відлучатися за межі с. Межиріч Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1