Провадження № 1-кс/369/2650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення зазначених у його заяві № 1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення зазначених у його заяві № 1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 жовтня 2020 року ним через відділення «Укрпошта» на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, у порядку ст. 214 КГІК України, направлено заяву про вчинення злочину, а саме щодо підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» від 17.08.2012р. та заволодіння врожаєм зернових культур на загальну суму 900 000,00 (дев`ятсот тисяч) доларів США групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, які за попередньою змовою підробили протокол загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» від 17.08.2012р., використали підроблений протокол та у серпні - жовтні 2012 року заволоділи врожаєм зернових культур на загальну суму 900 000,00 (дев`ятсот тисяч) доларів США, чим вчинили злочини, передбачені ч.З ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України.Згідно даних «Укрпошта», вказана заява про злочин 22.10.2020 року була одержана Києво - Святошинською місцевою прокуратурою (унікальний номер поштового відправлення 004).
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, уповноваженими службовими особами Києво-Святошинської місцевої прокуратури впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальні правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.
У зв`язку з цим заявник просить уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури виконати вимоги ч.І ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві № 1 ОСОБА_3 , отриманої 22.10.2020 року, про вчинення злочинів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 передбачених за ч.З ст. 358, ч.4 ст. 358, ч,5 ст. 191 КК України за фактом підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» від 17.08.2012р., за фактом підроблення документів, використання підроблених документів, та фактом заволодіння врожаєм зернових культур у серпні - жовтні 2012 року 2012 році на загальну суму 900 000,00 (дев`ятсот тисяч) доларів США та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, де просив надіслав до суду клопотання про слухання його скарги за його відсутності.
Прокурор Києво-Святошинскьої місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку, посадових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Аналогічна правова позиція міститься в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 (далі - Узагальнення).
Зокрема, згідно з цим Узагальненням, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, на даний час згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що 20 жовтня 2020 року ним через відділення «Укрпошта» на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, у порядку ст. 214 КГІК України, направлено заяву про вчинення злочину, а саме щодо підроблення протоколу загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» від 17.08.2012р. та заволодіння врожаєм зернових культур на загальну суму 900 000,00 (дев`ятсот тисяч) доларів США групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, які за попередньою змовою підробили протокол загальних зборів ТОВ «Агро-Дніпро» від 17.08.2012р., використали підроблений протокол та у серпні - жовтні 2012 року заволоділи врожаєм зернових культур на загальну суму 900 000,00 (дев`ятсот тисяч) доларів США, чим вчинили злочини, передбачені ч.З ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України.Згідно даних «Укрпошта», вказана заява про злочин 22.10.2020 року була одержана Києво - Святошинською місцевою прокуратурою (унікальний номер поштового відправлення 004).
Зі скарги вбачається, що на даний час відомості до ЄРДР не були внесені.
Таким чином, заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноваженої посадової особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 , отриманої 22.10.2020, за №1.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 , отриманої 22.10.2020 року, за №1.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1