overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-7/09
Провадження №1-о/0274/3/20
Ухвала
09.11.2020 року м.Бердичів
Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року.
Ухвалою колегії суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2020 року вищевказане клопотання було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України.
Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання ухвали.
03.11.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить розглядати його заяву у складі присяжних та викликати його на всі судові засідання.
Однак, заявник не виконав вимоги колегії суддів та не виправив недоліки заяви про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 не усунуті, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженна до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ справи 279/5564/20
№ провадження 1-в/279/681/20

У Х В А Л А
"11" листопада 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
11.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 13:00 год. 18 листопада 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 357/9868/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
У С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, призначити на 11 листопада 2020 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, 2-й поверх, кабінет № 13).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2453/20
Номер провадження № 1-кс/376/417/2020
УХВАЛА

"12" листопада 2020 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 с. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 16.11.2020 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Сквирського районного суду Київської області .

Витребувати зі слідчого відділу Сквирського ВП ГУНП у Київській області кримінальне провадження № 0000415 від 25.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 385, ч. 1 ст. 382 КК України.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, визначених ч. 3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1615/19
номер провадження 1-в/531/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 11 листопада 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Двічі не з`явився на реєстрацію з поважних причин. Інших порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1418/20
Провадження № 1-кп/542/231/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2020 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, враховуючи те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Айдаєва
Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/4820/19
УХВАЛА
11.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на постанову старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 06.04.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 382 КК України
УСТАНОВИВ:
11.11.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
У зв`язку із карантинними заходами, введеними на всій території України, повідомляємо про можливість призначення дистанційного судового провадження відповідно до ст. 336 КПК України.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги є необхідним витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на постанову старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 06.04.2019 року, порушеного за ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2020 на 11 год. 50 хв. в залі № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.
У судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0002610, які надати слідчому судді до початку засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000599 від 01.09.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 15-25 год. 13.11.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/482/19
Провадження № 1-кп/135/23/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
04.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.03.2020 у справі №135/482/19 (провадження № 1-кп/135/23/20),
ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про привід свідків та накладення грошового стягнення у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368-3 КК України.
При вивченні матеріалів кримінального провадження було встановлено, що у зазначеній ухвалі суду від 04.03.2020, в резолютивній частині, було допущено описку, а саме не вірно вказано місто проживання свідка ОСОБА_4 , зокрема зазначено «проживає за адресою: м. Черкаси» замість правильного «проживає за адресою: м. Чернігів».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Так, встановлено, що 04.03.2020 за результатами проведення судового розгляду було винесено ухвалу про привід свідків та накладення грошового стягнення у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Разом з тим, в ухвалі Ладижинського міського суду від 04.03.2020, в резолютивній частині, було допущено описку, а саме не вірно вказано місто проживання свідка ОСОБА_4 , зокрема зазначено «проживає за адресою: м. Черкаси» замість правильного «проживає за адресою: м. Чернігів».
Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що в ухвалі Ладижинського міського суду від 04.03.2020, допущено помилку у вигляді технічної описки, а саме не вірно вказано місто проживання свідка ОСОБА_4 , зокрема зазначено «проживає за адресою: м. Черкаси» замість правильного «проживає за адресою: м. Чернігів», яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Ладижинського міського суду від 04.03.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.03.2020 (справа №135/482/19, провадження №1-кп/135/23/20).
В ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.03.2020 в резолютивній частині вважати за правильне «Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: м. Чернігів» замість «Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: м. Черкаси».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Суддя