УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року

м. Київ
справа № 591/4196/20

провадження № 51-4415впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 591/4196/20) за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл вказаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді цього провадження. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшла для розгляду апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року.
Водночас судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, проте двоє з них у цьому провадженні заявили самовідводи з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, які ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 січня 2021 року були задоволені.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2021 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Крім того, відповідно до витягу з протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року вбачається, що було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Таким чином, лише двоє з чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 591/4196/20) за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2020 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3