Справа № 165/2005/20
Провадження № 1-кс/165/581/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000633 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.07.2020, близько 15 год. 35 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем марки "Мерседес-Бенц Спрінтер 315 СD" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по зупиночній стоянці супермаркету "АТБ" по вул. Степана Бандери, 19 в м. Нововолинську, здійснив наїзд на раптово виїхавшого справа-наліво відносно руху автомобіля на самокаті малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останньому спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу.
29.07.2020 за даним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000633, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.
Слідчий вказує, що 29.07.2020, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_6 , дитячий самокат, відео-реєстратор марки Mystery V220120420-1, флешносій пам`яті із написом microSD та цифровим написом E432g1423 із відеозаписом події, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які у подальшому будуть необхідні для проведення експертиз та проведення інших необхідних слідчих дій, та мають значення речового доказу. Просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вищезазначене майно.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити. Також повідомив, що з метою проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, утримання вказаного автомобіля є необхідним для встановлення всіх обставин, котрі підлягають доказуванню. Повернення транспортного засобу власнику може призвести до зміни технічних властивостей автомобіля з боку сторонніх осіб та унеможливить надання судовим експертам для дослідження транспортний засіб у такому стані, в якому він перебував на момент ДТП. Також зазначив, що відео реєстратор марки Mystery V220120420-1 був оглянутий та необхідність його збереження відпала.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився подав до суду письмове клопотання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власнику, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Щодо накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , просив передати його на відповідальне зберігання власнику обґрунтовуючи тим, що вказаний автомобіль щоденно використовується власником для перевезення коштів. Також просив проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

В частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та відео-реєстратор марки Mystery V220120420-1 слід відмовити.

Щодо клопотання представника володільця майна про передачу транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання, слідчий суддя вважає, що таке суперечить вимогам процесуального закону, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено при накладені арешту на тимчасово вилучене майно передавати його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , дитячий самокат, флешносій пам`яті із написом microSD та цифровим написом E432g1423, що було вилучене 29.07.2020 в ході огляду місцевості та місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_8