Справа № 750/9130/20
Провадження № 1-кс/750/2618/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від 16.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 -
в с т а н о в и в:
23.11.20120 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Чернігівської місцевої прокуратури, а спосіб здійснення процесуального керівництва прокурором в даному кримінальному провадженні визнати таким, що істотно перешкоджає реалізації його інтересів та прав, гарантованих нормами національного і міжнародного права та вжити ефективних заходів для забезпечення ефективності даного кримінального провадження; скасувати постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від 16.10.2020, зобов`язати уповноважених осіб Чернігівської місцевої прокуратури виконати вимоги його скарги від 10.09.2020 року.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 , таку підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник Чернігівської місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість проведення досудового розслідування, вказавши, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, а постанова законна та вмотивована.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката та прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Оскільки скаржник у скарзі довів, що протягом тривалого часу, а саме трьох років в кримінальному провадженні не виконуються слідчі дії, не розглядаються клопотання та не виконуються вказівки прокурора, відсутнє належне правове судження, доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Частина 2 цієї статті передбачає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Отже, порушене право підлягає захисту шляхом, визначеним ст. 307, 308 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст. 110, ст. 55 КПК України, постанова прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку.

Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що прокурором не перевірялись у повному обсязі обставини, необхідні для прийняття такого рішення, а також обставини, на які посилались заявники у своїй скарзі, поданій під час проведення досудового розслідування даного злочину, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в даній частині.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням прокурором ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.

З огляду на викладене вище, скарга підлягає в цій частині задоволенню, а прийняте прокурором рішення про відмову у задоволенні скарги - скасуванню.

Вимога особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Чернігівської місцевої прокуратури, а спосіб здійснення процесуального керівництва прокурором в даному кримінальному провадженні визнати таким, що істотно перешкоджає реалізації його інтересів та прав, гарантованих нормами національного і міжнародного права та вжити ефективних заходів для забезпечення ефективності даного кримінального провадження, задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не передбачає винесення слідчим суддею такого рішення під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 16.10.2020 про відмову у задоволенні скарги, щодо недотримання розумних строків, досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017 року.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017 року, вжити необхідних процесуальних заходів спрямованих на закінчення проведення досудового розслідування протягом розумного строку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1