Справа № 185/3630/20
Провадження № 1-кс/185/1049/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2020 за № 0000466,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням дізнавач-інспектор СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, до рахунку який належать ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні публічного акціонерного товариства ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяв, анкет, документів та інших даних про власника вказаного рахунку), а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку до моменту оголошення ухвали співробітникам публічного акціонерного товариства ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , скорочена назва ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розташованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , у володінні яких знаходяться вказані документи, із зазначенням наступних відомостей: залишок грошових коштів на рахунку; Дати проведення фінансової операції, суми фінансових операцій, призначення платежів; номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб, які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції; відомості щодо номеру мобільного телефону, який використовувався для транзакції під час зняття грошових коштів з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату); назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансової операції; відомості щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату); відомостей (прізвище, ім`я та по батькові), а також копії документів (пост порту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, та просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначений об`єкт.
Дізнавач-інспектор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання дізнавача-інспектора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають відомості, які можуть становити банківську таємницю, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Отже, клопотання не обґрунтовано, та матеріалами доданими до клопотання не підтверджено, яке відношення до вчиненого кримінального правопорушення мають всі рахунки ОСОБА_5 , яке доказове значення в даному кримінальному провадженні мають фінансові операції, суми, залишки коштів, призначення платежів, інші учасники фінансових операцій по всім рахункам ОСОБА_5 з моменту їх відкриття до моменту оголошення ухвали. Також, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК дізнавачем не зазначено, чому неможливо іншим способом отримати запитувану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати від потерпілого номер розрахункового рахунку на який він переводив кошти ОСОБА_5 .
Відтак, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача-інспектора обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 163-164, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2020 року за № 0000466 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1