Справа № 461/8525/20
Провадження № 1-кс/461/6761/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

16.10.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Об`єднаних Арабських Еміратів, громадянину Єгипту, без місця реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. При постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави не менше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 940 грн. та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, 30 вересня 2020 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у закладі «Que Pasa Lviv», що по вул. Друкарській, 12 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вішака рюкзак темно-сірого кольору вартістю 1200 грн., у якому знаходились ноутбук марки «MacBook Air 13» із зарядним пристроєм загальною вартістю 17 000 грн., сумка зеленого кольору вартістю 150 грн., парасоля бірюзового кольору вартістю 150 грн., дві пари навушників «Apple Earpods» (вартістю 500 грн. за 1 пару), паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 19 500 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2020 року,

приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині

«АйБлуко»,ФОП ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , маючи умисел

на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного

збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку вказаного

магазину мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro 256 Gold» IMEI:

НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув

місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 28 700 гривень.

За таких обставин, 15.10.2020 у встановленому законом порядку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Об`єднаних Арабських Еміратів, арабу, громадянину Королівства Саудівської Аравії, без місця реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 14.10.2020, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду відеонагляду та додатків до них відеодисків, протоколом огляду відео за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.10.2020 року.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку (ч.1 ст.185 КК України) та нетяжкого злочину, що передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за який кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Так, згідно п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти, в тому числі, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інший злочин чи продовжити злочини, у яких ОСОБА_5 підозрюється.

Вищезазначений ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 не має на території України постійного законного чи фактичного місця проживання, відомості про підстави законного перебування ОСОБА_5 на території України у органу досудового розслідування відсутні.

Також, варто зазначити, що у ОСОБА_5 , соціальні зв`язки в місці проживання не є міцними оскільки на утримані неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має; у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи або навчання.

Окрім того, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.177 КПК України, існує ризик того, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з врахуванням наведеного, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 16.10.2020 р. о 10:00 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що 15.10.2020 р. Ахмеду ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 14.10.2020 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами огляду відеонагляду та додатків до них відеодисків, протоколом огляду відео за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.10.2020 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор довів, що пред`явлена підозра у новому нетяжкому злочині, враховуючи відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а також значний термін покарання, у випадку доведення його вини перед судом, може спонукати останнього ухилитися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

А тому, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде найдієвішим заходом забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та швидкого і об`єктивного завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Згідно п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, застава визначається у межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 1 липня 2020 року становить 2 197 грн.

Враховуючи наведене, а також обставини вчинення злочину та особу підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави не менше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 940 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 14 грудня 2020 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» на строк 60 діб, тобто до 14 грудня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 43 940 грн.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 14.12.2020 р. з моменту внесення такої:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1