ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний західпоміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку-Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України`строком на 60 діб, а саме- до 26.10.2020 року.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу і звільнити його підзахисного.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду прийнята з істотними порушеннями норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам провадження. Зокрема, зазначає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 було надано йому безпосередньо в судовому засіданні, чим позбавлено його можливості надати заперечення.

Вважає, що суд не надав належної оцінки відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.Також вказує,що суд не оцінив наявних у матеріалах провадження доказів,які спростовують факт вчинення його підзахисним суспільно небезпечного діяння та були отримані,на думку захисника, з порушенням норм КПК України,а тому є недопустимими і наводить доводи в обгрунтування такої позиції.

Провадження № 11-кп/822/421/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.508 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Вважає,що продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 обумовлене небажанням встановити істину у провадженні та приховати злочин,який вчинений іншою особою

Викладені обставини,на думку захисника,є підставою для скасування судового рішення про продовження запобіжного заходу

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування ухвали суду,дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено,що Садгірським районним судом м. Чернівці здійснюється новий судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні за №0000204 від 25.06.2016 року щодо ОСОБА_7 про вчинення ним суспільно-небезпечного діяння ,передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором відповідно до положень ст.314,315 КПК України було подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу,передбаченого п.2 ч.1 ст.508 КПК України відносно неосудної особи.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 25.06.2016 року біля 11год.,знаходячись в Свято-Успенському чоловічому монастирі в с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області по вул. Монастирській,1, на грунті неприязних відносин у ході словесної суперечки з ОСОБА_9 ,умисно,з метою позбавлення життя,наніс останньому удар ножем

у черевну порожнину, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення в області черевної порожнини з ушкодженням печінки,а потім,наздогнавши потерпілого,який почав втікати,наніс з цією ж метою декілька ударів ножем у спину.

Свій злочинний умисел ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий забіг в одне з приміщень монастиря, зачинив за собою двері та не допустив туди нападника. Крім того, в ситуацію втрутилися сторонні громадяни, які і обеззброїли ОСОБА_7 та припинили злочинну діяльність.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу,суд відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обгрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зменшились та продовжують існувати, а застосування іншого,більш м`якого запобіжного заходу, не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку особи

Так,суд зважив,що згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 05.10.2016 року, ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у виді параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом(а.с.3-5).

Такі дані щодо стану здоров`я ОСОБА_7 підтверджені наданими у подальшому висновками комісії лікарів-психіатрів Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» №597 від 16.05.2017р, №1254 від 10.11.2017р., №507 від 07.05.2018р., №1140 від 02.11.2018р., №455 від 25.04.2019р., №1093 від 21.10.2019р.(а.с.7-20)

Згідно висновку №350 від 08.04.2020р. зазначеної вище комісії лікарів спеціалізованого медичного закладу ОСОБА_7 за станом психічного здоров`я потребує продовження застосування заходів медичного характеру в умовах закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.

У цьому висновку зазначено,що хворий становить особливу небезпеку для оточуючих(а.п.21-22)

Суд зважив на продовження існування ризиків,передбачених ст.177 КПК України та підстав вважати,що ОСОБА_7 ,у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу,може,враховуючи стан здоров`я,ухилятись від суду,вчинити інше суспільно небезпечне діяння та перешкоджати кримінальному провадженню

Судова колегія вважає,що із врахуванням ступеню тяжкості суспільно небезпечного діяння,передбаченого ст.ст.15 ч.3-115 ч.1 КК України, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , обставин його скоєння,які,за підозрою,є замахом на позбавлення життя іншої людини із застосуванням ножа,а також зважаючи на висновок лікарів психіатрів №350,що хворий становить особливу небезпеку для оточуючих,суд обгрунтовано продовжив обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід.

Отже,висновки суду про те, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам та не буде на даний час достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 судова колегія вважає правильними,а доводи,наведені у апеляційній скарзі,таких висновків не спростовують.

Із матеріалів провадження вбачається,що захисник та законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_7 - були присутні у підготовчому засіданні районного суду та мали можливість висловлювати свої доводи та заперечення щодо клопотання прокурора. Підстав вважати,що районним судом не була дотримана процедура розгляду поданого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу судова колегія не вбачає.

Перевірка доводів апелянта щодо допустимості доказів та їх (не)достатності для висновку про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння,яким у апеляційні скарзі захисник дає оцінку, є завданням іншої стадії провадження-судового розгляду по суті клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Інші доводи,наведені у апеляційній скарзі, також не дають підстав для скасування судового рішення,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення,а ухвалу районного суду-без змін.

Керуючись ст.ст.176-178,404,405,407,418,419,508 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2