Єдиний унікальний номер 722/875/20
Номер провадження 1-кп/722/90/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000257 від 12.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року приблизно о 18-ій год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, протиправно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом відкриття вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки викрав бувший у користуванні пилосос марки «LG» модель «V-C3044RD» вартістю 700 грн., обідній (кухонний) комплект столу та двох табуретів вартістю 1096,87 грн. та розкладні крісла радянського виробництва у кількості двох штук, вартістю 489,40 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2286,27 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 17.01.2020 року приблизно о 18-ій год. обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проник до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом відкриття вхідних дверей проник до житлового будинку, звідки викрав бувший у користуванні пилосос марки «LG» модель «V-C3044RD», обідній (кухонний) комплект столу та двох табуретів, розкладні крісла радянського виробництва у кількості двох штук. У подальшому викрадені речі ним було добровільно видані працівникам поліції у присутності двох понятих. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд даної справи без його присутності. Крім того, зазначив, що йому повністю відшкодована матеріальна шкода та претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він немає, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом добровільної видачі від 12.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції розкладні крісла, дві дерев`яні табуретки та дерев`яний стіл, електропилосос марки «LG» модель «V-C3044RD» 1400 W, які він 17.01.2020 року викрав з будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- висновком товарознавчої експертизи №374-Р від 22.06.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якої ринкова вартість обіднього (кухонного) комплекту столу розміром 100*60*75 см. та двох табуретів розміром 30*30*43 см., придатних до використання, в справному стані, бувшого у використанні могла становити 1096,87 грн.;
- висновком товарознавчої експертизи №375-Р від 22.06.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якої ринкова вартість справного бувшого у використанні пилососа марки «LG» модель «V-C3044RD» могла становити 720 грн.;
- висновком товарознавчої експертизи №376-Р від 23.06.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якої ринкова вартість крісел (розкладних) радянського виробництва, придатних до використання, в справному стані у кількості двох штук могла становити 489,40 грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі та вчинене правопорушення кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.5 ст.12 КК України даний злочин є умисним тяжким злочином проти власності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, працездатний, офіційно не працює, має на утриманні одну неповнолітнію дитину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування завданої шкоди, про що зазначено у поданій потерпілим ОСОБА_5 заяві.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді позбавлення волі мінімального строку, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд не вбачає будь-яких підстав для застосування при призначенні покарання ст.69 КК України, оскільки застосування даної статті можливе лише за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, що на думку суду, під час судового розгляду не встановлено.
Однак, враховуючи, що дана особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, його щире розкаяння у вчиненому злочині та відшкодування ним завданих збитків, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з однорічним випробувальним іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1961,40 грн.
Керуючись ст.ст. 124 ч.2, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави, на р/р UA0024204, Сокирянське УК Сокирянський район/24060300, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998 - процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1961 (однієї тисячі дев`ятсот шістдесяти однієї) грн. 40 коп.
Речові докази по даній справі: комплект кухонного столу з двома табуретками, два крісла та пилосос марки «LG» модель «V-C3044RD», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у власності потерпілого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Головуючий: