ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/8789/20
провадження № 1-кп/753/1460/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002705 від 24 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новгород- Сіверський, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020, у невстановлений органом досудового розслідування час, приблизно в період часу з 22 год. по 23 год., ОСОБА_5 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 3.
В цей же час, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайонів №№ 7-11 та дачних кооперативів «Сади») Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, підполковник поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнений у цивільний одяг, проте виконував службові обов`язки та розшукові дії, направлені на встановлення осіб, причетних до вчинення злочинів на території Оболонського району міста Києва, повертався за місцем проживання та помітив двох раніше невідомих осіб, а саме: ОСОБА_5 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які знаходились біля автомобіля, розташованого на прилеглій території за вищевказаною адресою. Оскільки зазначені особи поводили себе підозріло, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, підполковник поліції ОСОБА_6 почав спостерігати за діями ОСОБА_5 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, оскільки вони поводили себе підозріло.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
З метою припинення можливих протиправних дій, працівник поліції ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, представився працівником поліції та запропонував пред`явити документи, що засвідчують їх особи. В цей час у ОСОБА_5 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю працівнику поліції ОСОБА_6 з метою перешкоджання виконанню ним своїх функціональних обов`язків.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 наніс працівнику поліції ОСОБА_6 декілька ударів в область голови, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагалась обхопити руками шию ОСОБА_6 зі спини.
Після цього, працівник поліції ОСОБА_6 зателефонував по спецлінії «102» та попросив підмоги, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинили напад на працівника поліції, вирішили втекти з місця вчинення злочину та попрямували в бік вул. Вишгородська у м. Києві.
У свою чергу, працівник поліції ОСОБА_6 пішов слідом за ними для того, щоб не втратити їх з поля зору та отримання можливості навести на їх слід викликаний ним наряд патрульної поліції.
Так, прямуючи в бік вул. Вишгородської, у м. Києві, особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вдалось зникнути, у зв`язку з чим, працівник поліції ОСОБА_6 продовжив переслідувати ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 помітив працівника поліції ОСОБА_6 , який прямував за ним та не відставав та в цей час він усвідомив, що може бути затриманий працівниками поліції за напад на працівника правоохоронного органу та з метою уникнення від затримання працівником поліції продовжив реалізацію раніше виниклого умислу на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .
З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, достовірно знаючи, що працівник поліції ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, з метою уникнення затримання та викриття у вчиненні правопорушення, ОСОБА_5 зблизився з ОСОБА_6 , дістав із своєї сумки пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, а саме самозарядний пістолет моделі «AE 790G1» № НОМЕР_1 , калібру 9мм, споряджених кулями калібру 9мм P.A. та привів його у бойову готовність.
Тримаючи у правій руці пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, а саме самозарядний пістолет моделі «AE 790G1» № НОМЕР_1 , калібру 9мм, споряджених кулями калібру 9мм Р.А, усвідомлюючи, що своїми діями вчиняє правопорушення відносно працівника правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, шляхом нанесення вогнепальних ушкоджень, здійснив шість пострілів в бік ОСОБА_6 . Однак, дві кулі влучили працівнику поліції у праве стегно та одна у ліву гомілку.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: садно лівої вушної раковини, садна обох кистей; сліпе кульове поранення правого стегна - рана по зовнішній поверхні стегна в верхній третині діаметром 1 см, що сліпо закінчується в м`яких тканинах; сліпе кульове поранення лівої гомілки - рана по передній поверхні гомілки в середній третині, що сліпо закінчується в м`яких тканинах з наявністю на дні рани стороннього тіла (гумова куля), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, а пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями у нього виявлено та вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 24.04.2020 р. він зі своїм знайомим біля 22 -23 год. перебували за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 3. В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 та представився працівником поліції, запропонував пред`явити документи. Він не виконав вимогу працівника поліції та наніс декілька ударів по голові потерпілого. Після цього вони вирішили втекти та попрямували в бік вул. Вишгородської. Потерпілий пішов слідом за ними та наздогнав його. Помітивши потерпілого, він дістав травматичний пістолет «АЕ 790G1» та здійснив в потерпілого шість пострілів. Дві кулі влучили потерпілому в праве стегно та ліву гомілку. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого обвинуваченим не оспорювались. У скоєному обвинувачений щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням позиції потерпілого, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та зазначив, що не має до обвинуваченого претензій, беручи до уваги, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 / чотири/ роки.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

-пістолет Schmeisser AE 790 G1 Kal. 9 mm РА, який поміщений до спец пакету №INZ1047034 та перебуває в камері зберігання Оболонського УП ГУНП у м. Києві конфіскувати у власність держави;
-тряпчану маску чорного кольору, 4 предмети, схожі на гільзи з маркуванням ПС 9, 9мм. РА, котрі були поміщено до окремих спец. пакетів Національної поліції за номерами № INZ1047054, № INZ1047055, №INZ1047056, №INZ1047057; змив з металевого паркану, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві знищити;
-мобільний телефон «Нокіа» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ;
-дві гільзи з маркуванням ПС9, 9 мм. РА, які поміщені до спец.пакетів № INZ1046349, INZ 1046350, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві знищити;
-грошові кошти в сумі 1000 Євро, 4500 грн., 277 грн. залишити у власності ОСОБА_5 ;
-шкіряну кобуру чорного кольору, сумку чорного кольору з особистими речами, а саме: перчатками чорного кольору; блокнот чорного кольору; акумулятор до мобільного телефону «Самсунг», акумулятор до мобільного телефону «Флай», акумулятори до мобільного телефону «Нокія» в кількості 5-ти шт.; мобільний телефон «Нокія» білого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 ІМЕІ 2 НОМЕР_4 із сім-картою «Водафон»; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_5 ІМЕІ 2 НОМЕР_6 із сім-катортою «Лайфселл»; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 із сім-картою «Лайфселл»; мобільний телефон чорного кольору «Нефос» ІМЕІ 1 НОМЕР_9 ІМЕІ НОМЕР_10 ; дві пластикові оправи з сім-карти лайфселл; аркушем паперу із схемою, ручкою, ножицями, щипцями; двома блоками зарядного пристрою «Нефос»; акумулятором до телефону «Нефос»; картками поповнення рахунку «Водофон» та «Київстар»; аркушами А4 в кількості чотирьох штук; годинником, блокнотом з рукописними написами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 007465 (003265) повернути за належністю ОСОБА_5 ;
-дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - передати до ГУНП в м. Києві для вирішення питання про позбавлення особи права на користування зброєю внаслідок її неправомірного застосування згідно вимог закону.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 10369 /десять тисяч триста шістдесят дев`ять/ гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1