Справа № 953/61/21
н/п 1-кс/953/268/21
"27" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено неповно, а висновки слідчого є передчасними та не достатньо перевірені.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як зазначила у своїй постанові слідчий ОСОБА_4 , підставою для закриття кримінального провадження є неявка потерпілого ОСОБА_3 для дачі показань.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого, дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Постанова слідчого, слідчого у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий ОСОБА_4 у постанові від 23.04.2020 не навела достатньої аргументації для закриття кримінального провадження, оскільки сама по собі неявка потерпілого не може бути підставою для закриття провадження.
Крім того, аналіз наданих матеріалів кримінального провадження свідчить, що належним чином потерпілий ОСОБА_3 до слідчого ОСОБА_4 не викликався, а слідчим не була проведена жодна слідча дія для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, як було зазначено вище, підставою для закриття кримінального провадження №0000205 від 16.01.2020 дізнавач зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 11.11.2020 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові вказано не було.
Враховуючи викладене, постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 25.01.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 25.01.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000374 від 25.01.2020 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1