Провадження № 1-кс/537/970/2020
Справа № 537/4425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
30.11.2020 року до суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.400-1, ч.2 ст.400-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 27.11.2020 року вона звернулася до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.400-1 КК України, що виразилося у завідомо неправдивому повідомленні ОСОБА_7 суду про повноваження представляти іншу особу в суді; ч.2 ст.400-1 КК України, що виразилося в повторному неправдивому повідомленні ОСОБА_7 суду про повноваження представляти іншу особу в суді, за попередньою змовою з ОСОБА_8 ; ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, що виразилося у незакінченому замаху ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене у великому розмірі. Заява про вчинені кримінальні правопорушення була подана до прокуратури через канцелярію, про що мається відмітка уповноваженої особи. Однак, станом на 30.11.2020 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури в порушення вимог ст.214 КПК України не вчинено жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.
За таких обставин ОСОБА_3 просила зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 27.11.2020 року про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.400-1, ч.2 ст.400-1, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити із наведених в ній підстав.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував в задоволенні скарги. Зазначив, що дійсно до Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 27.11.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень. Відомості за заявою не вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлена за належністю до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду на підставі положень ч.3 ст.7 даного Закону.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
27.11.2020 року ОСОБА_3 подала до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.400-1, ч.2 ст.400-1, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; невідкладно розпочату досудове розслідування; невідкладно вручити потерпілому пам`ятку про права та обов`язки; видати потерпілому Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у 24 години з моменту внесення до ЄРДР.
В заяві про кримінальне правопорушення вказано, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа №524/325/20 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_11 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_11 про поділ спільного майна подружжя. Представництво інтересів в суді та надання іншої правової допомоги позивачу ОСОБА_8 надає ОСОБА_7 за довіреністю від 15.01.2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованою в реєстрі за №169. При цьому в матеріалах цивільної справи відсутні докази для підтвердження законності повноважень ОСОБА_7 представляти інтереси позивача ОСОБА_8 в суді, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Відповідно до інформації з Реєстру адвокатів України, адвокат Полтавської області ОСОБА_7 28.11.2007 року отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №287/178. Однак з 18.03.2016 року по 18.09.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 , а з 10.07.2017 року було припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв`язку із накладенням на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю. Тому з 10.07.2017 року ОСОБА_7 втратила статус адвоката, не має права здійснювати адвокатську діяльність, в тому числі здійснювати представництво інших осіб в суді. ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що не має передбачених законом повноважень представляти інтереси ОСОБА_8 , повідомила суд про наявність повноважень на представництво інтересів ОСОБА_8 спочатку в його відсутність, а потім у його присутності, підписувала та подавала суду від імені та в інтересах позивача ОСОБА_8 документи та виступала в судових засіданнях. В свою чергу ОСОБА_8 не заперечував проти участі ОСОБА_7 на підставі довіреності. Про платне надання ОСОБА_7 послуг з надання правової допомоги та розмір цієї плати вбачається із заяви ОСОБА_8 від 05.07.2020 року про компенсацію зі сторони ОСОБА_3 витрат на правову допомогу в сумі 20000 доларів США. Крім того, з електронного листа, надісланого з електронної адреси ОСОБА_7 на електронну адресу іншого відповідача ОСОБА_9 , в межах розгляду цивільної справи встановлено, що ОСОБА_7 діє як представник позивача ОСОБА_8 згідно Договору про надання правової допомоги, укладеного з адвокатською конторою ОСОБА_13 «Кобра». Отже, в умисних діях ОСОБА_7 наявна реальна сукупність складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.400-1, ч.2 ст.400-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до листа Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області від 01.12.2020 року за №32-17/20, заява ОСОБА_3 від 27.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення направлена до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з посиланням на положення ч.3 ст.7 закону України «Про звернення громадян».
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст.2 КПК України).
Відповідно до принципу публічності, визначеного в ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
В ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ч.2 ст.214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. (ч.4 ст.214 КПК України).
В Положенні про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 (далі Положення) встановлено, що Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладення відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Як встановлено слідчим суддею, уповноваженою службовою особою Кременчуцької місцевої прокуратури на підставі вказаної заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 27.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Зі змісту ст.214 КПК України вбачається, що наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення положень ст.214 КПК України Кременчуцькою місцевою прокуратурою не внесено зазначених в заяві відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженому прокурору слід взяти до уваги, що за змістом ст.36, ст.22, ст.26, ст.214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення (onus probandi) покладається на суб`єкт, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, чи кваліфікація її дій, - не відповідає нормам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали виготовлений і оголошений 07.12.2020 року о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1