overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1518/16-к
Провадження №:1-кс/138/416/20
УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області, виконати вказівки прокурора і СУ ГУНП у Вінницькій області, надані ними в межах кримінального провадження № 0000019 від 20.06.2014, скласти обвинувальний акт і передати матеріали до суду. Просить суд перевірити і встановити чи є законними дії про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження на розслідування в формі дізнання. Також просить притягнути до відповідальності слідчого ОСОБА_3 і інших посадовців, причетних до затягування досудового розслідування.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

частиною 1 ст.303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги, вказані ним дії та бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/7849/20
Провадження № 1-кс/591/3255/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У своїй скарзі, ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_2 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2020 року об 11-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Сумського Апеляційного суду 11.10.2004 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч1 ст. 122 КК України, захисника для участі у судовому розгляді по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8025/15-к
Провадження № 1-кп/592/80/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000342, відомості за яким 18.08.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України.

06.08.2019 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 19.09.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 16.12.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисницю обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/2608/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000640 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000640 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України на 21 січня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3827/20
Номер провадження 1-кп/725/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про повернення обвинувального акту прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до судді з вищевказаним клопотанням.
У клопотанні посилається на те, що обвинувальний акт 31.08.2020 року складений начальником сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , всупереч ст. 39-1, п.6 ч.2 ст. 40-1, ч. 1 ст. 291 КПК України. Просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Захисник обвинуваченого просив заявлене клопотання задовольнити.
Обвинувачений також просив суд задовольнити, подане захисником клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання, приходить до наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Зокрема, із системного аналізу законодавства випливає, що обвинувальний акт повертається прокурору у випадку, коли він не підписаний слідчим, дізнавачем або не затверджений прокурором.
Як встановлено судом, згідно п. 5 ч. 2 ст. 39-1 КПК України, керівник органу дізнання уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Як вбачається із обвинувального акту, дізнання в даному кримінальному провадженні здійснював начальник сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який згідно п. 6 ч.2 ст. 40-1 КПК України, як дізнавач уповноважений за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про відсутність обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 291, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000595 від 20.06.2020 року за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №297/2585/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 грудня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000500 від 21 грудня 2017 року за ознаками сладу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 382 КК України, в частині закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, така підлягає розгляду згідно ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстав для повернення скарги на час відкриття провадження не має, а тому, вважаю відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника ОСОБА_3 та заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадженняу справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області на 14:00 годину 09 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1413/20
Провадження № 1-кп/307/671/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 10 годину 40 хвилин 14 грудня 2020 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , України, та подати до 14 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 07 грудня 2020 року.
Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/4572/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на повідомлення слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.10.2020 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 08.10.2020 року була передана слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 жовтня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3913/19
Провадження № 1-кп/309/215/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

08 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001142 від 09.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0001142 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася, про день та час повідомлялася належним чином.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001142 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, відкласти на 24.12.2020 року, на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 13 годину 00 хвилин 24.12.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

09 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 10 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 14 вересня 2020 року на 14 год. 15 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: