Дата документу 10.02.2021
Справа № 334/1683/17
Провадження № 1-кп/334/49/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000248 від 17.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючий базову загальну середню освіту, не працюючого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.04.2007 Жовтневим районним судм м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

24.10.2007 Орджонікідзевським районим судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ст. 69 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 24.04.2007 (ч. 2 ст. 185 КК України) та кінцево визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 28.02.2012;

05.12.2013 Запорізьким районим судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців;

15.01.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Запорізького р/с м. Запоріжжя від 05.12.2013 (ч. 2, 3 ст.185 КК України) та кінцево визначено 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

20.11.2014 Апеляційним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

03.08.2016 Дніпровським районим судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 30.12.2016 Кам`янська ВК № 101, по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року, у нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз по водостічній трубі на перший поверх вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відкрив металопластикове вікно кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , після чого проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав: ноутбук марки «Toshiba S1410-604» S/n 23653104G, в корпусі сірого кольору, разом з зарядним пристоєм, вартість якого, згідно довідки ТОВ «Комфі Трейд» становить 2000 гривень, без урахування ПДВ; комп`ютерну мишку Glazer X6-30D, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності. Далі ОСОБА_7 , з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 17 січня 2017 року, приблизно о 18-50 годині, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету нападу, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, ОСОБА_7 проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів 14-В, де з метою заволодіння майном потерпілого, підійшов до ОСОБА_11 та демонструючи наявний пістолет, погрожуючи його застосуванням, подавивши при цьому волю потерпілого до опору, заволодів грошовими коштами в сумі 2200 доларів США (станом на 17.01.2017 курсу НБУ становить 60984 грн.), а також грошовими коштами в сумі 9700 гривень, після чого втік з місця скоєного злочину, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 70 684 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_7 пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

За фактом вчинення розбійного нападу:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що 17.01.2017 приблизно о 18.50 годині він знаходився на своєму робочому місці у магазані «Качествений ремонт» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Металургів 14-В. В цей час, до магазину зайшов ОСОБА_7 з пістолетом в руках та став вимагати грошові кошти. Злякавшись, що його життю існує реальна загроза, він віддав грошові кошти в сумі 2200 доларів США та 9700 гривень, після чого ОСОБА_7 побіг з магазина, а він подзвонив на 102 та викликав поліцію. В ході першочергових розшукових дій, ОСОБА_7 був затриманий, грошові кошти йому повернуті.

- витягом з кримінального провадження № 00000248 від 17.01.2017 року

- протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року, де в ході огляду вилучено предмети та речі, які мають значення речових доказів, а саме: пістолет «ПМСР Р» № НОМЕР_1 з магазином, стріляна гільза та 4 патрони калібру 9мм;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2017 року, де в ході огляду вилучено предмети та речі, а саме: грошові кошти в сумі 2200 долларів США та 9700 гривень;

- протоколами впізнання за участі потерпілого ОСОБА_11 викрадених речей грошових коштів;

- протоколами впізнання обвинуваченого, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 , який погрожуючи пістолетом вимагав грошові кошти;

- протоколом слідчого експерименту, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_7 детально відтворив обставини та спосіб вчинення злочину;

- висновком судово балістичної експертизи №2-84 від 23.02.2017 року, згідно якого пістолет «ПМСР Р» № НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю несмертельної дії;

- висновком судової трасо логічної експертизи № 3-51 від 24.01.2017 року;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №1-77 від 30.01.2017 року;

За фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_10 :

- витягом з кримінального провадження № 00000683 від 18.02.2017 року;

- протоколом огляду приміщення кв. АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_10

- протоколом огляду предмета від 27.02.2017, згідно якого оглянуто ноутбук марки «Toshiba S1410-604» S/n 23653104G, в корпусі сірого кольору, разом з зарядним пристоєм, комп`ютерну мишку Glazer X6-30D та встановлено, що характеристики ноутбука повністю співпадають з характеристиками викраденого у ОСОБА_10

- постановою від 16.03.2017 про визнання речовими доказами - ноутбук марки «Toshiba S1410-604» S/n 23653104G, в корпусі сірого кольору, разом з зарядним пристоєм, комп`ютерну мишку Glazer X6-30D;

- розпискою ОСОБА_10 про отримання речових доказів на відповідальне зберігання.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3. 185 ч.3 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.ст.187 ч.3, як напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у приміщення та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.

Так, вчинений ОСОБА_7 злочин у відповідності із ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; офіційно не працює; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи відповідно до ст.66 КК України питання наявності обставин, що помякшують покарання, зважаючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, що свідчить про усвідомлення протиправного характеру його поведінки, суд визнає щире каяття.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, зокрема такий, що має підвищений рівень суспільної небезпеки, направлений проти життя і здоров`я людини, тому при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, згідно з вимогами ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинних діянь, дані про особу винного.

Таим чином, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Підстав для застосування ст.69 КК України відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набуття вироком законної сили слід залишити без змін, тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 8 років 5 місяців позбавленні волі, з конфіскацією майна.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне призначити покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 8 років (вісім) років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня затримання, тобто з 17.01.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 17.01.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази у відповідності із вимогами ст.100 КПК України: пістолет моделі «ПСМ-Р» ХК А 3138 калібру 9 мм., з магазином, три гільзи, протирку каналу ствола - знищити, чоловічий шарф білого кольору, особисті речі та взуття ОСОБА_7 повернути власнику; відбитки та відтиски рук ОСОБА_7 - знищити; Ноутбук марки «Toshiba S1410-604» s/n23653104G, в корпусі сірого кольору, зарядний пристрій до нього, комп`ютерну мишку глазер Х6-ЗОР повернути власнику;

Диск CD-R С3118SB22153253LH та диск CD-R С3118SB22153249LH, Диск CD-R С3118SB22153253LH та диск CD-R С3118SB22153249LH зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3