Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/498/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю заступника начальника відділу дізнання ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника відділу дізнання ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність заступника відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в не здійсненні процесуальних дій у визначений строк. Ухвалою суду від 22 січня 2021 року скаргу задоволено, зобов`язано заступника начальника відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 надати обгрунтовану відповідь на клопотання від 30.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000861 за ч. 2 ст. 125 КК України у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

05 лютого 2021 року заступник начальника відділу дізнання ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 просив задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення та роз`яснити виконання вказаної ухвали.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час ті місце розгляду поданої заяви повідомлена належним чином, відповідно до норм КПК України.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заступник начальника відділу дізнання ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення ставить питання щодо роз`яснення виконання судового рішення.

Проте, диспозиція ст. 380 КПК України не містить підстав та порядку роз`яснення механізму виконання судового рішення.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 КПК України, відповідно до частини першої якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

За змістом статті 380 КПК України, за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд вправі прийняти лише два судових рішення: ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову в роз`ясненні.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви заступника начальника відділу дізнання ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 січня 2021 року, оскільки зміст ухвали слідчого судді є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заступника начальника відділу дізнання ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1