Справа № 303/3134/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за 0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивований незгодою обвинуваченого з прийнятими ОСОБА_4 , в ході як досудового розслідування кримінального провадження так і під час судового розгляду процесуальними рішеннями, а також фактом скасування, за результатами апеляційного розгляду, попереднього ухваленого в даному кримінальному провадженні вироку Мукачівського міськрайонного суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву підзахисного ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 заявлений обвинуваченим відвід вважає необґрунтованим, в питанні щодо вирішення останнього поклався на розсуд суду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо заявленого відводу.
Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Заява фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями ОСОБА_4 , які були прийнято останнім, як процесуальним керівником, під час досудового розслідування кримінального провадження, що не є підставою для відводу.
Участь прокурора ОСОБА_4 під час попереднього судового розгляду даного кримінального провадження, у відповідності до положень ч.2 ст.77 КПК України, також не є підставою для його відводу.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за 0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1