Справа№750/4769/16-к
Провадження №1-кп/751/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 11.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про надання йому дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні УіАП щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про всі факти, коли вказані особи виступали заявниками по кримінальному провадженню, в тому числі, що відносяться до лінії роботи підрозділів боротьби з економічними злочинами щодо надання і отримання неправомірної вигоди. Одночасно вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів, номер ЄРДР та дату внесення і статтю КК. Чи притягувалися згідно з наявним банком даних Інформаційної системи Національної поліції та інформаційно довідкової картотеки до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК, яким саме органом досудового розслідування) або ж були засудженими за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК, яким саме судом, до якої міри покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час вже досліджені докази сторони обвинувачення. Просив врахувати, що ОСОБА_6 залучено заявником по 3 аналогічним кримінальним провадженням за ч.3 ст.368 КК України, але жодне з них не зареєстроване в ЖЕО. Отже працівники УЗЕ намагаються укрити свого агента для можливого подальшого використання. При цьому, ч.7 ст.223 КПК України забороняє залучати в якості понятих зацікавлених осіб які, зокрема, перебувають у приятельських стосунках з працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вказане клопотання вже розглядалось.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання з доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що судом не допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які є свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні, а тому клопотання є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 159- 164, 166, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку інформації, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні УіАП відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1