печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6586/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, всупереч інтересам служби, усупереч вимогам статті 3 Конституції України, статей 11, 16, 17, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 глави 2 розділу ІV, пункту 27 глави 4 розділу ІV, абзацу 1 пункту 4 розділу XV пункту 1 глави 4 розділу ІV, пункту 1 глави 3 розділу ХVIII, пункту 2 глави 4 розділу ХVIII, пункту 3 глави 4 розділу ХVIII Правил виконання польотів державної авіації України, пунктів 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.3.1, 2.1.3.2 Положення про командування 203-ї навчальної авіаційної бригади, Керівництва з льотної експлуатації літака Ан-26 та Доповнення до керівництва з льотної експлуатації літака Ан-26 для літака Ан-26Ш, невірно трактуючи інтереси військової служби, з мотивів оптимізації навчального процесу курсантів-льотчиків та курсантів-штурманів, недбало ставлячись до обов`язків військової служби, маючи реальну можливість їх виконати належним чином, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, оскільки мав необхідний рівень знань та достатній практичний досвід керівництва польотами, 25.09.2020, перебуваючи на робочому місці в розташуванні частини в АДРЕСА_2 , у період часу з моменту підготовки до польоту та до моменту катастрофи літака допустив наступні порушення правил підготовки польотів, правил польотів та правил експлуатації літальних засобів:

- незаконно погодив Планову таблицю польотів льотного та курсантського складу в/ч НОМЕР_1 на 25.09.2020;

- незаконно допустив до виконання польотів за Плановою таблицею польотів на літаку Ан-26Ш заводський номер НОМЕР_2 (бортовий номер НОМЕР_3 ) льотчика майора ОСОБА_12 без необхідної підготовки і перевірки готовності до польотів;

- незаконно допустив до виконання польотів 25.09.2020 у складі екіпажу, без залучення штатного помічника командира екіпажу, курсантів-льотчиків В. Олабіна і ОСОБА_13 , які не завершили вправ за Програмою I (Підготовка помічників командирів екіпажів) ТКНЛП Ан-26-2018;

- незаконно допустив виконання польотів 25.09.2020 літаком Ан-26Ш зі значним перевищення його корисного навантаження, викликане розміщенням на борту літака 27 осіб замість максимально допустимих 17 членів екіпажу.

Він же, в умовах особливого періоду, діючи усупереч вищевказаним нормативним документам не здійснював належну організацію та належний контроль за виконанням заходів щодо збереження життя і здоров`я особового складу у підпорядкованій в/ч НОМЕР_1 , не здійснював загальне керівництво та не організовував заходи щодо підтримання належного рівня військової дисципліни, запобігання правопорушенням серед особового складу військової частини, запобігання авіаційним подіям, проявив недбале ставлення до служби та упродовж 2020 року не організував дієвий контроль за навчальним процесом у військовій частині та дотриманням заходів безпеки під час виконання навчальних польотів;

- не заборонив виконання польотів на літаку Ан-26Ш «конвеєром» з перебільшенням одночасної кількості членів екіпажу курсантів-штурманів та курсантів-пілотів на борту літака;

- не припинив протиправні сумісні підготовки курсантів-льотчиків та курсантів-штурманів на літаку Ан-26Ш;

- не здійснював контроль за рівнем підготовки пілотів-інструкторів, які навчають курсантів;

- не вжив дієвих заходів щодо припинення практики постійного перебільшення допустимих масових показників літаків Ан-26Ш при здійсненні польотів.

Вищевказані дії підозрюваного призвели до катастрофи літака Ан-26Ш та загибелі командира екіпажу ОСОБА_14 , помічників командира екіпажу ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , штурманів екіпажу ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , 2-го штурмана ОСОБА_19 , бортового техніка ОСОБА_20 , повітряного радиста ОСОБА_21 , бортового механіка ОСОБА_22 , курсантів-штурманів 2 курсу Університету ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 і курсантів-штурманів 4 курсу Університету ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , отримання тілесних ушкоджень курсантом 2 курсу Університету ОСОБА_40 та руйнації літака вартістю 1 009 118,6 грн., в результаті чого державі заподіяно збитки на вказану суму, а також призвели до підриву авторитету Збройних Сил України, зокрема, Повітряних Сил Збройних Сил України, Університету та держави Україна у світовому суспільстві, порушення навчального процесу в Університеті, а також до підриву бойової готовності, обороноздатності та бойового духу Збройних Сил України.

Вказані діяння ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 416 КК України - порушення правил польотів або підготовки до них, а також порушення правил експлуатації літальних апаратів, що спричинило катастрофу або інші тяжкі наслідки, а також за ч. 3 ст. 425 КК України недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим 18.12.2020 його повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме: висновком комісійної військової експертизи від 10.12.2020 № 27276/20-62 дск, яким встановлено порушення в діях (бездіяльності) військових службових осіб, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою; актом технічного розслідування катастрофи літака Ан-26Ш, бортовий номер НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ХНУПС, що сталася о 20 год. 45 хв. 25 вересня 2020 року в районі аеродрому «Чугуїв», затвердженого Міністром оборони України 20.11.2020, згідно з яким причинами та умовами, що призвели до авіакатастрофи, окрім іншого, є тривале, систематичне порушення правил польотів, підготовки до них, а також правил експлуатації літаків типу Ан-26; акту Урядової комісії з розслідування причин катастрофи літака Ан-26Ш, що сталася 25 вересня 2020 року у Харківській області, під головуванням Віце-прем`єр-міністра України Міністра з питань стратегічних галузей промисловості Олега Уруського, протоколом огляду окремої інформації електронної інформативно-телекомунікаційної мережі Інтернет з повідомленнями вказаної особи засобам масової інформації з цього приводу, згідно з якими головними причинами катастрофи є відсутність дієвого контролю за організацією та виконанням польотів з боку посадових осіб, наявність системних порушень правил виконання польотів, недостатня підготовка екіпажу щодо дій в особливих ситуаціях; актом проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався внаслідок катастрофи літака Ан-26Ш бортовий № 76, затвердженого Міністром оборони України 12.10.2020; протоколу огляду місця події від 25.09.2020; протоколу огляду оптичного носія інформації, на якому містяться дані об`єктивного контролю польотів на наявних у в/ч НОМЕР_1 літаках Ан-26 за 2020 рік, яким підтверджено факт здійснення польотів «конвеєрним способом» у порушення планових таблиць польотів; показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які показали, що, будучи курсантами-льотчиками, неодноразово виконували польоти на літаках Ан-26 способом «конвеєра» за наказами командирів екіпажів та з дозволів керівників польотів; оглядом документів, вилучених у Командуванні Повітряних Сил, у ХНУПС та у військовій частині НОМЕР_1 , за результатами якого встановлено, що на підставі затверджених ОСОБА_10 нормативних документів у підпорядкованих частинах, установах розроблялися плани та таблиці навчальних польотів курсантів-штурманів та курсантів-льотчиків, якими не забезпечувалися безпечні умови для виконання льотних завдань та допускалися порушення правил льотної експлуатації літака Ан-26Ш; іншими доказами, які містяться в матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

22.12.2020 слідчим суддею до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2021 включно.

21.01.2021 Київським апеляційним судом дане рішення слідчого судді залишено без змін.

Завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у двомісячний строк не представилось можливим, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих, процесуальних дій із особами та у організаціях, установах, які проживають, розташовуються у різних областях України. Судові експертизи, які призначенні та проводяться у даному кримінальному провадженні за своїм предметом дослідження є складними та потребують тривалого часу для складення висновку. Крім того, об`єктивно уповільнює хід досудового розслідування введені в Україні карантинні обмеженні, внаслідок яких обмежено, в тому числі для слідчого, відвідування підприємств, установ, організацій та виконання роботи окремими службовими особами у дистанційному режимі, через що вони не мають доступу до необхідних органу досудового розслідування матеріалів.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_43 від 05.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 18 березня 2021 року.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики передбачені ст. 177 КПК України. Захисники просили врахувати особу підозрюваного, його позитивну репутацію, міцність соціальних зв`язків та стан здоров`я. Також зазначили, що підозрюваний співпрацює з органом досудового розслідування, належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та враховуючи викладене, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_7 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, відповідно до повідомленої підозри від 18.12.2020 року.

22.12.2020 слідчим суддею до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2021 включно.

21.01.2021 Київським апеляційним судом дане рішення слідчого судді залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, який було вчинено шляхом недбалого ставлення військової службової особи до служби, що призвело до катастрофи літака Ан-26Ш та загибелі екіпажу, з врахуванням даних про його особу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме у висновку комісійної військової експертизи від 10.12.2020 № 27276/20-62 дск, яким встановлено порушення в діях (бездіяльності) військових службових осіб, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою; акті технічного розслідування катастрофи літака Ан-26Ш, бортовий номер НОМЕР_3 (заводський номер НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) ХНУПС, що сталася о 20 год 45 хв 25 вересня 2020 року в районі аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого Міністром оборони України 20.11.2020, згідно з яким причинами та умовами, що призвели до авіакатастрофи, окрім іншого, є тривале, систематичне порушення правил польотів, підготовки до них, а також правил експлуатації літаків типу Ан-26; акті проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався внаслідок катастрофи літака Ан-26Ш бортовий № 76, затвердженого Міністром оборони України 12.10.2020; протоколі огляду місця події від 25.09.2020; протоколі огляду оптичного носія інформації, на якому містяться дані об`єктивного контролю польотів на наявних у в/ч НОМЕР_1 літаках Ан-26 за 2020 рік, яким підтверджено факт здійснення польотів «конвеєрним способом» у порушення планових таблиць польотів; показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які показали, що, будучи курсантами-льотчиками, неодноразово виконували польоти на літаках Ан-26 способом «конвеєра» за наказами командирів екіпажів та з дозволів керівників польотів; оглядах документів, вилучених у Командуванні Повітряних Сил, у ХНУПС та у військовій частині НОМЕР_1 , за результатами якого встановлено, що на підставі затверджених ОСОБА_10 нормативних документів у підпорядкованих частинах, установах розроблялися плани та таблиці навчальних польотів курсантів-штурманів та курсантів-льотчиків, якими не забезпечувалися безпечні умови для виконання льотних завдань та допускалися порушення правил льотної експлуатації літака Ан-26Ш; інших доказах, які містяться в матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, враховуючи характер інкримінованого діяння, підозру у вчиненні злочину, який спричинив загибель людей, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_43 від 05.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 18 березня 2021 року.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено винятковою складністю справи.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_7 , а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку босудового розслідування, тобто до 18 березня 2021 року включно.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який пов`язаний з насильством.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованого підозрюваному діяння, наслідки його вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 березня 2021 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 18 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1