Справа №212/1637/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0000187 від 24.01.2020 року, №0000470 від 25.02.2020, №0000004 від 01.01.2020 року, №0000844 від 19.04.2020 року, №0001313 від 24.06.2020 року,

по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, не працюючий, інвалідності не має, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, останній раз:

22.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

19.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2013 та остаточно призначено до відбуття покарання 5 років 7 днів позбавлення волі. 01.06.2016 умовно-достроково звільнився з Софіївської ВК № 45, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 Кримінального кодексу України,

28 січня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на строк 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 Кримінального кодексу України,

по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, має середню спеціальну освіту, не працює, інвалідності не має, одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 09.11.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано 1 рік 7 місяців 12 днів. Звільнився 18.12.2019 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 Кримінального кодексу України, внесених в Єдиний державний реєстр досудових №0000187 від 24.01.2020 року, №0000470 від 25.02.2020, №0000004 від 01.01.2020 року, №0000844 від 19.04.2020 року, №0001313 від 24.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , повторно, у невстановлений час, але не пізніше 01.01.2020 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходив по АДРЕСА_4 , де його увагу привернуло приміщення квартири АДРЕСА_5 , після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Тієї ж ночі, у невстановлений час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя вчинення злочину, шляхом віджиму вхідних дверей балкону, проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: болгарку зеленого кольору фірми «ДВТ», під диск діаметром 180 мм, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 869 грн.; паяльник для пластикових труб «20-32» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 217,36 грн.; унітаз-компакт «Colombo» вектор плюс н/п, 3/6л, к/с+кришка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 1410,75 грн., 0,36 м2 плитки для стін АТЕМ White 200*300 мм, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 39,56 грн., рукомийник CERSANIT President L 45, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 447,75 грн., змішувач для раковини HI-NON H121-135 моноліт ричаг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 313,86 грн., два стільця AFM Ізо-М каркас чорний/ А-14 загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 828,00 грн; одне полотно деревне ТМ ОМіС 800 мм класика ПГ під покраску вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 380,91 гривень, одне полотно деревне ТМ ОМіС 700 мм класика ПГ під покраску, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 380,91 грн., три полотна деревних ТМ ОМіС 600 мм класика ПГ під покраску, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 1142,73 грн., чотири комплекти завіс RDA Eurocento вузька хромована (в комплекті 2 завіси), загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 329,76 грн., п`ять ручок дверних дерев. біла загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 81,70 грн., два шпінгалета з кнопкою великих білих, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 95,80 грн, одне дзеркало в рамі ЭЗ-00604 (30*120*2), пластик 2515 сріб. (АЛ), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 297,50 грн., одне дзеркало в рамі ЭЗ-00499 (40*50*2), пластик срібл. 210/10930, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 165,40 грн. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнова шкода на загальну суму 7001,02 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 03 січня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_7 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ТОВ «УЮТ-2011», а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1276,38 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 21 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 638,19 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ
«УЮТ-2011» була завдана майнова шкода на загальну суму 1914,57 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, у невстановлений час, але не пізніше 17.01.2020 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходив по АДРЕСА_8 , де його увагу привернуло приміщення квартири АДРЕСА_9 , після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Тієї ж ночі, у невстановлений час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя вчинення злочину, шляхом віджиму віконної рами балкону, проник до приміщення квартири АДРЕСА_10 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Панасонік», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 375 гривень, пластикова підставка для взуття на п`ять полиць, темно-коричневого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 220 гривень; кальян зі скляною червоною колбою «Kaya», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 3700,37 гривень; бойлер марки «Gorenje», об`ємом 80 літрів, білого кольору двоконтурний, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 5033,90 гривень, акрилова ванна білого кольору без ручок, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 449,75 гривень, зливний бачок для унітазу керамічний білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 487,50 гривень, змішувач з рукомийника, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 262,50 гривень, змішувач з душем, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 270 гривень, опломбований лічильник на воду крильчастий ЛК-15Х, з реєстраційним номером №, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 409,84 гривень; газова варочна поверхня «Gorenje», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 1424,75 гривень; духова шафа електрична «Gorenje», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 2412,50 гривень; пральна машина марки «Воsh», модель: WLF1622610Е білого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 2800 гривень; витяжка марки «САТА», модель Q7760, заводський номер 0735, чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1686 від 03.06.2020 становить 687 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 18533,11 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» була завдана майнова шкода на загальну суму 5254,20 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 24 січня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1812,72 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 21 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 563,01 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» була завдана майнова шкода на загальну суму 2375,73 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 27 січня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_11 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ОСББ «Цереус-14» в особі директора ОСОБА_9 , а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 40 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 3173,20 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1215,60 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСББ «Цереус-14» в особі директора ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на загальну суму 4388,80 гривень.
Так, ОСОБА_5 , повторно, 27 січня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_11 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ТОВ «Житлокомцентр», а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 40 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1726,40 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» була завдана майнова шкода на загальну суму 1726,40 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 28 січня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_12 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1126,02 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 21 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 563,01 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» була завдана майнова шкода на загальну суму 1689,03 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 28 січня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 та піднявся на технічний поверх, де через незачинені двері проник на покрівлю будинку. Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, демонтував, кабель зв`язку, належний ПрАТ «Київстар», тобто шляхом вільного доступу таємно викрав кабель КПП-ВП (100) 24*2*0,51 (UTP-cat.5), довжиною 80 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 2470,40 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ПрАТ «Київстар» була завдана майнова шкода на загальну суму 2470,40 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 28 січня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_8 та піднявся на технічний поверх, де через незачинені двері проник на покрівлю будинку. Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, демонтував, кабель зв`язку, належний ПрАТ «Київстар», тобто шляхом вільного доступу таємно викрав кабель КПП-ВП (100) 24*2*0,51 (UTP-cat.5), довжиною 80 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 2470,40 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ПрАТ «Київстар» була завдана майнова шкода на загальну суму 2470,40 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 28 січня 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_12 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1126,02 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 21 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 563,01 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» була завдана майнова шкода на загальну суму 1689,03 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 01 лютого 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_13 . Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ПП «Домініум» в особі ОСОБА_10 , а саме: кабель КПВЛ 18*1 довжиною 21 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 735 гривень та КПВЛ 6*1 довжиною 21 метр, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 281,61 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_13 . Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ПП «Домініум» в особі ОСОБА_10 , а саме: кабель КПВЛ 18*1 довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1470 гривень та КПВЛ 6*1 довжиною 21 метр, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 281,61 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_13 . Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ПП «Домініум» в особі ОСОБА_10 , а саме: кабель КПВЛ 18*1 довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1470 гривень та КПВЛ 6*1 довжиною 21 метр, на загальну суму 281,61 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ПП «Домініум» в особі ОСОБА_10 була завдана майнова шкода на загальну суму 4519,83 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 01 лютого 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_13 . Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ПП «Домініум» в особі ОСОБА_10 , а саме: кабель КПВЛ 18*1 довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1470 гривень та КПВЛ 6*1 довжиною 21 метр, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 281,61 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ПП «Домініум» в особі ОСОБА_10 була завдана майнова шкода на загальну суму 1751,61 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 02 лютого 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_7 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ОК ЖБК «Жовтень-7» в особі ОСОБА_11 , а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1714,86 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 21 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 328,44 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_7 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ОК ЖБК «Жовтень-7» в особі ОСОБА_11 , а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1714,86 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 21 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 328,44 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОК ЖБК «Жовтень-7» в особі ОСОБА_11 була завдана майнова шкода на загальну суму 4086,60 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 04 лютого 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_8 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ТОВ «Житлокомцентр», а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 21 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 1567,86 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 105 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 3238,20 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» була завдана майнова шкода на загальну суму 4806,06 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 04 лютого 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до будинку АДРЕСА_13 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину - кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ТОВ «Житлокомцентр», а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 84 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 6271,44 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 84 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 2590,56 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Житлокомцентр» була завдана майнова шкода на загальну суму 8862 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 06 лютого 2020 року, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_14 , де переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, зайшов до ліфту, кабіна якого рухалась по шахті вищевказаного будинку, піднявся на ньому на п`ятий поверх, вийшов з кабіни ліфта та спустив його на четвертий поверх, використовуючи невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя для аварійного відчинення дверей ліфту проник до шахти, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя злочину кусачок, зрізав кабель, який поєднував кабіну ліфту із основним кабелем шахти, тим самим таємно викрав майно, що належить ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», а саме: кабель марки КПВЛ 18x1, загальною довжиною 42 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 4409,58 гривень та кабель марки КПВЛ 6x1, загальною довжиною 21 метрів, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499 від 28.02.2020 становить 844,62 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» була завдана майнова шкода на загальну суму 5254,20 гривень
ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці вступив у попередню змову з ОСОБА_5 на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли на АДРЕСА_4 , де їх увагу привернув « ОСОБА_12 », що належить ФОП « ОСОБА_13 ».

25.02.2020 року близько 01.30 годин, ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв також повторно, який за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину стамезки та фомки вигнув металеву решітку та віджав металопластикове вікно, після чого через вікно проник до приміщення «Буфету» по АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, через вікно «Буфету» передавав ОСОБА_6 таємно викрадене майно, що належить ФОП « ОСОБА_14 », а саме: 15 шоколадок «Millennium», пористий білий, 90 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 203,25 гривень; 20 шоколадок «Millennium», молочний, 90г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 305,20 гривень; 7 шоколадок «Millennium», молочний цільний горіх, 100г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 166,46 гривень; 5 шоколадок «Millennium Фаваріт 80% какао», 100г; вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 85,75 гривень; 5 шоколадок «Millennium Фаваріт 74% какао», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 85,75 гривень; 5 шоколадок «Millennium Фаваріт 99% какао», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 127 гривень; 10 шоколадок «Millennium пористий мус», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 141 гривня; 5 шоколадок ««Millennium» чорний з цільним горіхом, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 70,50 гривень; цукерок «Millennium» асорті», вагою 143 грами, 1 штука, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 37,75 гривень; цукерок «Millennium» асорті», вагою 250 грами, 1 упаковка, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 41,20 гривень; 6 штук вафельних трубочок «Roshen», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 61,74 гривень; цукерок «Roshen асорті», вагою 154 грами, 2 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 80 гривень; цукерок «Roshen Елеганс», вагою 154 грами 1 упаковка, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 37,75 гривень; цукерок «Roshen » з лікером, 4 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 151 гривня; печиво «Roshen Есмеральда», 2 шт. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 25,68 гривень; 15 шоколадок «Roshen з нугою», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 147,75 гривень; 4 шоколадок «Roshen Brut», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 64 гривні; 6 шоколадок «Roshen», чорний з цільним горіхом, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 79,80 гривень; 9 шоколадок «Roshen» молочний, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 113,31 гривень; 8 шоколадок «Roshen» пористий білий, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 100,72 гривень; 3 шоколадки «Roshen», пористий екстра чорний, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 37,77 гривень; 4 шоколадки «Roshen»,пористий білий з карамеллю, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 50,36 гривень; 11 шоколадок «Roshen», чорний 56% какао, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 146,30 гривень; 10 шоколадок «Roshen Чайка», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 125,90 гривень; 7 шоколадок «Roshen апельсиновий тарт», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 59,50 гривень; 7 шоколадок «Roshen вишневий тарт», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 59,50 гривень; 6 шоколадок «Roshen» з вафлею, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 79,80 гривень; 6 шоколадок «Roshen» з печивом, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 79,80 гривень; 5 шоколадок «Roshen» з сезамом, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 63,15 гривень; 9 шоколадок «Roshen», молочний з цільним горіхом, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 149,40 гривень; 6 шоколадок «Roshen», молочний з мигдалем, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 99,60 гривень; 6 шоколадок «Roshen», з шоколадною вафлею вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 79,80 гривень; 11 шоколадок «Roshen», молочний з подрібненим горіхом, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 161,15 гривень; шоколад «АВК» білий з полуницею, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 28,99 гривень; 2 шоколадки «АВК» чорний 57% какао, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 34,26 гривень; 2 шоколадки «АВК», чорний 80 % какао, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 41,06 гривень; 4 шоколадки «АВК», молочний, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 68,52 гривень; 2 шоколадки «АВК» молочний з фундуком, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 38,60 гривень; 20 шоколадок «АВК» з горіховою начинкою, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 142 гривні; цукерки «АВК» труфель асорті 120 грам, 2 упаковки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 73,20 гривень; цукерки «АВК» труфель класичний мікс, вагою 240 грам, 3 упаковки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 163,20 гривень; цукерки «АВК» труфалье, вагою 221 грам, 2шт. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 118,28 гривень; цукерки «Roshen асорті», вагою 170 грам 1 упаковка, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 93,38 гривень; цукероки «Millennium історія океану» 1 шт, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 44,57 гривень; цукероки «Millennium Любімов», вагою 125 грам, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 41,12 гривня; шоколад «Alpinella» 2шт. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 25,94 гривень; 3 упаковки кави «Jacobs» 3 в 1 вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 174 гривні; 2 упаковки кави «Jacobs монарх» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 132,72 гривні; 2 упаковки кави «NESCAFE 3в 1» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 88,08 гривень; 2 упаковки кави «NESCAFE Gold» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 120,08 гривень; 2 банки Кави «3 в 1 MacCoffee» 50 стіков у банці, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 220,20 гривень; гарячий шоколад «La Festa Chocolatta Classico 25г» 10шт, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 33,60 гривні; кава 3 в 1 «Петровська слобода» 13 упаковок по 25 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 657,80 гривень; батончик «Bounty», 5 штук вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 48,65 гривень; батончик «Snickers » 5 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 48,60 гривень; батончик « Super Snickers» 4 шт. вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 76,40 гривень; батончик «Twix» 5 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 47,80 гривень; батончик «Mars » 4 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 38,24 гривень; жувальну гумку «Stimorol » 20 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 132,40 гривень; жувальну гумку «Orbit» 30 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 237,30 гривень; запальнички чорні прорезинові 20 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 95,80 гривень; чай чорний «Greenfield», 4 упаковки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 124,76 гривень; чай чорний «три слони», 6 упаковок, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 48 гривень; чай чорний листовий «Lovare Kenya», 1 упаковка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 20 гривень; чай «Мономах», 1 упаковка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 34,96 гривень; чай «канді», 1 упаковка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 13 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_14 була завдана майнова шкода на загальну суму 6623,15 гривень.

Крім того,ОСОБА_6 у невстановлений час у невстановленому місці вступив у попередню змову з ОСОБА_5 на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли на мікрорайон 7-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, де їх увагу привернуло приміщення квартири АДРЕСА_15 .

26.02.2020 року близько 00.30 годин, ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв також повторно, який за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину стамезки та фомки віджав металопластикове вікно, після чого через вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_16 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, разом із ОСОБА_5 таємно викрали майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: перфоратор «Bosch» РВН 2100 RE 06033A9320, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 1482,81 гривень; електролобзік, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 оцінити неможливо, оскільки при ознайомленні з наданими матеріалами встановлена відсутність інформації стосовно об`єкта дослідження; болгарка «Енхель» КШМ модель TC A6 125, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 895,75 гривень; болгарку «Енергомаш» модель УШМ -90180 Р вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 1572,61 гривень; шуруповерт «Grand» ДА 12М вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1618 від 27.04.2020 складає 952,86 гривень; лазерний рівень AcuAngle A8826D, придбаний 22.10.2019 року вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 831,53 гривень; дриль виготовлена за радянських часів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 637,50 гривень; колонка «JBL» чорного кольору XTREME, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 597,56 гривень; електропояльник, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 оцінити неможливо, оскільки при ознайомленні з наданими матеріалами встановлена відсутність інформації стосовно об`єкта дослідження; переноска 30 метрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 187,25 гривень; електрочайнк GRUNHELM EKS 7518, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 152,60 гривень; валізу з інструментами, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 оцінити неможливо, оскільки при ознайомленні з наданими матеріалами встановлена відсутність інформації стосовно об`єкта дослідження. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_15 була завдана майнова шкода на загальну суму 7123,22 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, у невстановлений під час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходив по АДРЕСА_8 , де його увагу привернуло приміщення квартири АДРЕСА_17 , після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Тієї ж ночі, у невстановлений під час досудового розслідування час, близько 01.00 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину стамезки та фомки віджав металопластикове вікно, після чого через вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_18 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме: телевізор марки «Samsung Full HD TV» 40 дюймів модель UE40K5500AW, темно сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 5904,41 гривень; пилосос марки «Samsung» модель Silver Nano червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 375,80 гривень; ігровий руль «Trust», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 412,50 гривень; фотоапарат «Sony Cyber shot DSC H9» сірого кольору 3-197-834-01, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 2175 гривень; приставку «Sony PSP» 2008 HD029049, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 899,75 гривень; набір срібних чайних ложок в позолоті в кількості 6 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 2425 гривень; 6 мельхіорових чайних ложок, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 245 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_16 була завдана майнова шкода на загальну суму 12437, 46 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 09.03.2020 близько 01.30 годині маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проходив по АДРЕСА_11 , де його увагу привернув під`їзд № 1. Після чого у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Тієї ж ночі, 09.03.2020 близько 01.40 годин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину стамезки та фомки зламав навісний замок, після чого проник до кладової, що розташована в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_19 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_17 , а саме: велосипед «Optimabikes F-1 AM 14 G DD», чорно-червоного кольору з жовтим, 27,5 діаметер колес, 19- рама, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 5341,20 гривень. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_17 була завдана майнова шкода на загальну суму 5341,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений час та у невстановленому місці вступив у попередню змову з ОСОБА_5 на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли на АДРЕСА_11 , де їх увагу привернуло приміщення квартири АДРЕСА_20 .

11.03.2020 року, близько 04.00 год. ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв також повторно, який за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме стамески та фомки проник через дах магазину на другий поверх, де віджавши металопластикове вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_21 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_21 ОСОБА_6 , та спільно таємно викрали майно, що належить ОСОБА_18 , а саме: перфоратор марки «МАKIТА НR 2470» в корпусі синьо-чороного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 3692,33 гривень; дриль «Інтерскоп Д-350ЄР» в корпусі сіро-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 460,46 гривень; газову пушку «МАХ-РОWER» в корпусі жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 3633,50 гривень; компресорного газового балону «SАFЕGAS INDIAN LPG 131» в корпусі червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 2995,98 гривень; набори інструментів «SERIES 2000 24**» чорно-жовтого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 оцінити неможливо, оскільки при ознайомленні з наданими матеріалами встановлена відсутність інформації стосовно об`єкта дослідження; шуруповерт в корпусi чорно-помаранчевого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 оцінити неможливо, оскільки при ознайомленні з наданими матеріалами встановлена відсутність інформації стосовно об`єкта дослідження; красkо пульт «Еinhell tс-sу 700 s» в корпусi чорно-червого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 1816,08 гривень; торцовочну пилу «Меtabo КS 216 М NEW» чорно-синього кольору вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 3620,25 гривень; акумуляторну дриль шуруповерт «Dnipro - М СD-141» в корпусi помаранчово-чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 1863,88 гривень; перфоратор прямий«Dnipro - М RН-100, в корпусi помаранчово-чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 1700,16 гривень; шліфувальна кутова машинка «Dnipro - М GS-120S в корпусi помаранчово-чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 976,35 гривень; лампи «Led Ma_US 1-led 72» в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 196,26 гривень; світильники «Наn 1 Loft Ho» в кількості 3 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 943,41 гривень; світильники світлодіоднного підвіса «Hopfen PA-S8W» в корпусі білого кольору в кількості 4 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 766,08 гривень; лампи FIL «Норfen» FL-G95, в кількості 3 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 651 гривень; світильник точковий гіпсовий білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 складає 73,75 гривень; газову колонку з зображенням водопаду зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 оцінити неможливо, оскільки при ознайомленні з наданими матеріалами встановлена відсутність інформації стосовно об`єкта дослідження; сходи червоного кольору, металеві, без назви, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1618 від 27.04.2020 оцінити неможливо, оскільки при ознайомленні з наданими матеріалами встановлена відсутність інформації стосовно об`єкта дослідження. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_18 була завдана майнова шкода на загальну суму 23389,49 гривень.

Так, ОСОБА_6 , повторно, 17 квітня 2020 року близько о 22 годині 00 хвилин знаходився біля квартири АДРЕСА_22 , в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне проникнення до вказаної квартири з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, близько 22 години 05 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, використовуючи заздалегідь підготовлене не встановлене знаряддя вчинення злочину, за допомогою якого відчинив замок вхідних дверей, після того через двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_22 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав з гостинної кімнати, належне потерпілому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: дріль ударну марки «Дніпро-М ДЕУ-900», с/н WHE 4 в корпусі помаранчево чорного кольору, в кількості 1 штука, вартістю 889,20 гривень згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1655 від 20.05.2020; кутову шліфувальну машинку «Дніпро-М» потужністю 900Вт с/н WHE51 помаранчево-чорного кольору в кількості 1 штука, вартістю близько 796,57 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1655 від 20.05.2020; шуруповерт «Compass CD-111-14/2» жовто чорного кольору в кількості 1 штука, вартістю 1296,16 гривень згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1655 від 20.05.2020;гроші в сумі 675 гривень, тобто майно та гроші на загальну суму 3656,93 гривень.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_19 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3656,93 гривень.

Так, 24 червня 2020 року близько о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає вже на протязі тривалого часу, будівля якого розподілена між декількома власниками та має спільну придомову територію та двір, в якому розташовано приміщення літньої кухні, яка на праві власності належить ОСОБА_19 . В цей час у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та браком коштів у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне проникнення до вказаного приміщення літньої кухні з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Того ж дня, близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення літньої кухні, дочекавшись доки власник приміщення літньої кухні ОСОБА_19 піде спати до квартири АДРЕСА_22 , використовуючи заздалегідь підготовлене невстановлене слідством знаряддя вчинення злочину, за допомогою якого віджав металопластикове вікно, після чого проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_23 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_19 майно, а саме: телевізор марки «Bravis» моделі «LED-24D1900+T2 black», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/548 від 22.07.2020 становить 1599,67 грн.; кріплення настінне «iTech LCD310B», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/548 від 22.07.2020 становить 181,67 грн.
Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_19 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1781,34 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ст.185 ч.3 КК України в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись із кваліфікацією вчинених ним діянь та датами та часом вчинених кримінальних діянь, цивільний позов потерпілих юридичних осіб про стягнення матеріальної шкоди, що завдана злочином, визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це є правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно, точних дат вже не пам`ятає, протягом 2019 2020 років самостійно та разом із ОСОБА_6 , вів злочинний спосіб життя, вчиняв багато крадіжок чужого майна, все зачитане прокурором це правда, просить суд скоріше розглянути справу та жорстко не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ст.185 ч.3 КК України в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись із кваліфікацією вчинених ним діянь та датами та часом вчинених кримінальних діянь, цивільний позов потерпілих юридичних осіб про стягнення матеріальної шкоди, що завдана злочином, визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це є правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно, точних дат вже не пам`ятає, протягом майже двох років, вів злочинний спосіб життя, вчиняв багато крадіжок чужого майна, все зачитане прокурором це правда, просить суд скоріше розглянути справу та жорстко не карати.

Відповідно до частини 1 статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
В судове засідання представники потерпілих юридичних осіб, що діють на підставі довіреностей, та інші потерпілі не з`явилися, надали суду відповідні позовні заяви.

Прокурор, обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, а тому суд вирішив питання про проведення судового розгляду без участі потерпілих.
Враховуючи те, що обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

За клопотання сторони захисту, а саме захисника адвоката ОСОБА_4 , суд на підставі частини 1 статті 349 КПК України, частково дослідив витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням №0000187 від 24.01.2020 року, №0000470 від 25.02.2020, №0000004 від 01.01.2020 року, №0000844 від 19.04.2020 року, №0001313 від 24.06.2020 року.

За клопотанням сторони обвинувачення, суд частково дослідив матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в тому числі докази, щодо тримання під вартою, вироків суду, характеристики та довідки
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду злочинної діяльності від 03 січня 2020 року, 24 січня 2020 року, 27 січня 2020 року, 28 січня 2020 року, 01 лютого 2020 року, 02 лютого 2020 року, 04 лютого 2020 року, 06 лютого 2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду злочинної діяльності у невстановлений судом час, але не пізніше 01.01.2020 року, у невстановлений судом час, але не пізніше 17.01.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду злочинної діяльності від 25.02.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду злочинної діяльності від 26.02.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду злочинної діяльності у невстановлений судом час, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду злочинної діяльності від 09.03.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду злочинної діяльності від 11.03.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду злочинної діяльності від 25.02.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду злочинної діяльності від 26.02.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду злочинної діяльності від 11.03.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду злочинної діяльності від 17.04.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду злочинної діяльності від 24.06.2020 року, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше примішення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність або відсутність обставин, що обтяжує покарання, та наявність або відсутність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора, щодо розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потрібно призначити покарання за кожне вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

При визначенні розміру покарань, суд бере до уваги, що державний обвинувач в судових дебатах просив суд призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, згідно роз`яснень, зазначених у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж не відбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК.

Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року, ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 3 роки позбавлення, з випробуванням 2 роки, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з фактичних обставин кримінального провадження, декілька з епізодів злочинів, було вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 до 28 січня 2020 року, та декілька злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 , вчинено обвинуваченим після 28 січня 2020 року, тобто після ухвалення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року.

Суд встановив, що правова кваліфікація діянь, що вчиненні ОСОБА_5 до 28 січня 2020 року та після 28 січня 2020 року однакова, а саме стаття 185 частина 3 КК України, а тому суд приходить до висновку, що не потрібно застосовувати статтю 70 КК України, щодо визначення покарання ОСОБА_5 при винесенні вироку.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття назначеного покарання звільнений з випробуванням з випробувальним строком 2 роки, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення 4940 (чотири тисячі дев`ятсот сорок) гривень 80 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення 15394 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 46 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями, Товариства з обмеженою відповідальністю «уют-2011» про стягнення 5757 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 19 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями, Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія «дом.ком» про стягнення 5875 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 73 копійки по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями, Приватного підприємства «Домініум» про стягнення 20262 (двадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 73 копійки по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення 6623 (шість тисяч шістсот двадцять три) гривні 15 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями, підлягають задоволенню, враховуючи визнання обвинуваченими ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , зазначених позовних вимог повністю.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року та обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою рахувати з 18 березня 2020 року

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 18 березня 2020 року.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_6 без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_6 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року та обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою рахувати з дати затримання 03 вересня 2020 року

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 03 вересня 2020 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст.124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та визначити йому покарання у вигляді 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2020 року за ч.3 ст.185, ст.75, ст..76 КК України у виді 3 (Три) роки позбавлення волі, з випробуванням 2 (два) роки, визначивши остаточно ОСОБА_5 покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_5 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 18 березня 2020 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та визначити йому покарання у виді 3 (Три) роки позбавлення волі.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_6 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 03 вересня 2020 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» суму грошових коштів в розмірі 4940 (чотири тисячі дев`ятсот сорок) гривень 80 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» суму грошових коштів в розмірі 15394 (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 46 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «уют-2011» суму грошових коштів в розмірі 5757 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 19 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія «дом.ком» суму грошових коштів в розмірі 5875 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 73 копійки по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного підприємства «Домініум» суму грошових коштів в розмірі 20262 (двадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 73 копійки по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями.

Стягнути солідарно з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суму грошових коштів в розмірі 6623 (шість тисяч шістсот двадцять три) гривні 15 копійок по відшкодуванню матеріальної шкоди, що спричинена кримінальними правопорушеннями.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-слід матерії, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-сліди папілярних ліній, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження,зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-фрагмент кабелю, що передано до камери зберігання речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити;

-кусачки, що передано до камери зберігання речових доказів Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити;

-жувальна гумка «Stimorol» у кількості 3 штук, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_14 , залишити правоволодівцю ОСОБА_14 ;

-- жувальна гумка «Orbit» у кількості 4 штук, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_14 , залишити правоволодівцю ОСОБА_14 ;

-- чай чорний «Greenfield» у кількості 6 пакетиків, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_14 , залишити правоволодівцю ОСОБА_14 ;

- чай чорний листовий «Lovare» 23 пакетики, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_14 , залишити правоволодівцю ОСОБА_14 ;

- колонка «JBL» чорного кольору XTREME, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_15 , залишити правоволодівцю ОСОБА_15 ;

- дриль виготовлена за радянських часів, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_15 , залишити правоволодівцю ОСОБА_15 ;

- велосипед «Optimabikes F-1 AM 14 G DD», чорно-червоного кольору з жовтим, 27,5 діаметер колес, 19- рама, що передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_17 , залишити правоволодівцю ОСОБА_17 ;

- пилосос марки «Samsung» модель Silver Nano червоного кольору, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_16 , залишити правоволодівцю ОСОБА_16 ;

- ігровий руль «Trust»,що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_16 , залишити правоволодівцю ОСОБА_16 ;

- фотоапарат «Sony Cyber shot DSC H9», що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_16 , залишити правоволодівцю ОСОБА_16 ;

- приставку «Sony PSP» 2008 HD029049, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_16 , залишити правоволодівцю ОСОБА_16 ;

- дриль «Інтерскоп Д-350ЄР» в корпусі сіро-чорного кольору, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- компресорний газовий балон «SАFЕGAS INDIAN LPG 131» в корпусі червоного кольору, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- газову пушку «МАХ-РОWER», що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- красkо пульт «Еinhell tс-sу 700 s» в корпусi чорно-червого кольору, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- торцовочну пилу «Меtabo КS 216 М NEW» чорно-синього кольору, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18

- лампи «Led Ma_US 1-led 72» в кількості 3 штуки - передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- світильники «Наn 1 Loft Ho» в кількості 3 штуки, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- світильники світлодіоднного підвіса «Hopfen PA-S8W» в корпусі білого кольору в кількості 4 штуки, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- світильник точковий гіпсовий білого кольору, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- лампи FIL «Норfen» FL-G95, в кількості 3 штук, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- шуруповерт «Dnipro М, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- набор інструментів «SERIES 2000 24**» чорно-жовтого кольору, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_18 , залишити правоволодівцю ОСОБА_18 ;

- експрес-накладна №7, акт прийому передачі залогового майна №73; специфікація № ІD 20 та договір № 0; специфікація № ІD 20 та договір № ; специфікація № ІD 20 та договір № ; специфікація № ІD 120 та договір № 6 у кількості 3 штуки, які відкриті на ім`я ОСОБА_21 ; специфікація № ІD 720 та договір № 7 відкритий на ім`я ОСОБА_22 , що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;.

- Договори застави на ім`я ОСОБА_21 № НОМЕР_1 , №ДОН20, №ДОН20. Договори застави №ДОН20, зберігаються у матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кросівки ОСОБА_5 , що передано на зберігання до камери схову Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати ОСОБА_5 ;

- стамеска з фомкою , що передано на зберігання до камери схову Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- сліди папілярних ліній, дактокарта на імя ОСОБА_19 , дактокарта на імя ОСОБА_6 , що перебуває в камері схову Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- дріль ударну марки «Дніпро-М ДЕУ-900», с/н WHE 4 в корпусі помаранчево-чорного кольору, в кількості 1 штука, що передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_19 , залишити правоволодівцю ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судово - трасологічної експертизи, в сумі 980,70 гривень та двох судово - дактилоскопічних експертиз, витрати на проведення яких становлять 2563,68 гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення наступних експертиз:

- судово - дактилоскопічної експертизи, в сумі 942,06 гривень;
- судово - трасологічної експертизу, в сумі 785,05 гривень;
- судово - дактилоскопічної експертизи, в сумі 1307,60 гривень;
- судово - трасологічної експертизи, в сумі 1630,45 гривень;
- судово - дактилоскопічної експертизи, в сумі 942,06 гривень;
- судово - трасологічної експертизи, в сумі 980,70 гривень;
- судово трасологічної експертизи, в сумі 1634,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення наступних експертиз:

- судово - дактилоскопічної експертизи, в сумі 980 гривень 70 копійок;
- судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1634 гривні 50 копійок;
- судово-товарознавчої експертизи, в сумі 653 гривні 80 копійок.
- судово-дактилоскопічної експертизи, в сумі 2451,75 гривень;
- судово-дактилоскопічної експертиз, в сумі 1634,50 гривень;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1