Справа № 939/2115/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2020 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме про ДТП, яка сталася 18 жовтня 2020 року за участю його /заявника/ автомобіля та автомобіля ВАЗ 21043, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої його / ОСОБА_3 / малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці. Вказана заява того ж дня, 30 жовтня 2020 року, була зареєстрована в ЖЄО під № 9101, але до цього часу відомості до ЄРДР на підставі зазначеного повідомлення про кримінальне правопорушення не внесені, розслідування не розпочато.

Вважає дії посадових осіб СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області такими, що не відповідають вимогам ст.214 КПК України, а тому просив зобов`язати уповноважену особу СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, надати йому /заявнику/ витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявою в якій повідомляв про кримінальне правопорушення, а саме про те, що 18 жовтня 2020 року сталася ДТП в якій його малолітній дочці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження у виді перелому правої ключиці. Вказана заява 30 жовтня 2020 року була зареєстрована в ЖЄО під № 9101, але відомості до ЄРДР на підставі зазначеного повідомлення про кримінальне правопорушення до цього часу не внесені, розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ст.214 КПК України Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області виконані не були, доказів протилежного останнім слідчому судді не надано, то вважаю за необхідне, задовольняючи скаргу, зобов`язати керівника органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, внести за заявою ОСОБА_3 від 30 жовтня 2020 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 30 жовтня 2020 року.

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, внести за заявою ОСОБА_3 від 30 жовтня 2020 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7