Справа № 555/1521/20
Номер провадження 1-кп/555/221/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , патрулюючи на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) на в`їзді в с. Губків, Березнівського району Рівненської області виявили автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210934-20» з р.н. НОМЕР_2 , водій якого рухався без посвідчення на право керування транспортним засобом, який у подальшому був зупинений на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України». Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що водієм вищевказаного автомобіля є ОСОБА_4 , у якого виявлено відсутність посвідчення водія, у зв`язку із чим працівники поліції розпочали процес оформлення матеріалів фіксації адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів інспектору СРПП № 4 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же день, приблизно о 16 год. 55 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері правопорушення на транспорті, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля працівників поліції, який знаходився на узбіччі, поблизу проїзної частини, неподалік с. Губків, Березнівського району Рівненської області, поклав на панель приладів між передніми сидіннями працівників поліції неправомірну вигоду у вигляді чотирьох грошових купюр, три з яких номіналом по 100 гривень та одна номіналом 200 грн.. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття переданих ОСОБА_4 коштів, одразу ж ОСОБА_7 , по мобільному телефону на лінію «102» повідомив чергового та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України - надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
02 вересня 2020 року між начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000378 від 30 липня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості від 02 вересня 2019 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, які обтяжують покарання: відсутні. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку, щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 вересня 2020 року між начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000378 від 30 липня 2020 року .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1000/ однієї тисячі / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні є: грошову купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЦ 4104144, грошову купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УХ 5299256, грошову купюру номіналом 100 гривень з серійним номером УЧ 7467696, грошову купюру номіналом 200 гривень з серійним номером СГ 7434659, які поміщені до сейф-пакету НПУ № ЕХР 0207309, та віддані на відповідальне зберігання до камери схову АТ КБ «ПриватБанк», що в м. Рівне, вул. Грушевського, 42А, Рівненської області- звернути в дохід держави, оптичний диск округлої форми, який має біле забарвлення, на якому наявний напис: «Verbatim CD-R 700 mb 52х 80 min» та паперову упаковка для диску: квадратної форми, має біле забарвлення, на якій наявний напис: «29.07.2020» - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Мі А2 Lite» ІМЕІ - НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання поліцейському СРПП № 2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 - залишити у нього ж .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1