У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Близнюки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000172,

в с т а н о в и в:
24 вересня 2020 року заявник звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 04 грудня 2012 року, посилаючись на наступне.

04 грудня 2012 року Слідчим відділом Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області було розпочате кримінальне провадження за повідомленням директора ПСП «Торговий дім» ОСОБА_5 про те, що ним на підприємстві виявлено недостачу насіння соняшника в кількості 138240 кг.

Скаржник зазначає, що 16 червня 2020 року слідчим прийнята постанова про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Завірену належним чином постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року заявник особисто отримав 14 вересня 2020 року, про що свідчить його підпис.

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2019 попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, але слідчим знову винесена така ж постанова проте в ній не враховані обставини з яких вона була скасована минулого разу. Слідчий не оцінила в сукупності показання свідків в тому числі і ОСОБА_3 , повно та всебічно справу не розслідувала, належну оцінку встановленим фактам не надала.

ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу посилаючись на те, що слідчий, всупереч вимог ч. 2 ст. 9 КПК України не здійснив всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі за станом здоров`я, вказавши, що скаргу підтримує з наведених в ній підстав та просить її задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000172, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги не виконані слідчим.

Так, скасовуючи попередню постанову слідчого Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2018 року про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області в ухвалі від 21 березня 2019 року зазначив перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не виконані для встановлення об`єктивної істини по справі.

Як вбачається з матеріалів наданого в судове засідання кримінального провадження №0000172, слідчим зазначені недоліки не усунені.

На виконання ухвали слідчого судді, за період з 21 березня 2019 року до теперішнього часу слідчим не виконано жодної слідчої дії.

Постановою слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 16 червня 2020 року кримінальне провадження № 0000172 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження № 0000172 вбачається, що ОСОБА_3 копію вказаної постанови отримав тільки 14.09.2020 року, що підтверджується його підписом із зазначенням дати отримання копії на оригіналі постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Однак, з матеріалів кримінального провадження № 0000172 від 04 грудня 2012 року вбачається, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були виконані недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року, якою скасовано попередню постанову про закриття провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000172 від 04 грудня 2012 року, приходжу до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. При розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, що тягне за собою безумовне скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000172 від 16 червня 2020 року, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно виконати ухвалу слідчого судді від 21 березня 2019 року.

З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування для виконання недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року, якою скасовано попередню постанову про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000172 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 04 грудня 2012 року - скасувати.

Кримінальне провадження №0000172 від 04 грудня 2012 року направити начальнику Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для подальшого направлення до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1