overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/1647/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/970/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по справі за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року у відповідність до норм ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року) та звільнення його від відбування покарання за вказаним вироком у зв?язку із закінченням строку виконання цього вироку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання за звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 396 КПК України передбачено форма та зміст апеляційної скарги з якою особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з метою оскарження конкретного судового рішення, натомість у апеляційній скарзі засудженого порушено питання про одночасне апеляційне оскарження 2 судових рішень, що повністю суперечить п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, яка передбачає можливість подачі апеляційної скарги виключно на одне судове рішення.

Крім того, статтею 395 КПК України передбачені чіткі строки апеляційного оскарження судових рішень і станом на 22 вересня 2020 року (дату надходження до суду апеляційної скарги), строк 7 денного апеляційного оскарження ухвали від 03 вересня 2020 року сплинув, а тому в цій частині апеляційна скарга не містить обґрунтування щодо до часу отримання оскаржуваної ухвали засудженим і якщо строк таки було пропущене, то клопотання про поновлення останнього також відсутнє.

Також, статтею 392 КПК України передбачено, що не всі ухвали суду першої інстанції підлягають апеляційному оскарженню, а лише ухвали у випадках передбачених цим Кодексом і до таких випадків не віднесені ухвали про відмову у відводі судді.

Оскільки вище зазначені недоліки апеляційної скарги є суттєвими і без їх усунення здійснити апеляційний розгляд не представляється за можливе, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року поданої на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року та від 14 вересня 2020 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/582/20
Справа № 688/2747/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщеннями Шепетівського міськрайонного суду та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 22 вересня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 716/1366/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.10.2020 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, не працює, засудженої 11.03.2020 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст..70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, -

Оскільки складання ухвали судді вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11.03.2020 року вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.126-1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст..70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчої ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000862 від 01.10.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2020 року, якою підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, по 02.12.2020 року включно залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 40 хвилин 12 жовтня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3092/20 Справа № 191/1873/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
05.10.2020 року надійшли заперечення від ОСОБА_3 .
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000170 за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, приватного підприємця, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2020 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 надіслав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що вказаний вирок не було оскаржено іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000170 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8167/20
Провадження1-кс/991/8388/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детектива ОСОБА_5 або іншого детектива, який здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні №0000472 від 27.07.2020р., розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання №3 ОСОБА_4 від 25.09.2020р. (вх.№Ч-15043 від 25 вересня 2020 року) та повідомити вказану особу про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 12.10.2020р. о 12 год. 05 хв.
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 173/1357/18
провадження № 51-3332км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільні касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_2 , та касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045009, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 серпня та 15 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами, ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 за спільними касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_2 , та касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3388/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 14.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року захисник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 14.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, згідно з яким просить змінити її підзахисному запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2020 року, з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

Захисник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала клопотання про залишення вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Захисник звернулася до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, що є її правом, яке реалізовується нею на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 14.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 297/1248/20
Провадження № 11-кп/4806/983/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/983/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/983/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 22. 10. 2020, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів з кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, зокрема, ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26.09.2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1