печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника ТОВ «Газсьорф» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника ТОВ «Газсьорф» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у ході обшуку 21.06.2019 року в житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Печесрького районного суду м. Києва від 14.06.2019 (справа №757/30622/19-к) майно, а саме: флешнакопичувачі у кількості 9 шт., переносний жорсткий диск «Асус», компакт-диски в 4 екз., нетбук «Асус», ноутбук «Асус», мобільни телефон Самсунг А 50 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , 8 незаповнених бланків «Синергия», 17 аркушів паперу, повний перелік яких міститься в протоколі обшуку від 21.06.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги зазначено, що 21.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000780 від 28.12.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 (справа №757/30622/19-к) проведено обшук у житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: флешнакопичувачі у кількості 9 шт., переносний жорсткий диск «Асус», компакт-диски в 4 екз., нетбук «Асус», ноутбук «Асус», мобільни телефон Самсунг А 50 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , 8 незаповнених бланків «Синергия», 17 аркушів паперу, повний перелік яких міститься в протоколі обшуку від 21.06.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на вилучення якого в ухвалі слідчого судді не надано.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що 21.06.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000780 від 28.12.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 (справа №757/30622/19-к) проведено обшук у житлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучено майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме: флешнакопичувачі у кількості 9 шт., переносний жорсткий диск «Асус», компакт-диски в 4 екз., нетбук «Асус», ноутбук «Асус», мобільни телефон Самсунг А 50 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , 8 незаповнених бланків «Синергия», 17 аркушів паперу, повний перелік яких міститься в протоколі обшуку від 21.06.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на вилучення якого надано в ухвалі слідчого судді.
Отже, вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4 , не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169-170, 171-173, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника ТОВ «Газсьорф» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1