Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 703/2657/20
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п.1,4 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження здійснюється колегією суддів, але два судді із складу колегії захворіли, тому суд не зміг завершити судовий розгляд до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілу, які є його знайомими, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно із ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, ч.5 цієї статті передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи норми ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, головуючий колегії приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 одноособово.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю решти суддів, які входять до колегії суддів, на теперішній час неможливо визначити дату наступного судового засідання.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 і 3 ч.1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачений може переховуватись від суду та/або незаконно вплинути на свідків та/чи потерпілу. Ці обставини встановлені під час підготовчого судового засідання і не оспорюються стороною захисту.

Суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, одружений і має неповнолітню дитину, тобто він має міцні соціально-побутові зв`язки. Проте він не працює і проживає не за місцем постійної реєстрації.

ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні умисного вбивства трьох осіб. Тяжкість висунутого обвинувачення, а також можливе покарання у виді довічного позбавлення волі у даному випадку разом із тією обставиною, що обвинувачений не проживає за зареєстрованим місцем, є таким суттєвим елементом, який може спонукати обвинуваченого як ухилитись від суду, так і незаконно вплинути на потерпілу та/або свідків, які є його знайомими і судом не допитувались.

З огляду на викладене суд не вважає за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 322, 324, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці до 18 січня 2021 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор).

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.05 хв. 19.11.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1