Провадження № 1-в/761/363/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю представника заявника ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ « Експертний екологічний центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54021664 за вироком суду, у кримінальному провадженні (справа № 761/32080/14-к)
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний екологічний центр» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року (в кримінальному провадженні №761/32080/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України ), в межах якого було задоволено цивільний позов ТОВ «Професійна юридична група» та зобов`язано стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Професійна юридична група» () матеріальну шкоду в розмірі 561 397 (п`ятсот шістдесят одна тисяча триста дев`яносто сім) гривень 23 копійки.
Заява обґрунтовується тим, що в провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 26.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 54021664, яке на дату подачі даної заяви знаходиться в стані примусового виконання.
Надалі 01.09.2020 року між ТОВ «Професійна юридична група» та ТОВ «Експертний екологічний центр» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/09-20-1, а тому заявник просить замінити стягувача ТОВ «Професійна юридична група» його правонаступником ТОВ «Експертний екологічний центр» у виконавчому провадженні № 54021664, відкритому на виконання Вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року по справі № 761/32080/14-к.
Представник заявника в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задоволення.
Прокурор в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неявка у судове засіданні належним чином повідомлених учасників розгляду заяви (клопотання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року в кримінальному провадженні №761/32080/14-к , засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України , та в межах якого було задоволено цивільний позов ТОВ «Професійна юридична група». За вироком суду зобов`язано стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Професійна юридична група» () матеріальну шкоду в розмірі 561 397 (п`ятсот шістдесят одна тисяча триста дев`яносто сім) гривень 23 копійки.
Надалі, 26.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 54021664, окрім того 01.09.2020 року між ТОВ «Професійна юридична група» та ТОВ «Експертний екологічний центр» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/09-20-1.
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 11 лютого 2020 року по справі № 369/10398/16-ц, провадження № 61-3200св19.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 128 , 369, 539 КПК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний екологічний центр» задовольнити.
Замінити стягувача ТОВ «Професійна юридична група» його правонаступником ТОВ «Експертний екологічний центр» у виконавчому провадженні № 54021664, відкритому 26.05.2017 на виконання Вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року по справі № 761/32080/14-к.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду , протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1