Справа № 283/1708/20
провадження №1-кп/283/250/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
06 листопада 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 11 квітня 2020 року за №0000177 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, механізатора ТОВ «Онікс», одруженого, не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 25.06.2016 року по 23 годину 10.04.2020 року ОСОБА_5 , отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовлене весною 2016 року за 5000 грн., на своє ім`я посвідчення серії НОМЕР_1 тракториста-машиніста з відкритими категоріями «А1, А2, В1, В2, В3» на право керування транспортними засобами без проходження навчання та без складання теоретичних та практичних іспитів в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року, достовірно знаючи про його підробку, використовував вказане посвідчення для керування транспортними засобами.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому.

При огляді місця події 10 квітня 2020 року було вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ОСОБА_5 НОМЕР_1 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документів №6/3-170 від 27 квітня 2020 року виготовлено струменевим способом друку та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість зібраних по справі доказів.

Аналізуючи вище викладене та наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_5 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

За місцем свого проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченим вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та осіб винних, які до кримінальної відповідальності притягують вперше, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 грн.

Речовий доказ по справі: посвідчення тракториста машиніста водія серії НОМЕР_1 від 25.06.2016 року на ім`я ОСОБА_5 зберігати при матеріалах провадження .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя