Ухвала
Іменем України

20 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 570/4782/19
Провадження № 51 3855 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 7 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 7 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, із Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 7 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 60 днів, до 6 вересня 2020 року.
До Рівненського апеляційного надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду правосуддя здійснюють судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з матеріалів провадження, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 7 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, на розгляд до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 7 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, направити до Волинського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3