Справа № 646/7751/18
№ провадження 1-кс/646/1910/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що 18.05.2017, о 15 годині 40 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на 12 колії Північного сортувально-відправного парку ст. Основа регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5 доступ до якої є вільним, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до колії, де на залізничних рейках лежать 2 металевих залізничних гальмівних башмаки. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підняв з рейок 2 металевих залізничних гальмівних башмаки інв.№261 (ТОСТ 3269-78), №256 (ТОСТ 3269-78), які належать регіональній філії «Південна залізниця», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3083 від 26.06.2017 -451 гри., 58 коп., та поклав їх у поліетиленовий пакет, який приніс із собою.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення із вкраденим майном, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вищевказаного підприємства.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13.06.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
26.06.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
30.10.2018 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не відомо, крім цього його було оголошено в розшук.
Відносно ОСОБА_5 27.06.2017 направлено обвинувальний акт до Червонозаводського районного суду м. Харків, для розгляду по сутті, однак 30.10.2018 обвинувальний акт повернуто ухвалою суду, на протязі 2017 року жодного разу не з`явився в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харків, та про причину свого не прибуття не повідомив, однак належним чином був повідомлений, а тому просив задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
Пунктом 2 частини 1 статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до ЄРДР.
Частинами 2, 3 статті 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до ЄРДР. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.
У відповідності до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 282 КПК України досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено і т.ін.), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
З матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.06.2017 за №0001249 встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 30.10.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
У відповідності до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих дій (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На час подачі даного клопотання від 21.08.2020 року кримінальне провадження не було відновлене.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Затримання особи є - тимчасовим запобіжним заходом, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом, що передбачає ч. 2 ст. 176 КПК України, що за своєю суттю являє собою тимчасове обмеження особи у свободі за наявності передбачених законом підстав.
Отже, дозвіл на затримання з метою приводу не є слідчою дією, яка спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому, подане клопотання подано з порушенням приписів кримінального процесуального законодавства.
Зазначене клопотання слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в порушення вищевказаних вимог процесуального законодавства, подала на розгляд слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 21.08.2020, а оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001249 від 13.06.2017 зупинене 30.10.2018, і не відновлювалося по даний час, а тому слідчий не мав підстав для вчинення процесуальних дій, в тому числі складання клопотання.
Приймаючи до уваги, що процесуальні дії слідчого, по складанню клопотання та звернення до слідчого судді із ним, проведені з порушенням процесуального законодавства, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 189 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 13.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1