ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1669/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин, Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей 2005 та 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 23.09.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у лютому 2010 року, у невстановленому досудовим розслідуванні місці у місті Києві, з метою виготовлення завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія на власне ім`я, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , який пообіцяв виготовити ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 250 доларів США посвідчення водія на його ім`я, та запевнивши ОСОБА_3 про те що за зовнішніми ознаками воно нічим не буде відрізнятися від оригінального.

В подальшому ОСОБА_3 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , якому перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в місті Києві, надав повні власні анкетні дані, та фотокартки з власним зображенням з метою виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, і який надає права.

В подальшому, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час в 2010 році, ОСОБА_3 , зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 у місті Житомирі, де останній передав ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 видане 18.03.2010 року РЕВ 5-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області, в якому знаходилася фотокартка з його зображенням та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», «СЕ», тим самим, власними діями сприяв виготовленню завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою і який надає права

Вищевказаними діями ОСОБА_3 вчинив пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.03.2010 року РЕВ 5-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 із його фотокарткою в ньому та згідно якого останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», «СЕ», є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами вищезазначених категорій, а також є документом котрий може посвідчувати його особу, керуючись завідомо виниклим в нього злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа та реалізуючи який, перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , близько 15:30 год. 20.01.2020 по вул. Бориспільській,2 в м. Києві, був зупинений співробітниками поліції які перебували на службі, та на їх прохання, для посвідчення власної особи, надав вищевказане посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Зазначеними діями ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше не судимий, неодноразово притягувався до відповідальності за адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, характеризується посередньо за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік і три місяці.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік і три місяці.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане РЕВ 5-го МВ ДАІ при УМВВС України у Львівській області 15.03.2010 року видане а ім`я ОСОБА_3 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 1 256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя