Справа № 209/3700/19
Провадження № 1-кп/209/197/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001456, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Удачний, Мирнинського району Якутської області Російської федерації, громадянина України, який має професійно-технісну освіту, не одружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, не має постійного місця мешкання, раніше засуджений,
- 05 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 13 листопада 2015 року умовно-достроково на 7 місяців 12 днів,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2019 року приблизно о 09:00 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 перебував біля літнього майданчика кафе-бару «Білий», по проспекту Металургів, 42-Д у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався належним йому мобільним телефоном «Samsung-SGH-E 250», imeі: НОМЕР_1 , чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Samsung-SGH-E 250», що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 04.10.2019 р. приблизно о 09:00 годині (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля літнього майданчика кафе-бару «Білий», по проспекту Металургів, 42- Д у м. Кам`янське Дніпропетровської області, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , попросив у останнього передати йому свій мобільний телефон «Samsung-SGH-E 250», нібито для здійснення дзвінка, та коли потерпілий, який був впевнений в добросовісності ОСОБА_4 та не був обізнаним про справжні наміри підозрюваного, надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон, останній скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не звертає на нього уваги, тримаючи при собі вказаний мобільний телефон, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, обманувши останнього, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном.
У подальшому, ОСОБА_4 майном ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Samsung-SGH-E 250», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4752-19 від 22.10.2019 р. складає 1019 гри. 40 коп., розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та надав показання про те, що він точно не пам`ятає дату та обставин тих подій. Він був у кафе-барі "Білий" по проспекту Металургів у м. Кам`янське, де у незнайомого чоловіка попросив мобільний телефон, який потім не віддав, а пішов з бару та хотів продати вказаний мобільний телефон. Потім цей мобільний телефон у нього вилучили працівники поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засідання документами, які є доказами у справі, в тому чисді:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до незнайомого чоловіка, який біля бару "Білий" шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном.

Заявою власноручно написаною ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Самсунг Е250 чорного кольору.

Протоколом огляду місця події від 04.10.2019 року, згідно якого було оглянто територію біля кафе по бульвару Будівельників, 23-г, де знаходиться ОСОБА_4 , який пояснив, що 04.10.20 р. він знаходився в кафе-барі Білий по проспекту Металургів, де у незнайомого чоловіка взяв мобільний телефон"Самсунг", який не повернув і на даний момент направляється до ломбарду, щоб закласти цей телефон.

Протоколом огляду від 04.10.2019 року, згідно якого було оглянуто приміщення та літній майданчик кафе-бару "Білий" по проспекту Металургів у м. Кам`янське.
Висновком експерта №4752-19 від 22.10.2019 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Samsung-SGH-E 250» станом на 04.10.2019 року складала 1019,40 грн.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав на знімку №3 чоловіка, який 04.10.2019 року шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, забрав його мобільний телефон «Samsung-SGH-E 250».
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 розповів і показав на місці, як 04.10.2019 року невідомий чоловік біля кафе "Білий" шляхом обману, заволодів його мобільним телефоном «Samsung-SGH-E 250».
Розпискою ОСОБА_5 від 29.10.2019 року про те, що він отримав від працівників поліції належний йому мобільний телефон Самсунг Е250.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 року з фототаблицею, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого він розповів і показав на місці, як 04.10.2019 року він біля кафе-бару "Білий" взяв у невідомого чоловіка мобільний телефон та пішов звідти.

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою для визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та ухвалення відносно нього обвинувального вироку

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 на літньому майданчику кафе-бару "Білий", обманюючи потерпілого ОСОБА_5 , попросив у нього мобільний телефон під приводом зателефонувати, а потім скориставшись тим, що ОСОБА_6 за ним не спостерігає пішов звідти з викраденим телефоном.

Діяння ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно ст. 65 КК України, враховує обставини і ступінь тядкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Суд враховує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно матеріалів кримінального провадження та досудової доповіді органу пробації раніше засуджувався та має непогашену судимість, не одружений, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, як зазначено в досудовій доповіді, зі слів матері відомо, що він зловживає спиртними напоями, на даний час він не має постійного місця проживання.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного вище суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Понесені у кримінальному провадженні процесуальні витрати на залучення експерта необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628,00 грн.

Визнаний речовими доказами у кримінальному №0001456 мобільний телефон «Samsung-SGH-E 250», який знаходиться на зберігання у ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 жовтня 2020 року на мобільним телефоном «Samsung-SGH-E 250», imeі: НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .