Провадження № 1-кс/760/6510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009247 від 12.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 805/7745/14 від 04.07.2014, оригіналів документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28320142 від 18.02.2016, приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (свідочтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5916 видане Міністерством юстиції України 20.09.2005) з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009247 від 12.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що на території Голосіївського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється будівництво житлового комплексу (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») «Паркова Долина». Проект будівництва передбачає зведення багатоповерхового жилого комплексу, який складається з кількох багатоквартирних будинків. Відповідно до дозволу на виконня будівельних робіт № ІУ84 від 03.11.2016 року, замовником вказаного будівництва є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), проектантом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а інвестором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Крім цього, слідчий зазначав, що відповідно до проектної документації, об`єкт будівництва розташований на при аеродромній території (в межах 50 км. від геометричного центру аеродрому), межі якої визначені «Сертифікаційними вимогами до цивільних аеродромів України», затвердженими наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») від 17.03.2006 № 201, найвища точка об`єкта будівництва становить 230 м., а найвища відмітка тимчасового баштового крану на період будівництва - 238 м.
Крім того, слідчий вказував, що відповідно до ч. З ст. 69 «Повітряного кодексу України» замовник будівництва або генпідрядник зобов`язаний узгодити будівництво з експлуатантом аеродрому (в даному випадку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та уповноваженим органом з питань цивільної авіації (Державіаслужба України).

Також слідчий вказував, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » неодноразово звертався до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (листи № 0062 від 05.08.2015, № 0092 від 13.10.2015, № 0107 від 03.11.2015, № 19 від 19.06.2017, № 0359 від 17.04.2018, № 0110 від 12.02.2019 та № 0111 від 12.02.2019) з метою отримання позитивного висновку провайдера аеронавігаційного обслуговування, проте у всіх визначених випадках, за висновками провайдера, максимально допустимі абсолютні позначки верху будівель не повинні перевищувати 205,38 м. у Балтійській системі висот (далі - БСВ).

Крім цього, на підставі зазначених вище висновків Державіаслужба України винесла Рішення від 18.04.2017 № 15,16, 36 та 37 про припинення будівництва за вказаною адресою.
Серед іншого, слідчий зазначав, що 15.02. та 20.02. 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Жуляни) направлено листи для отримання висновку експлуатанта аеродрому щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромній ділянці. За результатами їх опрацювання, встановлено, що на момент розгляду, на будівельному майданчику встановлені баштові крани з абсолютними відмітками 240,8 м. та 249,9 м., висотність зведеної будівлі становить 230 м., а найвища точка баштового крану - 238 м. в БСВ, що в свою чергу створює перешкоду на при аеродромній території, а також суттєво впливає на безпеку польотів згідно з першою групою критеріїв оцінки (Ризипк неприйнятний).
Не зважаючи на заборони з боку компетентних органів, а також створену небезпеку, яка загрожує порушенням сталого функціонування аеропорту «Київ» (Жуляни), що може призвести до катастрофи та значних людських жертв, зведення об`єкта будівництва продовжується.

Окрім цього, слідчий зазначав, що встановлено що будівництво вказаного ЖК здійснюється на земельній ділянці :79:286:0004, яку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяв в оренду в ОМС на 25 років, відповідно до рішення КМР від 19.12.2002 року № 172/332, а також відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2003 року № 79- 6-00170 (дійсний до 17.12.2028 р.).
В той же час, 01.07.2014 року інвестором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в ІНФОРМАЦІЯ_12 ; умови та обмеження зазначеної вище земельної ділянки № відповідно до яких, інвестор зобов`язаний був узгодити висотність об`єкта з уповноваженими органами, а також змінити цільове призначення земельної ділянки.

Вказував, що договір оренди земельної ділянки передбачає її використання виключно за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель та споруд майнового комплексу у межах, які перенесені в натуру та зазначені на плані, який є невід`ємною частиною договору.

Разом з цим, слідчий зазначає, що інвестор, генпідрядник та замовник будівництва не мали права змінювати цільове призначення земельної ділянки, представниками останніх було підроблено постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 805/7745/14 від 04.07.2014 року на підставі якої, приватний нотаріус ОСОБА_5 вніс зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змінивши цільове призначення земельної ділянки на: «Для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу». Зазначене підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 (вх. № 1811 від 13.11.2019).
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 02.06.2020, приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_5 по ІНФОРМАЦІЯ_14 припинено з 13.11.2017.
Згідно акту про передачу справ (документів) приватного нотаріуса Києво- Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 передано до державного нотаріального архіву від 25.07.2018, справи приватного нотаріуса ОСОБА_5 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, як зазначив слідчий, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер: :79:286:0004, що за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а використовується на праві оренди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу.
Слідчий стверджував, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 805/7745/14 від 04.07.2014, оригіналів документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28320142 від 18.02.2016, приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_5 (свідочтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5916 видане ІНФОРМАЦІЯ_17 20.09.2005), що перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також наголошував, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 805/7745/14 від 04.07.2014, оригіналів документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28320142 від 18.02.2016, приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 (свідочтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5916 видане ІНФОРМАЦІЯ_17 20.09.2005) з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1