1-кс/712/712/6628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Черкасьткої місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004192 від 23 грудня 2020 року за ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.12.20202 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Черкасьткої місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004192 від 23 грудня 2020 року за ч.2 ст.289 КК України: вантажного автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , вантажного автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , вантажного автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп «Кроне», д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіп «Пактон», д.н.з. НОМЕР_5 , належні ТОВ «АвтоТир».

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на усі транспортні засоби, з приводу арешту яких подане клопотання, а саме не зазначені та не додані документи, які підтверджують право власності на напівпричіп «Кроне», д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіп «Пактон», д.н.з. НОМЕР_5 .

Крім того, у клопотанні вказано, що власником вантажного автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 та вантажного автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 є ТОВ «АвтоТир», однак до клопотання додані копії облікових карток про реєстрацію права власності на вказані ТЗ відповідно за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Отже, відомості щодо власників майна, яке належить арештувати у клопотанні на узгоджуються з доданими до клопотанням документами.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Черкасьткої місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004192 від 23 грудня 2020 року за ч.2 ст.289 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1