Справа № 610/2798/20
Провадження № 1-кс/610/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 01.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга.

ОСОБА_3 у скарзі просив скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання, винесену 01.12.2020 прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , як незаконну.

При цьому посилався на те, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000055 30.11.2020 він звернувся до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області із клопотанням про долучення копії протоколу судового засідання від 16.04.2013 у якому був допитаний свідок ОСОБА_5 01.12.2020 прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку він отримав 23.01.2021. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву особи, яка подала скаргу, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесене до ЄРДР 16.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: про долучення копії протоколу судового засідання від 16.04.2013 у якому був допитаний свідок ОСОБА_5 .

Постановою від 01 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_4 у задоволенні клопотання поданого потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 16.01.2020 відмовила у зв`язку з підставами викладеними в мотивувальній частині даної постанови. У постанові зазначила, що у клопотанні заявником не зазначено номер кримінальної справи в якій можливо проводився допит ОСОБА_6 , з якої необхідно витребувати протокол судового засідання та провести його огляд. Окрім того, вказала, що заявник як сторона у справі, має право знайомитися з матеріалами кримінальної справи, яка перебуває у суді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, з оскаржуваної постанови убачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 03.01.2020 звернувся з заявою про можливе вчинення злочину свідком ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні, яке відбулося у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, 15.05.2013 та 16.05.2013 дав завідомо неправдиві показання та незаконно звинуватив ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Тому саме ці обставини підлягають доказуванні у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки постанова прокурора не містить належним чином мотивованих підстав в її обґрунтування та не конкретизована, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області від 01.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 01.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1