У Х В А Л А
Справа №346/5408/14
24 грудня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та вирішення питання про речові докази у кримінальному провадженні №0000216 про його обвинувачення за за ч.2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності й кримінальне провадження №0000216 щодо нього закрито.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подала клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 , та повернення останньому належного йому майна, яке визнано у справі речовими доказами. Зазначає, що під час прийняття постанови про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження судом не вирішувалося питання про речові докази та про скасування арешту. За таких обставин просить скасувати арешт та повернути належне ОСОБА_4 майно, зокрема двоствольну мисливську рушницю 16-го калібру марки ИЖ-58, № НОМЕР_1 , чотири гільзи (пластмасову гільзу червоного кольору з написом «Тахо», пластмасову гільзу зеленого кольору, картонну гільзу коричневого кольору такартонну гільзу світло-коричневого кольору), 12 патронів, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № 901 від 28.09.2006 року, одяг ОСОБА_4 (спортивну куртку сірого кольору, футболку рожевого кольору, штани матерчаті світло-коричневого кольору). Також просить повернути паспорт для виїзду за кордон, добровільно виданий ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріаликримінального провадження №0000216, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, щоухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності й кримінальне провадження №0000216 щодо нього закрито.
Вказаною ухвалою питання про речові докази й про арешт майна судом не вирішувалося.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_6 (т.3 а.с.89) визнано речовими доказами, крім іншого, двоствольну мисливську рушницю 16-го калібру марки ИЖ-58, № НОМЕР_1 , чотири гільзи (пластмасову гільзу червоного кольору з написом «Тахо», пластмасову гільзу зеленого кольору, картонну гільзу коричневого кольору та картонну гільзу світло-коричневого кольору), 12 патронів, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № 901 від 28.09.2006 року, одяг ОСОБА_4 (спортивну куртку сірого кольору, футболку рожевого кольору, штани матерчаті світло-коричневого кольору).
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.08.2014 року № 344/11878/14-к (т.2 а.с.202) на вказане майно, яке належить ОСОБА_4 накладено арешт.
Також в матеріалах справи (т.2 а.с.205) наявнийпаспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 судом завершено, однак вилучене майно, яке не підлягало спеціальній конфіскації чи його вилучення в інший спосіб, власнику не повернуто, то суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити, скасувавши арешт на майно та повернувши вилучені речі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 174, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалоюслідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.08.2014 року у справі № 344/11878/14-к на майно ОСОБА_4 , зокрема двоствольну мисливську рушницю 16-го калібру марки ИЖ-58, № НОМЕР_1 , чотири гільзи (пластмасову гільзу червоного кольору з написом «Тахо», пластмасову гільзу зеленого кольору, картонну гільзу коричневого кольору та картонну гільзу світло-коричневого кольору), 12 патронів, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № 901 від 28.09.2006 року, одяг ОСОБА_4 (спортивну куртку сірого кольору, футболку рожевого кольору, штани матерчаті світло-коричневого кольору).
Повернути ОСОБА_4 двоствольну мисливську рушницю 16-го калібру марки ИЖ-58, № НОМЕР_1 , чотири гільзи (пластмасову гільзу червоного кольору з написом «Тахо», пластмасову гільзу зеленого кольору, картонну гільзу коричневого кольору та картонну гільзу світло-коричневого кольору), 12 патронів, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № 901 від 28.09.2006 року, одяг ОСОБА_4 (спортивну куртку сірого кольору, футболку рожевого кольору, штани матерчаті світло-коричневого кольору), а такожпаспорт ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1