Справа № 750/8496/20
Провадження № 1-кс/750/2046/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 15.07.2020, -

в с т а н о в и в:

24.09.2020 ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 211120», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 на праві власності, а фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої 15.10.2019 року, в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 15.07.2020, щодо скасування арешту не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 15.07.2020, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000665 від 15.07.2020, розпочатому за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 14.07.2020 до чергової частини Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, що 14.07.2020 близько 18:47 біля повороту на с. Товстоліс, Чернігівського району та області, сталося ДТП між двома автомобілями, є травмовані. Виїздом на місце події СОГ, ГРПП ЧРВП встановлено, що 14.07.2020 близько 18:50 год. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 керуючи т/з «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_3 , на автодорозі С252137 «Під`їзд до села Олександрівка» біля повороту на с. Товстоліс, Чернігівського району, рухаючись зі сторони вул. Олександрівської в сторону вул. Малиновського, на перехресті зіткнувся з т/з «ВАЗ 211120» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який не надав перевагу в руху, виїжджав з частого сектору та повертав в бік вул. Олександрівської. Внаслідок ДТП водія гр. ОСОБА_7 доставлено до ЧМЛ №2 з діагнозом: забій грудної клітини, забій правого колінного суглобу, ЗЧМТ, СГМ, садна колінного суглобу, направлений в ЧМЛ №1 неврологія, водія гр. ОСОБА_8 доставлено до ЧМЛ №2, з діагнозом: забій мяких тканин голови, забій лівого кульшового суглобу, ЗЧМТ, СГМ під питанням, відпущений додому та пасажира «ВАЗ 211120» гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , доставлено до ЧМЛ №2, з діагнозом: пошкодження зв`язок шийного відділу хребта, відпущений додому.
15.07.2020 виїздом СОГ на місце пригоди на ділянку автодороги С252137 «Під`їзд до села Олександрівка» біля повороту на с. Товстоліс, Чернігівського району, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та складено схему, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_4 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_5 із пошкодженнями: капоту, фар, бамперу, механічними пошкодженнями передньої частини автомобіля, розбите лобове скло, деформовано передні праві та ліві дверцята, дах та автомобіль «ВАЗ 211120», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , із пошкодженнями: бамперу, лівої фари, капоту, механічними пошкодженнями передньої частини автомобіля, розбите лобове скло, деформовано передні водійські дверцята, ліве переднє крило, дах.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 власником автомобіля марки «ВАЗ 211120», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_4 .
Постановою слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 15.07.2020 про визнання речових доказів, автомобіль марки «ВАЗ 211120», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000665 від 15.07.2020 та переданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: пров. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «ВАЗ 211120», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 211120», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 на праві власності, а фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої 15.10.2019 року на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 211120», р.н. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 на праві власності, а фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої 15.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1