Провадження № 1-кс/344/5900/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003365 від 08.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003365 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 20.08.2019 року звернувся до СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про злочин в якій зазначив, що ОСОБА_5 звернувшись з позовною заявою до Івано-Франківського міського суду та додав до неї підроблені документи, зокрема договори, акти виконаних робіт, рахунки фактури, які підписані від імені заявника, про те він ніколи зазначених документів не підписував.

23.11.2020 року представником заявника у відповідь на адвокатський запит отримано оскаржувану постанову, де вказано, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003365 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях складу злочину.

Заявник зазначає, що про існування вказаної постанови йому стало відомо від свого представника, а тому ним не пропущений строк на її оскарження.

З даною постановою заявник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги КПК України, так як досудове розслідування проведено не повністю, зазначає, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, зокрема не допитано його як заявника та потерпілого, не допитано свідка ОСОБА_5 , не вилучено оригінали підроблених документів та не проведено жодної експертизи.

В судовому засідання заявник не зявився подав заяву про розгляд скарги в його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні заперечив відносно скарги, вказавши, що постанова винесена обгрунтовано, після дослідження всіх обставин події. Додатково зазначила, що матеріалів кримінального провадження в неї не має оскільки вони знаходяться в архіві і отримати їх не можливо в звязку з перебування особи відповідальної за роботу архіву на лікарняному. Про проведні в рамках кримінального провадження слідчі дії вже нічого не памятає.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.06.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003365 від 08.10.2019 року, у звязку з відсутністю в діях ознак складу злочину , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003365 від 08.10.2019 року, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги вказують про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

На переконання слідчого судді, слід скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Що ж до решти вимог скарги то на думку слідчого судді вони є безпідставними та передчасними.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003365.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1