overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/3524/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайоного суду Київської області від 21 вересня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 19 листопада 2020 року включно.

23 вересня 2020 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 29 вересня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 30 вересня 2020 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку,особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 12 жовтня вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 466/9275/14-к
провадження № 51-1765км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 17 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 січня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, раніше судимого, востаннє: за вироком Франківського районного суду міста Львова від 30 червня 2011 року за статтею 395 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, звільненого 30 серпня 2011 року,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 152 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду міста Львова від 17 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 жовтня 2020 року о 15 год 20 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 , слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_3 від посади,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000316 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_3 від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до 01 грудня 2020 року включно.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000316.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:55 год., 05 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3604/18
Провадження № 1-кп/589/117/20
УХВАЛА
м. Шостка
17 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 тимчасово переведено з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор». Разом з цим, в судове засідання обвинувачений не був доставлений, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» направлено до суду повідомлення, що здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не має можливості, зважаючи на те, що останній не переведений до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно Перехідних Положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи може бути проведено у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд вищевказаного кримінального провадженнгя у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1026/20

1-кп/609/88/2020

01 жовтня 2020 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 24.05.2020 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 24.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 24.05.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 24.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 21 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по скарзі, оскільки оскаржувана бездіяльність слідчого припинена.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_3 24.09.2020 року на його адресу надійшла постанова слідчого за результатами розгляду клопотання. Таким чином оскаржувана бездіяльність була припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ст.190 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 2 ст.190 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , просила вирішити питаня про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що відносно нього перебуваються на розгляді у суду кримінальні провадження по корисливим злочинам, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Інші прокурори підтримали думку свого колеги, просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти продовженння.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 01.10.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/273/18
Провадження № 1-кп/674/11/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

01 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0000047 від 18.02.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000047 від 18.02.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2020 у справі призначено судово-товарознавчу експертизу.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 25.06.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000047 від 18.02.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження, а підготовче засідання призначити після повернення до суду матеріалів кримінального провадження із експертного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/320/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритомупідготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, а саме п. 5 ч. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому ст.185 ч.1 КК України з набранням чинності вище вказаного Закону України визначена як кримінальний проступок.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає відновленню та поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - відновити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб органу прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб органу прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 16.07.2020 року, яка була зареєстрована в прокуратурі Хмельницької області 17.07.2020 за № 04/2/2-15553-20.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1546/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000377 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

31 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло затверджене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 381 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1027/20
УХВАЛА
Іменем України

30.09.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та встановлення обмежень,

До початку розгляду подання від начальника сектору превенції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, у звязку із призначенням покарання останньому за вчинення майнових злочинів у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ухвалив:

Подання начальника начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1