печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що адвокатом ОСОБА_5 до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання № 20-228-0812 від 08.04.2020 року.

Однак станом на день звернення до суду, клопотання №20-228-0812 від 08.04.2020 року не було розглянуто в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання №20-228-0812 від 08.04.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги не підтримав, просив відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 09.04.2020 року надіслав до Офісу Генерального прокурора клопотання №20-228-0812 від 08.04.2020 року про визначення підслідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, не виконано.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що існують законні підстави зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Що стосується вимог скаржника визнати бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання незаконною та зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора визначити підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Національним антикорупційним бюро України, їх слід залишити без задоволення, оскільки вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, так як таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу та є передчасним.

У зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 №20-228-0812 від 08.04.2020 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1