overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про надання доручення Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та забезпечити їх явку в судове засідання. Вказане клопотання підтримав обвинувачений.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 333 КПК України, суд вправі, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою реалізації принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає за необхідне доручити органам, які проводили досудове розслідування по кримінальному провадженню, встановити місцеперебування свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та забезпечити їх участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.333 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження:

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Забезпечити участь свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні, призначеному на 17.09.2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Свідкам при собі мати документи, що посвідчують їх особи.

Встановити строк виконання доручення до 17 вересня 2020 року.

Про вжиті заходи відповідно до ухвали повідомити на адресу суду, з посиланням на відомості (джерела) з яких встановлені обставини місця перебування свідків.

Копію ухвали для виконання направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/3632/20
Провадження № 1-кп/643/922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020

16 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000917, внесеному до ЄРДР від 17.02.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 10.03.2020 за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Вказане кримінальне провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, надійшло до суду до набрання чинності 01.07.2020 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначено на момент набрання цим законом чинності до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000917, внесеному до ЄРДР від 17.02.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3961/19
Провадження №1-кп/635/103/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2020 року смт.Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_6 ,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому, направити іншим учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№ 693/708/20
1-кп/693/118/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.07.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 15.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1665/20
Справа № 711/5018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 21.07.2020.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - призначити до судового розгляду на 27 липня 2020 року о 16 год. 35 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , представника Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо розстрочки або заміни сплати штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1020 гривень штрафу.
Після постановлення вироку засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф добровільно, ніде не працює.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання в його відсутності.
Представник Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій подання не підтримав та просить відмовити в його задоволенні в зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в сумі 1020 грн.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в задоволенні подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо розстрочки або заміни сплати штрафу, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2020 року засудженому ОСОБА_3 слід відмовити у зв`язку із добровільною сплатою засудженим штрафу в сумі 1020 грн.

Керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, ч.4 ст. 53 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо розстрочки або заміни сплати штрафу, призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2020 року засудженому ОСОБА_3 відмовити у зв`язку із добровільною сплатою засудженим штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/5227/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
слідчим Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
В судове засідання ніхто не з`явився.
У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.
Крім того, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 - слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193 КПК України, слідчий суддя-
в задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 754/2807/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008617 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, запроваджено інститут кримінального проступку, порядок дізнання та судового розгляду даної категорії справ.

Згідно ст..12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ст..309ч.1 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправні роботи, арешт та обмеження волі.

Таким чином ст..309ч.1 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказані вимоги Закону, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України прокурору.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008617 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді № 757/50913/19-к від 24.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги т.в.о голови правління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга т.в.о голови правління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою т.в.о голови правління Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 23 липня 2020 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9806/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК У країни,
На підставі ст. ст. 159-164, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК У країни, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.00 год. 24.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1