overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5594/20
Провадження № 1-кп/185/609/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001082 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, який проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 31.07.2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило.
Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 24 вересня 2020 року о 14:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5528/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 від 19.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.410, ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 12.05.2020року надійшов затверджений 28.04.2020року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання колегіальним складом суду по кримінальному провадженню №0000753 від 19.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.410, ч.4 ст.358КК України на 15 годину 15 хвилин 15 травня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2733/20
1-кс/279/813/20
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області,
громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено об 12 годині 45 хвилин 29.09.2020 року.
Керуючись ст.131, 132, 176,177, 179, 183, 193, 194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора або суду.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1006/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України .
Розгляд скарги призначити на 10 вересня 2020 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржника, дізнавача Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/7063/14-к
Провадження № 1-кп/344/218/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 22 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 вересня 2020 року о 16-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 939/1834/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 від 30 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 22 вересня 2020 року .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/2165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчим та прокурором виконано вимоги КПК України та надано відповідь на заявлені клопотання.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000100 від 31.01.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.09.2020 Справа № 380/697/19
Провадження по справі № 1-в/940/18/20
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.08.2019 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання та роботи характеризувався добре, до адміністративної відповідальності притягувався 25.08.2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання та роботи характеризувався добре, до адміністративної відповідальності притягувався 25.08.2019 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, інших компроментуючих матеріалів не надходило, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.08.2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/352/20
Провадження №1-кп/390/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 23.09.2020 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу, проти якого не заперечував представник потерпілої,а потерпіла залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 04.11.2020 року на 10.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кропивницькому РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/1426/20 Провадження № 1-кп/401/262/20

24 вересня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000870, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 України.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Також, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Потерпіла погодилася з прокурором.

В підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, суд, під час підготовчого судового засідання не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні №0000870, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 України о 09 годині 30 хвилин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу особу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3920/20
Провадження № 1-кс/552/1672/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ ВП №1 ГУНП в Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 25 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1723/20
Провадження № 1-кп/553/247/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

24.09.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000933 від 05.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/3102/20
Провадження № 1-кс/539/739/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2020 року м. Лубни
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на деревину дров`яну загальним об`ємом 1,26 метри кубічні, яку залишити зберігати на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1