УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003947 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим відділом Київського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003947 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

06.11.2019 до Одеської місцевої прокуратури №1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах громадянки ОСОБА_6 за фактом того, що невстановлені особи, здійснивши незаконний продаж належного ОСОБА_6 автомобілю марки MERCEDESBENZ ML 320, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який є заставним майном згідно кредитного договору №6556734 від 26.06.2008 року, незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом останньої, чим завдали останній майнової шкоди, розмір якої встановлюється.

За вказаним фактом, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003947 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2008 між Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), далі за текстом «Банк» та громадянкою України ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) далі за текстом «Позичальник» було укладено Кредитний Договір №6556734. Цільовим призначенням відповідного Договору виступило придбання ТЗ MERCEDES-BENZ ML 320.

В подальшому, 26.06.2008 між Закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), далі за текстом «Заставодержатель» та громадянкою України ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) далі за текстом «Заставодавець» було укладено Договір застави транспортного засобу №6584366. Відповідно до п. 1.3. ст. 1 «Предмет договору», заставодавець з метою забезпечення повного виконання Основного зобов`язання, передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу на умовах, визначених у цьому Договорі, транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Також, відповідно до п. 2.2. ст. 2 «Обмеження відносно Предмету застави» до виконання Основного зобов`язання у повному обсязі Заставодавець не має права, без письмової згоди Заставодержателя, видавати доручень, за якими наділяти третіх осіб правом управління Транспортним засобом, відчужувати Предмет застави у будь-який спосіб, передавати його в користування третім особам (в тому числі за договором найму (оренди) чи договором позички), передавати Предмет застави як внесок до статутного фонду юридичних осіб, в спільну діяльність, розпоряджатися будь-яким іншим чином Предметом застави в цілому або окремими частинами, що входять до його складу, а також вчиняти відносно Предмету застави будь-які інші правочини, в тому числі видавати доручень, за якими виділяти третіх осіб правом вчинення тих чи інших правочинів щодо Предмету застави від імені Заставодавця. Крім того, відповідно до ст. 8 «Реквізити та підписи Сторін», Договір застави транспортного засобу №6584366 було скріплено підписами Заставодержателя в особі ОСОБА_7 та Заставодавця в особі ОСОБА_6 , в присутності Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , про що було зроблено відмітку в Реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2635, що свідчить про дотримання вимог чинного законодавства України щодо юридичної значущості відповідного Договору.

Окрім цього, Кредитною комісією Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було прийнято рішення про надання кредиту ОСОБА_6 для придбання ТЗ MERCEDES-BENZ ML 320. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, на ім`я ОСОБА_6 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з внесенням в графу «Особливі відмітки» запису «Відчуження заборонено без дозволу банку ПУМБ» Має право керувати ОСОБА_9 », про що було належним чином повідомлено органи МРЕВ та його правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними досудового розслідування, 22.12.2015 громадянка

ОСОБА_6 , перебуваючи у ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем ВМW 535 реєстраційний номер НОМЕР_5 , що підтверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015. Так, другий учасник ДТП, в подальшому встановлений як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується телефоном з абонентським номером НОМЕР_6 та з абонентським номером НОМЕР_7 виявився володільцем та фактичним керівником СТО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 . Так, під час вирішення питань щодо ремонту ТЗ учасників ДТП, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_6 свої послуги щодо зберігання ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 до моменту фактичного ремонту ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Наприкінці вересня 2019 року громадянці ОСОБА_6 стало відомо про те, що ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 їй більше не належить з тих обставин, що в 2017 році останній автомобіль було продано банківською установою при процедурі стягнення майна ОСОБА_6 в якості погашення грошового зобов`язання. Проте, жодних судових рішень про стягнення з громадянки ОСОБА_6 грошових коштів за будь-якими зобов`язаннями на сьогоднішній день винесено не було. Крім того, така інформація була надана громадянці ОСОБА_6 громадянином ОСОБА_10 під час особистого спілкування. В свою чергу, представники банку заперечують надання згоди на відчуження та будь-яку причетність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відчуження автомобілю марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В рамках проведення досудового розслідування, слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надано запит в пор. ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання належним чином завірених копій реєстраційної справи на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та витягів з Єдиного державного реєстру ТЗ щодо всіх власників транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору.

У відповідь на вказаний запит, ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано належним чином завірені копії документів, що стали підставою для зняття з обліку 24.10.2017, перереєстрації 30.09.2017, 30.11.2017 та 06.03.2018 автомобіля MERCEDES-BENZ, номер кузову НОМЕР_1 . Крім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.03.2020 №31/15-1811, документи, що стали підставою для реєстрації даного автомобіля 24.06.2008 за ОСОБА_6 знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання. Відповідно до змісту вказаного листа, відомості щодо надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » довідок, листів, які б підтверджували дозвіл на зняття з обліку автомобіля MERCEDES-BENZ, номер кузову НОМЕР_1 в РСЦ МВС відсутні, що фактично унеможливлює зняття з обліку та перереєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ, номер кузову НОМЕР_1 уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації, викладеній в копії Договору комісії №6254/17/002021 від 30.09.2017, укладеного між Комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та Комітентом ОСОБА_6 , відповідно до предмету якого, 30.09.2017 ОСОБА_6 нібито було передано на комісію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та громадянином ОСОБА_11 було укладено Договір купівлі-продажу ТЗ №6254/17/002021 від 30.09.2017. В подальшому, 30.11.2017 гр. ОСОБА_11 вказаний автомобіль за Договором №5142/2017/730209 було передано у власність громадянина ОСОБА_12 , який, в свою чергу, на підставі Договору купівлі-продажу №5142/2018/350880 здійснив продаж вказаного автомобілю гр. ОСОБА_13 . На сьогоднішній день, автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору знаходиться у власності громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та пересувається під державним знаком НОМЕР_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 .

31.03.2020 слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було допитано в якості потерпілої громадянку ОСОБА_6 , під час якого останній було надано на огляд Копію Договору комісії №6254/17/002021 від 30.09.2017, укладеного між Комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та Комітентом ОСОБА_6 , відповідно до предмету якого, ОСОБА_6 нібито було передано на комісію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; копію Акту огляду реалізованого транспортного засобу №6254/17/002021 від 30.09.2017, укладеного між продавцем ОСОБА_6 , покупцем ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відповідно до якого, ОСОБА_6 нібито було підтверджено огляд ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; копію Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6254/17/002021 від 30.09.2017, відповідно до якого, ОСОБА_6 нібито було підтверджено огляд ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору. За вказаними фактами потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що вказані документи бачить вперше, жодні підписи в них особисто нею не виконувались, ОСОБА_6 ніколи не здійснювала продаж та перереєстрацію ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 30.09.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, потерпілою було долучено до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , яке фактично весь час зберігалось в неї, жодним особам, в тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 не передавалось.

За вказаними фактами, з метою встановлення факту виконання підпису від імені громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в Договорі комісії №6254/17/002021 від 30.09.2017, Акті огляду реалізованого транспортного засобу №6254/17/002021 від 30.09.2017, Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6254/17/002021 від 30.09.2017 слідчим було винесено постанову про відібрання зразків підпису ОСОБА_6 , а в подальшому Постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи від 26.05.2020, здійснення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

11.08.2020 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_12 було складено Висновок експерта №20-3907 судової почеркознавчої експертизи, відповідно до резулятивної частини якого, підписи від імені ОСОБА_6 у наданих на експертизу документах: Договорі комісії №6254/17/002021 від 30.09.2017, укладеному між Комісіонером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та Комітентом ОСОБА_6 ; Акті огляду реалізованого транспортного засобу №6254/17/002021 від 30.09.2017, укладеного між продавцем ОСОБА_6 , покупцем ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6254/17/002021 від 30.09.2017 виконані не самою ОСОБА_6 , а іншою особою (особами). Крім того, відповідно до змісту мотивувальної частини висновку, оцінкою результатів порівняльного дослідження встановлено, що розбіжні ознаки стікі, суттєві, виходять за межі варіантів ознак підписного почерку ОСОБА_6 і у кожному порівнянні створюють сукупність, достатню для висновку про виконання досліджуваних підписів від імені ОСОБА_6 у вищезазначених документах не самою ОСОБА_6 , а іншою особою (особами).

Крім того, у відповідь на запит наданий в пор. ст. 93 КПК України від 16.06.2020, ІНФОРМАЦІЯ_7 було надано належним чином завірений Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якого встановлено що 29.09.2017 о 13:56:09 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 було внесено зміни щодо відомостей про обтяження, а саме: вилучення обтяження щодо об`єкту обтяження автомобіль легковий марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі Постанови ВП37289423 від 29.09.2017.

В подальшому, 31.03.2020 слідчим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надано запит в пор. ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо надання належним чином завіреної копії Постанови ВП37289423 від 29.09.2017, на підставі якої 29.09.2017 о 13:56:09 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 було внесено зміни щодо відомостей про обтяження, а саме: вилучення обтяження щодо об`єкту обтяження автомобіль легковий марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер об`єкта НОМЕР_1 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також належним чином завіреної копії Виконавчого провадження №37289423, з метою встановлення факту законності вилучення відповідного обтяження.

На вказаний запит, 10.04.2020 начальником ІНФОРМАЦІЯ_13 було надано офіційну відповідь, згідно якої в 2017 році під ключем державного виконавця відділу ОСОБА_14 було виявлено несанкціановане втручання а систему АСВП, а саме: вилучення обтяження щодо накладення заборони щодо відчуження майна, транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладеного Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі Договору застави транспортного засобу №6584366 від 26.06.2008. Крім того, згідно даних АСВП у відділі на виконанні виконавчого провадження №37289423 не перебувало.

За даними досудового розслідування, 30.09.2017 уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 документознавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_11 та адміністратором ТСЦ 5141 РСЦ МВС в Одеській області ОСОБА_16 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_12 було сформовано Заяву № 126916071 від 30.09.2017, на підставі якої, здійснено незаконну перереєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ модель ML 320, 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 чорного кольору.

Факт користування відповідними номерами телефонів громадянкою ОСОБА_15 та громадянином ОСОБА_16 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.05.2020.

На даний час досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0003947, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних зв`язків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки із деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , за період часу з 00 год. 00 хв. 29.09.2017 до 00 год. 00 хв. 29.09.2020 із зазначенням: Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; Дати, часу та тривалості з`єднань; Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що дана інформацією, сприятиме у розкритті даного кримінального правопорушення, іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003947 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », надати слідчому СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, начальнику ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 ; ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_11 , за період часу з 00 год. 00 хв. 29.09.2017 до 00 год. 00 хв. 29.09.2020 із зазначенням: Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; Дати, часу та тривалості з`єднань; Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_12 , за період часу з 00 год. 00 хв. 29.09.2017 до 00 год. 00 хв. 29.09.2020 із зазначенням: Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; Дати, часу та тривалості з`єднань; Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток); Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1