ЄУН 173/2116/19
н/п 1-кп/174/7/2021
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000395 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрованого та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 12.05.2019 р., близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_4 , під час сварки, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи свої протиправні дії та діючи умисно, цілеспрямовано наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, від яких ОСОБА_4 впав назад, на спину, вдарившись потиличною частиною голови о тверде покриття та втратив свідомість. Усвідомивши скоєне, ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину.

Діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми з крововиливами над та під твердою, а також під м`якими мозковими оболонками, забоєм головного мозку, переломом стінок правої гайморової пазухи зі скупченням в ній крові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що 12.05.2019 року, ввечері разом із своїм знайомим ОСОБА_7 вживали спиртні напої, приблизно о 22 год. разом із ОСОБА_7 пішов додому. Йшли по вул.Миру с.Діденкове, позаду, метрах приблизно в 300-400 від них, йшов ОСОБА_8 , коли проходили біля будинку потерпілого, почув як ОСОБА_9 крикнув: « ОСОБА_10 , ти наловив риби ?», відповів, що « ОСОБА_10 спить вдома». Після цього ОСОБА_9 вийшов з двору, схопив його рукою за плече, а він розвернувся і вдарив ОСОБА_11 2 рази кулаком руки в область обличчя від чого він впав, вдарився головою об асфальт та втратив свідомість. Він його тормошив, але ОСОБА_9 не вставав. Потім ОСОБА_11 занесли до будинку, а він злякався і пішов додому. Наступного дня через знайомих дізнався, що ОСОБА_9 знаходиться у лікарні у тяжкому стані. Намагався частково відшкодувати потерпілому завдану шкоду, однак він гроші брати відмовився, сказав сплачувати йому після рішення суду. Заявлений цивільний позов визнає частково, але у якому розмірі, сказати не може. На даний час не працює, оскільки з села, де він проживає, не ходить міжміський транспорт, не може поїхати на роботу. Має малолітню дитину, але її батьком не записаний. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується показами потерпілого, свідків, письмовими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12.05.2019 року був вдома, разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ставили паркан, за день випили 2 л пива. На вечір пішли до гаражу, який знаходиться у дворі домоволодіння. Після 22 год. почув, як за двором щось загуркотіло, вийшов з двору та побачив ОСОБА_14 та його двоюрідного брата ОСОБА_15 .. Пам`ятає, що почав балакати з ОСОБА_16 , про що саме, не пам`ятає, а що було далі, не пам`ятає. Прийшов до тями в лікарні, потім йому розповіли, що його побили. У лікарні проходив лікування на протязі двох тижнів, потім ще 2 місяця їздив в лікарню в м.Кам`янське. Купував ліки, чеки збереглися на суму 9060 грн., хоча витратив більше. Вважає, що злочином йому також завдана моральна шкода, яку оцінює у 100000 грн., оскільки після травми не зміг працювати механізатором, значно погіршився стан здоров`я, з`явилася роздратованість, сонливість, протягом дня потрібен додатковий сон, чого раніше не було, прийшлося змінити звичайний режим життя. Підтримав заявлений ним цивільний позов та просить його задовольнити. Пояснив, що на даний час неприязні до обвинуваченого не відчуває, вважає можливим призначити йому покарання без позбавлення волі, обвинувачений пропонував йому грошові кошти в рахунок часткового відшкодування шкоди, завданої злочином, однак отримати їх відмовився до рішення суду з цього питання.

Свідок ОСОБА_17 показав, що 12 травня 2019 р. помагав ОСОБА_4 ставити у дворі паркан. На протязі дня ОСОБА_6 ходив по вулиці з ОСОБА_7 і ОСОБА_18 , по ним було видно, що вони були у стані сп`яніння, оскільки вони хиталися, лаялися, гучно розмовляли. Ввечері того ж дня, приблизно о 22 -23 год., у гаражі ОСОБА_4 пили пиво разом з потерпілим та ОСОБА_13 , трохи були у стані алкогольного сп`яніння. Він розмовляв по телефону, збирався вже йти додому, в цей час ОСОБА_9 вийшов на вулицю, за ним пішов ОСОБА_13 , а він продовжив розмовляти по телефону. В цей час з вулиці почув характерні звуки ударів, теж вийшов на вулицю і побачив за двором, як ОСОБА_9 і ОСОБА_13 лежать на асфальті, а поруч стояли ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , останній стояв біля ОСОБА_21 . Спостерігав декілька хвилин, а потім до нього підбіг ще один чоловік і наніс удар табуретом по голові, від чого на деякий час втратив свідомість. Коли прийшов до тями, побачив, що ОСОБА_20 і ОСОБА_8 занесли ОСОБА_11 до нього додому, дружина ОСОБА_11 викликала «швидку», до приїзду якої ОСОБА_9 увесь час був без свідомості, його забрали до лікарні. Із-за чого все відбулося, не знає. На роботу ОСОБА_9 вийшов приблизно місяця через три, довго лікувався.

Свідок ОСОБА_22 показав, що 12.05.2019 року помагав ОСОБА_4 у нього вдома разом з ОСОБА_12 ставити паркан, потроху пили пиво. На вулиці протягом дня бачив ОСОБА_14 і ОСОБА_23 , вони проходили по вулиці. Коли стемніло, пішли з ОСОБА_24 і ОСОБА_12 в гараж. Потім він і ОСОБА_9 вийшли на вулицю, а ОСОБА_25 розмовляв по телефону в гаражі. По вулиці хтось йшов, щось крикнули, ОСОБА_9 обізвався, пішов подивитися, хто такі. Почув, що почали з`ясовувати стосунки, тому теж вийшов на вулицю. Побачив ОСОБА_14 та ОСОБА_26 , ОСОБА_9 та ОСОБА_20 один на одного сварилися, але не билися. Він втрутився і почалася бійка, хто його вдарив, сказати не може. Він впав, його ще хтось вдарив ногою по голові, чув, як ОСОБА_8 сказав ОСОБА_27 : «Що ти робиш, досить». Коли підвівся, то побачив, що ОСОБА_9 лежить на землі, в метрах 10 від двору, але хто його бив, не бачив. ОСОБА_9 тихо сказав: «Мені погано» і його занесли у хату, в нього з вуха йшла кров, його жінка викликала поліцію і «швидку», ОСОБА_11 забрали до лікарні. ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_8 були випивши. Із-за чого між ОСОБА_24 та ОСОБА_16 виникли сварка та бійка, не зрозумів.

Свідок ОСОБА_28 показав, що 12.05.2019 року приблизно о 22 годині з ОСОБА_18 та ОСОБА_16 пішли до ОСОБА_29 в гості, до цього вживали спиртне - пиво та горілку, всі були випивши. По дорозі ОСОБА_8 пішов до знайомого по цигарки, а він і ОСОБА_20 пішли далі. Біля хвіртки будинку ОСОБА_11 хтось крикнув: « ОСОБА_30 , це ти?», ОСОБА_20 у відповідь крикнув: « ОСОБА_30 жарить карасі». В цей час з хвіртки хтось вискочив, як пізніше взнав ОСОБА_9 , сказав: «Що ти умнічаешь » і штовхнув ОСОБА_14 , а ОСОБА_20 його вдарив один раз рукою в обличчя, після чого ОСОБА_9 впав на асфальт на спину. В цей час до них став підходити ще один чоловік, він злякався і побіг по ОСОБА_23 , сказав йому, що ОСОБА_14 б`ють. ОСОБА_8 побіг до будинку потерпілого, а він пішов слідом. Коли повернувся до двору ОСОБА_11 , побачив, що ОСОБА_9 лежав на асфальті, а другий чоловік лежав біля паркану через дорогу, біля нього стояли ОСОБА_20 і ОСОБА_8 , останній казав, що це випадково вийшло. Жінка ОСОБА_11 сказала, що викликала «швидку» і він пішов до ОСОБА_29 з ОСОБА_18 , а ОСОБА_20 пішов додому. До ОСОБА_29 не дійшов, по дорозі його забрали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_31 показала, що у травні 2019 р. ввечері, між 22 та 23 год. почула, що сильно гавкає собака, вийшла подивитися, що трапилося. Неподалеку від її двору, поблизу двору ОСОБА_11 , почула знайомі голоси ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , зрозуміла, що відбувається бійка і стала їм кричати: «Що ви робите!». Потім побачила, як ОСОБА_20 та ОСОБА_8 понесли ОСОБА_11 , який був без тями, до нього у двір, ОСОБА_8 казав ОСОБА_27 , щоб він заспокоївся, не зрозуміли один одного, таке буває. Усі були випивши, як били потерпілого, не бачила. Викликали «швидку», ОСОБА_11 забрали до лікарні.

Свідок ОСОБА_34 показала, що 12 травня 2019 року вдень її чоловік ОСОБА_4 , його знайомі ОСОБА_25 та ОСОБА_13 у дворі ставили паркан, пили пиво, а на вечір вони пішли в гараж, а вона в хату. Почула на вулиці галас, а потім ОСОБА_8 і ОСОБА_20 занесли її чоловіка у хату. Спитала ОСОБА_23 , що сталося, той відповів, що чоловік впав на асфальт. Вийшла на вулицю, де побачила ОСОБА_32 з тілесними ушкодженнями, на дорозі біля будинку побачила натовп, ОСОБА_8 казав ОСОБА_35 , щоб не ображався, так сталося. Викликала «швидку», чоловік був без свідомості, в нього з вуха текла кров, була підпухла щелепа праворуч і праве око, за лівим вухом була шишка, перенісся опухло. Його забрали до лікарні, фактично він лікувався до осені. У нього не було слуху, крутилася голова, усіма справами довелося займатися їй, бо чоловік працювати не міг, постійно нервував, його все дратувало, скаржився на частий головний біль і тільки восени він зміг вийти на роботу.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2019 року з таблицею зображень до нього /а.с.187-189 т.1/, оглянуто місце події - ділянка місцевості по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено сліди речовини темно-бурого кольору.

Згідно з протоколом огляду від 15.05.2019 року /а.с.190-191 т.1/, оглянуто та вилучено добровільно надані ОСОБА_34 дерев`яну табуретку та джинсову куртку ОСОБА_4 зі слідами речовини бурого кольору та нашаруваннями бруду.

З висновку судово-медичної експертизи №57-Е від 26.07.2019 року /а.с.195-197 т.1/ слідує, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми з крововиливами над та під твердою, а також під м`якими мозковими оболонками, забоєм головного мозку, переломом стінок правої гайморової пазухи зі скупченням в ній крові, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, які могли бути утворені від дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати строку, вказаному в описовій частині постанови, тобто 12.05.2019 р. Утворення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту є малоймовірним.
Згідно з протоколом слідчого експерименту від 15.08.2019 року з таблицями зображень до нього /а.с.199-201 т.1/, підозрюваний ОСОБА_6 вказав та показав обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а саме шляхом нанесення двох ударів кулаком руки в область обличчя потерпілого, від чого він впав на спину, вдарившись головою об тверде покриття дороги.

З висновку додаткової судово-медичної експертизи №70-Е-Д від 19.08.2019 року /а.с.202-204 т.1/ слідує, що тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , могли утворитися при механізмі, вказаному підозрюваним ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту.

Експерт ОСОБА_36 пояснив, що у висновку ним зазначені усі можливі механізми утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , однак вірогідніше за все, виявлені у нього тілесні ушкодження могли утворитися від ударів в обличчя. Розмежувати, які саме тілесні ушкодження утворилися від ударів в обличчя, а які при падінні, неможливо, оскільки усі вони, згідно існуючих методик, оцінюються в сукупності.

Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві, наведені вище та досліджені в судовому засіданні докази, суд приймає їх у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.

Таким чином, факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження в суді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо (а.с.212 т.1), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2017 р. перебуває на обліку у лікаря психіатра у зв`язку з психічними та поведінковими розладами (а.с. 211 т.1).

Згідно досудової доповіді, складеної Верхньодніпровським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення ОСОБА_6 можливо без позбавлення волі. (а.с.117-118 т.1)

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р., «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008 р.)

Враховуючи обставини справи, дані досудової доповіді органу пробації, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд дійшов висновку, що можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не вичерпані, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати вимогам ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 (а.с.90-91 т.1), суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Потерпілий ОСОБА_4 просить стягнути з обвинуваченого на його користь 9060 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, яка полягає у витратах на придбання медичних препаратів для лікування, що підтверджується наданими фінансовими документами (а.с. 95-96 т.1), тому у цій частині позов підлягає задоволенню, а вказані витрати- стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, суд з врахуванням вимог розумності та справедливості, дійшов висновку, що в цій частині позов підлягає задоволенню частково, так як хоча потерпілому внаслідок протиправних дій обвинуваченого, поза розумним сумнівом, було завдано моральних страждань, оскільки заподіяння йому обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень призвело до необхідності тривалого лікування, і як наслідок, потребувало від потерпілого додаткових зусиль по організації свого життя, однак ним не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження зазначеного ним розміру цієї шкоди, тому у цій частині заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, а з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 20000 грн., що буде достатньою сатисфакцію для відшкодування перенесених ним моральних страждань.

Речові докази по справі: табуретку, джинсову куртку ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції №850 від 15.05.2019 року (а.с. 193 т.1) - слід знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Оскільки строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту скінчився і під час судового розгляду справи відповідні клопотання прокурором не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373, 374, 375, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 ( три ) роки, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ) - 9060 (дев`ять тисяч шістдесят ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої злочином.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Речові докази по справі: табуретку, джинсову куртку ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 850 від 15.05.2019 року - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

На вирок протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1