Справа № 188/1245/20
Провадження № 1-кп/188/182/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365 від 26.06.2020 року

стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився: с. Всесвятське, Межівського району,

Дніпропетровської області, не одруженого,

освіта неповна середня, навчається в Державному професійно -

технічному навчальному закладі « Першотравенський гірничий

ліцей» за місцем навчання має негативну характеристику,

виховується батьком, зареєстрований та проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку

у служби справах дітей не перебуває, раніше не судимий

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Петропавлівської райдержадміністрації ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Інші учасники судового засідання проти клопотання прокурора не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, врахувавши згоду інших учасників судового розгляду суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання в Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області на 10 год. 30 хвилин 16 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Петропавлівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хвилин 16 грудня 2020 року.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1