Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/185/20
Єдиний унікальний №728/1308/20
Ухвала
Іменем України
19 серпня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву про самовідвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 728/1308/20, № 1-кп/733/125/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до автоматизованої системи розподілу кримінальних проваджень 18 серпня 2020 року судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 на розгляд передано кримінальне провадження № 728/1308/20, № 1-кп/733/125/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

18 серпня 2020 року суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід по даній справі. Підставою самовідводу вказала обставини, передбачені п. 5 ч.1 ст.75 КПК України - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, вказуючи на те, що один із обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, будучи неповнолітнім. Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. В зв`язку з тим, що вона не є суддею, уповноваженою здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, вона заявила самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_7 та інші учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники не з`явились в судове засідання, суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Положеннями ст.ст.75, 76 КПК України передбачено підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя чи присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ч. 14 ст. 31 КПК України передбачає, що Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
На підставі протоколу зборів суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області № 9 від 08 вересня 2016 року обов`язки cудді, уповноваженого на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, покладено на голову Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 .

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.

Таким чином, перевіривши вказані у заявленому самовідводі обставини, на які вказує суддя ОСОБА_3 , та беручи до уваги наявність протоколу зборів суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області № 9 від 08 вересня 2016 року, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 14 ст. 31 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно з ч.5 ст.82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 31, 75, 81, 82, 107 КПК України суд

УХВАЛИ В:

Заяву про самовідвід судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 728/1308/20, № 1-кп/733/125/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 728/1308/20, № 1-кп/733/125/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, передати до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді, в порядку, встановленого частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1