г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/299/21
Номер провадження 1-кп/213/152/21
В И Р О К
Іменем України

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 16 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимий: 1) 08 листопада 2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки; 2) 18 грудня 2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців позбавлення волі; 3) 28 лютого 2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців;

4) 14 травня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки 06 місяців; 5) 27 листопада 2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки 01 місяць; 6) 16 липня 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років 10 місяців, без конфіскації майна; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 листопада 2020 року приблизно о 13:30 годині знаходився на території Комунального некомерційного закладу «Криворізька міської лікарня №11», що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Добролюбова, 6. В цей час, ОСОБА_3 перебуваючи біля занедбаної будівлі «Дитячого неврологічного відділення» лікарні в фрагменті труби на землі, знайшов сліп-пакет, в якому знаходились 8 фрагментів обрізаних медичних шприців, запаяних з обох боків у кожному з яких містилась рідина коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований». Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу при собі без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до переліку наркотичних засобів таблиці №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, на території України забороняється, діючи умисно, підняв вказаний сліп-пакет з вказаними фрагментами медичних шприців, та заховав їх до правої кишені одягненої на ньому куртки, і тим самим умисно, незаконно, придбав та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 16 листопада 2020 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля занедбаної будівлі «Дитячого неврологічного відділення» лікарні 11», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Добролюбова, 6, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний за вищевказаних обставин наркотичний засіб, був зупинений працівником поліції, в ході спілкування з яким повідомив про обставини незаконного ним придбання та зберігання наркотичного засобу, що послужило підставою виклику на місце події слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після цього, 16 листопада 2020 року, приблизно о 14:08 годині, в ході огляду місця події, слідчо-оперативною групою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №19/104-17/1/3/1023 від 25 листопада 2020 року, 8 фрагментів медичних шприців масою, кожен з яких був заповнений рідиною коричневого кольору з окремою вагою: 1,4944 г, 1,4619 г, 1,4699 г, 0,9547 г, 0,9703 г, 0,9999 г, 0,4714 г, 0,4088 г, яка містила в собі «опій ацетильований», який в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах склав (відповідно): 0,0707г, 0,0695 г, 0,0774 г, 0,0671 г, 0,0480 г, 0,0483 г, 0,0246 г, 0,0218 г, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Таким чином, загальна маса незаконно придбаного і зберігаємого ОСОБА_3 за вищевказаних обставин особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований») становить 0,4274 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01 серпня 2000 року, що є достатнім розміром особливо небезпечного наркотичного засобу для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідуваня підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий та судимості відповідно до закону є незнятими та непогашеними, з травня 2020 року звертався за допомогою до КП "КБЛПД" ДОР" приводу психічних поведінкових розладов внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, наглядався лікарем-психіатром 2002 року з приводу: соціалізований розлад поведінки з емоційно збудженими рисами характеру, з 2008 року за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у виді речовин, що залишилась після проведення експертного дослідження масами 0,9068 г, 0,9128 г, 0, 9424 г, 0,4408 г, 0,4424 г, 0,4979 г, експертний пакет ЕСМВС №3884357, перераховані на а.к.п. 25-26, які зберігаються відповідно до квитанції №155/2020 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді речовин, що залишилась після проведення експертного дослідження масами 0,9068 г, 0,9128 г, 0, 9424 г, 0,4408 г, 0,4424 г, 0,4979 г, експертний пакет ЕСМВС №3884357, перераховані на а.к.п. 25-26, які зберігаються відповідно до квитанції №155/2020 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-17/1/3/1023 від 25 листопада 2020 року в розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1