Дата документу 16.10.2020 Справа № 554/1867/20
Справа № 554/1867/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000503, внесеного до ЄРДР 19.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України стосовно слідчого поліції ОСОБА_5 та відновити досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказував, що 25 червня 2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000503, внесене до ЄРДР 19.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

Вважає рішення слідчого незаконним і упередженим та таким, що підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з`явився на електронну пошту суду надіслав заяву з проханням слухати клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився на електронну адресу суду надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив закрити провадження за скаргою, крім того повідомив що у порядку ст. 36,110, 284 КПК України прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 366 КК України, 01.10.2020 винесено постанову про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 25.06.2020.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 0000503, внесене до ЄРДР 19.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366, ч.2 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 25.06.2020 року кримінальне провадження № 0000503, внесене до ЄРДР 19.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366, ч.2 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Поряд з цим, під час розгляду скарги встановлено, що вказане питання вже було вирішено та 01 жовтня 2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , постанову слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 25.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000503 від 19.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України скасував.

Таким чином, оскільки поставлене в клопотанні питання вже було вирішено в передбаченому КПК України порядку, заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1