КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3924/20
Провадження № 1-кп/552/306/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000137, 0000125,0000114

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта середня-спеціальна, працюючого у ФОП ОСОБА_8 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обвальщик м`яса, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З червня 2020 року по 10.08.2020 року на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , використовуючи саморобні пристрої, які складались з двох полімерних пластикових пляшок, наперстку та металевої пластикової пляшки, неодноразово вживав шляхом куріння у невстановленій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у процесі чого на поверхнях вказаних саморобних пристроїв внаслідок сухої перегонки утворився інший особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) не менше 0,502 г, про що ОСОБА_4 достеменно було відомо.

Після цього, у ОСОБА_4 , який був обізнаний, що екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, виник умисел на його зберігання без мети збуту.

Реалізуючи свій протизаконний умисел, ОСОБА_4 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 10.08.2020 року.

У подальшому 10.08.2020 року, в період часу з 06:13 год. по 08:05 год. працівниками ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у присутності останнього та двох запрошених понятих виявлено та вилучено саморобні конструкції для вживання канабісу шляхом паління, а саме дві полімерні пляшки, металевий предмет типу наперсток та частину металевої пляшки, на поверхнях яких наявні нашарування речовини бурого кольору, яка, згідно висновку експерта № 1838 від 18.08.2020 року, є екстрактом канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,502 г, який, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та який ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

Крім того, 23.07.2020 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 151, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою пальці, якої були стиснуті в кулак в ділянку губи зліва, в подальшому, умисно наніс один удар ногою у район правої нирки та в подальшому вдарив потерпілу правою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у перенісся, спричинивши, згідно висновку експерта № 814 від 04.08.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: забою правої нирки з гематурією, забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, синця шкіри обличчя зліва з послідуючим нагноєнням, розкриттям та дренуванням, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 23.07.2020 року близько 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 151 під час словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , наніс йому один удар правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак у скроню з лівого боку. Після чого ОСОБА_4 повалив потерпілого на асфальт. Потім ОСОБА_4 наніс потерпілому, який лежав на правому боці не менше десяти ударів ногами у взутті по тулубу зі сторони спини.

Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експерта №813 від 04.08.2020 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, які тільки в своїй сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; забою лівої нирки та макрогематурії, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України в частині доведеності вини свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Разом з тим, обвинувачений цивільні позови потерпілих визнав частково, вважає суми, які заявлені останні занадто великими. При цьому погоджується на сплату потерпілим взагалом по 10000 грн. кожному.

Потерпілі, представник потерпілих в судовому засіданні подані позовні заяви підтримали. Прокурор проти їх задоволення не заперечував.

Враховуючи позицію обвинуваченого щодо цивільних позовів потерпілих суд дійшов висновку про необхідність проведення судового слідства в частині вирішення позовів з дослідженням наданих доказів.

Відповідно до поданої потерпілим ОСОБА_6 позовної заяви (т.1, а.с.23-25) останній просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду в розмірі 2267,42 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

На обґрунтування наведених в позові доводів потерпілим ОСОБА_6 надано розрахунок професійної правничої допомоги (т.1. а.с.29) та медична документація з товарними чеками на обґрунтування матеріальної шкоди (т.1., а.с.31-42) .

Відповідно до поданої потерпілою ОСОБА_7 позовної заяви (т.1, а.с.56-57) остання просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду в розмірі 20000 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

На обґрунтування наведених в позові доводів потерпілою ОСОБА_7 надано розрахунок професійної правничої допомоги (т.1. а.с.61) та квитанції до прибуткового касового ордеру і прибуткові касові ордери (т.1., а.с.63-67) .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу підлягають до повного задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків знайшла своє підтвердження наданими потерпілими та наведеними в вироку суду документами.

Вирішуючи питання щодо задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим суд виходить з характеру та обсягу страждань, яких останні зазнали, характеру немайнових втрат та конкретних обставин справи і вважає, що позови в цій частині підлягають до часткового задоволення в сумі 15000 грн. кожному.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як дії, які виразились в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та за ч.2 ст.125 КК України, як дії, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді обмеження волі, але також вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1307,6 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 років обмеження волі.

У відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_10 2267,42 грн. матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 20000 грн. матеріальної шкоди, 15000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1307,6 грн.

Речові докази дві полімерні пляшки, металевий предмет типу наперсток та частину металевої пляшки знищити, медичну документацію повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1