Провадження № 1-в/127/411/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання т.в.о. начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Зокрема, 17.03.2020 р. Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000534 за фактом викрадення грошових коштів та 01.06.2020 р. ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК). Крім того, ОСОБА_3 допускав порушення встановленого йому адміністративного нагляду, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП). З ОСОБА_3 неодноразово проводились профілактичні бесіди, однак останній реагував на них негативно.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 30.03.2018 р. Білоцерківським міським судом Київської області за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 185, частиною першою статті 309 КК, з урахуванням частини першої статті 70 КК до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

31.07.2019 р. ОСОБА_3 звільнився з Старобабанівської ВК № 92 Черкаської області у зв`язку із відбуттям призначеного строку покарання.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2019 р. ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд на один рік із визначенням обмежень: заборони виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. та заборони виїзду за межі міста в особистих справах.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2020 р. ОСОБА_3 було змінено обсяг обмежень, встановлених відносно нього.

Зі змісту статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» випливає, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до пункту «в» статті 3 зазначеного Закону за особами, які звільненні з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, необхідність продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду т.в.о. начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 мотивує тим, що ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. При цьому, посилається на те, що 01.06.2020 р. ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), а також, що останній допускав порушення встановленого йому адміністративного нагляду, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КпАП. На підтвердження зазначеному до матеріалів подання долучено довідку «Армор» та копії протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до положень частини першої статті 283 КпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Наявність у матеріалах справи відповідної довідки «Армор» або копії протоколу про адміністративне правопорушення, суд не може розцінити в якості доказу, оскільки підтвердженням відповідного факту може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія постанови). Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України. Матеріали справи також не містять доказів вручення ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, а тому правові підстави задоволення подання т.в.о. начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 3, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: