Номер провадження: 11-кп/813/270/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року по кримінальному провадженні № 0002620, внесеному до ЄРДР 29.07.2018 р. відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого без укладання трудового договору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.04.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2008 року за відбуттям строку покарання,

- 10.04.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.09.2014 року за відбуття строку покарання,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підстав ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки на ОСОБА_10 .

Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого матеріальну шкоду у розмірі 2420 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн., всього стягнуто 7420 грн.

На зазначений вирок суду, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

А також, на зазначений вирок суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами суду від 05.12.2019р., 04.02.2020 р. було вирішеноздійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, а також направлено нагадування про необхідність здійснення його примусового приводу в судові засідання.
До апеляційного суду 02.04.2020 р. з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріли щодо неможливості виконання ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_10 в у зв`язку з тим, що за місцем мешкання, зі слів опитаних мешканців сусідніх будинків, він дійсно жив за адресою: АДРЕСА_2 , однак на протязі 3-х місяців його не бачили та його місцезнаходження їм не відоме.
Однак, в судове засідання апеляційного суду, призначене на 09.04.2020р., обвинувачений ОСОБА_10 з`явився, повідомив адресу свого проживання, а саме:АДРЕСА_3 , але судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілого та його представника.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 30.07.2020 р. обвинувачений не з`явився, хоча сповіщався належним чином за адресою, яка ним була особисто вказана під час судового засідання 09.04.2020 р., однак відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні, останнє повернуте у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з чим судовий розгляд апеляційних скарг був перенесений на 24.09.2020 р. та обвинуваченому ОСОБА_10 направлені судові повістки за адресами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , а також за адресою, яка була ним особисто вказана під час судового засідання, а саме: АДРЕСА_3 .

Однак, відповідно до відміток на рекомендованих повідомленнях, вбачається, що останній за вказаними адресами не проживає.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду .., суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється в судові засідання, його примусовий привід в судові засідання здійснити не надалось можливим, а розгляд апеляційної скарги за його відсутністю не можливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Одесі та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , в разі встановлення його місця знаходження з метою його приводу в судове засідання.

В разі затримання ОСОБА_10 негайно повідомити Одеський апеляційний суд і доставити ОСОБА_10 до Одеського апеляційного суду в строки і порядку, передбаченого ст. 191 КПК України для його участі у судовому засідання.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 визначити до 24.03.2021 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_10 доручити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4