Справа № 639/8508/20
Провадження № 1-кс/639/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000150 від 21.05.2019 року накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.06.2020 року,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В клопотанні зазначено, що 26.06.2020 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме автомобіль VOLKSWAGENTRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 та грошові кошти в загальній сумі 1730 доларів США та 47055 гривень. Дане майн на думку заявника, є особистим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та не має жодного відношення до кримінального провадження, в ході розслідування якого воно було вилучено, а отже не може бути речовим доказом. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необґрунтовано було позбавлено права користуватися ним, хоча будь-яких ризиків, щодо можливості їх переховування, знищення чи пошкодження, тощо, доведено не було, обставин, що можуть про це свідчити не існує. Крім того, автомобіль, відповідно до постанови слідчого про визнання його речовим доказом, не несе на собі будь-яких ознак вчинення кримінального правопорушення. Гроші та автомобіль було вилучено 09.06.2020 року, тобто більше ніж півроку, проте до теперішнього часу ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_6 , ані будь-якій іншій особі про підозру не повідомлено. Будь-яких експертиз відносно зазначеного майна не проводилося та на теперішній час не призначено. У зв*язку з чим зайвник просить скасувати арешт майна з автомобіля VOLKSWAGENTRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 та грошових коштів в загальній сумі 1730 доларів США та 47055 гривень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.
Заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000150 від 21.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.321 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура № 2 Харківської області.
09.06.2020 року в рамках розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова було проведено обшук автомобілю"VOLKSWAGENTRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку за участю ОСОБА_6 , відповідно до протоколу, було вилучено автомобіль VOLKSWAGENTRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також під час обшуку, відповідно до протоколу, із автомобілю, окрім іншого майна було вилучено грошові кошти в загальній сумі 1730 доларів США та 47055 гривень, які належать безпосередньо ОСОБА_6
26.06.2020 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова накладено арешт на зазначене вище майно.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як свідчать матеріали кримінального провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відкривалося органами досудового розслідування їм не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-якого з кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Вони не являються обвинуваченими чи особами, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна останніх, а саме грошей, на які було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна грошових коштів.
Таким чином, суд вважає наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти у розмірі 1730 долларів США та 47055 грн., вилучені під час обшуку 09 червня 2020 року, не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо скасування арешту накладеного на автомобіль VOLKSWAGENTRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.
При прийнятті рішення про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст.167 КПК України).
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Постановою слідчого від 10.06.2020 року автомобіль VOLKSWAGENTRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000150 від 21.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 321 КК України.
Арешт майна на даний автомобіль було накладено, в тому числі у зв*язку з тим, що наявні достатні підстави вважати, що на ньому здійснювались перевезення отруйної хімічної речовини без відповідних дозволів ОСОБА_6 .
Таким чином, вилучений автомобіль VOLKSWAGENTRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, транспортний засіб є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути об`єктом кримінально протиправних дій, тому вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження (знищення) майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року, а саме на автомобіль, що є предметом кримінального правопорушення.
Відтак, заяву, адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000150 від 21.05.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений на майно вищевказаною ухвалою від 26.06.2020 року - а саме: грошові кошти в сумі 1730 долларів США та 47055 гривень та негайно повернути їх власнику ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на прокурора.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1