Справа № 591/6986/20
Провадження № 1-кс/591/2988/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 30.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 422 КК України.
12.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. від 10.11.2020 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області підполковником юстиції ОСОБА_6 проведено обшук в квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS K53S» s/n: BBN0AS123919449, в ході огляду якого встановлено, що він містить наступні відомості: процесор Intel (R) Core (TM) iS-2430 M CPU@ 2,4 Grz, ОЗУ 4 Gb, оперативна система Windows 10, ім`я комп`ютеру: Desktop -8D3GNAV та кабель живлення до нього; флеш-носій блакитного-зеленого кольору 4 Gb; флеш-носій чорного кольору «Goodram» 32 Gb та оптичний диск CD-RW «Evo» 700 Mb з написом маркером чорного кольору «Вх.№24 дск»; персональний комп`ютер, а саме системний блок білого кольору «ASUS», основні характеристики: програмне забезпечення Microsoft Windows XP Professional, процесор - Intel (R) Celeron (R) CPU 2.66 GHz, дисковий пристрій Samsung SP0842N, та кабель живлення до нього. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети та документи.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Володілець майна просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю, зазначив, що всю інформацію з комп`ютера та ноутбука можна було скопіювати та залишити йому техніку, крім того у зв`язку з похилим віком та запровадженими карантинними заходами йому доводилось працювати вдома, також зазначив, що на даній техніці міститься лише 1 документ, який містить таємну інформацію.
Захисник в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_5 та просила відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000053 від 30.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 422 КК України.
12.11.2020 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS K53S» s/n: BBN0AS123919449, в ході огляду якого встановлено, що він містить наступні відомості: процесор Intel (R) Core (TM) iS-2430 M CPU@ 2,4 Grz, ОЗУ 4 Gb, оперативна система Windows 10, ім`я комп`ютеру: Desktop -8D3GNAV та кабель живлення до нього; флеш-носій блакитного-зеленого кольору 4 Gb; флеш-носій чорного кольору «Goodram» 32 Gb та оптичний диск CD-RW «Evo» 700 Mb з написом маркером чорного кольору «Вх.№24 дск»; персональний комп`ютер, а саме системний блок білого кольору «ASUS», основні характеристики: програмне забезпечення Microsoft Windows XP Professional, процесор - Intel (R) Celeron (R) CPU 2.66 GHz, дисковий пристрій Samsung SP0842N, та кабель живлення до нього.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 12.11.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме:
- ноутбук марки «ASUS K53S» s/n: BBN0AS123919449, в ході огляду якого встановлено, що він містить наступні відомості: процесор Intel (R) Core (TM) iS-2430 M CPU@ 2,4 Grz, ОЗУ 4 Gb, оперативна система Windows 10, ім`я комп`ютеру: Desktop -8D3GNAV та кабель живлення до нього;
- флеш-носій блакитного-зеленого кольору 4 Gb; флеш-носій чорного кольору «Goodram» 32 Gb та оптичний диск CD-RW «Evo» 700 Mb з написом маркером чорного кольору «Вх.№24 дск»;
- персональний комп`ютер, а саме системний блок білого кольору «ASUS», основні характеристики: програмне забезпечення Microsoft Windows XP Professional, процесор - Intel (R) Celeron (R) CPU 2.66 GHz, дисковий пристрій Samsung SP0842N, та кабель живлення до нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1