ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/640/20Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження: №11-кп/821/640/20 Категорія: ст..537,539 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року про повернення клопотання щодо зняття судимості,

встановила:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся в районний суд із клопотанням про зняття з нього судимості за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року в частині обвинувачення за ст.69 КК України та за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року).

Місцевий суд повертаючи клопотання засудженого ОСОБА_8 про зняття судимості зазначив, що згідно ст.538 КПК України, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що його клопотання про зняття судимості має розглядатися місцевим судом як судом першої інстанції, оскільки зі зміною кримінального процесуального закону апеляційні суди втратили функції судів першої інстанції. Відповідно до положень КПК України про територіальну підсудність кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення (ч.1ст.32 КПК України). Враховуючи, що місцем злочину було м.Умань Черкаської області, кримінальне провадження має здійснювати Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, доводи засудженого та захисника в підтримку доводів викладених в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Ці вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 був засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ст.69, ст.93 п.п. «а», «г», ст.142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Норма ч.2 п.4 ст.539 КПК України встановлює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням судового рішення та зазначає, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань , передбачених п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

За таких обставин, місцевий суд дотримався вимог кримінального процесуального закону та прийняв правильне рішення про повернення клопотання засудженому, а доводи останнього є безпідставними, які спростовуються вищевикладеним.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Засуджений ОСОБА_8 не позбавлений можливості звернутися повторно з відповідним клопотанням до суду, який ухвалив вирок стосовно нього.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року про повернення клопотання засудженому ОСОБА_8 про зняття судимості - залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді