УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 127/17765/20

провадження № 51- 94 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000354 (судова справа № 127/17765/20) щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, у якому просить направити кримінальне провадження № 0000354 (судова справа № 127/17765/20) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України (далі КК), що знаходиться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області, до Дарницького районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК, при цьому захисник посилається на те, що:
- прокурором в порушення положень ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) направлено обвинувальний акт в даному провадженні до Вінницького міського суду, зміст якого не відповідає вимогам ст. 291 КПК, так як формулювання обвинувачення не містить зазначення інформації у межах якої саме територіальної юрисдикції вчинено кримінальний проступок, також не вказано місце, час і спосіб вчинення проступку, або про неможливість більш точного встановлення цих обставин;
- враховуючи зміст обвинувального акта (арк. 2, 3, 4), потерпілою особою ТОВ «Сігма регіон» було відвантажено товар для ТОВ «Українські макарони» до м. Хмельницький, керівником ТОВ «Українські макарони» на момент укладання і виконання договорів з ТОВ «Сігма регіон» був обвинувачений у даному провадженні ОСОБА_6 , а у подальшому ВАТ «Хмельницька макаронна фабрика» в період з жовтня 2018 року по січень 2019 року готову продукцію, виготовлену з давальницької сировини, передала ТОВ «Українські макарони», яким не було проведено розрахунки за поставлену продукцію і якою зазначене товариство розпорядилося на власний розсуд;
- місцем укладання договорів, які зазначені у обвинувальному акті, місцезнаходженням ТОВ «Українські макарони» є м. Київ, та місце реєстрації і проживання обвинуваченого ОСОБА_6 є адреса: АДРЕСА_1 , а також у обвинуваченого та його дружини наявна друга група інвалідності;
- відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Захисник вважає, що кримінальний проступок вчинено не на території м. Вінниці, що за змістом обвинувального акту жодне з підприємств ТОВ «Українські макарони», ТОВ «Сігма регіон», ВАТ «Хмельницька макаронна фабрика» не знаходяться на території м. Вінниці, а тому обвинувальний акт помилково був направлений для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області, та відповідно до положень ч.1 ст.32, ч.1 ст. 34 КПК просить направити кримінальне провадження № 0000354 щодо ОСОБА_6 із Вінницького міського суду Вінницької області до Дарницького районного суду м. Києва.
Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , які просили задовольнити клопотання про направлення кримінального провадження до Дарницького районного суду м. Києва.
Інші учасники судового провадження не з`явились. Клопотань про відкладення дати розгляду провадження не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Зі змісту клопотання та наданих захисником матеріалів убачається, що слідством завершено розслідування у даному кримінальному провадженні в м. Вінниця 27 липня 2020 року та обвинувальний акт спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області, який надійшов 17 серпня 2020 року до місцевого суду.

З наданого захисником обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000354 вбачається, що потерпіла сторона: ТОВ «Сігма регіон», , має адресу місцезнаходження: Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, 226-А, а представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 є уродженцем м. Хмельницький, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Доводи у клопотанні щодо недотримання прокурором положень ст. 291 КПК, яким не відповідає зміст обвинувального акту, направлений до Вінницького міського суду Вінницької області, не є предметом перевірки судом касаційної інстанції з урахуванням повноважень, передбачених чинним КПК.
Крім того, посилання захисником у клопотанні як на одну із виняткових обставин - наявність у дружини обвинуваченого другої групи інвалідності, не може бути враховано Судом, оскільки дружина обвинуваченого не є учасником процесу у даному кримінальному провадженні.
Водночас, зі змісту наданої захисником ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року (провадження № 11-п/801/1321/2020) про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000354, яка набрала чинності, убачається, що досудове розслідування проводилось та завершене у даному кримінальному провадженні в м. Вінниця, потерпіла сторонаТОВ «Сігма регіон» має адресу місцезнаходження, місце реєстрації та здійснення підприємницької діяльності: Вінницька область, м. Немирів, свідки проживаютьна території Вінницької області.
При цьому, не можуть бути враховані Судом наведені у клопотанні доводи про те, що місцем укладення договорів, які вказані у обвинувальному акті, та місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ «Українські макарони» є м. Київ, оскільки у обвинувальному акті така інформація відсутня, а доказів на підтвердження такої інформації у клопотанні не зазначено та не було надано таких захисником в судовому засіданні.

За таких обставин, саме по собі проживання та реєстрація обвинуваченого у м. Києві, наявність у нього інвалідності другої групи, з урахуванням положень, передбачених ст. 34 КПК, за відсутності підстав неможливості здійснювати Вінницьким міським судом Вінницької області правосуддя, не є безпосередніми винятковими підставами для передачі кримінального провадження до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки за наявності вищезазначених обставин передача кримінального провадження до вказаного місцевого суду, не сприятиме оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним, відсутні обґрунтовані підстави для висновку про те, що до Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження надійшло саме з порушенням правил підсудності.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000354 (судова справа № 127/17765/20) щодо ОСОБА_6 з Вінницького міського суду Вінницької області до Дарницького районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3