overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1211/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальну правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, за участі скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

07.09.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальну правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення у порядку ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні скаржником надано до суду талон повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення на ім`я ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що саме ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення і вони оскаржують бездіяльність начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин саме за заявою ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки, заява про злочин подана ОСОБА_6 , який не оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальну правопорушення до ЄРДР, тому скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Крім того повідомляю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальну правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1760/20
Провадження № 1-в/191/407/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого 2 рази, по даній справі засуджений: 07.02.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Штраф у розмірі 850 грн., підлягає самостійному виконанню. Початок строку 07.05.2018 року, кінець строку 07.05.2021 року, про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника СВК-94 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год., 00 хв. 22 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/697/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/444/20
21.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остролуччя Баришівського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча в підготовчому судовому засідання був присутнім та отримував судову повістку.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 вересня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5985/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2020 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/498/20
Справа № 279/4271/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про вирішення питання про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд клопотанняна 21 вересня 2020 року на 9 годин 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_3 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія №71".

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2744/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, призначити на 18 грудня 2020 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 366/2264/20 Провадження № 1-кс/366/320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків скаргу адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 , на відмову у визнанні потерпілою та постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду 08.09.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 , на відмову у визнанні потерпілою та постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000193 від 28.04.2020 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги суду вказав, що у зазначеному кримінальному провадженні слідчий виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, при цьому ОСОБА_6 не була визнана потерпілою у справі, хоча саме вона отримала внаслідок ДТП тілесні ушкодження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

18.09.2020 року прокурор скасував зазначену вище постанову про закриття кримінального провадження, дав слідчому письмові вказівки щодо подальшого розслідування, в т.ч. щодо визнання ОСОБА_6 потерпілою та її допиту у справі.

У судовому засіданні прокурор надав відповідні документи, і скаржник поклався на розсуд суду, зазначивши, що фактично його вимоги вже задоволені процесуальним прокурором.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 , на відмову у визнанні потерпілою та постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000193 від 28.04.2020 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п*яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6044/20
Провадження по справі № 1-кп/367/910/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000482 від 16.09.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності та письмова заява представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , відповідно до якої, представник не заперечує щодо проведення спрощеного судового розгляду даного кримінального провадження.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд у її відсутність.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 23 вересня 2020 року о 08 год. 45 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.09.2020 Єдиний унікальний № 375/540/20
Провадження №1-в/371/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло подання від психолого Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , в якому зазначено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Станом на 26 серпня 2020 року засуджений ОСОБА_2 не надав до Рокитнянського РВ жодних документів, що підтверджували б сплату штрафу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 7 вересня 2020 року, зазначена справа 7 вересня 2020 року отримано головуючим суддею.
До початку розгляду справи, через канцелярію суду, надійшла заява від начальника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки засудженим ОСОБА_2 , сплачено штраф призначений вирокомМиронівського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року в сумі 850 гривень.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Особову справу №07/2020 ОСОБА_2 - повернути до Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
17 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання в режимі відеоконференцзвязку по кримінальному провадженню № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 15 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_8
Справа № 405/5677/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із змінами, внесеними до санкції ч.2 ст.309 КК України, відповідно до Закону України від 22.11.2018 № 2617 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,
ВСТАНОВИВ:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» внесено до суду подання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 у зв`язку із змінами, внесеними до санкції ч.2 ст.309 КК України.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 28.09.2020 о 15:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3