Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/484/20
УХВАЛА

19.08.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки у вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року (справа року № 672/484/20, провадження 1-кп/689/91/20),

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3 роки,на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік; ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Також з обвинувачених в дохід держави стягнуто процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів: з ОСОБА_6 - 1179 грн. 90 коп., з ОСОБА_4 8385 грн. 71 коп.

Однак, судом встановлено що вказані суми не є процесуальними витратами, тому стягнуті з обвинувачених помилково.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 не заперечили проти виправлення описки; інші учасники судового розгляду в судове засіданні не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку Ярмолинецького районного суду від 17.08.2020 року описку, а саме, абзац 73-й мотивувальної частини вироку необхідно правильно вказати: «Витрати сумі 1099,07 грн. за проведення експертизи № 4.6-0083:20 від 26.02.2020 року слід віднести на рахунок держави, оскільки вказаний висновок не має доказового значення», замість помилково вказаного: «Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, при цьому витрати у сумі 1850,11 грн. за проведення експертизи № 17032020_170303 та в сумі 5355,71 грн. за проведення експертизи № 28042020_280403 підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 , витрати у сумі 2359,80 грн. за проведення експертизи № 20022020_200201 підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частках по 1179,90 грн., витрати сумі 1099,07 грн. за проведення експертизи № 4.6-0083:20 від 26.02.2020 року слід віднести на рахунок держави, оскільки вказаний висновок не має доказового значення».

У зв`язку з цим резолютивну частину вироку слід правильно читати за виключенням абзаців 7 та 8.

На підставі наведенного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити у вироку Ярмолинецького районного суду від 17.08.2020 року (справа № 672/484/20, провадження 1-кп/689/91/20) описку.

Абзац 73-й мотивувальної частини вироку вказати: «Витрати в сумі 1099,07 грн. за проведення експертизи № 4.6-0083:20 від 26.02.2020 року слід віднести на рахунок держави, оскільки вказаний висновок не має доказового значення», замість помилково вказаного: «Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, при цьому витрати у сумі 1850,11 грн. за проведення експертизи № 17032020_170303 та в сумі 5355,71 грн. за проведення експертизи № 28042020_280403 підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 , витрати у сумі 2359,80 грн. за проведення експертизи № 20022020_200201 підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частках по 1179,90 грн., витрати сумі 1099,07 грн. за проведення експертизи № 4.6-0083:20 від 26.02.2020 року слід віднести на рахунок держави, оскільки вказаний висновок не має доказового значення».

Резолютивну частину вироку слід правильно вказати:

« ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 визначені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 серпня 2020 року, зарахувавши в цей строк час тримання його під вартою з 01 травня 2020 року по 16 серпня 2020 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази:
- ніж, який належить ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати;

- газонокосарку марки «Gruntek» моделі «32-Е3», одноколісний господарський візок, дві штикові лопати, дві сокири, одну совкову лопату, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- сумку, в якій знаходиться комплект постільної білизни (дві наволочки, одне простирадло та один підодіяльник), три одіяла, цифровий ефірний приймач марки «STRONG», моделі «SRT 8500» з упаковкою, пультом управління, кабелем підключення до телевізора та посібником користувача, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_9 ;

- системний блок марки «Frime» моделі «В 2550.05 no ODD», резервне джерело безперебійного живлення UPS марки ІСТ-530», пару акустичних колонок марки «Genius» моделі «SP-P110», клавіатуру марки «PHILIPS» моделі «SPK2700 BM/58», монітор марки «SAMSUNG» моделі «LS17HAAKSUEDС», мишку марки «Genius», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику ДП «Державний центр сертифікації і експертизи сількогосподарської продукції».
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.02.2020, 18.03.2020, 22.04.2020 року, - скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1