Провадження № 1-кп/161/234/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 12 квітня 2017 року, №0003891 від 22 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює готувачем активних мас в ТОВ "Найф Плюс", судимого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року за ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який сплачено 13 листопада 2017 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 квітня 2017 року, в період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 55 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом зламу охоронної системи (сигналізації) за допомогою невідомого пристрою, проник до автомобіля марки "Renault Laguna" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Домни Гордіюк, 47в, що в м. Луцьку, належний ОСОБА_7 , де зберігались матеріальні цінності, звідки викрав коричневого шкіряного гаманця з грошовими коштами в сумі близько 350 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і водійське посвідчення ОСОБА_7 , дисконтні картки, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.

Крім того, він же, 11 квітня 2017 року, в період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом зламу охоронної системи (сигналізації) за допомогою невідомого пристрою, повторно, проник до автомобіля марки "BMW X5" д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 , який був припаркований за адресою: м. Луцьк, Градний узвіз, 1, звідки викрав мобільний телефон марки "iphone 4" чорного кольору, вартістю 2000 грн. з сім-карткою оператора "МТС" № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить та "iphone 6" сірого кольору, вартістю 20000 грн., з сім-крткою оператора "Київстар" № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить, пістолет ПМРФ серія НОМЕР_5 , 9мм, 2010 р.в, для відстрілу гумових куль, споряджений 8 гумовими кулями, вартістю 14000 грн., з кобурою чорного кольору вартістю 300 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 36300 грн.

Крім того, він же, 21 серпня 2017 року, близько 13 год. 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, шляхом зламу охоронної системи (сигналізації) за допомогою невідомого пристрою, повторно, проник до автомобіля марки "Subaru Forester" д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований біля "Північного ринку" по пр. Соборності в м. Луцьку, належний ОСОБА_8 , звідки викрав пульт від воріт гаража марки "Nice Flor-S" вартістю 600 грн., під час чого був виявлений свідком ОСОБА_11 .

Вподальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи, що був викритий іншою особою ОСОБА_11 , на вимогу останнього припинити незаконні дії не відреагував та утримуючи при собі викрадену річ, почав втікати, чим продовжив вчиняти дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в тому числі, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу їх заволодіння, про які зазначено в обвинувальних актах, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 06 квітня 2017 року, зламав сигналізацію транспортного засобу та проник до автомобіля марки "Renault Laguna", який був припаркований по АДРЕСА_2 , звідки викрав гаманець з грошовими коштами в сумі близько 350 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_7 , дисконтні картки. 11 квітня 2017 року він знову ж зламав сигналізацію та проник до автомобіля марки "BMW X5", який був припаркований за адресою: м. Луцьк, Градний узвіз, 1, звідки викрав два мобільні телефони, пістолет з кобурою чорного кольору, а також того, що 21 серпня 2017 року, в обідню пору доби, зламав сигналізацію та проник до автомобіля марки "Subaru Forester", який був припаркований біля "Північного ринку" по пр.Соборності в м. Луцьку, звідки викрав пульт від воріт гаража, однак його дії були помічені ОСОБА_11 . Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, зазначаючи про відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, є одружений та перебування на його утриманні двоє малолітніх дітей, відомості про офіційне працевлаштовання, інформацію про стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про притягнення його раніше до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення аналогічного кримінального правопорушення проти власності, думки потерпілих, викладені у письмових заявах суду та в судовому засіданні про відсутність претензій будь - якого характеру до обвинуваченого, у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди та про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покарання за новим вироком, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, зарахувавши у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю відбуте ним покарання за попереднім вироком та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому максимальний трьохрічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року більш суворим за новим вироком, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 повністю відбуте покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чотири оптичні диски форматів DVD, CD, CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1