Провадження № 1-кс/752/6929/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004278 від 04.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004278 від 04.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 04.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax», із сім-картою оператора «Київстар» всередині, з абонентський номером: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004278 від 04.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 року о 21 год 36 хв працівниками Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, за адресою:м. Київ, вул. Антоновича, 25, було встановлено громадянина ОСОБА_5 , який на запитання працівників поліції, чи зберігає останній при собі будь-які заборонені в обігу на території України предмети чи речовини, повідомив, що зберігає наркотичні засоби. З метою вилученнязабороненого в обігунаркотичногозасобу, а такожподальшогопроведенняекспертногодослідження, на місцеподіївикликанослідчо-оперативнугрупуГолосіївського УП ГУНП у м.Києві.Вказаногогромадянина 04.09.2020 року о 22 год 39 хв(час фактичного затримання 21 год 36 хв) булозатриманов порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, в період часу з 23:00 год до 23:59 год. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та гр. ОСОБА_5 , окрім іншого, слідчим було виявлено та в подальшому вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax», із сім-картою оператора «Київстар» всередині, з абонентський номером: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 .

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004278 від 04.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

04.09.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та гр. ОСОБА_5 , окрім іншого, слідчим було виявлено та в подальшому вилучено:

-мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax», із сім-картою оператора «Київстар» всередині, з абонентський номером: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 .

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004278 від 04.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме: на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 04.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax», із сім-картою оператора «Київстар» всередині, з абонентський номером: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 .

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди чи є предметом кримінального правопорушення.
В силу положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час його огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Звертаючись до суду, слідчий зазначає, що метою накладення арешту є збереження речового доказу у кримінальному провадженні, однак, в матеріалах клопотання відсутні докази, які б свідчили, що зазначені мобільні телефони є знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, його предметом, або містять сліди вчинення кримінального правопорушення, з огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_5 , тобто, що дані речі відповідають ознакам речових доказів.

З врахуванням викладеного, за результатами розгляду поданого клопотання, не вбачається законних підстав, визначених ст.ст.170, 171 КПК України для його задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004278 від 04.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя