Справа №186/990/20
Провадження №1-кп/0186/139/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 24 листопада 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працює гірничим майстром дільниці підготовчих робіт №2 ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи призначеним розпорядженням директора ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 5638 від 02.11.2015 року на посаду виконуючого обов`язки помічника начальника дільниці підготовчих робіт №2 та з 05.11.2015 року працюючи на вказаній посаді, до обов`язків якого згідно п. 2.36, 2.37, 2.46, 2.52, 2.56, 2.64, 2.65, 2.71 Посадової інструкції помічника начальника дільниці підготовчих робіт №2, крім іншого, входило:

- Організація і контроль знання плану попередження і ліквідації аварій, нормативних матеріалів по охороні праці, промислової санітарії, протипожежного захисту та техніки безпеки робочих і ІТП;

- Організація вивчення і контроль виконання і знання технічних паспортів управління кровлею та кріплення очисних та підготовчих вибоїв, паспортів буровибухових робіт робітниками і ІТП дільниці;

- Перевірка на робочих місцях якості виконаних робіт у відповідності з технічними і технологічними паспортами, знання робітниками технології, плану ліквідації аварій;

- Знання і виконання згідно ст.18 Закону України «Про охорону праці» вимог нормативних актів про охорону праці, дотримання обов`язків по охороні праці;

- Забезпечення виконання усіма працівниками дільниці робіт технологічного циклу по проходженню гірничих виробок з дотриманням нормативно-правових актів, правил і норм безпеки та охорони праці;

- Забезпечення виконання робіт тільки відповідно до виданих письмових нарядів;

- Забезпечення безумовного виконання розроблених (затверджених) заходів з охорони праці;

- Контроль умов й охорону праці, ведення робіт на дільниці згідно з технічною документацією, правилами і нормами безпеки під час відвідування гірничих виробок відповідно до нормативу;

- Припинення робіт, які ведуться з порушенням правил і норм безпеки, проектів, паспортів, схем; надання вказівок на усунення порушень правил безпеки, перевірка факту їх усунення і надання дозволу на ведення робіт після усунення порушень, які виявлені особисто чи з дозволу особи, яка зупинила роботи;

- Контроль виконання «Паспорту проведення та кріплення гірничої виробки»,

тобто являючись особою, зобов`язаною дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, допустив їх порушення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, відповідно до ст.41 Гірничого закону України працівники гірничого підприємства зобов`язані, крім іншого, не піддавати небезпеці своїми діями чи бездіяльністю життя та здоров`я людей.

Згідно пункту 17 глави 1 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, у разі виявлення порушень цих Правил та інших нормативних документів особа, яка виявила порушення, зобов`язана припинити роботи, довести до відома керівництво дільниці та гірничого диспетчера.

Відповідно до пункту 3.1 Паспорту проведення і кріплення вентиляційного штрека блоку №3, при проведенні виробки та завантаженні гірничої маси можливе потрапляння на скребковий перевантажувач негабаритних шматків породи. У випадку потрапляння породи в приймальний рештак ланцюгового вантажника прохідницького комбайну необхідно відігнати комбайн від грудей забою на відстань 1,5 м., після чого робочий орган комбайну відвести максимально в сторону, створивши при цьому доступ і простір для проведення робіт. Після проведення даних робіт вимикається комбайн і тільки після дозволу МГВМ помічник комбайнера (прохідник №2) починає роботи по вилученню негабаритних шматків породи за допомогою лома або оборника довжиною не менше 1,5 м. Негабаритні шматки породи розбиваються комбайном чи відбійним молотком.

Згідно п.64 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005, підземні роботи на шахтах та рудниках є роботами з підвищеною небезпекою.

24.11.2015 у період часу з 00.05 по 00.15 год. виконуючий обов`язки помічника начальника дільниці підготовчих робіт №2 ОСОБА_5 видав наряд ланці робітників у складі 3-х прохідників, 1-го машиніста гірничих виїмкових машин (МГВМ) та 1-го машиніста підземних установок на виконання робіт у вентиляційному штреку блоку № 3 та в подальшому здійснював керівництво особливо небезпечними роботами у 4-ту зміну на вентиляційному штреку блоку №3.

Приблизно о 04.00 год. 24.11.2015 року ОСОБА_5 знаходився з лівого боку виробки біля вантажника комбайну і контролював виконання робіт працівниками, в тому числі МГВМ ОСОБА_4 , який на комбайні КСП-33 виконував роботи із зачищення гірничої маси.

Під час виконання робіт, приблизно о 04.15 год. ОСОБА_4 побачив, що на приймальному лотку ланцюгового вантажника комбайну КСП-33 знаходиться негабаритний шматок породи, який заважає подальшому пересуванню гірничої маси. Після цього він зупинив комбайн, та у порушення пункту 3.1 Паспорту проведення і кріплення вентиляційного штрека блоку №3, не залучивши до виконання робіт по вилученню негабаритного шматка породи помічника комбайнера (прохідника №2), самостійно, всупереч технології ведення робіт, взяв кувалду, пройшов у забій, та, перебуваючи у привибійному просторі гірничої виробки вентиляційного штреку блоку № 3 в безпосередній близькості від куполу в масиві нестійких гірських порід, схильних до обвалення в покрівлі незакріпленої частини гірничої виробки, вручну витяг негабаритний шматок породи на середину вантажника, та, розташувавшись на вантажнику комбайну КСП-33, за допомогою кувалди почав розбивати негабаритний шматок породи.

У цей час, виконуючий обов`язки помічника начальника дільниці підготовчих робіт №2 ОСОБА_5 , перебуваючи біля вантажника комбайна та усвідомлюючи, що МГВМ ОСОБА_4 при виконанні робіт по вилученню негабаритного шматка породи порушує вимоги нормативно-правових актів, правил і норм безпеки та охорони праці, не припинив виконання МГВМ ОСОБА_4 вищевказаних робіт, які велись з порушенням п.3.1 Паспорту проведення і кріплення вентиляційного штрека блоку №3, не надав вказівок на їх усунення та допустив знаходження ОСОБА_4 у привибійному просторі гірничої виробки вентиляційного штреку блоку № 3 в безпосередній близькості від куполу в масиві нестійких гірських порід, схильних до обвалення в покрівлі незакріпленої частини гірничої виробки, не забезпечивши дотримання підлеглим машиністом гірничих виїмкових машин ОСОБА_4 вимог нормативно - правових актів, правил і норм безпеки та охорони праці, чим порушив вимоги ст.41 Гірничого закону України, п.п. 2.36, 2.37, 2.46, 2.52, 2.56, 2.64, 2.65, 2.71 Посадової інструкції помічника начальника дільниці підготовчих робіт №2, пункту 17 глави 1 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 3.1 Паспорту проведення і кріплення вентиляційного штрека блоку №3, внаслідок чого МГВМ ОСОБА_4 був травмований шматком породи, який випав з купольної частини покрівлі вирубки і скотився донизу по гірничій масі та притиснув праву ногу ОСОБА_4 до вантажника комбайну, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді здавлення правої гомілки, відкритого уламкового перелому нижньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків, обширним розмізченням м`яких тканин середньо-нижньої третини правої гомілки, травматичного розриву задньої великогомілкової артерії, ускладнених тяжким комбінованим шоком.

Таким чином, ОСОБА_5 , являючись особою, зобов`язаною дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, допустив порушення вимог ст.41 Гірничого закону України, п.п. 2.36, 2.37, 2.46, 2.52, 2.56, 2.64, 2.65, 2.71 Посадової інструкції помічника начальника дільниці підготовчих робіт №2, пункту 17 глави 1 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 3.1 Паспорту проведення і кріплення вентиляційного штрека блоку №3, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

27 липня 2020 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000813, з отриманням письмової згоди від потерпілого ОСОБА_4 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.272 КК України у виді одного року обмеження волі з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України та ст. 69 КК України в частині не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого

ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст.272 КК України правильна за ознакою - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Потерпілим ОСОБА_4 надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення покарання у виді одного року обмеження волі з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України та ст. 69 КК України в частині не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Також свою згоду на затвердження вказаної угоди потерпілий підтвердив в судовому засіданні.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліках у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, має вищу освіту, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодував потерпілому завданої матеріальної шкоди, сприяння розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, враховуючи погоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.272 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, вважає можливим не призначати додаткове покарання, що передбачене в санкції ч.2 ст.272 КК України як обов`язкове.

Окрім цього, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв тяжке кримінального правопорушення, має, особу, яка раніше не судима, працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України, а також на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання, що передбачене санкцією ч.2 ст.272 КК України в виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 10 048 гривні 00 копійок. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно акту здачі-приймання висновку судового експерта №6624-18 від 29 листопада 2019 року, загальна вартість проведеної інженерно-технічної експертизи у кримінальному проваджені складає 10 048 гривень 00 копійок.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 27 липня 2020 року між прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000813, з отриманням письмової згоди від потерпілого ОСОБА_4 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.272 КК України у виді одного року обмеження волі з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України та ч.2 ст. 69 КК України в частині не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі, без призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями, та займатися діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 10 048 гривні (десять тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1