overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4817/20
Провадження №1-кп/442/350/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2020 р. м. Дрогобич

Головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001031 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.08.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України на 13 серпня 2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4787/20
провадження 1-кс/462/1380/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 11.08.2020 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2020 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 10.00 год. 13.08.2020 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 13.08.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.08.2020 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4058/20
Провадження №1-кс/463/2346/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката АО «Екс Юре» ОСОБА_2 в інтересах «International Glory LP» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2020 року,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката АО «Екс Юре» ОСОБА_2 в інтересах «International Glory LP» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Екс Юре» ОСОБА_2 в інтересах «International Glory LP» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2020 року.
Розгляд справи призначити на 07 вересня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду для огляду в судовому засіданні договір про надання правової допомоги №02-04 від 01.01.2020 року, укладений з «International Glory LP».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4231/20
пр.№ 1-кс/464/1282/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 07.11.2014 08.00 год. по 07.11.2014 року 23.59 год., які відбувалися в межах дії базових станцій:

м. Львів, вул.Стрийська-В.Великого:

" ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC:10196 CID: 39011

" ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC: 510 CID: 1705,7052

" ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC: 51422 CID: 742

По АДРЕСА_1 :

" ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC:10196 CID: 8011,8481

" ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC: 50010 CID: 17191

" ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC: 51422 CID: 161

По вулиці Луганська:

" ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC:10196 CID: 39011,8012

" ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC: 50010 CID: 7052

" ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC: 51422 CID: 741,742

По проспекти Червоної Калини:

" ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC:10196 CID: 38443,9511,38443

" ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC: 50010 CID: 8623

" ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC: 51422 CID: 171,413

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст.ст.309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2443/20
Номер провадження 1-кс/504/778/20
У Х В А Л А
13.08.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та поновлення процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та поновлення процесуального строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.08.2020р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Матеріали скарги вручено судді 13.08.2020р.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та поновлення процесуального строку.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року Корень був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника МРВ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3064/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вказаної скарги, 13.07.2020р., адвокатом ОСОБА_3 було подано до Суворовського ВП в м.Одесі заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
Відсутність заявника та слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, у зв`язку з чим, вважаю, що вказана скарга на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про скоєне кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою адвоката ОСОБА_3 , від 13.07.2020р.
Копію ухвали надати заявнику та направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8199/16-к
Провадження №1-кс/523/3161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 24.05.2015р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020р. слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором місцевої прокуратури №4, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане клопотання слід залишити без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи відповідно до яких, слідчий Целий та прокурор Потомьска можуть здійснювати процесуальні/слідчі дії та відповідно відсутні повноваження прокурора. Крім того, ані слідчим, ані прокурором не надано процесуальних документів (постанов) щодо їх повноважень.

Посилання слідчого та прокурора на витяг з ЄРДР в якому зазначений перелік повноважних осіб, які мають право приймати участь в цьому кримінальному провадженні не приймаються до уваги, оскільки витяг з ЄРДР не є процесуальним документом, а постанова про призначення слідчого/прокурора, чи групи прокурорів в матеріалах наданих до суду, відсутня.

Керуючись ст.ст.37, 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 24.05.2015р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та керівника Львівської місцевої прокуратури № 3,-
В С Т А Н О В И В:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 221, 303-309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та керівника Львівської місцевої прокуратури № 3, - задоволити частково.
Зобов`язвти слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами слідства за його клопотанням від 08.06.2020 р.
В решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.08.20 Справа № 469/197/20
1-кп/469/115/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні № 0000048 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
13 серпня 2020 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження №0000048 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
При цьому в ухвалі суду допущено описку, помилково дату постановлення ухвали зазначено як « 13 липня 2020 року» замість «13 серпня 2020 року».
Учасники судового провадження у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином; згідно з ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом допущено описку, вона підлягає виправленню відповідно до положень ст.379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року, замінивши помилкову дату постановлення ухвали «13 липня 2020 року» на правильну «13 серпня 2020 року».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 481/1056/20
Провадж.№ 1-кп/481/158/2020
У х в а л а
про призначення судового розгляду
13.08.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановила:

12.08.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 22.07.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 12.08.2020 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

Постановила :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на "26" серпня 2020 р. року о 15:00 в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1