Справа № 169/614/20
Провадження № 1-кп/169/125/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою

07 серпня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 186, частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2020 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 надійшли до суду.

Ухвалою судді від 30 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися і підтверджують необхідність тримання останнього під вартою.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи на недоведеність прокурором існування зазначених у клопотанні ризиків та обмеження у разі продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у реалізації виборчого права, оскільки він має намір балотуватися у депутати сільської ради і таким чином довести своє виправлення та принести користь суспільству.

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 16 червня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

Строк дії ухвали закінчується 12 серпня 2020 року включно.

Заслухавши учасників процесу, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, враховуючи те, що обвинувачений є неодноразово судимою особою, має незняті та непогашені судимості, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення злочинів, неодружений, не працює, офіційних доходів не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні трьох умисних злочинів, два з яких є тяжкими, один нетяжкий, та які вчинені під час встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12 серпня 2020 року, то суд дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 є достатніми для переконання, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, - можливість переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, виправдовують тримання обвинуваченого під вартою і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам.

З огляду на вказане та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є обґрунтованим і його належить задовольнити.

Доводи сторони захисту про необхідність зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт для забезпечення його участі у виборчому процесі до органу місцевого самоврядування за місцем проживання не можна визнати достатніми та беззаперечними підставами для зміни запобіжного заходу з огляду на зазначені вище відомості щодо особи обвинуваченого та його поведінки.

Керуючись статтями 177, 183, 314, 315, 316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк до 5 жовтня 2020 року включно без права внесення застави.

Строк дії ухвали закінчується 5 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий