Справа № 216/7045/20
провадження 1-кс/216/2969/20
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

11 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001914 від 09.12.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, є пенсіонеркою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців на має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 09.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , 1967 р.н.

Орган досудового розслідування вважає, що 09.12.2020 протягом дня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася за місцем свого проживання в приміщенні квартири за адресою по АДРЕСА_1 , де спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їх спільними знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті побутового пияцтва неодноразово виникали сварки, в процесі яких ОСОБА_4 зажадала від ОСОБА_7 залишити своє помешкання. По закінченню вживання спиртного, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули квартиру за вказаною адресою, а ОСОБА_4 залишившись наодинці з ОСОБА_7 продовжила сваритись з останнім на ґрунті побутового пияцтва. Під час сварки, яка переросла в обопільну бійку, у ОСОБА_4 виникла почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 та умисел на заподіяння йому смерті, за вказаних мотивів. Діючи з цією метою, ОСОБА_4 взяла з поверхні столу встановленого в кухні даної квартири кухонний ніж та таким чином підшукала собі знаряддя вбивства. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , діючи з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 19:00 годин 10.12.2020 умисно завдала потерпілому ОСОБА_7 , який стояв звернутим до неї обличчям по одному удару клинком підшуканого нею кухонного ножа, який утримувала у правій руці, в місце розташування життєво важливих органів людини в передню та ліву бокову ділянки грудної клітини, а також в ліву лобно-тім`яну ділянку голови. Після отримання ножових поранень, потерпілий ОСОБА_7 впав передньою ділянкою тулубу на підлогу коридору даної квартири, де в короткий проміжок часу внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень в області грудної клітини помер, а ОСОБА_4 припинила свої злочинні дії.

На думку слідчого своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

09.12.2020 року СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вищевказаним фактом відкрито кримінальне провадження та кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3001914 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

10.12.2020 о 01.00 год. підозрювану ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вищезазначеного тяжкого злочину в приміщенні кв. АДРЕСА_2 .

10.12.2020 року підозрюваній ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

11 грудня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної є запобігання спробам ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана ОСОБА_4 після вчинення злочину намагалась приховати ознаки кримінального правопорушення (почала мити підлогу на якій було нашарування РБК, що підтверджується виявленими в ванній кімнаті ганчірки та тазик з водою з нашаруваннями РБК, знаряддя злочину - ніж поклала в долоню лівої руки потерпілого), до правоохоронних органів з заявою про вчинений нею злочину не звернулась, крім того, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто має слабкі соціальні зв`язки, що свідчить, що остання зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час не в повному обсязі всі об`єкти та речові доказі не виявлені та не дослідженні. Даний злочин підозрювана ОСОБА_4 вчинила проти раніше знайомої їй особи а саме цивільного чоловіка, що свідчить про холоднокровність та зухвалість особи підозрюваного. У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміє реальність покарання, яка їй загрожує, у вигляді позбавлення волі до 15 років, остання може переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення покарання. Тому існує обґрунтований ризик, що перебування підозрюваної ОСОБА_4 , на волі може перешкодити органам досудового розслідування встановити істину по справі та додаткових обставин злочину та можливого місцезнаходження важливих речових доказів, тобто наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий умисний насильницький злочин проти життя та здоров`я людини, що призвело до її смерті є реальні підстави вважати, що остання, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого, свідків та очевидців у даному кримінальному провадженні, так як на теперішній час ще не всі свідки події були допитані та не визнаний потерпілий, які є її знайомими, друзями та товаришами, у зв`язку з чим останні будуть вказувати не правдиві та хибні відомості, так як на даний час всі свідки злочину повністю не встановлені та не допитані, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 зазначила, що недозволених методів проведення досудового розслідування до неї не застосовувалось, їй роз`яснені її права, а також їй відомо, в чому її підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується: протоколом оглядом місця події від 09.12.2020 в ході якого було оглянуто приміщення кімнати квартири АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлено в приміщенні коридору труп чоловіка ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті та тілесними ушкодженнями в ділянці тулуба, в ході якого були виявлені та вилучені речові докази з нашаруванням РБК та знаряддя злочину - ніж; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 10.12.2020 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 яка розповіла про обставини спричинення нею тілесних ушкоджень (ножових поранень) та настання смерті потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 10.12.2020 року в ході якого було виявлено та вилучено особисті речі останньої з нашаруванням РБК в яких остання знаходився в момент умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 лікарським свідоцтвом про смерть №2864 від 10.12.2020 року в ході дослідження трупа ОСОБА_7 в умовах моргу КЗ «Криворізьке буро СМЄ`ДОР» були виявлені, два колото-різаних поранення грудної клітини, рясна (гостра) крововтрата та встановлено насильницьку смерть останнього; постановою про визнання речових доказів вилучених в ході огляду місця події.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують її особу, підозрювана пенсіонерка, не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, а також й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, крім того, у справі ще не встановлено всіх співучасників злочину, а також можливих свідків, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрювана може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка так і знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрювану, стан її здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно слід зазначити, що в силу вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК умисного вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, тому з урахуванням соціального статусу підозрюваного та встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 10 грудня 2020 року включно до двадцять четвертої години 07 лютого 2021 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1