Провадження №1-кс/463/6333/20
У Х В А Л А
про арешт майна

08 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001404 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на куртку темно-синього кольору та штани-комбінезон темно-синього кольору.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0001404 від 07.12.2020.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України. Зокрема в тому, що ОСОБА_5 приблизно о 20:00 год. 07.12.2020 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, шляхом злому лівого зовнішнього дзеркала заднього виду та замикання контактів, проник у автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку, що за адресою: м.Львів-Винники, вул. Незалежності, 24 та намагався завезти вищевказаний автомобіль в ході чого пошкодив замок запалювання, ручку коробки переключання передач, внутрішнє дзеркало заднього виду. Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, що не залежало від його волі, оскільки він був викритий потерпілим.

07.12.2020 о 01:28 год. проводився особистий обшук підозрюваного під час складання протоколу затримання у ході якого було вилучено: куртку темно-синього кольору із надписом жовтого кольору «ЛВ МАРКЕТ Приватне наукове-виробниче підприємство» та штани-комбінезон темно-синього кольору із биркою на спині з надписом «Розмір 52-54».

Оскільки вказані речі мають значення для розслідування кримінальне провадження №0001404 від 07.12.2020, просить накласти арешт на майно.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого та захисника про розгляд клопотання без їх участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі таких, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, заяву слідчого, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних обставин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час обшуку затриманої особи, було виявлено та вилучено: куртку темно-синього кольору із надписом жовтого кольору «ЛВ МАРКЕТ Приватне наукове-виробниче підприємство» та штани-комбінезон темно-синього кольору із биркою на спині з надписом «Розмір 52-54».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні зберегли на собі сліди кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно з метою збереження речового доказу.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на речі вилучені 07.12.2020 під час складання протоколу затримання гр. ОСОБА_5 , а саме одяг: куртку темно-синього кольору та штани-комбінезон, темно-синього кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1