Справа № 471/257/20
Провадження №1-кп/471/41/20
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Братське Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, раніше судимий:

13.03.2019 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, а саме вироком від 13.03.2019 року Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні злочини.

Так, в кінці листопада 2019 року, точного часу та дати в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки помітив, що на подвір`ї домоволодіння гр. ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташована бетонна скважина, в якій знаходиться електронасос «Ніва» з гумовим шлангом довжиною 18 м., бувші у використанні, після чого в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , запевнившись, що його дії будуть таємними, проник через огорожу паркану до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з бетонної скважини, таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу, з корисливих мотивів здійснив крадіжку: електронасосу вібраційного побутового марки «Ніва», сірого кольору, бувшого у використанні, вартістю 466 грн. 33 коп.; гумового шлангу довжиною 18 метрів, бувшого у використанні, вартістю 15 грн. 00 коп. за 1 м., чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 736 грн. 33 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10 січня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи повторно з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в середині не житлового будинку на території домоволодіння гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться бензопила марки GoodLack», моделі GL4500M, червоного кольору та глибинного водонасосу марки «ВОРСКЛА», моделі «БІД-1,1 18,У1.1М», синього кольору, бувші у використанні, прибув до вищевказаного домоволодіння, де через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_4 шляхом зламу вхідних дверей проник до приміщення не житлового будинку. Знаходячись в одній із кімнат помітив, що на підлозі знаходиться бензопила та водонасос, після чого в ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 запевнившись, що його дії будуть таємними, повторно, умисно, здійснив крадіжку, з метою збагачення: бензопили марки «GoodLack», моделі GL4500M, червоного кольору, бувшої у використанні, вартістю 1233 грн. 33 коп.; глибинного водонасосу марки «ВОРСКЛА», моделі «БЦ-1, 18,У1.1М», синього кольору, бувшого у використанні вартістю 966 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2200 грн. 00 коп. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 24.02.2020, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на повторну крадіжку чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 ,. реалізуючи свій злочинний умисел, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, проник через горище до приміщення будинку ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів намагався здійснити крадіжку: мобільного телефону торгівельної марки «Ergo» моделі «F187 Contact», який був у використанні, у комплекті з зарядним пристроєм чорного кольору та SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 183 грн. 33 коп.; саморобного точильно-шліфувального пристрою, який складається з електричного двигуна на 180 Вт типу «АД180-4/71С1УХЛ4" та насадки у вигляді абразивного шліфувального круга діаметром 200 мм, який був у використанні вартістю 233 грн. 33 коп.; мідної котушки, яка була у використанні вартістю 60 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 476 грн. 66 коп. При спробі залишити місце скоєння злочину із майном, а саме при виході із вказаного будинку ОСОБА_4 спинили працівники поліції. Тому ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, 04 липня 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з метою крадіжки прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 через зачинену хвіртку проник до території домоволодіння гр. ОСОБА_8 , де знаходився відчинений автомобіль ВАЗ 21003, помаранчевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 шляхом вільного доступу відкрив незачинені двері вказаного автомобіля та перебуваючи безпосередньо в салоні автомобіля, ОСОБА_4 шляхом демонтажу викрав автомагнітолу марки «Prology» моделі «CMU-305», чорного кольору, бувшу у використанні, вартістю із урахуванням зносу - 356 грн. 67 коп., після чого ОСОБА_4 відкривши відділення речового ящику даного автомобіля викрав електробритву марки «Харків», моделі «51М», чорного кольору, бувшу у використанні, вартістю із урахуванням зносу 200 грн. 00 коп.

Окрім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері житлового будинку ОСОБА_8 , проник до середини будинку, та перебуваючи в одній із спальних кімнат, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Ergo» моделі «F187 Contact», чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю із урахуванням зносу 185 грн. 00 коп. Після чого зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 741 грн. 67 коп.

04 липня 2020 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з метою крадіжки майна прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через зачинену хвіртку проник до території домоволодіння гр. ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері житлового будинку ОСОБА_8 , проник до середини будинку, та перебуваючи в одній із спальних кімнат помітив банківську картку Gold для виплат AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з магнітним носієм інформації, власником якої є ОСОБА_8 та яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення банківської картки, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на рахунку вказаної банківської картки. В подальшому ОСОБА_4 скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду викрав банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з корисливих мотивів.

Після чого зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

04 липня 2020 року ОСОБА_4 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу на повторне заволодіння грошових коштів ОСОБА_8 з раніше викраденої банківської картки № НОМЕР_2 , що належить останньому, о 15 год. 45 хв. прибув до ТОВ «ЕЛІР» АЗС27 за адресою: вул. Промислова, буд. 1, с-ще Братське, Братського р-ну Миколаївської області, де таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів через POS-термінал № 51402380 о 15:50 год, 15:51 год, 15:53 год. здійснив крадіжку грошових коштів з викраденої ним банківської карти № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , на загальну суму 155 грн. 50 коп.

В подальшому продовжуючи реалізацію злочинного умислу 04.07.2020 року о 15:55 год. з вищевказаною банківською картою прибув до продуктового магазину «Орхідея», за адресою: вул. Карпенка Карого, буд. 1А, с-ще Братське Братського р-ну. Миколаївської обл.. де таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів через POS-термінал № SINKOL4V о 15:58 год, 15:59 год. здійснив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_8 , на загальну суму 53 грн. 00 коп.

Після чого з метою подальшої реалізації злочинного умислу 04.07.2020 року о 16:55 год. з вищевказаною банківською картою прибув до магазину «Булочна Магазин № 1» за адресою; вул. Вороніна, буд. 2/1, с-ще Братське Братського району Миколаївської області, де таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів через POS-термінал - о 16:58 год, 17:00 год. здійснив крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_8 , на загальну суму 150 грн. 14 коп. Після чого зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 358 грн. 64 коп.

06.07.2020 близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи повторно прибув до території домоволодіння ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 через зачинену хвіртку проник до території домоволодіння гр. ОСОБА_8 та помітив через вікно, що в кухні на дерев`яному столі знаходиться б/в алюмінієвий бідон, світло-сірого кольору. Запевнившись, що його дії будуть таємними, умисно, з корисливих мотивів через незачинене вікно здійснив крадіжку б/в алюмінієвого бідону об`ємом 10 літрів ,який належить ОСОБА_8 , вартістю 270 грн. 00 коп. Після чого зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 270 грн. 00 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 себе визнав винним повністю, щиро покаявся, та зазначив, що вчиняти крадіжки його спонукали тяжкі життєві обставини.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких не заперечували проти розгляду провадження в їх відсутності та вказали про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого. З огляду на відсутність заперечень від учасників процесу та враховуючи положення ст.325 КПК України судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується також наступними письмовими доказами:

- Протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 від 15.01.2020 року;

- Протоколом огляду речей та фото таблицею до нього, а саме електронасосу «Нива» та гумового шлангу від 16.01.2020 року;

- Протоколом слідчого експерименту від 22.01.2020 року та фото таблицею до нього;

- Протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та фото таблицею до нього;

- Протоколом огляду речей, а саме водяного насосу марки Ворскла та бензопили марки GoodLack від 12.01.2020 року;

- Протоколом огляду місця події, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 від 24.02.2020 року та фототаблицею до нього;

- Протоколом огляду речей від 24.02.2020 року та фото таблицею до нього;

- Протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 від 05.07.2020 року та фото таблицею до нього;

- Протоколом огляду речей , а саме автомагнітоли марки «Prology», електробритву марки «Харків» від 06.07.2020 року

- Протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону марки Ergo від 06.07.2020 року;

- Виписками з банківських рахунків від 06.07.2020 року, від 04.07.2020 року;

- Протоколом огляду предметів від 06.07.2020 року, а саме виписок з банківських рахунків;

- Протоколом огляду місця події, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 від 07.07.2020 року та фото таблицею до нього;

- Протоколом огляду речей, а саме, алюмінієвого бідону від 07.07.2020 року та фото таблицею до нього;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2020 року та фото таблицею до нього.

Вартість викраденого у потерпілих майна була встановлена:

висновком товарознавчої експертизи від 09.07.2020 року року відповідно до якої ринкова вартість алюмінієвого бідону, об`ємом 10 літрів, що був у використанні, станом на момент дослідження, могла становити 270,00 грн.;

висновком товарознавчої експертизи від 10.07.2020 року, відповідно до якої ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Ergo, що був у використанні, станом на момент дослідження, могла становити 180 грн.;

висновком товарознавчої експертизи від 13.07.2020 року, відповідно до якої ринкова вартість електробритви «Харків», станом 04.07.2020р могла становити 200,00 грн..

висновком товарознавчої експертизи від 13.07.2020 року, відповідно до якої ринкова вартість автомагнітоли «Prology», станом 04.07.2020р. могла становити 356,67 грн..

висновком товарознавчої експертизи від 04.03.2020 року, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону «Ergo», у комплекті із зарядним пристроєм та сім-карткою, станом 24.02.2020р. могла становити 183,33грн..

висновком товарознавчої експертизи від 03.03.2020 року, відповідно до якої ринкова вартість саморобного точильно-шліфувального пристрою, який був у використанні, станом 24.02.2020 р. могла становити 233,33грн..

висновком товарознавчої експертизи від 24.01.2020 року, відповідно до якої ринкова вартість електронасосу побутового вібраційного марки «Ніва», який був у використанні, станом 23.11.2019 р. могла становити 466,33грн..

висновком товарознавчої експертизи від 22.01.2020 року, відповідно до якої ринкова вартість наданої на дослідження бензопили марки Goodluck, яка перебувала у використанні, станом 10.01.2020р. могла становити 1233,33грн..; ринкоа вартість наданого на дослідження водяного побутового відцентрованого електронасосу марки «Ворскла», який знаходився у використанні, станом на 10.01.2020 року, могла становити 966,67 грн.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) чинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення офіційного документу, вчинену з корисливих мотивів; та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно із ст.ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період іспитового строку, його позитивну характеристику за місцем проживання; те що він перебуває на обліку у лікаря-нарколога, його участь у бойових діях, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до частини 5 статті 72 Кримінального Кодексу України, у строк покарання, що призначається за цим вироком, слід зарахувати період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 - з 28 липня 2020 року до моменту набрання чинності цим вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також з ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись 373-374КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді - три роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України - два роки обмеження волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді - чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 Кримінального Кодексу України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.03.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання, призначеного за цим вироком, період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 - з 28 липня 2020 року до моменту набрання чинності цим вироком.

Початок строку відбування покарання за цим вироком слід рахувати з 28 липня 2020 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити без змін-тримання під вартою.

Речові докази: електронасосу «Ніва» з гумовим шлангом довжиною 18м., бензопилу марки GoodLack», водонасос марки «ВОРСКЛА», мобільний телефон торгівельної марки «Ergo», автомагнітолу марки «Prology», електробритву марки «Харків» - повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у розмірі 8633 (вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 10 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1