Справа № 194/1061/20
Номер провадження 1-в/194/78/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернівка Дніпропетровської області подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі:
- 03 листопада 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 11 серпня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
про продовження адміністративного нагляду, -
в с т а н о в и в:
10 вересня 2020 року начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та систематично порушує встановлені обмеження адміністративного нагляду та громадський порядок. ОСОБА_3 09 грудня 2019 року та 28 квітня 2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та 06 січня 2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що був попереджений, що відносно нього може бути продовжений адміністративний нагляд. Також зазначає, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами не конфліктує, але веде аморальний спосіб життя на протязі останнього часу. На проведені профілактичні бесіди дільничного ОСОБА_3 уваги не звертає і продовжує вести аморальний спосіб життя та порушує обмеження встановлені адміністративним наглядом.
На підставі викладеного, просить суд продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з встановленням наступних обмежень: а) заборонити виходити з кв. АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею; б) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; в) заборонити виїжджати за межі м. Тернівка, Дніпропетровської області без дозволу начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області; г) з`являтися на реєстрацію до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області 5, 10, 15, 25 числа кожного місяця.
В судове засідання представник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, зазначив, що подання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, та не заперечує проти продовження йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши подання та додані до подання матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі (а.с. 2).
З довідки про звільнення серії ДНП № 05079, видно, що ОСОБА_3 звільнено 29 вересня 2019 року по відбуттю строку покарання (а.с. 13).
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік (а.с. 9-10).
У зв`язку із порушенням встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:
- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, про що свідчить постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року (а.с. 14),
- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, про що свідчить постанова ДОП СП Тернівського ВП серії АПО № 699251 від 06 січня 2020 року (а.с. 15),
- за 2 ст. 187 КУпАП, про що свідчить постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року (а.с. 16).
Згідно з характеристик, ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує (а.с. 11).

Крім того, відповідно до характеристики засудженого, ОСОБА_3 в установах виконання покарань характеризувався посередньо (а.с. 12).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті «ґ» статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
В поданні про продовження адміністративного нагляду зазначено, що ОСОБА_3 був попереджений, що відносно нього може бути продовжений адміністративний нагляд, але будь-які офіційні попередження в матеріалах подання відсутні.
Також в поданні зазначено, що ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, але до матеріалів подання докази, які б підтверджували даний факт відсутні.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 громадський порядок не порушує, характеризується посередньо, останній раз притягався до адміністративної відповідальності у квітні 2020 року, а долучені до матеріалів справи копії постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності: двічі за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП та один раз за ч. 1 ст. 178 КУпАП не свідчить про те, що ОСОБА_3 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання, оскільки продовження адміністративного нагляду буде нічим іншим, ніж порушенням прав особи та безпідставним погіршенням становища ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КПК України, ст.ст. 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1