У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000069 від 12 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 12 серпня 2016 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 15 травня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000069 від 12 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні слідчими було винесено шість постанов про закриття кримінального провадження та за весь час досудового розслідування слідчим не було вчинено відповідних процесуальних дій та не проведено слідчі дії відповідно до вимог КПК України. ОСОБА_3 звертався до слідчих органів з клопотаннями про проведення слідчих дій, однак відповіді про розгляд його клопотань не отримував. Оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_3 не вручено. Про закриття кримінального провадження його повідомлено в усній формі, тим самим порушено право ОСОБА_3 на реалізацію його права на її оскарження. Винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 15 травня 2020 року є передчасною, винесеною безпідставно, яка порушує вимоги КПК України.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить: скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 12 серпня 2016 року, повідомити СУ ДБР про зловживання повноваженнями слідчим і начальником СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Слідчий до суду не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні особа, якою подано скаргу, просив відмовити у її задоволенні, оскільки постанова слідчим про закриття кримінального провадження № 0000069 не виносилась, а відтак відсутній предмет оскарження.

Вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2016 за № 0000069 внесено відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_5 , який ухилився від сплати податків у значних розмірах, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 212 КК України.

Крім того, 12 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2016 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000059 по факту вчинення службовими особами ТОВ "Доклаб" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за заявою ОСОБА_3

20 грудня 2020 року заступником начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого відділу фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження № 000059 від 12 серпня 2016 року з ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до листа начальника третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 09.10.2020 за № 10020/9/26-97-03-0716, у кримінальному провадженні № 0000069 прокурором відділу Прокуратури м. Києва від 21.12.2018 визначено підслідність за СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Даних про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в матеріалах наданих слідчому судді не має. Вказані заяви ОСОБА_3 та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань вшиті в матеріалах кримінального провадження №0000059 від 12 серпня 2016 року.

15 травня 2020 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 12 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України з підстав того, що в ході досудового розслідування об`єктивних даних які б вказували на наявність ознак та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено, докази вини в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 скасовано постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 000059 від 12 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження № 0000069 слідчим не виносилась, а відтак відсутній предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000069 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000069 відмовити.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -