УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001243 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 02.11.2020 приблизно о 08:05 водій ОСОБА_5 керуючи а/м «Мерседес Спринтер» р/н НОМЕР_1 з причепом «Лідер» НОМЕР_2 , рухаючись по автошляху НОМЕР_3 в напрямку с.Городнє (Болградський район Одеська область), допустив виїзд за межі проїзної частини вліво та наїзд на придирожнє дерево. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм помер на місці. Пасажира автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ та водія автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ,СГМ, множинних забоїв тулуба та кінцівок госпіталізовано до Болградської ЦРЛ.

02.11.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

02.11.2020 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001243, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

02.11.2020автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001243.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відноситься до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування причини наїзду автомобіля «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер НОМЕР_2 потрібне детальне комплексне дослідження та огляд вказаного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0001243 буде призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортних засобів, судову транспортно-трасологічну експертизу та судову автотехнічну експертизу по обставинам події.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданим ТСЦ 5641 належить ОСОБА_8 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України причеп «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданим ТСЦ 5145 належить ОСОБА_9 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначений автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер НОМЕР_2 ., мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати і втратити вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортного засобу, є доступ сторонніх осіб то вони будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій він також зазначив, що власники майна повідомлені про дату розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 02.11.2020 року, згідно якої автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001243 від 02.11.2020року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 02.11.2020 були вилучені автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001243 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданим ТСЦ 5641 належить ОСОБА_8 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на причеп «ЛІДЕР 810081» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданим ТСЦ 5145 належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1