У Х В А Л А
Справа № 285/4108/20

провадження № 1-кс/0285/855/20

04 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (надалі- слідчий), погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 31 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,
встановив:
02.11.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому він просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль SKODA KAROQ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та позбавити власника та будь-яких осіб права можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2020 року близько 22 години 35 хвилин на 231 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Наталівка Новоград-Волинського району Житомирської області відбувся наїзд автомобілем «SKODA KAROQ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у лівій смузі для руху в напрямку м. Рівне на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

31.10.2020 року вказаний транспортний засіб вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

31.10.2020 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000825, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.10.2020 року слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «SKODA KAROQ» р/н НОМЕР_1 , який у результаті ДТП отримав механічні пошкодження.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, тому його механізми необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності. Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на спеціальний майданчик Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

У зв`язку з викладеним, 02 листопада 2020 року автомобіль «SKODA KAROQ» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Так, слідчий вказує на те, оскільки вилучене майно є речовим доказом, зберегло та містить сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та сприяти встановленню інших обставин, які підлягають доказуванню, тому виникла необхідність щодо накладення арешту.
Слідчий в судове засідання не прибув, заявив клопотання про розгляд питання про арешт без його присутності.
Власник ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування № 0000825 від 31 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що внесено до ЄРДР відповідні відомості.
З поданого клопотання вбачається, що 31.10.2020 року вказаний транспортний засіб вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та 02.11.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «SKODA KAROQ» р/н НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_3 ), належить ОСОБА_5 .
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, яке визнано речовим доказом, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, також інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 31 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме, на автомобіль «SKODA KAROQ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , шляхом заборони права на його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1