Справа № 204/7027/20
Провадження № 1-кс/204/1376/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у якій заявник просив: скасувати постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 14.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000561.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначив, що в провадженні дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000561 від 03.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 є потерпілою особою. Так, 14.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. 17 вересня 2020 року дізнавач ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив ОСОБА_3 в задоволенні клопотання, мотивувавши це тим, що кримінальне провадження №0000561 від 03.03.2014 року закрите, але це не відповідає дійсності, оскільки ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2020 року постанова про закриття кримінального провадження №0000561 була скасована. Не погоджуючись із вказаною постановою слідчого, скаржник вимушений звернутись до суду.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд у його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст.22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст.93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Частиною 1 ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що в провадженні Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000561, внесене до ЄРДР 03 березня 2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
18 серпня 2020 року дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000561 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року скасовано постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000561; зазначена постанова наявна в ЄДРСР як така, що набрала законної сили 08.09.2020.
14 вересня 2020 року потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000561 ОСОБА_3 до СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
17 вересня 2020 року дізнавачем СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на відсутність відповідної ухвали слідчого судді в секторі дізнання. Вказана постанова отримана 12 жовтня 2020 року заявником, про що є відповідна відмітка на супровідному листі №45-6/Г-55 від 18.09.2020 року (арк.с.3).

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Частиною 1 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.2 ст.223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст.110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.09.2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
Зобов`язати дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000561 від 03.03.2014 року розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 14.09.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1