Справа: № 401/203/21
Провадження: № 1-кс/401/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, до трьох місяців.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин:

08.10.2020 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували біля будинку АДРЕСА_1 , де зустріли спільного знайомого ОСОБА_9 .

Під час зустрічі у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ОСОБА_9 виник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які впавши на землю почали наносити один одному тілесні ушкодження, в цей час ОСОБА_5 перебуваючи біля останніх помітив у кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон моделі «NOKIA 2690», який привернув його увагу, як предмет незаконного збагачення.

У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на відкрите повторне викрадення зазначеного мобільного телефону та іншого майна, що знаходилося у кишенях куртки ОСОБА_9 .

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що його злочині дії помітні потерпілому ОСОБА_9 , підбіг до нього та скориставшись тим, що ОСОБА_9 під час бійки з ОСОБА_7 знаходячись на землі тримав останнього за руки та не міг чинити опір, ОСОБА_5 дістав із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон моделі «NOKIA 2690», вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 1200 грн., тим самим відкрито повторно, незаконно ними заволодів.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вони помітні потерпілому, не реагуючи на заперечення ОСОБА_9 утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

07.12.2020, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибули до квартири АДРЕСА_2 , до свого знайомого ОСОБА_11 , де з дозволу останнього почали спільно з ОСОБА_11 та його співмешканкою ОСОБА_12 вживали спиртні напої.

Під час спільного вживання спиртних напоїв за вище вказаною адресою, співмешканка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , почала скаржитись присутнім на поведінку співмешканця, повідомивши, що її співмешканець ОСОБА_11 , постійно принижує її, вчиняю сімейні сварки.

Почувши скарги ОСОБА_12 , у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів образи та агресії, які підсилювались алкогольним сп`янінням, виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , умисно наніс останньому не менше п`яти, потужних цілеспрямованих ударів руками та ногами у життєво важливий орган людини голову та множинні удари руками та ногами по тулубу, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, множинних переломів ребер, перелому грудини, саден та крововиливів на обличчі, травматичного шоку на фоні крововтрати, в наслідок одержаних травм ОСОБА_11 помер на місці спричинення йому тілесних ушкоджень.

Виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину, зокрема враховувати спосіб, кількість, характер, ступень тяжкості і локалізацію спричинених ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, в діях ОСОБА_5 вбачається прямий умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_11 .
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.12.2020 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області у порядку ст. 208 КПК України.

08.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.12.2020 ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у тримання під вартою на строк 59 днів, починаючи з 20:30 год. 07.12.2020 по 03.02.2021 включно.

Під час досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_5 до скоєння іншого кримінального правопорушення та 30.12.2020 останньому повідомлено про зміну підозри, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події, від 07.12.2020 року, в ході проведення якого виявлено та зафіксовано місце та обставини вчинення злочину;

-показами свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину;

-показами свідка ОСОБА_7 , який підтвердив причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину;

-показами свідка ОСОБА_10 , який підтвердив причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину;

-довідкою судово-медичного експерта щодо причини смерті ОСОБА_11 ;

-протоколом затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 07.12.2020, в ході якого затримано ОСОБА_5 та вилучено одяг останнього з слідами речовини бурого кольору та всіма матеріалами кримінального провадження в сукупності;

-протоколами слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 ;

-протоколами слідчого експерименту із свідком ОСОБА_10 ;

-протоколами слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 ;

-протоколами слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом проведення впізнання особи за фотознімком;

-протоколом проведення впізнання предмету.

Під час досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії та своєчасно призначені судово-медичні експертизи.

Проте, на даний час ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру з урахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не завершено виконання призначених судових експертиз (судово-медичних експертиз у зв`язку з відсутністю судово-гістологічної експертизи), сторонам кримінального провадження не відкриті матеріали в порядку ст.290 КПК України.

У зв`язку з чим, 26.01.2021 виконувачем обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України до трьох місяців, тобто до 08.03.2020.

Враховуючи, що слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду обрано запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою на строк 59 днів, починаючи з 20:30 год. 07.12.2020 по 03.02.2021 включно, виникла необхідність у продовженні підозрюваному запобіжного заходу на строк досудового розслідування до 08.03.2021, а саме на 40 днів.

Ризики встановлені слідчим суддею під час обрання ОСОБА_5 09.12.2020 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою не сплинули та мають місце на даний час.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 є причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, відповідальність за який відповідно до ч. 1 ст.115 КК України передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років та тяжкий злочин за який відповідно до ч. 2 ст.186 КК України передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які були очевидцями вказаного злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , не працюючий, постійного джерела заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, немає постійного місця проживання та роду занять, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, крім того підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив особливо тяжкий злочин та з метою уникнення від відповідальності за злочин, за вчинення яких передбачено покарання виключно позбавлення волі, на великий строк від 7 до 15 років, дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду при цьому продовжуватиме свою злочину діяльність.

Також слід врахувати, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 знаходячись на волі, враховуючи факт, що він є обізнаним щодо показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може фізично чи психологічно впливати на останніх, що підтверджує наявність ризику зазначеного п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також безпосередньо після скоєння кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, від органів досудового розслідування переховувався, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції було встановлено його місце перебування та затримано, що підтверджує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти продовження строків тримання його під вартою.

Захисник у судовому засіданні при вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001325, внесеного до ЄРДР від 09.10.2020., за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, що були скоєні за вищевказаних обставинах.

07 грудня 2020 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 09 грудня 2020 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, з 20 години 30 хвилин 07 грудня 2020 року по 03 лютого 2021 року включно.

30 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України.

Строк досудового слідства продовжено до 08 березня 2021 року.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

На даний час завершити розслідування по кримінальній справі у повному обсязі у вказані строки не представляється можливим у зв`язку з необхідністю виконати наступні процесуальні дії : завершити виконання призначених судових експертиз після отримання висновку судово-гістологічної експертизи, сторонам кримінального провадження відкрити матеріали провадження в порядку ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Згідно ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 59 днів, строк запобіжного заходу обраховується з 20 год. 30 хв., 07 грудня 2020 року.

Кримінальні правопорушення, які ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином та особливо тяжким злочином, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше судимий, останній раз вироком Світловодського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Перебуває на обліку як особа без постійного місця проживання в Територіальному центрі соціального обслуговування м.Світловодська з 01 січня 2020 року. За місцем реєстрації характеризується негативно, як особа схильна до скоєння злочинів та адміністративних правопорушень. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин та не має постійного місця проживання, це свідчить про наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім цього, у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, які перешкоджають закінченню досудового слідства.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 3-х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні та часу затримання, який зараховується у строк перебування особи під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 90 днів, який обраховувати з 20 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою по 05 березня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"28" січня 2021 р.