Справа № 624/748/18
провадження № 1-в/624/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області подання Кегичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2020 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Кегичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом іспитового строку характеризується негативно, допускав ряд неявок на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим орган пробації звертався до суду з поданням про скасування звільнення, проте у задоволенні подання судом було відмовлено та особова справа повернута для подальшого виконання. Іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягався, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.
Представник сектору пробації в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання за відсутності представника, підтримав подання в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності прокурора, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, подав заяву про підтримання подання та розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_3 протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час офіційно не працевлаштований, допускав неявки на реєстрацію до Кегичівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, судом розглядались подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, в їх задоволенні судом було відмовлено, проте загалом покладені судом обов`язки ОСОБА_3 виконав.
Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання Кегичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кегичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 24.11.2020 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1