УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що в період часу з 16.07.2020 по 20.07.2020 невідома особа за невідомих обставин вчинила крадіжку грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 25000 грн.

В ході проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в період часу 16.07.2020 по 20.07.2020 останній надавав в користування ОСОБА_5 свій автомобіль Mazda 6 в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 для того щоб потаксувати, разом з автомобілем потерпілий надав мобільний телефон Doogee x5 в якому була сім картка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_2 та додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в подальшому потерпілий передав ОСОБА_5 свою банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , з якої в подальшому останній викрав грошові кошти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив покази потерпілого та додав, що знімав кошти з банківської картки потерпілого та розрахувався нею у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_1 ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Оперативними розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_5 користується абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки користувачів вказаних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 має важливе значення для досудового розслідування, а також для подальшого встановлення особи, яка вчинила данекримінальне правопорушення і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 27.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №00487 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (ЖТП:№007373 від 03.06.2020) та/або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користуються абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із урахуванням нульових з`єднань в період з 15.07.2020 по 20.07.2020 по абоненту «А» та «Б» з урахуванням нульових та GPRS з`єднань, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка