27.08.2020
Справа № 642/931/20
Провадження № 1кс/642/1691/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокуЛенінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000282 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 31 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який на території адміністративних районів м. Харкова, у тому числі Холоднногірського району м. Харкова, займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у якості так званих закладок.

25.08.2020 проведено огляд місця події біля будинку № 5 по вул. Маліновського в м. Харкові в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено полімерний прозорий пакет з полімерним фіксатором з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який ОСОБА_5 , зберігав з метою подальшого збуту.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що дійсно займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у якості закладок, співпрацюючи з інтернет магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин.

ОСОБА_5 після розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, у якості «так званих закладок», проводив фото фіксацію їх місця знаходження, роблячи фотознімки мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності, після чого надсилав вказані фотознімки невідомій йому особі, за що отримував грошову винагороду .

Вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , було також вилучено в ході огляду місця події

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підтвердив факт того, що ОСОБА_5 , причетний до незаконного розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин на території адміністративних районів м. Харкова у тому числі Холодноігсрького району м. Харкова.

В ході досудового розслідування, проведено огляд мобільного телефону ««Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому устаткована картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 », за участю ОСОБА_5 , який в ході огляду вказав на діалог із оператором інтерент магазину та вказав на зроблені ним фотознімки «так званих закладок».

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , у своїй незаконній діяльності використовував мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 , на ньому зберіглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме інформація щодо незаконної діяльності останнього, яка у подальшому буде використана, як доказ незаконної діяльності ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, у відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, допускається арешт вказаного майна. Вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом по дійсному кримінальному провадженню.

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000282 від 31.01.2020 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майна зазначене у клопотанні, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому устаткована картка мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 »,

- полімерний прозорий пакет з речовиною порошкоподібного стану.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7