гСправа № 358/1327/19 Провадження № 1-кп/358/48/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/48/20 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.05.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 07 травня 2018 року Богуславським районним судом Київської області за частиною першою статті 185, частиною третьою статті 191 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України, з іспитовим строком три роки, маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив і повторно, під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 в період часу з червня 2019 року по 27 серпня 2019 року працював старшим охоронцем магазину ТОВ «Фора», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 24 м. Богуслав Київської області.

23 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на своєму робочому місці, в цей час на пульт охорони працівниками магазину ТОВ «Фора» була передана банківська картка Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_7 , яка була забута останньою в приміщенні даного магазину.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм робочим місцем під час перегляду камер відео нагляду, помітив як ОСОБА_7 при розрахунку за придбаний товар та розраховуючись банківською карткою вводила персональний ідентифікаційний номер до банківського рахунку банківської картки Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 запам`ятав. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7

23 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного задуму спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , прибув до банкомату «Райффайзен Банк Аваль», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 26, м. Богуслав Київської області, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужих коштів повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 гривень належні ОСОБА_7 , знявши їх з карткового рахунку.

Після чого ОСОБА_5 грошовими коштами здобутими злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1400 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 23.08.2019 він перебував на своєму робочому місці в магазині ТОВ «Фора», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 24 м. Богуслав Київської області, де працював старшим охоронцем. Близько 12.00 годин до нього звернувся продавець даного магазину, ОСОБА_8 , про те, що невідома жінка забула в неї на касі банківську картку. При цьому ОСОБА_8 передала йому банківську картку невідомої особи. В подальшому ним було переглянуто відеозапис з метою повернення даної банківської картки її власнику. При перегляді відеозапису він побачив, як невідома жінка перебувала біля каси і розраховувалася за придбаний товар ввела пін-код, який він запам`ятав. Дану жінку він не впізнав та залишив банківську картку в коробці, де зберігалися забуті картки.

Цього ж дня по завершенню його робочого часу, в зв`язку з тим, що йому необхідні були грошові кошти для погашення боргу, він вирішив викрасти грошові кошти з банківського рахунку невідомої йому жінки. З цією метою він приблизно в 23.00 години поклав вказану банківську картку собі у кишеню та потім прибув до банкомату «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Шевченка, 26 м. Богуслав та ввівши пін-код і перевіривши баланс на карті, який становив начебто 1440 грн., із яких він викрав 1400 гривень. Після чого він пішов за місцем свого проживання та гроші віддав на повернення боргу.

27.08.2019 він добровільно видав працівникам поліції банківську картку з рахунку якої він викрав грошові кошти в сумі 1400 грн.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, крім його показань, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, із протоколу огляду місця події від 27 серпня 2019 року (т.1 а.с. 201 202) та ілюстрованої таблиці до протоколу (т. 1 а.с. 203) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції в кабінеті №16 в приміщенні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області за адресою: вул. Франка, 14 в м. Богуслав Київської області, банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Банківська картка Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 постановою слідчого від 28.08.2019 визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів справи (т. 2 а.с. 78).

Із протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 30.08.2019 та відеозапису з камер спостереження магазину ТОВ «Фора» (т. 1 а.с. 206-209) вбачається, що 23.08.2019 в період часу з 12.04 год по 12.05 год покупець забула банківську карту при розрахунку за товар на касі.

Із протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 30.08.2019 року та відеозапису до протоколу ( т. 1 а.с. 229 231), вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів та показав на місці в приміщенні магазину ТОВ «Фора», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 24 м. Богуслав Київської області, яким чином він взяв банківську картку, яку забула потерпіла ОСОБА_7 , а також прослідував до банкомату «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Шевченка, 26 м. Богуслав, де пояснив, що користуючись карткою та пін-кодом, який запам`ятав при перегляді відеозапису, він викрав 1400 гривень.

Роздруківкою про рух коштів по банківській картці Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 35-37) підтверджується, що 23 серпня 2019 року в 23 години 25 хвилин з банкомата «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Шевченка, 26 м. Богуслав, було знято 1400 гривень.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки грошей в сумі 1400 гривень з банківської картки Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними, допустимими і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною другою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме грошей потерпілої ОСОБА_9 на суму 1400 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким злочином згідно частини четвертої статті 12 КК України, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілій.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він, як особа будучи раніше судима 07.05.2018 Богуславським районним судом Київської області за частиною першою статті 185, частиною третьою статті 191 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став та знову під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин проти власності, а тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією частини другої статті 185 КК України та застосувати статтю 71 КК України, і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 07.05.2018.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 29.08.2019.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілій.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вчинив злочин під час іспитового строку, за вчинення якого йому призначається покарання у виді позбавлення волі, а тому існує обґрунтований ризик можливого уникнення ОСОБА_5 від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк чотири роки і дев`ять місяців.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 05 серпня 2020 року.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 29 серпня 2019 року, скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_7 , повернути потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1