Провадження №1-кс/127/6346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 19.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 25.02.2020 Вінницьким міським судом до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Київського відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000494 від 21.04.202 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.04.2012 та ч.2 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду 25.02.2020, відповідно до якого останньому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності в період встановленого випробувального терміну. Так, 17.04.2020, в період часу з 00.00 год. до 04.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де він гостював, спільно з малознайомим йому ОСОБА_5 у свого знайомого ОСОБА_6 помітив в коридорі квартири куртку ОСОБА_5 , яку останній залишив на вішалці, а сам знаходився в одній з житлових кімнат. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 , що він в змозі безперешкодно вчинити крадіжку майна ОСОБА_7 , яке знаходиться в кишенях куртки, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, дістав з кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та зовнішній акумулятор (power bank), марки «Reinston», вартість якого, станом на 17.04.2020 становила 568,18 грн. ( п`ятсот шістдесят вісім грн. 18 коп.).
В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5 568,18 грн. ( п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім грн. 18 коп.). Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 30.04.2020; поясненням ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

16.06.2020 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою за умисні корисливі злочини, тому відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування надалі. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, судимість не знята та не погашена, підозрюється у вчинені середньої тяжкості умисного, корисливого кримінального правопорушення, тобто існують ризики, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, тобто переховується від правоохоронних органів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим, прокурором всупереч вищевказаній нормі закону не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження 00000494 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 19.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 25.02.2020 Вінницьким міським судом до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: