overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/876/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді суддів з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2020 року про проведення обшуку.
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційний розгляд призначений 09 листопада 2020 року о 15 год.
Після призначення апеляційного розгляду прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 клопотали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор та адвокат проживають в м. Харків, з метою забезпечення їх прав та оперативності розгляду справи, на підставі приписів ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 .
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 09 листопада 2020 року о 15 год.
Надіслати копію ухвали Червонозаводському районному суду м. Харків для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4646/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3076/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 13.07.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченої ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 11.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/5213/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3669/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року подані апеляційні скарги обвинуваченим, представниками.
16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 , представника ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Асканія Дістріб`юшн» ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 08 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9345/20
Провадження 1-кс/991/9576/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Продовжити на 60 днів строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2019 та продовжених ухвалами Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019, від 15.11.2019, від 17.01.2020, від 13.03.2020, від 06.05.2020, від 30.06.2020, від 24.07.2020, від 21.09.2020, а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.01.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 листопада 2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 Справа №607/19711/20

Провадження №1-кп/607/1767/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002061 від 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002061 від 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002061 від 06 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 09 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6274/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВСЕТБУД ПЛЮС» ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, поданої представником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВСЕТБУД ПЛЮС» ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів скарги, органом, який повинний здійснювати досудове розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальноїюрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану представником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВСЕТБУД ПЛЮС» ОСОБА_2 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/586/20
Провадження № 1-кп/483/234/2020
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 22 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, представник потерпілої та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду цивільного позову, поданого представником потерпілої, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки цивільний позов заявлено під час підготовчого судового засідання повноважною особою, суд приймає до розгляду разом із кримінальним провадженням пред`явлений до ОСОБА_5 цивільний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 22 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду з кримінальним провадженням.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/8321/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 листопада 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 листопада 2020 року про часткове задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 листопада 2020 року про часткове задоволення клопотання.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 04 листопада 2020 року про часткове задоволення клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 листопада 2020 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Волинської обласної прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Житниці Любарського району Житомирської області, проживаючої у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2019.

Представник Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає подання у його відсутність.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2019 засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

08.10.2019 вирок відносно засудженої ОСОБА_3 надійшов на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.

За період іспитового строку та перебування на обліку у Богунському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області засуджена ОСОБА_3 обов`язки покладені на неї судом виконувала та порушень не допускала.

До адміністративної та кримінальної відповідальності засуджена не притягувалася.

Іспитовий строк призначений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2019 закінчився 30.08.2020.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка засудженої ОСОБА_3 свідчить про те, що остання стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6383/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 липня 2019 року за №0002122 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 липня 2019 року за №0002122 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів.

Повний текст ухвали проголосити 20 листопада 2020 року о 8 годині 20 хвилин.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1