Справа № 346/4765/20
Провадження № 1-кс/346/969/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подагу в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

у вказаній скарзі зазначено, що постановою названого слідчого від 29.09.2020 року закрито вищевказане кримінальне провадження, яке порушено за фактом заволодіння невідомою особою грошовими коштами заявника в сумі 100 000 грн. Останній вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою та протиправною, оскільки досудове розслідування проведено не повно, і висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, заявник зазначає, що згідно з даними відповіді Головного сервісного центру МВС № 31/1049аз від 20.08.2020 року, наданої на адвокатський запит, згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформація про реєстрацію транспортного засобу марки "KAWASAKI", 2007 року випуску, номер рами (VIN) НОМЕР_1 відсутня. Водночас інформовано, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерний знак НОМЕР_3 видані на інший транспортний засіб, який ввезений на митну територію України 09.04.2015 року, що унеможливлює його реєстрацію 09.07.2013 року. Таким чином, особа, яка здійснювала відчуження транспортного засобу в момент заволодіння коштами заявника, мала на меті їх привласнити, так як даний транспорт перебуває в розшуку та не може відчужуватись. Однак, слідчим не проведено заходів щодо встановлення даної особи, її допиту та перевірки причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Тому адвокат просить скасувати вказану постанову слідчого, поновивши строк для звернення з даною скаргою, оскільки її копію він отримав лише 30.10.2020 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав із вказаних підстав та просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не подав заяву про розгляд вказаної скарги без його участі. Однак, його неявка відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 29.09.2020 року ним винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 7).
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, до та при закритті даного кримінального провадження слідчим зазначених вимог не дотримано в повному обсязі. Так, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події вказаного злочину, так як вбачаються цивільно-правові відносини між заяником та особою, на яку він вказує як на шахрая.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в межах даного кримінального проведено лише допит потерпілого, документального підтвердження проведення інших слідчих дій для повного розслідування вказаного кримінального провадження немає. Зокрема, відсутні будь-які дані, які свідчать, що слідчим вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , на яку заявник вказує як особу, яка здійснила йому продаж вищевказаного транспортного засобу і отримала грошові кошти в сумі понад 100 000 грн., в тому числі доручення оперативним підрозділам встановити зазначену особу, хоча у повідомленні про злочин потерпілий наводить опис зовнішніх ознак цієї особи. Так, 23.09.2020 року слідчим проведено допит потерпілого, а вже 29.09.2002 року закрито кримінальне провадження.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, а, відтак, вважаю, що вказана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування - обґрунтованими.
Тому доходжу висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Строк для подання скарги підлягає поновленню як пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що копію оскаржуваної постанови представник заявника отримав 30.10.2020 року, а зі скаргою звернувся у встановлений строк з цієї дати.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на оскарження постанови від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2020 року за № 0000654, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1