УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №00001924, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню №00001924 згідно положень КПК України.
В скарзі адвокат вказує на те, що кримінальне провадження розпочато 08.04.2017 р. за ознаками ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України.
По кримінальному провадженню неодноразово заявлялись клопотання слідчому ОСОБА_5 , про проведення необхідних слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту, призначення та проведення судово-медичної експертизи, допиту в якості свідків співробітників карного розшуку, неповнолітнього свідка, проведенні одночасних допитів та інше.
Адвокатом ОСОБА_3 надавався протокол допиту потерпілого, та потерпілий допитувався слідчим в її присутності при цьому йому роз`яснялись його процесуальні права, надавались докази фотосвітлини, медичні довідки.
Досудове слідство проводиться на даний час слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5
Адвокату не надано інформації чи продовжено строк досудового розслідування слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси.
Також адвокат просила слідчого надати відповіді, але до цього часу по кримінальному провадженню жодної офіційної інформації в письмовому вигляді представнику потерпілого чи самому потерпілому не надано.
З 16 березня 2020 року по теперішній час в зв`язку з оголошеним в країні карантину, було ускладнено транспортне сполучення але це не унеможливлювало приїзд потерпілого до слідчого. Потерпілий готовий спілкуватись та допомогти в розслідуванні кримінального провадження.
Останє клопотання було подано представником потерпілої 20.07.2020 р. через канцелярію Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, але відповіді від слідчого не отримано.
З часу отримання клопотання слідчим, жодної дії не проведено.
Не має вказівок на на даний час процесуальних керівників Одеської місцевої прокуратури №3.
Дії слідчого є незаконними, з огляду на те, що не проводиться досудове слідство належним чином.
Не вирішено питання про винуватість особи, або про закриття провадження в порядку ст. 284 КПК України чи за відсутністю складу злочину ч.1 п.2 чи п.3 ч.1 не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і не вичерпані можливості їх отримати; не задоволені клопотання представника.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому зазначено, що вона скаргу підтримує та просить провести розгляд за її відсутності.

Прокурор, слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001924 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України.
В рамках кримінального провадження представником потерпілого неодноразово заявлялись клопотання слідчому ОСОБА_5 , про проведення необхідних слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту, призначення та проведення судово-медичної експертизи, допиту в якості свідків співробітників карного розшуку, неповнолітнього свідка, проведенні одночасних допитів та інше.
Однак, відповіді щодо розгляду числених клопотань потерпілої сторони, останніми отримано не було.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
З відповіді прокуратури Одеської області на звернення ОСОБА_4 вбачається, що на виконання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 36 КПК України процесуальним керівником у кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України надано обґрунтовані письмові вказівки, які слідчим виконані не в повному обсязі. Водночас керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 вказано на необхідність вжиття вичерпних заходів щодо забезпечення належної якості процесуального керівництва та прийняття законних процесуальних рішень у розумні строки.
Однак, слідчим у кримінальному провадженні проведення досудового розслідування здійснюється в порушення вимог ст. 28 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №00001924, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №00001924 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження №00001924, проводити досудове розслідування та приймати процесуальні рішення у стислі строки відповідно до ст. 114 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: