печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6, яка полягає у не розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві та вчинити дії в рамках кримінального провадження №0002647 від 08.06.2017.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона, 11.06.2020 звернулась до Київської місцевої прокуратури №6 з скаргою в рамках кримінального провадження №0002647 від 08.06.2017. Зазначену скаргу не було розглянуто.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, подала заяву про розгляд скаргу у її відсутність та зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомив

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, особа, що подала скаргу подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого, прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, ОСОБА_3 звернулась до Київської місцевої прокуратури №6 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 11.08.2018 в рамках кримінального провадження №0002647 від 08.06.2017. Зазначену скаргу не було розглянуто.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона є, зокрема, потерпілою, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002647 від 08.06.2017. Крім того, заявником не надано належного підтвердження того, що вона зверталась саме зі скаргою від 11.06.2020 до посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 93, 94, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1