Провадження № 1-в/679/29/2020
Справа № 679/876/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин клопотання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.311 КК України, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на три роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком три роки. Цим же вироком суду відповідно до ст. 76 КК України покладено наступні процесуальні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До суду надійшло клопотання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог законодавства

Клопотання мотивовано тим, що вказаним вироком ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, а 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІII, яким до санкції ч. 1 ст. 309 КК України внесено зміни у частині виду та розміру покарання, і на даний час санкція цієї статті не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи вимоги ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, на думку органу пробації, ухвалений щодо ОСОБА_4 вирок підлягає приведенню у відповідність до вище зазначеного Закону у частині призначеного засудженому покарання.

В судове засідання представник Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подання представника органу пробації, вбачаючи достатні підстави для його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання, суд прийшов до наступних висновків.

З поданих суду матеріалів, а також матеріалів судового провадження вбачається, що вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2017 року набрав законної сили 18.09.2017 року та на даний час перебуває на виконанні у Славутському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Як встановлено з поданих суду матеріалів, а також пояснень начальника органу пробації засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконує належним чином, з поданням про скасування випробувального терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання орган пробації до суду не звертався.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІI, за яким до санкції ч. 1 ст.309 КК України внесено зміни у частині видів та розмірів покарання, на даний час вказана санкція передбачає покарання у виді: штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За правилами ч. 1 ст. 74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, я також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІII) не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а передбачає більш м`яке покарання, суд приходить до висновку, що вирок щодо ОСОБА_4 підлягає приведенню у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність, згідно з ч. 3 ст. 74 КК України з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

Підстав, передбачених ч. 3 ст. 61 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, подання органу пробації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 72, 74 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог законодавства - задовольнити.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2017 року привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІII та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років, за ч.1 ст.311 КК України до покарання в у виді обмеження волі строком на два роки та на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити п`ять років обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком три роки, та з покладенням визначених вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2017 року відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

В решті вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1