н/п 1-кс/766/8455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001570 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.10.2020 року включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до ЧЧ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від лікаря КШД №4, про те, що о 04:10 год., в кареті швидкої допомоги помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в брюшну область, за адресою: АДРЕСА_1 , в під`їзді на 6 поверсі.

Слідчий зазначає, що вказаний факт 09.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2020 року близько 03:20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 , через раптово виниклий конфлікт, з метою протиправного заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс один удар кухонним ножем у життєво важливі органи, а саме: один проникаючий удар в область черевної порожнини, від чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в кареті швидкої допомоги, яка рухалась по дорозі в лікарню.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, тимчасово не працевлаштований, неодружений, маючий середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий.

09.08.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами:

- Протокол огляду місця події від 09.08.2020 року в період часу з 05:41 год. по 06:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

- Протокол огляду місця події (трупа) від 09.08.2020 року в період часу з 08:20 год. по 08:50 год. за адресою: м. Херсон, вул. Церковна, 17.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2020 р.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

11.08.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали суду до 02.10.2020 включно.

Слідчий вказує, що на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у вказаному провадженні до 3-х місяців в зв`язку наступними обставинами.

Завершенню досудового розслідування у двомісячний строк та до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме:

- Завершити призначену раніше судову криміналістичну експертизу, яка станом на 23.09.2020 року не проведено експертом.

- Виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

- Виконати процесуальні дії, спрямовані на продовження строку тримання під вартою підозрюваного та завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів провадження сторонам та направлення обвинувального акту до суду.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через завантаженість експертних установ, тривалістю проведення призначених слідчим судових експертиз, встановлення судом строку дії запобіжного заходу меншого, ніж строку досудового розслідування.

Обраний раніше до ОСОБА_5 запобіжний захід закінчується 02.10.2020 року, однак, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України йому може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі. Підозрюваний не має офіційного місця роботи, соціальні зв`язки є не досить міцними, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки прямими свідками вчинення злочину являються близькі люди підозрюваного ОСОБА_5 , а саме його друг ОСОБА_10 , а також його матір ОСОБА_9 , з котрою підозрюваний проживає та зареєстрований за однією адресою, достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на даних свідків в ході досудового розслідування.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

09.08.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

11.08.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали суду до 02.10.2020 включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- Завершити призначену раніше судову криміналістичну експертизу, яка станом на 23.09.2020 року не проведено експертом.

- Виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

- Виконати процесуальні дії, спрямовані на продовження строку тримання під вартою підозрюваного та завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів провадження сторонам та направлення обвинувального акту до суду.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про імовірну відсутність законних джерел доходу, раніше неодноразово судимий, у судовому засіданні зазначив, що частково визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійного місця проживання та місця реєстрації, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.10.2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 09.10.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 30.09.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1