Справа № 463/5791/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата,-

за кримінальним провадженням №0000668 від 17.06.2020р, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за матеріалами кримінального првадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 17.06.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2020 року вищевказане клопотання передане на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2019 № 191 рядовий ОСОБА_6 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 19 серпня 2019 року № 77-РС на посаду старшого навідника 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , зарахований в списки особового складу частини на всі види забезпечення.

Солдат ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а саме у тому, що, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, у період з 17.09.2019 по 26.11.2019 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду та без поважних причин перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

З 22.01.2020 солдат ОСОБА_6 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, під час незаконного перебування за межами військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити, тобто обвинувачується у вчиненні дезертирства, тобто самовільного залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

18.06.2020 солдату ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України.

25.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Обставинами, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, на переконання прокурора, є повідомлення ТВО командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2019 №1/4556, повідомлення начальника відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2020 №1/1103, матеріали перевірки за даними фактами, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, строком на шістдесят днів із можливістю внесення застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили обрати менш суворий запобіжний захід, оскільки обвинувачений являється інвалідом 111 групи, хворіє, потребує постійного лікування, являється учасником АТО. В силу свого важкого матеріального становища не в стані сплатити запропоновану прокурором суму застави.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_6 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Покликання прокурора на існування ризиків переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи позицію ОСОБА_6 щодо обвинувачення, його стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, суд вважає за можливе обрати йому менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, на думку суду забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання - АДРЕСА_1 із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю (у разі встановлення такого органом Національної поліції)

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 14.09.2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1