н/п 1-кс/766/6555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001919 від 13.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001919 від 13.06.2020 року, в якій вона просить: постанову старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001919, внесеного до ЄРДР 13.06.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, скасувати. Зобов`язати орган дізнання провести досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 29 червня 2020 року старшим слідчим СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001919, внесеного до ЄРДР 13.06.2020 року за фактом злісного ухилення ОСОБА_7 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісного ухилення від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Підставою для закриття кримінального провадження відповідно до постанови стало те, що в діях її колишнього чоловіка, який не виплачує аліменти на їх спільну доньку, обставин, що підтверджують наявність складу злочину не виявлено, оскільки згідно ст. 164 КК України ухилення від сплати аліментів і ухилення від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей утворюють цей склад злочину лише у випадку, коло воно є злісним.
Представник скаржника вважає, що вищезазначена постанова є передчасною та незаконною, а тому підлягає скасуванню з огляду на таке. Слідчим під час проведення досудового розслідування, не було вчинено не те щоб достатніх, взагалі не було вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. Не допитано жодної особи: ні заявника (потерпілу) ні ОСОБА_7 . Старшим слідчим не витребувано виконавче провадження № 58369340 з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не перевірено жодного факту з поданої заяви ОСОБА_6 . Крім того, кримінальне провадження було внесено до ЄРДР 13.06.2020 р., а 29.06.2020 р. - кримінальне провадження вже було закрито.

Представник скаржника вказує, що кримінальне провадження у зв`язку з відсутності у діянні складу кримінального правопорушення закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник. Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

Представник скаржника у судовому засіданні, вимоги скарги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені у ній. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували у повному обсязі посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Слідчий зазначила, що нею виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Надала для дослідження матеріали закритого кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи та пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001919 від 13.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
29.06.2020 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001919 від 13.06.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначила, що обставин, що підтверджують наявність складу злочину не виявлено.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки нею під час здійснення досудового розслідування не вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме: не здійснено заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для з`ясування важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, не проведено допиту особи, яка імовірно може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не допитано заявника (потерпілу), не проведені необхідні слідчі та процесуальні дії щодо повного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено, які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, не містить доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001919 від 13.06.2020 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального №0001919 від 13.06.2020 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1