ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1913/20 Номер провадження 11-кп/814/1170/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до апеляційного суду від засудженої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, з якої слідує, що 08.09.2020 Полтавським районним судом Полтавської області задоволено подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України щодо засудженої ОСОБА_3 , а вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2018 приведено у відповідність до вимог чинного КК України та вказано вважати ОСОБА_3 засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В подальшому ОСОБА_3 звернулась до районного суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2020.

06.10.2020 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду.

Після чого, засуджена звернулась до апеляційного суду з зазначеною вище апеляційної скаргою.

Проте, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що в ній не вказано яке саме рішення Полтавського районного суду Полтавської області оскаржується про приведення вироку у відповідність до вимог чинного КК України від 08.09.2020 чи про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали суду від 06.10.2020.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування її вимог щодо перекваліфікації ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України, застосування ЗУ від 22.11.2018 № 2617-VIII та винесення остаточного вироку шляхом пом`якшення покарання на 5 років обмеження волі з застосуванням ст. 72 КК України з зарахуванням відбутої частини покарання, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням засудженій ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, а саме засудженій необхідно чітко вказати яке судове рішення нею оскаржується із зазначенням дати його ухвалення та суду, який його ухвалив; навести обгрунтування вимог її апеляційної скарги з зазначенням, в чому саме полягає незаконність та необгрунтованість судового рішення, яке ОСОБА_3 оскаржується.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2