overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/940/21
Провадження №: 1-кс/755/364/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

"18" січня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
18 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 18 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 20 січня 2021 року на 10 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за заявою про вчинення злочину від 11 січня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/140/21
Провадження по справі № 1-кп/129/372/2021
У Х В А Л А
21.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Встановив:
18.01.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03.03.2021 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/441/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001478, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії суддів, які розглядають вказану категорії скарг, на постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді заяви неупередженим судом, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001478, оскільки слідчий суддя не входить до складу колегії суддів, які розглядають дану категорію скарг, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/441/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001478 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження № 757/441/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1114/19
провадження № 1-кп/136/112/19
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 06.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чортория, Іллінецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
04.10.19 року до Липовецького районного суду Вінницької області від Вінницького апеляційного суду за підсудністю надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2019 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

У відповідності до вимог визначених ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття законного судового рішення про можливу міру покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки обставин, які виключають складання досудової доповіді в даному випадку судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 25.09.2020 о 09 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали до органів пробації за місцем проживання обвинуваченого для підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши строк виконання до 17.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 141/3/19
провадження № 1-кп/136/124/19
УХВАЛА
іменем України

"28" вересня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Очитків Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про поважність причин своєї неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив, хоча був в установленому законом порядку викликаний до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 16.12.2020 о 12:30 годині.
Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 16.12.2020 о 12:30 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очитків Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/4807/19
Провадження № 11-кп/4808/53/21
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим за ч.2 ст.185 КК та призначено покарання 3 (три) місяці арешту.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання зараховується з 9.00 годин 12 .11.2020 року.

Не погодившись з таким висновком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав АС, в якій покликається на незаконність вироку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить даний вирок змінити.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву про залишення його АС без розгляду, просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого та прокурора, які підтримали подану заяву апелянта, просять апеляційне провадження закрити; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що вирок не був оскаржений іншими особами, а прокурор підтримав заяв про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 403, 405, 418, 419КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, у зв`язку з відмовою від неї апелянтом, в порядку ст.403 КПК.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/29/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.01.2021 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 січня 2021 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2019 за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 23.30 год. 05.01.2021 до 23.30 год. 05.03. 2021,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 січня 2021 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят ) днів,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 січня 2021 року о 14.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4142/14-к
Провадження № 1-кп/496/290/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 11 березня 2021 року о 12:00 годині.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Малиновському районному суду міста Одеси. Вказане клопотання обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він проживає на значній відстані від Біляївського районного суду Одеської області та не має коштів щоб особисто прибути на підготовче судове засідання, крім того він є інвалідом другої групи та має поганий стан здоров`я.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 посилається на поганий стан здоров`я та проживає за межами Біляївського району Одеської області і не має можливості особисто прибути на підготовче судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 11 березня 2021 року о 12:00 годині, вручивши обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно направити до Малиновського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1 a, м. Одеса, 65033) для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/665/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000085.

В судове засідання, ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву щодо розгляду заяви про відвід слідчого за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши інформаційний лист про знаходження кримінального провадження №000085 в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві.

Дослідивши заяву про відвід слідчого, надані слідчим матеріали, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Встановлено, що 02.07.2020р. прокурором підслідність злочину у кримінальному провадженні №000085 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, визначена за Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві.

Враховуючи викладене, слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000085 за ч. 2 ст. 382 КК України, тобто ОСОБА_4 не є слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000085,- необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000085,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1