Справа № 199/6150/20
В И Р О К
іменем України
30 вересня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001156 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, утримує малолітнього сина - ОСОБА_7 , 2011 року народження, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:
У невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 26 серпня 2020 року, знаходячись у невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 26 серпня 2020 року, знаходячись у невстановленому місці та спосіб, ОСОБА_5 придбав в якості вогнепальної зброї, металевий предмет, який схожий на самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «RETAY-17» калібру 9мм. Р.А. Knall (виробництва Туреччини), який незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу до 26 серпня 2020 року, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576.
Далі, 26 серпня 2020 року, приблизно о 14:25 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, а саме, металевого предмету ззовні схожого на самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «RETAY-17» калібру 9 мм. Р.А. Knall (виробництва Туреччини), взяв вищевказаний пістолет із невстановленого в ході досудового розслідування місця та поклав його до своєї сумки чорного кольору. Після цього ОСОБА_5 приблизно о 14:45 годині вийшов на вулицю, де сів в автомобіль «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням його товариша ОСОБА_8 , та вони розпочали рух по вул. Поленова в напрямку вул. Богомаза в м. Дніпро.
У подальшому, 26 серпня 2020 року приблизно о 14:50 год., в м. Дніпро, по вул. Поленова, 1, екіпажем УПП в Дніпропетровській області «Легіон 0151» у складі заступника командира роти № 1 ОСОБА_9 та інспектора патрульної роти № 1 ОСОБА_10 за порушення правил дорожнього руху, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння був зупинений автомобіль «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , де на той час на передньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_5 . Під час спілкування з ОСОБА_8 співробітники УПП в Дніпропетровській області заступник командира роти № 1, ОСОБА_9 та інспектор патрульної роти № 1, ОСОБА_10 помітили підозрілу поведінку ОСОБА_5 , який поводив себе знервовано, у зв`язку із чим відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Далі, перебуваючи поруч з автомобілем «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Дніпро, по вул. Поленова, 1, на запитання працівників поліції, щодо наявності в нього заборонених в обігу предметів, ОСОБА_5 повідомив, що всередині його сумки знаходяться металевий предмет ззовні схожий на самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «RETAY- 17» калібру 9мм. Р.А. Knall (виробництва Туреччини). У зв`язку з чим працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Далі, 26 серпня 2020 року в період часу з 15 годин 00 хвилин до 15 годин 25 хвилин слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видав із внутрішньої кишені своєї сумки чорного кольору металевий предмет ззовні схожий на самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., перероблений саморобним способом з сигнального пістолету моделі «RETAY-17» калібру 9мм. Р.А. Knall (виробництва Туреччини), який останній, носив при собі без передбаченого законом дозволу, який був оглянутий та вилучений.
Згідно з висновком експерта від 28 серпня 2020 року № 19/104-7/1/888, наданий на дослідження пістолет, вилучений 26 серпня 2020 року у ОСОБА_5 , є короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А.. Дана вогнепальна зброя виготовлена шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «RETAY-17», калібру 9мм. Р.А.К. (серія та номер видалені) виробництва Туреччини, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме: штатний ствол із захисним елементом видалений, замість нього встановлений саморобний ствол із гладким наскрізним каналом діаметром 7,2 мм, а газовідвідний отвір заглушений металевою заглушкою. Внаслідок внесення змін, конструкція пістолета дозволяє проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням сигнальних патронів калібру 9 мм P.A.Knall та сферичних куль з металевого сплаву на основі свинцю діаметром до 7,2 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних куль для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Пістолет придатний до проведення пострілів.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
15 вересня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 і ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати обмеження, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї. Також призначити ОСОБА_5 інші заходи кримінально-правового характеру, у вигляді спеціальної конфіскації, передбаченої ст. 96-1 КК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України до об`єкту, який був предметом злочину, а саме пістолет, вилучений у ОСОБА_5 , який згідно з висновком експерта від 28.08.2020 №19/104- 7/1/888 є короткоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом пістолета «RETAY-17», калібру 9 мм Р.А.К. та 10 патронів до нього.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;
- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);
- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди.
Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази: короткоствольна вогнепальна зброя - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета «RETAY-17», калібру 9 мм Р.А.К., та 10 патронів до нього, підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України як предмет злочину.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета «RETAY-17», калібру 9 мм Р.А.К., та 10 патронів до нього, примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

30.09.2020