Справа № 182/3569/20
Провадження № 1-кп/0182/1006/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2020 за № 0001120 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працює, розлучений, є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимий,
щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
(у режимі відеоконферецзв`язку з Українською
психіатричною лікарнею із суворим наглядом)
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

19.04.2020 приблизно об 11.00 год. психічно хворий ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_3 перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 знаходилась на другому поверсі будинку в приміщенні спальної кімнати та доглядала за своїм чоловіком ОСОБА_3 , оскільки останній хворіє на онкологічні захворювання, в зв`язку з чим обмежений в самостійному пересуванні. Приблизно в цей же час ОСОБА_6 почула, що її син ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі будинку, почав рухати меблі, загороджуючи таким чином прохід на другий поверх. Побачивши це ОСОБА_6 зробила останньому зауваження.
19.04.2020 приблизно об 11.30 год. психічно хворий ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , з невизначених мотивів, які виникли через його стан здоров`я, оскільки останній протягом тривалого проміжку часу страждає на психічне захворювання - шизофренію, взяв зі столу в приміщенні кухні кухонний ніж, та, тримаючи його у правій руці, направився на другий поверх до спальної кімнати, де перебував його батько ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 з ножем, який тримав у правій руці, направився до свого батька ОСОБА_3 та, перебуваючи на другому поверсі в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , стягнув свого батька ОСОБА_3 з ліжка на підлогу, де за допомогою кухонного ножа, який тримав у правій руці, перерізав шию останньому, після чого спустив тіло до підвального приміщення, де за допомогою кухонного ножа відділив голову від тулуба батька ОСОБА_3 , чим заподіяв згідно висновку судово-медичного експерта № 240 від 21.05.2020 тілесні ушкодження, у вигляді: повного травматичного відділення голови від тулубу на рівні верхньої третини шиї (декапітація) з ушкодженнями шкіряних покривів, м`яких тканин, крупних судин, органів і нервів шиї, шийного відділу хребта і спинного мозку. Це ушкодження, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Поверхневої шкіряної рани передньої поверхні шиї у верхній третині. Це ушкодження, стосовно живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження. Повне травматичне відділення голови від тулубу на рівні верхньої третини шиї (декапітація) з ушкодженнями шкірних покривів, м`яких тканин, крупних судин, органів і нервів шиї, шийного відділу хребта і спинного мозку здійснене комбінованим способом: від неодноразової дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості, спричинені ушкодження шкірного покривів, м`яких тканин, крупних судин, органів і нервів шиї. Перелом 3-го шийного хребця спричинений при ротаційно-згинальному та (або) ротаційно-розгинальному механізмі, вірогідно прикладанням фізичної сили до шийного відділу хребта неозброєною рукою (руками) нападника. Поверхнева різана рана шиї утворилася від дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості. Смерть ОСОБА_3 наступила від повного травматичного відділення голови від тулубу на рівні верхньої третини шиї (декапітація), що є грубим порушенням анатомічної цілісності тіла, яке не сумісне з життям людини. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці.
Згідно клопотання, своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він жив з матір`ю та батьком. Відносини були у них у сім`ї нормальні, іноді бували сварки. З 1995 року він хворіє на психічне захворювання. Лікувався то кожний рік, то через рік. Лікувався у психіатричних лікарнях як у м. Нікополі, так і у м. Дніпрі на Ігрені. Весною 2020 року, на Паску, так як пам`ятає, що у цей день паски були на столі, він взяв ніж і пішов на балкон на 2-й поверх. Де була в той час матір, не знає. Батько покликав його до себе, він лежав у себе на ліжку. Батько хворів і пересувався лише під наглядом, інший час перебував у ліжку. Він зайшов до кімнати, батько почав запитувати у нього за матір. Потім він почав виходити з кімнати, тримаючи ніж у руці. Батько його знову покликав, він повернувся, а батько якось впав на ніж, з хвилину полежав. Коли він його перевернув, то батько був вже мертвий, рана була на шиї. Потім він перерізав йому горло до кінця. Так зробив, так як батьку було боляче і він йому хотів допомогти. Голову батьку відрізав на 2-му поверсі. Розуміє, що потрібно було викликати швидку медичну допомогу. Потім стягнув батька до підвалу, навіщо все це зробив - не знає, думає, що потім хотів покликати матір. Визнає, що внаслідок його дій наступила смерть батька. Проти застосування примусових заходів медичного характеру не заперечує.
В судовому засіданні, протерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що її син вбив свого батька, її чоловіка. Це сталося на християнське свято ОСОБА_7 . В той день вона підійшла в кімнату до чоловіка, поміряла у нього температуру. У нього температура була 40?С. Укрила чоловіка, і сама прилягла на сусіднє ліжко. Через деякий час побачила, що син з ножем, який тримав у лівій руці, зайшов до кімнати. Він відразу ж пішов до батька та замахнувся ножем на нього. Вона закричала і син побіг до себе у кімнату, яка знаходиться на 2-му поверсі. Вона вибігла і побачила, що син підтягнув диван до східців так, щоб не можна було вийти з другого поверху. Вона перескочила через диван і вибігла на вулицю, чула, що син біг за нею, бачила у нього ніж у правій руці. Вона побігла на вулицю. Викликала швидку медичну допомогу та працівників поліції. Вона завжди бачить, що сину погано і викликає швидку медичну допомогу, і сина забирають на лікування. В останній час син по 2-3 рази на рік лікувався. Потім приїхали співробітники поліції, це було приблизно через 45 хв. Вона з працівниками поліції зайшла до будинку. Йшла за працівниками поліції. Вони перескочили через диван, побачили, що від кімнати та на східцях все у крові. Зайшли до ванної кімнати, а там син прав свій одяг, який був у крові. Співробітники поліції одягли кайданки на сина. Вона почала все оглядати і побачила, що чоловік лежить у підвальному приміщенні. Не бачила чи з головою він лежав чи ні, так як їй стало погано. Потім приїхала донька. До цього за 2 місяці син знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні у м. Нікополі. Повернувся він після лікування агресивним. Син взагалі був агресивним, погрожував, готував ножі. У сина хвороба почалася з 16 років. На обліку стоїть він давно, 8 років назад йому дали групу інвалідності. Її чоловік хворів онкологічним захворюванням. Близько 2-х років він на вулицю не виходив. Іноді сходив на 1-й поверх. А останні три доби він взагалі лежав. У її присутності син удар ножем по батьку не наносив. Коли вона вибігала, син ледь її не зачепив. Коли вона вибігла на вулицю, то стояла і слідкувала за будинком. З будинку ніхто не виходив і до будинку ніхто не заходив. Свій одяг син прав, а одяг батька (її чоловіка) спалив, також спалив і білизну.
Вчинення суспільно небезпечного діяння саме ОСОБА_3 підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0001120, які були досліджені у судовому засіданні, достовірність, допустимість та законність яких не оспорювалася сторонами судового провадження:
- електронним рапортом реєстрації повідомлення, яке надійшло по телефону до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області 19.04.2020 зі служби 102 про те, що 19.04.2020 об 11.23 год. за адресою: АДРЕСА_2 син ОСОБА_3 , 1974 р.н., хворий на шизофренію 5 ступеню, агресивний, кидається з ножем. Заявниця втекла У будинку з ним знаходиться паралізований чоловік. Заявниця ОСОБА_6 (а.п. 8);
- протоколом огляду трупу від 19.04.2020, згідно якого огляд розпочато о 14.00 год., було оглянуто труп ОСОБА_3 , який знаходиться в добудованому до будинку приміщенні за типом підвального на сходах, які ведуть до підвалу у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано тілесні пошкодження, їх розташування. З права від трупу знаходиться голова трупу. Під час огляду було вилучено: кофту зі слідами речовини бурого кольору; сорочку зі слідами речовини бурого кольору; змиви з обох долонь трупа на марлевих тампонах та зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. (а.п. 9-16);
- висновком судово-медичного експерта № 240 від 21.05.2020, згідно якого: при дослідженні трупа ОСОБА_3 , 1939 року народження:
1.1. Виявлені тілесні ушкодження: Повне травматичне відділення голови від тулубу на рівні верхньої третини шиї (декапітація) з ушкодженнями шкіряних покривів, м`яких тканин, крупних судин, органів і нервів шиї, шийного відділу хребта і спинного мозку. Це ушкодження, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (підстава - пп. 2.1.3. д, е, і, о, п Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Поверхнева шкіряна рана передньої поверхні шиї у верхній третині. Це ушкодження, стосовно живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження.
2.1. Повне травматичне відділення голови від тулубу на рівні верхньої третини шиї (декапітація) з ушкодженнями шкіряних покривів, м`яких тканин, крупних судин, органів і нервів шиї, шийного відділу хребта і спинного мозку здійснене комбінованим способом: від неодноразової дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості, спричинені ушкодження шкіряних покривів, м`яких тканин, крупних судин, органів і нервів шиї. Перелом 3-го шийного хребця спричинений при ротаційно-згинальному та(або) ротаційно-розгинальному механізмі, вірогідно прикладанням фізичної сили до шийного відділу хребта неозброєною рукою (руками) нападника.
2.2. Поверхнева різана рана шиї утворилася від дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості.
3. Повне травматичне відділення голови від тулубу на рівні верхньої третини шиї (декапітація) з ушкодженнями шкіряних покривів, м`яких тканин, крупних судин, органів і нервів шиї, шийного відділу хребта і спинного мозку, - перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 .
5.1. Смерть ОСОБА_3 наступила від повного травматичного відділення голови від тулубу на рівні верхньої третини шиї (декапітація), що є грубим порушенням анатомічної цілісності тіла, яке не сумісне з життям людини.
5.2. Приймаючи до уваги відомі обставини справи, стан розвитку трупних явищ та враховуючи безпосередню причину смерті, вважаю, що смерть ОСОБА_3 настала за 2 - 4 години до часу огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу 10 - 12 годин 19.04.2020.
6. Повне відділення голови від тулубу людини виключає можливість здійснення потерпілим самостійних дій.
8. Приймаючи до уваги результати судово-гістологічного дослідження, у даному випадку мало місце прижиттєве відділення голови від тулубу.
9. При судово-токсикологічному дослідженні у м`язі з трупа етиловий алкоголь не виявлений. (а.п. 21-24);
- протоколом огляду місця події від 19.04.2020 території домоволодіння АДРЕСА_2 . Вхід до будинку здійснюється через металеві двері. За ними тамбур, далі, ще двостворчаті металеві двері. Одразу за ними розташований диван, який відсунуто від стіни і який перегороджує прохід до коридору. Зліва від нього у стіні вікно. З права від нього під стіною невелика дерев`яна шафа, далі котел, з права від нього 2 крісла, далі вхід до кухні. З права від нього шафа, далі сходи до кімнати № 1. Так, у коридорі на підлозі від сходів, у напрямку кухні, веде рідкий слід речовини бурого кольору, з якого зроблено змив на марлевий тампон. У кімнаті № 1 на порозі виявлено слід речовини бурого кольору, з якого зроблено змив на марлевий тампон, приблизно на відстані 1 м. від входу до кімнати на підлозі виявлено рідкий слід речовини бурого кольору з якого зроблено змив на марлевий тампон. У кімнаті зліва від входу знаходиться шафа, праворуч стілець, тумба, стіл, над ним вікно, далі ліжко, з права шафа, за нею вікно, далі ліжко. На ліжку, на простирадлі виявлено сліди речовини бурого кольору, простирадло поміщено до спецпакету. Далі тумба, шафа, перед нею стілець, далі вхід до кімнати № 2. У кімнаті № 2 зліва від входу крісло на якому знаходиться магнітофон, далі кутовий диван розібраний, застелений, з права диван над ним вікно. З права на всю довжину стіни шафа, посередині вихід на балкон. З права від шафи вікно, далі тумбочка з телевізором, далі трюмо із дзеркалом, яке відсунене від стіни ближче до центру кімнати. Килим у кімнаті згорнений. На балконі обстановка не порушена, зліва особисті речі, з права розсада. У кухні приблизно на відстані 1,5 м. від входу на підлозі виявлено рідкий слід речовини бурого кольору з якого зроблено змив на марлевий тампон і поміщено до паперового конверту. Слід веде у напрямку від входу до входу у господарську прибудову. Зліва від входу мийка, далі плита, з права вхід до кімнати № 3, далі кутовий диван зі столом. З права вхід до господарської прибудови. З права від нього шафа далі холодильник. У кімнаті № 3 зліва від входу холодильник, праворуч ліжко на якому лежать різні речі, а у дальні стороні від холодильника знаходиться кухонний ніж лезо якого біля краю трохи зігнуте. З права від ліжка духова шафа на тумбі, за нею вікно, далі стіл, стілець, вішалка, з права від нього вхід до ванної кімнати, з права від нього стільці. У ванній кімнаті зліва ванна, з права вхід до бані, далі унітаз, з права пральна машинка, посередині кімнати знаходиться тазик з замоченим речами, а саме: гумові капці, які поміщені до спецпакету, шорти, які поміщено до спецпакету, кофта, яка поміщена до спецпакету, джинсова сорочка, яка поміщена до спецпакету. Виявлене під час огляду вилучено відповідно до протоколу. До протоколу огляду долучено фото-таблицю та DVD-диск з відеозаписом огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Зелена, 2-а. (а.п. 25-44);
- висновком експерта № 396 від 01.06.2020, згідно якого: при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 , 1939 року народження, встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 68-69);
- висновком експерта № 397 від 19.05.2020, згідно якого: при серологічному дослідженні зразка крові, висушеного на марлевій серветці, ОСОБА_3 , 1974 року народження, встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (а.п. 77-78);
- висновком експерта № 398 від 02.06.2020, згідно якого:
На простирадлі (об`єкти №№ 2-4) встановлена наявність крові людини. В решті об`єктів (об`єкт №1) кров не знайдена.
При серологічному дослідженні крові в слідах на простирадлі (об`єкти №№ 2-4) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у зазначених слідах від осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього) та від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах крові на простирадлі (об`єкти №№ 2-4) виявлені антигени А і Н, які є групоспецифічними для їх крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові як потерпілого, так і підозрюваного або іншої особи (осіб), груповій характеристиці якої (яких) властиві виявлені антигени. (а.п. 82-84)
- висновком експерта № 399 від 20.05.2020, згідно якого:
В змивах, вилучених на два марлеві тампони, долоні правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , 1974 року народження (об`єкт № 1) та з долоні лівої його руки (об`єкт № 2) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні слідів об`єктів №№ 1, 2 в них виявлений антигени А і Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Оскільки об`єкти №№ 1, 2 могли бути утвореними за рахунок крові осіб з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_3 , 1939 року народження (акт розтину трупу № 240), так й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_3 , 1974 року народження, оскільки кров їх обох належить до вказаної групи, або за рахунок крові інших осіб з такою ж самою групою крові. (а.п. 92-94);
- висновком експерта № 400 від 02.06.2020, згідно якого:
На марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_3 , 1939 р. н. встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні крові в слідах на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№ 1, 2) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки у відділення не надані контролі марлі та контрольні змиви з предметів-носіїв (змив з незаплямованої поверхні біля плями крові), висловитись категорично про групову приналежність крові в об`єктах №№ 1, 2 неможливо. Однак, якщо вважати отримані результати достовірними, то не виключається можливість походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у зазначених слідах від осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього) та від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах крові на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№ 1,2) виявлені антигени А і Н, які є групоспецифічними для їх крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові як потерпілого або іншої особи (осіб), груповій характеристиці якої (яких) властиві виявлені антигени. (а.п. 99-101);
- висновком експерта № 401 від 03.06.2020, згідно якого:
На марлевих тампонах зі змивами з підлоги біля трупу (об`єкт № 1), з підлоги (об`єкти №№ 2, 5), з порогу в кімнату № 1 (об`єкт № 3), з підлоги РБК в кухні (об`єкт № 4) встановлена наявність крові людини.
При серологічному дослідженні крові в слідах на марлевих тампонах зі змивами з підлоги біля трупу (об`єкт № 1), з підлоги (об`єкти №№ 2,5), з порогу в кімнату № 1 (об`єкт № 3), з підлоги РБК в кухні (об`єкт № 4) виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки у відділення не надані контролі марлі та контрольні змиви з предметів-носіїв (змив з незаплямованої поверхні біля плями крові), висловитись категорично про групову приналежність крові в об`єктах №№ 1-5 неможливо. Однак, якщо вважати отримані результати достовірними, то не виключається можливість походження слідів крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у зазначених слідах від осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього) та від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_3 , а саме те, що в слідах крові на марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №№ 1-5) виявлені антигени А і Н, які є групоспецифічними для їх крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові як потерпілого, так і підозрюваного або іншої особи (осіб), груповій характеристиці якої (яких) властиві виявлені антигени. (а.п. 109-111);
- висновком експерта № 402 від 03.06.2020, згідно якого:
В слідах на гумових тапках, названих слідчим гумовими капцями, які належать підозрюваному ОСОБА_3 , 1974 року народження (об`єкти №№ 3, 4), встановлена наявність крові людини. В слідах на шортах, підозрюваного ОСОБА_3 , 1974 року народження (об`єкти №№ 1, 2), в двох слідах на його джемпері, названому слідчим кофтою (об`єкти №№ 5, 6), знайдена кров, видова належність якої невстановлена. В решті слідів на вказаному джемпері (об`єкти №№ 7 - 9) та на сорочці підозрюваного ОСОБА_3 , 1974 року народження (об`єкти №№ 10-18) кров не знайдена.
При серологічному дослідженні слідів об`єктів №№ 3,4 в них виявлений антигени А і Н, а в об`єкті № 3, - ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення обох вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Оскільки видова належність крові об`єктів №№ 1, 2, 5, 6 не встановлена, тому групова належність її не визначалась.
Оскільки об`єкти №№ 3, 4 могли бути утвореними за рахунок крові осіб з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_3 , 1939 року народження (акт розтину трупу № 240), так й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_3 , 1974 року народження, оскільки кров їх обох належить до вказаної групи, або за рахунок крові інших осіб з такою ж самою групою крові.
Оскільки видова належність крові об`єктів №№ 1, 2, 5, 6 не встановлена, внаслідок групова належність її не визначалась, тому виловитись про можливість утворення вказаних слідів від конкретних осіб виявилось неможливим. (а.п. 120-123);
- висновком експерта № 421 від 27.05.2020, згідно якого:
В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук група ОСОБА_3 , 1939 р.н. (об`єкти №№ 1; 2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки трупа ОСОБА_3 , 1939 р.н. (об`єкт № 2) виявлені клітини глибоких та сердніх шарів епідермісу. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з правої руки трупа ОСОБА_3 , 1939 р.н. (об`єкт № 1) не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження.
При цитологічному дослідженні крові в об`єктах №№ 1; 2 та клітин в об`єкті № 2 встановлено їх належність особі чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові та клітин в даних об`єктах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.
Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_3 , 1939 р.н. (об`єкти №№ 1; 2) та клітин, виявлених в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з лівої руки трупа ОСОБА_3 , 1939 р.н. (об`єкт № 2) - від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_3 , 1939 р.н., та (або) від підозрюваного ОСОБА_3 , 1974 р.н., враховуючи групову належність їх крові. (а.п. 129-132);
- висновком експерта № 422 від 22.05.2020, згідно якого:
В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , 1974 року народження (об`єкти №№ 1; 2) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини в даних об`єктах не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. (а.п. 141-142);
- висновком експерта № 423 від 27.05.2020, згідно якого:
В слідах на клинку ножа, вилученого в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Котовського, 2-а (об`єкт № 1) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. На рукоятці даного ножа (об`єкт № 2) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на ножі в об`єктах №№ 1; 2 не виявлені.
При цитологічному дослідженні крові в об`єкті № 1 в ядрах лейкоцитів знайдений У-хроматин, що вказує на її належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові в об`єкті № 1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0.
Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої на клинку ножа (об`єкт № 1) - від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 , 1939 р.н., та (або) від підозрюваного ОСОБА_3 , 1974 р.н. враховуючи групову належність їх крові. (а.п. 146-149);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2020, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 . Як вбачається із протоколу, потерпіла ОСОБА_6 розповіла про обставини вчиненого її сином ОСОБА_3 злочину. До протоколу проведення слідчого експерименту додано відеозапис вказаної слідчої дії. (а.п. 155-159).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння повністю доведено сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою.
Хоча у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що його батько - потерпілий ОСОБА_3 , сам впав на ніж, а вже потім він перерізав йому горло, так як батьку було боляче і він хотів йому допомогти, суд не вважає таким, що відповідає дійсності, так як потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що потерпілий ОСОБА_3 (її чоловік) хворів онкологічним захворюванням, останні три доби взагалі лежав, вказала, що саме син вбив її чоловіка, а його батька ОСОБА_3 . Що син замахувався на батька ножем, однак вона закричала і син не зробив того, що хотів зробити. Син біг і за нею з ножем, але їй вдалося від нього втекти на вулицю, тоді як її чоловік хворів, був не ходячим і не зміг втекти він сина.
Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Частина 4 зазначеної статті передбачає, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Як встановлено судом та підтверджується дослідженими доказами, ОСОБА_3 дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння.
Разом з тим, висновком первинної, стаціонарної, комісійної, комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 118 від 04.06.2020 встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_3 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Окрема відповідь на психологічні експертні питання є надмірною (а.п. 191-194), тобто ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане зі спричиненням смерті іншій особі і за своїм станом та характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства.
В якості запобіжного заходу ОСОБА_3 поміщено до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та він перебуває в лікувальному закладі спецзакладі із суворим наглядом. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази:
- ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; простирадло, яке поміщено до спецпакету № ЕХР0354716, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власникові ОСОБА_6 , при відмові отримати знищити;
- гумові чоловічі капці, які поміщено до спецпакету № ЕХР0354939; шорти, які поміщено до спец, пакету № ЕХР0354941; кофту, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0354715; джинсову сорочку, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0459410; кофту зі слідами РБК, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0459412; сорочку зі слідами РБК, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0459411, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власникові ОСОБА_3 або його рідним, при відмові отримати знищити;
- змив РБК, який поміщено до паперового конверту; залишки змивів на марлі з об`єктів № 3, 4; змиви з долонь підозрюваного, які поміщено до паперового конверту; змиви з долонь трупу, які поміщено до одного паперового конверту; змиви з підлоги біля трупу, які поміщено до одного паперового конверту; змиви з підлоги, які поміщено до одного паперового конверту; змив з порогу в кімнаті № 1, який поміщено до одного паперового конверту; змив з підлоги РБК в кухні, який поміщено до одного паперового конверту; змив з підлоги, який поміщено до одного паперового конверту, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 на ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги кухні, який поміщено до паперового конверту; змив з порогу в кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту; змив з підлоги, який поміщено до паперового конверту; простирадло, яке поміщено до спец. пакету № ЕХР0354716; гумові чоловічі капці, які поміщено до спецпакету № ЕХР0354939; шорти, які поміщено до спецпакету № ЕХР0354941; кофту, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0354715; джинсову сорочку, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0459410 - скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 93, 94 КК України, ст. 503, 512, 513 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення-злочину за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2020 за № 0001120 стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід залишити без змін ОСОБА_3 залишити у психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - у лікувальному закладі спецзакладі із суворим наглядом до набуття ухвалою законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:
- ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; простирадло, яке поміщено до спецпакету № ЕХР0354716, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власникові ОСОБА_6 , при відмові отримати знищити;
- гумові чоловічі капці, які поміщено до спецпакету № ЕХР0354939; шорти, які поміщено до спец, пакету № ЕХР0354941; кофту, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0354715; джинсову сорочку, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0459410; кофту зі слідами РБК, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0459412; сорочку зі слідами РБК, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0459411, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власникові ОСОБА_3 або його рідним, при відмові отримати знищити;
- змив РБК, який поміщено до паперового конверту; залишки змивів на марлі з об`єктів № 3, 4; змиви з долонь підозрюваного, які поміщено до паперового конверту; змиви з долонь трупу, які поміщено до одного паперового конверту; змиви з підлоги біля трупу, які поміщено до одного паперового конверту; змиви з підлоги, які поміщено до одного паперового конверту; змив з порогу в кімнаті № 1, який поміщено до одного паперового конверту; змив з підлоги РБК в кухні, який поміщено до одного паперового конверту; змив з підлоги, який поміщено до одного паперового конверту, що передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2020 на ніж зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги кухні, який поміщено до паперового конверту; змив з порогу в кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту; змив з підлоги, який поміщено до паперового конверту; простирадло, яке поміщено до спец. пакету № ЕХР0354716; гумові чоловічі капці, які поміщено до спецпакету № ЕХР0354939; шорти, які поміщено до спецпакету № ЕХР0354941; кофту, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0354715; джинсову сорочку, яку поміщено до спецпакету № ЕХР0459410 - скасувати.
Процесуальні витрати відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після його проголошення вручити прокурору, направити для вручення ОСОБА_3 . Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1