Номер провадження по справі 1-кп/387/63/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, судимість у встановленому законом порядку погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України за таких обставин.
ОСОБА_3 15.05.2020 близько 12 години перебував за згодою власника у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, в результаті чого в останнього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку, з корисливою метою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав зі столу кухонної кімнати мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7 А», вартість, якого згідно висновку експерта становить 2069 гривень 10 копійок, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2069 гривень 10 копійок.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має , збитки відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, що погоджується зі змістом обвинувального акту, а саме 15.05.2020 близько 12 години , він перебував у житловому будинку ОСОБА_6 та розпивали алкогольні напої. В подальшому обвинувачений поїхав знімати кошти із банківської картки ОСОБА_6 ( за її згоди) та побачив, що у нього в кишені знаходиться мобільний телефон потерпілої. В подальшому він поїхав відпочивати у м.Новоархангельськ та заклав мобільний телефон в "Ломбард" щоб мати за що святкувати. У вчиненому розкаюється, активно сприяв у розкритті кримінального проступку, просив не позбавляти його волі. Також повідомив, що примирився із потерпілою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав прокурора просив застосувати покарання у виді штрафу. Також обвинувачений примирився із потерпілою.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до класифікації нетяжких злочинів, по місцю проживання характеризується негативно, молодий вік, наявність інвалідності ІІІ групи, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимість у встановленому порядку погашена. Крім того суд враховує і відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 раніше судимий, вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, примирення із потерпілою.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи позицію прокурора, потерпілої та сторони захисту, які просили призначити покарання у виді штрафу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок 15.05.2020, а тому суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 штраф у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020).
Цивільний позов у справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 653 гривні 76 копійок.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (тисячу п`ятсот тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні вКіровоградському НДЕКЦ в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок.
Речові докази : дві банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Ощадбанк» НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1