overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1793/19
Провадження №1-кп/584/23/20
УХВАЛА

17.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000417 від 13.11.2019 та за № 0000322 від 30.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Путивльським районним судом Сумської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, по якому було призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, привід застосований відносно останнього ухвалою суду від 03.11.2020 виконано не було.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого, на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.

В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1620/20
Провадження № 1-і/589/26/20
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" Яголковський О.Б. щодо уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2020 у справі № 589/1620/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому із застосуванням ст.69 КК України покарання в виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Вирок суду набрав законної сили 11.08.2020.

23.11.2020 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" Яголковський О.Б. про уточнення вироку суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно наданого суду протоколу затримання від 07.05.2020 вбачається, що 07 травня 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2020.
Згідно резолютивної частини вироку суду від 10.07.2020 запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком суду законної сили залишено в виді тримання під вартою.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок суду набрав законної сили 11.08.2020.

Таким чином, до строку відбування покарання, як це зазначено у вироку, необхідно зараховувати строк затримання - 07 та 08 травня 2020 року та строк тримання під вартою з 09.05.2020 по 11.08.2020.

В той же час, всі вищевказані обставини у вироку суду були зазначені, а тому додаткового вирішення дане питання не потребує.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001316 від 17.02.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001316 від 17.02.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Відмовити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт автомобіля ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 07 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 15.07.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 14.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року о 07:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Гетьман 2017» в особі голови правління ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, шляхом заборони відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2019 року в справі № 766/15685/19, на таке нерухоме майно:

-Нежитлове приміщення загальною площею 35 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,

-Нежитлове приміщення загальною площею 41,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ,

-Нежитлове приміщення загальною площею 18,7 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 26, к. 1,

-Нежитлове приміщення загальною площею 56,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.12.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , під час судового розглядуу відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року за №0002783 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.02.2021 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12.02.2021 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/929/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

При секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001593 від 19.09.2016 року),-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2017 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів по вищевказаному кримінальному провадженню.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Захисник заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку захисника, який просив просив повернути обвинувальний акт прокурору, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001593 від 19.09.2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610, 13 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Прокурору м. Києва забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0001593 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/715/20 ЄУНС: 696/645/18 Категорія: ст.ст. 53, 56 КК України, 26 КВК України, 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року, якою приведено у відповідність ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року та замінено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу на громадські роботи,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403 - 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року, якою приведено у відповідність ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року та замінено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу на громадські роботи, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 16 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5889/20
Провадження № 1-кс/210/2566/20

"09" грудня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора прокуратури Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні майна, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора прокуратури Дніпропетровської області, що полягає в неповерненні майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.2 КПК України, так як дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратура Дніпропетровської області територіально розташовані в м. Дніпрі..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304,306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора прокуратури Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні майна повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/407/19

Провадження № 1-в/936/33/2020

17.12.2020 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець клопотання НКП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» про уточнення ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.537-539 КПК України,-

у х в а л и в :

Виконання застосованих ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.06.2019 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця с.Любов Киринського району Читинської області Російська РФСР, мешканця АДРЕСА_1 ) примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом покласти на Волинську обласну психіатричну лікарнюб № 2 (45263, Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Олика, вулиця Замкова, будинок 28).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 02000563 слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Слідчим СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 надано до суду заяву про відкликання клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 02000563 слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4379/20
Провадження № 1-в/314/1162/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України.
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 07.07.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2016 вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 в частині призначеного покарання скасований, ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2016, яка складає 1 рік 03 місяці 05 дні більш м`яким у вигляді виправних робіт на той самий строк, з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 о 08 годині 15 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
03.12.2020