Справа № 199/4887/20
Провадження (1-кп/199/462/20)
ВИРОК
іменем України

14.08.2020 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000839 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-13.07.2020 року Амур-Нижньодніпровським

районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.05.2020 року у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на вулиці Каруни в м. Дніпро, побачив поблизу сміттєвого баку на землі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , що виданий 17.06.2006 Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, та в цей час, у останнього виник злочинний намір, спрямований на підроблення вказаного документу, який видається чи посвідчується установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, реалізовуючи який, ОСОБА_4 взяв вищевказаний паспорт, який поклав до своєї кишені та переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та в той же день, перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самостійно замінив фотокартки у паспорті громадянина України, виданому ім`я ОСОБА_5 , шляхом наклеювання своєї фотокартки на першій та третій сторінці поверх місця розташування первинної із зображенням ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 червня 2020 року, близько о 16.40 годині, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорту громадянина України, достовірно знаючи про те, що зазначений паспорт громадянина України ним підроблений, розпиваючи алкогольні напої за: АДРЕСА_2 , де до нього підійшли співробітники патрульної поліції та пред`явили вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу, реалізуючи який, ОСОБА_4 надав працівникам поліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , для встановлення особистості, чим використав підроблений ним документ. Під час перевірки паспорту громадянина України, працівники патрульної поліції виявили на першій та третій сторінці заміни фотокарток, у зв`язку з чим виник сумнів в дійсності вказаного документу, та, в період часу з 17:50-17:59 години, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду за вказаною адресою, в присутності двох понятих було вилучено, підроблений паспорт громадянина України. Згідно висновку експерта №19/104-7/7/454 від 23.06.2020, бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 17.06.2006 Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка (виготовленим на підприємстві ПК «України». До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 17.06.2006 Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, внесені зміни, а саме: на 1-й сторінці - заміна фотокартки, первинна фотокартка видалена з частинам поверхні підкладки та паперу бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша; на 3-й сторінці - фотокартку видалено з частиною поверхні бланка паспорта. Ознак, внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорта (підчищення, дописка, травлення, виправлення тощо) не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, підтвердив надану ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, прокурор також вважав можливим завершувати розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (а.п.10,11,112).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, за ч.1 ст.358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, покаявся, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі за ч.1,4 ст.358 КК України, а з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/454 від 23.06.2020 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп. (а.п.31) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.37,38).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів 14.08.2020 року не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/454 від 23.06.2020 року, проведеної в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.

Речові докази вилучений бланк паспорта гр.України із серійним номером НОМЕР_1 (квитанція №01756) - знищити (а.п.37,38).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1