overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6488/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 січня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року, якою частоково задоволено його заяву та приведено вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника для захисту його прав, в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.

За змістом ст. 49 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське об`єднання, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 17 лютого 2021 року 10:15, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , повернуто власнику.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 30 грудня 2020 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає
вимогам ст. 396 КПК України.
Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

КП №11-кп/822/34/21 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на "19" січня 2021 р. об 11:00, що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис]ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

06.01.2021 року
(дата засвідчення) копії)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 набездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №00000175,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 06.01.2021.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 набездіяльність керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №00000175 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/243/1055/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за № 0001854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 14.07.2017 року до ЄРДР № 0001854 за ч.1 ст.358 КК України було внесено відомості про те, що 14.07.2017 року о 07:00 год, по вул. Вокзальній м. Слов`янська Донецької області був зупинений автомобіль «Chrysler Voyager» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та при перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, встановлений факт невідповідності вказаних у ньому відомостей. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, що передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Відповідно до вимог ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, становить три роки.

Зважаючи на зазначене, враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001854 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/2862/18
Провадження № 1-в/309/148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання ОСОБА_3 про повернення застави

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про повернення застави.

Ухвалою Хустського районного суду від 23 грудня 2020 р. клопотання ОСОБА_3 задоволено повернуто заставодавцю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 внесену нею заставу за ОСОБА_4 в сумі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн.

Судом з власної ініціативи ініційовано питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині даної ухвали.

В судове засідання прокурор не з`явився надіславши суду заяву про вирішення даного питання у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 не заявилася, її неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З дослідженої в судовому засіданні ухвали суду від 23 грудня 2020 року вбачається, що у вступній та резолютивній частині даної ухвали допущено описку у написанні «по батькові» заявника , а саме зазначено « ОСОБА_5 » хоч а правильним по батькові заявника є « ОСОБА_6 »

За наведених обставин допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Хустського районного суду від 23 гудня 2020 року описку, зазначивши правильно по батькові заставодавця « ОСОБА_6 »

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3409/20
Провадження № 1-кп/314/206/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000577 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 05 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Томаківського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/94/21
Провадження №: 1-кп/332/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.01.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.01.2021 р. о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5400/20 1-кп/335/283/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.02.2019, -

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Копію ухвали направити Запорізькій обласній прокуратурі для забезпечення явки у судове засідання повноважного процесуального прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 14.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 січня 2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/3/21
Провадження № 1-кп/475/88/21
У Х В А Л А

06.01.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000105 від 01.12.2020року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000105 від 01.12.2020року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 05.01.2021 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного, потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000105 від 01.12.2020року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на 09:15 год.15.01.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1794/20 Пров. №1-кп/478/31/2021
У х в а л а
про привід обвинуваченого
06 січня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином була сповіщена про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченої, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачена ОСОБА_5 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і яка у встановленому порядку була сповіщена про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконала покладені на неї законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 19 січня 2021 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 19 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 495/5491/20

Номер провадження 1-кп/495/602/2020

17 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000974 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 08.02.2021 року на 15.20 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 08.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 08.02.2021 року о 15.20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1