Справа №212/5640/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 17.07.2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідності не має, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 08.07.2020 року, близько 05:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_8 , у квартирі АДРЕСА_3 , побачив на підвіконні кухонної кімнати планшет «Prestigio Multipad» Article: PMT3777_3G_C_BL_CIS, color: Dark blue, S/N: PMP73, який був під`єднаний до зарядного пристрою від електричної мережі. В цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Того ж дня, 08.07.2020 приблизно о 09:05 годині, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_8 спить у гостьовій кімнаті, діючи з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, без будь-якого дозволу власника майна, умисно, викрав з підвіконня кухонної кімнати квартири АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_8 , планшет «Prestigio Multipad» Article: PMT3777_3G_C_BL_CIS, color: Dark blue, S/N: PMP73, вартістю 1012,50 гривень, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №1800 від 27.07.2020, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 1012,50 гривень, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №1800 від 27.07.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, психіатра, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: флеш карта чорного кольору «Kingston, на 32ГБ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1