Провадження № 1-кп/734/221/20 Справа № 734/2678/20
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гламазди Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2020 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВМW Х5», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в смт. Козелець по вул. Соборності біля будинку номер 26 в напрямку центру селища, порушуючи вимоги правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу, не вибрав безпечної швидкості для руху, відволікся від керування транспортним засобом в дорозі, в момент виявлення небезпеки для руху у вигляді пішохода, якого об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався зкеруванням автомобілем внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота - переломів кісток тазу, крижа, розриву сечового міхура, множинних садин та забоїв м`яких тканин лівої половини грудної клітки, лівої бокової ділянки живота, поперекової ділянки, лівої гомілки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 2.3 (б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди), п. 18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрівУкраїни № 1306 від 10.10.2001.
Порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну йому шкоду.

Підозрюваний клопотання підтримав, пояснив, що вину у інкримінованому йому злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, заподіяну потерпілому шкоду він відшкодував.

Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що претензій до підозрюваного не має, шкода завдана йому ДТП повністю відшкодована. Також пояснив, що з підозрюваним він примирився, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності. На підтвердження позиції потерпілого в матеріалах кримінального провадження міститься його письмова заява.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. ч. 2 , 3 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду; перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій до підозрюваного не має, підтвердив, що ОСОБА_3 відшкодував заподіяну йому шкоду та примирився з ним.

З поведінки підозрюваного вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.07.2020, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.07.2020 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000478 від 19.07.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.07.2020 року.

Речовий доказ - автомобіль «BMW X5", д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.07.2020 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 - повернути законному володільцю після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 26.11.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1