Справа № 487/4126/20
Провадження № 1-кс/487/6581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 11.01.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.
16.07.2020 р. у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3, ст. 368 КК України. 18.07.2020 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування у строк, який залишився, не надається можливим у зв`язку з тим, що до завершення досудового слідства необхідно виконати такий обсяг роботи: отримати висновки судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв; отримати висновок судової технічної експертизи документів; додатково допитати як свідка ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_5 ; оглянути речі та документи, вилучені в ході обшуку 16.07.2020; розсекретити протоколи НСРД; провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; допитати як свідків осіб, які зазначені в документі від імені директора ТОВ ПКП «ЕВІС» ОСОБА_10 , який вилучений в кабінеті ОСОБА_5 ; допитати як свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Слідчий також зазначив, що отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження вини підозрюваних, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3)дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 17.03.2017 № 27-к ОСОБА_5 переведено з 20.03.2017 на посаду начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області.
Згідно Положенню про відділ нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженого наказом т.в.о. начальника цього Управління від 27.02.2020 № 455, зазначений відділ є структурним підрозділом Управління, керівництво яким здійснює начальник відділу та основними завданнями якого є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері промислової безпеки, охорони та гігієни праці, додержання законодавства про працю в машинобудуванні, металургії та енергетиці; організація та здійснення державного контролю (нагляду) з питань охорони та гігієни праці, додержання законодавства про працю суб`єктами господарювання, які відповідно до законодавства використовують найману працю, в зазначених галузях.
До функцій відділу відповідно до покладених завдань, крім іншого, входить: здійснення в установленому порядку державного контролю (нагляду) за додержанням законодавства з питань праці, охорони праці в частині промислової безпеки, безпечного ведення робіт та гігієни праці юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі здійснення контролю за організацією навчання та перевіркою знань посадових осіб, працівників з питань промислової безпеки та охорони праці; складання у випадках, передбачених законом, протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про такі правопорушення і накладення адміністративних стягнень; інші передбачені цим Положенням та діючим законодавством функції.
Відповідно до посадової інструкції начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, затвердженої наказом т.в.о. начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області від 28.02.2020, ОСОБА_5 зобов`язаний: здійснювати керівництво та організацію роботи відділом; здійснювати державний нагляд (контроль) на піднаглядних суб`єктах господарювання шляхом проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю); притягувати до відповідальності посадових осіб, керівників, суб`єктів господарювання за порушення законодавства про працю, охорону праці, невиконання раніше виданих приписів; розглядати справи про адміністративні правопорушення, вручати постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 5 ст. 41, ст.ст. 93, 188-4, 188-6 КУпАП, контролювати їх виконання.
Таким чином, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_5 є службовою особою органу, що здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.
При цьому, будучи керівником структурного підрозділу державного органу незалежно від рівня юрисдикції такого державного органу, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» обіймає посаду державної служби категорії «Б» і згідно пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, відповідно до п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка подається роботодавцем, виробником або постачальником, уповноваженою ним особою або надсилається поштою до територіального органу Держпраці або адміністратора центру надання адміністративних послуг у паперовій формі або в електронній формі через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему Держпраці не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Територіальний орган Держпраці здійснює реєстрацію декларацій на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.
Згідно Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, посадові особи та інші працівники, безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 № 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 № 263/121, і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 з № 18/554, проходять спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Навчання з питань охорони праці може проводитись як безпосередньо на підприємстві, так і навчальним центром. Перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб, які пройшли навчання в навчальних центрах, проводиться комісією відповідного територіального органу Держпраці за участю представників інших органів державного управління охороною праці або комісією, створеною місцевим органом виконавчої влади за участю відповідних профспілок. Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.
Так, 14.07.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , який уповноважений згідно довіреності заступника директора ТОВ ПКП «ЕВІС» ОСОБА_10 від 01.05.2020 бути представником зазначеного товариства, що мало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.07.2016 № 25-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів IV, V категорій складності, прибув до службового кабінету начальнику відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, каб. 312.
Під час зустрічі ОСОБА_7 довів до відома ОСОБА_5 про необхідність реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці ТОВ ПКП «ЕВІС» та видачу посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці співробітникам зазначеного товариства, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення вказаних дій з використанням наданого йому службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи з корисних мотивів, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_7 вимогу надати йому неправомірну вигоду за безперешкодну реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ ПКП «ЕВІС» вимогам законодавства з питань охорони праці в сумі, що буде дорівнювати 4000-5000 грн., та по 350 грн. за видачу кожного посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці працевлаштованим працівникам товариства.
ОСОБА_7 погодився на вимоги ОСОБА_5 , оскільки не бажав настання негативних наслідків для ТОВ ПКП «ЕВІС» у вигляді неможливості подальшого здійснення господарської діяльності.
У подальшому 16.07.2020 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 прибув до службового кабінету начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_5 за тією ж адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, каб. 312.
Під час зустрічі ОСОБА_5 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, довів до відома ОСОБА_7 остаточну суму неправомірної вигоди в розмірі 4500 грн. за безперешкодну реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ ПКП «ЕВІС» вимогам законодавства з питань охорони праці та по 350 грн. за видачу кожного посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці працевлаштованим працівникам товариства.
Після чого, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 4500 грн. за безперешкодну реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази ТОВ ПКП «ЕВІС», а іншу суму неправомірної вигоди ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 надати після реєстрації зазначеної декларації.
За таких обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 4500 грн.
16.07.2020 о 10 год. 49 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, начальник відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, 16.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 у зв`язку із неточним найменуванням його посади у врученому повідомленні про підозру, вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої 16.07.2020 підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2020 р. строк досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 11.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було продовжено до чотирьох місяців, до 16.11.2020 р.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 16.11.2020 р.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчий дій, проте закінчити його у строк, що залишився, не можливо, оскільки для завершення досудового слідства необхідно виконати наступне: отримати висновки судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв; отримати висновок судової технічної експертизи документів; додатково допитати як свідка ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; додатково допитати як підозрюваного ОСОБА_5 ; оглянути речі та документи, вилучені в ході обшуку 16.07.2020; розсекретити протоколи НСРД; провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 ; допитати як свідків осіб, які зазначені в документі від імені директора ТОВ ПКП «ЕВІС» ОСОБА_10 , який вилучений в кабінеті ОСОБА_5 ; допитати як свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження вини підозрюваних, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у визначений строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи обсяг та тривалість цих дій, складність кримінального провадження, а за такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 16.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 16.11.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1