Справа № 373/1313/20
Номер провадження 1-кс/373/381/20
УХВАЛА
про скасування арешту

28 грудня 2020 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні ЄРДР №0000498 від 27.09.2020,

встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2020 у справі № 373/1313/20 на належний їй автомобіль марки «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання аргументоване тим, що з участю належного ОСОБА_5 автомобіля сталось ДТП, що мало наслідком реєстрацію кримінального провадження та накладення арешту на транспортні засоби з метою їх дослідження під час інженерно-технічних експертиз.

Станом на 18.12.2020 підставидля подальшого застосування арешту, накладеного слідчим суддею на автомобіль відпали, оскільки були проведені необхідні огляди та експертні дослідження автомобілів, призначені та проведені судові автотехнічна та транспортно-трасологічна експертизи. Тому подальше зберігання автомобіля на майданчику тимчасового утримання відпала. Вважає, що незняття арешту на автомобіль порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та додатково пояснив, що утримання автомобіля на відкритому майданчику при відповідних погодних умовах не забезпечить схоронність його товарного виду та є невиправданим втручання в права власника, оскільки підстав для подальшого арешту цього транспортного засобу немає.

Слідчий проти скасування арешту не заперечував.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 у справі № 373/1313/20 було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000498, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063-58», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,
Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що згідно протоколу тимчасового вилучення майна вилучені 26.09.2020 працівниками поліції, автомобіль марки «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому у органу досудового розслідування є необхідність забезпечити збереження цього речового доказу для проведення відповідних експертних досліджень.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу марки «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено (п.4 ч.1 ст. 169 КПК України).

У відповідності до ст.ст. 7, 16 КПК однією з засадкримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
У цій справі, встановлено, що станом на дату розгляду клопотання необхідні слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадження з використанням автомобіля «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені, а отже відпала необхідності подальшого утримання цього транспортного засобу під арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 169 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання власниці майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0000498 від 27.09.2020 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 у справі № 373/1313/20 на автомобіль марки «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, шляхом повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_7

Слідчий суддя ОСОБА_1