ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника сектору дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 24 листопада 2020 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Начальник сектору дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суддііз клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовихз розслідувань за № 0002132 від 24 листопада 2020 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, й просив надати тимчасовий доступ до оригіналу виконавчого листа №753/1753/16, виданого 09 жовтня 2019 року від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приватного виконавця ОСОБА_6 у ВП № 62224643, а також надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до копії виконавчого провадження ВП № 62224643, що знаходиться за тією ж адресою у вказаного приватного виконавця, з можливістю вилучення завірених копій документів.
Клопотання вмотивовано тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про вчинення кримінального проступку звернувся адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , який повідомив, що на виконання у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 , перебуває виконавче провадження № 62224643, яке відкрите на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 753/1753/16 про стягнення коштів у розмірі 154 346 489, 21 гривень з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 .
На вказаному виконавчому листі зазначена дата видачі 09 жовтня 2019 року та підпис судді ОСОБА_5 . Водночас, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 правосуддя від 19 червня 2017 року суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення її з посади судді. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 правосуддя від 06 лютого 2018 року залишено без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 правосуддя від 19 червня 2017 року .
Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_6 » з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відсторонюється від здійснення правосуддя до ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_7 правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Відповідно до ч. 5 ст. 109 Закону України « Про судоустрій і статус суддів » у разі ухвалення рішення про застосування до судді дисциплінарного стягнення, що
е дозволяє судді здійснювати правосуддя у відповідному суді, суддя ти/їчасово відстороняється від здійснення правосуддя у цьому суді з дня ч-хвзлення рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26 червня 2018 року № 2055 / 0 / 15 - 18 звільнено ОСОБА_5 з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі пункту З ч. 6 ст. 126 Конституції України.
Таким чином, виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_1 датований 09 жовтня 2019 року не міг бути підписаний суддею ОСОБА_5 , так як остання вже не працювала у вказаний період, а отже зазначений документ має ознаки підроблення.
01 червня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження .N' 962224643 на підставі виконавчого листа № 753/1753/16, виданого 09 жовтня 2019 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , таким чином виконавче провадження розпочато на підставі підробленого виконавчого документа.
Відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців України ОСОБА_6 , посвідчення № 0128 видане 22 листопада 2017 року здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вище зазначеного існує достатньо відомостей, що оригінал виконавчого листа № 753/1753/16 виданого 09 жовтня 2019 року від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у приватного виконавця ОСОБА_6 у ВП № 62224643.
З метою повного та всебічного досудового розслідування у органу досудового рослідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на підставі оригіналі виконавчого листа № 753/1753/16, виданого 09 жовтня 2019 року за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у приватного виконавця ОСОБА_6 у ВП № НОМЕР_1 , що стало наслідком длязнення до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчий / прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володіння якої перебувають речі, майно та документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення, за обгрунтованим клопотанням слідчого / прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовихз розслідувань за № 0002132 від 24 листопада 2020 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про вчинення кримінального проступку звернувся адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , який повідомив, що на виконання у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 , перебуває виконавче провадження № 62224643, яке відкрите на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 753/1753/16 про стягнення коштів у розмірі 154 346 489, 21 гривень з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 .
На вказаному виконавчому листі зазначена дата видачі 09 жовтня 2019 року та підпис судді ОСОБА_5 . Водночас, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 правосуддя від 19 червня 2017 року суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення її з посади судді. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 правосуддя від 06 лютого 2018 року залишено без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 правосуддя від 19 червня 2017 року .
Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_6 » з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відсторонюється від здійснення правосуддя до ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_7 правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Відповідно до ч. 5 ст. 109 Закону України « Про судоустрій і статус суддів » у разі ухвалення рішення про застосування до судді дисциплінарного стягнення, що
е дозволяє судді здійснювати правосуддя у відповідному суді, суддя ти/їчасово відстороняється від здійснення правосуддя у цьому суді з дня ч-хвзлення рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26 червня 2018 року № 2055 / 0 / 15 - 18 звільнено ОСОБА_5 з посади судді ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі пункту З ч. 6 ст. 126 Конституції України.
Таким чином, виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_1 датований 09 жовтня 2019 року не міг бути підписаний суддею ОСОБА_5 , так як остання вже не працювала у вказаний період, а отже зазначений документ має ознаки підроблення.
01 червня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження .N' 962224643 на підставі виконавчого листа № 753/1753/16, виданого 09 жовтня 2019 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , таким чином виконавче провадження розпочато на підставі підробленого виконавчого документа.
Відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців України ОСОБА_6 , посвідчення № 0128 видане 22 листопада 2017 року здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вище зазначеного існує достатньо відомостей, що оригінал виконавчого листа № 753/1753/16 виданого 09 жовтня 2019 року від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у приватного виконавця ОСОБА_6 у ВП № 62224643.
З метою повного та всебічного досудового розслідування у органу досудового рослідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на підставі оригіналі виконавчого листа № 753/1753/16, виданого 09 жовтня 2019 року за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у приватного виконавця ОСОБА_6 у ВП № НОМЕР_1 , що стало наслідком звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3)вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4)обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5)обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6)обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення.
кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
1)обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Таким чином, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи документів оригінал виконавчого листа №753/1753/16, виданого 09.10.2019 року за підптсом судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у приватного виконавця ОСОБА_6 у ВП №62224643, так як зазначені відомості мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні. Також отримання дозволу на доступ до копій матеріалів виконавчого провадження ВП №62224643 позитивно вплине для всебічного проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 131 КПК України,орган досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості досудового розслідування, не позбавлений права ініціювати питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зазначений оригінал документа має відомості, що будуть використовуватись як доказ, без отримання оригіналу документа не можливо буде провести почеркознавчу експертизу та технічної експертизи, що необхідно довести стороні обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вищеперераховані речі мають значення речового доказу, в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки були предметом злочинного посягання.

Іншого способу отримання відомостей, якими володіє установа немає, оскільки виїмка речей і документів відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, а відтак єдиним законним шляхом отримання цих відомостей є надання дозволу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, в тому числі, не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі « Нечипорук і Йонкало проти України » зазначено, що « термін « обґрунтована підозра » означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На підставі викладених у клопотання доводів та наданих на їх підтвердження документів можна дійти висновку про наявність можливості вчинення кримінальних правопорушень за наведених у клопотанні обставин. Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю наданих доказів. Існування обґрунтованої підозри на цій стадії кримінального провадження дає підстави для застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 258, 259, 263, 309, 369 372 та ст. 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 24 листопада 2020 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику сектора дізнання ІНФОРМАЦІЯ_10 капітану поліції ОСОБА_3 для здійснення тимчасового доступу до оригіналу виконавчого листа № 753/1753/16, виданого 09 жовтня 2019 року за підписом судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приватного виконавця ОСОБА_6 , за виконавчим провадженням № 62224643, а також надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до копії виконавчого провадження ВП № 62224643, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у приватного виконавця ОСОБА_6 , з можливістю вилучення завірених копій таких документів
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: