overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/105/21
Провадження №1-кп/389/11/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 10 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Кіровоградської обласноїпрокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2021 року, вказане провадження передано головуючому судді - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 13.45 годину 22 лютого 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 393/465/20
пров. 1-кп/393/33/21

УХВАЛА

18 січня 2021 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 08.08.2020р., відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Ухвала про привід від 27.11.2020р. працівниками поліції не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, а клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10:00 год. 26.02.2021р.
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторний привід на 10:00 год. 26.02.2021р. в зал с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 565/97/21
Провадження № 1-кп/565/52/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 01 вересня 2020 року, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 01 вересня 2020 року, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 01 вересня 2020 року, з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 січня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2021
Справа № 642/2601/20
Провадження № 1-в/642/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання відділу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/44/21
Провадження № 1-кп/723/628/21
УХВАЛА
про відкриття по кримінальному проступку
16 січня 2021 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 13.12.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:
До Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 13.12.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.. 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурор про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0000352 від 13.12.2020 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілої, повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №12/11- від 29.06.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення №12/11- від 29.06.2019.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 16.12.2019 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 або 5 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Львівському апеляційному суду (Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000), в якій братиме участь особа, відносно якої подано заяву ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду, а також на його електронну адресу , та особі, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2675/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
19 січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10.12.2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.12.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2019, перевівши за правилами ст.72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид покарання, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10.12.2020 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 29 січня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 159/1040/18
провадження № 51-5701ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 рокута ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,
встановила:
22 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник адвокат ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2019 рокута ухвалу Рівненського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 711/3367/17
провадження № 51-3710впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
ГоловуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 382 КК до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження після скасування ухвали цього суду від 7 травня 2020 року постановою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року, оскільки усіх чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, було виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з їх участю у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 3 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 5 січня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Черкаського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Кропивницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 711/3367/17) направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1055/21
Провадження № 1-кс/161/526/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 22 травня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 січня 2021 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 21 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1