справа № 168/44/20
номер провадження 1-кс/166/336/20
У Х В А Л А

смт.Ратне 07 вересня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні: заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні №168/44/20; заяву ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №168/44/20,

в с т а н о в и в:
18.08.2020 року в кримінальному провадженні №168/44/20 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення - ухвали постановленої суддею Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 19.06.2020 року.

Суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід обґрунтовувала тим, що відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Із вказаної норми слідує, що повноважним судом по роз`ясненню судового рішення, є суд, що його ухвалив під головуванням судді ОСОБА_6 , яка повинна розглянути заяву ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали постановленої нею 19.06.2020 року.

25.08.2020 року в кримінальному провадженні №168/44/20 ОСОБА_4 , його адвокатом ОСОБА_5 , подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 в розгляді їхньої заяви про роз`яснення ухвали судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 19.06.2020 року, в кримінальному провадженні №168/44/20, з підстави, що саме головуюча суддя ОСОБА_6 повинна роз`яснити постановлену нею ухвалу.

ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 за викликом в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заяву ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №168/44/20, приходжу до наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Доводи судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявника ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , є підставними, які заслуговують на увагу.

На виконання вимог ст.380 КПК України, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 в розгляді заяви ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні №168/44/20, приходжу до висновку, що подану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заяву ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №168/44/20, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від 19.06.2020 року у кримінальному провадженні №168/44/20, заяву ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №168/44/20, задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1