overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1500/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 підячас підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 за ч. 1 ст. 263-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні 12.10.2020 справа не може бути розглянута у зв`язку з ненадходженням матеріалів справи з суду першої інстанції.
До судового розгляду справи надійшло клопотання від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про забезпечення його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Радомишльським районним судом у судовому засіданні, починаючи з 09 год. 10 хв. 15 жовтня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 за ч. 1 ст. 263-1 КК України, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Радомишльського районного суду Житомирської області, починаючи з 09 год. 15 хв. 15 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/715/20 ЄУНС: 696/645/18 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року , якою приведено у відповідність до чинного законодавства України ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2020 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року , якою приведено у відповідність до чинного законодавства України ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.05.2020 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, на 11-00 год. 27.10.2020.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи Кам`янський РС філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №133/2887/20
УХВАЛА

12.10.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у справі № 133/2887/20, за клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності на 27.10.2020 року на 10 годину 40 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5397/20
Номер провадження 1-кп/676/444/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 18 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного 18 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/879/20
УХВАЛА
22 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:
Колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано судову справу №686/24185/19 (провадження №1-кп/686/935/20) відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК Українидля вирішення питання про об`єднання із справою №686/34362/19 (провадження №1-кп/686/879/20) відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1,2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, яка перебуває в них на розгляді.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та об`єднати з судовою справою № 686/34362/19.
Сторона захисту не заперечила щодо клопотань прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження доцільно об`єднати, оскільки вказане провадження здійснюється щодо особи, стосовно якої цим судом вже є судове провадження.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень передбачених 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає, справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження №1-кп/686/935/20 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК Українипризначити до судового розгляду колегіально у відкритому судовому засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 22 травня 2020 року на 15 год 00 хв.

Об`єднати кримінальні провадження №1-кп/686/935/2020 та №1-кп/686/879/2020 в одне кримінальне провадження.

Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/34362/19, під номером провадження № 1-кп/686/879/2020.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала скарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 (М-4306), з якою він звернувся до Генеральної прокуратури України та яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 29.07.2020 за № М-4306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8339/20
Провадження № 1-кс/750/2031/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002544 від 09.04.2013,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15.07.2020. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказана постанова інспектора сектору дізнання про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

15.07.2020 старшим інспектором сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова обґрунтована тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які регулюються нормами та положеннями цивільного законодавства. Окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучені належним чином завірені копії рішень суду, які підтверджують факт наявності цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за договором довічного утримання (догляду).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інспектором сектору дізнання не виконано вказівки прокурора щодо перевірки обставин приватизації квартири, що вже було підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження №0002544 від 09.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5172/20
Провадження № 1-кс/159/1517/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12.10.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 10 хв. 13.10.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 438/30/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/950/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогоьицького районного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогоьицького районного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, призначити на 12:30 год. 27 листопада 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

заявниця ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 117, 376, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2020 року о 09.40 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/245/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/311/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року,-

встановив:

Розгляд вказаних апеляційних скарг було вперше призначено на 07 жовтня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого то його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу/постанову про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд слід відкласти і з метою забезпечення явки обвинуваченого до нього необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд на 04 листопада 2020 року на 10:00год.

Здійснити привід в Тернопільський апеляційний суд на 04 листопада 2020 року на 10:00год. обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Мирове Шумського району, Тернопільської області.

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити органу внутрішніх справ, яким здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Шумському ВП Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 742/2463/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/313/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду судового провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід, оскільки за заявою ОСОБА_5 внесені відомості в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, щодо суддів Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року, задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у апеляційному розгляді даного судового провадження.

Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4