Справа № 359/2688/20
Провадження №1-кп/359/624/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що посадові особи Бориспільської районної державної адміністрації та Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, без наявної розробленої у законному порядку проектної документації, щодо відведення земельної ділянки, видали висновки щодо її погодження. За результатами проведення досудового розслідування особу злочинця не встановлено. На даний час, слідчим, за погодженням з прокурором або прокурором по даному кримінальному провадженню, про підозру жодній особі не повідомлено. Прокурор зауважив, що аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування працівниками поліції під час проведення слідчих дій не встановлено жодних свідків вчинення кримінального провадження, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити із підстав зазначених в ньому.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим і протиправним, тому що під час досудового розслідування слідчим і прокурором всебічно та повно не досліджено усіх обставин кримінального провадження, зокрема не було допитано усіх зазначених в повідомленнях про скоєння злочину, заявах та клопотаннях, осіб та свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочинів. Крім того, у кримінальному провадженні №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у 2019-2020 роках не було проведено жодних слідчих дій. А також на вимогу ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020, прокурором жодним чином не звернуто увагу на підстави відмови у клопотанні про закриття кримінального провадження. До матеріалів клопотання долучив письмові заперечення та документи щодо клопотання прокурора. Просив суд відмовити у такому не законному клопотанні прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію свого представника.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши письмові докази та клопотання про закриття кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за твердженням прокурора, у ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Бориспільської районної державної адміністрації та Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, без наявної розробленої у законному порядку проектної документації щодо відведення земельної ділянки, видали висновки щодо її погодження. За результатами проведення досудового розслідування особу злочинця не встановлено.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п. 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, є передчасним, оскільки направляючи дане клопотання до суду органом досудового розслідування не було проведено усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити винну особу. Розслідування у даному кримінальному провадженні не було повним, ретельним та не може відповідати вимозі ефективності. З урахуванням проведених по справі процесуальних дій та зібраних доказів.

Клопотання прокурора не містить належного обґрунтування висновку про не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Закриття кримінального провадження без достатньо мотивованого висновку про не можливість встановлення винної особи свідчитиме про невиконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8:45 год. 14.09.2020.

Суддя: ОСОБА_1