Справа № 297/2206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року до суду звернулась володілець майна ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) з клопотанням про скасування арешту на причіп сірого кольору з державним номерним знаком Німецької Республіки « НОМЕР_1 » та номером кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2020 року на КПП «Лужанка», що розташований в с.Астей, Берегівського району, заїхав легковий автомобіль марки "Ауді А-4", державний номерний знак Німецької Республіки « НОМЕР_4 », до якого був пристебнутий причеп з номером кузова НОМЕР_2 та реєстраційним номером Німецької Республіки « НОМЕР_1 », під керуванням громадянки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів спрацювала база «Інтерполу» щодо розшуку вищевказаного причепу.

20 жовтня 2020 року за вказаним фактом ГУНП в Закарпатській області розпочате кримінальне провадження № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Крім того, 20.10.2020 року прокурор Берегівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, яке ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 22.10.2020 року було задоволено.

В подальшому, 19 листопада 2020 року дізнавач Берегівського ВП постановою закрив вказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що кримінальне провадження закрито, тому потреба у подальшому арешті на причіп та свідоцтво про його реєстрацію відпала.

Володілець майна ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) на розгляд клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 6).

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та долучив витяг з ЄРДР, згідно якого підтверджується факт закриття даного кримінального провадження (а.с. 16-18).

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/2206/20 від 22.10.2020 року було задоволено клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000130 від 20.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Так, було накладено арешт на:
- причіп сірого кольору з державним номерним знаком Німецької Республіки « НОМЕР_1 » та номером кузова « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), який поміщено на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегово, вул. Сечені, 13;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000130 (а.с 9-11).

19 листопада 2020 року постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (а.с. 12-14).

Отже, враховуючи, що постановою дізнавача вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний причіп та свідоцтво про його реєстрацію відпала потреба, а подане володільцем майна клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.10.2020 року задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/2206/20 від 22.10.2020 року арешт на:

- причіп сірого кольору з державним номерним знаком Німецької Республіки « НОМЕР_1 » та номером кузова « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), який поміщено на спеціальний майданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегово, вул. Сечені, 13;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1