overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/5335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2013 року за № 0002373, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2013 року за № 0002373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1186/20
1-кп/729/40/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР .

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 з"явився , повідомив про свою явку проте не дочекавшись початку засідання залишив приміщення суду без повідомлення про причини.

Прокурор вважає , що обвинувачений ухиляється від явки , розгляд в його відсутність неможливий , а тому заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу .

Заслухавши думку прокурора , суд вважає клопотання обгрунтованим та з урахуванням вищезазначеного таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , телефон № НОМЕР_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України привід до суду , для участі в підготовчому засіданні на 11.02.2021 року на 09 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .

Копію ухвали негайно направити до Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/118/21
Номер провадження 1-кс/736/14/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання на 25 січня 2021 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7929/18
Провадження№1-в/751/413/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

14 грудня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 22 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/95/21
Єдиний унікальний № 742/3099/20
про призначення справи до судового розгляду
25 січня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого (13 лютого 2020 року Прилуцьким міськрайонним судом засуджений за ч. 3 ст. 185 до покарання у виді 150 годин громадських робіт), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
18 листопада 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 25 січня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.
На підставі наведеного, суд вважає, достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:
25 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та інших учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/967/20
Провадження №11-кп/801/295/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2020, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та виправдано його,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2020, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та виправдано його.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 січня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря : ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 на повідомлення про підозру залишено без розгляду.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/95 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року, якою заперечення обвинуваченого на повідомлення про підозру залишено без розгляду без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/286/21
Номер справи місцевого суду: 502/2219/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, від 19.11.2020, про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, від 19.11.2020, про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.01.2021 на 14 год. 30 хв.

15.01.2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Кілійського районного суду Одеської області, яке від обґрунтовує зайнятістю в інших судових засіданнях, територіальною віддаленістю від м. Одеси і погодними умовами.

Відповідно до положень п.4) ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, забезпечення дотримання прав учасників процесу, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення розгляду апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції. Керуючись статтями 336 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, від 19.11.2020, про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_3 в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» провести в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Кілійського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити до Кілійського районного суду Одеської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 ного
Справа № 308/1041/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003801 від 29.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, зокрема призначене на 22.01.2021, повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого; захисник, в свою чергу, заперечив щодо вказаного, оскільки відсутні відомості про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 судової повістки.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0003801 від 29.10.2016 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/413/21
Провадження № 1-кс/159/164/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 як власника майна про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

25.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.

За ухвалою судді від 25.01.21 р. справа прийнята до провадження, призначена до судового розгляду.

Однак у вказаній вище ухвалі судді допущено описку у даті судового засідання.

Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заяваою органу пробації, зокрема, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 25.01.21 р. у справі № 159/413/21 провадження № 1 - кс/159/164/21, зазначивши текст абзацу 2 - го її резолютивної частини правильно:

"Розгляд клопотання призначити на 15 год. 10 хв. 27.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, слідчого, з повідомленням прокурора.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 371/1313/18
Провадження № 1-в/368/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Клопотання щодо відстрочки виконання вироку щодо ОСОБА_4 призначене до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 04.03.2021 року.
В зв`язку із запровадженням на території України карантину, на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у кримінально-виконавчій установі мінімального рівня безпеки з загальними умовами тримання №34 м.Кам`янське Дніпропетровської області (м.Кам`янське, вул. М.Грушевського, 214), яка знаходиться на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, то на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України, розгляд даного клопотання слід провести у режимі відеоконференції
Вказані обставини визнані судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 ч.1 п.5 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23.01.2020 року за ч.2 ст.309, КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 12 год. 30 хв. 04.03.2021 року за участю засудженої.
Ухвалу направити на виконання до Кримінально-виконавчої установи мінімального рівня безпеки з загальними умовами тримання №34 м.Кам`янське Дніпропетровської області (м.Кам`янське, вул. М.Грушевського, 214, електронна адреса ).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1497/20
Провадження № 1-кп/159/56/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
26 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 28.01.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-17.09.2019 року Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-16.01.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року судове провадження в даній кримінальній справі було зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення Ковельського МТМО від 08.12.2020 року, ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні в протитуберкульозному кабінеті поліклініки ЦРЛ КНП "Ковельське МТМО" з 25.03.2020 року по 07.12.2020 року з відповідним діагнозом, завершив основний курс лікування 07.12.2020 року.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, усунуті, а тому таке провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 42, 280, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1