Справа № 347/1638/20
Провадження № 1-кс/347/607/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.09.2020 року на його автомобіль марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт. Вказаний автомобіль він передав ОСОБА_4 для тимчасового користуванняв зв?язку із чим просить клопотання задоволити та зняти арешт із автомобіля.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про залишення даною заяви без ролзгляду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється,що не суперечить і відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, перевіривши надані до клопотання матеріали, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.1 та ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
В свою чергу, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, у Листі ВССУ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 («Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження») звертає увагу місцевих та апеляційних судів, зокрема, у п.13 на те, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує заходи забезпечення лише у випадках надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Як було встановлено судом, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.09.2020 року з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №0000279, було накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_3 , який і хотів скасувати даний арешт.

Однак до суду поступило клопотання представника заявника ОСОБА_5 про залишення заяви про скасування арешту без розгляду, оскільки до суду поступив обвинувальний акт, і дане питання слідчий суддя вже не може вирішувати.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в скасуванні арешту майна слід відмовити, так як до суду поступив обвинувальний акт, і дане питання буде вирішувати головуючий суддя по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1