Справа № 747/334/20
Провадження № 1-кп/747/36/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000118 від 02.06.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівка Селідовського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, українця, громадянина України, раніше судимого Талалаївським районним судом Чернігівської області 19 лютого 2020 року за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року близько 16-ї год. ОСОБА_3 , перебуваючи в загальній кімнаті будинку по місцю проживання по АДРЕСА_1 , умисно, розуміючи протиправність своїх дій, в ході сварки із співмешканкою ОСОБА_5 завдав їй декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді подряпини верхньої повіки лівого ока, садна лобової ділянки, садна нижньої щелепи справа, синця лівого плеча, садна поперекового відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 193від 20.08.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що 01 червня 2020 року він після обіду прийшов додому і посварився із співмешканкою ОСОБА_5 , в ході сварки наніс їй декілька ударів кулаками по обличчю та по спині. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання показала, що 01 червня 2020 року після обіду її співмешканець ОСОБА_3 прийшов додому, він був напідпитку, і під час сварки між ними наніс їй декілька ударів кулаками по голові та по спині, коли вона впала.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив проступок саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до кримінального проступку. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1