Справа № 194/959/20
Номер провадження 1-кп/194/161/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої ставиться питання

щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, затвердженого прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом у кримінальному провадженні № 0000260 від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєров Свердловської області РФ, українця, громадянина України, пенсіонера, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року приблизно о 16:15 год. ОСОБА_7 перебував на відкритій ділянці місцевості (поле), яке розташоване між буд. № 33 по вул. Перемоги та № 49 по вул. Льоні Голікова в м. Тернівка Дніпропетровської області, де вигулював свою собаку породи «Фокс Терьєр». У вказаний час, ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати на вказаній ділянці місцевості та спостерігаючи як коло нього бігає його собака побачив, що з високої трави, на відстані приблизно 10 м від нього, вийшов маловідомий чоловік похилого віку ОСОБА_6 . Внаслідок неочікуваної появи ОСОБА_6 , собака ОСОБА_7 підбігла до ніг ОСОБА_6 та, не виказуючи агресії, почала обнюхувати його. У свою чергу, ОСОБА_6 сприйняв поведінку собаки як агресивну та почав махати своїми ногами та руками намагаючись вдарити собаку, таким чином відігнати її. ОСОБА_7 з метою недопущення побиття собаки, підбіг до ОСОБА_6 на відстань приблизно 0,5 м та почав відганяти свого пса. ОСОБА_6 не припиняв та продовжував намагатися вдарити собаку. В подальшому звернувся до ОСОБА_7 з фразою: «отжени собаку, а то вбью». Після чого, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 стоїть в безпосередній близькості від нього, діючи раптово, тримаючи в правій руці побутовий ніж, який заздалегідь знаходився при ньому, завдав ОСОБА_7 один удар ножем в область лівої половини грудної клітини, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, проникаюче в черевну порожнину з пораненням великого сальника, з внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться за своїм характером до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий до суду не прибув, але в судовому засіданні від 09 вересня 2020 року клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_6 небезпечний для суспільства. Також пояснив, що донька ОСОБА_6 відшкодувала йому заподіяну матеріальну шкоду у лікарні, а тому в даний час він не буде подавати цивільний позов. Також просив наступні судові засідання проводити за його відсутності.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що нічого не пам`ятає та нікого не впізнає.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 заперечували проти застосування примусових заходів, просили передати його на піклування ОСОБА_5 з обов`язковим амбулаторним лікарським наглядом за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими судом у судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , даними ним в судовому засіданні від 09 вересня 2020 року, який пояснив, що 24 червня 2020 року приблизно о 16:15 год. він пішов вигулювати собаку на поле, біля буд. № 33 по вул. Перемоги в м. Тернівка та побачив як з високої трави з`явився ОСОБА_6 . Собака побіг до нього и почав лаяти та обнюхувати. У свою чергу, ОСОБА_6 сприйняв поведінку собаки як агресивну та почав махати своїми ногами та руками, намагаючись вдарити собаку. Він підбіг до ОСОБА_6 та сказав, щоб він не махав руками та почав відганяти свою собаку. Потім ОСОБА_6 звернувся до нього з фразою: «Забери собаку, а то вбью» та відразу вдарив його ножем між ребрами в ліву частину грудної клітини посередені. Потім він позвав знайомого, який й відвіз його на прийомний покій до лікарні;

- витягом з ЄРДР № 0000260 від 24 червня 2020 року, яким підтверджується внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, з кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України (т. 2 а.с. 1);

- заявою ОСОБА_8 , яка долучила до матеріалів кримінального провадження футболку білого кольору, в якій 24 червня 2020 року перебував її чоловік ОСОБА_7 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 27);

- протоколом огляду предмету від 25 червня 2020 року та фототаблицею до протоколу огляду предмету, з якого видно, проведено огляд футболки білого кольору, добровільно виданої ОСОБА_8 , в якій з її слів 24 червня 2020 року був одягнутий її чоловік ОСОБА_7 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень. На футболці містяться плями бурого кольору (т. 2 а.с. 28, 29);

- довідкою КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради від 25 червня 2020 року № 1246, довідкою судмедексперта, в яких зазначено, що ОСОБА_9 поступив у хірургічне відділенні КПН «ПЛІЛ» ПМР 24 червня 2020 року о 17.30 год, з діагнозом: колото-різане поранення лівої половини грудної клітки проникаюче в черевну порожнину з пораненням великого сальника, внутрішньочеревна кровотеча, яка за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення (т. 2 а.с. 40,41);

- протоколом обшуку від 25 червня 2020 року, проведеного слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 194/729/20 від 25 червня 2020 року, за участю захисника ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, з застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамера Panasonik) відповідно до якого, об`єктом обшуку є кв. АДРЕСА_2 . При обшуку квартири було виявлено та вилучено спецодяг у вигляді куртки, футболку, ніж в чохлі та кепку, які були поміщені у відповідні спец пакети (т. 2 а.с. 70-72);

- постановою про визнання в якості речового доказу від 25 червня 2020 року, якою визнано як речові докази по кримінальному провадженню № 0000260: спецодяг у вигляді робочої куртки синього кольору, футболка сірого кольору, ніж з рукояткою червоного кольору в чохлі та головний убір у вигляді кепки зеленого кольору, які здані на зберігання в камеру схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 2 а.с. 74-75);

- ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року, якою накладено арешт шляхом позбавлення права особи на відчуження, знищення та користування вилученим майном, на майно, вилучене в ході обшуку 25 червня 2020 року в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а саме: спец.одяг у вигляді робочої куртки синього кольору, в спец.пакеті INZ4058534; футболку сірого кольору, в спец.пакеті INZ4068829; ніж з рукояткою червоного кольору в чохлі червоного кольору, в паперовому конверті; головний убір у вигляді кепки зеленого кольору, в спец.пакеті 7194803, з метою забезпечення збереження речових доказів (т. 2 а.с. 100);
- постановою про визнання речовим доказом і доручення до справи речового доказу від 07 липня 2020 року, якою визнано речовими доказами: чоловіча кепка камуфльована, спецодяг у вигляді робочої куртки синього кольору, футболка сірого кольору, футболка з прорізом та плямами бурого кольору, які здані на зберігання в камеру схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 2 а.с. 175);

- протоколом про пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 25 червня 2020 року, проведеного старшим слідчим СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , в присутності двох понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу під № 2, як такого, що 24 червня 2020 року спричинив йому ножове поранення. На фотознімку під № 2 є ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 36-38);

- висновками експерта № 154 та № 170-Д, згідно яких у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, проникаючого в черевну порожнину з пораненням великого сальника, з внутрішньочеревною кровотечею, яке утворилося від дії предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями та таким предметом могло бути лезо ножа та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п. 2.1.1 а), п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року. Враховуючи морфологічні ознаки, характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження, воно може відповідати терміну та обставинам, вказаним в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в медичній документації на його ім`я, тобто 24 червня 2020 року (т. 2 а.с. 132-133, 155-156);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 липня 2020 року, який проведений за участю потерпілого ОСОБА_7 , статиста, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери, відповідно до якого проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення свідчень потерпілого ОСОБА_7 . В даному протоколі зазначено, що потерпілий показав та повідомив про обставини, які мали місце 24 червня 2020 року (т. 2 а.с. 135-136).

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Разом з тим, в процесі досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно - небезпечне діяння в стані неосудності, підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням, у яких просив застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 320 від 30 червня 2020 року ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння страждав і в даний час страждає на хронічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (наслідки травми головного мозку, хронічна алкогольна інтоксикація). Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом (т. 2 а.с. 138-141).

Суд, заслухавши прокурора, інших учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «G.v.France», п. 39 «Halilovic v.Bosnia and Herzegovina» п.18 почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру, в тому числі госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Згідно з ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно з ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, зокрема госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру - в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із посиленим режимом нагляду.

Доводи захисника та законного представника щодо передання ОСОБА_6 на піклування ОСОБА_5 , суд не бере до уваги, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, а тому передання ОСОБА_6 на піклування ОСОБА_5 буде суперечити чинному законодавству.

Враховуючи викладене, а також те, що ступінь психічного захворювання у ОСОБА_6 є таким, що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру підлягають задоволенню.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання ухвали законної сили, залишити - у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 395, 512, 513, 516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом у кримінальному провадженні № 0000260 від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання ухвали законної сили, залишити - у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- чоловіча кепка камуфльована, спецодяг у вигляді робочої куртки синього кольору, футболка сірого кольору, які здані на зберігання в камеру схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 154558 від 09 липня 2020 року) після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 , у разі відмови - знищити;

- футболка з прорізом та плямами бурого кольору, яка здана на зберігання в камеру схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 154558 від 09 липня 2020 року) після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_7 , у разі відмови - знищити;

- зразок крові ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_6 , ніж (побутовий) в чохлі, залишки змивів з об`єктів № 1,2 на фрагментах марлі, контроль марлі, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 154563 від 06 серпня 2020 року) після набрання ухвалою законної сили знищити.

Арешт, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року на речові докази: спец.одяг у вигляді робочої куртки синього кольору, в спец.пакеті INZ4058534; футболку сірого кольору, в спец.пакеті INZ4068829; ніж з рукояткою червоного кольору в чохлі червоного кольору, в паперовому конверті; головний убір у вигляді кепки зеленого кольору, в спец.пакеті 7194803 -після набрання ухвали законної сили - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1