Справа № 752/3443/21
Провадження № 1-кп/752/1386/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000045 від 12 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
установив:

2 січня 2021 року, приблизно о 18:26 ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «МАССМАРТ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 3 літри, вартістю 2499,9 грн, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «МАССМАРТ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Згідно письмової заяви представник потерпілого ТОВ «МАССМАРТ» ОСОБА_4 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має офіційного місця роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт. Оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Покарання у виді громадський робіт є справедливим, співмірним скоєному, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до обвинувального акту процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: компакт-диск із відеозаписом з камер відеонагляду залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1