У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Спринтер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , який

від отриманих тілесних ушкоджень помер в Тячівській РЛ.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що допитаний ОСОБА_6 показав 05.11.2019 року, близько 18 години 10 хвилин він повертався з роботи з смт. Буштино, Тячівського району, на автомобілі Мерседес Бенц, в якому він перевозив продуктові товари м`ясного виробництва, а саме: ковбаси, сало та ріні рулети, загальною вагою, біля 1-ї тони. Проїжджаючи в центрі смт. Буштино, Тячівського району, він побачив свого знайомого ОСОБА_7 , мешканця села Вонігово, Тячівського району, який зупиняв попутний транспорт, так як з його слів добирався з роботи додому. ОСОБА_8 присів на переднє пасажирське сидіння, і вони поїхали в село Вонігово, Тячівського району, куди він повертався вже додому. Рухаючись по вул. Головній в селі Вонігово, Тячівського району, прямою асфальтною автодорогою, яка була місцями сухою, а місцями мокрою, швидкість руху автомобіля становила біля 50 км/год., при цьому в нього було включено ближнє світло фар, та як час від часу він розминався із зустрічними автомобілями. Так роз`їхавшись із наступним зустрічним автомобілем та проїхавши певний відрізок дороги, біля 50-100 метрів, він звернув увагу, як з правого узбіччя на його смугу руху, справа на ліво, хитаючись різко вийшов пішохід, з піднятою рукою. При цьому відстань до вказаного чоловіка була такою малою, що він навіть не встиг загальмувати і стався наїзд, передньою правою частиною його автомобіля в лівий бік тулуба вказаного пішохода. На той час зустрічних автомобілів не було.
Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_9 дав аналогічні показання які дав водій мікроавтобуса ОСОБА_4 , протиріч у показаннях не має
Допитана у якості свідка ОСОБА_10 показала, що покійного ОСОБА_5 , а також членів його родини вона раніше не знала, з ними ніяких стосунків не підтримувала. Вже після ДТП познайомилася з його дружиною. В одній із груп у фейсбуці вона прочитала, що теща покійного ОСОБА_5 просить повідомити осіб, хто бачив ДТП, про обставини такого. Вона їй відписала і та дала їй номер телефона своєї дочки ОСОБА_11 і таким чином вона з нею познайомилася. Вони домовилися про зустріч і вона при зустрічі розповіла що їй відомо про обставини ДТП.

Щодо обставин ДТП пояснила наступне, 05.11.2019 року вона поверталася додому з с. Теребля. Туди вона їздила в санаторій з лікувальною водою, тому що мала намір зняти будинок, щоб там зустріти з знайомими новий рік. Туди вона добиралася попутними транспортними засобами. Приїхала туди десь близько 17 години, однак на базі нікого не було і тому вона повернулася на центральну дорогу і почала знову зупиняти транспортні засоби щоб добратися додому. Їй зупинився чоловік віком 50-60 років, це був автомобіль марки «Жигуль» світлого кольору, в автомобілі нікого окрім нього не було. Коли водій зупинився вона спитала його куди він їде, на що останній сказав що в сторону смт. Вишково, і вона спитала чи зможе її підвезти до другого світлофора в смт. Буштино. Водій погодився і вона сіла на переднє пасажирське сидіння. По дорозі вони ні про що не розмовляли. На той час на вулиці вже було темно, водій рухався з включеним ближнім світлом фар, на вулиці моросив дощ, дорожнє покриття було мокрим, і було дуже темно. Їдучи вже в с. Вонігово вони проїхали центр села і вже виїхали після стадіону на пряму дорогу і рухалися в напрямку смт. Буштино. Водій рухався зі швидкістю 40-50 км/год., попереду них на віддалі десь приблизно 25-30 метрів їхав якийсь легковий автомобіль, однак якої моделі вона сказати не може. У їдучого попереду автомобіля горіло сильне світло фар, але не дальнє. Також вона помітила, що зі сторони смт. Буштино їде мікроавтобус. В подальшому вказаний легковий автомобіль роз`їхався з мікроавтобусом і уже у світлі його фар вона помітила на лівому узбіччю чоловіка, який стояв повернутий до дороги і мав витягнуту праву руку, ніби зупиняв їдучий транспортний засіб. І в цей час вона побачила як мікроавтобус скоїв наїзд у ліву частину чоловіка, його підкинуло і вони в цей час розминулися з вказаним мікроавтобусом. В той час коли стався наїзд на пішохода вони перебували від нього на віддалі приблизно 15-20 метрів. Вона попросила водія зупинитися, однак він сказав, що зупинятися не буде так як раніше вже був свідком ДТП і в подальшому йому погрожували, а тому він не зупинився, проїхав місце ДТП і висадив її на другому світлофорі в смт. Буштино. Вона подивилася на телефон і помітила що тобі було 18 годин 45 хвилин, окрім цього вона в той час розмовляла по телефону по НОМЕР_2 . Про пригоду вона нікому не телефонувала, а по приїзду додому повідомила про це чоловіка.

Таким чином покази ОСОБА_10 повністю протилежні показам водія ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які у своїх показах вказують, що ніяких зустрічних транспортних засобів не було і свідків та очевидців пригоди не було.
У ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_10 користується номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
У зв`язку з наведеним з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки показів ОСОБА_10 щодо того, що на час ДТП вона була у місці ДТП та бачила як сталася ДТП, шляхом встановлення місця знаходження останньої на момент скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонентів рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки показів свідка ОСОБА_10 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонентів рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів рухомого (мобільного) зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , оскільки вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорті СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , та іншим слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні 0000316 від 06.11.2019 року - дозвіл на тимчасовий доступ інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) а саме до:

номерів рухомого мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 00 години 00 хвилин 05 листопада 2019 року по 00 години 00 хвилин 06 листопада 2019 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій їх адреси розташування та номери, типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1