Справа № 727/7235/20
Провадження № 1-кп/727/323/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілих: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 10.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 07.05.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, на підставі ст.71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, звільнився 20.09.2019 року по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 09.07.2020 року біля 14 год. 39 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Столярка», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна, 1, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, протиправно, повторно, із прилавків магазину викрав наявні в продажі товари, а саме: браслет «Amander 2018 Charm», вартістю 3,29 доларів США, флеш-карту «ST Magic Wood», вартістю 6,02 долари США, люльку «Ebony Wood», вартістю 9,43 долари США, люльку «Traditional Style», вартістю 2,58 долари США, ручку «Vintage Wood», вартістю 10,00 доларів США та годинник «Bobo Bird», вартістю 23,00 долари США, що на момент вчинення злочину за курсом національної валюти становить 1463 грн. 92 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 залишив приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ФОП ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 1 463 грн. 92 коп..
Крім того, 15.07.2020 року біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Копієчка», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пр. Незалежності, 113, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, протиправно, повторно, із прилавків магазину викрав наявні в продажі товари, а саме: блендер «Stenson», вартістю 325 грн. 00 коп. та туалетну жіночу воду «Chamge Chamele 6083», вартістю 144 грн. 90 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ФОП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 469 грн. 90 коп.
Також, ОСОБА_6 , продовжуючи здійснення своєї злочинної діяльності, направленої на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «Копієчка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 01.08.2020 року біля 13 год. 27 коп., користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, протиправно, повторно, із прилавку вказаного магазину викрав щипці-утюжок для волосся марки «PM 1219», вартістю 295 грн. 00 коп.
У подальшому, ОСОБА_6 покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 295 грн. 00 коп.
Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Під час проведення судового засідання суду було надано укладені 19.11.2020 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про примирення.

Згідно даних угод потерпілі дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України просили звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_5 суду пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просять затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілої особи, представника, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими особами та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Згідно ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що угоди про примирення між потерпілими особою та обвинуваченим укладено добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілим особам роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення від 19.11.2020 року у кримінальному провадженні за №727/7235/20 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000045 від 10.07.2020 року, укладені між потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: DVD R диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: дерев`яну люльку для куріння та дерев`яний браслет, які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1