Провадження № 1-кп/760/2746/20
Справа № 760/5888/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 07.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буда-Радинська, Поліського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 06.02.2020 року приблизно о 19.15 хв. ОСОБА_2 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Г.Кірпи, 5, в приміщенні магазину «Новус» де в нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_2 , діючи умисно, витягнув належне йому шило, та утримуючи його в правій руці наніс один удар вищевказаним шилом яке має колюче - ріжучу властивість в область грудної клітки зліва потерпілому.
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої колото різаної рани грудної клітки зліва, відповідно до висновку експерта №042-415-2020 від 25.02.200 року утворилися внаслідок однократною травмуючою дією гострого предмета, що має колюче - ріжучі властивості. Вищевказані тілесні ушкодження, за давністю можуть відповідати вказаному терміну та відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_2 , своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме легкі тілесні ушкодження, щдо спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова згода обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою вину, прокурор звернулась до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучена згода обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій у присутності захисника було роз`яснено положення ст.394 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд, керуючись вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вважає встановленими обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 , вказані у обвинувальному акті і відповідно вироку суду, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вказаних вище обставин.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити на: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі;Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812; Номер рахунку (IBAN):UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Речові докази: шило, яке перебуває в спец пакеті ЕХР0177408 в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити; диск з відео файлом срібно - червоного кольору з написом «AXENT» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1796 грн. 90 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадженн.

Суддя ОСОБА_1