Справа № 466/5891/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1099/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати увалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.08.2020 року , а спільне клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання задовольнити. Поновити строк звернення з апеляційною скаргою.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання зазначив, що з характеристики засудженого ОСОБА_7 , яку надала адміністрація «ЛBK №30», не зазначено достатньо доказів того, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Вважає, що ОСОБА_7 довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення. Тому, засуджений ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення у відповідності до ст. 81 КК України. Просить врахувати стан його здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та засудженого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні вимоги, виступ прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається, із матеріалів, засуджений ОСОБА_7 20.04.2018 року засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за ст. ст. 190 ч.2, 187 ч.1, 185 ч. 2, 186 ч.2, 357 ч.1, ч.3. ст. 15- ч.2 ст.185, 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається, із характеристики ОСОБА_7 , характеризується посередньо, допустив два порушення 25.06.2018 року догана, 22.10.2019 року - сувора догана, 2 рази заохочувався.

Наявність у засудженого 2 заохочення на думку суду не свідчать про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд першої інстанції вірно оцінив те, що сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 , яка передбачена в ч.2 ст. 81 КК України, являється основною умовою при застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання та його належна поведінка є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції вірно прийшов до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно - дострокового звільнення. ОСОБА_7 , відбуваючи покарання, почав ставати на шлях виправлення, що ще не дає достатніх підстав застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
Колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 є безпідставними.
Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази, пояснення як засудженого ОСОБА_7 так і представника ЛВК №30, характеризуючи дані засудженого.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає, як безпідставна.
Керуючись 404, 407, 409, 419, 422 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2020 року про відмову у застосуванні до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4