КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 жовтня 2020 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року,

за участі: прокурора захисників представника ТОВ Аграрний маркетингового центру представника ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000626 .
Не погоджуючись з таким рішенням адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, скасувати її та постановити нову, якою накласти арешт на майно, а саме: на майнові, корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄДРПО 37145646), які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» ( код ЄДРПО 36758461) ( у розмірі 54,25 % статутного капіталу, та заборонити державним реєстраторам будь-яких органів ( місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (Код ЄДРПО 37145646), що стосуються зміни керівника (директора) ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄРДПО 37145646), зміни підписантів ТОВ Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄРДПО 37145646). Окрім того, заборонити ОСОБА_12 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 15.01.1977 р., як бенефіціарному власнику, у будь-який спосіб відчужувати корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄРДПО 37145646), які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (код ЄДРПО 36758461) (у розмірі 54,25% статутного капіталу), у тому числі, але не виключно, передавати зазначені корпоративні права у заставу, управління, змінювати власника, володільця.
Щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що розгляд клопотання прокурора відбувся без повідомлення та виклику потерпілого ОСОБА_6 , права та інтереси якого порушуються, копію ухвали від 28 січня 2020 року потерпілим не отримано, а з її змістом він ознайомлений лише 19 лютого 2020 року під час перегляду Державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подано того ж дня.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та обґрунтованою.
Зазначає, що корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» відповідають критеріям, зазначеним у статті ст. 98 КПК України, оскільки дане майно є предметом, який став об`єктом кримінального правопорушення. Окрім того, постановою прокурора від 22 січня 2020 року, корпоративні права визнано речовим доказом у кримінальному проваджені провадженні № 0000626.
Звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 55 КПК України ОСОБА_6 визнано потерпілим, оскільки вчиненим кримінальним правопорушенням йому спричинено матеріальну шкоду, для відшкодування якої він звернувся із позовом про відшкодування шкоди.
Як стверджує апелянт, незастосування арешту майна може призвести до подальшого відчуження цього майна, та внаслідок цього спричинення майнової шкоди третім особам, які за плату можуть набути майно, яке є предметом злочину і яке підлягає витребуванню у добросовісного набувача на підставі статті 388 Цивільного кодексу України. Відтак, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, і вимоги пункту 2 частини З статті 132 КПК України виконані.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_10 , який діє в інтересах ТОВ «Сучасні Ринкові Інновації», якого апеляційним судом залучено до розгляду клопотання про арешт майна, оскільки зачіпаються права вказаного товариства, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_7 та представника ТОВ Аграрний маркетингового центру» - ОСОБА_9 , які заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи наведені у скарзі та заперечення на неї, колегія суддів вважає, клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга представника потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування під № 0000626, ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2019 року ОСОБА_12 шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 , а саме коштами у сумі 2 000 000 доларів США..
Як зазначає орган досудового розслідування, ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_6 придбати акції ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».
ОСОБА_12 , як бенефіціарний власник ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», якому належать акції ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» у розмірі 54,25 %, надав ОСОБА_6 всі необхідні документи даного товариства (статут, витяг, тощо).
15 січня 2019 року, за результатами ознайомлення з цими документами ОСОБА_6 вирішив придбати корпоративні права в Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (код 6893315), місцезнаходження: Ленгдейл Хауз 11, Маршал сі Роуд, Лондон, Сполучене Королівство, SEI 1EN, якій належить 70 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» () та в ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (), якому належить 77,5 % частки у статутному капіталі ТОВ «РСП «Столичний» ().
На підтвердження своїх намірів 15 січня 2019 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_12 гарантійний платіж в розмірі 1 000 000 доларів США (один мільйон доларів США) під розписку. Дану розписку написано власноруч та підписано ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у присутності свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
В подальшому ОСОБА_12 зобов`язувався передати ОСОБА_6 корпоративні права в Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (код 6893315), ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (), та підписати відповідні договори купівлі-продажу частки.
21 січня 2019 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_12 черговий гарантійний платіж в розмірі 500 000 доларів США (п`ятсот тисяч доларів США) під розписку. Дану розписку написано власноруч та підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у присутності свідка ОСОБА_15 .
23 лютого 2019 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_12 гарантійний платіж в розмірі 500 000 доларів СНІА (п`ятсот тисяч доларів США) під розписку. Дану розписку написано власноруч та підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у присутності свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .
Таким чином, на виконання між ними домовленостей ОСОБА_6 передав ОСОБА_12 грошові кошти в якості гарантійного платежу з придбання корпоративних прав в Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (код 68933 15) та в ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (), яким належать акції ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» на загальну суму 2 000 000 доларів США (два мільйони доларів США) згідно розписки (а.п. 16-18 т. 1).
ОСОБА_12 зобов`язувався підписати із ОСОБА_6 договори купівлі-продажу та акти прийому передачі частки у статутному капіталі Компанії «Гудлайт Кегіітал Лімітед» (код ЄДРПОУ 6893315) та ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (), однак із подальшому ОСОБА_12 відмовився від виконання своїх зобов`язань.
В свою чергу, ОСОБА_6 намагався повернути свої грошові кошти шляхом перемовин із ОСОБА_12 , проте останній відмовляється їх повернути, а також відмовляється виконати взяті па себе зобов`язання по передачі корпоративних прав.

Наразі ОСОБА_12 є також генеральним директором та бенефіціарним власником ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», якому належать 54, 25 % акцій статутного капіталу ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний».

Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що незаконними діями ОСОБА_12 щодо відмови від продажу корпоративних прав та не повернення грошових коштів, які йому передано в якості гарантійного платежу з придбання корпоративних прав із Компанії «Гудлайт Кегіітал Лімітед» (код 6893315) та в ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» () на загальну суму 2 000 000 доларів США (два мільйони доларів США), ОСОБА_6 заподіяно збитки із особливо великих розмірах.
Відтак, корпоративні права являються об`єктом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні.
У даному кримінальному провадженні постановою прокурора КМП №10 ОСОБА_11 від 22 січня 2020 року корпоративні права ТОВ «РСП «Столичний», які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», у розмірі 54,25 % статутного капіталу, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
24 січня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_11 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майнові, корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄДРПО 37145646), які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» ( код ЄДРПО 36758461) ( у розмірі 54,25 % статутного капіталу).

Окрім того, просив заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (Код ЄДРПО 37145646), що стосуються зміни керівника (директора) ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄРДПО 37145646), зміни підписантів ТОВ Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄРДПО 37145646). Також, заборонити ОСОБА_12 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 15.01.1977 р., як бенефіціарному власнику, у будь-який спосіб відчужувати корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄРДПО 37145646), які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (код ЄДРПО 36758461) (у розмірі 54,25% статутного капіталу), у тому числі, але не виключно, передавати зазначені корпоративні права у заставу, управління, змінювати власника, володільця.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
19 лютого 2020 року представником потерпілого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийнятність поданої апеляційної скарги, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, положення кримінального процесуального закону, правові позиції Верховного Суду щодо права особи, права та законні інтереси якої обмежено під час досудового розслідування, у тому числі на оскарження судового рішення.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати, в тому числі інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено, що іншою особою, прав чи законних інтересів якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна)здійснюється процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року зачіпаються права та інтереси ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні від шахрайських дій ОСОБА_12 , який є бенефіціарним власником тагенеральним директором ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», якому належать 54, 25 % акцій статутного капіталу ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний». Окрім того, ОСОБА_13 подано до Шевченківського районного суду м. Києва цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення від дій ОСОБА_12 , а до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про визнання речовими доказами та накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», в частині, які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» у розмірі 54,25 % статутного капіталу, а відтак він є особою, яка має право на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді.

З огляду на те, що розгляд клопотання прокурора відбувся без повідомлення та виклику потерпілого ОСОБА_6 , копію ухвали від 28 січня 2020 року ним не отримано, колегія суддів уважає, що подане ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не доведено належними та достовірними даними існування обставин, які б давали підстави для накладення арешту на майно та заборону або обмеження користування, розпорядженням майном.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, з таких підстав.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З наданих представником потерпілого матеріалів, колегією суддів встановлено, що відмова виконання зобов`язань, взятих на себе ОСОБА_12 , бенефіціарним власником ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», якому належать 54, 25 % акцій статутного капіталу ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» підтверджуються зокрема тим, що на підставі п. 2.1.3 Меморандуму, згідно якого з моменту оплати Гарантійного платежу в розмірі 2000000,00 (двох мільйонів) доларів США, який було здійснено станом на 23.02.2019, всі рішення по реалізації проекту ТОВ «РСГП «Столичний» приймаються виключно ОСОБА_6 , але реалізуються по вказівці ОСОБА_12 (в тому числі, шляхом видачі відповідного доручення). Однак, на даний час, жодних довіреностей ОСОБА_12 не видано, та умови Меморандуму жодним чином не виконано, що також підтверджується Протоколом №21/01/20-01 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» від 21.01.2020.
Згідно вказаного протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» №21/01/20-01 від 21.01.2020, ОСОБА_12 обрано на посаду Генерального директора ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» без жодної згадки про існування вказаного меморандуму та зобов`язань перед ОСОБА_6 .
Надання вказаним домовленостям вигляду цивільно-правових застосовувалось лише з метою введення ОСОБА_6 в стан довіри та лише з метою заволодіння належними йому грошовими коштами шахрайським шляхом, що підтверджується відсутністю будь-яких дій з боку ОСОБА_12 на виконання умов вказаного Меморандуму.
При цьому жодні договори, угоди, які б тягнули за собою виконання з боку ОСОБА_12 взятих на себе згідно умов Меморандуму зобов`язань відсутні.
Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» у розмірі 54, 25% статутного капіталу відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки дане майно є предметом, який став об`єктом кримінального правопорушення, а також набуте юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом постановою прокурора від 22 січня 2020 року, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений, в тому числі, і на корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки органом досудового розслідування надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ч. 3 ст. 170 КПК України. Відтак, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, і вимоги пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України виконані.
Колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме наявність збитків завданих ОСОБА_12 і відшкодування яких можливо за рахунок вказаних корпоративних прав зазначених товариств, а також те, що ОСОБА_12 є кінцевим бенефіціарним власником вказаного товариства, який, в силу закону, має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб; наявність в діях ОСОБА_12 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Окрім того, вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане у клопотанні майно, колегія суддів приймає до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, заперечення сторони обвинувачення та позицію потерпілої сторони щодо підстав накладення арешту на майно.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Як вбачається із матеріалів клопотання, а також кримінального провадження, вказані корпоративні права, належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», в якому ОСОБА_12 також є кінцевим бенефіціарним власником, а враховуючи умови укладених договорів, згідно яких ОСОБА_12 , може реалізувати свій злочинний умисел в більшому об`ємі, тобто здійснити відчуження вказаних корпоративних прав.
У відповідності до частини 11 статті 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, доводи адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 заслуговують на увагу, оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання відчуження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 3, 170, 171, 173, 309, 376, 393, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, та задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000626, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_11 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000626, - задовольнити.
Накласти арешт на майнові, корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції « Столичний» ( код ЄДРПО 37145646), в частині які належать ТОВ « Аграрний маркетинговий центр» ( код ЄДРПО 36758461) ( у розмірі 54,25 % статутного капіталу.
Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (Код ЄДРПО 37145646), що стосуються зміни керівника (директора) ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄРДПО 37145646), зміни підписантів ТОВ Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄРДПО 37145646).
Заборонити ОСОБА_12 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 15.01.1977 р., як бенефіціарному власнику, у будь-який спосіб відчужувати корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код ЄРДПО 37145646), які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (код ЄДРПО 36758461) ( у розмірі 54,25% статутного капіталу), у тому числі, але не виключно, передавати зазначені корпоративні права у заставу, управління, змінювати власника, володільця
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 761/2461/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_17
Провадження № 11сс/824/1618/2020 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК України