Справа № 676/4238/20
Номер провадження 1-кс/676/1065/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 15 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на подовжувач білого кольору марки «ОКО», подовжувач марки «HOROZ» біло-помаранчевого кольору, пару кросівок з маркувальним написом «Bonote», чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 18 год. 14 серпня 2020 року по 12 год. 15 серпня 2020 року, невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку двох подовжувачів та лазерного рівня, який належить ОСОБА_5 .

17 серпня 2020 року ОСОБА_6 , добровільно надав подовжувач білого кольору марки ОКО та подовжувач марки HOROZ біло-помаранчевого кольору.
17 серпня 2020 року ОСОБА_6 , добровільно надав пару кросівок з маркувальним написом «Bonote», чорного кольору.

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучений подовжувач білого кольору марки «ОКО», подовжувач марки «HOROZ» біло-помаранчевого кольору є предметом вчинення злочину, а пара кросівок з маркувальним написом «Bonote», чорного кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення відповідних експертиз з метою їх збереження, слідча просила накласти на них арешт, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просив її задоволити з підстав наведених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_5 та фактичний володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, потерпілого та фактичного володільця майна, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 15 серпня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_6 заявами про добровільну видачу від 17 серпня 2020 року (а.с.6,9) встановлено, що останній добровільно видав подовжувач білого кольору марки «ОКО», подовжувач марки «HOROZ» біло-помаранчевого кольору, пару кросівок з маркувальним написом «Bonote», чорного кольору.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_6 подовжувач білого кольору марки «ОКО», подовжувач марки «HOROZ» біло-помаранчевого кольору є предметом вчинення злочину, а пара кросівок з маркувальним написом «Bonote», чорного кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення відповідних експертиз, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на зазначені речі арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх для забезпечення збереження вказаного майна та проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 17 серпня 2020 року ОСОБА_6 подовжувач білого кольору марки «ОКО», подовжувач марки «HOROZ» біло-помаранчевого кольору, пару кросівок з маркувальним написом «Bonote», чорного кольору, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1