УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004021 від 26.11.2020 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за вчинення злочинів проти власності, востаннє за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 19.09.2017 на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне корисливе правопорушення за наступних обставин.
Так, 25.11.2020 приблизно о 21 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який проходив повз автомобіль марки «ВАЗ 2103» , номерний знак НОМЕР_1 , припаркований поблизу будинку №52/2 по провулку 1-му Мар`янівському в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, що знаходиться у вказаному автомобілі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 та скориставшись тим, що передні ліві дверцята вказаного автомобіля виявились незачиненими, проник до салону автомобіля в такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 таємно повторно намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: рюкзак військовий, світло-коричневого кольору, вартістю 900 гривень, рюкзак військовий, світло-коричневого кольору, вартістю 500 грн., ковдра коричневого кольору, вартістю 800 грн., ковдра для крісла коричневого кольору, вартістю 400 грн.,
подушка, коричневого кольору, вартістю 150 грн., навушники чорного кольору, торгової марки «Celebrat D2», вартістю 150 грн., загальною вартістю 2900 гривень.
З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 продовжував підшуковувати будь-яке цінне майно та складати викрадені ним речі на купу поряд із автомобілем, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці свідком ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до автомобіля марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим намагався завдати останньому майнової шкоди на загальну суму 2900 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

25.11.2020 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за № 0004021 та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України.

26.11.2020 о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 25.11.2020 21 година 10 хвилин.

26.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолініх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний, захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання про відсутність сталих та міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає у центрі для реабілітації.

Є необхідним також прийняти до уваги, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому інші заходи є недостатніми для запобігання вищенаведеним ризикам.

З огляду на викладене, подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з часу фактичного затримання (25.11.2020 року о 21 год. 10 хв.).

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 24.01.2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 42 040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 01.12.2020 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1