Провадження № 1-кп/932/752/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.09.2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Баженова, 100, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-велосипед марки Formula Compace, синього кольору вартістю 3 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , викотивши велосипед марки Formula Compace, синього кольору з паркувального майданчику сів на нього та з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17.08.2020 року приблизно о 20.10 год. перебуваючи біля супермаркету «АТБ» за адресою: вул.Баженова, 100 в м.Дніпро, побачив велосипед марки Formula Compace, синього кольору, й вирішив ним таємно заволодіти. З цією метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись відсутністю людей біля велосипеду, викрав даний велосипед. Після чого, на викраденому велосипеді поїхав з місця скоєння злочину. В подальшому, викрадений велосипед він добровільно видав працівникам поліції.
В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 18.08.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений велосипед марки Formula Compace, який ОСОБА_4 добровільно видав для огляду, (том 1 а.с. 6-7) який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 20) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 21) повернений власнику ОСОБА_6 (том 1 а.с. 21).

Даними судово-товарознавчої експертизи №3545-20 від 20.08.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого велосипеду марки Formula Compace складала

3 350 гривень 00 копійок (том 1 а.с. 12-14).

Товарним чеком на викрадений велосипед марки Formula Compace (том 1 а.с. 30).

Протоколом перегляду відеозапису від 21.08.2020 року, за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого оглянуто оптичний диск з камер спостереження супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Баженова, 100 на якому зафіксовані обставини скоєння ним крадіжки велосипеду марки Formula Compace . (том 1 а.с. 49-50)

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наявності вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2020 року, суд вважає за необхідне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.09.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - (том 1 а.с.20,21) вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 , диск із відеозаписом (том 1 а.с. 23,51) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 3545-20 від 20.08.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (том 1 а.с. 11).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1