Номер провадження: 11-п/813/65/21
Номер справи місцевого суду: 501/19/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000814 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001665 від 24.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст.186 КК України,-

встановив:

Голова Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000814 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001665 від 24.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст.186 КК України.

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України, голова районного суду просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, у зв`язку з тим, що в провадженні зазначеного суду вже перебуває інше кримінальне провадження за №0001665 від 24.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст.186 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

У поданні голови районного суду зазначено, що в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001665 від 24.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст. 186 КК України (справа №501/1140/18).

Ухвалою суду від 12.01.2021 року вищезазначене клопотання захисника було задоволено, про що в судовому засіданні постановлено відповідну ухвалу.

Разом з цим, до подання та матеріалів кримінального провадження не долучено жодних письмових доказів про те, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на даний час перебуває кримінальне провадження, з яким, на думку голови суду, необхідно об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , а також не надано відомостей, на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження на даний час та чи не прийнято у ньому остаточне судове рішення.

Матеріали справи містять лише ухвалу Одеського апеляційного суду від 19.03.2020 року про задоволення подання в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001665 від 24.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, до Овідіопольського районного суду Одеської області (а.с.18).

Таким чином апеляційним судом встановлено, що матеріали подання не містять належних даних щодо можливості об`єднання кримінального провадження №0000814 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді в Іллічівському міському суді Одеської області з кримінальним провадженням №0001665 від 24.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст.186 КК України, яке перебуває на розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області, що перешкоджає на даний час вирішенню апеляційним судом питання щодо направлення матеріалів провадження на розгляд до іншого суду.
При цьому апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що перевірка обставин стосовно знаходження на розгляді в іншому районному суді ( у даному випадку Овідіопольському районному суді Одеської області) матеріалів провадження щодо конкретної особи, стадії судового розгляду цього провадження та можливості об`єднання матеріалів провадження в одне, повинна бути здійснена саме районним судом, який є ініціатором подання, що також має бути покладено в обгрунтування подання.
Безпідставними є також зазначені у поданні посилання голови суду на те, що клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні було заявлено захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , оскільки як свідчать матеріали провадження, таке клопотання було заявлено захисником ОСОБА_7 (а.с.17, 24-25).

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що подання судді є передчасним, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення, а матеріали кримінального провадження поверненню до Іллічівського міського суду Одеської області для подальшого розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за №0000814 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3