пр. № 1-кс/759/5666/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003701 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до текстових повідомлень, в тому числі повідомлень з соціальних мереж, графічних зображень (фотознімків), телефонної книги, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які містяться на мобільному телефоні марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 24.08.2020 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0003701 від 23.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2020, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на тротуарній доріжці, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи предмет ззовні схожий на ніж, заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Так, 23.08.2020, близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_5 прогулювався по тротуарній доріжці, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 , під час чого помітив незнайому йому раніше ОСОБА_6 , після чого вирішив з нею познайомитись. Відразу після цього, ОСОБА_5 наблизився до останньої ззаду на відстані витягнутої руки та запропонував її провести до місця проживання. В свою чергу ОСОБА_6 відповіла відмовою ОСОБА_5 , який даною відповіддю дуже обурився та вирішив нанести їй тяжкі тілесні ушкодження.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи від ОСОБА_6 з правого боку на відстані витягнутої руки, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити останній тяжкі тілесні ушкодження, взяв у свою руку предмет ззовні схожий на ніж та наніс ним декілька ударів в область грудної клітини та живота ОСОБА_6 , в результаті чого згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяв останній проникаюче комбіноване поранення грудної клітки з плевмагемотораксом справа, проникаючим пораненням діафрагми та пораненням правої долі печінки, проникаюче поранення живота з пораненням селезінки.
Після завдання ОСОБА_6 зазначених ударів, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 викликали прохожі громадяни швидку медичну допомогу, яка по прибуттю госпіталізувала потерпілу до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , повідомила, що 22.08.2020, близько 19 год. 30 хв., вона зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_7 та останні почали проводити сумісне дозвілля, після чого пішли до місця проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Через деякий час, близько 01 год. 00 хв. 23.08.2020, ОСОБА_6 вирішила провести свого товариша до зупинки транспортного засобу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Повертаючись додому, поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 почула, що за нею хтось йде. Обернувшись остання побачила перед собою чоловіка, який запропонував провести її додому, однак ОСОБА_6 відмовилась та в цей час, вказаний чоловік, використовуючи предмет, ззовні схожий на ніж, почав наносити останній удари в область тулуба та спини. Отримавши тілесні ушкодження, ОСОБА_6 почала кричати та бігти в бік під`їзду № 1 вищевказаного будинку, де останній було викликано швидку медичну допомогу.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що 22.08.2020, близько 14 год. 30 хв., він знаходився в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 , де придбавши собі пива пішов до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Ввечері цього ж дня, ОСОБА_5 ще раз виходив зі свого помешкання та ходив до вищевказаного супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб придбати собі ще пива та додому останній повернувся близько 23 год. 00 хв. та більше з дому не виходив. Зі слів ОСОБА_5 про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , йому стало відомо від працівників поліції та до вказаної події він не причетний.

24.08.2020, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено мобільний телефон яким користувався останній, марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з вмістом сім-карт операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який було вилучено та належним чином запаковано.

24.08.2020, вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та в порядку ст. 110 КПК України, винесено вмотивовану постанову.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що на мобільному телефоні ОСОБА_5 може міститись інформація, щодо його особистого життя, листування з іншими особами або інша інформація, яка буде являтися доказом по вказаному кримінальному провадженню та з метою не порушення засад кримінального процесуального кодексу, для перевірки зазначеної інформації та отримання доказів по кримінальному провадженню, приймаючи до уваги, що відповідно до положень ст. 162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться до охоронюваної законом таємниці, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до текстових повідомлень, в тому числі повідомлень з соціальних мереж, графічних зображень (фотознімків), телефонної книги, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які містяться на мобільному телефоні ОСОБА_5 , марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено в ході обшуку за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до текстових повідомлень, в тому числі повідомлень з соціальних мереж, графічних зображень (фотознімків), телефонної книги, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які містяться на мобільному телефоні марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 24.08.2020 в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 10.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1