Справа № 761/3676/21
Провадження № 1-кс/761/3077/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000392 від 30.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000392 від 30.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2020р., більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Одеса познайомився із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 переїхала з міста Київ на постійне місце проживання до міста Одеса, у зв`язку з успадкуванням квартири свого покійного батька, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 переслідуючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, увійшов у довіру до ОСОБА_5 та під приводом необхідності лікування свого неповнолітнього сина, запропонував ОСОБА_5 здійснити продаж належної їй вищевказаної квартири.

Після продажу квартири ОСОБА_5 , який відбувся 15.10.2020р., остання повідомила про це ОСОБА_4 , у зв`язку з чим він запропонував ОСОБА_5 приїхати до нього у м. Київ, на що остання погодилась.

В подальшому, 16.10.2020р. в нічний час ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , використовуючи легковий автомобіль «Опель Астра», виїхали із м. Київ в напрямку м. Сквира.

17.10.2020р., приблизно о 04 год., ОСОБА_4 рухаючись автодорогою «Кременець Біла Церква Ржищів» зупинив автомобіль «Опель Астра», неподалік повороту с. Селезенівка, Сквирського району, Київської області, та переслідуючи корисливий мотив, з`їхав на дорогу, що пролягала вдовж лісу, та проїхавши приблизно 100 метрів зупинив автомобіль, після чого умисно з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілої, насильно дістав із автомобіля потерпілу ОСОБА_5 , яка перебувала на задньому сидінні, і реалізуючи свій злочинний умисел, взяв із багажника автомобіля шматок кабелю, яким задушив ОСОБА_5 , після чого заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 33,5 тис. доларів США.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 31.10.2020р., причиною смерті ОСОБА_5 являється напад з удавленням та задушенням з метою вбивства.

Під час проведення досудового розслідування, проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено, що особи які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення користувались наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів по наступних номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000392 від 30.10.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому-криміналісту в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ; старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 ; слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, про абонентів по номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 год. 01.09.2020р. по 03.02.2021р., а саме:

- Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, ММS (мультимедійні повідомлення) без розкриття їх змісту, GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), GРS, інтернет з`єднання, службові з`єднання, з`єднання без тарифікації, переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: