overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3949/18
Провадження № 11-кп/4806/282/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до провадження та призначення судового розгляду

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 30. 09. 2020 надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок звільнення ОСОБА_3 з посади судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження №1562 від 30. 09. 2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 30. 09. 2020, суддею - доповідачем у даному контрольному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 ..
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження11-кп/4806/282/20,вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

контрольне провадження 11-кп/4806/282/20 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/282/20 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06. 03. 2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 07. 04. 2021 в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва в кримінальному провадженні №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 та прокурору ММП №1 ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та прокурору ММП №1 ОСОБА_5 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/2966/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/399/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2966/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2020, якою до обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИЛА:
На початку апеляційного розгляду виникла необхідність у заміні захисника, оскільки у захисника ОСОБА_10 зупинено адвокатську діяльність.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 і 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_11 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/60/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

13 січня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду з Верховного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 403 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/210/21
Справа № 677/1647/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт.

23 грудня 2020 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1143/19
№ 1-кп/207/79/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000221 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просить залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань УДПС № 4 у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 засуджений 17.12.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 , п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом за відповідним поданням прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити подання прокурора і залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до завершення розгляду кримінального провадження та до набрання вироком законної сили.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській установі виконання покарань №4 управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до завершення розгляду відносно нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, та до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/97/21
Провадження № 1-кп/210/366/21
У Х В А Л А
іменем України
"12" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 11.10.2020 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Представник потерпілого заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки має намір подати цивільний позов.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 11.10.2020 року призначити до судового розгляду на 21.01.2021 року о 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/110/21
Провадження № 1-кс/202/219/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000246, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000246, відповідно до якої просив постановити ухвалу про скасування постанови слідчого Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000246 та зобов`язати вчинити дії, передбачені вимогами ст.ст. 2, 9, 223 КПК України, направлені на повне, всебічне та об`єктивне і неупереджене проведення досудового розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000246, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000246 до 12 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/226/21
Провадження № 1-кс/202/261/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга голови правління Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 15 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровської області.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою голови правління Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» за вих. № 1355/20 від 22.12.2020 року до 10 години 45 хвилин 15 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2/21
Провадження № 1-кс/204/44/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0001093 від 04.07.2020 року, -

встановив:

05 січня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0001093 від 04.07.2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про закриття провадження по справі, оскільки зазначена постанова слідчого скасована прокурором. На підтвердження надав копії витягу та постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.01.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована постановою прокурора від 06.01.2021 року, а кримінальне провадження направлене для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0001093 від 04.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1024/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000197 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Відповідно до змісту ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що малолітня потерпіла та її законний представник проживають в іншому населеному пункті іншого району Івано-Франківської області, а їхній матеріальний стан не дає можливості прибути до Рожнятівського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, в присутності потерпілої її законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілої та її представників доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, що призначене на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року провести у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області для організації проведення відеоконференції та для відома - законному представнику потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1583/20
У Х В А Л А
Іменем України

"13" січня 2021 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 від 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 30.12.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000575 від 21.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.03.21 року о 16:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, потерпілого, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1