Справа № 645/6092/20
Провадження № 1-кс/645/1766/20
У Х В А Л А
іменем України

30 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 05.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просивнадати йому та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капралу поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про можливі телефонні з`єднання (про всі вхідні та вихідні дзвінки, вихід в інтернет, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки) мобільного телефону ТМ «ВlасkВеrrу Z10 STL100-1» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону ТМ «Nokia» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес у період з 00.00 год 05.10.2020 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.10.2020 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 05.10.2020 приблизно о 01.30 год двоє невідомих чоловіків на вулиці неподалік від ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , нанесли ОСОБА_21 тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його майном, чим завдали останньому матеріальної шкоди.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_21 та встановлено, що у нього було викрадено: мобільний телефон чорного кольору ТМ «ВlасkВеrrу Z10 STL100-1» ІМЕІ: НОМЕР_1 , на теперішній час місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону не встановлено, мобільний телефон чорного кольору ТМ «Nokia», модель потерпілий не пам`ятає на дві SIM-карти, у ході проведення досудового розслідування було встановлено ІМЕІ даного мобільного телефону, а саме ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , на теперішній час місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону не встановлено.
Слідчий зазначив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому. На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення. |
Посилаючись на викладене, а також на те, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин скоєння злочину та встановлення особи, осіб, які можуть бути причетними до злочину, та інформацію щодо місцезнаходження викраденого мобільного телефону, іншим шляхом не можливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації за період «до часу отримання ухвали операторами мобільного зв`язку», оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капралу поліції ОСОБА_17 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про можливі телефонні з`єднання (про всі вхідні та вихідні дзвінки, вихід в інтернет, всі вхідні та вихідні смс-повідомлення з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки) мобільного телефону ТМ «ВlасkВеrrу Z10 STL100-1» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону ТМ «Nokia», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій та виказанням їх адрес у період з 00.00 год 05.10.2020 по дату постановлення ухвали.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 28 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1