overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6560/2020 Доповідач: ОСОБА_2

23 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, -
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави постановлення ухвали, вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року, яку як зазначає остання в апеляційній скарзі вона отримала 30.11.2020 року.
Разом з тим, під час судового розгляду в судді першої інстанції, як убачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року та журналу судового засідання, були присутні адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 , що свідчить про те, що їм, було відомо про судове рішення слідчого судді першої інстанції ще 20 листопада 2020 року, але разом з тим апелянт не наводить в апеляційній скарзі, будь яких обставин, про не можливість подачі апеляційної скарги в установлений процесуальним законом строк.
При цьому, апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного суду надійшла до суду 03.12.2020, а подано відповідно до штампу на конверті 30.11.2020, тобто з пропущеним строком, встановленим ст. 395 КПК України.
Разом з цим, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , не порушує питання перед судом апеляційної інстанції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року.
Разом з тим, відповідно ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та з зазначенням поважності причини пропущеного строку.
Керуючись ст.ст. 307, 380, 399, 422 КПК України, суддя,
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3528/19
УХВАЛА
про привід

21 грудня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - до особи було здійснено примусовий привід через органи поліції та про причину невиконання ухвали суд на сьогодні не повідомлено.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вислухавши з обговорюваного питання прокурора, представника потерпілого, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Продовжити о 10.15год. 12.01.2021 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити представників потерпілих, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області (вул. Генерала Чупринки, 65, Львів, 79000) в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/337/19
Провадження № 1-кп/456/99/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000493 від 09.10.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були завчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід вказаних свідків у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримали обвинувачена ОСОБА_6 , та її захисник ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останніх привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року щодо свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Сколівське ВП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кс/465/2021/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" грудня 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язання розглянути клопотання, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язання розглянути клопотання.
Копію скарги направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, Львівську місцеву прокуратуру № 3.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14:00 год. 28 грудня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особам, які подали скаргу, Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора.
Зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора надати в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000172 від 27.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6532/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд справи призначити на 15 год 00 хв 28 грудня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1544/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007267 від 02.10.2019, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українки, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

21.12.2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.
Учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на 13 січня 2021 року о 10:00 в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є, каб.№13).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/927/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010059 від 22.08.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, інвалідна ІІІ групи, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000881 від 11.09.2019 року

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 19 лютого 2021 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2020 року в розмірі 65 910 грн., продовжити по 19.02.2021 року включно термін дії покладених на ОСОБА_5 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 19 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 18 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/4696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 686/4696/20 (провадження № 1-кс/686/13237/20) за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у якій ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 зокрема вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 , являючись подругою голови і судді Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , яка у заколоті зі своїми підлеглими вчинила проти нього та його довірителя низку злочинів, заради протиправного блокування їх розслідування протиправно приховала від нього публічну інформацію про призначення судового засідання, яке відбулося у справі 24.02.2020 р. і в якому розглядалося клопотання слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів, які перебувають у володінні Хмельницького окружного адміністративного суду та мають відношення до вчинення злочину, а також надала своєму помічнику і секретарю злочинне розпорядження не вручати йому копію ухвали, постановленої 24.02.2020 р. про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3576/20
№ 1-кп/688/270/20
Ухвала
23 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 06.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 18 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
22.12.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого скласти нове клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи та повторної комплексної транспортно-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0004544 з наданням зазначених потерпілим вихідних даних та питань, а також матеріалів кримінального провадження.

Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до матеріалів скарги, 03.12.2020 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 складено клопотання про призначення комплексної авто-технічної за обставинами ДТП та транспортно-трасологічної експертизи, та зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується зі змістом викладених в клопотанні вихідних даних та поставлених питань, тобто фактично оскаржує зазначене клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати клопотання слідчого про призначення експертиз в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування, не передбачає.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого в рамках кримінального провадження № 0004544 відмовити.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2309/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1338/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5