Справа № 645/4250/20
Провадження № 1-кс/645/1407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001500 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся слідчийСВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації з подальшою можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період з 00.00 год. 04.08.2020 по 00.00 год. 05.08.2020 з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з яких здійснювався вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості за вищевказаною адресою та базових станцій операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказував, що22 липня 2020 року до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102", про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою злочинно добутих ключів та кодів проникла до приміщення обмінного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки викрала грошові кошти в сумі 850 000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду. (ІТС ІП НП №15954 від 22.07.2020).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню допитано як свідка ОСОБА_4 , яка пояснила що 22.07.2020 приблизно о 07.45 годині вона вийшла з дому та направилась по вул. Чорновола в м. Харкові, та пройшовши приблизно 5 хвилин по даній вулиці, в її напрямку біля СТО по даній вулиці вона побачила своїм боковим зором автомобіль ВАЗ, у якого був відчинений капот, задні дві двері, а сам чоловік щось робив під капотом, однак погляд свій вона звернула на раніше невідомого їй чоловіка на вигляд від 27 до 35 років, зростом приблизно 180-187 см, плотної тіло будови, з пузом, волосся короткострижене темне, слов`янської зовнішності, одягнений в спортивні чорні шорти до коліна, футболка світлого кольору, на плечах знаходився рюкзак чорного кольору, на обличчі у нього була одягнена медична маска ярко синього кольору тряпчана, маска була одягнена практично до очей, даний чоловік спускався з маршових сходів що ведуть до трамвайної лінії, коли вони зрівнялися з ним та з автомобілем ВАЗ даний чоловік схопив її своєю правою рукою та потягнув її в зазначений автомобіль, ОСОБА_4 відразу почала кричати та кликати на допомогу, при цьому відбиватися своєю жіночою сумкою, яку вона тримала у себе в правій руці.

Даний чоловік затягнув її в автомобіль на пасажирське заднє сидіння, заднє сидіння було темно-бардового кольору, тряпічне, на той момент в автомобілі нікого не було, він їй відразу сказав «що ґвалтувати я тебе не збираюсь, що мене цікавить тільки твоя робота», якщо вона все зробить як він скаже, то все буде добре, однак через декілька секунд до автомобіля, а саме на водійське сидіння, сів раніше невідомий їй чоловік, слов`янської зовнішності, на вигляд приблизно від 27 до 35 років, в правому ухі у нього знаходився навушник червоного кольору, череп у даного чоловіка був великий схожий на квадрат, на обличчі знаходилась медична тряпічна маска чорного кольору, на правій руці рукавичка- будівельна, світлого кольору.

Коли зазначений чоловік сів в автомобіль та вони відразу поїхали в напрямку річки «Лопань», по дорозі чоловік який її затягнув в автомобіль почав силоміць відбирати у неї з рук її сумку жовтого кольору, вона з ним не впоралась, так як він був набагато сильніше за нею, та відібрав з її рук сумку, з якої відразу витягнув ключі від роботи.

Приїхавши до річки «Лопань», чоловік який сидів поряд з ОСОБА_4 почав питати в неї паролі від вхідних дверей до обмінного пункту та паролі від сейфу, при цьому казав їй якщо вона не повідомить йому паролі то він її вб`є, також він запитав у неї де ключі від сейфу, на що вона йому сказала що вона кожен раз їх кладе в різні місця, і де вони лежать сьогодні, вона не знає, так як вчора вона не працювала, хто працював їй було не відомо. Далі чоловік запитав у неї в скільки на роботу приїжджають власники, на що вона повідомила, що власники приїжджають у різний час. Далі він знов почав питати паролі, ОСОБА_4 почала казати не вірні, на що він сказав останній «какая тебе разница, они доигрались, их заказали» та знов почав погрожувати їй, вона почала казати що не пам`ятає так як знаходиться у шоковому стані, на що він передав їй свій мобільний телефон чорного кольору, марку вона не знає, телефон кнопковий, продовгуватий, цілий, та на даному мобільному телефоні ОСОБА_4 почала показувати пароль, показавши пароль даний чоловік вийшов з автомобілю та направився у напрямку новозбудованих будинків.

В той момент коли вона знаходилась на автомобілі їй спочатку почала писати її керівник, потім після другого дзвінка її керівника, чоловік який сидів в автомобілі комусь зателефонував та в телефонній розмові повідомив «что уже два раза звонила хозяйка, как у тебя дела», після того як керівник подзвонив третій раз, він знов комусь зателефонував та сказав «она еще раз звонила, ты где…… ага, хорошо».

Приблизно через деякий час даному чоловіку хтось зателефонував, розмова їх була не довгою, приблизно декілька секунд, після чого водій сказав їй «что мне повезло, будешь жить» та кинув їй сумку та сказав щоб вона закрила двері. Вона вийшла з автомобіля в шоковому стані після чого зателефонувала своєму керівнику, та в поліцію.

Так, у слідства є підстави вважати, що в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинці могли користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останнім у скоєнні злочину.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по маршруту пересування вказаних невідомих осіб, які є причетними до вчинення даного злочину, проведена радіо-технічна розвідка та встановлено, що на місці ймовірного перебування злочинців знаходяться наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

Місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_2
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC:15906 CID: 17210;

Місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_3
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC:15906 CID: 8949;

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період з 00.00 год. 04.08.2020 по 00.00 год. 05.08.2020 з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з яких здійснювався вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості за вищевказаною адресою та базових станцій операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву. в якій підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_5 , яка погодила дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, яка погодила клопотання.

Дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року під № 0001500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.07.2020 року під № 0001500 22 липня 2020 року до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102", про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою злочинно добутих ключів та кодів проникла до приміщення обмінного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки викрала грошові кошти в сумі 850 000 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду. (ІТС ІП НП №15954 від 22.07.2020).

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні по маршруту пересування вказаних невідомих осіб, які є причетними до вчинення даного злочину, проведена радіо-технічна розвідка та встановлено, що на місці ймовірного перебування злочинців знаходяться наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

Місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_2
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC:15906 CID: 17210;

Місце проведення радіотехнічного обстеження: АДРЕСА_3
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC:15906 CID: 8949;

На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період з 00.00 год. 04.08.2020 по 00.00 год. 05.08.2020 з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з яких здійснювався вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості за вищевказаною адресою та базових станцій операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та є іінформацією яка містять охоронювану законом таємницю у відпвідності до п.7 ч.2 ст. 162 КПК України.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001500;

-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0001500, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного дозвілу слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 165, 166, 167, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001500 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України - задовольнити.
1.Надати Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 - - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю її подальшого вилучення, а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, вхідні та вихідні смс-повідомлення, вихід в інтернет, здійснені у період 00.00 год. 04.08.2020 по 00.00 год. 05.08.2020 з повідомленням номерів та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, смс-повідомлення, вихід в інтернет, з прив`язкою до місцевості та наступних базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

Адреса АДРЕСА_2
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC:15906 CID: 17210;

Адреса: АДРЕСА_3
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC:15906 CID: 8949;

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 28.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме ОСОБА_3 ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , капітану поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1