Провадження №1-кс/127/6668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2020 року, близько 18:20 год., працівниками СКП Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області під час оперативно - профілактичного відпрацювання території м. Вінниці, навпроти будинку № 40 по вул. Л. Курбаса в м. Вінниці, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки "Peugeot" 308 , д.н.з. НОМЕР_1 та в багажному відсіку якого було виявлено та вилучено в присутності понятих предмет ззовні схожий на гвинтівку та 93 предмети ззовні схожі на патрони.

При виїзді СОГ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на місце події, а саме до ділянки території, яка являє собою узбіччя проїжджої частини вулиці Л. Курбаса в м. Вінниці, навпроти будинку № 40, було виявлено гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Також біля вказаного громадянина знаходився автомобіль марки «Peugeot» 308 в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 . На запитання ОСОБА_5 чи є у нього при собі якісь заборонені речі чи вилучені законом з обігу речовини, останній повідомив, що таких при собі не має. На запитання чи є в автомобілі якісь заборонені речі чи вилучені законом з обігу речовини, ОСОБА_5 повідомив, що в багажному відсіці автомобіля у нього знаходиться гвинтівка та патрони до неї. Також ОСОБА_5 повідомив, що будь яких дозволів на вказані предмети у нього не має. Після цього на підставі заяви ОСОБА_5 про добровільний огляд, було проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого в присутності понятих було виявлено у багажному відсіці автомобіля чохол зеленого кольору в якому знаходився предмет ззовні схожий на гвинтівку з написами «WALTHER» G22 № НОМЕР_3 в якому знаходились два предмети ззовні схожі на магазини в яких було виявлено 3 та 10 предметів ззовні схожих на патрони з написом «V». Також у боковій кишені вищевказаного чохла було виявлено картонну коробку в якій знаходились ще дві картонні коробки в одній з яких було виявлено 30 предметів ззовні схожих на патрони з написом «V», в іншій 49 предметів ззовні схожих на патрони з написом «V». Вказаний предмет ззовні схожий на гвинтівку було поміщено в зелений чохол, скріплений ниткою та биркою з підписами понятих, спеціаліста та слідчого, а 93 предмети ззовні схожих на патрони було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 4468406.

Відомості по даному факту 15.07.2020 були внесені слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням предмету ззовні схожого на гвинтівку з написами «WALTHER» G22 № НОМЕР_3 , яку було поміщено в зелений чохол, скріплений ниткою та биркою з підписами понятих, спеціаліста та слідчого та 93 предметів ззовні схожих на патрони, які було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 4468406, є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна, а тому, керуючись ст.ст. 167, 170 173 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001358 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, яке було вилучено 14.07.2020 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.07.2020 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 під час огляду місця події ділянки території, яка являє собою узбіччя проїжджої частини вулиці Л. Курбаса в м. Вінниці, навпроти будинку № 40, а саме на: предмет ззовні схожий на гвинтівку з написами «WALTHER» G22 № НОМЕР_3 , який було поміщено в зелений чохол, скріплений ниткою та биркою з підписами понятих, спеціаліста та слідчого та 93 предметів ззовні схожих на патрони, які було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 4468406.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: