overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2692/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
(1-кс/639/1853/20) Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1513/20 .
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого- ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000067 від 20.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 20 хв. 08.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 375/1041/20
Провадження № 11п/824/825/2020 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000225 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000225 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, вбачається, що необхідність направлення даного клопотання до суду апеляційної інстанції виникла у зв`язку з тим, що в Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду справи по суті, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року суддя ОСОБА_7 звільнений з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку та станом на 26.08.2020 року в суді інші судді, які можуть здійснювати судочинство, відсутні
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до Ставищенського районного суду Київської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.

Судді :
Ухвала
Іменем України
01 вересня2020року
м. Київ
справа № 428/31/19
провадження № 51 - 5001 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
За вирокомСєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років із конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з касаційного провадження засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 17 серпня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 13 вересня 2019 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 13 грудня 2019 року.
Таким чином, засуджений подав касаційну скаргу поза межами визначеного процесуальним законом строку. Крім того, як убачається із змісту касаційної скарги, засуджений не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/4160/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у кримінальному проваджені номер 0002111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.132, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у кримінальному проваджені номер 0002111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Е 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 03 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вступна тп резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

а підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській областіпризначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000287 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 16 год., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5817/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001616 від 01.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0001616 від 01.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій, вказаним у клопотанні.
В судові засідання слідчий не з`явилась, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання, зокрема засобами телефонного зв`язку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
У свою чергу, неявка сторони кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Із змісту поданого клопотання, також не вбачається доведеність обставин, визначених ст.163 КПК України.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.40, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7497/20
Ухвала
Іменем України

07 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03.05.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 20 хвилин 18 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2171/19
Номер провадження 1-в/289/66/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

03.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 24.09.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1245/20
Провадження №1-кп/145/181/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що надійшов до суду з угодою про примирення,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 26.08.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 08.10.2020 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1821/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
07.09.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000433 від 12.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000433 від 12.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 10.09.2020 року і оголошено о 12:55 годині.
Справа № 545/2106/20
Провадження № 1-в/545/473/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду від 28.08.2020 року по клопотанню захисника-адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_3 , виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини допущена арифметична помилка у зазначені строку на який умовно-достроково звільняється засуджений від відбування основного покарання, а саме помилково зазначено «8 місяців 27 днів», замість вірного «9 місяців 26 днів».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи засудженого, ОСОБА_3 затриманий 24.06.2019 року, кінець строку покарання 24.06.2021 року, а ухвала про задоволення клопотання про умовно-дострокове-звільнення засудженого від відбування основного покарання ухвалено 28.08.2020 року, тому засуджений звільняється умовно-достроково на 9 місяців 26 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2020 року по клопотанню захисника-адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Другий абзац резолютивної частини зазначеної ухвали суду викласти у редакції:

«Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково на 9 місяців 26 днів від відбування основного покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2019 року, який скасовано вироком Чернівецького апеляційного суду від 24.06.2019 року в частині призначеного покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Гощанського районного
сектору філії ДУ «Центр пробації»
у Рівненській області ОСОБА_4
особи, відносно якої внесено подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща подання представника Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Залісся Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, громадянин України, раніше судимий:
- 05.12.2019 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 12 год. 00 хв. 04.09.2020, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2019 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з початку фактичного відбуття покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1