УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 3, ч.4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 3, ч.4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 вказує на те що, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000276 від 30 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України

15 грудня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6

15 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 3, ч.4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Враховуючи викладене, начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту віжносно підозрюваного ОСОБА_6 , звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просила обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 23.09.2020, а саме офісних приміщень ТОВ «Собі» розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 24.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 12.12.2020 за участю ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 12.12.2020 за участю ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 12.12.2020 за участю ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав ОСОБА_14 ; рапортом УКР ГУНП в Київській області; протоколом огляду місця події від 30.07.2019; заявою ОСОБА_15 про залучення до провадження, як потерпілої; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; заявою ОСОБА_17 про вчинення таємного викрадення майна з приміщення ТОВ «Узин-агроінвест»; протоколом огляду місця події від 08.08.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 ; аналізом технічної інформації про з`єднання абонентів стільникового зв`язку на маршруті руху осіб за період часу з 17:00 07.08.2019 по 07:30 08.08.2019; протоколом огляду місця події від 04.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 від 04.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.12.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 , від 11.12.2020 в ході якого він впізнав ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 , від 11.12.2020 в ході якого він впізнав ОСОБА_20 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 , від 11.12.2020 в ході якого він впізнав ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 14.12.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_18 ; протоколами проведених обшуків від 15.12.2020.

28 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 30 липня 2019 року продовжено до 06 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , те, що він офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, санкцією найтяжчого з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, слідчий суддя приходить до висновку, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та поряд із цим, захистом не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів у спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких або особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, а отже наявні підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу підозрюваний з метою уникнення від покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також наявний ризик впливу підозрюваним на потерпілих, свідків, оскільки розслідування кримінального провадження не завершено.

Отже, зважаючи на наявні ризики, враховуючи підвищену суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченим діяння, суд приходить до висновку, що загальносуспільний інтерес у даному випадку переважає інтереси обвинувачених, а тому, застосовані раніше заходи забезпечення є виправданими, як заходи процесуального примусу, з огляду на фактичні обставини за яких ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого, тяжкого кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тей, який раніше до нього застосовано, та вважає за необхідне дію запобіжного заходу та строк дії обов`язків продовжити.

При цьому, суд вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 забезпечують ненастання існуючих ризиків.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку домашнього арешту не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 05 березня 2021 року.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч. 3, ч.4 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.2 ст.194 КК України задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю до 05 березня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на ним обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1