Справа № 561/1021/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зарічненського ВП звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна.
В клопотанні вказував, що 21 грудня 2020 року в с.Радове по вул. Березовій Зарічненськогорайону Рівненської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_5 , який не впоравшись з керуванням автомобіля марки «SAAB 9-5», на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дерево і отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований в КНП «Любешівська ЦРЛ». Того ж дня, в ході проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль, яким керував ОСОБА_5 .
Вилучене майно працівниками поліції поміщено на зберігання до Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області. Постановою слідчого про визнання і прилучення до справи речових доказів від 22.12.2020 року, автомобіль «SAAB 9-5» на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом.
21 грудня 2020 року Зарічненським ВП внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000161 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України.
Слідчий вказував, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль відповідає критеріям речового доказу у відповідності до ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення
Покликаючись на вищевикладене, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином та відчужувати, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт, на вилучене, в ході огляду місця події майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути клопотання без його участі. Просив задовольнити клопотання про арешт майна.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети,що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 грудня 2020 року, проведеного на автодорозі в с.Радове по вул.Березовій Зарічненського району, виявлено та вилучено пошкоджений автомобіль марки «SAAB 9-5», на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 з деформованим кузовом, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Любешівська Воля Любешівського району Волинської області. Під час огляду виявлені сліди дорожньо-транспортної пригоди за участю вищевказаного автомобіля, а саме сліди зіткнення автомобіля з деревом.
За даним фактом Зарічненським ВП Варашського ВПГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 21 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно постанови слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 22 грудня 2020 року вищезазначений вилучений автомобіль визнано та прилучено до кримінального провадження № 0000161, як речовий доказ та залишено на зберіганні у Зарічненському ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що транспортний засіб визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України. Накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки автомобіля марки «SAAB 9-5», на іноземній реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Любешівська Воля Любешівського району Волинської області з позбавленням права володіння користування та розпорядження вказаним майном.
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1