overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/331/4/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020року м.Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :

Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» з метою доставки його у судові засідання для розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» повідомити суд про надходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зазначеної установи.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», - для виконання, в Державну установу «Запорізький слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 18.11.2020 о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 317/3041/20
Провадження номер 1-в/317/315/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
13.11.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконферензв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2168/20
№ 1-кп/207/506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000009 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 10 грудня 2020 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, який мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 10 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

12 листопада 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 309КК України.

Справа неодноразово призначалась в підготовче судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати органам досудового розслідування - Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

28 січня 2021 р. о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3425/20
Провадження № 1-кс/191/656/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРДР № 0001010 від 06.08.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРДР № 0001010 від 06.08.2020 року.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо закриття кримінального провадження внесеного в ЄДРДР № 0001010 від 06.08.2020 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати скаржника, Синельниківського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1678/20
Провадження № 1-в/192/539/20
Ухвала
Іменем України

"16" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського, району, Дніпропетровської області подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників провадження:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошені з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1861/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13.11.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою на бездіяльність Франківського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 16.11.2020 р. на 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5512/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000062 від 21.09.2020,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , шляхом заборони на його відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1425/17 Провадження №1-в/478/287/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року

09 листопада 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника Казанківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно довідки від ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» від 09.10.2020 року за №5/3013/Ярн, ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» за вироком суду від 28.08.2019 року.
Перевіривши матеріали подання, прихожу такого висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання щодо виконання вироків суду подається органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», а тому подання слід подати до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання слід повернути до установи виконання покарань та роз`яснити, що повернення подання не позбавляє установу виконання покарань звернутися з поданням про приведення вироку у відповідність до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 ,- повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє заявника звернутися з поданням про приведення вироку у відповідність до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/1564/20
Провадження №1-кс/597/298/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"16" листопада 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу представника ТОВ НЕНСІ ФАРМ ПЛЮС - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 16.01.2018 року

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ НЕНСІ ФАРМ ПЛЮС - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000018, внесеного до ЄРДР 16.01.2018 року задоволити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.01.2018 року за №0000018.

Матеріали кримінального провадження №0000018 від 16.01.2018 року направити СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/129/20
Провадження № 1-кп/602/54/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"16" листопада 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, вказуючи, що через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника підлягає до задоволення, оскільки, через відсутність в неї коштів суд зобов`язаний забезпечити участь захисника. Таким чином, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» -

У Х В А Л И В :
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1353/20
н/п : 1-в/397/178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14.11.2019 за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на 26 листопада 2020 на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного сектору філії державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Копію засвідчено "___"________________20__.
справа №2010/1-98/11
провадження №1-в/619/235/20
Вступна та резолютивна частини рішення
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2020 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі Харківської області клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дергачі Харківської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 20.11.2020 о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1