Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

9 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000301 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :

07.09.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області, який просить вирішити питання направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки у суді згідно з штатним розписом передбачено чотири посади судді, але фактично правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_7 , який постановляв ухвали як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення в с. Веселинівка Баришівського району Київської області. Тобто кримінальне провадження надійшло до Баришівського районного суду Київської області з дотриманням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження немає можливості, оскільки у суді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_7 , який вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно з ст.76 КПК України повторна його участь є недопустимою.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Баришівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000301 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3