печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020, у рамках кримінального провадження № 0001587,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020, у рамках кримінального провадження № 0001587.
Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту, також посилається на відсутність статусу підозрюваної особи у ОСОБА_6 , закінченні строків досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги визначені у клопотанні підтримали, просять задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано та відсутні підстави для його скасування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 накладено арешт на - нежитлове приміщення 10-го поверху №8 в літ. «Б-10» загальною площею 76,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- нежитлові приміщення 1-го поверху №13-15 в літ. «Б1-1» загальною площею 62,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- нежитлові приміщення 1-го поверху №16-22, 2-го поверху №14-18 в літ. «Б2-2» загальною площею 209,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 181,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);
- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 395,2 кв. м. за адресою: вул. Короленка, 16-А, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);
- земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0038 площею 2 га за адресою: Харківський район, сщ/рада Кулиничівська, Харківська обл.;
- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 53,0 кв. м. за адресою: вул. Яроша Отакара, 24-а, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 817236);
- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 65,9 кв. м. за адресою: вул. Яроша Отакара, б/н, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 688756);
- будинок житловий літ. «К-2» з надвірними будівлями загальною площею 322,1 кв. м. за адресою: 3-й в`їзд Журавлівський, 7-А, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 16555928);
- квартира 2-х кімнатна загальною площею 53,0 кв. м. за адресою: вул. Пушкінська, 67, кв. 7, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 16167156), шляхом заборони розпоряджатись означеним нерухомим майном,
- автомобіль марки CADILLAC ESCALADE 2012 року випуску чорного кольору номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до вказаної ухвали, метою арешту майна є конфіскація майна як вид покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Проте, власник та/або представник власника вказаного майна, не був присутнім в засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна, що у свою чергу позбавило права останнього на обґрунтування своєї правової позиції щодо вирішення питання про арешт майна.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Має місце посилання адвоката у клопотанні на обставини відсутності у ОСОБА_6 статусу підозрюваного.
Як вбачається з наявної в матеріалах провадження ухвали Київського апеляційного суду від 09.10.2019, колегією суддів ставиться під сумнів набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваної особи, зазначено, що доказів вжиття органами досудового розслідування заходів для належного повідомлення про підозру відсутні та не доведено оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Так, наведені обставини вказують на відсутність статусу підозрюваного у ОСОБА_6 , а відтак останній не є особою, майно якого може бути конфісковане.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов переконання про скасування арешту майна.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги щодо скасування арешту на майно, а саме: будинок житловий літ. «К-2» з надвірними будівлями загальною площею 322,1 кв.м. за адресою: 3-й в`їзд Журавлівський, 7-А, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 16555928); автомобіль марки CADILLAC ESCALADE 2012 року випуску чорного кольору номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки не належать на праві власності ОСОБА_6 .
Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020, у рамках кримінального провадження № 0001587 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2020 р. по справі 757/33911/19-к про арешт майна, а саме:
- нежитлове приміщення 10-го поверху №8 в літ. «Б-10» загальною площею 76,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- нежитлові приміщення 1-го поверху №13-15 в літ. «Б1-1» загальною площею 62,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- нежитлові приміщення 1-го поверху №16-22, 2-го поверху №14-18 в літ. «Б2-2» загальною площею 209,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- нежитлова будівля літ. «Б-2» загальною площею 181,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);
- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 395,2 кв. м. за адресою: вул. Короленка, 16-А, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);
- земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0038 площею 2 га за адресою: Харківський район, сщ/рада Кулиничівська, Харківська обл.;
- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 53,0 кв. м. за адресою: вул. Яроша Отакара, 24-а, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 817236);
- нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 65,9 кв. м. за адресою: вул. Яроша Отакара, б/н, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 688756);
- квартира 2-х кімнатна загальною площею 53,0 кв. м. за адресою: вул. Пушкінська, 67, кв. 7, м. Харків, Харківська обл. (реєстраційний номер майна 16167156), шляхом заборони розпоряджатись означеним нерухомим майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1