overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2765/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24.11.2020,

в с т а н о в и в :

08.12.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля TOYOTA SEGUOIA д.н.з. НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24.11.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 10.12.2020 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 від 24.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/185/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/134/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року відносно останнього без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Баштанського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1980/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 27.11.2020, якою в межах кримінального провадження №0000128 від 01.10.2020 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, громадянина респ. Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючисьст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2020, в якій та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 було виправлено описку, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2021 року із визначенням застави в розмірі 1051 000 грн. залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2020 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/375/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/375/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме на транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2020 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить дану ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на вищезазначене майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

До визначеного в ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець включив ухвали про арешт майна або відмову в ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, оскільки повне або часткове скасування арешту повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому КПК України не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/685/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
10.12.2020 Справа № 696/1267/20
Провадження № 1-кп/696/147/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З обвинувального акта і доданих до нього матеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку, передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 381 КПК України.

З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000090 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 28 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Таїровського відділу поліції Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про результати радіотехнічного обстеження, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/641/879/2020 Справа №641/9840/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 17.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт (з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 17.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 18 січня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №372/2025/13-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4022/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну покарання відносно ОСОБА_3 , та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
в с т а н о в и в :
Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну покарання відносно ОСОБА_3 , та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про зміну покарання відносно ОСОБА_3 , та відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 21 грудня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
11 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 315/1314/18

провадження № 51-5686км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду про відкриття касаційного провадження від 26 листопада 2020 року,
встановив:
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 щодо ОСОБА_4 .
Як убачається зі змісту ухвали Суду від 26 листопада 2020 року в її вступній та резолютивній частинах допущена описка: помилково вказано ім`я засудженої « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».
Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі Суду від 26 листопада 2020 року, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах «Антоніна» замість « ОСОБА_5 » та виправлене вважати правильним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7