overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 699/361/19
провадження № 1-кп/691/149/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

24.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області. Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/814/20
Номер провадження 1-кп/697/289/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченої про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2020 року о 15:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
24.11.2020 року року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.05.2016 року за №000234, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 24.11.2020 року о 11:00 год., під час якого суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 який згідно матеріалів справи здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій зазначив, що з`явитися у зазначене судове засідання не має можливості за станом здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 199, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про продовження тримання обвинуваченої під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченої ОСОБА_2 не може прибути для участі у проведення процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 24 листопада 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що слідчому судді необхідно тривалий час для складання повного тексту ухвали, вважаю за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини 23.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання та проголошення повного тексту ухвали 24.11.2020 о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською обласною прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 листопада 2020 р. о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/679/48/2020
Справа № 679/2315/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого ОСОБА_2 вироком Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі у кримінальних провадженнях №0000145 від 26.03.2015 року, №0000240 від 19.08.2018 року, №0000041 від 09.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись з вказаною заявою, суддя вважає за необхідне призначити таку до розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, засудженого ОСОБА_2 вироком Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі у кримінальних провадженнях №0000145 від 26.03.2015 року, №0000240 від 19.08.2018 року, №0000041 від 09.02.2019 року, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2020 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6493/20
УХВАЛА
02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження №0000281

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження №0000281.

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення розумних строків розгляду заяви, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження №0000281, яке призначено до розгляду на 01 грудня 2020 року на 10 год. 40 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Замкова виправна колонія №58» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглядаючи скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у Хмельницькому СІЗО, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя, вважала за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО.

19.11.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку із ненаданням матеріалів перевірки.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 01.12.2020 року о 14 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницького СІЗО (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
24 листопада 2020 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 року на адресу суду від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому остання відкликала подану нею скаргу.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/221/20 Справа № 734/2678/20
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гламазди Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

підозрюваног - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.07.2020 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000478 від 19.07.2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.07.2020 року.

Речовий доказ - автомобіль «BMW X5", д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.07.2020 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 - повернути законному володільцю після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2020 о 12.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001607 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити о 17 год. 00 год. 24.11.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/234/18
Провадження №: 1-кс/755/3241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"08" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружби», в інтересах якого діє голова правління ОКА «Дружба» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.04.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 21.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружби», в інтересах якого діє голова правління ОКА «Дружба» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві про закриття кримінального провадження від 03.04.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 21.08.2017 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.07.2020 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 08.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружби», в інтересах якого діє голова правління ОКА «Дружба» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.04.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 21.08.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2020 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000165 від 21.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: