overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/140/20
Єдиний унікальний № 742/3393/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2018 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2018 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки надійшла до Прилуцького міськрайонного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2018 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год.00 хв. 18 січня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3216/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1148/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою,

за участю: прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 04 грудня 2020 р. о 10:30 год.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1427/20
Номер справи місцевого суду: 515/2406/14 1-р/515/1/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.05.2019, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.09.2014 та повернуто заявнику, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404, 405, 407, 419, 5424, 32 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.05.2019, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.09.2014 та повернуто заявнику, залишити без задоволення.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.05.2019, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 29.09.2014 та повернуто заявнику, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2020 о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/432/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/380/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Борщівського районного суду від 24 вересня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 04 грудня 2020 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у справі №757/37242/19-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0000461 від 30.07.2015. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у справі №757/37242/19-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000461 від 30.07.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп від 01.12.2020 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5277/20
Провадження № 1-кп/740/645/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

установила:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7702/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004579 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 29.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004579 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 22 листопада 2017 року о 10-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000498 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 08.12.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 05.02.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 52 550 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 52550 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/726/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 128 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти. Обвинувачений та потерпіла про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 128 КК України, відкласти на 13 годину 20 хвилин 17 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/3436/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: оголошено розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
Справа № 368/1321/20
Провадження № 1-в/368/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 14 год. 00 хв. 17.12.2020 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/9373/16-к
Провадження 1-кп/524/158/20
УХВАЛА

08.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука із обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок комісійної судово-медичної експертизи № 77 відносно потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ст. 356 ч.1 КПК України судом за власною ініціативою було прийнято рішення про виклик в судове засідання експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв`язку з чим на розгляд учасників судового засідання поставлене питання про допит вищевказаних експертів відносно роз`яснення висновку експерта № 77 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу , прокурора, який не заперечує проти проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які також не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що судово-медичні експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають і здійснюють свою діяльність у м. Полтава, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит судово-медичних експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002706 від 03.07.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України , яке призначене на 18.12.2020 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави.

Октябрському районному суду м.Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Октябрському районному суду м. Полтави для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: