Номер провадження:1-кп/521/812/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001270 від 05.05.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Летичев Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.12. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»:
п. 16.12 «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».
Порушення виразились в тому, що 04.05.2020 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Сурікова з боку вулиці М. Малиновського у напрямку пров. Парашутного в м.Одесі, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Друга Пригородна, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу транспортному засобу, який рухався по Друга Пригородна, продовжив рух, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_8 , після чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення, з припаркованим на повір`ї будинку № 8 вул. Друга Пригородна, автомобілем «ТОYОTА САMRY», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «SKODA FABIA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому променевої кістки правого передпліччя в нижній третині. Зазначені ушкодження утворилися від дій тупих предметів, якими могли бути частини салону рухаючогося автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів. Закритий перелом променевої кістки правого передпліччя в нижній третині, спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно з н. н. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав раніше подане клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Захисник також просив задовольнити подане клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду про примирення з обвинуваченим вказавши, що останній відшкодував їй шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди та не заперечувала в закритті кримінального провадження.
Прокурор вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та документи надані сторонами, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких та є необережним.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, який відноситься до необережного нетяжкого, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001270 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3759 гривень 12 копійок.
Скасувати арешт на автомобілі: «SKODA FABIA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Малиновського району м. Одеси від 06.05.2020 року.
Речові докази: автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » залишити у ОСОБА_5 ; автомобіль «SKODA FABIA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1