печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630 600 гривень,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001002 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630 600 гривень.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 001002 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 191.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи співвласником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КАТАНА», одним з видів діяльності якого зокрема є виробництво вибухових речовин (ліцензія відповідно до наказу МВС України №454 від 30.05.2017 "Про видачу ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності та розширення видів діяльності" та наказу МВС України від 08.08.2019 № 658 Про видачу ліцензії та звуження провадження виду господарської діяльності), у точно не встановлений час, але не пізніше жовтня 2019 року вирішила утворити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, пов`язаного зі незаконним поводженням з вибуховими речовинами, зокрема систематичним незаконним збутом на території України особливо небезпечної вибухової речовини пороху, шляхом його пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта».
Так, ОСОБА_8 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вибухових речовин в результаті їх неконтрольованого обігу, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час у приблизний період часу з жовтня 2019 року по липень 2020 року нею особисто або через інших учасників злочинної організації з їх подальшим погодженням залучено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
Отримавши від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_8 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з пересиланням особливо небезпечної вибухової речовини пороху, без передбаченого законом дозволу, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробила загальний план, який на етапі створення організації довела ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам і за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. При цьому, ОСОБА_8 поклала на вказаних осіб обов`язки, пов`язані із зберіганням, пересиланням, збутом вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підшукуванням клієнтів та акумулюванням, розподілом та передачею грошових коштів, отриманих від такого збуту.
Між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки, характерним для яких було обговорення спільних проблем, пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, для спілкування використовувались засоби стільникового зв`язку, інтернет-месенджери.
Відповідно до розробленого ОСОБА_8 плану діяльності злочинної організації, який був доведений до інших учасників організації та узгоджений із ними, оголошення щодо продажу вибухових речовин (пороху) розміщувалися у всесвітній мережі Інтернет на різноманітних інформаційних ресурсах зокрема на «hotguns.info» та «reibert.info» із зазначенням вартості та номерами телефонів для зв`язку.
В подальшому особа, у якої виникало бажання незаконно придбати вибухові речовини, телефонувала за вказаними в оголошенні номерами мобільних телефонів та замовляла порох бажаного виду із зазначеного асортименту, вказуючи при цьому свої анкетні дані, номер телефону для зв`язку, адресу та номер поштового відділення ТОВ «Нова пошта», на яке мали надіслати замовлений порох. Поштове відправлення здійснювалося через відділення ТОВ «Нова пошта». З метою конспірації та унеможливлення встановлення дійсного відправника, в товарно-транспортних накладних в графі «Відправник» члени організації іноді вказували дані інших осіб, при цьому безпосередньо відправлення здійснювалися як особисто, так і родичами членів організації, які не були обізнані про протиправність своїх дій.
Здійснення оплати за поставлений порох покупцями здійснювався за рахунок післяоплати на поштових відділеннях ТОВ «Нова пошта», або шляхом перерахунку грошових коштів на банківські картки, реквізити яких повідомлялися членами злочинної організації.
Розподіл грошових коштів за збут вибухових речовин між учасниками злочинної організації здійснювався як безпосередньо через ОСОБА_8 при особистій зустрічі, так і шляхом переказу грошей на визначені учасниками організації банківські картки.
За час існування злочинної організації між її керівником ОСОБА_8 та учасниками - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 і невстановленими досудовим розслідуванням особами існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки.
Зокрема, ОСОБА_6 як учасник злочинної організації, відповідно до заздалегідь узгодженої ролі, будучи працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КАТАНА», консультувала осіб, які телефонували на її абонентський номер, щодо наявності та залишку необхідних клієнту вибухових речовин. Крім того, ОСОБА_6 надавала замовнику вибухових речовин реквізити банківських карток, відкритих на її ім`я, а також банківських карток сторонніх осіб, для проведення переказу грошових коштів за вибухові речовини. Іншими членами злочинної організації для оплати вибухової речовини частіше всього надавались реквізити картки, відкритої в банківській установі на ім`я ОСОБА_6 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 і невстановленими досудовим розслідуванням особами збут особливо небезпечної вибухової речовини пороху, реалізовувався шляхом його пересилання за допомогою ТОВ «Нова Пошта» по всій території України, що здійснювалось за погодженням з ОСОБА_8 , яка була обізнана про всі факти продажу вибухової речовини. Учасники злочинної організації уточнювали у ОСОБА_8 інформацію щодо наявності та залишку вибухової речовини, її дозволу на продаж вибухової речовини у необхідній кількості, радились щодо способу упакування та пересилання, методів конспірації, доповідали про надходження грошових коштів в якості оплати за вибухову речовину. В свою чергу ОСОБА_6 консультувала осіб, які телефонували на її абонентський номер, щодо наявності та залишку необхідних клієнту вибухових речовин. Крім того, ОСОБА_6 надавала замовнику вибухових речовин, а також іншим учасникам злочинної організації, реквізити належних їй банківських карток, а також банківських карток сторонніх осіб, для проведення переказу грошових коштів за вибухові речовини, контролювала надходження грошових коштів на банківські картки, про що доповідала ОСОБА_8 , а також за необхідності іншим учасникам злочинної організації.
Зокрема, 26.03.2020, ОСОБА_11 , визначив банківську картку НОМЕР_1 , оформлену в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 для оплати ОСОБА_15 вибухової речовини 24 банок пороху СПЗК «Заяць», 24 банок пороху СПК «Кабан», в сумі 3720 гривень.
Крім того, 30.03.2020, ОСОБА_11 , визначив банківську картку НОМЕР_1 , оформлену в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 для оплати ОСОБА_16 вибухової речовини 48 банок пороху СП-З-К, в сумі 3 859 гривень 30 копійок.
Крім того, 03.04.2020, ОСОБА_11 , визначив банківську картку НОМЕР_1 , оформлену в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 для оплати ОСОБА_17 вибухової речовини 24 банок пороху СПЗК «Заяць», 24 банок пороху СПК «Кабан», в сумі 3900 гривень.
Крім того, 28.04.2020, ОСОБА_11 , визначив банківську картку НОМЕР_1 , оформлену в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 для оплати ОСОБА_18 вибухової речовини 48 банок пороху СП-К «Кабан», в сумі 3600 гривень.
Крім того, 05.05.2020, ОСОБА_11 , визначив банківську картку НОМЕР_1 , оформлену в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 для оплати ОСОБА_15 вибухової речовини 24 банок пороху СП-З-К «Заяць», 15 банок пороху димного мисливського, в сумі 4660 гривень.
02.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу слідчий вказує запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_6 вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили суд застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрювана думку захисника підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні зазначено, що метою застосування до підозрюваного запобіжно захожу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики слідчий обґрунтовує тим, що покази свідків у вказаному провадженні підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй злочинів, підозрювана може незаконно впливати на них з метою зміни показів, оскільки серед отриманих нею додатків до клопотання також міститься інформація щодо контактних даних та місця проживання свідків. Крім того, остання може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що суттєво зашкодить встановленню об`єктивної істини у справі та повноті збирання доказів. Разом з тим, ОСОБА_6 може незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому кримінальному проваджені, оскільки саме висновки експертів, виходячи зі специфіки інкримінованих ОСОБА_6 діянь мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження. А враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких вона підозрюється та можливість призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи суворість можливого покарання, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів в сукупності оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, дані про її особу, роль під час вчинення злочину, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваної до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин. Разом з тим враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а стороною обвинувачення не доведено неможливості застосування відносно підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу приходжу висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178,179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 16.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1