overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2020 Справа № 334/4167/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/4167/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1439/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«31» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження

за апеляційними скаргами представника потерпілого Компанії «Зонел Оперейшнз Лімітед» ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_3

на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ст. ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого Компанії «Зонел Оперейшнз Лімітед» ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2020 року здійснювати 08 жовтня 2020 року об 14:00 годині.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року, про повернення скарги представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст.ст. 303-306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 серпня 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1722/20
Номер справи місцевого суду: 522/2335/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року по кримінальному провадженні №0000007 від 01.01.2018 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до затримання працевлаштованого різноробочим на заводі ТОВ «Полімер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 04.04.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 23.07.2014 року по відбуттю покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2020 р. залишити без змін.

Повторно рекомендувати суду першої інстанції вжити необхідних заходів щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2020 р. о 10 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5551/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/917/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0002279, №0002347 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2261/18
Номер провадження: 11-кп/819/936/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, які мотивована тим, що 25 вересня 2018 року у вказаному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ) на стадії досудового розслідування, постановлено ухвалу, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук з метою приводу.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч.3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000088, задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/936/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/395/20
Справа № 677/978/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, суддею-доповідачем якого являлася ОСОБА_5 .

У зв`язку із звільненням із посади судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 404 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року призначити на 14 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/535/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/547/20
Категорія - в порядку виконання вироку. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник адвокат ОСОБА_8 не зміг прийняти участь в апеляційному розгляді справи, через неможливість з"єднання ДУ "Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31", яка використовує іншу програму для відеозв"язку.

Засуджений ОСОБА_7 , в інтересах якого подана апеляційна скарга, не повідомлений про дату апеляційного розгляду, через його вибуття до Київського слідчого ізолятору.

Заслухавши думку прокурора, який просив відкласти розгялд справи через неможливість участі захисника та неповідомлення засудженого про дату апеляційного розгляду, та керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2010 року, який провести в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, куди викликати захисника адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити голові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час.

Повідомити засудженого ОСОБА_7 про день і час розгляду справи, надіславши йому повідомлення для вручення через начальника Київського СІЗО.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 712/3651/20
Провадження 1-В/712/149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор та представник відділу з питань пробації клопотання підтримали.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2020 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який, на час розгляду клопотання, сплатив в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника відділу з питань пробації, суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 409, 410, КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 718/1393/18
Провадження №1-кс/718/147/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2020 р. року м.Кіцмань Чернівецької області

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні №0000220 від 02.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію заяви направити заявнику, до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Кіцманського районного суду Чернівецької області о 14 год. на 03.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.07.2020 Справа № 756/399/18
№ 755/399/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0001070, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов лист ст. слідчого СУ ГУ НП у м.Києві в якому зазначається, що по кримінальному провадженню №0001070, не вирішено питання щодо долі речового доказу, а саме: автомобіля «MG 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у вироку суду не вказано, яке прийнято рішення щодо вказаного автомобіля.

Учасники судового процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.14, ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку.

Згідно з ч.2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.04.2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України.

Вказаним вироком суду відповідно до ст. 100 КПК України визначено долю речового доказу по справі автомобіля «MG 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул.Військовий проїзд, 8.

Питання щодо речового доказів судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

За таких обставин, оскільки вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.04.2019 року, вирішено долю речового доказу автомобіля «MG 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважаю, що відсутні підстави для повторного вирішення долі вищевказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у м.Києві, про вирішення питання долі речового доказу у кримінальному провадженні №0001070.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення можуть бути подані апеляції до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1