справа № 216/4112/20
номер провадження № 1-кп/216/836/20
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

20 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002186 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 ,ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 ,ч. 3 ст. 185 КК України.

22 травня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 21 липня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Потерпілі, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник, заперечував щодо продовження строків тримання під вартою та просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, оскільки ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, відпали.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає підставним ризик щодо вчинення ним інших злочинів, однак бажає, щоб до нього був застосований інший, більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, та під час розгляду клопотання прокурора, погодився з тим, що саме він вчинив такі злочини..

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, а також ризики необхідні для обрання запобіжного заходу, які не зменшились з моменту винесення ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу. Наявність обґрунтованої підозри висунутої обвинуваченому стверджується обвинувальним актом та повним визнанням вини самим обвинуваченим.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик переховування від суду в зв`язку з тяжкістю покарання, яке може бути застосоване до нього у випадку встановлення його вини. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має утриманців;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 будучі раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, знов вчинив ряд злочинів проти власності. Такий факт вказує не схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього сам обвинувачений під час судового розгляду клопотання вказав щодо наявності вказаного ризику.

Разом з цим суд вважає недоведеним ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вище перераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяця, тобто до 17 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, для відома.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1