Справа № 581/830/17
Провадження № 1-і/581/2/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши ОСОБА_2 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

в с т а н о в и в :

3 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок суду першої інстанції - без змін.

24 червня 2018 року ОСОБА_3 було затримано, вирок суду приведено до виконання.

На підставі ухвал Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року та 25 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_3 етапувався з Харківської виправної колонії № 43 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та доставлявся до районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за заявою засудженого.

У період із 10 год. по 15 год. 1 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_3 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, за наслідками чого у своїй заяві зазначив про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, часу для ознайомлення було надано достатньо, а також про отримання ним копій аркушів справи (а.с. 222).

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на судові рішення у кримінальному провадженні № 1-кп/581/85/17 повернуто у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження. При цьому встановлено, що 10 травня 2018 року засуджений ОСОБА_3 був присутній під час проголошення апеляційним судом ухвали і під вартою не утримувався. Зважаючи на приписи ст. 115 КПК України, тримісячний строк касаційного оскарження ухвали апеляційного суду від 10 травня 2018 року закінчився 13 серпня 2018 року. Однак із касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 6 листопада 2018 року (згідно з відміткою на супровідному листі державної установи «Сумський слідчий ізолятор»), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/78192598).

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Таким чином, оскільки під час відбування засудженим покарання, судом було забезпечено його право на ознайомлення з матеріалами провадження, надавався необхідний для цього час у приміщенні суду, але засуджений вчасно не скористався своїм правом касаційного оскарження, вважаю заяву засудженого про ознайомлення з матеріалами провадження, що подана майже через 2 роки після закінчення строку на касаційне оскарження, такою, що має явні ознаки зловживання своїми процесуальними правами та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1