Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 306/2057/16-к
Провадження № 51-1106 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями визначення колегії суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки із фактичної чисельності суддів з судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, двоє суддів не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні через недопустимість їх повторної участі у розгляді справи.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Закарпатського апеляційного суду, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, після касаційного розгляду та скасування ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли з Касаційного кримінального суду Верховного Суду до Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року. Відповідно до змісту подання, фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить одинадцять суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справа про адміністративні правопорушення включено двоє суддів. Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2020 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки двоє суддів виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з недопустимістю їх повторної участі у розгляді справи, згідно з положеннями ст. 76 КПК України, у зв`язку з чим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, враховуючи, що з усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Львівського апеляційного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2019 року, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3