Справа № 404/7236/20
Номер провадження 1-кп/404/443/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001531 від 11.10.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебрецен, Угорщина, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 10.10.2020 року, о 17:13 год., на власному автомобілі приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою з`ясування відносин ОСОБА_5 з його дружиною ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_3 , та привітався з останнім. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись на відстані витягнутої руки прямо перед ОСОБА_5 , наніс близько 7 ударів кулаками лівої та правої руки в область носа та обличчя останнього.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , умисно спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 972 від 06.11.2020 року, тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа зі зміщенням уламків, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Діяння ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_5 14.01.2021 року надійшла заява, в якій він відмовляється від приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із заявою потерпілого, роз`яснивши наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_3 не ставиться в провину вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством, таких обставин не наведено у обвинуваченні, а також його дії не кваліфіковано за ст.126-1 КК України.

Таким чином, під час судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001531 від 11.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- два оптичних диска «СD-R Videx Excellenti», оригінал довідки КНП «КОЛ КОР» №504 на 1 арк., копію виписку із медичної картки амбулаторного хворого «стаціонарного» №10709 КНП «КОЛ КОР» від 22.10.2020 р., зареєстрованих на ОСОБА_5 на 1 арк., - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1