Справа № 930/1613/20
Провадження № 1-кп/930/482/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000231 від 26.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.12.2019 року Немирівським районним судом Вінницької області по ч.1 ст.122 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком три роки, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, за наступних, встановлених під час проведення досудового розслідування, обставин.
ОСОБА_3 будучи раніше засудженим Немирівським районним судом Вінницької області 09.12.2019 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком З роки, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 25.06.2020 близько 17:00 год, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, знайшов на території її домоволодіння дерев`яну палицю та наніс ОСОБА_4 один удар даною палицею в область правого стегна.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.5, тобто таке, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України.
Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
До обтяжуючих вину обставин обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального проступку поваторно та рецедив злочинів.
До пом"якшуючих вину обставин обвинуваченому, суд віднносить, щире каяття, визнання винни, активне сприяння досудовому розслідуванню.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не одружений, офіційно не працевлаштований, безаперечно визнав свою вину, у вчиненому проступку, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку, відсутність завданої кримінальним правопорушенням шкоди, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді 220 годин громадських робіт.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок під час відбування покарання, а тому до нього слід застосувати вимоги ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.12.2019 року.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 125 КК України та ст. ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання перевести в більш суворий вид, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, тобто призначене ОСОБА_3 покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт відповідає 25 (двадцять п`ять ) днів позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 , покарання за сукупністю вироків та до призначеного і переведеного в більш суворий вид покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області області від 09.12.2019 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 ..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1