Справа № 215/3756/20
ВИРОК
04 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх/малолітніх/ дітей, не є особою з інвалідністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 09.06.2020, приблизно о 15:30 годині, проходив повз магазин ТОВ «АТБ-маркет», розташований по вул. С.Колачевського,52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на землі, під деревом побачив медичний шприц, ємністю 20 мл. Піднявши та роздивившись вміст даного шприца, ОСОБА_3 побачив, що він наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 20 мл., яку останній визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований».
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а саме зазначеної вище рідини коричневого кольору.
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 залишив зазначений вище медичний шприц, ємністю 20 мл. наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 20 мл. собі, тобто всупереч установленому законом порядку, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований».
Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тримаючи у своїй руці вказаний медичний шприц, ємністю 20 мл. наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 20 мл., помістив в чоловічу шкіряну сумку, яка була при ньому і таким чином почав незаконно зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб «опій ацетильований».
Після чого, 09.06.2020, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі, а саме у чоловічій шкіряній сумці, яка була при ньому, вище вказаний медичний шприц, ємністю 20 мл., який був наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 20 мл «опій ацетильований», перебуваючи на стоянці, яка розташована поблизу магазину «33 квадратних метри» по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був помічений та зупинений працівниками Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, які здійснювали патрулювання вулиці С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою перевірки причетності громадян до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів. На запитання працівників поліції, чи маються при ньому заборонені для носіння речі чи предмети, ОСОБА_3 повідомив, що при ньому, в чоловічій шкіряній сумці, яка йому належить мається медичний шприц ємністю 20 мл., який наповнений наркотичною речовиною «опій ацетильований» до відмітки близько 20 мл. Після чого, з метою фіксації можливого правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду слідчо-оперативної групи Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у присутності двох понятих, в період часу з 17.45 годин 09.06.2020 до 17.58 годин 09.06.2020, проведено огляд ділянки місцевості на стоянці, яка розташована поблизу магазину «33 квадратних метри» по вул. С.Колачевського, на якій знаходився ОСОБА_3 .
В ході проведеного огляду слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на землі, поблизу ОСОБА_3 було вивлено медичний шприц, ємністю 20 мл., що був наповнений рідиною коричневого кольору до відмітки близько 20 мл., який в присутності понятих було оглянуто та вилучено в пакет Національної поліції №7194269 для проведення експертизи.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/396 від 10.06.2020 надана на експертизу рідина, масою 21,4869 г, виявлена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідини складає 0,9169 г.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно знайшов медичний шприць з наркотичною речовиною, яку поклав у свою сумку та зберігав без мети збуту.
Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
Згідно п.6 п.4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 321-IX від 03.12.2019), у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах.
Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Станом на час набрання чинності вищевказаним Законом, дане кримінальне провадження вже було призначено до судового розгляду, тому судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах.
Так, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України ( в редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх/малолітніх/ дітей, не працює, під наглядом лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання, суд також враховує вимоги ст.5 КК України, згідно норм якої, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Так, відповідальність, передбачена за ст.309 ч.1 КК України, в редакції що діяла на час вчинення злочину посилює кримінальну відповідальність в порівнянні із відповідальністю, яка встановлена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.309 ч.1 КК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами, внесеними згідно із Законом України № 321-IX від 03.12.2019), тому при призначенні покарання підлягають застосуванню положення Закону, який пом`якшує кримінальну відповідальність.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі, та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2020 у вигляді домашнього арешту втратив свою дію 09.08.2020.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/369 від 10.06.2020 у розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят гривень) 70 коп.
Речові докази: грошові кошти в сумі 6 грн., мобільний телефон «Флай» та мобільний телефон «Бравіс», які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 залишити в користуванні останнього;
-Пакет експерта № 3848101 з медичним шприцем, ємністю 20 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, в кількості 0,1773г., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: