Справа № 729/388/20
1-кп/729/89/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 000 11 від 04.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 на початку листопада 2019 року, у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, проник до огородженого господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав рулон металевої сітки рябиці та 7 листів ресор, що мають цінність як брухт чорних металів загальною вагою 73 кілограми, вартість одного кілограма чорного металу, що становить 3 грн., 93 коп., а всього на суму 286 грн. 89 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , на початку листопада 2019 року, у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, проник до огородженого господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав 2 алюмінієві карнизи потолочні ТМ «Талісман АГС», білого кольору, двохрядні, з крючками та заглушками, довжиною по 3,5 м кожен, вартістю 252,18 грн. за 1 штуку, а всього на суму 504,36 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 01.01.2020 року близько 00 год. 30 хв., точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, проник до огородженого господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав пральну машину, що має цінність як брухт чорних металів загальною вагою 68 кілограмів, вартість одного кілограма чорного металу становить 4 грн., а всього на суму 272 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , у середині січня 2020 року у вечірній час, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, проник до огородженого господарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав колодку для подовжувача на 3 розетки з заземленням ТМ «Emos 16F (P0320)» вартістю 52 грн. 12 коп., 25 м кабелю ПВС 4х6 ТМ «Одескабель», білого кольору, вартістю 72 грн. 46 коп. за 1м, а всього на суму 1811 грн. 50 коп. та вилку з заземленням ТМ «VIKO», вартістю 24 грн. 25 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на 1953 грн. 87 коп. Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатись цим майном на свій розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище , при обставинах вказаних в обвинувальному акті, з розміром завданих потерпілому збитків, внаслідок вчинення ним крадіжок згоден , в скоєному щиро кається .

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в ході судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що на початку листопада 2019 року та на початку 2020 року у нього з огороженого господарства за адресою АДРЕСА_2 були викраденні речі на загальну суму 3017 грн. 12 коп., а саме: рулон металевої сітки рябиці та 7 листів ресор; 2 алюмінієві карнизи потолочні ТМ «Талісман АГС»; пральну машину, що має цінність як брухт чорних металів загальною вагою 68 кілограмів; колодку для подовжувача на 3 розетки з заземленням ТМ «Emos 16F (P0320)»; вилку з заземленням ТМ «VIKO», 25 м кабелю . Пізніше йому стало відомо, що крадіжки вчиняв ОСОБА_3 . Просить суд не позбавляти останнього волі.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України також підтверджується даними, які містяться у:

- заяві потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2020 року в якій він повідомляє про вчинення з його господарства крадіжок ;

- протоколі огляду місця події від 03 січня 2020 за участю користувача ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , яким встановлено місце викрадення речей з огороженого господарства та фототаблицями до нього;

- заяві ОСОБА_9 від 08.01.2020 , згідно даних якої, він видав працівникам поліції брухт чорних металів, рулон сітки рабиці, сім листів автомобільної ресори, які він прийняв від ОСОБА_3

- протоколі огляду місця події від 08.01.2020 господарства за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_9 добровільно видав брухт чорних металів, які здав йому на металобрухт ОСОБА_3 та фототаблицями до нього;

- протоколі огляду предмету від 18.02.2020 за адресою АДРЕСА_2 під час якого була оглянута пральна машина;

- протоколі проведення слідчого експерименту від 21.04.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в ході якого обвинувачений розповідав та показував при яких обставинах вчиняв крадіжку майна у господарстві ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

- висновку експерта від 06.03.2020 № 258, згідно якого ринкова вартість колодки для подовжувача з заземленням марки "Емос" модель Р0320 на 3 розетки, придбаної у березні 2019, що була у використанні станом на 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020, 19.01.2020 могла становити 52,12 грн , ринкова вартість проводу ПВС 4х6 марки "Одескабель" в кількості 1м білого кольору, придбаного у березні 2019, що був у використанні, станом 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020, 19.01.2020, могла становити 72,46 грн , ринкова вартість вилки з заземленням марки "ВІКО", придбаної у березні 2019, що була у використанні, станом на 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, 17.01.2020, 18.01.2020, 19.01.2020 могла становити 24,25 грн.

- довідках ТОВ "Второсплав", згідно даних яких, вартість 1 кг. чорного металу в період з 01.11.2019 по 10.11.2019, з 01.01.2020 по 04.01.2020 становить 4, 50 грн.;

- довідках ФОП " ОСОБА_10 " магазину "Будівельник" вартість бувшого у використанні електричного кабелю ПВС 4х6 виробництва "Одескабель" з урахуванням зносу станом на середину січня 2020 становить 40 грн. за 1 метр; ринкова вартість бувшого у використанні колодки для подовжувача електроенергії на 3 розетки із заземленням виробництва "ЕМОС 2 16 А ( Р 0320 ) з урахуванням зносу станом на середину січня 2020 року становить 35 грн., вартість бувшого у використанні вилки із заземленням ТМ "Віко" з урахуванням зносу станом на середину січня 2020 становить 15 гривень; вартість бувшого у використанні алюмінієвого карнизу потолочного Тм "Талісман АГС" 2-ядерного з крючками та заглушками довжиною 3, 5 метри станом на середину листопада 2019 становить 200 грн.;

- висновку експерта від 05.03.2020 № 257 ринкова вартість чорного металу у брухті в кількості 1 кг станом на період 01.11.2019 по 10.11.2019 могла становити 3,93 грн.;

- висновку експерта від 03.03.2020 № 256 ринкова вартість чорного металу у брухті в кількості 1 кг станом на 01.01.2020 становить 4 .00 грн.

- висновку експерта від 02.03.2020 № 255 згідно даних якого ринкова вартість карнизу стельового ТМ "Талісман АГС" білого кольору, двохрядного, з крючками та заглушками, довжиною 3,5 м придбаного у листопаді 2018 року станом на період з 01.11.2019 по 10.11.2019 становить 252 грн.18 коп.;

- висновку судово - психіатричного експерта № 146 від 26.03.2020 у ОСОБА_3 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, за своїм психічним станом у період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру не показані.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За результатами аналізу доказів, суд приходить до висновку, про те, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, є належними і допустимими і стороною захисту не спростовані.

Тому суд в основу доведеності вини обвинуваченого покладає всі зазначені докази в їх сукупності, які не містять логічних протиріч, підтверджують викладені фактичні обставини вчинення обвинуваченим протиправних дій.

Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеними пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища .

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його стан здоров`я - перебуває на обліку у лікаря психіатра , поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, відсутність обставин які б обтяжували його покарання, а також суд враховує досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства низький і його виправлення можливе без позбавлення волі і не становить високої небезпеки для суспільства, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, думку потерпілого , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та з урахуванням п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та з урахуванням наведених вище обставин з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два ) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256, 08 грн. (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) 08 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази: пральну машину білого кольору, сітку рябицю в рулоні, 7 листів автомобільної ресори повернути власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1