УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від 11.11.2020 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 22.01.2021 включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- в першу та останню п`ятницю місяця протягом дії ухвали прибувати до ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 або іншого слідчого, включеного до складу групи слідчих у даному кримінальному проваженні.

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Вказане кримінальне провадження виділене 10.12.2020 з матеріалів кримінального провадження № 0000023 постановою в.о. начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, без будь-яких цивільно-правових підстав і зобов`язань, вимагав у власників товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка» () - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати майнові права юридичної особи при наступних обставинах.

16.06.2020 близько 15 години на територію товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» (далі - ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка), що знаходиться за адресою: Генічеський район, с. Догмарівка, вул. Центральна (колишня Леніна), 43, приїхали 6 невстановлених осіб, які у ході розмови з працівниками вищевказаного товариства висловили намір придбати вказану юридичну особу за відсутності будь-яких приводів для вчинення такого правочину і зобов`язали останніх повідомити власників товариства про їх наміри, а саме впродовж тижня підготувати документи на передачу прав власності на ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка».

У подальшому 17.06.2020, 18.06.2020, 22.06.2020, 25.06.2020, знаходячись у м. Дніпро, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний протиправний задум із невстановленими особами, діючи за попередньою змовою з метою здійснення психологічного тиску, що виразився у постійному залякуванні та висловлюванні погроз у бік потерпілих вимагав від них прийняти рішення про відчуження права власності на майно юридичної особи, здійснював телефоні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_7 з невідомого для неї номеру телефону і не називаючи себе наполягав на вчиненні останньою дій щодо добровільного продажу ТОВ «АГРОФІРМА ім. Шевченка» на користь невідомих осіб, не вказуючи кінцевого бенефеціара.

11.07.2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , у черговій телефонній розмові з ОСОБА_7 повідомив, що 12.07.2020 на територію ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» приїдуть невстановлені особи з метою отримати майно цієї юридичної особи, а також повідомив, що у разі неприйняття позитивного рішення щодо передачі майнових прав добровільно 13.07.2020 він разом з іншими невстановленими особи отримають право власності на майно товариства в інший незаконний спосіб. Вказані погрози позбавлення права власності ОСОБА_7 сприйняла реально і з метою забезпечення безпеки для своїх близьких родичів змушена була тимчасово вивести їх з місця проживання.

12.07.2020 на територію ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» (Херсонська область, Генічеський район, с. Догмарівка, вул. Центральна 43) в підтвердження реальності вищевказаних погроз та демонстрації можливості вчинення фізичної розправи, прибуло чотири мікроавтобуси, в яких перебували невстановлені особи, які демонстрували перед охороною товариства наміри проникнути на закриту територію, тим самим вчинили психологічний тиск на ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Цього ж дня ОСОБА_4 у вечірній час здійснив ще декілька телефонних дзвінків власникам ТОВ «АГРОФІРМА ім. Шевченка», у ході одного з яких висловив завуальовано погрозу вбивства відносно ОСОБА_8 , у випадку відмови від продажу означеного підприємства і не вжиття заходів по переконанню ОСОБА_7 виконати вимоги, які він висловив.

22.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства.

11.11.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2020 з визначенням застави у сумі 153 790 грн.

12.11.2020 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Херсонській слідчий ізолятор» після внесення застави в сумі 153 790 грн, визначеної ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020.

16.12.2020 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 22.01.2021.

На даний час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_14 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 ; висновком експерта № 32-ВЗ від 21.09.2020; висновком експерта № 41-ВЗ за результатами судової експертизи звукозапису; протоколом допиту ОСОБА_10 від 10.08.2020; протоколами допиту ОСОБА_9 від 10.08.2020, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 11.11.2020; протоколами допиту ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 11.11.2020; протоколом допиту ОСОБА_26 від 11.11.2020; протоколом огляду предмета від 15.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «ВФ Україна» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 13.10.2020; протоколом огляду предмета від 15.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «ВФ Україна» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 13.10.2020; протоколом огляду предмета від 15.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «Київстар» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2020; протоколом огляду предмета від 15.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «Київстар» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2020; протоколом огляду предмета від 16.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «Київстар» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2020; протоколом огляду предмета від 16.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «Київстар» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2020.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг процесуальних та слідчих (розшукових) дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних дій, а саме:

- провести та отримати висновок судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи щодо наявності у записі телефонної розмови ОСОБА_4 на номер мобільного телефону ОСОБА_8 (зафіксована протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) погроз вбивством чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Проведення вказаної експертизи доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ відповідною постановою від 26.11.2020. Вказаний висновок експерта має суттєве значення для досудового розслідування та необхідний для отримання доказу, який може бути використаний під час судового розгляду.

- з урахуванням отриманих в ході розслідування доказів вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершення проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи та долучення висновку даної експертизи до матеріалів кримінального провадження висновку має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадження, так як може бути використаний в якості доказу та дасть можливість вірно кваліфікувати дії ОСОБА_4 відповідно до положень КК України, оскільки на вирішення експертів поставлене питання щодо наявності у розмові ОСОБА_4 погрози вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 189 КК України.

Призначити проведення вказаної експертизи та отримати раніше висновок експерта за результатами її проведення не видалось за можливе, у зв`язку з тим, що для проведення вказаної експертизи на адресу експертної установи надіслано висновок експерта № 41-ВЗ з персоніфікованим змістом фраз та мовлення осіб, які беруть участь у досліджуваному запису, який отримано органом досудового розслідування від Херсонського НДЕКЦ МВС України лише 27.11.2020. Орієнтовний строк отримання висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, відповідно до повідомлення експерта № 510-1/1 від 04.12.2020 лютий 2021 року.

11.11.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2020 з визначенням застави у сумі 153 790 грн, при внесенні якої на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- в першу та останню п`ятницю місяця протягом дії ухвали прибувати до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області;

- носити електронний засіб контролю.

Викладені в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 від 11.11.2020 ризики не зменшились, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, а також ризики знищення, приховування, спотворення речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків та потерпілих. Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 вищезазначених процесуальних обов`язків забезпечило його належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищення, приховати, спотворити речі і документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 . Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. Не працевлаштований. Інших пояснень не надавав.

Захисник вважав, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, на даний час відпали. Так, його підзахисний не має наміру переховуватися, з`являється на всі виклики до слідчого, раніше не судимий. Крім того, вважав, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою. Просив врахувати, що дружина його підзахисного вагітна та виключити такі, покладені на ОСОБА_27 обов`язки, як: не відлучатися з населеного пункта, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; в першу та останню п`ятницю місяця прибувати до слідчого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом…
В ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави…
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства.

На даний час наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_14 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 ; висновком експерта № 32-ВЗ від 21.09.2020; висновком експерта № 41-ВЗ за результатами судової експертизи звукозапису; протоколом допиту ОСОБА_10 від 10.08.2020; протоколами допиту ОСОБА_9 від 10.08.2020, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 11.11.2020; протоколами допиту ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 11.11.2020; протоколом допиту ОСОБА_26 від 11.11.2020; протоколом огляду предмета від 15.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «ВФ Україна» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 13.10.2020; протоколом огляду предмета від 15.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «ВФ Україна» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 13.10.2020; протоколом огляду предмета від 15.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «Київстар» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2020; протоколом огляду предмета від 15.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «Київстар» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2020; протоколом огляду предмета від 16.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «Київстар» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2020; протоколом огляду предмета від 16.10.2020, а саме DVD-R диску отриманого від ПрАТ «Київстар» у ході тимчасового доступу до речей та документів від 12.10.2020.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

11.11.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.12.2020 з визначенням застави у сумі 153 790 грн. та у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; в першу та останню п`ятницю місяця протягом дії ухвали прибувати до слідчого СВ УСБУ в Херсонській області; носити електронний засіб контролю.

12.11.2020 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Херсонській слідчий ізолятор» після внесення застави в сумі 153 790 грн, визначеної ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020, тому відповідно до ч.6 ст.182 КПК України з цього часу він є особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави і на нього покладено обов`язки, визначені ухвалою.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_27 стало те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється, тому існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не відпали.

При цьому, 16.12.2020 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 22.01.2021. Так, для закінчення досудового розслідування у провадженні потрібно виконати ще ряд процесуальних дій, а саме:

- провести та отримати висновок судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи щодо наявності у записі телефонної розмови ОСОБА_4 на номер мобільного телефону ОСОБА_8 (зафіксована протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) погроз вбивством чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Проведення вказаної експертизи доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ відповідною постановою від 26.11.2020;

- з урахуванням отриманих в ході розслідування доказів вирішити питання про повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний час, а строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного спливає, виникла необхідність у продовжені їх дії, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження дії застави, як запобіжного заходу, а не лише обов`язків за ним, чинним КПК не передбачена, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, на погляд слідчого судді, є необхідність виключення таких обов`язків, як повідомляти про зміну місця роботи, оскільки підозрюваний не працевлаштований та з`являтися до слідчого в першу та останню п`ятниці місяця, враховуючи віддаленість його місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 22.01.2021 року, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.12.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1