Справа № 711/6166/20
Номер провадження 1-кп/711/179/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 09.07.2020 та №0001799 від 22.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, неодруженої, має неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2013 року народження, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не є, раніше судимої:
- 04.12.2020 року вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 15.02.2020, близько 16.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з метою власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшла до кімнати своє сестри ОСОБА_7 та викрала зі скриньки, яка зберігалася в тумбочці столу, золоті вироби, що належали останній на праві приватної власності, а саме: золоте кольє 583 проби, чистою вагою 2,25 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта від 26.08.2020 № 8/826, станом на 15.02.2020 могла становити 1591,72 грн.; золоту булавку 585 проби, чистою вагою 0,53 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта від 26.08.2020 № 8/826, станом на 15.02.2020 могла становити 376,23 грн.; золотий кулон 583 проби, чистою вагою 0,65 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта від 26.08.2020 № 8/826, станом на 15.02.2020 року могла становити 459,83 грн.; золотий ланцюг 583 проби, чистою вагою 2,7 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта від 26.08.2020 № 8/826, станом на 15.02.2020 могла становити 1910,06 грн.; частина золотого ланцюга 583 проби, чистою вагою 0,55 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта від 26.08.2020 № 8/826, станом на 15.02.2020 могла становити 389,09 грн.; золота підвіска 375 проби, чистою вагою 0,60 грам, вартість якої, згідно з висновком експерта від 26.08.2020 № 8/826, станом на 15.02.2020 могла становити 273,02 грн.; золотий ланцюг 333 проби, чистою вагою 2,04 грам, вартість якого, згідно з висновком експерта від 26.08.2020 № 8/826, станом на 15.02.2020 могла становити 824,30 грн., чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5824, 25 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 21.04.2020, о 18.12 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» по вулиці Шевченка, 305, у місті Черкаси, що є власністю ТОВ «Руш», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці викрала чуже майно, а саме: тестер чоловічої туалетної води «Труссарді Блу Ленд», код 484993, вартістю 929 гривень та сховавши вказаний товар у кишеню власної куртки пройшла через касову зону, а далі з приміщення магазину, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та, як наслідок, завдала ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомлених потерпілих.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченої суд кваліфікує за: ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, раніше судима, не перебуває на спеціальних обліках, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , 2013 року народження, відповідну санкцію інкримінованих статей, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченої покарання не пов`язаного з реальним позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілих суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченої.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачена вчинила до ухвалення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.12.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати пов`язанні із залученням експертів в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання меш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.12.2020 року - остаточне покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один рік), поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 653,80 гривень.
Речові докази, а саме: договори (специфікація) в кількості 7 шт. долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження; відеозапис від 21.04.2020 року на диску DVD+R для лазерних систем зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1