УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ПЗВнП відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0003398,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2020 року слідчий СВ ПЗВнП відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до вилученого під час обшуку, проведеного 10.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону «Redmi Note 9Pro» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із сім картою НОМЕР_3 з метою огляду пристрою на та можливістю копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерах, СМС - повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків,списку вихідних та вхідних викликів, фото - та відео файлів, які можуть бути використані як докази, який перебуває у СВ ПЗВнП відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

08.12.2020 року Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «08.12.2020 близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат будинку невідома особаспричинила тяжкі тілесні ушкодження громадянину на імя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній помер за вказаною адресою.

10.12.2020 року, в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «RedmiNote 9Pro» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із сімкартою НОМЕР_3 , та у чохлі, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в подальшому було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон містить інформацію, у встановленому програмному забезпеченні у вигляді месенджерів, а також СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, фото- та відеофайлів що підтверджує причетність, ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення що має важливе істотне, доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вилученого мобільного телефону з метою огляду пристроїв на предмет наявності та копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, списку вихідних та вхідних викликів, фото - та відео файлів з метою отримання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення».

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статі 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частина 5 статті 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З матеріалів клопотання слідує, що вказаний слідчим мобільний телефон вилучено під час обшуку кв. АДРЕСА_3 та на даний час зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час розгляду клопотання мобільний телефон не перебуває ні у володіння, ні у користуванні власника, відтак жодних перешкод для його огляду немає.
Окрім того, у постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефонута оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволення клопотання слідчого СВ ПЗВнП відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0003398 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1