Справа № 307/55/21
Провадження № 1-кс/307/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000021, відомості про яке 6.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України та ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України:

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000021, відомості про яке 6.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України та ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 6.01.2021 в період часу з 18 години по 19 годину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись у готельному номері готелю-ресторану «Оксана», який розташований в м. Тячів по вулиці Армійській, 120, Закарпатської області в ході розпивання спиртних напоїв розпочав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_2 , яка була разом зі своїми двома малолітніми дітьми сином ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 . В ході сварки ОСОБА_6 з метою умисного протиправного заподіяння смерті почав наносити удари руками та тримаючи в руках дерев`яний стілець по тілу та голові малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в результаті чого малолітні діти від отриманих травм померли на місці події.

За даним фактом 06.01.2021 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 за ч.2 п.1, п.2, п.4 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

13 січня 2021 року слідчим слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 , за добровільною згодою ОСОБА_11 та його участю із застосуванням фото фіксації було проведено додатковий огляд місця події в будинку АДРЕСА_3 , що розміщений на тильній стороні подвір`я готельно-ресторанного комплексу «Оксана», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де під час огляду було виявлено та вилучено дерев`яний черпак, який знаходився біля дерев`яної бочки в лівій частині «сауни».

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вищевказане майно постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Слідчий вказує, що зазначене вище майно має важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт згідно ст.170 КПК України. Просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, та користування майном, а саме вилученого 13.01.2021 року під час додаткового огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 , дерев`яний черпак.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно дерев`яний черпак, оскльки ним могли бути завдані тіленсні ушкодження потерпілій та вбито дітей, а тому такий має доказове значення у справі.

Захисник ОСОБА_4 просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки в ньому не вказано жодних ознак вчинення злочину цим дерев`яним черпаком та про наявність на ньому слідів в клопотанні не зазначено.

Володілець майна ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, слідчим відділенням Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області на час надіслання даного клопотання до суду здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке 6.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України та ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 січня 2021 року слідчим слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_10 , за добровільною згодою ОСОБА_11 та його участю із застосуванням фото фіксації було проведено додатковий огляд місця події в будинку АДРЕСА_3 , що розміщений на тильній стороні подвір`я готельно-ресторанного комплексу «Оксана», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де під час огляду було виявлено та вилучено дерев`яний черпак, який знаходився біля дерев`яної бочки в лівій частині «сауни».

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 13.01.2021 року вилучений під час додаткового огляду місця події в приміщенні «Сауни» готельно - ресторанного комплексу «Оксана» дерев`яний черпак, визнано речовим доказом. Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 13.01.2021 року під час проведення додаткового огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 що розміщений на тильній стороні подвір`я готельно-ресторанного комплексу «Оксана», які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000021, відомості про яке 6.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України та ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.01.2021 року під час проведення додаткового огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 що розміщений на тильній стороні подвір`я готельно-ресторанного комплексу «Оксана», які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: дерев`яний черпак, який знаходився біля дерев`яної бочки в лівій частині «сауни».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1