печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 10.12.2019 про залучення ТОВ «Амстор Трейд» до кримінального провадження № 0001804, як потерпілого. Постановою слідчого першого СВ Першого управління організації (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.12.2019 було відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «Амстор Трейд». Наведену постанову адвокат вважає необґрунтованою та безпідставною.

Адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий,прокурор не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні першого СВ Першого управління організації (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження №0001804, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 10.12.2019 про залучення ТОВ «Амстор Трейд» до кримінального провадження №0001804 як потерпілого.

Постановою слідчого першого СВ Першого управління організації (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.12.2019 було відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «Амстор Трейд» у кримінальному провадженні №0001804.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми,слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні заявника потерпілим у зв`язку з тим, що відсутні підстави та не отримано достатніх даних, які б свідчили про завдання будь-якої шкоди ТОВ «Амстор Трейд» спричиненої кримінальним правопорушенням. Разом з тим, висновок слідчого, що на момент винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим були відсутні достатні підстави для визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0001804, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93,94,303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого СВ Першого управління організації (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.12.2019 про відмову у визнанні ТОВ «Амстор Трейд» потерпілим в рамках кримінального провадження №0001804.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» від 10.12.2019 в рамках кримінального провадження №0001804, відповідно до ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1