УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 25.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 25.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.10.2020 приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зайшли до приміщенні кафе «Fankoni», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 15/17, заздалегідь знаючи, що перебувають в «чорному» списку відвідувачів у вказаному закладі. Знаходячись у приміщенні, незважаючи на заклики персоналу вести себе спокійно, вказані особи розуміючи, що знаходяться в громадському місці та за їх діями можуть спостерігати відвідувачі кафе, умисно почали грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме вираженням нецензурної лайки в бік працівників та голосними криками. Окрім того, ОСОБА_7 почав агресивно себе поводити, пошкоджувати майно закладу та намагатися нанести удари працівнику кафе. Внаслідок чого, за допомогою кнопки тривоги, працівниками закладу було викликано службу безпеки «Карабінер», так як протиправні дії правопорушники не припиняли.

Після чого, до закладу приїхав екіпаж служби безпеки «Карабінер» та працівники в кількості 3 чоловіків підійшли до вхідних дверей кафе, де на вході стояли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незважаючи на заклики заспокоїтися, продовжили свої злочинні дії, демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій.

При цьому ОСОБА_4 почав наносити удари руками працівнику СБ «Карабінер» та лаятися у відкритій формі. Діючи умисно та спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 теж почали наносити удари працівникам СБ «Карабінер». ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 незважаючи на заперечення, демонструючи свою безкарність, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, з винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок, в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності, побуту та відпочинку громадян, проявляючи явну неповагу до суспільства та демонстративну зневагу до існуючих норм моральності, загальновизнаних правил поведінки у суспільстві та у громадських місцях.

Тим самим вчинені хуліганські дії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, що пов`язане з опором інших громадянам, які припиняли хуліганські дії.

25.10.2020 на підставі заяви ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд автомобіля марки «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні якого виявлено та вилучено складний ніж бабочка металевий з рукоятками чорного кольору з написом «BOKER». Крім того, біля вказаного автомобіля на вказаній місцевості виявлено та вилучено стріляну гільзу калібру 9мм. схожу на гільзу від набою ПМ.

Враховуючи, що вилучене вище зазначене майно, речі та предмети несуть в собі доказову інформацію, а також те, що на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, та з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, є необхідність накласти на нього арешт.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви, підтримує вимоги клопотання, та просить провести розгляд клопотання за її відсутністю.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке було виявлено та вилучено 25.10.2020 року під час огляду автомобіля марки «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Сабанєєв міст, біля буд. 1, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду автомобіля марки «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, Сабанєєв міст, біля буд.1: складний ніж бабочка металевий з рукоятками чорного кольору з написом «BOKER», стріляну гільзу калібру 9мм. схожу на гільзу від набою ПМ.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1