Справа №489/1073/20
Провадження №1-кп/489/622/20
ВИРОК
іменем України

05 листопада 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації злочинного наміру в період часу з 14.08.2019 року по 15.08.2019 року за допомогою наявних при ньому раніше викрадених ключів проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав системний блок комп`ютера вартістю 1800 грн., монітор «LG 194 Wt» вартістю 200 грн., ТВ-тюнер «Т-2» вартістю 100 грн., праску «Braun» вартістю 300 грн., зовнішній акумулятор «Power Bank» вартістю 100 грн., велосипед «Avanti» вартістю 2150 грн., що належать ОСОБА_5 , спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4650 грн. Вищевказаними своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині та у скоєному щиро розкаявся, повністю визнав цивільний позов потерпілого, визнав усі докази, що є у справі, відмовився давати показання, однак пояснив, що мотивом вчинення злочину була необхідність виконати прострочені кредитні зобов`язання.

Потерпілий пояснив, що обвинувачений викрав у нього ключи від квартири, коли вони працювали сезон разом в м.Очакові, і після повернення до м.Миколаєва 21.08.2019 року він виявив, що з квартири викрадено перелічене в обвинувальному акті майно. Деякі речі потерпілий викупив в ломбарді, куди їх здав обвинувачений після крадіжки, тому заявлена в цивільному позові їх варість більша, ніж зазначено в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого підтверджується як його визнанням своєї вини у вчиненні злочину, так і тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2019 року; листом ПТ «Ломбард «Роял Кредит» від 06.09.2019 року №1629, за змістом якого перелічені в обвинувальному акті речі закладалися ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту від 26.02.2020 року, під час якого обвинувачений на місці показав та розповів про те, як вчинив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_3 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 13100,80 грн. та моральної шкоди в сумі 15000,00 грн., яка завдана неправомірними діями обвинуваченого, підлягає задоволенню з огляду на повне визнання його обвинуваченим.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 13100 грн. 80 коп., моральну шкоду в сумі 15000 грн.00 коп., а всього 28100 грн.80 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 628 грн.04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя