Справа № 128/2157/20
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, військовослужбовця, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 року за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в уповноваженому органі з питань пробації відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області з 19.12.2018 року.

26.12.2018 року працівником Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області із засудженим ОСОБА_5 була проведена індивідуальна бесіда, роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді іспитового строку та правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням, невиконання покладених судом обов`язків, систематичне вчинення адміністративних правопорушень та вчинення нового злочину.

В результаті проведеної роботи, засуджений дав підписку про ознайомлення з вищевикладеним.

Згідно характеристики з Вінницько -Хутірської сільської ради, ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . У правопорушеннях не помічався, проживає разом з матір`ю та сестрою, скарг на поведінку ОСОБА_5 від жителів села до виконкому сільської ради не надходило.

Однак, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області 02.11.2018 року за ч.2 ст. 178 ч.1, ст. 178 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн; працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 11.02.2020 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді попередження, працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області

11.02.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

За вищевказані адміністративні правопорушення, засудженому ОСОБА_5 11.06.2020 року, відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, було винесено письмове попередження про скасування

звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проінформовано, що за подальше систематичне вчинення адміністративних правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, згідно ч.1 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, відносно нього органом

пробації можуть бути направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання.

Однак, згідно інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області від 08.07.2020 року, засуджений НавроцькийА.В.уІІ-укварталі2020рокупритягувавсядоадміністративної відповідальності, а саме: 19.05.2020 року за ст. 176 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні; 19.05.2020 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, постановою по справі про

адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Копії відповідних адміністративних матеріалів надійшли на адресу Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 14.08.2020 року.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України систематичним

вчинення м правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Вінницькому районному відділі на заходи профілактично-виховного характеру не реагує, належних висновків не робить, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, дана поведінка свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення..
В судовому провідний інспектор Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримала, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому, просила його задоволити; судовий процес просила не фіксувати технічними засобами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи відсутність систематичності вчинених правопорушень та закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , вважав за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не фіксувати судовий процес технічними засобами та відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення та стати на шлях виправлення.

Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Врахувавши думку учасників процесу, оглянувши особову справу №24/20 ОСОБА_5 , оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, особу засудженого ОСОБА_5 , зокрема, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк у нього закінчився, а також враховуючи відсутність систематичності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про безпідставність наданого суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1