Номер провадження: 11-кп/813/2166/20
Номер справи місцевого суду: 495/4961/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000907 від 27.05.2020 року, яким була затверджена угода від 14.08.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Акчі, Ілійського р-ну., Алма-Атинської обл. Республіки Казахстан, громадянин України, тимчасово не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 рік.

встановив:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2020 року затверджена угода від 14.08.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості та обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 рік.

08.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок відносно нього.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.398 КПК України, прослухавши технічний запис судового засідання суду першої інстанції, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений , зокрема, обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Так, 14.08.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.

З укладеної угоди вбачається, що сторони погодили призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 рік.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладеної угоди та просив її затвердити, пояснив, що підписання угоди відбулось в присутності його захисника ОСОБА_4 , умови угоди йому роз`ясненні та зрозумілі.

Відповідно до журналу судового засідання та технічного запису суд першої інстанції виконав вимоги, встановлені частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, та роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки укладення угоди.

Таким чином, суд першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_3 не призначив суворіше покарання, ніж узгоджене сторонами в угоді, та виконав вимоги передбачені КПК України, в зв`язку з чим, на підставі п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду в цій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При таких обставинах, прихожу до висновку про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2020 року має бути відмовлено, а апеляційна скарга має бути повернута апелянту, оскільки вирок суду оскаржений з підстав, з яких він не може бути оскарженим.

Керуючись ст. 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000907 від 27.05.2020 року, яким була затверджена угода від 14.08.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, та ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 рік.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2