overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

16.10.2020 Справа №607/17547/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000431, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково, ОСОБА_4 обрати та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою АДРЕСА_1 , на строк з 16 жовтня 2020 року до 26 листопада 2020 року.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, на строк до 26 листопада 2020 року.

ОСОБА_4 негайно доставити до місця реєстрації - проживання за адресою АДРЕСА_1 , де встановити йому електронний засіб контролю.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання і зобов`язати невідкладно повідомити слідчому щодо обліку підозрюваного та встановлення йому електронного засобу контролю.

Ухвала підлягає невідкладному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, строк дії ухвали закінчується 26 листопада 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2020 року в 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Армор Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18953/19-к від 26.04.2019 в рамках кримінального провадження №0002069,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Армор Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18953/19-к від 26.04.2019 в рамках кримінального провадження №0002069.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник ТОВ «Юнайтед Армор Груп» ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Армор Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/18953/19-к від 26.04.2019 в рамках кримінального провадження №0002069 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1208/20
УХВАЛА
19.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, ухвала про привід обвинуваченого не виконанна.
У зв`язку з наведеним, в засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про повторний його привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повторний привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 12:00 годин 13.11.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-в/521/908/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше судимого, засудженого 05.02.2020 року вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси до покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 05.02.2020 року частково приєднано невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.05.2020 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3
1.Висновки суду.
Подання начальника ДУ «ОВК (№14) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:
1.Заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем мешкання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
2.Заборона перебування у торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.
3. З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання один раз на місяць.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст постанови оголосити 22.10.2020 року о 13 годині 20 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області (справа №522/17687/20, провадження №1-кс/522/13445/20), слідчий суддя ОСОБА_3 .

15 жовтня 2020 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_5 ) у розгляді кримінального провадження за №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. З урахуванням викладеного факту, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Прокурор та інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 76, 80 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області (справа №522/17687/20, провадження №1-кс/522/13445/20) задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 19.10.2020 року о 10 год. 50 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/3181/20
Провадження № 1-кс/159/1548/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001246 від 03 липня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Дізнавачем інспектором СД Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій вона просить припинити розгляд клопотання та повернути клопотання без розгляду.
Заяву слід задовольнити. Клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Повернути клопотання дізнавача інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001246 від 03 липня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 296/8716/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання про видачу - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та ст.ст. 36, 179, 194, 196, 585 КПК України,-

постановив:

Клопотання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі м.Одеса без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків до 15.12.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання особи, відносно якої вирішується питання про видачу.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/2937/20
Провадження № 1-кп/279/514/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 391 КК України, разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316, 336 КПК України,

П О С Т А НО В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 17 листопада 2020 року на 10 годину .

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенською виправною колонією № 71.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Коростенської ВК № 71.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9650/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000732 від 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

в с т а н о в и в :

28 вересня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000732 від 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального праіопорушення, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення до автомобіля та деревину, яка знаходиться на майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова 48-а, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
До початку розгляду справи отримано заяву від прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, слідчий суддя залишає клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000732 від 24 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
справа № 243/3432/18
провадження 1-кп/243/136/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року було оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено судове провадження по кримінальному провадженню.

Станом на теперішній час від прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу у зв?язку з закінченням строків дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання.

Для розгляду поданих клопотань прокурора необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1