Справа № 515/540/18
Провадження № 1-кп/515/8/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000021 від 11.01.2018 р. та за № 0000049 від 09.02.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тузли

Татарбунарського району Одеської області, громадянина України,

українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, військо-

возобов`язаного, в силу ст.89 КК України не маючогго судимості,

працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адре

сою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці грудня 2017 року (більш точну дату встановити не налаося можливим) приблизно о 22 год. ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_8 , при раптово виниклому умислі, направле- ному на таємне викрадення майна останньої, умисно, з корисливих мотивів, через дерев`яне вікно проник до житлового приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав п`ять металевих ку- точків загальною вартістю 150 грн. та подовжувач на котушці довжиною 20 м із чотирма розет- ками вартістю 376,84 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на

власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 526,84 грн.

Далі, 14 січня 2018 року приблизно о 01 год. ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_9 , при раптово виниклому намірі, направленому на таємне викрадення майна останнього, умисно, з кори- сливих мотивів проник через вхідні дерев`яні ворота до приміщення майстерні згаданого будинку, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «ODWERK», моделі «BWS 125-920» ва- ртістю 370,70 грн. та бензинову пилку марки «Тайга» вартістю 616,55 грн., після чого з місця по- дії зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму в розмірі 987,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю, у вчиненому розкаявся та детально розповів про обставини заподіяного. Він, зокрема, пояснив, що в кінці грудня 2017 року, точну дату він не пам`ятає, він перебував у сво го знайомого ОСОБА_11 , з яким довго спілкувались. Приблизно о 22 год. він повертався додому, ідучи по АДРЕСА_2 . Він згадав, що у будинку АДРЕСА_2 господарі відсутні за місцем свого мешкання, а тому він вирішив потрапити у будинок і щось викрасти. З цією метою він за- йшов до подвір`я будинку, в якому проживає ОСОБА_8 , і оскільки двері будинку були замкнені, то він потрапив до будинку через вікно. У будинку знайшов 5 металевих куточків та подовжувач на котушці довжиною 20 м, які викрав і заніс до себе додому. А 12 та 15 лютого 2018 року добро- вільно видав викрадені речі працівникам поліції.

13 січня 2018 року він збирав дрова у парку, що розташований на краю с.Тузли неподалік від йо го будинку в кінці АДРЕСА_3 . Проходячи повз будинок, в якому проживає ОСОБА_9 , він по- бачив господаря, який перебував у стані сп`яніння. Тому він вирішив викрасти у ОСОБА_9 тро- хи вина. Залишивши дома дрова, він близько 01 год. пішов до будинку потерпілого, на територію якого пройшов через ворота. Через незаперті двері пройшов до приміщення майстерні, де, шукаю- чи вино, побачив бензинову пилку та шліфувальну машину, які вирішив викрасти і в подальшому використовувати у роботі. Викрав їх та заховав дома в коморі під риболовними знаряддями, ніко- му про них не говорив, а 09.02.2018 р. добровільно видав їх працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи шляхом SMS-повідомлення, однак до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпілій ОСОБА_9 також у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань по- терпілих, свідків, матеріалів проваджень у повному обсязі, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьому випад- ку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_10 за обома епізодами обвинувачення підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК Ук- раїни, оскільки він повторно, з проникненням у житло та у приміщення, вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_10 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно усунув заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено

Відповідно до досудових доповідей стосовно обвинуваченого, підготовлених Татарбунарським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі (а.с.63-66, т.1; а.с.21-24, т.2).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутності збитку у справі суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, з засто- суванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`я- заних із залученням експертів, складає 4004 грн. (1144+1430+1430) (а.с.60,61, т.1; а.с.46, т.2). Вка- зані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, перед- бачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випро- буванням строком на 2 роки .

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пи- тань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сплив іспитового строку для засудженого обчислювати з 01 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз по матеріалам до- судового розслідування в сумі 4004 грн.

Речові докази по справі: п`ять металевих куточків довжиною 2,2 м (а.с.56, 59, т.1) залишити ОСОБА_8 ; котушку з продовжувачем, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області (а.с.57, 58, т.1), повернути ОСОБА_8 ; кутову шліфувальну машину марки «ODWERK», моделі «BWS 125-920 та бензинову пилку марки «Тайга» (а.с.30,31, т.2) залишити ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1