Справа № 357/7509/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Ілімськ Іркутської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що 08 червня 2020 р. близько 10 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючії під впливом наркотичних чи токсичних речовин», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи технічно справним автомобілем марки «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Турчанінова в напрямку вул. Гайок, неподалік будинку № 2-а вул. Фурсівська в м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги и.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», проявив уважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку, не контролював рух автомобіля, в результаті чого допустив занос керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини та перекиданням на правий бік автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: синці, рани на обличчі, рана на спинці носа, лінійний перелом лобної кістки справа, переломи верхньої щелепи по Лефор II, виличноорбітального комплексу передньої латеральної пазухи передньої стінки лівої верхньої щелепної пазухи кісток носа, струс головного мозку. Ушкодження на голові з переломами кісток черепа (лінійний перелом лобної кістки справа) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 2,9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 08 червня 2020 р. близько 10 години 20 хвилин порушивши вимоги п. 2.9 (а), 1.5, 2.3 (б), 10.1. 12.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керуючи технічно справним автомобілем марки «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Турчанінова в напрямку вул. Гайок, неподалік будинку № 2-а вул. Фурсівська в м. Біла Церква, проявив уважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку, не контролював рух автомобіля, в результаті чого допустив занос керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини та перекиданням на правий бік автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, яким він керував ОСОБА_5 , що перебував на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді синців, рани на обличчі, рани на спинці носа, лінійний перелом лобної кістки справа, переломи верхньої щелепи по Лефор II, виличноорбітального комплексу передньої латеральної пазухи передньої стінки лівої верхньої щелепної пазухи кісток носа, струс головного мозку. Згідний з тим, що ушкодження на голові з переломами кісток черепа (лінійний перелом лобної кістки справа) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. Не оспорює, згідний з тим, що сукупність допущених ним порушень зазначених вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 2,9 (а), 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Він частково відшкодував потерпілому матеріальні збитки пов`язані із його лікуванням та зобов`язався перед потерпілим про подальше відшкодування йому завданих збитків. Кваліфікацію його дій за ст. 286 ч.2 КК України не оспорює, з нею згідний. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив тяжкий злочин з необережності.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, часткове відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнається: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння пункт 13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини злочину, наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь органу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини вчиненого злочину, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене основне покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Що стосується додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, встановлення прямого причинного зв`язку порушень ОСОБА_4 вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, дійшов висновку, що воно має бути призначено у верхній межі санкції ст. 286 ч.2 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: автомобілем марки «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_1 переданий ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 1307 грн. 60 коп., суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання призначене ОСОБА_4 цим вироком у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки підлягає виконанню самостійно і реально.

Речовий доказ: автомобілем марки «CITROEN JUMPY» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені доку ментально в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду