Справа № 621/78/21
Пр. № 1-кс/621/32/21
Ухвала
Іменем України
16 січня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: - два радіатори опалення, виконані з чавуну та пофарбовані фарбою білого кольору, металеву раму (секція), виконану з кутового металу (рама) та сітки рабиці та металевий пружинний блок, загальною вагою 152 кілограми 40 грамів, які були вилучені в ході огляду місця події 14.01.2021. Зазначене майно передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який є власником зазначеного майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 08.01.2021 по 10.01.2021 з огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду. Відомості за даним фактом були внесені 10.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 останній пояснив, що вранці 10.01.2021 він виявив відсутність двох радіаторів опалення, виконаних з чавуну та пофарбовані фарбою білого кольору, металевої рами (секції), виконаної з кутового металу (рама) та сітки рабиці та металевого пружинного блоку, які знаходились на території домоволодіння біля будівлі гаражу. 14.01.2021 в ході проведення огляду місця на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , в присутності понятих, видав працівникам поліції два радіатори опалення, виконані з чавуну та пофарбовані фарбою білого кольору, металеву раму (секції), виконану з кутового металу (рама) та сітки рабиці та металевий пружинний блок. Потерпілий ОСОБА_5 , який приймав участь в проведені слідчої дії, впізнав зазначені предмети та пояснив, що саме вони були викрадені у нього. В ході проведення зважування виявлених та вилучених предметів, загальна їх вага склала 152 кілограми 40 грамів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000024 від 10.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.01.2021; протоколу допиту потерпілого від 10.01.2021; протоколу огляду місця події від 14.01.2021; протоколу допиту свідка від 14.01.2021; постанови про визнання предметів в якості речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.01.2021.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приписами ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 14.01.2021 огляду місця події відкритої ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме два радіатори опалення, виконані з чавуну та пофарбовані фарбою білого кольору, металеву раму (секція), виконану з кутового металу (рама) та сітки рабиці та металевий пружинний блок, загальною вагою 152 кілограми 40 грамів. ОСОБА_5 є власником зазначеного майна.
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: