Справа № 359/484/21
№1-КС/359/116/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі Рожковій Ж.Р., розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Тарнавського Владислава Марковича про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 року до Бориспільського міськраойнного суду Київської області поштою надійшло вищевказане клопотання.

Зі змісту клопотання встановлено, що Бориспільським відділом поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2021 приблизно о 01 годині 20 хвилин працівниками поліції Бориспільського відділу ВІІ в Київській області в ході відпрацювання ввіреної території за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, поблизу будинку № 60, що по вулиці Польовій, було зупинено з метою перевірки автомобіль «Mersedes-benz», моделі «Vito 108D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер « НОМЕР_2 » на автомобіль «Mersedes-benz», моделі «Vito 108D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » видане на ім`я ОСОБА_2 , яке надав ОСОБА_1 , та звірки номера агрегатів з даними документами, виявлено що номер кузова має ознаки на даному автомобілі має ознаки підробки.

19.01.2021 в ході огляду місця події на стоянці для автомобілів за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Польова, 60 вилучено:

- автомобіль марки «Mersedes-benz», моделі «Vito 108D», із прикріпленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 ;

- ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля.

У зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.

Зокрема зазначено, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування, спотворення або знищення майна, яке в сукупності з іншими доказами надасть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Згідно з поданою заявою інспектор сектору дізнання Бориспільського РУП Тарнавський М.В. просив розглянути його клопотання без його присутності.

Володілець вилученого майна ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, був повідомлений, заяв та клопотань до суду не направив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що майно (автомобіль) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що Бориспільським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження за фактом підробки ідентифікаційного номеру зазначеного в клопотання транспортного засобу.

Наявна в матеріалах клопотання інформація свідчить про те, що вилучений в ході огляду транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ від замку запалення можуть бути доказами у кримінальному провадженні, як докази факту вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів від їх можливого приховування, знищення чи відчуження, необхідно накласти на арешт на зазначені в клопотанні речі, що були вилучені в ході огляду 19.01.2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Mersedes-benz», моделі «Vito 108D», із прикріпленим на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 ;
- ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля.
Обовязок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів