Справа № 460/3734/19
Провадження №1-кп/944/517/20
22.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило істотну шкоду, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Ухвалою суду від 23.07.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою суду від 06.11.2020 року, строк дії якого закінчується 05.01.2021 року. Зазначає, що ризики наведені в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2020 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не відпали, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 15.05.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.413 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового злочину, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 під страхом покарання за вчинене може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства на свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім цього просить врахувати, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_2 (вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014), за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 22.12.2018 року не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , тому з метою уникнення покарання за вчинене може переховуватись від суду. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечив та просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора заперечив та просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений бажає працевлаштуватись.
Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше судимий, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до 7 років.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 15.05.2018 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.413 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчиненні нового злочину, що свідчить про те, що у разі непродовження запобіжного заходу останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 під страхом покарання за вчинене може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати, шляхом погрози та застосування насильства на свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім цього ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженець та проживав до військової служби у АДРЕСА_2 , вказаний населений пункт включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014, за вказаною адресою проживає його мати ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 22.12.2018 року не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , тому з метою уникнення покарання за вчинене може переховуватись від суду. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти вищенаведеним ризикам та не забезпечать виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону - задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 21.02.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22.00 год до 07.00 год;
- прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Скерувати копію ухвали в Великоновосілківське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП у Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1