Справа № 159/4661/20
Провадження № 1-кс/159/1573/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

19.10.2020 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , яка розглядає його заяви та скарги.

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчою суддею ОСОБА_4 розглядається його заява на дії слідчого ОСОБА_5 та інші заяви на слідчого ОСОБА_6 , а також на постанову щодо закриття кримінального провадження № 0000032.

Не зважаючи, що з причин упередженості судді заявник заявляв відвід судді ОСОБА_4 , у повістці у справі № 159/4661/20 за підписом судді ОСОБА_4 на 16 год. 19.10.2020 року зазначено про виклик заявника як особи, стосовно якої розглядається клопотання (подання, заява). Зазначена обставина є незрозумілою для заявника, оскільки в суді розглядаються саме його заяви, а не заяви щодо нього, що, на його думку, є порушенням ст. 137 КПК України.

За таких обставин заявник просив відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його скарг і заяв та призначити розгляд справи в іншому складі суду.

В судове засідання по розгляду заяви про відвід заявник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Причин неявки суду не повідомив, будь-які клопотання суду не подавав.

Зазначена неявка особи, яка звернулась із заявою, не перешкоджає розгляду даної заяви про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Так, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, поміж іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявником наведено обставини, які, на його думку, свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 . Проте такі обставини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід.

Зміст судового виклику, повістки про виклик дійсно передбачено нормами ст.ст. 134, 137 КПК України.

Проте, невірно зазначений в судовому виклику процесуальний статус особи, яка викликається до суду, жодним чином не може свідчити про упередженість слідчого судді, чи суду та може бути наслідком звичайної описки при виготовленні такого судового виклику.

Таким чином, зазначені в заяві обставини жодним чином не свідчать про упередженість чи необ`єктивність слідчого судді.

Інших вагомих підстав для відводу слідчого судді заявник не навів.

Таким чином, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні не встановлено, а слідчим суддею ОСОБА_4 було забезпечено всі необхідні умови, за яких були б неможливі сумніви у її безсторонності, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1