Справа № 513/713/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

представника МВД у справах неповнолітніх ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000102 від 29.03.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сарата Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.10.2011 року Саратським районним судом Одеської області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України після повного відбуття покарання звільнений 23.07.2018 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Сарата Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 , раніше засуджений вироком Саратського районного суду Одеської області від 13.10.2011 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України після повного відбуття покарання звільнений 23.07.2018, в період непогашеної та не знятої судимості за вчинені злочини, знову скоїв особливо тяжкий злочин.

28.03.2019, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_13 , в ході раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів, вступив з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, у злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном насильницьким шляхом.

З цією метою, ОСОБА_12 взяв на подвір`ї вказаного домоволодіння дерев`яну палицю, довжиною 0,9 м, та шляхом розбиття скла вхідних дверей, відкрив запірний пристрій дверей, після чого разом із неповнолітнім ОСОБА_8 , незаконно, таємно проникли до приміщення будинку по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_13 . Побачивши в коридорі будинку ОСОБА_13 , з метою досягнення своєї злочинної мети, спільними злочинними діями ОСОБА_12 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 застосували до ОСОБА_13 фізичне насилля, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, котре виразилось в тому, що неповнолітній ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили відштовхнув від себе потерпілого ОСОБА_13 , поваливши його на підлогу, внаслідок чого потерпілий впав зверху на неповнолітнього ОСОБА_14 . В цей час ОСОБА_12 , діючи спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 , який утримував ОСОБА_13 на собі, з метою подолання фізичного супротиву потерпілого та заволодіння його майном, за допомогою заздалегідь підготовленої дерев`яної палиці умисно наніс декілька (більше трьох) ударів ОСОБА_13 по тім`яній частині голови, поперекової області спини та кінцівки лівої кисті, якою останній намагався прикрити собі голову. Після чого, неповнолітній ОСОБА_8 , утримуючи руки потерпілого ОСОБА_13 своєю однією рукою, умисно наніс йому декілька (не менше трьох) ударів рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_8 піднявши з підлоги потерпілого, за допомогою фізичної сили продовжував утримувати його, а ОСОБА_12 в цей час та в послідуючому і неповнолітній ОСОБА_8 почали вимагати у ОСОБА_13 повідомити місце зберігання грошових коштів, належних потерпілому. Подавлюючи волю потерпілого, з метою заволодіння належними йому грошовими коштами, неповнолітній ОСОБА_8 почергово з ОСОБА_12 наносили численні удари потерпілому, а саме ОСОБА_8 рукою, стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_13 , а ОСОБА_12 за допомогою дерев`яної палиці в область голови та тулубу потерпілого. У ході вказаних спільних насильницьких дій по відношенню до потерпілого, з метою позбавлення його можливості кричати та кликати на допомогу, ОСОБА_8 утримував за допомогою рук ОСОБА_13 , не дозволяючи йому тим самим чинити фізичний супротив, а ОСОБА_12 тим часом просунув у ротову порожнину ОСОБА_13 кляп із ганчір`я, утримуючи його до тих пір, поки потерпілий під впливом насильницьких дій зазначених осіб не виявив бажання назвати місце перебування належних йому грошових коштів.

Після повідомлення потерпілим місця знаходження належних йому грошових коштів, під впливом фізичного примусу, ОСОБА_13 дістав із кишені своєї сорочки, яка знаходилась на стільці в спальній кімнаті, гаманець чорного кольору, в якому містились грошові кошти та папірці із власноручними записами потерпілого, а також світлина його матері. В цей час, ОСОБА_12 умисно, відкрито вирвав із рук потерпілого вказаний б/у гаманець, вартість якого складає 20 гривень, в якому зберігались грошові кошти в сумі 4547 гривень (купюри номіналом 200 гривень 17 штук; 100 гривень 7 штук; 50 гривень 4 штуки; 20 гривень 4 штуки; 10 гривень 6 штук; 5 гривень 17 штук; 2 гривні 7 штук; 1 гривня 8 штук), тим самим незаконно заволодів ними. Після чого, ОСОБА_12 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 вийшли до суміжної кімнати, а потерпілий ОСОБА_13 , скориставшись їх відсутність в кімнаті, перестрибнувши через вікно, втік з будинку.

Внаслідок незаконних спільних дій ОСОБА_15 та неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на тім`яній області, відкритого перелому основної фаланги IV пальця лівої кисті, забоїв та гематом м`яких тканин поперекової області. Ушкодження у вигляді відкритого перелому основної фаланги IV пальця лівої кисті не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3 тижні (більше 21 дня) і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Ушкодження у вигляді забійної рани на тім`яній області не було небезпечним для життя, спричинило короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм відносить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді гематом поперекової області не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний спільний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_13 , із застосуванням фізичного насилля, неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись в одній із житлових кімнат зазначеного домоволодіння, умисно відкрито, у присутності ОСОБА_12 , викрав належний ОСОБА_13 ноутбук марки «Aсer» модель «ЕS1-511-S227», серійний номер SN NX MMLEV 930400 разом із зарядним пристроєм, вартістю 2260 гривень.

Після вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_12 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розподіливши між собою викрадені речі, при цьому грошові кошти у сумі 4547 гривень залишились у ОСОБА_12 , а гаманець та ноутбук із зарядним пристроєм залишились у неповнолітнього ОСОБА_8 . Внаслідок незаконного спільного заволодіння ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_8 майном потерпілого ОСОБА_13 , останньому спричинено матеріальні збитки на загальну суму 6827 (шість тисяч вісімсот двадцять сім) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_12 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчинення 15.01.2019 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який його засуджено вироком Саратського районного суду Одеської області 24.06.2019, повторно вчинив новий злочин.

Так, 16.01.2019 приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшов через огорожу на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно, умисно, повторно викрав б/у велосипед марки «AZIMUT EXTRIM» вартістю 2225 гривень, належний ОСОБА_16 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

За сукупністю скоєного, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_13 при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Заявлений цивільний позов визнав частково.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_13 та крадіжку майна потерпілого ОСОБА_16 при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Заявлений цивільний позов визнав частково.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_8 своєї вини, їх вина у скоєнні інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

За фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13

.- показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що 28.03.2019 приблизно о 22.00 годині він перебував у спальній кімнаті свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де дивився телевізор. Потерпілий побачив силует чоловіка, який рухався в коридорі його будинку, тому вийшов йому назустріч. У вказаному чоловікові ОСОБА_13 впізнав місцевого жителя ОСОБА_8 (сина ОСОБА_17 ), який відразу із застосуванням фізичної сили відштовхнув від себе потерпілого, поваливши його на підлогу, внаслідок чого потерпілий впав зверху на неповнолітнього ОСОБА_14 .. В той час, коли ОСОБА_8 утримував ОСОБА_13 , чоловік, який знаходився позаду потерпілого наніс йому за допомогою стороннього предмету удари по тім`яній частині голови, поперековій області спини та кінцівці лівої кисті, якою останній намагався прикрити собі голову. Пізніше, у ході вчинення кримінального правопорушення, потерпілий впізнав у зазначеному чоловікові ОСОБА_18 , якого називали в селі «циганом». ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вимагали у потерпілого грошові кошти, при цьому продовжували наносити йому численні удари, ОСОБА_8 здебільшого завдавав потерпілому удари рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя, а ОСОБА_12 за допомогою стороннього предмету (потерпілому в той час здавалось, що цим предметом є металева рейка) в область голови та тулубу потерпілого. В ході побиття ОСОБА_12 просунув у ротову порожнину ОСОБА_13 кляп із ганчір`я, утримуючи його до тих пір, поки потерпілий не виявив бажання назвати місце перебування належних йому грошових коштів. Побоюючись за своє життя, так як ОСОБА_12 висловлював наміри «замочити діда», ОСОБА_13 дістав із кишені своєї сорочки, яка знаходилась на стільці в спальній кімнаті, гаманець чорного кольору, в якому містились грошові кошти та папірці із власноручними записами потерпілого, а також світлина його матері. Потерпілий пояснив, що ОСОБА_12 вирвав у нього із рук гаманець, в якому зберігались грошові кошти в сумі 4547 гривень. Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вийшли до суміжної кімнати будинку, потерпілий ОСОБА_13 , скориставшись їх відсутністю в кімнаті, перестрибнувши через вікно втік з будинку. Будучи побитим та наполовину роздягнутим, потерпілий ОСОБА_13 добіг до центру села Зоря, де в одному із розважальних закладів місцеві жителі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 допомогли йому, викликали працівників поліції та пізніше відвезли його до районної лікарні. Потерпілий показав, що в цю ніч обоє обвинувачених були затримані працівниками поліції. ОСОБА_13 показав також, що повернувшись додому він виявив відсутність належного йому ноутбуку марки «Aсer» разом із зарядним пристроєм. ОСОБА_13 після вчиненого злочину проходив лікування в районній лікарні, у зв`язку із чим ним були витрачені грошові кошти на придбання медичних препаратів за призначенням лікаря. Потерпілий просив суд покарати обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , призначивши їм найсуворішу міру покарання;

- витягом з кримінального провадження № 0000102 від 29.03.2019;

- заявою потерпілого ОСОБА_13 від 29.03.2019 про вчинення відносно нього розбійного нападу ОСОБА_12 та ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події житлового будинку потерпілого ОСОБА_13 , де в ході огляду вилучено предмети та речі, які мають значення речових доказів;

- протоколом огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_8 , де в ході огляду вилучено викрадений у ОСОБА_13 ноутбук;

- протоколом добровільної видачі, в якому зазначено, що ОСОБА_8 добровільно видав викрадений у ОСОБА_13 гаманець;

- протоколом добровільної видачі, в якому зазначено, що ОСОБА_12 добровільно видав викрадені у ОСОБА_13 грошові кошти;

- протоколами впізнання за участі потерпілого ОСОБА_13 викрадених речей гаманця та ноутбуку разом із зарядним пристроєм.

- протоколом слідчого експерименту, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_13 детально відтворив обставини та спосіб вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 злочину відносно нього;

- протоколом слідчого експерименту, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_8 детально відтворив обставини та спосіб вчинення злочину відносно ОСОБА_13 ;

- висновком судово медичної експертизи №113 від 18.06.2019 року;

- висновком товарознавчої експертизи по визначенню вартості товару №19-2239 від 16.05.2019 року;

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №371 від 13.06.2019 року.

За фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_16 :

- показами свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про те, що в ніч з 16.01.2019 на 17.01.2019 вони відпочивали в будинку ОСОБА_23 , де у вечірній час прийшов неповнолітній ОСОБА_8 , який запропонував присутнім купити спортивний велосипед, який нібито належав йому. Присутній у будинку ОСОБА_24 виявив бажання придбати вказаний велосипед, тому домовився із ОСОБА_8 придбати його за ціною 300 гривень, після того, як у нього з`являться грошові кошти. ОСОБА_25 17.01.2019 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 грн. в якості оплати за купівлю вищезазначеного велосипеда, а останній передав йому вказаний велосипед. Викраденим у ОСОБА_16 велосипедом ОСОБА_25 користувався більше тижня, після чого добровільно видав працівникам поліції;

- витягом з кримінального провадження № 0000036 від 01.02.2019;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив про викрадення належного йому велосипеду в період з 14.01.2019 по 01.02.2019;

- письмовою заявою від 25.02.2019 свідка ОСОБА_25 , згідно якої свідок добровільно видає та просить долучити до матеріалів кримінального провадження викрадений у ОСОБА_16 спортивний велосипед, який йому продав неповнолітній ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмета від 25.02.2019, згідно якого оглянуто велосипед марки «AZIMUT EXTRIM», добровільно виданий свідком ОСОБА_25 , та встановлено, що характеристики велосипеду повністю співпадають з характеристиками викраденого у ОСОБА_16 велосипеду;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.03.2019, згідно з яким потерпілий ОСОБА_16 впізнав за відмінними характеристиками викрадений у нього велосипед марки «AZIMUT EXTRIM»;

- постановою від 25.02.2019 про визнання речовими доказами велосипеду марки «AZIMUT EXTRIM»;

- висновком № 112-ТГ від 26.03.2019, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду марки «AZIMUT EXTRIM», за цінами вторинного ринку складає 2225 грн.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_12 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.3 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3. 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання суд враховує:

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень. Так, вчинений ОСОБА_12 злочин у відповідності із ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а вчинені ОСОБА_8 злочини у відповідності із ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів;

Особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_12 :

- раніше судимий вироком Саратського районного суду Одеської області від 13.10.2011 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України після повного відбуття покарання звільнений 23.07.2018, злочин, за який засуджується у даній справі вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за вчинені злочини;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не працює;

- матеріальне та сімейне становище;

- не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога;

- згідно висновку судово-психіатричних експертів № 196 від 16.05.2019, ОСОБА_12 в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим, за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обставиною, яка у відповідності із ст. 65 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка у відповідності із ст. 66 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_8 :

- раніше судимий вироком Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 104, 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, утім ухвалою Саратського районного суду від 01.10.2020 ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку. На підставі зазначеного останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не працює;

- матеріальне та сімейне становище;

- не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога;

- згідно висновку судово-психіатричних експертів № 195 від 16.05.2019, ОСОБА_8 на час який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки акцентуації характеру за нестійким типом (що є крайнім варіантом норми, а не психічною патологією), знаходився у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння, його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, у зв`язку з чим, за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_8 , вплив дорослих на нього, рівень розвитку та інші особливості неповнолітньої особи, зокрема те, що ОСОБА_8 виховується у неблагополучній, малозабезпеченій та неповній сім`ї, де мати своєю поведінкою негативно впливала на сина, а також те, що ОСОБА_8 перебуває на обліку служби у справах дітей Саратської РДА як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах.

Обставиною, яка у відповідності із ст. 65 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставиною, яка у відповідності із ст. 66 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, існує високий фактор ризику щодо скоєння обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_8 повторних правопорушень. Виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе, так як становить небезпеку для суспільства.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 , суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 (із змінами), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до статті 1179 ЦК України неповнолітній у віці від 14 до 18 років відповідає за завдану ним шкоду на загальних підставах; лише в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, остання відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його батьками (усиновлювачами), піклувальником чи закладом, який за законом здійснює функції піклувальника, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини. В таких випадках зазначені особи можуть визнаватися цивільними відповідачами.

Внаслідок вчинення обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тілесні ушкодження заподіяно потерпілому ОСОБА_13 , у зв`язку із чим спричинено шкоду його здоров`ю, що підтверджується відповідними медичними довідками, виписками з історії хвороби, чеками про придбання медичних препаратів.

Що стосується позовних вимог потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в частині витрат, які складаються із вартості фактичного викраденого ноутбуку та грошових коштів, суд вважає, що в задоволенні позову у зазначеній частині необхідно відмовити, у зв`язку із тим, що у порядку ст. 100 КПК України, викрадене у ОСОБА_13 майно підлягає поверненню за вироком суду, що свідчить про повне відшкодування матеріальних затрат потерпілому у даній частині.

Разом з тим, як зазначено у Постанові Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1993 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні питання цивільних позовів в частині відшкодування потерпілим моральної шкоди, судом, відповідно до Постанови Пленуму має бути враховано характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, характер немайнових втрат та інші обставини із врахуванням вимог розумності та справедливості, у зв`язку із чим суд вважає, що потерпілому ОСОБА_13 дійсно спричинена моральна шкода.

Утім, враховуючи, що у неповнолітнього ОСОБА_8 відсутні заощадження або майно, достатні для відшкодування завданої шкоди, з останнього не можуть бути стягнена матеріальна та моральна шкода. Вказана шкода підлягала стягненню з батьків обвинуваченого, утім враховуючи той факт, що питання про залучення батьків в якості цивільних відповідачів не вирішувалось та ними не реалізовані права цивільного відповідача, суд вважає, що вимоги ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

В цивільному позові ОСОБА_13 просить солідарно стягнути моральну шкоду з обох обвинувачених.

Відповідно до статті 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Законодавство України не передбачає солідарного обов`язку обвинувачених на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У суду відсутнє право вийти за межі позовних вимог в частині розмежування розміру відповідальності відповідачів, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, у задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_8 необхідно відмовити.

З урахуванням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 187 КК України, за які він засуджується у даній справі, вчинив до засудження його за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно вироку Саратського районного суду від 24.06.2019, покарання останньому повинно бути призначено з урахуванням положень пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням того, що ухвалою Саратського районного суду від 01.10.2020 ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, при засудженні ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначені покарання останньому, судом приймається до уваги, що вирок від 24.06.2019 виконано самостійно.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 187 КК України передбачено обов`язковий додатковий вид покарання у виді конфіскації майна, утім згідно ст. 98 КПК України до неповнолітніх зазначений вид додаткового покарання не застосовується, у зв`язку із чим при засудженні ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, указаний вид додаткового покарання не призначається.

Судові витрати:

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судовим розглядом справи встановлено документально підтверджені судові витрати на залучення експертів на загальну суму 6827 гривень, які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_8 та 572 гривні з обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Речові докази:

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду від 29.03.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у даному кримінальному провадженню, у зв`язку із винесенням судового рішення у вказаній справі арешт накладений на вказані речі необхідно скасувати.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- які вилучено під час огляду місця події в період часу з 23 години 28.03.2019 року по 01 годину 30 хвилин 29.03.2019 року, тобто будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_26 :

фрагмент скла з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений в паперовий конверт № 1 слід знищити,

куртку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору поміщену в полімерний пакет № 3 слід повернути ОСОБА_8 ,

фрагмент дерев`яної рейки, з нашаруванням речовини бурого кольору поміщений в полімерний мішок № 4 слід знищити,

відрізки липкої стрічки скотч з трьома відбитками папілярних візерунків пальців рук, які поміщено в два паперових конверти під № 2 та № 7 слід знищити,

запальничку, яка поміщена в паперовий конверт № 6 слід знищити;

змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, котрий поміщений до паперового конверту № 5 слід знищити;

- які вилучені під час затримання 29.03.2019 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

пару кросівок чорного кольору, котрі поміщені до сейф - пакету (№1701822) слід повернути ОСОБА_27 ,

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_27 , котрі поміщенні до двох паперових конвертів слід знищити;

- які вилучено під час затримання 29.03.2019 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

пару кросівок чорного кольору, котрі поміщені до сейф - пакету (№1701819) слід повернути ОСОБА_12 ;

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 , котрі поміщенні до двох паперових конвертів слід знищити;

- які вилучено під час затримання 29.03.2019 року о 02 годині 00 хвилин неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

пару чобіт чорного кольору, котрі поміщені до сейф - пакету (№1701818) слід повернути ОСОБА_8 ,

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_28 , котрі поміщенні до двох паперових конвертів слід знищити;

- які вилучено під час огляду будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 20 хвилин 29.03.2019 року:

ноутбук марки «ASER» модель ES1-511-S227 серійний номер SNX MMLEV 930400, який поміщений до сейф - пакету (№ ЕХР0319163) слід повернути ОСОБА_13 ;

- добровільно виданий гаманець, 29.03.2019 року підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_29 , котрий поміщений до сейф-пакету (№0001480) слід повернути ОСОБА_13 ;

- добровільно видані грошові кошти в сумі 4547 гривень 29.03.2019 року підозрюваним ОСОБА_12 , котрі поміщені до паперового конверту слід повернути ОСОБА_13 ..

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяці позбавлення волі, із конфіскацією майна.

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавленні волі, без конфіскації майна.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_12 та ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_8 рахувати з дня затримання останніх, тобто з 29.03.2019 року.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_13 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_8 відмовити.

Стягнути на користь держати витрати на залучення експерта у сумі 6827 гривень солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 та 572 гривні із ОСОБА_8 .

Арешт накладений ухвалою Саратського районного суду від 29.03.2019 на тимчасово вилучені речі - скасувати.

Речові докази у відповідності із вимогами ст.100 КПК України:

- які вилучено під час огляду місця події в період часу з 23 години 28.03.2019 року по 01 годину 30 хвилин 29.03.2019 року, тобто будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_26 :

фрагмент скла з нашаруванням речовини бурого кольору, поміщений в паперовий конверт № 1 знищити,

куртку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору поміщену в полімерний пакет № 3 повернути ОСОБА_8 ,

фрагмент дерев`яної рейки, з нашаруванням речовини бурого кольору поміщений в полімерний мішок № 4 знищити,

відрізки липкої стрічки скотч з трьома відбитками папілярних візерунків пальців рук, які поміщено в два паперових конверти під № 2 та № 7 знищити,

запальничку, яка поміщена в паперовий конверт № 6 знищити;

змив речовини бурого кольору на марлевий тампон, котрий поміщений до паперового конверту № 5 знищити;

- які вилучені під час затримання 29.03.2019 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

пару кросівок чорного кольору, котрі поміщені до сейф - пакету (№1701822) повернути ОСОБА_27 ,

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_27 , котрі поміщенні до двох паперових конвертів знищити;

- які вилучено під час затримання 29.03.2019 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

пару кросівок чорного кольору, котрі поміщені до сейф - пакету (№1701819) повернути ОСОБА_12 ;

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_12 , котрі поміщенні до двох паперових конвертів знищити;

- які вилучено під час затримання 29.03.2019 року о 02 годині 00 хвилин неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

пару чобіт чорного кольору, котрі поміщені до сейф - пакету (№1701818) повернути ОСОБА_8 ,

зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_28 , котрі поміщенні до двох паперових конвертів знищити;

- які вилучено під час огляду будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 в період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 20 хвилин 29.03.2019 року:

ноутбук марки «ASER» модель ES1-511-S227 серійний номер SNX MMLEV 930400, який поміщений до сейф - пакету (№ ЕХР0319163) повернути ОСОБА_13 ;

- добровільно виданий гаманець, 29.03.2019 року підозрюваним неповнолітнім ОСОБА_29 , котрий поміщений до сейф-пакету (№0001480) повернути ОСОБА_13 ;

- добровільно видані грошові кошти в сумі 4547 гривень 29.03.2019 року підозрюваним ОСОБА_12 , котрі поміщені до паперового конверту повернути ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3