Провадження № 1-кс/752/323/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019, за ознаками злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, Обухівський міський голова ОСОБА_8 вступив в злочину змову з членом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_9 , начальником земельного відділу виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_10 та начальником юридичного відділу виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_11 з метою розтрати земельної ділянки на території м. Обухова, шляхом прийняття незаконного рішення про виділення такої земельної ділянки обслуговуючому кооперативу у власність безоплатно.

Так встановлено, що 15 червня 2017 року, в порушення рішення Обухівської міської ради Київської області № 418/31-19-VII від 28 лютого 2017 року, до затвердження Обухівською міською радою відкоригованого детального плану території мікрорайону № 3 м. Обухів, на виконання спільного злочинного плану, керівник ОК «ЖБК «Кальміус» ОСОБА_4 звернувся до ТОВ «Земельний кадастр» (код ) з заявою на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК «ЖБК «Кальміус» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в м. Обухів, мікрорайон № 3 на території Обухівської міської ради Київської області (далі Проект).

Окрім того, 24 квітня 2018 року на виконання спільного злочинного задуму, з метою позитивного розгляду питання про виділення земельної ділянки, усвідомлюючи, що кооператив на той час складається з чотирьох членів, ОСОБА_4 , як керівник ОК «ЖБК «Кальміус», звернувся до Обухівської міської ради Київської області з листом за вх. № 1018, у якому зазначив, що станом на 17 лютого 2018 численність кооперативу становить нібито 937 осіб, з них учасників бойових дій 18,99%, вимушено переселених осіб 49,23 %, інші категорії населення 31,78 %. Хоча насправді зміни до статуту ОК «ЖБК «Кальміус» не вносились, та також не вносились вступні внески і паї, що передбачено самим статутом.

На підставі викладеного, за сприянням ОСОБА_4 що діяв за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , службові особи Обухівської міської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,. завдано збитків територіальній громаді м. Обухова, відповідно до висновку експертів КНДІСЕ МЮ України за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на загальну суму 4 128 583, 64 (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 64 коп.) гривень.
Так, 17 грудня 2019 року прокурором Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, громадянину України, уродженцю м. Українка Обухівського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , керівнику Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Кальміус» (), раніше не судимом, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені ризики. Запобігання вказаним ризикам, можливе лише при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. У зв"язку з зазначеним вище просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 у розмірі 4 128 583, 64 грн.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, з тих підстав, що підозрюваний необгрунтовано підозрюється у вчиненнні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а зазначені ризики нічим не підтверджені.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про відсітність підстав для задоволеення заявленого клопотання виходячи з наступного.
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019, за ознаками злочинів , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 17 грудня 2019 року прокурором Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, громадянину України, уродженцю м. Українка Обухівського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , керівнику Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Кальміус» (), раніше не судимом, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
23.12.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Разом з тим, слідчим суддею, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим суддею приймається до уваги те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв"язки.
Крім того, докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не доводять недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв"язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, приходжу до висновку, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання останнім покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, в межах кримінального провадження № 0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, уродженця м. Українка Обухівського району, Київської області, громадянна України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду по кримінальному провадженні №0000061 ;

-не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади(за місцем реєстрації) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на 22 ( двадцять два) дня, тобто до 18 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у межах кримінального провадження №0000061.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1