Справа № 303/3662/20
Провадження № 1-кс/303/1608/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить автомобіль «SKODA OKTAVIA», білого кольору, н.з Чеської Республіки НОМЕР_1 , на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.07.2020 року, що зберігається на штраф майданчику Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Івана Маргітича, 48, який належить ОСОБА_3 , передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку зі забороною ОСОБА_3 відчуження вказаного автомобіля до винесення вироку по даній справі.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомленим.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 13.07.2020 року до ЄРДР № 0000772 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», білого кольору, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить SEBESTA JAN, CESKE BUDEJOVICE 3.370 10 K RYBNIKU 1/37.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або

- 2 -
володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що передати речовий доказ його володільцю на відповідальне зберігання є можливим без шкоди для кримінального провадження. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Передати автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», білого кольору, н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить SEBESTA JAN, CESKE BUDEJOVICE 3.370 10 K RYBNIKU 1/37, володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку із забороною ОСОБА_3 відчуження вказаного автомобіля до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000772 внесеного до ЄРДР 13.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1