1Справа № 335/7160/20 1-кс/335/4789/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2017 року сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було укладено договір підряду №187 на суму 9 млн. 455 тис. гривень за рахунок коштів місцевого бюджету на наступний проект: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесли до актів приймання робіт (форма КБ-2В) завідомо неправдиві дані, а саме: завищено вартість поліетиленової труби, об`єми виконаних робіт, вартість витрат на оплату праці робітників-будівельників та витрат праці робітників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год), та обсяги робіт будівельної техніки.

Досудовим слідством встановлено, що 29.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №187 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області».

17.09.2020 слідчий в порядку ст.ст.40,90 КПК України звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання документів, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №187 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області», а саме: видаткових накладних, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, тощо. Зазначений запит було отримано особисто представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі захисника ОСОБА_5 .

Однак на теперішній час, відповіді та документи що запитуються до органу досудового розслідування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та його представника не надійшли.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках виконання робіт з Реконструкції зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення речей і документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору про закупівлю робіт за державні кошти №187 від 29.12.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), з додатковими угодами та додатками;

- проектно-кошторисної документації, договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому об`єкта в експлуатацію, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів якості, сертифікатів відповідності, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, договорів про виконання робіт з технічного нагляду, з додатком актів здачі-приймання виконаних робіт, Наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні будівельно-монтажних робіт та інших документів по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області».

Встановити строк дії даної ухвали до 26.12.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1