УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000554,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000554 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в межах якого 19.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено 12 картонних ящиків з документацією, без зазначення їх реквізитів чи найменувань.

Заявник вказує, що спірне майно є власністю ОСОБА_6 та не відповідає ознакам речей щодо яких надано дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді від 16.11.2020, арешт на вилучене майно не накладався, а тому вилучені речі набули статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000554 повернути ОСОБА_6 майно, вилучене 19.11.2020 під час проведення обшуку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо повернення спірного майна поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 19.11.2020 уповноваженими особами СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000554 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020 проведено обшук розташованих за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4А, АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено 12 картонних ящиків з документацією.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2020, дане судове рішення містить вказівку на відшукання та вилучення документів щодо проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Рівер ОПТ» (), інтернет-магазинів, фізичних осіб-підприємців: ФО-П ОСОБА_7 , ФО-П ОСОБА_8 , ФООП ОСОБА_9 , та інших пов`язаних з ТОВ «Рівер ОПТ» фізичних осіб-підприємців, через яких здійснюється реалізація товарів, за 2020 та конкретизовано їх родові ознаки.

Поряд з тим, органом досудового розслідування під час проведення обшуку було вилучено 12 картонних ящиків з документацією, без зазначення їх реквізитів чи найменувань

Таким чином, відсутні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку 19.11.2020 спірні речі, наділені ознаками щодо яких надано дозвіл на вилучення, а також має значення для кримінального провадження.

За таких обставин, згідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України, спірне майно з моменту його вилучення набуло статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідає визначеним у ній критеріям.

Згідно положень ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 22 КПК України закріплено принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні питання щодо повернення спірного майна поклався на розсуд суду, зазначивши, що арешт на вилучене майно не накладався.

За таких обставин наявні підстави для припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Підсумовуючи викладене, оскільки спірне майно було вилучено під час проведення обшуку, а спірне майно не наділено ознаками щодо якого надано дозвіл на вилучення, також зважаючи на відсутність накладеного арешту на спірне майно в межах кримінального провадження №0000554, слідчий суддя не вбачає правових підстав для подальшого утримання такого майна, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000554 повернути ОСОБА_6 12 картонних ящиків, вилучених 19.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2021

Слідчий суддя