Справа № 930/1429/20
Провадження № 1-кс/131/274/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії технічними засобами в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП Вінницької області про відмову в задоволені клопотання від 07.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000187 від 14.05.2020 -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 як захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП Вінницьклої області про відмову в задоволені клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000187 від 14.05.2020.

Згідно вказаної скарги адвокат зазначив, що 07 серпня 2020 року ОСОБА_3 зареєстрував в Немирівському відділі поліції ГУНП у Вінницькій області клопотання про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням для надання дозволу слідчому Немирівського ВП ГУНП у Вінницький області на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» у вигляді інформації по номеру мобільного телефону ОСОБА_3 НОМЕР_1 , а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, текстові повідомлення вказаного абоненту мобільного зв`язку за період часу з 01.01.2020 року по 05.07.2020 року.

07 серпня 2020 року старший слідчий слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 виніс постанову, якою у задоволенні клопотання підозрюваного відмовив.

Дану постанову слідчий мотивував тим, що проведення виїмки інформації є недоцільним, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься розсекречений протокол за результатами проведення ОТЗ - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також диск на якому містяться записи усіх телефонних розмов підозрюваного, а інформація по номерах телефонів не надасть можливості встановити осіб, що телефонували до підозрюваного та суть їх розмов.

У кримінальному судочинстві діє принцип змагальності сторін, який полягає у наділенні кожної зі сторін кримінального провадження рівними правами на збирання доказів, а національне кримінальне процесуальне законодавство визначає способи збирання стороною захисту доказів, які в подальшому можуть бути нею використані для підтвердження своєї позиції у суді, зокрема, у спосіб витребування на підставі клопотання до слідчого та отриманні речей та копій документів від суб`єктів, які ними володіють.

Таким чином, на думку скаржника, слідчим, який виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, фактично надано оцінку доказам, доступ до яких просить здійснити сторона, що неприпустимо, оскільки таку оцінку може зробити виключно суд, а також позбавлено сторону захисту можливості збирати докази, які будуть мати значення на стадії судового розгляду справи.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, при цьому звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. При цьому, надав до слідчого судді заперечення на скаргу, згідно якого вказав, що оскаржувана постанова є законною та такою, що прийнята відповідно до КПК України. Крім того, слідчим зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 14.05.2020 завершено шляхом направлення справи до суду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 4 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею установлено, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування та копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000187 від 14.05.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та справу направлено до суду.

Таким чином, питання скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання, після направлення кримінального провадження до суду не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки розгляд такого клопотання слідчим суддею можливий лише під час досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 114 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП Вінницької області про відмову в задоволені клопотання від 07.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000187 від 14.05.2020.

Згідно ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: