Справа № 577/4799/20
Провадження № 1-кп/577/164/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кондолога Карелія, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2020 року близько 12:30 год. ОСОБА_5 , проходячи поблизу будинку АДРЕСА_1 , зустріла свою знайому ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 , з якою вчинила сварку у зв`язку з неприязними відносинами. Під час словесної сварки у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізовуючи який ОСОБА_4 , умисно, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 являється жінкою похилого віку, нанесла один удар дерев`яною палицею, яку знайшла по дорозі, по голові, у зв`язку з чим у потерпілої утворились тілесні ушкодження у вигляді рани та синця лівої скроневої ділянки. Свої злочинні дії ОСОБА_4 припинила після втрати свідомості потерпілою ОСОБА_5 та в подальшому покинула місце вчинення злочину, а ОСОБА_5 цього ж дня звернулася до Конотопської ЦРЛ та працівників поліції.

Згідно із висновком судово медичного експерта № 542 від 13.11.2020 року, у ОСОБА_5 на час госпіталізації у лікарню мали місце: рана синець лівої скроневої ділянки. Знаходилась на стац. лікуванні у КНП КЦРЛ відділенні 78 з 29.07.2020 року по 07.08.2020 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана волосистої частини голови. Гіперпластичний процес лівої решітчастої та лобної пазух (поліп?). Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету у якого довжина перевищує на шириною, що підтверджується характером пошкодження. Не виключно утворення даних тілесних ушкоджень в час вказаний у постанові, на що вказують уточнюючі дані лікарем хірургом. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження так як для виздоровлення необхідно час більше 6 але менше 21 дня, що згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Маловірогідно утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок нанесення ударів кулаками рук, носаками взутих ніг та тому подібних предметів. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було здійснено прикладання біля однократної дії травмуючого предмету.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що 29 липня 2020 року близько 12:30 год. ОСОБА_5 , проходячи поблизу її будинку АДРЕСА_1 вчинила з нею сварку у зв`язку з неприязними відносинами. Під час словесної сварки вона нанесла один удар дерев`яною палицею, яку знайшла по дорозі, по голові ОСОБА_5 та в подальшому покинула місце вчинення злочину. Щиро розкаюється у вчиненому. Витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_5 добровільно відшкодувала в повному обсязі.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, слід залишити без розгляду на підставі ст. 129 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 125 ч.2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину - залишити без розгляду.

Речові докази по справі: дерев`яну палку довжиною близько 60 см, яка знаходиться в Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченої в той же строк після вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1