Справа № 569/3171/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 лютого 2020р. за №0000839 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, зареєстрованої та фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, -

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 3.02.2020, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Sinsay», що знаходиться в ТРЦ «Екватор», по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею зі сторони працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгових вітрин магазину штани чорного кольору типу «легінси» загальною вартістю 249 гривень 17 копійок, футболку типу «теніска» вартістю 207 гривень, чим завдала потерпілому ДП «ЛПП Україна», АТ`ЛПП» майнову шкоду в розмірі 456 гривень 67 копійок.

Крім того, у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год.00 хв. 10.02.2020, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Sinsay», що знаходиться в ТРЦ «Екватор», по вул. Макарова, 23 в м. Рівне, , діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за нею зі сторони працівників вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгової вітрини джинсову спідницю блакитного кольру вартістю 332 гривні 50 коп., сорочку червоного кольору вартістю 249 гривень 17 копійок, чим завдла ДП «ЛПП Україна», АТ`ЛПП» майнову шкоду в розмірі 581 гривню 67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та дні нею були вчинені інкриміновані крадіжки названих вище речей із магазину «Sinsay» ТРЦ «Екватор», в м. Рівне. Свої дії пояснила тим, що в неї на той час було скрутне матеріальне становище, оскільки не працювала, тому вирішила здійснити крадіжки. Щиро розкаялась. Повідомила суд, що працівники поліції вилучили в неї викрадене майно, яке було повернуте потерпілим. Також відшкодувала збитки за викрадену теніску.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , подала до суду заяву у якій просить суд, провести судовий розгляд без її участі у зв`язку із не можливістю прибути в судове засідання через зайнятість на роботі. Шкода заподіяна злочином відшкодована в повному обсязі, претензії до обвинуваченої відсутні. Покарання обвинуваченій просять призначити на розсуд суду.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані злочини обвинуваченій ОСОБА_4 вчинені саме нею.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст.12 КК України (діючої на момент вчинення злочину) вчинені обвинуваченою злочини відносились до середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. У лікарів психіатра, нарколога на диспансерному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. (а.к.п.96,98,99)

Враховуючи встановлені судом обставини, особу ОСОБА_4 , яка зробила належні висновки із скоєного, від вчинених злочинів не настало шкідливих наслідків для потерпілої сторони, взявши до уваги думку прокурора, представника потерпілого, слід призначити необхідне та достатнє покарання для її виправлення та попередження нових злочинів, з обмеженням волі, однак звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме,спідницю, сорочку, штани типу «легінси» - необхідно залишити ДП «ЛПП Україна`АТ «ЛПП».

Письмові речові докази, оптичний диск із записом з камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань10 лютого 2020р. за №0000839.(а.к.п45,82)

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, а саме:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік один місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - спідницю, сорочку, штани типу «легінси» - залишити ДП «ЛПП Україна`АТ «ЛПП».

Письмові речові докази, оптичні диски із записом з камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 лютого 2020р. за №0000839.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1