Справа № 931/627/20
Провадження № 1-кс/931/225/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.08.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2020, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.08.2020 о 12 год. 54 хв. в чергову частину Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 05.08.2020 о 12 год. 45 хв. невідома особа, яка перебувала у її житловому будинку, шляхом вільного доступу викрала 35 000 грн, які знаходились під матрацом в одній із житлових кімнат.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідомі особи ромської зовнішності, які могли вчинити дану крадіжку і безпосередньо перебували у житловому будинку потерпілої пересувались на легковому автомобілі марки «ОPEL» моделі «VECTRA», р.н.з. Республіки Польща « НОМЕР_1 », номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .
В ході огляду місця події 09.08.2020 було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ОPEL» моделі «VECTRA», р.н.з. Республіки Польща « НОМЕР_1 », номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , сірого кольору.
Просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «ОPEL» моделі «VECTRA», р.н.з. Республіки Польща « НОМЕР_1 », номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , сірого кольору законним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ,шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 було зазначено в клопотанні як законного користувача автомобіля «ОPEL» моделі «VECTRA», р.н.з. Республіки Польща « НОМЕР_1 », номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 . Однак, будь-яких документів на право користування чи розпорядження вказаним автомобілем ОСОБА_6 до матеріалів клопотання не додано. Сам ОСОБА_6 також не надав суду доказів (доручення, договір купівлі-продажу, тощо) його права на користування та розпорядження цим автомобілем.
У судове засідання не з`явилися слідчий, прокурор та власник майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вважаю, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ОPEL» моделі «VECTRA», р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , сірого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, адже автомобіль зберіг на собі сліди злочину, був знаряддям вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, слід роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ОPEL» моделі «VECTRA», р.н.з. Республіки Польща « НОМЕР_1 », номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , сірого кольору, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1