Справа №295/415/21
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2021 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали, внесене у кримінальному провадженні №0004112 від 07.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 07.12.2020 приблизно о 14 год. 45 хв., у ОСОБА_5 , який перебував поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення, яке знаходилось на території вказаного домоволодіння та належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, через отвір у огорожі, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та підійшовши до підсобного приміщення, що поряд з будинком, шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей, проник до вказаного підсобного приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи всередині вказаного підсобного приміщення, ОСОБА_5 , оглянув його, де таємно намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: предмет ззовні схожий на лом, вартістю 100 гривень, металевий домкрат, вартістю 200 гривень, металевий пристрій для згинання труб, вартістю 100 гривень, металевий колінчатий вал двигуна внутрішнього згорання, вартістю 300 гривень, металевий глушник циліндричної форми, вартістю 150 гривень, металевий виріб циліндричної форми, який ззовні схожий балон, вартістю 150 гривень, загальною вартістю 1000 гривень.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, ОСОБА_5 , продовжував підшуковувати будь-яке цінне майно та складати викрадені ним речі поряд на купу, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до підсобного приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , чим намагався завдати останньому майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.

07.12.2020 ОСОБА_5 о 20 годині 00 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.12.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із таємним викраденням чужого майна, поєднаним з проникненням у житло та приміщення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.12.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 зазначив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та фактично за вказаною адресою останній не зареєстрований та не проживає, підтверджуючих документів про місце реєстрації чи проживання ОСОБА_5 не надав. Підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на неодноразові виклики до слідчого в Житомирське РУП, з місця проживання зник та про зміну місця проживання не повідомив. Таким чином, місце перебування підозрюваного на даний час невідоме.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося за можливе. Тому, 12.01.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи що, а ні прокурором, а ні слідчим не було здійснено доставку до суду підозрюваного ОСОБА_5 ,на 18.01.2021 р - 14:10 год. та на 19.01.2021 р 15:30 год., слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

Постановив :

Клопотання СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну запобіжного запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000285 від 30.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1