Справа № 686/2177/21
Провадження № 1-кс/686/1202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 07.12.2020 та розпочати досудове розслідування у формі досудового розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування вказаної скарги ОСОБА_3 вказує, що 07 грудня 2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

15.01.2021 року ОСОБА_3 отримав листа від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому №К6481/14/01-02-20 від 11.12.2020, надісланого простим поштовим відправленням, яким фактично йому було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки не встановлено складу кримінального правопорушення.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, ТУ ДБР у м.Хмельницькому допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу з підстав викладених у ній, пояснив, що вбачає ознаки бездіяльності у діях посадових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не спростовано його твердження про отримання копії зазначеного листа №К6481/14-01-02-20 15.01.2021, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою скаржником у встановлений ст.304 КПК України десятиденний строк.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що ОСОБА_3 07.12.2020 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м.Хмельницькому, та 24.12.2020 року супровідним листом за вих. №К6481/14-01-02-20 надіслано відповідь ОСОБА_3 від 11.12.2020 року.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину.

Такі вимоги передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до ТУ ДБР у м.Хмельницькому про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, після надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень відповідальна особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2020 не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги ОСОБА_3 стосовно зобов`язання ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести відомості про кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 384 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Встановлення ознак складу злочину, його попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 07.12.2020 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя