Кримінальне провадження № 629/2862/20
Номер провадження 1-кп/629/412/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11. 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 у невстановлений час, за невстановлених обставин незаконно придбав у невстановленої особи дві ручні гранати РГД-5, які незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту іншим особам. 08.05.2020 року близько 13-30 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав ОСОБА_6 за 1000 гривень, тобто незаконно збув, два корпуси гранати РГД-5 з двома уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2. Згідно висновку експерта № 15/106СЕ-20 від 20.05.2020 року придбані у ОСОБА_5 у своїй сукупності два корпуси гранат РГД-5 з уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 утворюють дві ручні гранати РГД-5, які відносяться до категорії бойових припасів.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений час, за невстановлених обставин незаконно придбав у невстановленої особи ручну гранату Ф-1, яку незаконно переніс та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту іншим особам. 22.05.2020 року близько 12-05 год. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продав ОСОБА_6 за 700 гривень, тобто незаконно збув, корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2. Згідно висновку експерта № 15/116СЕ-20 від 18.06.2020 року придбані у ОСОБА_5 у своїй сукупності корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.
Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 04.04.2020 року на 05.04.2020 року, точного часу не встановлено, знаходився біля металевого гаражу № НОМЕР_1 , який розташований поблизу будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_5 , діючи в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою полотна по металу, яке він взяв вдома, зрізав навісний замок та відчинив ворота, тим самим незаконно проник в середину гаражу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав велосипед «Україна ХВЗ 111-431» вартістю згідно висновку експерта № 6/1110СЕ-20 від 18.05.2020 року 950 гривень та військову бензинову електростанцію 2СД-М1, вартість якої визначити не представляється можливим. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 950 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 в ніч з 06.04.2020 року на 07.04.2020 року, точного часу не встановлено, знаходився біля металевого гаражу, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_5 , діючи в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою полотна по металу, яке він взяв вдома, зрізав навісний замок та відчинив ворота, тим самим незаконно проник в середину гаражу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав спортивний велосипед «GT-АVАLАNСНЕ» вартістю згідно висновку експерта № 6/1111СЕ-20 від 20.05.2020 року 6950 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 на початку квітня 2020 року, точної дати та точного часу не встановлено, знаходився біля металевого гаражу, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_5 , діючи в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на дах гаражу, де руками відчинив люк, який там знаходився, тим самим незаконно проник в середину гаражу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав металеві вироби із бронзи загальною вагою 12 кілограм, вартістю згідно висновку експерта № 6/1109СЕ-20 від 18.05.2020 року 840 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв крадіжки при зазначених обставинах, а саме у квітні 2020 року з гаражів по АДРЕСА_1 таємно викрав велосипед «Україна ХВЗ 111-431», військову бензинову електростанцію,велосипед «GT-АVАLАNСНЕ», металеві вироби із бронзи загальною вагою 12 кілограм. Щиросердно розкаявся у скоєних ним злочинах.

Враховуючи зазначені пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи за вказаними епізодами визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину за ч. 1 ст. 263 КК України не визнавав, однак після дослідження доказів змінив свою позицію, вину за ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що знайшов та зберігав гранати, які в подальшому продав ОСОБА_6 . Перший раз він продав 2 гранати за 1000 грн., другий 1 гранату за 700 грн.
Зміна зазначеної позиції обвинуваченим розцінюється судом як спосіб ухилення від покарання або його пом`якшення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, перевірених і досліджених судом, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_6 , згідно яких при спілкуванні з ОСОБА_5 останній запропонував йому придбати гранати. На початку травня 2020 року йому робітниками поліції та співробітниками Служби Безпеки України було запропоновано придбати гранати, було надано грошові кошти, засоби для відео- та аудіо фіксації. Він двічі зустрічався з ОСОБА_5 біля ж/д вокзалу, перший раз він придбав у нього 2 гранати за 1000 грн., другий 1 гранату за 700 грн., які в подальшому потім віддав співробітникам поліції та Служби Безпеки України. Працівниками поліції були складені відповідні документи в присутності понятих;

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000430 від 02.04.2020року за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України;

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 01.04.2020 року стосовно ОСОБА_5 , який підтримує контакт з невстановленими особами, які проходять службу в зоні проведення ООС, у яких він придбав декілька гранат, які зберігає за місцем проживання та має намір реалізувати на території Лозівського району Харківської області;

- клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_5 від 06.04.2020 року;

- ухвалою про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_5 під час проведення оперативної закупки вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без затримання особи, з відкритим фіксуванням та втратою грошових коштів стосовно ОСОБА_5 від 07.04.2020 року;

- протоколом огляду грошових коштів від 08.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого на території парку «Залізничників» по вул. Червоній в м. Лозова Харківської області було проведено огляд грошових коштів в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 500 грн., призначених для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду покупця від 08.05.2020р., а саме ОСОБА_6 , який прибув для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 , після проведення якого ОСОБА_6 були надані грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 500 грн., призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- протоколом добровільної видачі придбаного товару від 08.05.2020р., відповідно до якого на території парку «Залізничників» по вул. Червоній в м. Лозова Харківської області ОСОБА_6 добровільно видав два предмети, ззовні схожі на корпус гранати РГД-5, з заглушками, а також два предмети, ззовні схожі на запали з чекою та кільцем від гранати, які він придбав у ОСОБА_5 за 1000 грн.;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведеної відносно ОСОБА_5 від 08.05.2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю від 15.05.2020 року;

- висновком вибухово-технічної експертизи № 15/106СЕ-20 від 20.05.2020р., відповідно до якого надані на експертизу предмети є двома корпусами ручних осколкових гранат РГД-5 промислового способу виготовлення. В окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відноситься; двома уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ-2 промислового способу виготовлення. Являються вибуховим пристроєм, не призначеним для ураження живої сили і до категорії бойових припасів не відносяться;
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв із затриманням особи, з відкритим фіксуванням та втратою грошових коштів стосовно ОСОБА_5 від 18.05.2020 року;

- протоколом огляду грошових коштів від 22.05.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого на території парку «Залізничників» по вул. Червоній в м. Лозова Харківської області було проведено огляд грошових коштів в сумі 700 грн. купюрами номіналом по 200 та 50 гривень, призначених для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду покупця від 22.05.2020р., а саме ОСОБА_6 , який прибув для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 , після проведення якого ОСОБА_6 були надані грошові кошти в сумі 700 грн. купюрами номіналом по 200 та 50 гривень, призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- протоколом добровільної видачі придбаного товару від 22.05.2020р., відповідно до якого на території парку «Залізничників» по вул. Червоній в м. Лозова Харківської області ОСОБА_6 добровільно видав предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, а також предмет, схожий на запал з чекою та кільцем від гранати, які він придбав у ОСОБА_5 за 700 грн.;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведеної відносно ОСОБА_5 від 22.05.2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю від 12.06.2020 року;

- висновком вибухово-технічної експертизи № 15/116СЕ-20 від 18.06.2020р., відповідно до якого надані на експертизу предмети є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 промислового способу виготовлення. До категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься; уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення. Являються вибуховим пристроєм, не призначеним для ураження живої сили і до категорії бойових припасів не належить.
Надаючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд вважає, що вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання каннабіноїдів, опіоїдів зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному злочині за ч. 3 с. 185 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд при призначенні покарання застосовує ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням вибухово-технічних експертиз № 15/106СЕ-20 від 20.05.2020р., № 15/116СЕ-20 від 18.06.2020р., судово-товарознавчих експертиз № 6/1110СЕ-20 від 18.05.2020р., 6/1111СЕ-20 від 20.05.2020р., № 6/1109СЕ-20 від 18.05.2020р.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 25.05.2020 року.
Речові докази:
- грошові кошти у сумі 570 гривень номіналами 200 гривень (УР9228635); 200 гривень (УР8231763); 50 гривень (ФЄ5417697); 50 гривень (АА4429710); 50 гривень (ТИ8300785); 10 гривень (ЦЖ2273468); 10 гривень (ЮГ0711324) залишити за місцем їх зберігання - в матеріалах кримінального провадження,
- велосипед «Україна ХВЗ 111-431», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому;
- велосипед «GT-АVАLАNСНЕ», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_8 залишити останній;
- металеві вироби із бронзи загальною вагою 12 кілограм, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_9 - залишити останній;
- кільця, важелі та металеві осколки неправильної форми із нерівними загостреними краями, які утворились в результаті проведення експериментального вибуху двох ручних гранат РГД-5; кільця, важелі та металеві осколки неправильної форми із нерівними загостреними краями, які утворились в результаті проведення експериментального вибуху ручної гранати Ф-1, які зберігаються у збройній кімнаті Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

- пилку по металу, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням вибухово-технічних експертиз № 15/106СЕ-20 від 20.05.2020р. в розмірі 3269 грн., № 15/116СЕ-20 від 18.06.2020р. в розмірі 3269 грн., судово-товарознавчих експертиз № 6/1109СЕ-20 від 18.05.2020р. врозмірі 490,35 грн., № 6/1110СЕ-20 від 18.05.2020р. в розмірі 653,80 грн., № 6/1111СЕ-20 від 20.05.2020р. врозмірі 653,80 грн. (отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).
Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2020 року на грошові кошти у сумі 570 гривень, номіналами 100 гривень (УР9228635); 200 гривень (УР8231763); 50 гривень (ФЄ5417697); 50 гривень (АА4429710); 50 гривень (ТИ8300785); 10 гривень (ЦЖ2273468); 10 гривень (ЮГ0711324).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1