№ 1-кс/756/1886/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/10833/20 (№ 1-кп/756/1325/20),

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/10833/20 (№ 1-кп/756/1325/20).
Заява про відвід мотивована тим, що 03.09.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 02.09.2020 по кримінальному провадженню № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 . На розгляд вказаного кримінального провадження визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який підлягає відводу, оскільки останній брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ухвалою від 19.05.2017 задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та надав тимчасовий доступ, в межах кримінального провадження № 0000013 від 14.02.2017, до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
В подальшому, кримінальне провадження № 0000013 від 14.02.2017, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 26.03.2018, об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням № 0000057 від 25.11.2016.
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 08.07.2020 із кримінального провадження № 0000057 від 25.11.2016 виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 08.07.2020 за № 0000081.
На підставі статей 54, 56, 76, 80 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить відвести суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У судове засідання суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 та захисники обвинуваченого не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Разом з цим, 02.10.2020 через канцелярію суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника останнього адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про відвід у їх відсутність, заяву підтримують та просять задовольнити.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід за наявними в ній матеріалами, а також матеріалами справи № 756/10833/20 (№ 1-кп/756/1325/20) та № 756/6565/17 (1-кс/756/926/17).

Дослідивши заяву, документи додані в її обґрунтування, а також дослідивши матеріали справ № 756/10833/20 (№ 1-кп/756/1325/20) та № 756/6565/17 (1-кс/756/926/17), суд встановив наступне.

Із матеріалів справи № 756/6565/17 (1-кс/756/926/17) убачається, що 19.05.2017 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу про надання у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.02.2017 тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Як убачається із постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 26.03.2018, вказаної дати було об`єднано в одне провадження кримінальні провадження № 0000013 від 14.02.2017 та № 0000057 від 25.11.2016.
При цьому, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 08.07.2020 із кримінального провадження № 0000057 від 25.11.2016 виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 за № 0000081.

Так, 03 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 08.07.2020.
Як убачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020, вказаної дати визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на розгляд кримінального провадження № 756/10833/20 (1-кп/756/1325/20).
Ухвалою від 03.09.2020, у справі № 756/10833/20 (1-кп/756/1325/20) призначено підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Разом з цим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
Із досліджених та вищенаведених документів, судом встановлена участь слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.02.2017 під час досудового розслідування, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0000057 від 25.11.2016, та із якого в подальшому виділено матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 08.07.2020 за № 0000081, що на даний час перебувають у провадженні судді ОСОБА_5 .
На думку суду, вказані обставини можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження щодо неупередженого дослідження суддею ОСОБА_5 обставин кримінального провадження.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді кримінального провадження № 756/10833/20 (№ 1-кп/756/1325/20) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 82,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/10833/20 (№ 1-кп/756/1325/20) задовольнити.
Судову справу (єдиний унікальний номер судової справи 756/10833/20, номер провадження 1-кп/756/1325/20) щодо кримінального провадження № 0000081 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1