Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/6002/20
Провадження № 1-кс/554/9418/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання інспектора сектору дізнання Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000001 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 01.07.2020 р № 930 надійшло вищевказане клопотання та передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.06.2020 року близько о 07:40 год., за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 11, працівниками патрульної поліції згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліції» було зупинено автомобіль марки "Рута" д. н. з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів водія, останній надав водійське посвідчення « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000001 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Україна.

В ході огляду місця події 30.06.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав вищевказане водійське посвідчення, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер посвідчення НОМЕР_2 . Інформація яка зазначена у вказаному документі не співпадає з інформацією, яка зазначена в базі даних. У поясненні останній повідомив, що на даний час працює водієм маршрутного таксі «Автомір», позбавлений права керування ТЗ від 15.07.2019 р. Посвідчення придбав через мережу Інтернет близько одного року тому за 1500 грн. Назву сайту не пам`ятає.

01.07.2020 року вказане водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер посвідчення НОМЕР_2 , постановою слідчого визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження вищевказаного документа, як речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речового доказу.

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину та необхідне для проведення експертизи.

Вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним заходом для забезпечення кримінального провадження та виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування, оскільки без вжиття такого заходу речові докази може бути знищено, приховано або відчужено у інший спосіб.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора задовольнити.
Накласти арешт на вилучене вході огляду місця події 30.06.2020 року, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер посвідчення НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити при матеріалах кримінального провадження №0000001.
Виконання ухвали доручити інспектору сектору дізнання Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1