Справа № 303/4574/20
№1кс/303/1673/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001493 від 17.08.2020.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.08.2020 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі довіреності належить ОСОБА_3 , для забезпечення збереження речового доказу та проведення інженерно-технічної експертизи. В ході проведення досудового розслідування, в присутності ОСОБА_3 та слідчого, експертами було оглянуто автомобіль та зафіксовано сліди та пошкодження, а тому необхідність подальшого утримання автомобіля на спец-майданчику є недоцільною, оскільки це може привести до псування деталей та механізмів автомобіля, чим ОСОБА_3 може бути завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо передання арештованого автомобіля власнику без зняття з нього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0001493 від 17.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.08.2020 у кримінальному провадженні №0001493 від 17.08.2020 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м.Мукачево вулиця Братів Шерегі (Добролюбова), 11, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення інженерно-транспортних експертиз, транспортно - трасологічної експертизи.
Згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ..
На підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 31.08.2020 року, зареєстрована в реєстрі за № 1021, ОСОБА_3 уповноважено на керування та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 .
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні №0001493 від 17.08.2020 як арешт майна, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 , потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задоволити частково.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 2121», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1