23.07.2020 Справа № 756/2936/20
№ 756/2936/20
№ 1-кс/756/582/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0005833, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.08.2019 закрито кримінальне провадження № 0005833, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_3 28.02.2020 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на істотну неповноту перевірки, що була проведена старшим слідчим ОСОБА_4 за її заявою про вчинений злочин, а також на порушення як матеріального права, так і вимог КПК при винесенні постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримала з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити. Пояснила та підтвердила документально факт отримання нею оскаржуваної постанови лише 18.02.2020.

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що є докази у матеріалах справи.

Враховуючи, що неявка слідчого в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши її скаргу та документи, долучені на її обґрунтування, а також матеріали кримінального провадження № 0005833 на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.08.2019 Оболонським УП ГУ НП у м. Києві до розділу «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» було внесено відомості наступного змісту: 08.08.2019 до Оболонського УП ГУНП в м. Києві надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2019 за № 3314 (ЄО 53126). Відповідно до витягу з ЄРДР попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 115 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 . Інформація відносно прокурора або прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у витягу з ЄРДР відсутня.

Відтак, 09.08.2019 мало бути розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0005833 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.08.2019 закрито кримінальне провадження № 0005833, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження стало те, що в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативні підрозділи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві встановили місце знаходження ОСОБА_5 , його життю та здоров`ю нічого не загрожувало, а відтак - відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Однак, у досліджених матеріалах кримінального провадження № 0005833, на підставі яких прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження, відсутні:

- постанова керівника органу досудового розслідування про призначення слідчого (слідчих);

- постанова керівника або заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 про призначення прокурора або групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- доручення в порядку ст. 40 КПК України та відповідні процесуальні документи за результатами виконання вказаного доручення, які стали підставою для закриття кримінального провадження № 0005833 та на які посилається старший слідчий ОСОБА_4 у вказаній постанові.

- протокол допиту ОСОБА_3 з обставин справи;

- протоколи будь-яких слідчих дій або прийнятих процесуальних рішень за період з 09.08.2019 по 27.08.2019 (крім оскаржуваної постанови).

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів на підтвердження повноважень старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні взагалі та на закриття кримінального провадження № 0005833 зокрема.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що навіть за наявності в матеріалах кримінального провадження повноважень старшого слідчого ОСОБА_4 постанова від 27.08.2019 в будь-якому разі підлягає скасуванню, як не обґрунтована, оскільки містить в мотивувальній частині посилання на документи, які відсутні в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0005833, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0005833, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1