Справа № 357/1024/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судове провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002830 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайсуду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0002830 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч.1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002830, внесеного до ЄРДР 12 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
11.07.2015 під час перевірки номерів кузова автомобіля марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки підроблення номеру кузова вищевказаного автомобіля.
В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України суб`єкт злочину карається караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років..
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Суд погоджується з доводами прокурора, що на час розгляду справи з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, оскільки його було скоєно 12.07.2015 року.
Як видно з матеріалів кримінального провадження №0002830 від 12.07.2015року, яке надано слідчому судді в одному томі, що складається зі 40 аркушів, останні не містять дані, щодо особи яка могла вчинити кримінальне правопорушення.
В той же час як видно з наявної у кримінальному провадженні ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 13.07.2015 на автомобіль марки Опель Вектра, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.09.2008, ключі від автомобіля (а.с. 18 к/п) .
Постановою слідчого від 13.07.2015 вищевказані речі та документи визнано речовим доказом та приєднано до матерів кримінального провадження.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №3-03/1054 від 18.09.2015 ознак, які б прямо вказували на внесення змін до первинного змісту тексту документа (підчистки, дописки, травлення, виправлення тощо) в наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не встановлено. Блоанк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , за своїми характеристиками, відповідає аналогічним зразкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які виготовлялися консорціумом ЄДАПС. (а.с. 26-29 к/п).
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.08.2015 він є володільцем вказаного транспортного засобу, який придбав 09.01.2015 у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 по оголошенню в інтернет-ресурсі «ОLX» без оформлення договору купівлі продажу. Його неодноразово зупиняли працівники поліції але жодних претензій до нього не було.
Відповідно до розписки від 19.09.2015 року усі вищевказані речі, на які накладено арешт повернуто володільцю ОСОБА_4 (а.с. 37 к/п)
З огляду на усі вищевикладені обставини суд дійшов висновку що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не містить даних щодо осіб, які могли вчинити вищевказаний злочин.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи, що автомобіль та документи відповідають критеріям речових доказів, що містять сліди кримінальних правопорушень, а отже їх долю слід вирішувати саме відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування не зібрано даних щодо осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення суд погоджується з думкою прокурора та вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 13.07.2015 на автомобіль марки Опель Вектра, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.09.2008, ключі від автомобіля та повернути їх володільцю ОСОБА_4 , у якого вони перебувають на зберіганні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.100, 284, 314, 350, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 13.07.2015 на автомобіль марки Опель Вектра, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.09.2008, ключі від автомобіля.

Речові докази у справі автомобіль марки Опель Вектра, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.09.2008, ключі від автомобіля, які зберігаються у володільця ОСОБА_4 вважати повернутими володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.12.2020 о 09 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1