Справа № 364/36/21
Провадження № 1-кс/364/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000192 від 17.12.2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України, докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 17.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 17.12.2020 року близько 14:50 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на 26 км. автодороги Р17 від смт Володарка в напрямку м. Біла Церква Київської області допустив виїзд на ліве узбіччя по напрямку руху, неконтрольований рух проїзною частиною та перекидання в кюветі з правого боку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В період з 17.12.2020 року по 11.01.2021 року ОСОБА_4 проходив лікування у нейрохірургічному відділенні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому було встановлено діагноз: «ХСМТ, Закритий нестабільний компресійний перелом тіла Th11-хребця ІІ ст., стабільний компресійний перелом тіла Th10-хребця І ст. з функціональним розладом СПМ за ASIA гр. Е. Травматичний стегноз хребетного каналу на рівні Th11-хребця».

Беручи до уваги викладене вище, медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має доказове значення для встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень та необхідна для проведення судово-медичної експертизи, а також те, що іншими способами неможливо встановити вказані обставини потрібно отримати тимчасовий доступ до вказаного вище документа.

В судове засідання слідчий не з`явився та в клопотанні просив суд розглядати справу у його відсутність у зв`язку із службовою завантаженістю та неможливістю прибути в судове засідання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи та речові докази матимуть доказове значення у справі, які необхідні для проведення експертизи в кримінальному провадженні. Отримати доступ до документів можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тож враховуючи вищевикладене, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати групі слідчих СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 19 лютого 2021 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1