Номер провадження: 11-п/813/620/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001141, внесеного до ЄРДР 23.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
04.09.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001141, внесеного до ЄРДР 23.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З зазначеного подання вбачається, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2020 року була задоволена заява прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що при здійсненні автоматизованою системою документообігу суду розподілу даного кримінального провадження не була врахована відсутність у судді ОСОБА_7 допуску до державної таємниці, наявність якого є необхідною при судовому розгляді даного кримінального провадження.
Згідно довідки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, у зв`язку з тим, що жодний суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не має допуску до державної таємниці, наявність якого є необхідною умовою для здійснення розгляду даного кримінального провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційний суд встановив, що, на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження був визначений суддя ОСОБА_7 , якому було передано дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2020 року була задоволена заява прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що при здійсненні автоматизованою системою документообігу суду розподілу даного кримінального провадження не була врахована відсутність у судді ОСОБА_7 допуску до державної таємниці, наявність якого є необхідною при судовому розгляді даного кримінального провадження.
Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, функціонування якої, у відповідності до ч. 2 ст. 35 КПК України, регулюється положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Згідно з п.п. 3 п. 5 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що міститься в матеріалах справи.
Згідно довідки керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, у зв`язку з тим, що жодний суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області не має допуску до державної таємниці, наявність якого є необхідною умовою для здійснення розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0001141, внесене до ЄРДР 23.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає направленню в інший суд.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, в якому наявна кількість суддів, які мають допуск до державної таємниці.
Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0001141, внесеного до ЄРДР 23.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9