Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3334/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 18.02.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого двірником ТОВ «Торговий дім Полтавський авто агрегатний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.10.1987 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 81 КК України (1960 року) до покарання у виді виправних робіт на строк один рік з утриманням 20% від заробітку в дохід держави;

- 19.04.1990 року Волновахським міжрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.81, ст.25-1 КК України (1960 року) до покарання у виді трьох років позбавлення волі з обов`язковим залученням до праці;

- 29.12.2003 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі із застосуванням примусових заходів лікування від наркоманії; 01.10.2004 року звільненого по відбуттю строку покарання;

- 13.01.2006 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна; постановою Кіровського районного суду м.Донецьк від 03.03.2011 року звільненого умовно-достроково з 11.03.2011 року на невідбутий строк один рік вісім місяців;

- 15.10.2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку;

15.06.2015 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією; постановою Рівенського районного суду Рівенської області від 25.09.2019 року звільненого умовно-достроково з 03.10.2019 року на невідбутий строк одинадцять місяців тринадцять днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Вільямса, буд. 1, на п`ятому поверсі гуртожитку Автоагрегатного заводу, в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_3 правою ногою у взутті в праву ногу в ділянку гомілки та правої стопи, в подальшому, умисно наніс декілька разів лівою рукою, пальці якої було зажато в кулак, в обличчя з правого боку в щелепу потерпілому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забою, гематоми м`яких тканин обличчя справа, які згідно висновку експерта № 692 від 30.06.2020 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив всі фактичні обставини справи, просить призначити покарання для обвинуваченого згідно чинного законодавства.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тяжке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер ПОР», працевлаштований.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадський робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1