Справа № 191/3693/19
Провадження № 1-кп/191/326/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальні провадження №0001362 від 12 вересня 2019 року та №0001691 від 19 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року приблизно о 03-00 годин ОСОБА_3 , проходячи вздовж буд.49 по вул.Товстого у м.Синельникове Дніпропетровської області, побачив стоячий у дворі транспортний засіб - мопед марки «Honda», моделі «Dio», об`єм двигуна 49 см?, колір сірий без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_5 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище. Так, ОСОБА_3 12 вересня 2019 року приблизно о 03-05 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, через зачинену, але не заперту калитку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом таємного викрадення, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Honda», моделі «Dio», об`єм двигуна 49 см? колір сірий, без реєстраційного номеру, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку відповідно до висновку експерта №3252/19 від 25 вересня 2019 року, який складає 7180,00 грн. Шкода, завдана вчиненим кримінальним правопорушенням, становить 7180,00 грн., в ході досудового розслідування відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище.
Крім того, в ніч з 18 листопада 2019 року на 19 листопада 2019 року ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , у нього виник злочинний умисел, направлений на проникнення до будинку з метою таємного викрадення та звернення на свою користь чужого майна. Виявивши у дворі гаражне приміщення, зайшов на територію вказаного домоволодіння, де за допомогою металевого лома та зусилля рук проник до вказаного гаражного приміщення та побачив в гаражі майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 і визначив його для себе як предмет злочинного посягання. Реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, впевнившись у відсутності свідків, та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, знаходячись у вказаному гаражі взяв чотири колеса на литих дисках 14 (чотирнадцятого) радіусу з літньою гумою марки «Барум» моделі «Брилиантс2» розміром 185/60, запасний диск 14 (чотирнадцятого) радіусу з літньою гумою марки «Бріджстоун» марки «Б250» розміром 185/60, накидку на автомобіль «Хюндай Акцент», пилосос марки «lg» моделі «vk75305hy» та з автомобіля Хюндай Акцент державний номер НОМЕР_1 , який був в гаражному приміщенні не зачинений, набір інструментів в кейсі зеленого кольору марки «GRAD Tools» на 108 одиниць, автомобільний компресор марки «Квант» двухциліндровий, буксировочну ленту з карабінами довжиною 5 метрів, каністру мастила «elf evolution 5w40» об`ємом 5 літрів, панель від автомагнітоли марки «Alpine» моделі «cde-170rm», відеореєстратор марки «саг camcorderg30», поліроль для автомобіля «runwaypronanowax 300 мл», чим умисно, таємно, викрав вищезазначене майно. Після вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення тим же шляхом та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3968/19 від 28 листопада 2019 року ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 12228,76 грн., який під час досудового розслідування відшкодовано в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позицій, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище, а також за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України без конфіскації майна із застосуванням вимог ч.1 ст.70 України.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, шкода повністю відшкодована, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі необхідно вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечел. р/24060300, код класифікації: 24060300, рахунок: UA0004008, код ЄДРПОУ: 3798253, Банк: Казначейство України (ел.адм.подат), процесуальні витрати за судову експертизу №3252/19 від 25 вересня 2029 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечел. р/24060300, код класифікації: 24060300, рахунок: UA0004008, код ЄДРПОУ: 3798253, Банк: Казначейство України (ел.адм.подат), процесуальні витрати за судову експертизу №3958/19 від 28 листопада 2019 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1