Справа № 487/7028/20
Провадження № 1-кс/487/6851/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000695 від 03.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2020 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000695 від 03.12.2019 року .

У скарзі адвокат зазначив, що 24.02.2020 Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області було зареєстроване кримінальне провадження № 0000695 за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_3 , котра просила вжити заходів до ОСОБА_4 , який 23.02.2020 наніс їй тілесні ушкодження за адресою АДРЕСА_1 .

29.04.2020 кримінальне провадження № 0000695 було закрите у зв`язку із не встановленням особи злочинця та очевидців кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що постанова є передчасною та такою, що порушую права потерпілої ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.04.2020.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є постанова про закриття кримінального провадження № 0000695, винесена 29.04.2020 року слідчим СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що про факт наявності постанови про закриття кримінального провадження стало відомо лише 19.11.2020, у зв`язку із отриманням відповіді на клопотання адвоката.

Але, із матеріалів скарги не вбачається та скаржником не надано доказів на підтвердження того, коли саме ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2020 року.

За такого слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив. Із заявою про поновлення процесуального строку скаржник не звертається.

Інших причин, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржник не надає та не просить поновлення пропущеного процесуального строку.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000695 від 03.12.2019 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1