Справа № 498/147/19
Провадження № 1-кп/496/243/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України
та
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.07.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_11 з ОСОБА_12 , вживали спиртні напої за місцем їх мешкання по АДРЕСА_1 , під час розмови у останніх виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння належними йому грошовими коштами.

В цей же день, близько о 19 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , взявши у себе в будинку кухонний ніж, та разом з ОСОБА_12 , намагаючись бути не поміченими сторонніми особами на вулиці, через свою присадибну ділянку (город) пройшли на присадибну ділянку біля будинку ОСОБА_9 , яка розташована поряд з їх будинком. Підійшовши до вхідних дверей будинку ОСОБА_9 , покликали його, а після того, як останній відчинив вхідні двері свого будинку, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння грошовими коштами, без його дозволу та проти його волі, зайшли до будинку, де застосували фізичну силу до ОСОБА_9 достатню для подолання опору, зав`язали йому руки за спиною канатом. Після чого, проти волі ОСОБА_9 , із застосуванням до нього фізичної сили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пройшли з ним до приміщення кухні, де ОСОБА_11 , погрожуючи насильством, небезпечним для життя потерпілого, ножем, який приніс з собою, почали вимагати у ОСОБА_9 , передати їм грошові кошти, які він тримає в себе в будинку. ОСОБА_9 , під погрозою насильства, яке було небезпечне для його життя, розповів останнім про місце знаходження своїх грошових коштів, які знаходилися за настінними портретами в жилій кімнаті потерпілого. Після отримання інформації, про місце знаходження грошей, ОСОБА_12 , пішов до кімнати та з настінних картин заволодів грошима ОСОБА_9 в сумі 38410 гривень та 2000 доларів США, і пішов до місця свого проживання, а ОСОБА_11 , в цей час залишився наодинці з ОСОБА_9 , в приміщені будинку потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в результаті розбійного нападу заволоділи коштами потерпілого на суму біля 38410 гривень та 2000 доларів США, що встановлено судом в судовому засіданні відповідно до показів потерпілого, обвинувачених, свідків та письмових доказів.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, та виходячи за межі домовленості з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 діючи умисно та цілеспрямовано, з метою приховати злочин, кухонним ножем, який останній приніс з собою, заподіяв ОСОБА_9 ножове поранення в області передньої поверхні шиї з ушкодженням судин шиї та перелому правого великого ріжка під`язикової кістки, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці пригоди. Своїми діями ОСОБА_11 , протиправно позбавив життя ОСОБА_9 , після чого також покинув будинок потерпілого та пішов до свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину визнав частково. При цьому пояснив, що 05 грудня 2018 року він допомагав по господарству сусідам, після чого вживав спиртні напої за місцем роботи. Прийшовши до дому ліг спати, а о 17 годині прокинувся та згадав, що ОСОБА_9 винен йому гроші в сумі 450 грн.. Він пішов до нього до дому за алкогольними напоями та грошима, постукав у двері, після того як він відкрив, зайшов у веранду та сказав, що йому потрібно 2 літра вина. ОСОБА_9 повідомив, що 500 грн. не поміняв, він випив у нього чашку вина, запитав чи дасть той йому у борг 10000 грн. на 1 рік, на що ОСОБА_9 відповів, що грошей не має. ОСОБА_11 сказав, що знайде сам та вдарив ОСОБА_9 , від чого той впав та вдарився головою в стіну. Він зв`язав йому руки і посадив на стілець. Пішов у кімнату, де з стіни зняв портрети, з яких забрав гроші. В одному портреті були гроші по 100 або по 200 грн., точно не пам`ятає, а в іншому по 500 грн., випив вина і після того, як ОСОБА_9 сказав, що йому буде погано, взяв зі столу ніж і вдарив його по горлу і пішов додому, де дав їх сину, щоб він їх сховав. Так як гроші були в портретах, син їх дістав та віддав йому портрети, які ОСОБА_11 заніс до будинку ОСОБА_9 та кинув на диван. Прийшовши додому, випив вина та ліг спати, а коли прокинувся, ОСОБА_13 вже не було вдома. Скільки було грошей, не рахував. Розбій вчинив сам без сина.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину не визнав. При цьому пояснив, що 05 грудня 2018 року зранку заходив до ОСОБА_9 та просив позичити 200 грн., а потім цілий день знаходився у свого знайомого ОСОБА_13 , який є інвалідом, де він вживав спиртні напої, а після прийшов до дому. До будинку зайшов батько і держав картини в руках і сказав, щоб він дістав з картин гроші і поклав їх під матрац, де спить батько. О 3 годині він ОСОБА_12 встав взяв гроші і поїхав в м. Роздільну, де пив, гуляв, тратив гроші, до цього в нього грошей не було. За ці кошти він придбав мопед вартістю 10000 грн., потратив в барі 1000 грн. та в магазині на продукти близько 600 грн., двічі на таксі, скільки сплатив не пам`ятає. Батько з гривнями давав також і долари США купюри були номіналом по 100 доларів США, він їх не рахував думає, що було приблизно 1200. Долари він поміняв на гривні в м. Роздільна в обмінному пункті, але місце розташування пункту не вказав. Поміняні грошові кошти і витрачав. Потім його запросили до поліції, де його били, застосовували до нього психологічний тиск, проте він з відповідними заявами не звертався, та чому не звертався, у судовому засіданні пояснити не міг.
Суд відноситься критично до показів обвинувачених у судовому засіданні та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення та пом`якшення кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:
-показами потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що загиблий ОСОБА_9 був його рідним братом. Загиблий вирощував овочі, свиней, робив вино і продавав вказану продукцію. До будинку він нікого не пускав та в будинку нікому вина не наливав. Після 18 годин він не відчиняв двері і у нього завжди були гроші для того, щоб дати решту. Брат також вів зошит, в який записував хто йому винен гроші. Атаманюки ходили до брата по вино через город, там є стежка. У загиблого завжди були гроші, він (загиблий) міняв гривні на долари в сумі 2000 доларів США, за два місяця до події, а також продав свиней. Після цього, будь-якого майна за вказані кошти загиблий не придбав;
-показами свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що загиблий був його рідним дядьком. В грудні 2018 року в обід прийшла дружина і сказала, що дядька ОСОБА_15 вбили. Він подзвонив 102 і приїхав до будинку дядька, де вже був дільничний інспектор поліції. Він побачив дядька лежачим на спині, ноги були ніби він сидів, руки за спиною зв`язані. Обстановка в будинку порушена не була. Біля трупа була калюжа крові, біля трюмо був слід ноги. По селу бачили ОСОБА_16 з грошима. Він з дільничним поїхав до сусіднього села Петрівка, де бачили ОСОБА_12 .. Приїхавши, вони побачили ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння на мопеді. У ОСОБА_12 при собі було виявлено від 12000 до 14000 гривень, він був в новому одязі, з новим мобільним телефоном та мопедом, який він придбав за 10000 грн. Свідок був також присутній під час обшуку і вилучення одягу, що належить ОСОБА_17 та грошових коштів, які були під матрацом. Дядько вирощував на продаж свиней та продавав вино, у нього постійно були гроші;
-показами свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні про те, що їй стало відомо про смерть ОСОБА_9 з телефонного дзвінка двоюрідного брата ОСОБА_9 . Загиблий вирощував свиней, кролів, вирощував овочі, а потім реалізовував вказану продукцію, у зв`язку з чим у нього були заощадження. До нього односельчани дуже добре відносились;
-показами свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні про те, що йому відомо, що 05 грудня 2018 року вбили ОСОБА_9 .. Він його знав з 1986 року. Загиблий займався городом, вирощував свиней, курей, позичав людям гроші. Обвинувачені та загиблий проживали поряд;
-показами свідка ОСОБА_20 в судовому засіданні про те, що вона працює продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_21 в с. Полішпакове. 06 грудня 2018 року в магазин на таксі приїхав ОСОБА_22 , у нього було багато грошей купюрами по 500 грн.. Вона телефонувала дружині ОСОБА_11 , щоб з`ясувати, де взяв ОСОБА_22 стільки грошей, оскільки він періодично працював, а його батько ОСОБА_11 ніде не працював пас корів та брав продукти в борг і по цей час винен 436 грн. 50 коп. Дружина ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_13 взяв кредит «Швидкі гроші». 07 грудня 2018 року ОСОБА_12 приїхав до магазину на мопеді, борг за батька не повернув. Потім вона дізналась, що було вбито ОСОБА_9 та їй стало зрозуміло звідки у ОСОБА_12 взялись гроші;
-показами свідка ОСОБА_23 в судовому засіданні про те, що йому необхідно було їхати на роботу у зв`язку з чим він 6 грудня 2018 року прокинувся о 3 годині 15 хв.. Йшовши з вбиральні помітив ОСОБА_16 , який був на підпитку та попросив, щоб він завіз його на залізничну станцію. Вони поїхали, не доїжджаючи до с. Петровське він попросив заїхати за пивом. ОСОБА_12 поліз до кишені і у нього випала купа грошей купюрами по 200 та по 500 грн. скручені резинкою. Він запитав чи достатньо за проїзд 200 грн., після чого ОСОБА_12 дістав з карману вказану купюру та розрахувався з ним. Вказані покази свідчать про те, що у ОСОБА_12 були грошові кошти у великому розмірі в гривнях та він не міг встигнути поміняти долари США, як він посилається в своїх показах.
-показами свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні про те, що він є директором бару в с. Полішпакове. 07 грудня 2018 року до бару на мопеді приїхав ОСОБА_22 , який був на підпитку, та купував в барі все, що хотів, у нього була велика кількість грошей купюрами по 500 грн.. ОСОБА_12 розрахувався за куплений товар купюрою номіналом 500 грн., після чого поїхав;
-показами свідка ОСОБА_25 в судовому засіданні про те, що на початку грудня 2018 року він зустрівся з ОСОБА_26 , який приніс пляшку вина, а на другий день вони зустрілися, випили пива та поїхали в с. Петровське, де в барі вживали горілку, а потім приїхали до нього ( ОСОБА_25 ) і він продав ОСОБА_27 мопед за 10000 грн.. ОСОБА_12 розрахувався купюрами номіналом по 500 грн., сказав, що взяв кредит «готівка». В барі ОСОБА_12 розраховувався купюрами по 200 та 500 грн.. В наступному свідок повернув кошти працівникам поліції, а йому було повернуто мопед;
-протоколом огляду місця події, проведеного 07 грудня 2018 року в період часу з 14 до 17 години 30 хв. та фотознімками до протоколу (т. 2 а.с. 1-12) та постановою про уточнення адреси домоволодіння (т. 2 а.с. 77, 78) відповідно до яких в будинку АДРЕСА_1 в кухні було виявлено труп ОСОБА_9 , який лежав на спині головою до вхідних дверей кухні. Труп був одягнений, руки були зв`язані за спиною шнурком, ноги були зігнуті в колінах, на шиї в області щитовидного хряща наявна рана напрямком зверху вниз, довжиною 6-6,5 см, края рани рівні, кінець гострий. Рана проникала до хребта. На відстані 50 см. від вхідної двері знаходився дерев`яний стілець білого кольору з плямами бурого кольору. Під стільцем та біля нього була калюжа темно-бурого кольору схожа на кров, розміром 20х17 см. Окрім рани на шиї інших тілесних ушкоджень не виявлено. Смерть ОСОБА_9 наступила в період 12-16 годин тому. В кімнаті, на відстані 50 см. від триляжу на полу знаходилися дві фотографії в рамці за склом. На рамках були виявлені три папілярних відбитки пальців рук. В ході огляду місця події було вилучено: три шматки білої тканини; три відрізки з папілярними узорами пальців рук; чорний шнурок, з синіми полосами; змиви з плямами бурого кольору з: підлоги з вхідних дверей, зі штори, фрагменту кафельної плитки; дерев`яний стілець з плямами бурого кольору; три мобільні телефони: «LG», «SAMSUNG» «NOKIA»; гроші на суму 537 грн.; зошит на 12 аркушах; фрагмент килиму з речовиною бурого кольору; дві фарфорові чашки; три склянки; скляну банку; фрагмент пінопласту з плямами бурого кольору; п`ять кухонних ножів; два фрагменти фото з рамки;
-копіями свідоцтв про народження ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , з яких вбачається, що вони є рідними братами (т. 2 а.с. 13, 14);
-протоколом огляду предмета від 08 грудня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто три шматка білої тканини; три відрізка з папілярними узорами пальців рук; чорний шнурок з синіми полосами, яким був зв`язаний труп ОСОБА_9 ; змив речовини бурого кольору з килима; дерев`яний стілець з плямами бурого кольору; відрізок штори з плямами бурого кольору; фрагменту кафельної плитки з плямами бурого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору; мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_3 чорного кольору; кошти Національного банку України купюрами номіналом 200 грн. в кількості 1 шт. №ЄХ 3201015; 100 грн. в кількості 2 шт. №УГ 6245938, №УБ 8084520; 50 грн. 1 шт. №УМ 9602066; 20 грн. в кількості 4 шт. №ТЗ 5029194 №СЄ 2989274, № СЄ 2989281, №ЮА 6846463; 5 грн. 1 шт. №СЗ 3076294, 2 грн. №РЗ 3380817 на загальну суму 537 грн.; зошит на 12 аркушах з записами; відрізок килима з згустками речовини бурого кольору; 2 фарфорові чашки та 3 скляні стакани; скляна банка ємністю 0,5 л.; шнурок з синіми полосами; фрагмент пінопласту з плямами бурого кольору; 5 кухонних ножів з різною довжиною та шириною леза; 2 фрагменти задньої частини фото рамки на яких маються плями бурого кольору; змив з холодильної камери з речовиною бурого кольору, які були вилучені під час огляду будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 18, 19);
-протоколом обшуку від 07 грудня 2018 року (т. 2 а.с. 32-35) та постановою про уточнення адреси домоволодіння (т. 2 а.с. 75-76) відповідно до яких в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 було виявлено в кімнаті під матрацом ліжка купюри номіналом: по 200 грн. 30 шт., на суму 6000 грн.; по 500 грн. - 2 шт., на суму 1000 грн.; по 100 грн. 6 шт. на суму 600 грн.; по 200 грн. 5 шт. на суму 1000 грн.; по 100 грн. - 20 шт. на суму 2000 грн. на поличці в кімнаті; в тумбочці в кухні було виявлено лезо від ножа; виноградні ножиці; кухонний ніж з дерев`яною ручкою; кухонний ніж з ручкою жовтого та червоного кольору; в кімнаті було виявлено чоловічі джинсові штани синього кольору з плямами бурого кольору; на купюрі номіналом 200 грн. №ГЖ6012145 було виявлено пляму бурого кольору; на кухні виявлено: товарний чек на придбання мобільного телефону; сім карту мобільного оператора «Vodafon»; сім карту мобільного оператора «Lifecell»; пластикову карту з надписом «Lifecell» без сім картки; візитку сервісного центру; гарантійний талон на телефон «NOMI»; стартовий пакет «Vodafon»; обов`язки засудженого; інструкцію до мобільного телефону «NOMI»; дві упаковки від стартових пакетів «Lifecell»; кухонний ніж з білою ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору; попередження, на якому є плями бурого кольору; на полиці: пляшку води «Sport» та «Festa DIVITA»; на кухонному столі: чохол для ножа; дві пари чоловічих шкарпеток з написом «adidas»; на підвіконні кімнати було виявлено 1 купюру номіналом 100 доларів та 1 купюру номіналом 500 грн.; в кімнаті на столі було виявлено пляшку горілки та пиво «Гараж»; праску під назвою «Grunhelm»; в плиті підсобного приміщення виявлено предмет, зовні схожий на револьвер «Flobert»; в підсобному приміщенні та на даху було виявлено 3 мотки проволоки в пластиковій обмотці чорного кольору. Кухонний ніж з білою ручкою з нашаруванням речовини бурого кольору виявлений за місцем проживанням ОСОБА_17 був оглянутий в судовому засіданні і як пояснив ОСОБА_9 цей ніж не належав його братові. Отже вказане свідчить, що ОСОБА_17 готувались до розбійного нападу, взявши з дому ніж, який після злочину ОСОБА_11 приніс до свого будинку.
-протоколом огляду предмету від 08 грудня 2018 року, відповідно до якого були оглянуті: кошти номіналом: по 200 грн. 30 шт., № ЗЕ 1110273, № КЕ 7721924, № ВЖ 3659485, № СЄ 2165660, № КЗ 3955543, № КЛ 1463524, № ЄЄ 3583270, № 33 5295218, № УЗ 0877144, № АЄ 4553680, № КН 1861490, КЕ 1516681, № ТЖ 6012145 на якій маються плями бурого кольору, № ЗД 2937519, № СЕ 5748648, № ЄГ 5846976, № ЄЦ 9312790, № ТБ 7677011, № МБ 7369303, № КБ 8747800, № СК 0637124, № ПЕ 8168474, № ВШ 8671915, № ЗД 9338146, № ПБ 5382837, СА 3223777, АВ 0635034, № СЕ 5461012, № ЗЕ 1318994, ПГ 7006227, загальною сумою 6000 грн.; купюри номіналом 500 грн. в кількості 2 шт. за № ФБ 8991184, № 9003002, загальною сумою 1000 грн.; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 6 шт. за № УН 7237349, № МЛ 3929812, № КС 4288375, № СБ 7633193, № УН 4761439, № ЗХ 5578500, загальною сумою 600 гривень; купюри номіналом по 100 грн. в кількості 21 шт. за № ТБ 3914605, № 7977591, ЕЮ 1666518, № КУ 4643976, № ЕЕ 2895278, № КЗ 4401257, № КП 9713838, № ЗФ 8800427, № КК 5768985, № ТА 1163284, № МН 1014090, №ГФ 1315066, МА 8154890, № УС 1773094, № УМ 3431506, № УС 7950134, № УА 2312358, № УШ 5917963, № УП 9009757, УГ 8736341, УМ 7067566, загальною сумою 2100 грн.; купюри номіналом по 200 грн. в кількості 5 шт. за № КБ 9871637, № УА 1276744, № ЗЄ 3104167, № Є А 8235466, № УВ 2757544, загальною сумою 1000 грн.; кусок леза від ножа; виноградні ножиці; кухонний ніж з дерев`яною ручкою; кухонний ніж з пластмасовою ручкою жовтого та червоного кольору; чоловічі джинсові штани синього кольору з плямами бурого кольору; товарний чек на придбання мобільного телефону; сім-карта мобільного оператора «Vodafon»; сім-карта мобільного оператора «Lifecell»; пластикова картка з написом «Lifecell» без сім-карти; візитка сервісного центру «Nomi»; гарантійний талон на мобільний телефон «Nomi»; стартовий пакет «Vodafon», н.т. НОМЕР_4 ; обов`язки засуджених до покарань не пов`язаних з позбавленням волі; інструкція до мобільного телефону «Nomi»; упаковка від стартового пакету «Lifecell», н.т. НОМЕР_5 ; упаковка від стартового пакету «Lifecell», н.т. ; кухонний ніж з пластмасовою ручкою білого кольору на якому маються плями бурого кольору; попередження про відключення електроенергії на якому маються плями бурого кольору; жіноча туалетна вода «Festa Di Vita»; чоловіча туалетна вода «Sport»; чорний чохол для ножа; чоловічі шкарпетки 2 пари сірого і білого кольору з написом «adidas»; купюра номіналом 100 доларів США № KF 25178826 В; купюра номіналом 500 грн. № ФЖ 7003495; скляна пляшка ємністю 0,5 л. з прозорою рідиною та написом «Забава Рибальська»; горілка особлива; скляна пляшка ємністю 0,5 л. з написом «Garage»; праска біло-сірого кольору з написом «Grunhelm», № El 8817 AG; предмет зовні схожий на револьвер з назвою «Flobert», № E2VP 17120526; 3 мотка кабелю в пластиковій обмотці чорно-жовтого кольору; чоловічі штани синього кольору; футболка темно сірого кольору; футболка бірюзового кольору з написом чорного кольору «Like» та написом червоного кольору «TEEN», які були виявлені та вилучені при обшуку будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_28 (т. 2 а.с. 38-40);
-протоколом огляду місця події від 08 грудня 2018 року відповідно до якого в Захарівській ЦРЛ, яка розташована в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області в моргу був оглянутий труп ОСОБА_9 та його одяг, в який він був одягнений, а саме: спортивні штани з білими смужками сірого кольору; шкарпетки темного кольору; тільняшка білого та чорного кольору в смужку з плямами бурого кольору; сорочка білого, чорного та синього кольорів в кліточку з плямами бурого кольору (т. 2 а.с. 61-63);
-протоколом огляду предмету від 08 грудня 2018 року відповідно до якого слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в службовому кабінеті №3 Великомихайлівського ВП були оглянуті: спортивні штани з білими смужками сірого кольору; шкарпетки темного кольору; тільняшка білого та чорного кольору в смужку з плямами бурого кольору; сорочка білого, чорного та синього кольорів в кліточку з плямами бурого кольору, які були вилучені під час огляду місця події Захарівського моргу, розташованого на території Захарівської ЦРЛ в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області та належать ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 64);
-протоколами отримання зразків для експертизи від 08 грудня 2018 року відповідно до яких від трупу ОСОБА_9 з лівої та правої руки були відібрані піднігтьові зрізи, змиви з рук та відібрано 5 мл. крові (т. 2 а.с. 68, 69, 70);
-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 20 грудня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_25 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 10000 грн., які він отримав від ОСОБА_12 за продаж свого мопеду марки «Хонда 27» (т. 2 а.с. 73);
-розпискою ОСОБА_25 відповідно до якої він отримав від працівників поліції мопед «Хонда 27» чорного кольору, який раніше він продав ОСОБА_12 за 10000 грн. (т. 2 а.с. 74);
- витягом з реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2018 року, відповідно до якого 07 грудня 2018 року о 12 год. 14 хв. до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення із служби 102 про те, що 07 грудня 2018 року за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 в будинку виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті у виді різаної рани шиї спереду, тобто вбивства вчиненого з корисливих мотивів; реєстрація №2 в ході проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що в ніч з 05 на 06 грудня 2018 року ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , внаслідок якого було заподіяно вбивство ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 79, 80);
-протоколом огляду предмету від 08 грудня 2018 року відповідно до якого слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в службовому кабінеті №3 Великомихайлівського ВП були оглянуті: светр сірого кольору та білого кольору; камуфляжна куртка на якій маються плями бурого кольору, чорні штани на яких маються плями бурого кольору, які були вилучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_11 , в яких він був одягнений 05 грудня 2018 року (т. 2 а.с. 90);
-протоколом огляду предмету від 08 грудня 2018 року відповідно до якого слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в службовому кабінеті №3 Великомихайлівського ВП були оглянуті: джинсові штани синього кольору; майка зеленого кольору; куртка чорного кольору; кошти Національного банку України купюрами номіналом 500 грн. в кількості 24 шт. за № ЛВ 2826624, № ВД 6369847, № СЗ 4979298, № УЖ 8974569, № ЗГ 3836835, № УЗ 1719022, № УГ 6987866, № ЛД 4414452, № АА 2345031, БР 0766625, № УЖ 5438991, № ВВ 0330757, № УБ 3905667, № СБ 8643434, УД 4179584, № ВЗ 6379898, № ВД 4545028, № ГК 2548652, № СГ 6816703, № ФЖ 0639609, № ГТ 3333566, № ФГ 5356234, № УЗ 4777443, № ЗБ 0101097, загальною сумою 12000 грн., купюри номіналом 200 грн. в кількості 2 шт. за № КЄ 7153062, № УА 7738967, загальною сумою 400 грн., купюри номіналом 100 грн. в кількості 19 шт. за № УИ 7339853, № УМ 6247989, № СГ 3115513, № СА 1991282, № УЙ 7128008, № СД 9308973, № ЗД 0148876, № МГ 5769044, № КС 5526541, № МН 9340440, № УЧ 5979546, № УА 5524124, № СИ 0970155, № УВ 0875389, № СЗ 5378485, № МГ 8715878, № ВА 8689935, № УР 3401184, № УШ 9392886, загальною сумою 1900 гривень, купюри номіналом 50 грн. в кількості 9 шт. за № УЕ 9591345, № УЗ 3842945, № СЙ 8177126, № СД 5738257, № СП 9963164, № РБ 3099607, № ФД 7398599, № УН 3986247, № СЛ 0839610, загальною сумою 450 гривень, купюра номіналом 20 грн. за № ТЖ 7197271, купюри номіналом 10 грн. в кількості 13 штук за № КН 2329194, № ХА 2295746, № ХГ 8488458, № ЦЗ 0523538, № ЦД 2868698, ЦВ 0580507, № ХЄ 7961562, № ХГ 1977138, № ХД 9513721, № ХЖ 5658157, № ХГ 4893852, ХА 2864441, № ХЗ 1557147, загальною сумою 130 грн., купюри номіналом 5 грн. в кількості 2 шт. за № ПА 9090802, № НГ 4148440, загальною сумою 10 гривень, які були вилучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 в яких він був одягнений 05.12.2018 року (т. 2 а.с. 106-107);
-протоколом отримання добровільно наданого предмету від 08.12.2018 року відповідно до якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Prestigio», світло-рожевого кольору Імеі 1 : НОМЕР_6 , Імеі 2 : НОМЕР_7 (т. 2 а.с. 113);
-протоколом огляду предмету від 08 грудня 2018 року відповідно до якого слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в службовому кабінеті №3 Великомихайлівського ВП були оглянуті: мобільний телефон марки «Prestigio», світло-рожевого кольору Імеі 1 : НОМЕР_6 , Імеі 2 : НОМЕР_7 (т. 2 а.с. 114);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2018 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_10 та фотознімками до протоколу. В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_12 показав, що 05 грудня 2018 року приблизно в обід він підходив до одного із мешканців с. Наливайкове, а саме ОСОБА_9 , та просив його дати йому в борг 200 гривень, але останній відмовив та грошей в борг не дав. В цей день за місцем свого проживання він разом із ОСОБА_28 та ОСОБА_11 вживали вино до 19 години, під час розпивання вина ОСОБА_12 сказав ОСОБА_11 , що йому потрібні гроші для поїздки до м. Чорноморськ на відмітку до КВІ, на що ОСОБА_11 відповів йому, що щось придумаємо та гроші знайдемо. ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_12 , піти до ОСОБА_9 «вибити» гроші, на що він погодився і вони пішли до будинку ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_11 взяв з дому кухонний ніж з білою ручкою та канат, які помістив до кишені своєї джинсової жилетки. Після чого ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 пішли через свій город до ОСОБА_9 , оскільки на вулиці стоять стовпи з освітленням. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_9 , то ОСОБА_11 постукав у вікно та погукав «Сєрьога!» Після чого ОСОБА_11 дав ОСОБА_12 канат та сказав, що він буде його зв`язувати. ОСОБА_9 , включивши світло у веранді, відчинив вхідні двері до будинку та в цей час ОСОБА_12 взяв його за плечі та повалив на підлогу. Руки ОСОБА_9 завів за спину, та зв`язав їх канатом. При цьому ОСОБА_9 нічого не говорив. Після чого ОСОБА_12 взяв ОСОБА_9 на руки та заніс до приміщення кухні та посадив на кухонний куток, поряд з яким знаходився дерев`яний стілець. Знаходячись в приміщення кухні, ОСОБА_12 повернувся до веранди та разом із ОСОБА_11 випили по кружці об`ємом 200 мл. вина домашнього виробництва, яке знаходилося у п`ятилітровій пластмасовій баклажці у приміщенні веранди. Після чого ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_9 та витягнув ніж, який тримав в правій руці та запитав його, де знаходяться гроші. На що ОСОБА_9 сказав, що гроші знаходяться у однакових портретах із зображенням чоловіка та жінки над дерев`яним трюмо в приміщенні спальної кімнати. Він, ОСОБА_12 пішов до спальної кімнати та приніс дані портрети до приміщення кухні. ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_12 як відкрити дані портрети та дістати гроші. ОСОБА_12 відкрив по черзі портрети ззаду та побачив там гроші номіналом 100 гривень, 200 гривень, 500 гривень та дві тисячі сто доларів США. При цьому ОСОБА_12 дані гроші не рахував, оскільки їх було багато. Тоді ОСОБА_12 забрав всі гроші, які дістав із портретів, та помістив до кишені своєї куртки, в якій був одягнений, та пішов заносити гроші до себе додому. ОСОБА_12 мав заховати гроші під матрац ліжка, так як йому сказав ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_12 ховав гроші під матрац, то ОСОБА_29 спала, а його брати і сестра були у бабусі ОСОБА_29 . ОСОБА_11 залишився в будинку ОСОБА_9 разом із останнім. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишилися в приміщенні кухні. Приблизно через хвилину ОСОБА_12 повернувся із свого дому назад додому до ОСОБА_9 . В момент коли ОСОБА_12 зайшов до двору та підійшов до будинку ближче, він побачив, що ОСОБА_11 виходив із будинку. При цьому ОСОБА_11 у правій руці тримав кухонний ніж із білою ручкою та рукав його клітчатої сорочки на правій руці був у крові. Крім того, у крові була його джинсова жилетка. ОСОБА_11 протер ручку вхідних дверей рукавом сорочки лівої руки і сказав: «Все, кінець!». Після чого ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 пішли до себе додому та при цьому ОСОБА_12 нічого батька не розпитував, а він нічого не розповідав. Коли вони прийшли додому, то ОСОБА_11 помив ніж, а в плиті спалив свою жилетку в якій був одягнений та випив вина, а він ліг відпочивати. Також ОСОБА_12 повідомив, що коли вони йшли до ОСОБА_9 , то він був одягнений в куртку темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, футболку бірюзового кольору та взутий в гумових тапочках чорного кольору. ОСОБА_11 був одягнений в клітчату сорочку, джинсову жилетку, брюки сірого кольору, кепку камуфляжну та взутий в чоботи камуфляжні. Після цього, підозрюваний ОСОБА_12 , показав на місці події, яким чином відбувались події. (т. 2 а.с. 118-130). Суд вважає, що при слідчому експерименті ОСОБА_12 надав правдиві покази, під час вказаної дії поряд з ним був захисник, але будь-яких зауважень ні від нього, ні від захисника в ході вказаної слідчої дії не надходило. ОСОБА_12 також надавав чіткі покази, які узгоджуються з матеріалами справи. Скарг на тиск з боку поліції під час досудового розслідування від ОСОБА_12 не надходило;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2018 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_10 та фотознімками до протоколу. В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_11 розповів про те, що він проживає у с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_28 та чотирма дітьми: ОСОБА_12 , 1998 р.н., ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . 05 грудня 2018 року він працював у ОСОБА_33 . Біля 14:00 годин він прийшов додому, де розпив зі своєю співмешканкою ОСОБА_34 вино. ОСОБА_28 пішла додому до своєї матері - ОСОБА_29 , яка проживає по сусідству з ними, а ОСОБА_11 залишився вдома. Біля 16:00 години додому прийшов його син ОСОБА_22 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вдома, ще випив вина та сказав, що йому потрібні гроші, щоб поїхати до м. Чорноморськ Одеської області, де він перебуває на обліку як умовно-засуджена особа. ОСОБА_11 відповів, що грошей у нього немає та запропонував йому піти до їхнього сусіда ОСОБА_9 , та попросити у нього в борг грошей, так як йому відомо, що він дає в борг гроші мешканцям їхнього села. У ОСОБА_16 в кишені куртки, в яку він був одягнений знаходився канат, який він показав, а він ( ОСОБА_11 ) взяв з кухонного стола вдома кухонний ніж з пластмасовою ручкою білого кольору, та поклав до внутрішньої лівої кишені камуфляжної куртки, в яку він був одягнений та разом з ОСОБА_12 вийшли з будинку, направившись до будинку ОСОБА_9 . Зайшовши в двір він побачив, що в одній із жилих кімнат будинку горіло світло від працюючого телевізора. Тоді він постукав у вікно тієї кімнати, на що відгукнувся ОСОБА_9 , запитавши хто прийшов. ОСОБА_11 відповів: «Це я - Толян!» та попросив його відчинити двері, так як є розмова. ОСОБА_35 ввімкнувши світло в веранді будинку, відчинив вхідні двері. В цей час ОСОБА_22 відразу штовхнув ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 зайшли до веранди будинку, де ОСОБА_11 сказав ОСОБА_9 , щоб він заклав руки за спину, щоб вони поговорили. ОСОБА_9 відповів, що він зрозумів, що їм потрібні гроші та просив, щоб його не вбивали, він сам їх віддасть. ОСОБА_22 зв`язав руки ОСОБА_9 , який ніякого опору не чинив. Після чого вони допомогли ОСОБА_9 піднятися з підлоги та повели його до кухні, де посадили на стілець. При цьому ОСОБА_11 взяв в веранді будинку полімерну пляшку з вином домашнього виробництва, яке в подальшому розпив в кухні разом з ОСОБА_26 . ОСОБА_11 сказав ОСОБА_9 , що йому потрібні гроші, на що останній запитав його, скільки саме грошей потрібно та він дасть, аби тільки не вбивали. ОСОБА_22 в цей час знаходився в дверях, які ведуть до кухні. Тоді ОСОБА_11 дістав з кишені куртки кухонний ніж, який тримаючи в руках та постукуючи по руці, погрожував фізичною розправою ОСОБА_9 . Побачивши ножа, ОСОБА_9 сказав ОСОБА_27 , щоб він йшов до його спальної кімнати, де в цей час працював телевізор, та зняв зі стіни портрет, за яким знаходяться гроші, що останній і зробив. Через деякий час ОСОБА_22 повернувся до кухні, тримаючи в руках портрет та показуючи його ОСОБА_9 , який розповів як його відкрити та дістати звідти гроші. З вказаного портрету ОСОБА_22 дістав гроші в кількості близько 8 пачок купюрами по 100 гривень, які були зв`язані гумовою стрічкою та поклав їх до кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_22 сказав ОСОБА_9 , що це ще не всі гроші, та щоб він віддав їм ще гроші, які у нього залишилися. Тоді ОСОБА_9 відповів ОСОБА_27 , щоб він йшов до тієї ж кімнати, де взяв перший портрет та взяв зі стіни ще один, що останній і зробив, приніс його до кухні та дістав з нього гроші біля 6 пачок купюрами по 500 гривень та 200 доларів США. Вказані гроші ОСОБА_22 поклав до кишені своєї куртки, а портрети заніс до тієї ж кімнати, де він їх і взяв. Кухонний ніж ОСОБА_11 поклав назад до кишені своєї куртки. ОСОБА_22 почав запитувати ОСОБА_9 де у нього ще є гроші, а саме долари США, при цьому держав праску в руках, яку знайшов в кімнаті будинку. ОСОБА_9 відповів, що у нього більше грошей немає, так як він віддав їм всі і щоб вони робили з ним все, що хочуть. Тоді ОСОБА_11 сказав ОСОБА_27 , щоб він відніс додому гроші, а він поговорить з ОСОБА_9 . ОСОБА_22 вийшов з будинку, а ОСОБА_11 підійшовши ближче до ОСОБА_9 сказав йому встати зі стільця, так як прийшов час його зарізати. Після чого ОСОБА_11 звалив ОСОБА_9 на підлогу від чого ОСОБА_9 впав зі стільця. Тоді ОСОБА_11 підійшовши до нього присів та тримаючи лівою рукою за волосся ОСОБА_9 правою рукою, дістав ножа з кишені куртки, яким наніс один удар в область шиї з переду ОСОБА_9 та протягнув його до верху. Після чого відразу витягнув ножа та поклав його до внутрішньої кишені камуфляжної куртки. З шиї ОСОБА_9 почала текти кров та він почав «харчати» в цей час ОСОБА_11 перевернув його на спину та залишив. Тоді ОСОБА_11 вийшов з кімнати та направився до веранди, де зустрівся з ОСОБА_36 , якому сказав, що необхідно звідти втікати, так як він розібрався з ОСОБА_9 , а саме зарізав його. Тоді ОСОБА_11 закрив за собою вхідні двері та вони вийшли з будинку та пішли додому, де ОСОБА_11 ще витер ножа та поклав його до ніші над столом, після чого вони лягли відпочивати. Якою сумою коштів вони з ОСОБА_12 заволоділи, сказати не може, так як їх не перераховував. Після цього підозрюваний ОСОБА_11 , показав на місці послідовність його дій, де вони перебували разом з ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 131-141). Суд вважає, що при слідчому експерименті ОСОБА_11 в присутності захисника дав правдиві покази, будь-яких зауважень ні від нього, ні від його захисника в ході вказаної слідчої дії не надходило. ОСОБА_11 надавав чіткі покази, які узгоджуються з матеріалами справи. Скарг на тиск з боку працівників поліції під час досудового розслідування від ОСОБА_11 не надходило;

-протоколами отримання зразків для експертизи від 7, 8 та 11 грудня 2018 року, відповідно до яких у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були відібрані біологічні зразки крові, слини, змиви з долонь рук та піднігтьових вмістів (т. 2 а.с. 146-157);
-висновками експерта №44, 45-а від 13 грудня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень не виявлено, що свідчить про те, що ОСОБА_9 при розбійному нападі опору не чинив (т. 2 а.с. 158, 159);
-висновком експерта №69 від 12 грудня 2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку із різаною раною шиї (ушкодженням судин шиї) та наступила від гострої крововтрати. При досліджені трупа виявлено ушкодження в виді: а) синців (три) в області лівої половини обличчя данні ушкодження могли бути спричинені при дії тупого предмета, яким міг бути кулак та інший подібний предмет; (що свідчить про застосування фізичної сили обвинуваченими); б) ножової рани в області передньої поверхні шиї з ушкодженням судин (праву сонну артерію та яремних вен) шиї дані ушкодження могли бути спричинені при дії ріжучої кромки (леза) плоского колюче-ріжучого або ріжучого предмета, яким міг бути ніж та інший подібний предмет; в) перелому правого великого ріжка під`язикової кістки - дане ушкодження могло спричинене в результаті травмуючої дії в місці перелому, при стисненні шиї зігнутою рукою на рівні ліктьового суглобу. Дані ушкодження (ножова рана в області передньої поверхні шиї з ушкодженням судин (праву сонну артерію та яремні вени шиї), перед під`язикової кістки згідно п. 2.1.3. «і» «ї» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечними для життя. Дані ушкодження (синці обличчя) при житті не є небезпечними для життя в момент заподіяння, а мають незначні, швидкоплинні наслідки не більше, як 6 днів та по цьому критерію п.2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкої тяжкості. Смерть наступила до 5 хв. після спричинення йому тілесних ушкоджень. Смерть його наступила не менше як 36 години потому. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 здійснювати самостійні дії не міг. Всі тілесні ушкодження ОСОБА_9 були нанесені при житті. Найбільш ймовірне розміщення потерпілого могло бути в сидячому положенні на стільці, що вказує трупне заклякання нижніх кінцівок зігнутих під прямим кутом у колінних суглобах, а нападаючий в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 міг знаходитись у вертикальному положенні, на що вказує стиснення шиї потерпілому, рукою у зігнутому ліктьовому суглобі. При дослідженні трупа яких-небудь слідів, що вказують на боротьбу та самооборону не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлено. (т. 2 а.с. 160-162);
-висновком експерта №20-Д від 15 січня 2019 року відповідно до якого слід долонної поверхні розмірами 38x57мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46x79мм, сліди пальців рук розмірами 15x37мм та 13x35мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46x1132мм та 12x59мм на відрізку прозорих липких стрічок загальними розмірами 45x94мм, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07 грудня 2018 року за місцем виявлення трупу ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід долонної поверхні розмірами 38x57мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46x79мм залишений долонною поверхнею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сліди пальців руки розмірами 15x37мм та 13x35мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 46x112мм залишені середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки розмірами 12x59мм на відрізках прозорих липких стрічок загальними розмірами 45x94мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що свідчить про те, що саме ОСОБА_22 знімав картини з грошима в кімнаті ОСОБА_9 при розбійному нападі, що спростовує його покази щодо непричетності до розбійного нападу (т. 2 а.с. 173-185);

-висновком експерта №30 від 06 лютого 2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. На чоловічій верхній сорочці, тільняшці, спортивних штанах потерпілого ОСОБА_9 , вилучених в приміщенні Захарівського моргу Одеської області, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену В) та виключається від підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (носіїв антигену А). (т. 2 а.с. 186-190);

-висновком експерта №33 від 07 лютого 2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. На чоловічій футболці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_12 , кров не знайдена. На чоловічій куртці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_12 знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлено антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти- В за системою АВО. Не виключається походження крові від підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 (носіїв антигену А) при наявності у останніх пошкоджень з зовнішньою кровотечею та виключається від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену В). На чоловічих джинсових брюках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_12 знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлені антигени А та В властиві групі крові АВ за системою АВО (якщо кров походить від однієї людини). Такі результати дослідження не виключають змішення крові від двох або більше осіб, у тому числі від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену В) та підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (носіїв антигену А), якщо кров походить від двох або більше осіб (т. 2 а.с. 191-194);

-висновком експерта №34 від 12 лютого 2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. На чоловічій куртці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_11 , знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлено антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти- В за системою АВО, що не виключає її походження від підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_11 (носіїв антигену А) при наявності у них пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події та виключається від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену В). На чоловічих светрі та джинсових брюках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_11 знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлений антиген В, властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_9 та виключає від підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (т. 2 а.с. 195-198);

-висновком експерта №29 від 30 січня 2019 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. На ватному тампоні зі змивом з долонної поверхні правої руки потерпілого ОСОБА_9 знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлений антиген В, властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену В) та виключає від підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (носіїв антигену А). В змиві з долонної поверхні лівої руки потерпілого ОСОБА_9 кров не знайдена. На ватному тампоні зі змивом з долонної поверхні лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 знайдена кров людини, встановити групові фактори якої за системою АВО не вдалося можливим. На ватних тампонах зі змивом з долонної поверхні правої руки підозрюваного ОСОБА_11 , на двох ватних тампонах зі змивами з долонних поверхонь правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_12 , кров не знайдена (т. 2 а.с. 199-202);

-висновком експерта №11 від 28 січня 2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , 1953 р.н., за ізосе - рологічною системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном ан- ти-А з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_11 , 1965 р.н., за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_12 , 1998 р.н., за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_11 , 1965 р.н., в об`єктах №№1,2 (тут та далі нумерація відділення судово-медичної цитології) виявлені піт та білок людини, знайдені кров та ядровмісні епітеліальні клітини. Встановити статеву належність крові та епітеліальних клітин не можливо у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер як епітеліоцитів, так і клітин крові, придатних для статево- специфічної диференціації. В об`єкті №2 більша частина епітеліоцитів входить до складу багатошарових пластів клітин морфологічно схожих з глибокими шарами епідермісу, що дає можливість припустити їх травматичне походження. При визначені групової належності поту, крові та клітин в об`єкті №1 виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, які властиві особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н даної системи, що не виключає можливості походження в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_11 поту, крові та клітин від особи (осіб) з вищевказаною групою крові системи АВ0, у тому числі як від самого ОСОБА_11 , так і від ОСОБА_12 і виключає від потерпілого ОСОБА_9 (за груповою ознакою). При визначені групової належності поту, крові та клітин в об`єкті №2 виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0, які властиві особі (особам) з групою крові АВ (ІV) з супутнім антигеном Н системи АВО. Однак враховуючи групові властивості підекспертних та результати проведених досліджень, не виключається можливість змішення поту, крові та клітин від особи (осіб) з будь-яким групами крові системи АВО у різних сполученнях, отже у піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_11 не виключається можливість змішення поту, крові та клітин самого підозрюваного ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 (носіїв антигенів А і Н) з кров`ю, потом та клітинами потерпілого ОСОБА_9 (носія антигенів В і Н) (т. 2 а.с. 203-206);

-висновком експерта №10 від 23 січня 2019 року, відповідно до якого згідно висновку експерта №1069 від 26 грудня 2018 року, експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології: кров потерпілого ОСОБА_9 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А; кров підозрюваного ОСОБА_12 за ізосерологічною системою ABО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; кров підозрюваного ОСОБА_11 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В змивах з піднігтьовим вмістом зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_12 кров не знайдена, виявлений білок людини знайдені епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не є можливим через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних щодо статевоспецифічної діференціації. При визначенні групової належності клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження клітин від особи (осіб) любої статі з вищевказаною групою крові, в тому числі як від самого підозрюваного ОСОБА_12 , так і від підозрюваного ОСОБА_11 , і виключається від потерпілого ОСОБА_9 за груповою ознакою. (т. 2 а.с. 207-209);

-висновком експерта №13 від 22 січня 2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_11 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_12 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук потерпілого ОСОБА_9 ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені; знайдена кров (висловитися щодо статевої належності якої не є можливим через відсутність у препаратах ядер лейкоцитів, придатних для проведенню статевоспецифічної діференціації). При визначенні групової належності крові виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, які властиві групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, що не виключає походження знайденої крові: від особи (осіб) любої статі з вищевказаною групою крові, у тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_9 , і виключає її походження від підозрюваних ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за груповою ознакою. (т. 2 а.с. 210-212);

-висновком експерта № 35 від 05 лютого 2019 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_9 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. На чоловічих джинсових брюках, вилучених під час обшуку за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 кров не знайдена. На грошовій купюрі номіналом 200 гривень серії ТЖ 601245, вилученій під час обшуку за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлений антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (носіїв антигену А), при наявності у останніх пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події, та виключається від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену В). На прасці, вилученій під час обшуку за місцем мешкання підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої в об. №1,3 (маркування відділення) виявлено антиген А та слабковиражений антиген В, властиві групі крові АВ за системою АВО, якщо кров належить одній людині. Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 (носія антигену В) підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не виключається тільки в якості домішки, якщо кров належить двом, або більше особам. (т. 2 а.с. 213-216);

-висновком судово - психіатричних експертів №22 від 17 січня 2018 року відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, тому за своїм психічним станом був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки в теперішній час не страждає, за своїм психічним станом він здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом. Підозрюваний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 217-222);

-висновком судово-психіатричних експертів №23 від 17 січня 2018 року підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, в період який відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом був здатен повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки в теперішній час не страждає, здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 2 а.с. 223-228).

Враховуючи вищевикладене, суд критично відноситься до показів обвинувачених в частині того, що ОСОБА_12 не приймав участі в розбійному нападі на ОСОБА_9 . До вказаного висновку суд дійшов, оскільки, портрети з грішми знімав саме ОСОБА_12 , які були виявлені в будинку загиблого на полу біля триляжу, що узгоджується із протоколом огляду місця події та протирічить показам ОСОБА_11 .. Крім цього, відбитки пальців рук ОСОБА_12 були виявлені на портретах. До показів обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що він приніс портрети з грошима додому, де дав їх достати сину ОСОБА_12 , а потім приніс портрети до будинку ОСОБА_9 і кинув на диван, суд відноситься критично, оскільки на портретах були виявлені сліди пальців рук тільки ОСОБА_12 і відсутні сліди пальців рук ОСОБА_11 , що підтверджує участь ОСОБА_12 у розбійному нападі.
В судових дебатах захисник обвинувачених просив суд визнати недопустимими доказами по справі:

- усі речові докази, отримані внаслідок обшуку та огляду у домоволодіння ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , а також огляду місця події від 07.12.2018 року (14:00-17:20, домоволодіння ОСОБА_9 ) та усі похідні від них докази (висновки експертів тощо);

- протокол слідчого експерименту з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

- результати отримання зразків для експертизи у трупа ОСОБА_9 (по всім трьом протоколам) та всі похідні докази від них.

Захисник також просив суд виправдати ОСОБА_12 за недоведеністю його вини, скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили, а ОСОБА_11 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

Захисник посилається на те, що під час огляду місця події від 07 грудня 2018 року (14:00 17:20) у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (домоволодіння ОСОБА_37 ) також, при вилученні всіх речей під час цієї слідчої дії не вівся відеозапис, а тому він заперечує проти визнання результатів такої слідчої дії в цій частині дійсними, а зібрані таким чином докази, а також, усі похідні від них докази є недопустимими.

Суд не погоджується із доводами захисника, оскільки відповідно до вказаного протоколу огляду місця події від 07 грудня 2018 року (том. 2 а.с. 2) вказано, що були застосовані цифровий фотоапарат «Nikon» та відеокамера «Soni», відеозаписи з яких було досліджено у судовому засіданні (т.3 а.с. 23).

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Після проведення огляду місця події в будинку за місцем виявлення трупа ОСОБА_9 слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого, слідчий суддя Великомихайлівського районного суду постановив 08 грудня 2018 року ухвалу, якою узаконив відповідний огляд місця події (т. 2 а.с. 16-17).

Захисник вказує на те, що дві слідчі дії: «Обшук» та «Огляд місця події» у домоволодінні ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_1 проводився в один і той же час та день одним і ти же слідчим, крім цього, в протоколі обшуку відсутні додатки, а тому отримані результати проведення обох цих слідчих дій у домоволодінні ОСОБА_28 є недопустимими доказами. Також відсутня вказівка в обох протоколах на технічні носії інформації, на яких було збережено відеозаписи проведення обшуку та огляду, відеозаписи і носії як додатки в протоколах не зазначено, а також не зазначено ідентифікуючі ознаки технічних засобів, за допомогою яких проводилися відеозаписи, також не зафіксовано яким чином проводилося пакування та вилучення речей та інших предметів, які були зазначені як вилучені в обох протоколах (тобто два рази в одному і тому ж місці і в той самий час, двома протоколами слідчий вилучив одні і ті ж речі та предмети).

Суд частково погоджується з доводами захисника про неможливість в один і той же час, однією особою слідчим, проводити дві слідчі дії. При цьому, в обох протоколах є запис про те, що застосовувались технічні засоби - цифровий фотоапарат «Nikon» та відеокамера «Soni» (т. 2 а.с. 26, 33).

Згідно ч. 1 ст. 84 КК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 КК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що протокол огляду місця події від 07 грудня 2018 року в будинку №20 (постанова про уточнення адреси від 08 грудня 2018 року (т.2 а.с. 75-76) по вул. Шевченко с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області (т. 2 а.с. 25) є недопустимим доказом, оскільки цим же слідчим в той же день і час в тому же місці було проведено обшук вказаного будинку, результати якого за клопотанням слідчого були санкціоновані судом ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2018 року (т. 2 а.с. 32-35, 36-37). Всі предмети, вилучені в ході обшуку були визнані речовими доказами (т. 2 а.с. 41-45) та ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2018 року на них було накладено арешт, а тому суд вважає, що вказаний обшук проведений на законних підставах, а вилучені предмети в ході обшуку є належними та допустимими доказами.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що слідчий в один і той же час, о 19:00 годині 07 грудня 2018 року, перебував за різними адресами та проводив дві слідчі дії «Обшук» у ОСОБА_28 за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до постанови слідчого номер будинку 20 (т.2 а.с.75-76)) с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області та «Огляд місця події» у домоволодінні ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані слідчі дії проводилися різними слідчими, а саме: ОСОБА_38 та ОСОБА_39 . Також захисник звертає увагу на те, що в протоколах обшуку і огляду у домоволодінні ОСОБА_28 , що слідчий перебуває саме там, а не за адресою ОСОБА_29 , також, слідчий вказує на те, що обшук завершено, а відеозапис припиняється, але станом на цей момент, речі ще не запаковані та не опечатані, у зв`язку з чим він вважає докази, отримані в результаті цієї слідчої дії, недопустимими. Суд не погоджується із вказаним твердженням захисника, оскільки законність проведення обшуку підтверджена ухвалою слідчого судді від 08 грудня 2018 року (т. 2 а.с. 36, 37), в подальшому вилучені речі визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 41-45) та на них накладено арешт ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2018 року (т. 2 а.с. 46-48).

Захисник вказує, що матеріали справи не містять письмової згоди власників домоволодінь при проведені слідчого експерименту або ухвали суду за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (як по домоволодінню ОСОБА_40 , так і ОСОБА_41 ), проте відповідно до ч. 5 ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

З досліджених протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та відеозаписів доданих до протоколів вбачається, що підозрювані самі погодились на проведення слідчого експерименту на місці, більш того, у вказаних слідчих діях приймав участь їх захисник, який би мав відреагувати в разі порушення прав. Більш того, як за місцем проживання обвинувачених так за місцем знаходження трупа ніяких речей не вилучалось. Слідчий експеримент в будинку загиблого проводився лише з метою перевірки показів підозрюваних та в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , який полягав у розкритті вказаного злочину.

Посилання захисника на те, що в протоколі слідчого експерименту відсутня вказівка на технічні носії інформації, на яких було збережено відеозапис проведення експерименту, відеозапис і носій як додаток в протоколі не зазначено, а також не зазначено ідентифікуючі ознаки технічних засобів, за допомогою яких проводився відеозапис, таким чином відомості, зазначені на дослідженому в судовому засіданні відео є недопустимими суд до уваги не приймає, оскільки у вказаних протоколах зазначено на які носії інформації було застосовано запис, а саме цифровий фотоапарат «Nikon» та відеокамера «Soni», крім цього КПК України не передбачено ідентифікація іншим чином вказаних технічних засобів.

Захисник просить суд визнати протоколи отримання зразків для експертизи у трупа ОСОБА_9 недопустимими, оскільки у всіх трьох протоколах взагалі не вказані відомості про понятих, у зв`язку з чим, ідентифікувати їх неможливо, а також відібрання усіх цих зразків відбувалось без судово - медичного експерта або лікаря.

Відповідно до ч. 3 ст. 345 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 241 КПК України освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Тобто для відібрання біологічних зразків від трупа необов`язкова участь судово-медичного експерта або лікаря. Крім цього, відповідно до вказаних норм участь понятих також не є обов`язковою, а тому суд вважає, що протоколи відібрання біологічного матеріалу від трупа ОСОБА_9 є належними доказами по справі.

Захисник також зазначає, що жоден, допитаний у судовому засіданні свідок не вказав на обставини, які могли б слугувати доказами вини обвинувачених, а стосовно грошових коштів, свідки вказують, що вони бачили лише предмети схожі на кошти, а чи це були справжні грошові кошти чи муляж вони не знають.

Суд не погоджується з доводами захисника і в цій частині, оскільки жоден із допитаних свідків в судовому засіданні не вказував щодо фальшивості грошових купюр, які були у ОСОБА_12 , більш того їх приймали як грошові кошти і будь-яких сумнівів щодо грошових купюр у них не було. Крім цього, грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_12 були оглянуті в судовому засіданні і сумнівів у їх справжності у учасників процесу не виникало.

Посилання захисника про те, що слідчим були проведені незаконні обшуки та без застосування відеофіксації суд не приймає до уваги, оскільки у вказаних протоколах зазначено про застосування технічних засобів цифрового фотоапарату «Nikon» та відеокамери «Soni» і в матеріалах справи є відповідні DVD диски з відеозаписом, які були досліджені в судовому засіданні (т. 3 а.с. 19, 23)

Суд не приймає до уваги як докази доведення вини обвинувачених наступні документи:

- висновок експерта №32-Б від 24 січня 2019 року, по дослідженню револьверу «MAJOR Berg 2/5» № Е2VP та п`яти патронів (фірма Dynamit Nobel (фабрика Rheinisch - Westfalische Sprengstoff A.G., Нюрнберг, Німеччина)) оскільки вказаний револьвер з набоями не застосовувався при розбійному нападі, не є вогнепальною зброєю;

-протокол огляду місця події від 07 грудня 2018 року відповідно до якого в будинку АДРЕСА_1 (відповідно до довідки Полішпаківської сільської ради № 587 від 08 грудня 2018 року будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_42 , з яким проживає ОСОБА_29 ), за місцем проживання ОСОБА_29 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI» чорно-червоного кольору, без сім карти; мисливський ніж з коричневою рукояткою з цінником на ньому «485» та надписом на лезі «ВИСК» та протокол огляду предмету від 08 грудня 2018 року відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «NOMI» чорного кольору, без сім карти; мисливський ніж з коричневою рукояткою з цінником на ньому «485» та надписом на лезі «ВИСК», які були вилучені в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_29 оскільки прокурором не доведено, що зазначені докази містять інформацію щодо обставин вчинених злочинів (т. 2 а.с. 51-55, 56-58).

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є доведеним.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інший злочин.

При цьому, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака, як вбивство з корисливих мотивів не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки мотивом злочину у обвинуваченого ОСОБА_11 було заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , а після того, як вони заволоділи грошима та ОСОБА_12 пішов з ними додому, ОСОБА_11 почувши від ОСОБА_9 погрозу, що їм буде погано, з метою приховання злочину наніс йому удар ножем, який він приніс з собою.

Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 не розкаявся у вчинених злочинах, оскільки він не розповів роль співучасника ОСОБА_12 у розбійному нападі на ОСОБА_9 ..
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив два особливо тяжкі злочини, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з конфіскацією майна з призначенням покарання ближче до максимальної межі санкцій ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку, відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючих обставин вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений ОСОБА_12 вчинив вказаний злочин в період іспитового строку, тому йому необхідно призначити покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою в державній установі Одеський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 3, 4 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115, 70, 71 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання:
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна;
-за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_11 остаточно призначити покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_11 залишити попередній тримання під вартою в державній установі Одеський слідчий ізолятор.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_11 обчислювати з 07 грудня 2018 року, тобто з моменту затримання.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
-На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_12 до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року і остаточно визначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю вироків у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_12 залишити попередній тримання під вартою в державній установі Одеський слідчий ізолятор.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_12 обчислювати з 07 грудня 2018 року, тобто з моменту затримання.
Стягнути в рівних частинах з засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.
Речові докази по справі: три шматка білої тканини; три відрізка з папілярними узорами пальців рук; чорний шнурок з синіми полосами, яким був зв`язаний труп ОСОБА_9 ; змив речовини бурого кольору з килима; дерев`яний стілець з плямами бурого кольору; відрізок штори з плямами бурого кольору; фрагменту кафельної плитки з плямами бурого кольору; зошит на 12 аркушах з записами; відрізок килима з згустками речовини бурого кольору; фрагмент пенопласту з плямами бурого кольору; шнурок з синіми полосами; 2 фрагменти задньої частини фото рамки на яких маються плями бурого кольору; змив з холодильної камери з речовиною бурого кольору; чоловічі джинсові штани синього кольору з плямами бурого кольору; кухонний ніж з пластмасовою ручкою білого кольору на якому маються плями бурого кольору; попередження про відключення електроенергії на якому маються плями бурого кольору; тільняшку білого та чорного кольору в смужку з плямами бурого кольору; сорочка білого, чорного та синього кольорів в кліточку з плямами бурого кольору; светр сірого кольору та білого кольору; камуфляжна куртка на якій маються плями бурого кольору, чорні штани на яких маються плями бурого кольору знищити;
скляну банку ємністю 0,5 л.; кусок леза від ножа; виноградні ножиці; кухонний ніж з дерев`яною ручкою; кухонний ніж з пластмасовою ручкою жовтого та червоного кольору; товарний чек на придбання мобільного телефону; сім-карту мобільного оператора «Vodafon»; сім-карту мобільного оператора «Lifecell»; пластикову картку з написом «Lifecell» без сім-карти; візитку сервісного центру «Nomi»; гарантійний талон на мобільний телефон «Nomi»; стартовий пакет «Vodafon», н.т. НОМЕР_4 ; обов`язки засуджених до покарань не пов`язаних з позбавленням волі; інструкцію до мобільного телефону «Nomi»; упаковку від стартового пакету «Lifecell», н.т. НОМЕР_5 ; упаковку від стартового пакету «Lifecell», н.т. ; жіночу туалетну воду «Festa Di Vita»; чоловічу туалетну воду «Sport»; чорний чохол для ножа; чоловічі шкарпетки 2 пари сірого і білого кольору з написом «Аdidas»; скляну пляшку ємністю 0,5 л. з прозорою рідиною та написом «Забава Рибальська», горілка особлива; скляну пляшку ємністю 0,5 л. з написом «Garage»; праску біло-сірого кольору з написом «Grunhelm», № El 8817 AG; предмет зовні схожий на револьвер з назвою «Flobert», № E2VP 17120526; 3 мотка кабелю в пластиковій обмотці чорно-жовтого кольору; чоловічі штани синього кольору; футболку темно сірого кольору; футболку бірюзового кольору з написом чорного кольору «Like» та написом червоного кольору «TEEN»; спортивні штани з білими смужками сірого кольору; шкарпетки темного кольору; джинсові штани синього кольору; майку зеленого кольору; куртку чорного кольору; револьвер «MAJOR Berg 2/5» № Е2VP та п`ять патронів (фірма Dynamit Nobel (фабрика Rheinisch - Westfalische Sprengstoff A.G., Нюрнберг, Німеччина) повернути власнику за належністю.
Кошти Національного банку України купюрами номіналом 200 грн. в кількості 1 шт. №ЄХ 3201015; 100 грн. в кількості 2 шт. №УГ 6245938, №УБ 8084520; 50 грн. 1 шт. №УМ 9602066; 20 грн. в кількості 4 шт. №ТЗ 5029194 №СЄ 2989274, № СЄ 2989281, №ЮА 6846463; 5 грн. 1 шт. №СЗ 3076294, 2 грн. №РЗ 3380817 кошти НБУ по 200 грн. 30 шт., № ЗЕ 1110273, № КЕ 7721924, № ВЖ 3659485, № СЄ 2165660, № КЗ 3955543, № КЛ 1463524, № ЄЄ 3583270, № 33 5295218, № УЗ 0877144, № АЄ 4553680, № КН 1861490, КЕ 1516681, № ТЖ 6012145 на якій маються плями бурого кольору, № ЗД 2937519, № СЕ 5748648, № ЄГ 5846976, № ЄЦ 9312790, № ТБ 7677011, № МБ 7369303, № КБ 8747800, № СК 0637124, № ПЕ 8168474, № ВШ 8671915, № ЗД 9338146, № ПБ 5382837, СА 3223777, АВ 0635034, № СЕ 5461012, № ЗЕ 1318994, ПГ 7006227, загальною сумою 6000 грн., купюри номіналом 500 грн. в кількості 2 шт. за № ФБ 8991184, № 9003002, загальною сумою 1000 грн., купюри номіналом по 100 грн. в кількості 6 шт. за № УН 7237349, № МЛ 3929812, № КС 4288375, № СБ 7633193, № УН 4761439, № ЗХ 5578500, загальною сумою 600 гривень, купюри номіналом по 100 грн. в кількості 21 шт. за № ТБ 3914605, № 7977591, ЕЮ 1666518, № КУ 4643976, № ЕЕ 2895278, № КЗ 4401257, № КП 9713838, № ЗФ 8800427, № КК 5768985, № ТА 1163284, № МН 1014090, №ГФ 1315066, МА 8154890, № УС 1773094, № УМ 3431506, № УС 7950134, № УА 2312358, № УШ 5917963, № УП 9009757, УГ 8736341, УМ 7067566, загальною сумою 2100 грн., купюри номіналом по 200 грн. в кількості 5 шт. за № КБ 9871637, № УА 1276744, № ЗЄ 3104167, № Є А 8235466, № УВ 2757544, загальною сумою 1000 грн.; купюру номіналом 100 доларів США № KF 25178826 В, купюра номіналом 500 грн. № ФЖ 7003495, кошти Національного банку України купюрами номіналом 500 грн. в кількості 24 шт. за № ЛВ 2826624, № ВД 6369847, № СЗ 4979298, № УЖ 8974569, № ЗГ 3836835, № УЗ 1719022, № УГ 6987866, № ЛД 4414452, № АА 2345031, БР 0766625, № УЖ 5438991, № ВВ 0330757, № УБ 3905667, № СБ 8643434, УД 4179584, № ВЗ 6379898, № ВД 4545028, № ГК 2548652, № СГ 6816703, № ФЖ 0639609, № ГТ 3333566, № ФГ 5356234, № УЗ 4777443, № ЗБ 0101097, загальною сумою 12000 грн., купюри номіналом 200 грн. в кількості 2 шт. за № КЄ 7153062, № УА 7738967, загальною сумою 400 грн., купюри номіналом 100 грн. в кількості 19 шт. за № УИ 7339853, № УМ 6247989, № СГ 3115513, № СА 1991282, № УЙ 7128008, № СД 9308973, № ЗД 0148876, № МГ 5769044, № КС 5526541, № МН 9340440, № УЧ 5979546, № УА 5524124, № СИ 0970155, № УВ 0875389, № СЗ 5378485, № МГ 8715878, № ВА 8689935, № УР 3401184, № УШ 9392886, загальною сумою 1900 гривень, купюри номіналом 50 грн. в кількості 9 шт. за № УЕ 9591345, № УЗ 3842945, № СЙ 8177126, № СД 5738257, № СП 9963164, № РБ 3099607, № ФД 7398599, № УН 3986247, № СЛ 0839610, загальною сумою 450 гривень, купюра номіналом 20 грн. за № ТЖ 7197271, купюри номіналом 10 грн. в кількості 13 штук за № КН 2329194, № ХА 2295746, № ХГ 8488458, № ЦЗ 0523538, № ЦД 2868698, ЦВ 0580507, № ХЄ 7961562, № ХГ 1977138, № ХД 9513721, № ХЖ 5658157, № ХГ 4893852, ХА 2864441, № ХЗ 1557147, загальною сумою 130 грн., купюри номіналом 5 грн. в кількості 2 шт. за № ПА 9090802, № НГ 4148440, загальною сумою 10 гривень; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору; мобільний телефон марки «LG», ІМЕІ: НОМЕР_2 чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_3 чорного кольору, 2 фарфорові чашки та 3 скляні стакани; скляна банка ємністю 0,5 л.; 5 кухонних ножів з різною довжиною та шириною леза повернути спадкоємцям загиблого ОСОБА_9 .
Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчих суддів Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року та 11 грудня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з моменту вручення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3