Справа № 524/4414/20
Провадження № 1-кп/524/401/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001037 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 20.07.2020 року, якою досягнуто наступних умов.
Слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 23.05.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України за наступних обставин.
23.03.2020 року приблизно о 20 год. 22 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку 10, по бульвару Пушкіна у місті Кременчуці, Полтавської області , був зупинений нарядом патрульної поліції Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області, оскільки йшов по проїжджій частині бульвару Пушкіна, у складі інспектора поліції ОСОБА_6 , інспектора патрульної поліції ОСОБА_8 , інспектора патрульної поліції ОСОБА_9 , які здійснювали патрулювання згідно графіку несення служби особовим складом батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці на березень 2020 року, затвердженого командиром Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_10 від 25.02.2020 року.
На вимогу працівників поліції зупинитися, ОСОБА_5 відповів нецензурною лайкою, а коли інспектор поліції ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 та притримав його за правий лікоть, то ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції, який був при виконання своїх службових обов`язків, розвернувся та наніс один удар лівою рукою стиснутою у кулак в обличчя інспектору поліції взводу № 2 роти № 4 БПП в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани та крововиливу зі сторони слизової оболонки правої щоки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №244 від 27.03.2018 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри, пред`явленої 23.05.2020 року.
Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік , із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання із встановленням іспитового строку, зобов`язавши останнього відповідно до п.п. 1,2 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України зазначено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
В абзаці 5 частині 4 ст. 469 КПК України зазначено , що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до нетяжкого злочину , укладення угоди по яким допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілого , обвинуваченого та захисника , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 , який під час досудового розслідування надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 , також зазначив в заяві , що міру покарання просить визначити не сувору , цивільний позов він не заявляє ( а.с. 19), перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у потерпілого ОСОБА_6 з`ясовано, що він надавав письмову згоду прокурору , що відносно укладення угоди про визнаня винуватості не заперечує , претензій матеріального та морального хаарктеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немає. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.Не заперечує проти затвередження угоди про визнання винуватості судом .
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України відноситься до нетяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ,який задовільно характеризується за місцем проживання,обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , раніше до кримінальної відповідальності не притягався , повністю відшкодував шкоду потерпілому , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді 1 го року позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 345 ч.2 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Також суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік . Суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов,язки : періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування не застосований.
Цивільний позов по справі не заявлений .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі СD-R диск із відеозаписом з місця події від 23.03.2020 року , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0001037 від 24.03.2020 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.
Керуючись ст.ст. 314, 368,468, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0001037 від 24.03.2020 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 го року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі СD-R диск із відеозаписом з місця події від 23.03.2020 року , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0001037 від 24.03.2020 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при них.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука засудженим, його захисником , з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий суддя: