ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 Справа №1-3/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.04.2002), -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_5 09.04.03 близько 08 год. 30 хв. за попередньою домовленістю з іншою особою, шляхом виламування (прокручування) циліндрового механізму замка вхідних дверей розвідним ключем, який підсудний взяв із собою завчасно, проникли у житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , звідки таємно викрали чуже майно, а саме: радіотелефон „Панасонік", вартістю 290 грн., телевізор кольоровий „Голд Стар", вартістю 1500 грн., відеоплеєр „LG", вартістю 459 грн., чорно-білий телевізор „Lenco", вартістю 200 грн., тостер „Санусі", вартістю 80 грн., куртку шкіряну чорного кольору, вартістю 800 грн., піджак шкіряний чорного кольору, вартістю 780 грн., шубу із хутра лисиці темно-бордового кольору, вартістю 1200 грн., годинник механічний, вартістю 10 грн., аудіоплеєр із двома акустичними колонками, вартістю 300 грн., аудіоплеєр без колонок, вартістю 200 грн., мобільний телефон „Еріксон", вартістю 500 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 20 грн., блок живлення до плеєра, вартістю 10 грн., шнур аудіо та відео виходу із телевізора, вартістю 25 грн., та два поліетиленових пакети, які не мають цінності для потерпілої, чим заподіяли шкоду у великих розмірах потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 6374 грн.
В судовому засіданні до початку судового слідства захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.04.2002) та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просить його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 КК України (в редакції 2001 року) злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ним злочину 09 квітня 2003 року.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, оскільки від часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.
Відповідно до ст.49 КК України (в редакції Закону від 04.04.2002 року), перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її
затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Враховуючи викладені вище обставини, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття даної кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності підлягає до задоволенню, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад п`ятнадцять років, що є остаточним терміном притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 взяття під варту, до набрання постанови законної сили, скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України (в редакції Закону від 04.04.2002 року), ст.ст. 71, 111, 248 КПК України (в редакції 1960 року), п.11, розділу 11 перехідних положень КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.04.2002 року) на підставі ст.49 КК України (в редакції Закону від 04.04.2002 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (в редакції Закону від 04.04.2002 року) закрити.
Запобіжний захід, до набрання постанови законної сили, ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту скасувати,звільнивши його з під варти в залі суду.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_1