Справа № 510/2445/20
Провадження 1-кс/510/340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 2015 року випуску, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000316 від 07.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні вказано, що 06.12.2020 о 22:18 годині до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.12.2020 року за адресою: м. Рені Одеської області, вул. Островського № 21, горить автомобіль марки «Suzuki».
Надалі, виїздом СОГ встановлено, що 06.12.2020 року біля 21 год. 55 хв., невідома особа, рухаючись по вул. Островського у м. Рені Одеської області, та знаходячись навпроти будинку № 21, умисно, шляхом підпалу, пошкодила належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на той час знаходився на вказаному місці. Внаслідок виниклої пожежі вказаний автомобіль знищено, а потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму приблизно 470 тисяч гривень. (ЖЕО № 3912 від 06.12.2020).
Слідчим відділом Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості 07.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

06.12.2020 під час проведення огляду місця події по вул. Островського у м. Рені Одеської області, навпроти будинку № 21, було вилучено автомобіль марки «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, належний потерпілому ОСОБА_4 .
Вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні на майданчику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий зазначає, що вищевказаний транспортний засіб по даному кримінальному провадженню має значення речового доказу, може зберігати на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити та сховати речовий доказ, просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник транспортного ОСОБА_4 направив до суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на транспортний засіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 07.12.2020 кримінальне провадження № 0000316 за ст. 194 ч. 2 України;
-рапорт від 06.12.2020 р.;
-протокол огляду місця події від 06.12.2020 р.;
-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власник ОСОБА_4 ;
-постанова про визнання предмета речовим доказом від 07.12.2020 р.;
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню № 0000316 від 07.12.2020р., до ЄРДР внесені данні про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.
З матеріалів, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вбачає наявність вчинення суспільно небезпечного діяння, а щодо речового доказу, зазначеного в постанові слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 07.12.2020 р., реальну можливість зацікавлених осіб знищити, приховати його. Тому, з метою запобігання вищевказаних можливостей щодо речового доказу, з метою його збереження, доцільно накласти арешт на транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речового доказу - накласти арешт на майно, яке постановою слідчого визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000316 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме на автомобіль марки «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 року випуску.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1