Ухвала
Іменем України
14 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 676/5392/18
провадження№ 51-5966 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року,
встановив:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на шість років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років, та рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року скасовано вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за епізодом злочинувід 21 липня 2017 року та ухвалено новий вирок.

Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього майна, крім житла.

Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, крім житла.За ч. 2 ст. 185 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців із конфіскацією всього майна, крім житла.У решті вирок суду першої інстанціїзалишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції щодо вказаного засудженого.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість, захисник просить скасувати вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, не вказуючи, яке рішення після скасування, з урахуванням положень ст. 436 КПК України, має прийняти суд касаційної інстанції.
Крім того, оспорюючи вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, захисник зазначає у вступній частині касаційної скарги, що вона подана на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3