Справа № 524/3759/20
Провадження № 1-кс/524/2217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001692, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.05.2020 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м.Кременчук, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11 квітня 2020 о 22 годині 57 хвилин, на спеціальну лінію зв`язку «102» надійшло повідомлення про те, що 11 квітня 2020 року, о 22 годині 55 хвилин, поблизу будинку 3 на проспекті Лесі Українки міста Кременчука, декілька осіб заподіяли тілесні ушкодження чоловіку, який лежить без ознак життя.
При виїзді на місце події та огляді трупу було встановлено, що померлим є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав: АДРЕСА_2 . При огляді трупу ОСОБА_7 було встановлено, що на обличчі та голові маються тілесні ушкодження у вигляді саден та гематом.
Згідно Лікарського свідоцтва про смерть № 357 від 13 квітня 2020 року, виданим Кременчуцьким міжрайонним відділенням Полтавського обласного бюро СМЕ, причиною смерті ОСОБА_7 стали набряк головного мозку, множинні травми голови, використання тупого предмету з метою убивства чи нанесення ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено, що умисне вбивство ОСОБА_7 вчинене 11 квітня 2020 року, близько 22 години 55 хвилин, між будинками АДРЕСА_3 , гр-нами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15 квітня 2020 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, яку в подальшому було змінено.
17 квітня 2020 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України. Повідомлення про підозру вручене матері ОСОБА_4 ОСОБА_9 і в той же день постановою СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
19 травня 2020 року досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділене в окреме провадження № 0001692 і в той же день досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було зупинено за розшуком підозрюваного.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами: оглядом від 12 квітня 2020 року, речовими доказами; лікарським свідоцтвом про смерть № 357 від 13 квітня 2020 року; висновком судово-медичної експертизи № 338 від 22 травня 2020 року і № 338/1 від 22 травня 2020 року; показаннями свідка ОСОБА_10 ; пред`явленням особи ( ОСОБА_4 ) для впізнання по фотознімкам, з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 і вказала на нього як на особу, яка заходила до магазину; пред`явленням особи ( ОСОБА_8 ) для впізнання по фотознімкам, з якого вбачається, що ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 і вказала на нього як на особу, яка заходила до магазину; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; слідчим експериментом, проведеним зі свідком ОСОБА_13 ; слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_14 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 .
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 через те, що він переховувався від органу досудового розслідування та був оголошений в розшук.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судових дебатах проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

На обґрунтування клопотання слідчим було надано висновок судово-медичної експертизи, протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , протокол допиту ОСОБА_8 ..
На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, наявність у нього соціальних зв`язків, відсутність доказів, які б підтверджували наявність у нього хронічних захворювань та те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога. Також, слідчим суддею враховано відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу. Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, однак перебував у розшуку.

Також, враховано тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється і покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту фактичного затримання.
Щодо визначення розміру застави слідчий суддя відзначає.
В ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Слідчий суддя приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини. У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001692, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.05.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу рахувати з 21:20 год. 09.10.2020.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 21:20 год 07.12.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1