Справа № 461/5820/20
Провадження № 1-кс/461/4926/20
УХВАЛА

про відсторонення від посади

25.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000567 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради» строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 24.07.2020 року затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посаді т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо вирішення клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У межах даного кримінального провадження, 24.07.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого відповідає вимогам ч.1 ст. 154 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються:

1.короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2.правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3.виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4.посада, яку обіймає особа;

5.виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6.виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7.перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, у клопотанні слідчого викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч. 3 ст. 368 КК України.
Викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.
Зазначено посаду, яку обіймає особа, зокрема, що відповідно до розпорядження міського голови м. Соснівки №169 від 10.12.2019 та наказу т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради» №55-к/тр від 11.12.2019, ОСОБА_5 обіймає посаду т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради».
Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Перебуваючи на посаді, яку обіймає ОСОБА_5 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та які на даний час не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків підпорядкованих йому працівників комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», які на даний час ще не допитані органом досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого також відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України.

Згідно статті 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Розгляд клопотання проведений у межах строку, зазначеного у частині 1 цієї статті.
Клопотання слідчого подано з додержання вимог статті 155 цього Кодексу, відтак, слідчий суддя вважає, що підстави для його поверненню прокурору відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя враховує наступне.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.07.2020 о 17.54 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.07.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бендюга Сокальського району Львівської області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», раніше не судимому, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема:
заявою ОСОБА_7 від 20.07.2020 про вимагання у неї неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США директором комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради» ОСОБА_5 ;
протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , згідно з якими, вона повідомила про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;
протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.07.2020, згідно з яким, було оглянуто, ідентифіковано, помічено спецхімречовиною грошові кошти в сумі 1000 доларів США та надано їх ОСОБА_7 для подальшого використання при проведенні документування протиправної діяльності ОСОБА_5 ;
протоколом обшуку від 24.07.2020, згідно з яким, у автомобілі марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто, ідентифіковано та помічено згідно з протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 24.07.2020;
документами, вилученими в ході обшуку, проведеного 24.07.2020 у КП «Міська лікарня Соснівської міської ради» за адресою: Львівська область, Сокальський район, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36;
речовими доказами заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами у сумі 1000 доларів США, що були вилучені в ході проведення 24.07.2020 обшуку у автомобілі марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;
Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Відповідно до вищезазначеного, можливо стверджувати про достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади.
При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, неможливе без відсторонення останнього від посади т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради».

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. директора комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», строком на два місяці, тобто до 25.09.2020.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .