Провадження № 1-кс/127/7362/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 03.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001476 від 01.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з письмовою заявою до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_4 , яка просить прийняти мір до невідомої особи, яка близько 22 год. 35 хв. 07.07.2020, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину АЗС «ОККО» №ВН02, що розташована в м. Вінниці, по вул. 600- річчя, 5, здійснила крадіжку однієї пляшки горілки марки «ORA VODKA», ємністю 0,7 літра, ціна реалізації якої становить 799,00 грн.

31.07.2020 виїздом на місце події СОГ №1 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено ряд слідчих (розшукових) та оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття даного правопорушення. Встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 31.07.2020 останнього було опитано, в ході чого ОСОБА_5 свою провину у скоєному кримінально караному діянні визнав та в подальшому в ході проведення огляду місця події добровільно видав працівникам речі в яких був одягнений в день скоєння правопорушення, а саме кепку чорного кольору марки «Jordan» та кофту спортивну марки «State of Art» з біло-сірими вставками, які в подальшому було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано скріплено паперовою биркою з підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вищевказане, а також те, що розташовані в приміщенні магазину АЗС «ОККО» № ВН02, що в м. Вінниці, по вул. 600- річчя, 5, камери внутрішнього відеоспостереження могли зафіксувати момент вчинення правопорушення, а також одяг у який був вдягнений правопорушник, вищезазначені вилучені кепка чорного кольору марки «Jordan» та кофта спортивна марки «State of Art», з біло-сірими вставками, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 05.08.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 01.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з письмовою заявою до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_4 , яка просить прийняти мір до невідомої особи, яка близько 22 год. 35 хв. 07.07.2020, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину АЗС «ОККО» №ВН02, що розташована в м. Вінниці, по вул. 600- річчя, 5, здійснила крадіжку однієї пляшки горілки марки «ORA VODKA», ємністю 0,7 літра, ціна реалізації якої становить 799,00 грн.

31.07.2020 виїздом на місце події СОГ №1 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено ряд слідчих (розшукових) та оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття даного правопорушення. Встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 31.07.2020 останнього було опитано, в ході чого ОСОБА_5 свою провину у скоєному кримінально караному діянні визнав та в подальшому в ході проведення огляду місця події добровільно видав працівникам речі в яких був одягнений в день скоєння правопорушення, а саме кепку чорного кольору марки «Jordan» та кофту спортивну марки «State of Art» з біло-сірими вставками, які в подальшому було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано скріплено паперовою биркою з підписами понятих та слідчого.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 31.07.2020.

Постановою слідчого від 03.08.2020 вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вилучені речі є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене 31.07.2020 в ході проведення огляду місця події в приміщені службового кабінету №308 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: кепку чорного кольору марки «Jordan» та кофту спортивну марки «State of Art», які упаковано до поліетиленового пакету білого кольору, який опечатано та скріплено паперовою биркою з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя