Провадження № 1кп/202/255/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження № 0000311 від 25.02.2020 року та № 0000365 від 07.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ Донецької області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-23.10.2003 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений з Петровської ВК Луганської області - 27.01.2004, відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: 11 місяців 2 дні;
-08.02.2005 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, приєднано строк за вироком від 23.10.2003 року. Звільнений з Донецької ВК №124 - 28.03.2008 року, відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк: невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів;
-01.06.2009 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, приєднано строк за вироком від 30.08.2005 року. Звільнений з Калинінської ВК №27 Донецької області -11.01.2013 року по відбуттю покарання;
-15.07.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-16.01.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.07.2013 року - остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. За ч. 2 ст. 297 КК України 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з Солонянської ВК №21 - 09.08.2017 року по відбуттю покарання;
-19.02.2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-02.06.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
-10.06.2020 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Продукти № 765» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 68-Б, побачив спиртний напій «Jack Daniels», який він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись у відділі алкогольних напоїв, взяв з торгової полиці одну пляшку спиртного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., вартістю 337,58 грн., яку сховав до лівої внутрішньої кишені куртки, яка на той момент була вдягнута на ньому.
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел до кінця, пішов у напрямку касової зони, перетнув її, не розрахувавшись за вказаний товар та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вказаного магазина, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
06 березня 2020 року приблизно об 11:40 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус №39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9-А, побачив на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями пляшку лікеру «Теннессі Хані Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виглядів спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу пляшку лікеру «Теннессі Хані Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., вартістю 400,77 грн., та сховав її під одягнуту на ньому куртку з лівої сторони.
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перетнув касову зону супермаркету, не розрахувавшись за викрадене майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус №39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 25 лютого 2020 року із магазину «АТБ-маркет», що розташований на пр. Слобожанському у м. Дніпро, намагався таємно викрасти пляшку віскі, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки його зупинила охорона. 06.03.2020 року з магазину «Варус» аналогічним чином намагався викрасти пляшку лікеру, але також був зупинений охороною.
Представники потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 та ТОВ «Омега» ОСОБА_7 до суду не з`явились, у письмовій заяві просив слухати справу без їхньої участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представників потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують останнього і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості,на час вчинення злочину,особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено .
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2020 року за ч.1.ст. 263 КК України, яким на підставі ч.4 ст. 70 КК України враховане покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Строк покарання обчислювати відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська - з 10 червня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази: одну пляшку спиртного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., - залишити ТОВ «АТБ-маркет»; пляшку лікеру «Теннессі Хані Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., - залишити ТОВ «Варус-39»; компакт-диск з відеозаписом із камер відеоспостереження ТОВ «Продукти №765» від 25.02.2020 року; компакт-диск з відеозаписом із камер відеоспостереження ТОВ «Омега» супермаркету «Варус №39» від 06.03.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1