Справа № 159/4965/20
Провадження № 1-кп/159/485/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 012 54 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
О 19 год. 29.08.20 р. на відрізку а/д с. Уховецька с. Кричевич в межах населеного пункту с. Уховецька Ковельського району Волинської області інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 було виявлено мотоцикл марки «Мустанг» з д. н. р. з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 , за порушення п. 2.1 «г» ПДР України, який передбачає, що водій механічного т/з повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних т/з, тобто, за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. У подальшому о 19 год. 50 хв. 29.08.20 р. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на відрізку а/д с. Уховецька с. Кричевич в межах населеного пункту с. Уховецька Ковельського району Волинської області, висловив поліцейському ОСОБА_7 , який, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 200 грн за те, щоб вказана вище службова особа з використанням наданої їй влади та службового становища, не вчиняла дій в інтересах третьої особи, тобто, не виносила постанови про адміністративне правопорушення і не притягала його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. У відповідь поліцейський пояснив обвинуваченому ОСОБА_4 та попередив останнього, що за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи мету ухилення від відповідальності за порушення ПДР України, продовжив вчиняти дії, направлені на пропозицію надання неправомірної вигоди. У подальшому вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_4 були негайно припинені. Зокрема інспектор ОСОБА_6 у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину шляхом відмови від отримання неправомірної вигоди, повідомлення по телефону про цей факт оперативного чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, на місце події терміново прибули працівники Ковельського відділу поліції, які зафіксувати факт пропозиції надання неправомірної вигоди за непритягнення ОСОБА_4 до адмінвідповідальності у зв`язку вчиненням адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що вразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказане вище обвинувачення пред`явлено обвинуваченому 28.09.20 р.. Тоді ж між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченим за участю його захисника було укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 28.09.20 р., укладеної між прокурором та обвинуваченим, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у повному обсязі пред`явленого обвинувачення у розглядуваному кримінальному провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 грн. При цьому сторони врахували тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

За змістом угоди, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений також просить суд затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що викладене у обвинувальному акті та в угоді, та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим у повному обсязі; вид покарання, що буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди. Зазначив також, що хоча він не працює та не має доходу, однак, має достатні збереження для сплати штрафу у встановлені законом строки.

Прокурор просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній, та вирішити питання про долю речових доказів.

Захисник також просить суд затвердити угоду на умовах, визначених у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні відсуній.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 468, ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим щодо нетяжких кримінальних правопорушень (злочинів).

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, що буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснень обвинуваченого вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 012 54 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у справі оптичний носій інформації (диск) із записом обставин пропозиції неправомірної вигоди, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Головуючий:ОСОБА_1