ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2628/20 Справа № 932/5073/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 строком на 60 днів до 16 серпня 2020 року включно..

Не погодившись з даним вироком, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, але до початку апеляційного розгляду, подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та прохав закрити провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та закриття апеляційного провадження, обговоривши та перевіривши доводи заяви адвоката, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Але, 13.08.2020 року він подав заяву про відмову від задоволення вимог апеляційної скарги.
Інші учасники судового розгляду, апеляційних скарг не надавали.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року, необхідно закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 403, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову апелянта - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 від зазначеної апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - закрити, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Судді:

______________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10