справа № 196/1069/17
провадження № 1-в/179/61/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 листопада 2017 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. Покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином.

Від прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла письмова заява з проханням проводити судове засідання без його участі. Вказує, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку, визначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 р. (2 роки 6 місяців), вчинив новий злочин в березні 2020 р. Так, 12 червня 2020 р. старшим слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором в рамках розслідування кримінального провадження № 0000843 повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, вчиненого повторно. 15 червня 2020 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України направлено для розгляду до Царичанського районного суду та справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Враховуючи викладене, прохає у задоволенні подання Царичанського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Стаття 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: … хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що згідно наданої прокурорм ОСОБА_4 інформації, ОСОБА_3 в період іспитового строку, визначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 р. (2 роки 6 місяців), вчинив новий злочин в березні 2020 р. Так, 12 червня 2020 р. старшим слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором в рамках розслідування кримінального провадження № 0000843 повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, вчиненого повторно. 15 червня 2020 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України направлено для розгляду до Царичанського районного суду та справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в поданні Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку слід відмовити, оскільки засуджений порушив покладені судом на нього обов`язки та вчинив кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1