Справа № 646/1233/19
№ провадження 1-р/646/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2020,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на постанову прокурора Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 29.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002634 було відмовлено.
ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про роз`яснення ухвали суду від 07.07.2020 про відмову у задоволенні відводу, а саме, чи вірним є те, що у судді ОСОБА_4 не має аргументів для спростування викладених в його заяві про відвід фактів; чи впливає негативно на здійснення правосуддя порушення процесуального права іє допустимим фактом при здійсненні правосуддя; чому не застосовано "преюдицію".
Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання заяви повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.
Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду на постанову прокурора Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 29.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002634 було відмовлено.
Ухвала судді про відмову у задоволенні відводу будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.
Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_3 просить роз`яснити не суть прийнятого рішення, а викладені у ньому доводи і мотиви його прийняття, що не передбачено ст. 380 КПК України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2020 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1