УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді виконавчого директора у благодійному фонді «Розвиток рідного поділля», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №10002927,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і при цьому наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10002927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 06.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що «05.09.2020 близько 20:50 год., ОСОБА_6 перебуваючи поруч із першим під`їздом будинку АДРЕСА_3 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_8 , з приводу незаконного вигулу собак без намордника.

Тоді,словесна суперечка між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 переросла у бійку,та в цей час у ОСОБА_6 , на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , близько 20:55 год., діставши із власної кишені розкладний ніж, продовжуючи бійку із ОСОБА_8 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс вказаним ножем два удари в область поверхні грудної клітки зліва потерпілого ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, відкритого пневмогемоторексу зліва, колото-різаної рани лівої пахової ділянки, що могли утворитись від дії колюче ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання)».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; рапортом інспектора ТОР від 05.09.2020; протоколом ОМП від 05.09.2020; протоколом затримання ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; повідомленням лікаря ОСОБА_13 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину і зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення може ухилятися від органів досудового розслідування і суду.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, що свідчить про можливість незаконного впливу на них у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з цим, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, утримує малолітню дитину, позитивно характеризується, тривалий час займається займається благодійною діяльністю.

Однак вищезгадані обставини не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, або ж відмовити у обранні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, враховуючи наведені ризики, і усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 04.11.2020 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком по 04.11.2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Хмельницький без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє по 04 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1