Справа № 308/6571/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання поданого прокурором вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, який забороняє роздрібну торгівлю спиртом етиловим, в порушення Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, всупереч «Правилам роздрібної торгівлі алкогольними напоями» за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження продукції, її якість, законність виробництва, займалася незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом розповсюдження на території Закарпатської області фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, навесні 2020 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав в невстановленої особи алкогольні напої а саме горілку марки «PRIME» «World Clasik» та коньяк «Коньяк Закарпатський» в невстановленій на даний час кількості однак не менше ніж три ящики по 20 (двадцять пляшок) горілки ємкістю по 0,5 л. кожна марки «PRIME» «World Clasik» та 10 (десять) пляшок коньяку «Коньяк Закарпатський», які перевіз до свого місця проживання а саме: АДРЕСА_2 з однаковими марками акцизного податку та 15.06.2020 близько 20 годин 23 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконне збагачення, шляхом збуту підроблених алкогольних виробів, з підробленими марками акцизного податку, продав три ящики горілки марки «PRIME» «World Clasik» в одному ящику 20 пляшок ємкістю по 0,5 л. по ціні 37 гривень за одну пляшку, з однаковими марками акцизного податку серією та номером « 09 ААБІ 586023» та 10 пляшок «Коньяк Закарпатський» ємкістю по 0,5 л. по ціні 80 гривень за одну пляшку, з однаковими марками акцизного податку серією та номером «07 ААА 071236», особі залученій до контролю за вчиненням злочину громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , тим самим здійснив збут підроблених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.
Відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ №4/249 від 22.06.2020 встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку України на шістьох пляшках горілки марки «PRIME» «World Clasik» з однаковими марками акцизного податку з серією та номером « 09 ААБІ 586023» та на двох пляшках «Коньяк Закарпатський» з однаковими марками акцизного податку серією та номером «07 ААА 071236» виконані електрографічним способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із електрографічним принципом формування зображень характерним для кольорових лазерних принтерів чи ножильно-копіювального обладнання. Виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу та не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ №7/86 від 26.06.2020 встановлено, що надані на дослідження зразки рідин у пляшках являються спиртовмісними рідинами, міцність наданих на дослідження рідин становить: 34,6% об`ємних , 34,6 % об`ємних, 33,9 % об`ємних, 33,1 % об`ємних, 33, 8 % об`ємних, 33, 2% об`ємних,37, 4 % об`ємних та 37,4 % об`ємних. Надані на дослідження зразки рідин у пляшках об`ємом о, 5л. з етикетками «PRIME» не відповідають ДСТУ 4256:2003 « Горілки і горілки особливі». Технічні умови». Надані на дослідження зразки рідин у пляшках об`ємом 0,5 л. з етикетками « Ординарний Три зірочки» не відповідають ДСТУ 4700:2006 « Коньяк України. Технічні умови».

В подальшому 05.08.2020 о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_4 повторно збув горілчані вироби, а саме: один ящик горілки марки «Медофф» та три ящики марки «Забава Мисливська», по двадцять пляшок в кожному ємкістю 0,5 літрів кожна, особі залученій до контролю за вчиненням злочину по ціні 37 гривень за пляшку на загальну суму 2960 грн.

Відповідно до висновку судового експерта Закарпатського НДЕКЦ №4/302 від 07.08.2020 встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку України на шістьох пляшках горілки марки «Мисливська Забава» з різними марками акцизного податку та на двох пляшках «Медоф» з однаковими марками акцизного податку серією та номером «07 ААБІ 586023» виконані електрографічним способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із електрографічним принципом формування зображень характерним для кольорових лазерних принтерів чи ножильно-копіювального обладнання. Виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу та не відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

05.08.2020 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, 06.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України

07.08.2020 слідчим суддею Ужгородського міськрайоного суду винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.10.2020.

Клопотання прокурора обгрунтовується тим, що строк домашнього арешту застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 01.10.2020, однак заявлені ризики, які встановлені судом при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні даного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.12.2020.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного.

СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 16.01.2020.

В рамках даного кримінального провадження 06.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона кримінального провадження обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 16.06.2020 року та 06.08.2020 року, висновками експерта № 4/249 від 22.06.2020 року , № 7/86 від 26.06.2020 року, № 4/302 від 07.08.2020 року та іншими матеріалами провадження.

З матеріалів клопотання слідує, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 05.10. 2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування №0000035 від 16.01.2020 до 05.12. 2020 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.08.2020 слідчим суддею Ужгородського міськрайоного суду винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.10.2020.

Сторона кримінального провадження прокурор ставить витання щодо продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000035, оскільки у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, а заявлені ризики, які встановлені судом при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні даного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги фактичні обставини справи та особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, враховуючи, що прокурором наведені правові підстави для продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного, зокрема існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу, що також не спростовано стороною захисту в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в даному кримінальному провадженні слід продовжити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.40,131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайоного суду від 07.08.2020 на строк до 27 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020 року о 14 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1