Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/204/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,в котрій вказано, що 28.08.2020 року потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст. 221 КПК України, звернулись до слідчих слідчої групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із письмовими клопотаннями про надання їм матеріалів кримінального провадження № 0000317 для ознайомлення, які проводять досудове розслідування. Вище зазначене клопотання потерпілі подали до поліції 28.08.2020 року у формі заяви про залучення як потерпілого від 28.08.2020 року через секретаріат Яготинського відділення поліції та їх було прийнято і зареєстровано 28.08.2020 року за номерами І - 616, Н - 614 та І - 615, що підтверджується відтиском штемпеля Яготинського відділення поліції та підписом відповідального працівника секретаріату на другому примірнику клопотань, які зберігаються у потерпілих. Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Отже, закон не дає права слідчому та прокурору відмовити потерпілому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які мають характер загальнодоступного документа. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання, слідчий обов`язково складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що звернулась із клопотанням. З цією метою цій особі обов`язково вручається постанова, а у разі неможливості вручення її копії з об`єктивних причин, надсилається їй поштою. Отже, виходячи з вищевказаного та приписів ч. 5 та ч. 7 ст. 115 КПК України, вищевказані слідчі слідчої групи або старший цієї групи, були зобов`язані вчинити процесуальну дію з розгляду клопотань потерпілих з 29 по 31 серпня 2020 року та згідно з ч. 2 ст. 220 цього Кодексу, відразу повідомити потерпілих про результати їх розгляду. На момент мого звернення 04.09.2020 року із цією скаргою до Яготиського районного суду, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження N 0000317 для ознайомлення не були надані, а також їх ніхто не повідомив про результати розгляду їхніх клопотань та прийняте процесуальне рішення за результатами їх розгляду, крім цього, потерпілим не було надано пам`ятки про права та обов`язки і не вручено та не надіслано мотивовані постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, що вказує на протиправну бездіяльність слідчих, старшого слідчої групи та порушення прав і законних інтересів потерпілих. Отже, вважає, що слідчий СВ Яготинського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 проігнорував заяву потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не надав матеріали кримінального провадження № 0000317 для ознайомлення.
Заявник в судове засідання не з`явився, направив через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий СВ Яготинського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вважає дану скаргу безпідставною, оскільки ОСОБА_3 або будь-хто з потерпілих в кримінальному провадженні № 0000317до 04.09.2020 року з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, в порядку ст. 220 КПК України, не звертався, а скарга до суду подалася одночасно з подачою до СВ Яготинського ВП клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали скарги, враховуючи заяву заявника та оскільки на момент розгляду скарги ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000317, внесеного до ЄРДР 10.08.2020 року, томускарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП ПереяславХмельницького ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1