ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6129/20 Номер провадження 11-сс/814/1011/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області задоволено та продовжено щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2020 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
Встановлено, що ОСОБА_9 тривалий час працює на посаді листоноші по супроводу ПД АТ «Укрпошта», володіє інформацією про суми грошових коштів, які перевозять представники ПД АТ «Укрпошта», час та напрямок руху автомобілів по маршрутах, про доступ до автомобілів, які знаходяться на території ПД АТ «Укрпошта».

У невстановлені органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_9 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де вони домовилися між собою вчинити розбійний напад з метою заволодіння належними ПД АТ «Укрпошта» грошовими коштами, та прийняли рішення вчинити злочин за допомогою радіокерованого саморобного вибухового пристрою, який планували закласти в кабіні одного з автомобілів ПД АТ «Укрпошта», з метою вбивства осіб, які будуть на ньому пересуватися, для усунення перешкод щодо протиправного заволодіння грошовими коштами. В подальшому ОСОБА_9 , будучи працівником ПД АТ «Укрпошта» та володіючи усією інформацією, наддав відомості щодо графіку руху службового автомобіля та його супроводу. Далі ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розподілили між собою ролі, підшукали автомобіль „ВАЗ 2108, світло бежевого кольору, та у невстановленої слідством особи придбали радіокерований саморобний вибуховий пристрій з детонатором. Для подальшої реалізації свого злочинного умислу, у не встановлені слідством час та місці, вказані особи заклали до верхньої частини кабіни автомобіля «Газель», що належить ПД АТ «Укрпошта» цей вибуховий пристрій.

07.07.2020 року, близько 09.50 год., ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, умисно, дочекалися, коли автомобіль «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , з водієм ОСОБА_12 та листоношою по супроводу ОСОБА_13 , проїздив по автодорозі між с.Тишки та с.Ждани Лубенського району Полтавської області, використовуючи детонатор, підірвали радіокерований саморобний вибуховий пристрій, який знаходився в верхній частині кабіни автомобіля «Газель», тим самим вчинили усі дії, які вважали необхідними для позбавлення життя двох осіб, з метою усунення перешкод, щодо заволодіння грошовими коштами. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Після зупинки вказаного автомобіля ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , умисно, заволоділи грошовими коштами в розмірі 2 708 050 гривень, що знаходилися в автомобілі «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинили ПД АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди на вказану суму.

07.07.2020 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесено до ЄРДР за №0000360.

07.07.2020 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, внесено до ЄРДР за №0000360.

07.07.2020 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України, внесено до ЄРДР за №0000360.

07.07.2020 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесено до ЄРДР за №0000360.

10.07.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

10.07.2020 року ОСОБА_8 затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 10.07.2020 року з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.10.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава продовжено строк досудового розслідування до 10.01.2021 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились.
В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Слідчий суддя не врахував, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяє у розкритті, організатором та активним учасником діянь не являвся, а лише надав на вимогу ОСОБА_9 свій транспортний засіб. При цьому, підозрюваний є особою молодого віку, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, має батьків похилого віку, які потребують постійної допомоги.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи та проти власності, поєднаних із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, не одружений, не працевлаштований, не має постійних джерел для існування, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Досудове розслідування до цього часу не завершено, виконується значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Доводи апелянтів про щире каяття підозрюваного, активне сприяння у розкритті злочинів, наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі непродовження строку тримання під вартою.
Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 28 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4