Справа № 624/547/20
провадження № 1-кп/624/47/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Парафіївка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, працюючого водієм в ПСП ім. Щорса, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2020 року близько 17:20 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території городу потерпілої ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 , що розташований неподалік подвір`я житлового домоволодіння останніх за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, в ході виниклої словесної сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, кулаком правої руки, наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 в області носу, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи Красноградського МРВ ХОБСМЕ №12-14/63-КР/20 тілесні ушкодження у вигляді забою носу, перелому кісток носу. По ступеню тяжкості перелом кісток носу відноситься до легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`ю, згідно п.п. 2.3.2а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що 24 травня 2020 року близько 17:20 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території городу потерпілого ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 , що розташований неподалік подвір`я житлового домоволодіння останніх за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, в ході виниклої словесної сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_5 умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, кулаком правої руки, наніс 5-6 ударів в обличчя з ліва ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи Красноградського МРВ ХОБСМЕ №12-14/63-КР/20 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден голови. По ступеню тяжкості синці та садна голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

10 вересня 2020 року потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані заяви про відмову від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, оскільки потерпілі відмовляються від підтримання приватного обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають. Також в даних заявах зазначили, що обвинуваченим в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди були сплачені грошові кошти.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяви в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотань потерпілих про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України та просили їх задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілих від обвинувачення під час кримінального провадження, є їх усвідомленим вибором (можливістю) згідно до ст. 26 КПК України, як сторони кримінального провадження вільно і на свій розсуд розпоряджатися матеріальним правом щодо обвинувачення, а також процесуальним правом щодо захисту своїх прав, тому така відмова потерпілих від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, провадження у яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілі відмовилися від підтримання обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки відмови від підтримання обвинувачення їм зрозумілі, обвинувачений ОСОБА_3 якому роз`яснена суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення щодо нього, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 25.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 286, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 25.05.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1