Справа № 131/1166/20
Провадження № 1-кс/131/310/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці за повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбинці, Іллінецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

учасники розгляду:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому вказав, що неповнолітній ОСОБА_4 07.10.2020 близько 03 години 30 хв. підійшов до території домогосподарства ОСОБА_8 , яке повністю обгороджене та яке розташоване у АДРЕСА_2 , з території якого вирішив вчинити крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, проник на територію домогосподарства ОСОБА_8 , перестрибнувши через паркан.

Потім, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_8 та який стояв на території домогосподарства, після чого з-під капота даного автомобіля, від`єднавши клеми, вийняв акумуляторну батарею марки «KLEMA better».

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, з метою крадіжки, відкрив передню пасажирську дверку автомобіля, яка була незамкнена, та проник в салон автомобіля, звідки із речового ящика (відділ навпроти переднього сидіння пасажира в салоні авто для зберігання дрібних речей), викрав грошові кошти у сумі 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 залишив домогосподарство ОСОБА_8 , а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 734 грн. 70 коп. (сімсот тридцять чотири гривні 70 коп.), оскільки відповідно до висновку експерта від 19.10.2020 вартість справної акумуляторної батареї марки «KLEMA better», бувшої у використанні, станом на 07.10.2020 складала 434 грн. 70 коп.

ОСОБА_4 21.10.2020 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, зокрема, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Крім цього, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 декількох умисних злочинів, останньому в межах кримінального провадження № 0000074 від 10.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, 26.05.2020 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26.07.2020 року, однак, даний запобіжний захід не перешкоджав ОСОБА_4 вчиняти кримінальні правопорушення.

Також ОСОБА_4 школу не відвідує, не працює, висновків для себе ніяких не зробив, та знову ж умисно вчинив кримінальне правопорушення, яке було направлено проти власності особи (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), для особистого збагачення за рахунок інших осіб.

До того ж, згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 слідує, що останній характеризується негативно. Систематично вчиняє крадіжки не лише в своєму населеному пункті, але і за межами району. Дитина невихована, зухвала, має агресивні риси характеру. Неодноразово жителі громади звертались з усними та письмовими скаргами щодо його поведінки в громадських місцях та з приводу вчинення крадіжок. На зауваження з боку дорослих реагує агресивно. Вживає нецензурну лексику до молодших себе дітей та й дорослих людей. Авторитетом серед однолітків та старших громадян не користується.

Також відповідно до характеристики, наданої Іллінецькою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, гр. ОСОБА_4 за час навчання проявив себе як недисциплінований учень. Має початковий рівень навчальних досягнень. Навчався не в повну міру своїх можливостей, не виявляв зацікавленості до навчання, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою з боку вчителя. Має короткотривалу пам`ять, наочно-образне мислення, що не відповідає його віковим особливостям. На уроках був пасивний, домашніх завдань не виконував. Часто пропускав уроки без поважної причини, ігнорував правила поведінки, на зауваження не реагував. За характером ОСОБА_9 різкий, емоційний, нестримний. Часто буває агресивний, провокує бійки та конфлікти. Не здатен належним чином оцінити свої вчинки. До виконання громадських доручень ставиться недбало. Правил особистої гігієни не дотримується. Мати не приділяла уваги вихованню та навчанню сина.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просить його задоволити, зважаючи на його обґрунтованість та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник в судовому засідання заперечили щодо задоволення клопотання, при цьому просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як найсуворішого запобіжного заходу, встановлено та надано належну оцінку наступним обставинам.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, зокрема, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Крім того, в межах кримінального провадження № 0000074 від 10.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 26.05.2020 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 26.07.2020 року, однак, в період дії даного запобіжного заходу останній вчинив нове кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 487 КПК України при дослідженні умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого належить з`ясувати:

1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;

2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;

3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 слідує, що останній характеризується негативно. Систематично вчиняє крадіжки не лише в своєму населеному пункті, але і за межами району. Дитина невихована, зухвала, має агресивні риси характеру. Неодноразово жителі громади звертались з усними та письмовими скаргами щодо його поведінки в громадських місцях та з приводу вчинення крадіжок. На зауваження з боку дорослих реагує агресивно. Вживає нецензурну лексику до молодших себе дітей та й дорослих людей. Авторитетом серед однолітків та старших громадян не користується.

Також відповідно до характеристики, наданої Іллінецькою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, гр. ОСОБА_4 за час навчання проявив себе як недисциплінований учень. Має початковий рівень навчальних досягнень. Навчався не в повну міру своїх можливостей, не виявляв зацікавленості до навчання, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою з боку вчителя. Має короткотривалу пам`ять, наочно-образне мислення, що не відповідає його віковим особливостям. На уроках був пасивний, домашніх завдань не виконував. Часто пропускав уроки без поважної причини, ігнорував правила поведінки, на зауваження не реагував. За характером ОСОБА_9 різкий, емоційний, нестримний. Часто буває агресивний, провокує бійки та конфлікти. Не здатен належним чином оцінити свої вчинки. До виконання громадських доручень ставиться недбало. Правил особистої гігієни не дотримується. Мати не приділяла уваги вихованню та навчанню сина.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 492 КПК України, наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких видів запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст. 177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинення нових кримінальних правопорушень.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

При цьому слід визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 80 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки строком на два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, а також якщо він, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень за згодою заставодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 185, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який починати обраховувати з моменту винесення ухвали, тобто з 22 жовтня 2020 року по 20 грудня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 80 мінімальних розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн., шляхом їх внесення підозрюваним або заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного покласти наступні обов`язки на строк два місяці:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді та суду;

- не відлучатися із свого зареєстрованого місця проживання в без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: