печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/35297/20-к за клопотанням адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000602 від 15.08.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/35297/20-к за клопотанням адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000602 від 15.08.2020 р..

Заява вмотивована тим, що для розгляду вказаного провадження визначено суддя ОСОБА_3 яка слідчу суддю. Однак, суддя ОСОБА_3 як слідча суддя, відповідно до рішення загальних зборів суду, не розглядає клопотання про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність заявника.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Пунктом 5 частини 1 статті 75КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Зі змісту заяви вбачається, що підставами для самовідводу є рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва. В той же час, відповідно до вказаного рішення, питання щодо розгляду вказаної категорії справ за певним складом колегії слідчих суддів не вирішувалось.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даного провадження слідчим суддею ОСОБА_3 з підстав викладених у заяві, а відтак приходжу до висновку, що передбачені КПК України випадки заявлення самовідводу слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/35297/20-к за клопотанням адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000602 від 15.08.2020 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1