Провадження № 1-кп/127/710/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000673 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року приблизно о 21 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та малознайомим ОСОБА_10 перебували в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла сварка, оскільки ОСОБА_10 без дозволу ОСОБА_7 взяв його цигарки та словесно його образив. Під час цієї сварки, внаслідок образи, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_10 упав на підлогу. Після цього ОСОБА_7 , взутий в туфлі чорного кольору з загостреною передньою частиною (носками), продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_10 , усвідомлюючи можливість настання невідворотних наслідків, наніс останньому не менше п`яти ударів ногами в грудну клітку, живіт та ребра. Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вийшли з кімнати у коридор в напрямку виходу з будинку. Разом з тим, ОСОБА_7 , помітив, що ОСОБА_10 після отриманих тілесних ушкоджень подає ознаки жити, зокрема: важко дихає. Бажаючи спричинити смерть ОСОБА_10 , ОСОБА_7 одразу повернувся до кімнати та наніс не менше трьох ударів ногами в грудну клітину та живіт ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_7 , не надавши будь-якої допомоги ОСОБА_10 , місце злочину залишив.
Від отриманих травм ОСОБА_10 помер, лежачи на підлозі у вищевказаному будинку, де його труп було виявлено близько 09:37 год. 23.03.2019 року.
Відповідно до висновку експерта № 291 від 15.04.2019 року, на тілі трупа ОСОБА_10 виявлено сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-лицевої травми - синців, ран та крововиливів на обличчі, крововиливів в м`які тканини голови, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток носу, набряку речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки та живота - синців на грудях та животі, крововиливів в м`які тканини грудей, багаточисельні переломи ребер, по декільком анатомічним лініям з ушкодженням обох листків плеври та тканини легень, правобічного гемопневмотораксу, лівобічного гемотораксу, перелому правої ключиці, переломів грудини.
Смерть ОСОБА_10 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла виявленою у ОСОБА_10 та його смертю є прямий причинний зв`язок.
Трупні зміни, визначенні при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 вказують на те, що смерть його могла настати не раніше, ніж за дві доби до моменту дослідження його трупа в морзі.
Сполучна травма тіла, виявлена у ОСОБА_10 , утворилась від багаторазової дії твердого тупого предмету (предметів) та належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання.

Того вечора, після роботи близько 19 години він зустрівся зі своєю дружиною ОСОБА_9 . Остання була в стані алкогольного сп`яніння та запропонувала йому випити, однак він відмовився. Тоді ОСОБА_9 запросила його зайти до її знайомого ОСОБА_10 , оскільки надворі було холодно. Він погодився.

У помешканні ОСОБА_10 вони втрьох розпивали спиртне протягом 20 хвилин. Тоді ОСОБА_10 спробував викрасти його мобільний телефон, однак він це помітив. Він забрав свій телефон, пішов у магазин, купив продукти та цигарки ОСОБА_10 . Після його повернення, вони разом продовжили розпивати спиртне. Всього було дві пляшки горілки об`ємом по 0,5 л. та два літра пива.

В якийсь момент він виявив зникнення свого телефону та запитав ОСОБА_10 , де він. На це ОСОБА_10 почав його ображати. Тоді він підійшов до ОСОБА_10 , який в той час сидів, та ударив його кулаком лівої руки по обличчю (в область носа). ОСОБА_10 на декілька секунд втратив свідомість, потім встав та намагався його ударити. Однак він ухилився та ударив ОСОБА_10 ногою у правий бік тулуба (в область печінки). Після цього він ще раз ударив ОСОБА_10 ногою в теж саме місце та вийшов з кімнати. В цей час ОСОБА_10 кашляв, лаявся, з його носа текла кров.

Помітивши, що забув свої цигарки, він повернувся. ОСОБА_10 сидів на підлозі, погрожував йому, що звернеться в поліцію та вчепився за його ногу. Він вирвав свою ногу, двічі ударив ОСОБА_10 ногою у живіт та пішов. Останні два удари ОСОБА_10 він наніс для того, щоб вийти. Коли він виходив, то ОСОБА_10 ойкав, схилившись на бік.

В процесі його бійки з ОСОБА_10 . ОСОБА_9 намагалася їх зупинити, говорила «досить». Коли вони йшли, то ОСОБА_9 забрала пляшки з алкоголем. Свій телефон він знайшов на кріслі, де сидів ОСОБА_10 .

Того вечора він випив три пластикові стакани пива, горілку не вживав, перебував у ОСОБА_10 близько години.

Він не мав умислу вбивати ОСОБА_10 , лише хотів забрати свій телефон та піти. Визнає, що наніс потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Працівники поліції затримали його вдома 23.03.2019 року.

Його вага 95 кг., вага потерпілого близько 70 кг. При цьому вони приблизно однакового зросту, по 187 см.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надала суду наступні показання. Загиблий ОСОБА_10 був її рідним братом. Вони бачилися майже щодня. Брат офіційно не працював, був інвалідом ІІІ групи, пиячив. Він був слабохарактерний та неагресивний. ОСОБА_10 проживав у времянці, обладнаній для проживання. Вона не бачила, щоб брата відвідували особи, які зловживають спиртним.

Того дня, вона пригадує, що це була субота, до неї прийшов друг її брата та повідомив, що ОСОБА_10 погано. Вона прийшла до помешкання брата та побачила, що він лежить побитий в крові у порваному одязі. Його штани були розірвані по шву зверху до низу. Обличчя було побите, також вона бачила синці на тілі. На той час її брат уже був мертвий.

Щодо міри покарання обвинуваченому, то потерпіла просила покарати суворо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала суду наступні показання. ОСОБА_7 її колишній чоловік, вони проживають окремо уже чотири роки, мають спільну дев`ятирічну дитину.

ОСОБА_10 був її другом.

21.03.2019 року вона подзвонила до ОСОБА_7 та попросила про зустріч. Вони зустрілися о 19 годині на площі Наливайка в м. Вінниця та пішли до її знайомого ОСОБА_11 , де пили каву. Потім ОСОБА_11 попросив їх піти, і вони вийшли. Вона сказала колишньому чоловікові купити горілки, на що він погодився. Коли ОСОБА_7 придбав спиртне, то вона запропонувала піти до ОСОБА_10 .
Прийшовши до ОСОБА_10 , вони втрьох почали розпивати спиртне, аж поки воно не закінчилося. ОСОБА_7 пішов у магазин, купив горілку, пиво, їжу, і вони продовжили пити алкоголь. Горілку вони пили всі троє. Всього у них було два літри пива та горілка.
Протягом їх застілля, ОСОБА_10 брав зі столу цигарки ОСОБА_7 та ховав їх у свою кишеню. ОСОБА_7 це образило, він зробив ОСОБА_10 зауваження. ОСОБА_10 також просив у ОСОБА_7 телефон, а пізніше ОСОБА_7 виявив свій телефон у кишені ОСОБА_10 . Після повернення ОСОБА_7 з магазину, ОСОБА_10 телефон обвинуваченого не брав. ОСОБА_7 не вів себе дуже агресивно, а ОСОБА_10 був п`яний.
У чоловіків виник конфлікт через цигарки, вони почали сваритися, встали зі своїх місць. В цей час їх сварка не була серйозною. Далі ОСОБА_7 ударив ОСОБА_10 по голові, від чого останній упав. Тоді ОСОБА_7 підійшов, щось сказав та ще кілька разів ударив ОСОБА_10 ногою по тулубу (животі та ребрах). ОСОБА_10 не кричав та не стогнав. ОСОБА_7 був взутий у туфлі. Вона намагалася заспокоїти ОСОБА_7 , відтягувала його, але той продовжував бити потерпілого. Потім вона разом з ОСОБА_7 вийшла з кімнати. В цей час ОСОБА_10 лежав на боку та тяжко дихав.
Вийшовши, ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_10 все ж таки «криса», повернувся та ще кілька разів ударив ОСОБА_10 .
Після цього вони пішли, о 23 годині вона була вдома у ОСОБА_11 .
Вони були у ОСОБА_10 протягом 3-3,5 години. Тоді ОСОБА_10 був одягнений у джинси, кросівки і куртку. Коли вони йшли, то його одяг був цілий.
В той вечір ОСОБА_7 не висловлював наміру вбити ОСОБА_10 .
ОСОБА_10 було близько 60 років, він був добрий, спокійний, ніколи не брав участі у бійках, але зловживав алкоголем. Він таким чином намагався забути про свої побутові проблеми, адже він не мав світла, газу, жив як бомж. За кілька днів до вищевказаних подій вона бачила ОСОБА_10 . Останній ледь ходив та важко дихав.

Про смерть ОСОБА_10 вона дізналася 23 березня близько 15 години у відділку поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду наступні показання. Він до літа 2019 року проживав разом з ОСОБА_9 однією сім`єю.

Того дня до 16 години ОСОБА_9 перебувала вдома. Потім вона здзвонилася зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , провела свою сестру та пішла по хліб. Близько 18 години ОСОБА_9 повернулася разом з ОСОБА_7 . Вони випили кави, і він їх вигнав. При цьому ОСОБА_12 сказала, що повернеться через годину.

Повернулася ОСОБА_13 близько 22:30 год. Вона була в стані алкогольного сп`яніння та в шоковому стані. Ірина розповіла йому, що разом з ОСОБА_7 були у ОСОБА_10 . Останній намагався красти цигарки і телефон ОСОБА_7 , тому ОСОБА_7 побив його. Коли вони йшли від ОСОБА_10 , то той лежав на підлозі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду наступні показання. 20.03.2019 року його знайомий запросив його разом випити, на що він погодився. Вони пішли до ОСОБА_10 , якого він раніше не знав, розпили там спиртне та розійшлися.

21.03.2019 року до нього прийшла співмешканка ОСОБА_10 ОСОБА_12 та сказала, що ОСОБА_10 погано, попросила прийти та принести йому спиртне. Він пішов до ОСОБА_10 з пляшкою горілки, вони її випили, і він пішов.

Помешкання ОСОБА_10 було не придатне для нормального проживання.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 24.03.2019 року;

- постанови про призначення групи прокурорів від 23.03.2019 року та від 24.03.2019 року;

- постанови про створення групи слідчих від 23.03.2019 року та 24.03.2019 року;

- рапорт від 23.03.2019 року;

- заява ОСОБА_8 від 23.03.2019 року

- протокол огляду місця події від 23.03.2019 року з ілюстративною таблицею, згідно якого проводився огляд території за адресою: АДРЕСА_2 . В ході даного огляду було виявлено труп чоловіка. Під час огляду вилучено сліди пальців рук, пляшки з-під алкогольних напоїв, рідкий жіночий олівець для губ, зрізи верхніх частин полімерних пляшки, стаканів, недопалки цигарок, вирізки з тканин з речовиною бурого кольору, посвідчення, паспорт, жіночі джинсові штани, взуття, дерев`яний стілець;

- протокол огляду трупа від 23.03.2019 року, відповідно до якого проводився огляд трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду вилучено одяг, який був на трупі, зрізи нігтів;

- заява ОСОБА_8 від 24.03.2019 року;

- заява ОСОБА_15 від 23.03.2019 року;

- протокол огляду місця події від 23.03.2019 року, відповідно до якого вилучався білий светр, належний ОСОБА_7 ;

- постанова про перекваліфікації злочину від 24.03.2019 року;

- витяг з ЄРДР від 04.12.2019 року;

- паспортні документи та характеристика ОСОБА_10 ;

- постанова про продовження строку досудового слідства від 20.05.2019 року;

- висновок експерта № 291 від 15.04.2019 року, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно-лицевої травми - синців, ран та крововиливів на обличчі, крововиливів в м`які тканини голови, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток носу, набряку речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки та живота - синців на грудях та животі, крововиливів в м`які тканини грудей, багаточисельних переломів ребер, по декільком анатомічним лініям з ушкодженням обох листків плеври та тканини легень, правобічного гемопневмотораксу, лівобічного гемотораксу, перелому правої ключиці, переломів грудини.
Смерть ОСОБА_10 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла виявленою у ОСОБА_10 та його смертю є прямий причинний зв`язок.
Трупні зміни, визначенні при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 вказують на те, що смерть його могла настати не раніше, ніж за дві доби до моменту дослідження його трупа в морзі.
Сполучна травма тіла, виявлена у ОСОБА_10 , утворилась від багаторазової дії твердого тупого предмету (предметів) та належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення.
Компоненти та складові сполучної травми тіла виявленої у ОСОБА_10 , враховуючи їх локалізацію на різних площинах та анатомічних ділянках тіла, тяжкість та поширеність, виключають можливість отримання їх в результаті одноразового падіння з положення стоячи на площину. Прижиттєвих захворювань, які б могли сприяти настанню смерті ОСОБА_10 , в останнього не виявлено.

При експертизі крові від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт, у такій концентрації, що за життя могла викликати алкогольне сп`яніння середнього ступеню;

- постанови про відібрання біологічних зразків від 16.04.2019 року, від 10.06.2019 року;

- протоколи отримання зразків для експертизи від 07.06.2019 року;

- висновок експерта № 613 від 01.08.2019 року, відповідно до якого досліджувалися недопалки цигарок. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні одного з недопалків цигарки, вилученого під час РМП, є змішаними, належать більше, ніж двом особам, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановленої особи жіночої генетичної статі;

- висновок експерта № 91 від 09.07.2019 року, відповідно до якого досліджувався піднігтьовий вміст трупа ОСОБА_10 ;

- висновок експерта № 103 від 09.07.2019 року, відповідно до якого кров на взутті, вирізці з тканини, парі туфель чорного кольору, штанах чорного кольору не належить ОСОБА_7 ;

- заява ОСОБА_8 від 24.03.2019 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.03.2019 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого остання розповідала про події, які відбувалися 21.03.2019 року та показала все на місці події.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вищевказаної слідчої дії.

Так, в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 повідомила, що того вечора вона разом з ОСОБА_7 прийшли до ОСОБА_10 , де розпивали спиртні напої. Коли спиртне закінчилося, ОСОБА_7 пішов у магазин та приніс ще горілки та пива. Під час спільного розпивання алкоголю, ОСОБА_10 брав цигарки ОСОБА_7 , які лежали на столі, та ховав їх собі в кишеню. У звязку з цим, між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розпочався конфлікт. Вони обоє встали зі своїх місць та ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 один удар правою рукою у ділянку носа. Від удару ОСОБА_10 відлетів на декілька метрів, упав на підлогу, з його носа почала текти кров. Далі ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 п`ять ударів з розмаху ногою в ділянку грудної клітини. При цьому ОСОБА_7 був взутий в туфлі чорного кольору з гострими носками. Вона намагалася зупинити побиття, однак ОСОБА_7 її не слухав. Після нанесення вищевказаних ударів ОСОБА_10 , вона та ОСОБА_7 вийшли на двір. Однак, ОСОБА_7 сказав, що мало завдав ударів ОСОБА_10 та повернувся до будинку. Там ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 ще близько трьох ударів правою ногою у груди. Коли вони виходили, то ОСОБА_10 дуже тяжко дихав;

- заява ОСОБА_8 від 29.07.2019 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_7 , згідно якого останній розповідав про події, які відбувалися 21.03.2019 року.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вищевказаної слідчої дії.

Так, в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 повідомляв як саме він наносив удари ОСОБА_10 та показував де саме це відбувалося;

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої дії від 22.05.2019 року;

- ухвала Вінницького апеляційного суду від 27.05.2019 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії;

- доручення від 29.05.2019 року;

- протокол про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 10.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , перебуваючи в камері ІТТ № 1, повідомляє про факт нанесення потерпілому ударів.

Також в судовому засіданні було прослухано аудіо запис вказаної слідчої дії;

- доручення від 29.07.2019 року;

- повідомлення про проведення негласних слідчих дії від 27.07.2019 року;

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.08.2019 року;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2019 року, 25.03.2019 року, 26.03.2019 року, 18.04.2019 року, 10.05.2019 року, 16.05.2019 року, 21.05.2019 року, 20.06.2019 року, 21.06.2019 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 115 КК України передбачено, що умисне вбивство це умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до п. 22 постанови ПВСУ № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочин проти життя і здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК України (2341-14)), суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 численні удари, а саме кулаком по обличчю та ногами по тулубу. При цьому ОСОБА_7 був взутий у туфлі та наносив удари потерпілому у грудну клітину та живіт. Обвинувачений ОСОБА_7 фактично визнав обставини злочину, однак стверджував, що не мав умислу на заподіяння смерті ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_7 стверджував, що останні два удари він наніс ОСОБА_10 для того, щоб мати можливість вийти з помешкання останнього. Суд вважає такі твердження ОСОБА_9 непереконливими, з огляду на таке.

Як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_7 , останні розпивали спиртні напої разом з ОСОБА_10 . У ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виникла незначна сварка через цигарки ОСОБА_7 , які ОСОБА_10 брав та ховав у свою кишеню. У зв`язку з цим, в ході сварки, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 удар кулаком по обличчю, від якого потерпілий упав на підлогу. На цьому конфлікт міг би бути завершений, оскільки згідно показань обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_16 . ОСОБА_10 залишився лежати на підлозі. Однак ОСОБА_7 , не зупиняючись на вчиненому, став наносити ОСОБА_10 удари ногами по грудній клітині та животу, саме туди, де знаходяться життєво важливі органи. При цьому, як стверджувала свідок ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений бив потерпілого з розмаху, прикладаючи силу. Ні обвинувачений ОСОБА_7 , ні свідок ОСОБА_9 не повідомляли про те, що ОСОБА_10 якимось чином захищався, здійснював якісь активні дії чи намагався завдати ОСОБА_7 удар у відповідь. Фактично, ОСОБА_7 здійснював побиття ОСОБА_10 , розуміючи при цьому, що в такий спосіб може покалічити потерпілого і навіть вбити його.

Свідок ОСОБА_9 стверджувала, що ОСОБА_10 лежав на підлозі та важко дихав, обличчя його було закривавленим, вона ледь забрала ОСОБА_7 від ЗуєваВ.П. Однак ОСОБА_7 знову повернувся назад у помешкання до ОСОБА_10 та продовжив наносити останньому удари ногами по життєво важливих органах, що вказує на прямий умисел ОСОБА_7 вбити ОСОБА_10 , а не лише заподіяти йому тяжкі тілесні ушкодження.

Твердження ОСОБА_7 про те, що останні два удари він наніс ОСОБА_10 з метою звільнити свою ногу та вийти з помешкання, суд вважає неправдивими. Вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_9 , яка стверджувала, що коли вони перший раз виходили з будинку, то ОСОБА_10 лежав на боку та тяжко дихав. Про те, що ОСОБА_10 вчиняв якість активні дії по відношенню до ОСОБА_7 , коли вони повернулися, свідок не повідомляла.

Крім того, сам ОСОБА_7 повідомляв, що його вага 95 кг., а вага потерпілого близько 70 кг. При цьому потерпілий був значно старшого віку за ОСОБА_7 , з трудом пересувався. В момент, коли ОСОБА_7 наносив удари ногами ОСОБА_10 в частини тіла, де знаходяться життєво важливі органи, він міг і повинен був усвідомлювати, що внаслідок таких його насильницьких дій може настати смерть потерпілого. Що в даному випадку й відбулося. Те, що він не зупинився, повернувся до помешкання, навіть коли вже вирішив йти, свідчить про наявність в ОСОБА_7 бажання довести свій умисел щодо позбавлення життя ОСОБА_10 до кінця, тобто про прямий умисел.

Відповідно до висновку експерта смерть ОСОБА_10 настала від сполучної травми тіла, а саме закритої черепно-лицевої травми та закритої тупої травми грудної клітки та живота. Сполучна травма тіла, виявлена у ОСОБА_10 , утворилась від багаторазової дії твердого тупого предмету (предметів). Характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_10 повністю відповідають механізму їх спричинення, описаного обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 .

За таких обставин твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що у нього не було умислу на заподіяння смерті потерпілому, суд вважає неправдивими.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_7 скоїв особливо тяжкий умисний злочин, наслідком якого є смерть людини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, та думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що термін покарання має бути наближений до мінімального, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Також суд вважає, що ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також необхідно вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 23.03.2019 року до моменту його звільнення з ВУВП № 1 23.08.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі вісімнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 55 копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2019 року, на одяг ОСОБА_7 , посвідчення на ім`я ОСОБА_17 , паспорт на ім`я ОСОБА_18 скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

скляну пляшку з-під пива ТМ «Рогань», жіночий косметичний засіб для губ; зріз верхньої частини пластикової пляшки; зрізи з верхніх частин полімерних стаканчиків; 5 недопалків цигарок; вирізку з тканини зі слідами речовини бурого кольору; жіночі джинсові штани світлого кольору; три одиниці взуття зі слідами речовини бурого кольору; пляшку з-під алкогольних напоїв; дерев`яний стілець з слідами речовини бурого кольору; 6 слідів пальців рук; одяг ОСОБА_10 , а саме: куртку чорного кольору, светр синього кольору, футболку сірого кольору, майку білого кольору, штани світло-коричневого кольору, шкарпетки чорного кольору; зрізи нігтів трупа ОСОБА_10 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;
одяг ОСОБА_7 , а саме: светр білого кольору, кофту білого кольору, куртку чорного кольору, туфлі чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 ;
посвідчення на ім`я ОСОБА_17 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора повернути власникам;
оптичний ком пакт-диск з інформацією про абонентські номери ПрАТ «Київстар», який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Судді :