Справа № 344/637/21
Провадження № 1-кс/344/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у межах кримінального провадження, внесеного 15.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , депутатом не є, раніше не судимого,-

-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК УКраїни,

В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий звернувся з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що на початку серпня 2020 року у ОСОБА_4 виник умисел на збагачення шляхом незаконного виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовленого спирту етилового та алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку.

З цією метою ОСОБА_4 домовився про оренду у ОСОБА_6 нежитлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , не повідомляючи при цьому останнього про свої злочинні наміри.

У даному приміщенні ОСОБА_4 , маючи на меті отримання прибутку від здійснення незаконної діяльності, вирішив організувати незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут спирту етилового та алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку.

Переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 у невстановлених слідством осіб та за допомогою мережі «Інтернет» придбавав необхідні складові для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: спирт, скляну тару, тару типу «Bag in Box» (полімерні пакети для зберігання рідких продуктів), підроблені марки акцизного податку, етикетки, контретикетки, металеві корки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи у розпорядженні всі необхідні складові для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, ОСОБА_4 вирішив використати орендоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку.

Так, ОСОБА_4 у період з серпня 2020 року до 21 листопада 2020 року, використовуючи спеціально підготовлену ємність, у певних пропорціях розбавляв етиловий спирт водою, розливав виготовлену суміш у полімерні пакети «Bag in Box» та скляну тару, наклеював етикетки різних торгових марок та підроблені марки акцизного податку на скляні пляшки, а незаконно виготовлені у такий спосіб алкогольні напої зберігав у цьому ж нежитловому приміщенні з метою збуту та надалі збував різним особам.

При цьому, з метою транспортування сировини для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, а також вже готової продукції ОСОБА_4 використовував власний автомобіль марки Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, з серпня 2020 року до 21 листопада 2020 року ОСОБА_4 збував жителям Івано-Франківської області незаконно виготовлені алкогольні напої торгових марок «Хортиця срібна», «Хортиця класична», «Хлібний дар», «Медоф», «Перлова», «Грін дей», «Пшенична клубна», «Пшенична горілочка» за середньою ціною 35 гривень за 1 скляну пляшку ємністю 0,5 літри з наклеєною підробленою маркою акцизного податку на алкогольні напої та фальсифіковані алкогольні напої в полімерних пакетах «Bag in Box» ємністю 10 літрів по ціні 400 гривень за один пакет.

Викладені факти підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження.

Так, проведеними 21.11.2020 обшуками по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю незаконного виготовлення алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля марки Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено алкогольні напої марковані підробленими марками акцизного податку, сировину для їх виготовлення, підроблені марки акцизного податку та обладнання, за допомогою якого здійснювалось незаконне виготовлення таких алкогольних напої та вищевказаний транспортний засіб, який використовувався для їх транспортування.

Також підозра у вчиненні злочинів обґрунтовується проведеними хімічними та технічними експертизами, якими встановлено незаконність виготовлення алкогольної продукції та марок акцизного податку та іншими доказами у своїй сукупності.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, ним складено письмове повідомлення про підозру за ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 та ч.1 ст. 199 КК України, яке 15 січня 2021 року вручено ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки це забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи невідворотність покарання.

Крім того, на даний час на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 перебувають речові докази по кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Iphone 8+, які ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити.

Також ОСОБА_4 , будучи добре обізнаним з процесом незаконного виготовлення алкогольних напоїв, може вчинити нові злочини у сфері господарської діяльності, а також продовжувати вчинення злочинів, у яких він підозрюється.

При обранні запобіжного заходу просить також врахувати : факт тривалості здійснення ОСОБА_4 протиправної діяльності (впродовж серпня-листопада 2020 року), значний розмір неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 унаслідок реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції маркованої підробленими марками акцизного податку на алкогольні напої; те, що кримінальне право рушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є кримінальним правопорушенням у сфері господарської діяльності та унаслідок якого останній отримував значну фінансову вигоду, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, упередження можливості продовжувати злочинну діяльність у сфері господарювання та вчиняти нові злочини, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в 30 розмірів прожиткового мінімуму.

Враховуючи вищевикладене, є підстави стверджувати, що ОСОБА_4 володіє коштами та матеріальним ресурсом для сплати застави у кримінальному провадженні у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та є помірним для останнього, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі з покладенням відповідних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку сторін криміналнього провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

15.01.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні внесеного 15.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: протоколами обшуку від 21.11.2020; висновками експерта.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності (ч. 2 ст. 182 КПК України).
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати усвідомлюючи неминучість покарання, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частина 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З урахуванням обстави скоєння злочину та враховуючи характеризуючи дані особи підозрюваної, її майнового та сімейного стану, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, клопотання слід задоволити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на нього додаткових обов`язків, і саметакий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, тобто 68 100 грн. ( шістдесят вісім тисяч сто гривень), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA0002265).

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 15 березня 2021 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування;

- не відлучатися із м. Тисмениця, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 15 березня 2021 року включно, та підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1