Справа № 460/2766/19
Провадження №1-кп/944/444/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428 від 02.05.2019 року та за №0000453 від 08.05.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 , 25 квітня 2019 року о 00 год 23 хв, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований на вул. Ст. Бандери, 14 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю охоронця, умисно, таємно, повторно, викрав з стелажу з алкогольними напоями алкогольний напій марки «Jameson» ємністю 0,5 л. вартістю 425 гривень 66 копійок, та в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 425 гривень 66 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 25 квітня 2019 року близько 21 год, знаходячись у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що у м. Новояворівськ на вул. Т. Шевченка, 10 Яворівського району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу торгового магазину «Рукавичка» викрав одну пляшку віскі торгівельної марки «Jack Deniels» ємністю 0,7 л вартістю 506 грн 67 коп та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 506 грн 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185 КК України свою вину визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно 25.04.2019 року близько 00 год знаходячись в магазині «АТБ-маркет», що в м. Новояворівську викрав зі стелажу алкогольний напій марки «Jameson» ємністю 0,5 л. Цього ж дня близько 21 год у магазині «Рукавичка», що в м. Новояворівську з полиці стелажу викрав пляшку віскі торгівельної марки «Jack Deniels» ємністю 0,7 л, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Під час досудового розслідування шкода потерпілим відшкодована повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Представник потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності, просить винести міру покарання на розсуд суду згідно чинного законодавства.
Представник потерпілого ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновки Яворівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про неможливість повторного звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, враховуючи, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
В ході судового розгляду встановлено, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно вимог ч. 3 ст. 78 КК України, на підставі ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин до постановлення вироку Яворівським районним судом Львівської області від 31.08.2020 року, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 16.11.2020 року.
Оскільки ОСОБА_5 згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року початок строку відбування покарання обчислюється з 19.02.2020 року, то відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у зв`язку із засудженням до позбавлення волі необхідно йому зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 19.02.2020 року по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 1256 грн 08 коп за проведення експертних досліджень.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31.08.2020 року ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 16.11.2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 19.02.2020 року до дня ухвалення вироку, тобто по 15.11.2020 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-оптичний диск із відеозаписами події у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-оптичний диск із маркувальними написами «Arena DVD-R 4.7GB, 16x, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1256 (тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1