Справа № 754/5499/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1672/21 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Не погоджуючись із вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати в частині кваліфікації дій обвинуваченого та ухвалити в цій частині новий вирок, визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб. У решті вирок залишити без змін.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Відповідно до ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок в передбачених цією статтею випадках зокрема у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.
Постановлення судом апеляційної інстанції нових вироків допускається лише у вичерпних випадках, передбачених ст. 420 КПК України, а саме: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого та ухвалити в цій частині новий вирок. При цьому прокурор не ставить вимог, які б погіршували становище обвинуваченого.
Таким чином, апеляційні вимоги прокурора не узгоджуються з положеннями ст. 420 КПК України, на які він посилається у своїй апеляційній скарзі.
Отже, зі змісту апеляційної скарги незрозуміло, яке законне рішення у відповідності до вимог ст. 407 КПК України має прийняти апеляційний суд, відтак не задано межі апеляційної скарги, в яких, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, проводиться апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення нею вищезазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2