У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання законними дій органу дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про визнання законними дій органу дізнання, в якому, з посиланням на положення статті 298-1 КПК України, просив визнати законними дії органу дізнання та такими, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, щодо злочину, а саме у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Дослідивши зміст та вимоги клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення прокурору, з огляду на таке.
Відповідно до статті 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
З вищенаведеної норми слідує, що правом звернення до слідчого судді з клопотанням, в порядку статті 298-1 КПК України, наділений виключно прокурор, а не слідчий за погодженням з прокурором.
Однак, в порушення вищенаведеної норми, з клопотанням про визнання законними дій органу дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , а відтак клопотання подано неповноважною особою.
Чинним КПК України не передбачено наслідків подання клопотання, в порядку статті 298-1 КПК України, неповноважною особою.
Однак, за загальними правилами, щодо розгляду скарг на клопотань, такі скарги та клопотання підлягають поверненню заявнику, слідчому або прокурору.
Зокрема, відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За правилами передбаченими частиною другої статті 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 298-1 КПК України, неповноважною особою.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про визнання законними дій органу дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 298-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про визнання законними дій органу дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: