Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4670/20
Провадження № 1-кп/723/5358/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Під час з`ясування судом думки учасників підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 ст.314 КПК України, в тому числі щодо призначення судового розгляду, захисник обвинуваченого зазначила, що вважає неможливим призначення такого розгляду на підставі даного обвинувального акта, який не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу а саме, всупереч вимог ч.2 ст.291 цього кодексу в ньому не зазначено анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), яким згідно матеріалів кримінального провадження є ОСОБА_6 .. Просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта, вказуючи на те, що відсутність таких відомостей є несуттєвим недоліком обвинувального акта. При цьому підтвердив, що дійсно ОСОБА_6 є викривачем.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта встановлені частиною 2 ст.291 КПК України, відповідно до яких обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.369 КК України, яке згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.

Кримінальний процесуальний кодекс України дає визначення викривача, яким є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування (пункт 16-2 частини 1 статті 3).

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_3 щодо надання останньому неправомірної вигоди для подальшої передачі судді, на розгляді якої перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Отже, ОСОБА_6 підпадає під ознаки викривача, визначені КПК України. Тим більше, прокурор в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 є викривачем.

Відповідно до ч.1 ст.53 Закону України «Про запобігання корупції» викривачі, їх близькі особи перебувають під захистом держави.

Статтею 53-3 цього ж закону визначено права викривача, відповідно до яких він має право, зокрема, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим законом; у разі загрози життю і здоров`ю на забезпечення безпеки щодо себе та близьких осіб, майна та житла або на відмову від таких заходів; на безоплатну правову допомогу у зв`язку із захистом прав викривача; право на винагороду у визначених законом випадках.

Частиною 10 ст.352 КПК України встановлено, що для забезпечення безпеки викривача його допит в якості свідка проводиться з дотриманням Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Крім того, відповідно до п. 7-2 ч.1 ст.368 КПК України, серед питань, які повинен вирішити суд, ухвалюючи вирок, міститься питання щодо того, чи є підстави для виплати винагороди викривачу і, якщо так, у якому розмірі та в якому порядку.

Слід також зазначити, що відповідно до ст.393 КПК України викривачі мають право подавати апеляційну скаргу у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому відсутні відомості, визначені п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Виходячи із того, що особа, яка має статус викривача, наділена пов`язаними з таким статусом правами, законом встановлені певні особливості для допиту викривачів, як свідків в ході судового розгляду кримінального провадження, суд не погоджується з думкою прокурора про те, що відсутність в обвинувальному акті відомостей, визначених п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України є несуттєвим, і вважає, що такий недолік обвинувального акта призведе до порушення, в першу чергу, вимог закону щодо процедури допиту викривача як свідка.

Також суд вважає, що за наявності у обвинувальному акті відомостей, визначених п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України, він також має містити відомості щодо розміру пропонованої винагороди викривачу, як це передбачено п. 8-1 цієї ж статті.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, а тому його слід повернути прокурору на підставі до п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 21.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, повернути прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя