Справа № 591/3792/20
Провадження № 1-кс/591/2100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 27.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
23.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , гаражу та двору, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , під час якого було вилучено речі та документи зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети та документи.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000183 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 23.07.2020 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: 4(чотири) зіп-пакети з білою речовиною, предмет зовні схожий на пістолет типу ПСШ-790, Шмайсер, НОМЕР_1 , 2 (два) блокноти з записами, 5 (п`ять ) рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, предмет зовні схожий на гранату зі спусковою скобою з надписами на корпусі УРГ 386-10-81 та спусковій скобі УЗРГМ-73-386, набої у кількості 4-ох штук, стрічку з набоями у кількості 12 штук зовні схожі на патрони.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1