У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004714 від 19.09.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0004714 від 19.09.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_5 19.09.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.09.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 17.11.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що 19.09.2020 року приблизно о 00 годині 15 хвилини ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , вступив в сварку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці предмет схожий на пістолет, здійснив постріл в область ніг, після чого тримаючи предмет, схожий на пістолет у руці наніс невстановлену кількість ударів в область голови потерпілому ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, вдавленого багато уламкового депресійного перелому тім`яної кістки справа, забійної рани м`яких тканин голови.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- проведеними оглядами місця події від 19.09.2020;
- обшуком приміщення квартири АДРЕСА_4 ;
- обшуком приміщення квартири АДРЕСА_3 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_10 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 ;
- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ;
- речовими доказами у кримінальному провадженні;

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.11.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних (судово-імунологічних та судово-цитологічних) експертиз;
- здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Прокурор також посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може у подальшому незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав його необгрунтованості, а також зазначив про те, що прокурором допущено порушення вимог кримінально-процесуального законодавства щодо строків подання такого клопотання до суду. Крім того, захисник вказав про те, що підозрюваний не має можливості працювати та здійснювати догляд за бабусею.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004714 від 19.09.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_5 19.09.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.09.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою Керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 17.11.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, де санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, та обставини, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Що стосується посилання захисника на те, що підозрюваний через цілодобовий домашній арешт не має можливості працювати та не може здійснювати догляд за своєю бабусею, то слід зазначити, що належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних посилань суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004714 від 19.09.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто строком до 19 грудня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 19 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1