Ухвала
про зупинення виконання судового рішення

20 січня 2021 року

м. Київ
справа № 638/1317/19
провадження № 51- 6367 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року, витребувано матеріали кримінального провадження, та залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2

15 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло повторне клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
На обґрунтування доводів у клопотанні захисник посилається на те, що у разі скасування вироку судом касаційної інстанції, виконання вироку апеляційного суду призведе до порушення конституційного права та права на особисту недоторканість засудженого, які гарантовані ст.29 Конституції України, порушення його прав, передбачених ч.2 ст.42 КПК України.
При цьому захисник у клопотанні зазначає про те, що до ОСОБА_2 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обиралась, він немає судимості, від слідства і суду не ухилявся, згідно матеріалів провадження видав добровільно працівникам поліції психотропну речовину та з моменту затримання він не вживає наркотичні та психотропні засоби, 02 січня 2021 року уклав шлюб із громадянкою ОСОБА_4 , що підтверджується доданим свідоцтвом про шлюб, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, під час роботи проявив себе як відповідальний, дисциплінований працівник, приймає безпосередню участь у забезпеченні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, працює медичним реєстратором в КЗОЗ Харківська міська поліклініка №11, обіймає посаду, яка входить до переліку (затвердженого Наказом МОЗ України від 15 липня 2020 року) посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійснення заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, має соціальні зв`язки, став на шлях виправлення та не є небезпечним для суспільства.
У зв`язку з цим, захисник вважає, що негайне направлення засудженого в місце позбавлення волі може негативно вплинути на роботу закладу охорони здоров`я у період епідемії, оскільки ОСОБА_2 є медичним реєстратором рентгенологічного відділення і відсутність його на робочому місці може призвести до затримання та збоїв роботи рентгенологічного кабінету лікарні, що знизить ефективність обслуговування пацієнтів. Також, у зв`язку із введенням тимчасово обмежувальних заходів на період карантину в Україні, робота судів всіх інстанцій надзвичайно ускладнена, оскільки розгляд кримінальних проваджень пов`язаний з переміщенням значної кількості осіб, їх зосередження в закритих приміщеннях, тому етапування засудженого до слідчого ізолятора та до суду, значною мірою ускладнить розгляд даного провадження судом касаційної інстанції.
Тому, у випадку залишення без змін оскаржуваного вироку судом касаційної інстанції, ОСОБА_2 відбуде призначене судом покарання у повній мірі, а зупинення виконання вироку жодним чином не перешкоджатиме досягненню мети призначеного судом покарання, яка визначена положеннями ст. 50 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Оскільки підготовчі дії до касаційного розгляду даного кримінального провадження не закінчено та касаційний розгляд не призначено, є підстави вирішити подане клопотання.
З урахуванням доводів, наведених у клопотанні та з огляду на зміст наданих захисником документів, якими підтверджуються доводи повторного клопотання, зазначене клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Повторне клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 , задовольнити.
Виконання вироку Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 зупинити до вирішення по суті провадження судом касаційної інстанції.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду