Справа №295/926/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир заяву адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000039 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2020 року по справі 295/14778/20 на грошові кошти в сумі 696000 грн., які були вилучені 01.12.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання засновника ТОВ «Діва-Агролан» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначено, що судом під час розгляду вказаного вище клопотання про накладення арешту не було встановлено, що дані грошові кошти є речовими доказами по справі: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також не було встановлено їхнього володільця. Крім того, слід звернути увагу, що дане клопотання розглядалось без власника вилучених грошових коштів - ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку від 01.12.2020 ці кошти були вилучені безпосередньо в ОСОБА_4 , який знаходився в квартирі, що обшукувалася. В даній квартирі він не проживає, в той день відвідував батьків, зокрема батька ОСОБА_7 . До діяльності ТОВ «Діва-Агролан» ніякого відношення немає.

Дані кошти є виключно власністю ОСОБА_4 , про що він повідомив слідчого під час проведення обшуку та вилучення в нього коштів. Кошти в сумі 369000 грн були отримані від ОСОБА_8 за продаж останньому автомобіля марки ОреІ модель Іпзі§піа 2013 р.в. синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 . який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Також серед вилучених грошових коштів знаходились особисті кошти ОСОБА_4 , які є власними заощадженнями за рахунок заробітної плати отриманої в ТОВ «Грінекс-Енерджі», що підтверджується документально, а саме довідками про доходи від 12.01.2021 за №12/01-2021-3, від 12.01.2021 за №12/01-2021-4, від 12.01.2021 за №12/01-2021-1. від 12.01.2021 за №12/01-2021- 9. Звертаю увагу суду на те. що в клопотанні прокурора, в ухвалі не зазначено часу, дати вчинення службовими особами ТОВ «Діва- Агролан» кримінального правопорушення з ухилення від сплати податків, нереальності господарської діяльності. Відтак, як прокурор доведе (в ухвалі слідчого судді про це не зазначено), що грошові кошти, вилучені в ході обшуку в АДРЕСА_1 отримані, скажімо в листопаді 2020 мають злочинне походження, а так само і інші роки. Крім того зазначає, що в даному кримінальному провадженні, яке розпочато в 2018. жодні особи в тому числі службові особи ТОВ «Діва-Агролан» не мають статусу підозрюваних, обвинувачених, засуджених, щодо жодної юридичної особи провадження не здійснюється. Відсутній в матеріалах прокурора і в матеріалах кримінального провадження цивільний позов. Зважаючи на те, що жодна особа в даному кримінальному провадженні немає статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тому немає підстав вважати, що накладення арешту на дані грошові кошти може бути застосовано як з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали заяву та просили її задовольнити та скасувати арешт на грошові кошти.
Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення даної заяви та просили відмовити в її задоволенні.
Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2020 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
01.12.2020 проведено обшук за місцем проживання засновника ТОВ «Діва-Агролан» та організатора незаконної схеми ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено на підставі ухвали слідчого судді первинні документи, чорнові записи, незаконно «конвертовані» готівкові кошти згідно протоколу огляду від 02.12.2020.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 у справі 295/14778/20 винесеною в кримінальному провадження № 0000039, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 01.12.2020 за місцем проживання засновника ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) ОСОБА_7 за адресо: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавлено власника вказаного майна, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, зокрема грошовими коштами в сумі 696 000 грн. (код валюти 980).

При цьому слідчим суддею було встановлено, що вилучене під час обшуку майно є речовим доказом у кримінальному провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовно.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовно.

Враховуючи, що особою, яка подала заяву не надано жодних доказів належності їй грошових коштів в сумі 696 000 грн., вилучених в ході обшуку 01.12.2020 за місцем проживання засновника ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄДР 39268782) ОСОБА_7 за адресо:

АДРЕСА_1 , необгрунтовного накладення арешту на вищезазначені кошти, а також того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, а тому заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000039 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.02.2021 року

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1