Справа №: 941/919/20
провадження №: 1-кп/398/402/20
ВИРОК
Іменем України

"06" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000154 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

13 травня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , на перехресті доріг вулиці Шевченко та вулиці Жовтнева на території с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі вулиці Шевченка в напрямку т-подіьного перехрестя доріг вулиці Шевченко та вулиці Жовтнева по території с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області, на нерегульованому перехресті доріг, не дотримавшись правил дорожнього руху, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 з залізобетонним блоком, який знаходився на узбіччі неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , що призвело до перекидання автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився пасажир ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Петрівської ЦРЛ» смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області. Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 2.3 «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний»: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Порушення вимог правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за № 269 від 23.06.2020 року. Невиконання вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху України призвело до дорожньо-транспортної події, в результаті якої пасажиру вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: косового перелому лівої плечової кістки у середній третині, уламкового внутрішньо суглобового перелому дистального епіметадіафіза лівої плечової кістки, перелому великого бугра голівки лівої плечової кістки. Дані ушкодження утворилися внаслідок дії предмету (ів) з ознаками тупого твердого та класифікується, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості з розладом здоровя на термін понад 21 добу, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №159 від 25.06.2020 року.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від злочину є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У зв`язку з надходженням угоди про примирення відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України суд проводить її розгляд під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 30 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК.

Згідно умов угоди потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має. Всі питання вирішені мирним шляхом.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ч.1 ст.286 КК України передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Тому суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам закону зокрема ч. 1 ст. 286 КК України в редакції, що діяла на день вчинення кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення роз`яснені потерпілому і прокурору.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи становлять 2288,30 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100, 174 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373,374, 473-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, яка була укладена 30 червня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5100,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 2288,30 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави

Вирішити долю речових доказів:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 . Арешт, що накладений на цей автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Петровського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2020 року, - скасувати.

- фірмовий значок «Mercedes-Benz», пластмасовий бачок для рідини склоомивача, бокове скло від дзеркала заднього виду, захисна пластина двигуна, нижня частина кріплення бампера, декоративні пластмасові частини, які зберігаються в камері схову речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 ;

- диск DVD-R 120min 4.7GB 16x «TITANUM» з записами 23703__0009А, 23703__0011А з бодікамери TM CITEZ 2 H22V_20190326_V178 за 13.05.2020 року, який зберігається в паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1