Справа № 626/746/19
Провадження № 1-кп/626/19/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краснограді Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 14.03.2018 за ч.1 ст.185 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин, вироком Харківського апеляційного суду від 16.03.2020 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України до 2 років 20 днів обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2018 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, обвинувачений ОСОБА_6 в денний час перебував на АДРЕСА_2 . З корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а також повторно, обвинувачений запропонував ОСОБА_7 передати йому велосипед ТМ "Україна" для тимчасового користування, що коштував за висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1141 се-19 від 08.05.2019 року 716 грн. Після отримання велосипеда обвинувачений розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 збитки на 716 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 26 грудня 2018 року з корисливих мотивів, приблизно о 09-й годині знаходився на території дошкільного підрозділу Красноградського навчально-виховного комплексу № 3 за адресою: вул.Преображенська,21 м.Красноград Харківської області, де виявив металевий сміттєвий контейнер, що належить НВК №3. Після чого обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань та повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металевий контейнер для сміття, що коштував за висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/68 се-19 від 10.01.2019 року 828,10 грн. Своїми діями ОСОБА_6 завдав збитки в сумі 828,10 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_6 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати та врахувати його тяжкий матеріальний стан.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 в листопаді 2018 року умисно, із корисливих спонукань та повторно, вчинив шахрайство, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України. Дії обвинуваченого 26 грудня 2018 року правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України є нетяжкими злочинами.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, критично ставиться до своєї протиправної поведінки. Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, згідно якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, необхідно згідно положень ч. 4 ст. 70 КК, застосувати принцип поглинення більш суворого покарання, призначеного за останнім вироком, менш суворим за вироком Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 , ч.2 ст.185 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

Визначити покарання ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі за даним вироком менш суворим, призначеного за вироком Харківського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у вигляді 2 років 20 днів обмеження волі, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_6 .

Речові докази по справі, визнані та приєднані як речові докази, вважати повернутими власникам.
Вартість витрат на залучення експертів для проведення експертизи № 6-68се-19 від 10.01.2019 в сумі 429 грн. та на залучення експертів для проведення експертизи № 6-1141се-19 від 08.05.2019 в сумі 471 грн.стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя