Дата документу 22.09.2020 Справа № 319/827/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1121/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 ,
Єдиний унікальний № 319/827/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія 331 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 8 травня 2020 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сорокине (Краснодон) Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437, ч.1 ст.438 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 06 липня 2020 року (включно).

Згідно з матеріалами провадження, на розгляді Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.438 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 20.03.2020 року продовжено до 18.05.2020 (включно).

У зв`язку з неможливістю розгляду справи 08.05.2020 у судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи на 10.06.2020.

В апеляційній скарзі захисник посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, вважає що ухала винесена в порушенням вимог ст.94 КПК України. скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300000 гривень.

До початку апеляційного розгляду 17.09.2020 року на від захисника обвинуваченого надійшла письмова заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти відмови захисника від апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляції та заяви, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого підлягає закриттю.

З огляду на зазначене та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийнятизаяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 8 травня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4