справа № 208/638/21
№ провадження 1-кс/208/209/21
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
29.01.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка, на її думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прохає зобов`язати уповноважену особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР виходячи із змісту її заяви від 17.12.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358, 366, 367 КК України.
Скарга ОСОБА_3 вмотивована тим, ухвалою від 11.01.2021 року № 208/8937/20 слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 було зобов`язано уповноважену особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 17.12.2020 року ОСОБА_3 .
Заявниця вказує, що її заява про кримінальне правопорушення від 17.12.2020 року містила відомості про кримінальні правопорушення за ст. 358, 366, ч. 1 ст. 367 КК України, тоді як внесені на виконання вказаної ухвали слідчого судді відомості до ЄРДР за № 0000038 від 19.01.2021 року відомості містять правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 358 КК України, фабула відомостей у ЄРДР, на думку заявниці, не відповідає змісту її заяви, посилається на п. 8 розділу Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом № 298 від 30.06.20 Генерального прокурора України, яким передбачено, що відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
До судового засідання ОСОБА_3 надано клопотання про проведення розгляду скарги за її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за його відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
17 грудня 2020 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення.
Оскільки відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк, передбачений ст. 214 КПК України, внесені не були, заявниця ОСОБА_3 звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, та ухвалою від 11 січня 2021 року № 208/8937/20 її скаргу задоволено, зобов`язано уповноважену особу Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове слідство.
19 січня 2021 року підрозділом дізнання Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000038 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, повноваження слідчого судді поширюються на конкретний вид бездіяльності невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В даному ж випадку, заявниця оскаржує дії слідчого, пов`язані з веденням Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначення правової кваліфікації кримінального провадження, тощо у фактично порушеному за її заявою від 17.12.2020 року та ухвалою слідчого судді від 11.01.2021 року кримінальному провадженні.
Зобов`язання дізнавача, слідчого або прокурора визначити конкретну правову кваліфікацію кримінального провадження або вирішити спір щодо порядку ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань статтею 303 КПК України не охоплюються, таким чином, скарга ОСОБА_3 не грунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.
Рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1