Справа № 186/98/21
Провадження № 1-кс/0186/23/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 30 листопада 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

Встановила:
21 січня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13.10.2020 року, приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 гаражного товариства «Нове», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Чайковського, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руках пістолет типу револьвер «EKOL Viper 4,5» заводський номер « НОМЕР_2 », виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись поряд з гаражним приміщенням № НОМЕР_1 гаражного товариства «Нове», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул. Чайковського, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно здійснив 4 постріли в бік потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді двох проникаючих кульових поранень передньої черевної стінки та лівої половини калитки з пошкодженням сечового міхура, контузією ректо - сигнального відділу товстої кишки та локальним фібринозним перитонітом, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Крім того, тілесні ушкодження у вигляді двох непроникаючих поранень передньої черевної стінки праворуч та ліворуч за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 329 від 24.12.2020 року.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфікується за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
20 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав себе винним частково.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 30.11.2020 року та 16.01.2021 року; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2021 року; протоколом огляду предмета схожого на пістолет від 30.11.2020 року; протоколом огляду речей від 30.11.2020 року; висновком судово-медичної експертизи № 329 від 24.12.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 07.12.2020 року; висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-20/35973-ТР від 17.12.2020 року; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ 19/108-20/177 від 06.01.2021 року.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років.
Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який заключається у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має сталих соціальних зв`язків, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину може покинути своє місце проживання, з метою переховування від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене слідчий просить слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 30.11.2020 року та 16.01.2021 року; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2021 року; протоколом огляду предмета схожого на пістолет від 30.11.2020 року, який надав для огляду ОСОБА_7 , пояснивши, що саме цим пістолетом ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження; протоколом огляду речей від 30.11.2020 року, які надав ОСОБА_7 , пояснивши, що саме в цих речах він був одягнений коли по ньому стріляв ОСОБА_5 . При огляді вказаних речей на їх поверхні було виявлено отвори; висновком судово-медичної експертизи № 329 від 24.12.2020 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих кульових поранень передньої черевної стінки та лівої половини калитки з пошкодженням сечового міхура, контузією ректо-сигмального відділу товстої кишки та локальним фібринозним перитонітом та двох не проникаючих поранень передньої черевної стінки праворуч та ліворуч; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 12.01.2021 р., ОСОБА_11 від 14.01.2021 р., ОСОБА_12 від 14.01.2021 р., ОСОБА_13 від 13.01.2021 р., ОСОБА_10 , від 18.01.2021 р.; протоколом огляду від 07.12.2020 року, під час якого було оглянуто документи на пістолет для відстрілу набоїв Флобера, які надав для огляду ОСОБА_5 ; висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-20/35973-ТР від 17.12.2020 року, згідно якої було встановлено, що на передній поверхні футболки, вилученої 30.11.2020 року у потерпілого ОСОБА_7 наявні три наскрізні пошкодження. На задній поверхні штанів, вилучених при вищевказаних обставинах, наявні два наскрізні пошкодження; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ 19/108-20/177 від 06.01.2021 року, згідно якої було встановлено, що на кобурі встановлена наявність клітин з ядрами. Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на кобурі співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_5 , та не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_7 .
У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, неодружений, що свідчить про те, що, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків на території міста Першотравенська, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, вчинив тяжкий злочин, тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, слідчий суддя-

Постановила:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з моменту оголошення ухвали, тобто з 10 години 30 хвилин 25 січня 2021 року до 10 годину 30 хвилин 20 березня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися з міста Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .