УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7658/18

Провадження № 1-кс/638/2356/20

16.09.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, -
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2020 року, обвинуваченим заявлено відвід головуючому судді, з підстав непогодження з прийнятим суддею рішенням по процесуальним питанням.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення статті 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , оглянувши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 перебуває на розгляді судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України.
Головуючому судді ОСОБА_4 заявлено відвід, який у порядку ч.3 ст.35 КПК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Під час судового засідання, яке відбулось 11.09.2020 року, судом було оголошено про стадію допиту свідків обвинувачення. Обвинувачений в свою чергу заперечив, та вказав, що йому необхідний час для підготовки для допиту свідків. Прокурор в свою чергу заперечував проти відкладення допиту свідків, клопотав суд розпочати допит з потерпілого. Суддею прийнято рішення про початок допиту свідків.
Судом були зазначені підстави та мотиви задоволення, тобто суд діяв в межах повноважень, наданих йому діючим Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заявлений відвід не містить належних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України. Відвід обвинуваченого у першу чергу зводиться до незгоди останнього з прийнятим рішенням суду за результатами розгляду клопотання не обґрунтовуються об`єктивними даними.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає невмотивованими та необґрунтованими доводи, щодо наявності підстав для відводу судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.75 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя: