Справа № 629/5975/20
Провадження № 1-кс/629/1101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001216 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 18.12.2020 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на предмети, які були виявлені та вилучені в лісосмузі в ході огляду місця події від 17.12.2020 поблизу с.Мирне, Лозівського району, Харківської області, а саме: бензопилу жовтого кольору марки «Iskra 670003», яка належить ОСОБА_6 , полімерну пляшку та полімерну каністру із рідинами, фрагменти напиляних дерев породи акація об`ємом близько 4 куба, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.11.2020 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що поблизу с.Мирне, Лозівського району, Харківської області, невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 17.12.2020 було проведено огляд місця події в лісосмузі поблизу с.Мирне Лозівського району Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу жовтого кольору марки «Iskra 670003», яка належить ОСОБА_6 , полімерну пляшку та полімерну каністру із рідинами, фрагменти напиляних дерев породи акація об`ємом близько 4 куба.
Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.12.2020 зазначені предмети були визнані речовими доказами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучене в ході проведення огляду місця події від 17.12.2020, предмети мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, перетворення та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №80001216 задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які були виявлені та вилучені в лісосмузі в ході огляду місця події від 17.12.2020 поблизу с.Мирне, Лозівського району, Харківської області, а саме: бензопилу жовтого кольору марки «Iskra 670003», полімерну пляшку та полімерну каністру із рідинами, фрагменти напиляних дерев породи акація об`ємом близько 4 куба, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, а також з метою збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1