overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7654/20
Провадження № 1-кс/344/2879/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 27 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу речового доказу власнику на відповідальне зберігання.

27.07.2020 року клопотання розглянуто та постановлено ухвалу.

При внесенні ухвали до Комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3", допущено технічну помилку та помилково зазначено інший текст в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце технічна описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2020 року по справі № 344/7654/20, провадження 1-кс/344/2879/20, та передостанній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та передати автомобіль марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1006/20
Провадження № 1-кп/309/456/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000383 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 395, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000383 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2171/20
Провадження № 1-в/314/691/2020
У Х В А Л А
30.07.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н., в судовому засіданні на 13.08.2020 о 15 годині 30 хвилин та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2020
Справа № 367/4671/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1029/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 31.07.2020 о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/694/20
Провадження № 1-кп/367/640/2020
УХВАЛА
30 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 09.10.2020 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 09.10.2020 р. о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2190/19
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

31 липня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000615,

встановив:
31.07.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000615 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

За змістом та предметом оскарження скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України та подана заявником, яка оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Отже, на момент вирішення питання про прийнятність скарги, слідчим суддею не встановлено передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000615 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 11:45 год. 05 серпня 2020 року в приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати посадових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді до 09:00 год. 05 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000615 від 22.12.2019.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/194/20
Справа №447/884/20
У Х В А Л А
про привід

28.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 28.07.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10.09.2020 року на 15:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/882/20
провадження №1-кп/389/98/20
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 28 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314,319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 годину 24 липня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5012/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 06.08.2020 року о 12:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 459/2037/20
Провадження № 1-кс/459/765/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року дізнавач-інспектор сектору дізнання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на мотоцикл марки «Днепр-11» номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , ключ запалювання до вказаного мотоциклу та «Техніческий паспорт мотоцикла» серії НОМЕР_2 від 02.06.1988, на вказаний мотоцикл, на ім`я ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що 22.07.2020 працівниками СРПП No4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області по вул. Б. Хмельницького в м.Червонограді, було виявлено транспортний засіб - мотоцикл "Днепр-11", д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці агрегатів якого виявлено ознаки знищення номеру рами транспортного засобу. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за No0000029 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.22.07.2020 під час огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «Днепр-11»номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , ключ запалювання до вказаного мотоциклу та «Техніческий паспорт мотоцикла» серії НОМЕР_2 від 02.06.1988, на вказаний мотоцикл, на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує з підстав, вказаних у ньому.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю, зокрема, власника майна, однак відомості про останнього у клопотанні відсутні, слідчий не забезпечив можливості здійснити своєчасний виклик останнього, тому клопотання не задовольняється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3393/20
Провадження № 1-кп/552/272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001306 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001306 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає ха можливе клопотанн прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0001306 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 10.08.2020 року 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1