Справа № 215/168/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 січня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання начальника СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 26.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 р. начальник СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 25.11.2020 року до Тернівського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те що в металевому гаражі поблизу буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснює прийом металобрухту від населення без дозвільних на це документів.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 26.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, за фактом здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , які пояснили, що вони у жовтні та листопаді 2020 року продавали за готівку, за ціною 4,50 грн за 1 кг., металобрухт в районі буд. АДРЕСА_1 в металевому гаражі чоловіку на імя ОСОБА_8 . Повних анкетних даних ОСОБА_8 вони не знають. В гаражі у ОСОБА_8 були електронні ваги, на яких він важив металобрухт. Після зважування ОСОБА_8 одразу розраховувався готівкою.

Відповідно до довідки виконкому Тернівської районної у місті ради, встановлено, що інформації щодо реєстрації гаражного приміщення, право установчі документи на право користування землею та нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 , біля буд. №82 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня.

Відповідно до кадастрової карти земельна ділянка по АДРЕСА_1 має кадастровий номер :07:374:0008, дана земельна перебуває у комунальній власності і призначена вона для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку розміщення п`ятиповерхового житлового будинку і має площу 0.24 га.
20.01.2021 в приміщенні гаражу біля будинку АДРЕСА_1 , проведено обшук. Під час проведення обшуку був присутній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що він є користувачем вищевказаного гаража, вагів та металобрухту, та діє за договором з ТОВ "Нова Грейн". У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено металобрухт загальною вагою 89,3 кг., ваги напільні електронні та журнал обліку прийому металобрухту.

Виявлене та вилучене майно, а саме металобрухт, ваги електронні, дізнаввачем визнано речовими доказами , з метою збереження яких дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач надав до суду заяву про підтримання клопотання та його розгляд в його відсутність

Прокурор у поданій заяві просив задовольнити клопотання, розгляд провести без його участі.

Третя особа - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, будучи належним повідомленим.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання .

По факту здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000380 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

20.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук, та на підставі протоколу обшуку від 20.01.2021 було вилученометалобрухт, журнал обліку металобрухту та ваги підлогові електронні, які визнано речовими доказами.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд враховує необхідність проведення ряду слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на металобрухт загальною вагою 89 кг та ваги підлогові електронні, що перебувають в користуванні ОСОБА_9 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна та визначити місце зберігання металобрухту вагою 89 кг у ТОВ «Нова-грейн», вагів підлогових електронних в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на металобрухт загальною вагою 89 кг та ваги підлогові електронні,що перебувають в користуванні ОСОБА_9 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна. Визначити місце зберігання металобрухту вагою 89 кг у ТОВ «Нова-грейн», вагів підлогових електронних - в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали доручити начальнику СД Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останньою повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: