Справа № 463/7755/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1127/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004784 від 22 жовтня 2019 року,

встановила :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004784 від 22 жовтня 2019 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 10 серпня 2020 року ОСОБА_6 звертався до слідчого судді Личаківськовго районного суду з аналогічною скаргою про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004784 від 22 жовтня 2019 року. Дана скарга розглянута, та ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги, оскільки скарга ОСОБА_6 з аналогічними вимогами розглянута слідчим суддею Личаківськовго районного суду, тому в задоволенні даної скарги від 21 серпня 2020 року слід відмовити.

На дану ухвалу слідчого судді гр. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, неповною, упередженою.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя розглянув справу у його відсутності, не врахувавши поважні причини пропуску, не дослідив усіх обставин справи, не дав оцінку доводам скарги, а саме: при розгляді скарги не було враховано, що у кримінальному провадженні №0004784 він є потерпілим, оскільки ним подано заяву про злочин щодо нього і йому завдано моральну шкоду, тому в нього є право на допит як потерпілого, яке порушив слідчий та виніс постанову про закриття кримінального провадження, яку слід скасувати.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

У частині другій статті 307 КПК визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею вірно встановлено, що 10 серпня 2020 року ОСОБА_6 звертався до слідчого судді Личаківськовго районного суду з аналогічною скаргою про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004784 від 22.10.2019. Дана скарга розглянута, та ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги.

Тому, на думку колегії суддів, обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скарга ОСОБА_6 з аналогічними вимогами розглянута слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя, всупереч вимогам закону, прийняв рішення у його відсутності не заслуговують на увагу, так як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 неодноразово скеровувалися судові повістки за адресою зазначеною у скарзі, про виклик в судове засідання, однак такий в судові засідання: 26.08.2020, 01.09.2020, 15.09.2020 не з`явився, жодних клопотань не скеровував.

Відповідно до ч.2 статті 306 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя, враховуючи неодноразові випадки неявки скаржника на судові виклики з невідомих причин та беручи до уваги наведені вище норми законодавства, прийшов до вірного переконання про здійснення розгляду скарги у відсутності скаржника.

Щодо мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що дана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх обставин справи, не дав оцінку доводам скарги, то такі не підлягають до задоволення, та вважаються колегією суддів безпідставними.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись 405, 407, 419, 422 КПК України, України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргугр. ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004784 від 22 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: