ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретері ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 08.09.2006р. Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років (звільнився 20.04.2011 по відбуттю строку покарання); 2)19.06.2006 р. Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 3) 12.01.2012 р. Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки; 4) 08.11.2012 р. Приморським районним судом м. Одеса, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 390, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць (звільнився 17.01.2014 по відбуттю строку покарання); 5) 26.11.2018р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до арешту на строк 4 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі: 08.09.2006 р. Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років (звільнився 20.04.2011 у зв`язку з відбуттям строку покарання); 08.11.2012 р. Приморським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 390 ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць (звільнився 17.01.2014 по відбуттю строку покарання), судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення (злочини) проти власності за наступних обставин.

Так, 01 вересня 2019 року близько 18 години 43 хвилини ОСОБА_7 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна з проникненням у житло, прийшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , і діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_4 і для забезпечення безперешкодного доступу до квартири, подзвонив у двері квартири і представився, відчинившій йому двері мешканці - ОСОБА_8 , працівником ЖЕКу, який перевіряє радіатори опалення, таким чином ввівши її в оману, потрапив до вказаної квартири. Зайшовши до приміщення житлової квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом омани вимусив потерпілу ОСОБА_8 зайти до приміщення ванної кімнати, де вихопив мобільний телефон Apple Iphone 8 Plus 64 Gb, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2266СЕ-19 від 16.09.2019 11010,00 грн. з рук потерпілої ОСОБА_8 , таким чином відкрито викравши його. Після чого, застосовуючи насильство та погрози застосування насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, ОСОБА_7 наказав потерпілій ОСОБА_8 сісти в душову кабінку, зв`язав їй руки, та зачинив дверцята використавши липку стрічку. Далі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадання чужого майна, користуючись тим, що потерпіла проти її волі була зачинена у ванній кімнаті, ОСОБА_7 з кімнат житлової квартири відкрито викрав планшет потерпілої марки Apple iPad mini Retina 16 Gb Silver, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/2266СЕ-19 від 16.09.2019 1650,00 грн, а також майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , але яке не представляє для неї матеріальної цінності, а саме: Power-bank невстановленої марки, рюкзак ТМ «Nike», 2 чохла до мобільного телефону та планшету, а також кредитну картку банку «Приват-Банк», код до якої ОСОБА_7 дізнався у потерпілої, шляхом її залякування.

Після цього, ОСОБА_7 завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вийшов з приміщення квартири та маючи кредитну картку потерпілої та код від неї, скористався банкоматами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , та зняв з картки грошові кошти в сумі з врахуванням комісійних платежів 4924, 18 грн, які обернув також на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17 584,18 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , вчинивши 15.03.2020 розбійний напад, за вчинення якого 23.03.2020р. Печерським РУ ГУНП в м. Києві йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст.187 КК України, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 19 березня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , побачив, як громадянка Індії ОСОБА_9 , заходить до під`їзду №7 вказаного будинку. Піднявшись на другий поверх вказаного під`їзду слідом за нею, ОСОБА_7 побачив, як ОСОБА_9 заходить до квартири АДРЕСА_9 . Дочекавшись, поки їй відкрили двері до приміщення квартири, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та протиправного заволодіння чужим майном, бажаючи цього, проштовхнув в приміщення квартири ОСОБА_9 і зайшов одразу за нею, тобто незаконно проник до квартири АДРЕСА_10 , де також знаходились громадянки Індії ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Оцінюючи обстановку, для відвернення уваги мешканців квартири, ОСОБА_7 повідомив, що він від власника помешкання, прийшов для перевірки батарей опалення. Не звертаючи уваги на запитання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 став ходити по квартирі та роздивлятись обстановку. Після чого, пішов на кухню, перебуваючи на якій помітив, що ОСОБА_10 , закрилась в кімнаті та дзвонить по телефону. Тоді ОСОБА_7 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, взяв зі столу кухні ніж, який вирішив використати з метою полегшення досягнення результату своїх злочинних дій та заволодіння чужим майном, проник до кімнати, де зачинилась потерпіла ОСОБА_10 , шляхом розбиття скла міжкімнатної двері, після чого продемонстрував його потерпілій, поєднуючи свої дії із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання її волі до опору, направив ніж в сторону потерпілої та почав виривати належний їй мобільний телефон марки Huawei Nova 3i, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №99 від 08.04.2020 3 300 грн., який був в її правій руці, в ході чого наніс їй ножем, який тримав у руці, різану рану на лівій руці, якою ОСОБА_10 прикривалась, яка, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1343/2020 від 08.04.2020, відноситься до легких тілесних ушкоджень, таким чином здійснивши на потерпілу ОСОБА_10 розбійний напад.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд та обернувши його на власну користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 внаслідок завданого удару ножем по лівій руці, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1343/2020 від 08.04.2020 легкі тілесні ушкодження у виді різаної рани на лівій руці, та заволодівши майном ОСОБА_10 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3300,00 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 травня 2020 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_11 та маючи прямий злочинний умисел на відкрите викрадання чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, підійшов до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_12 , після чого для забезпечення безперешкодного доступу до квартири подзвонив у двері та мешканцями, якими виявились громадянки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , представився особою, яка перевіряє труби водопостачання з метою введення в оману для відкриття останніми вхідних дверей. Далі ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після того, як ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відкрили вхідні двері свого житла, а саме житлової квартири АДРЕСА_13 , після чого ОСОБА_7 забіг до приміщення житлової квартири та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за волосся і потягнув до ванної кімнати, де останніх зачинив, підперши двері стільцями, та в час, коли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проти їх волі були зачинені у ванній кімнаті, ОСОБА_7 з кімнат житлової квартири відкрито викрав майно потерпілих, вартість якого була встановлена, згідно судово-товарознавчої експертизи №146 від 12.06.2020, а саме: мобільний телефон «Apple Iphone X 64 Gb» вартістю 11 000 грн., мобільний телефон «Apple Iphone 5 64 Gb», вартістю 1 650 грн., мобільний телефон «Apple Iphone 6 128 Gb» вартістю 6 100 грн., ноутбук марки HP Pavilion LapTop Х3000, вартістю 22 852 грн., повербанк ТМ Xiaomi, вартістю 350 грн., грошові кошти в сумі 200 доларів США, які за курсом НБУ станом на час вчинення злочину становлять 5386, 46 грн, 200 гривень, які належали ОСОБА_12 , а також належні їй ювелірні вироби, точну кількість, вартість та характеристики яких, встановити не виявилось можливим. Крім того, ОСОБА_7 з квартири, відкрито викрав мобільний телефон «Apple Iphone 7 128 Gb» вартістю 6 700 грн., повербанк для мобільного телефону ТМ «Anker», вартістю 300 грн та навушники Apple airPods, вартістю 350 грн., а також ноутбук марки «Леново» в корпусі сірого кольору, інші характеристики якого не встановлені, та вартість якого при проведенні судово-товарознавчої експертизи №146 від 12.06.2020 встановити не виявилось можливим, які належали ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 47 538,46 гривень, а потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7 350 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , після допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв грабежі та розбійний напад при наступних обставинах: 01 вересня 2019 року близько 18 години 43 хвилини він, прийшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , підійшов до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_4 , подзвонив у двері квартири і представився відчинившій йому двері мешканці - ОСОБА_8 , працівником ЖЕКу, який перевіряє радіатори опалення. Зайшовши до приміщення квартири, вимусив потерпілу ОСОБА_8 зайти до приміщення ванної кімнати, де вихопив мобільний телефон Apple Iphone 8 Plus 64 Gb, потім наказав потерпілій ОСОБА_8 сісти в душову кабінку, зв`язав їй руки, та знайшов , та відкрито викрав планшет потерпілої марки Apple iPad mini Retina 16 Gb Silver, Power-bank невстановленої марки, рюкзак ТМ «Nike», 2 чохла до мобільного телефону та планшету, а також кредитну картку банку «Приват-Банк», код до якої ОСОБА_7 дізнався у потерпілої, шляхом її залякування, після цього, він вийшов з приміщення квартири та маючи кредитну картку потерпілої та код від неї, скористався банкоматами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , та зняв з картки грошові кошти в сумі з врахуванням комісійних платежів 4924, 18 грн, які обернув також на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17 584,18 гривень : крім того, він 19 березня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , побачив, як громадянка Індії ОСОБА_9 , заходить до під`їзду №7 вказаного будинку, піднявся на другий поверх вказаного під`їзду слідом за нею, побачив, як ОСОБА_9 заходить до квартири АДРЕСА_9 . Дочекавшись, поки їй відкрили двері до приміщення квартири, він проштовхнув в приміщення квартири ОСОБА_9 і зайшов одразу за нею до квартири, де також знаходились громадянки Індії ОСОБА_10 і Бхарті, повідомив , що він від власника помешкання, прийшов для перевірки батарей опалення, зайшов на кухню, взяв зі столу кухні ніж, проник до кімнати, де зачинилась потерпіла ОСОБА_10 , шляхом розбиття скла міжкімнатної двері, після чого продемонстрував його потерпілій, вирвав в неї з рук мобільний телефон марки Huawei Nova 3i, в ході чого наніс їй ножем різану рану на лівій руці, після чого залишив місце вчинення злочину ; крім того, він 07 травня 2020 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_11 підійшов до вхідних дверей житлової квартири АДРЕСА_12 , після чого подзвонив у двері , представився особою, що перевіряє труби зайшов до квартири АДРЕСА_12 , після чого, схопив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за волосся і потягнув до ванної кімнати, де останніх зачинив, підперши двері стільцями, а потім знайшов та відкрито викрав майно потерпілих, а саме мобільний телефон «Apple Iphone X 64 Gb», мобільний телефон «Apple Iphone 5 64 Gb», мобільний телефон «Apple Iphone 6 128 Gb», ноутбук марки HP Pavilion LapTop Х3000, повербанк ТМ Xiaomi, грошові кошти в сумі 200 доларів США, 200 гривень, які належали ОСОБА_12 , а також належні їй ювелірні вироби, а також відкрито викрав мобільний телефон «Apple Iphone 7 128 Gb», повербанк для мобільного телефону ТМ «Anker», навушники Apple airPods, ноутбук марки «Леново», які належали ОСОБА_13 . Після цього, з місця вчинення злочину зник.

Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не карати, цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах , беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та допитаних потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повністю підтвердили обставини скоєння стосовно них кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті , вказали на ОСОБА_7 , як на особу що скоїла зазначені злочини.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не заперечували проти розгляду даного кримінального провадження в порядку ст.. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії: - за ст.186 ч.3 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно;

- за ст. 187 ч.3 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 1) 08.09.2006р. Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років (звільнився 20.04.2011 по відбуттю строку покарання); 2)19.06.2006 р. Керченським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки; 3) 12.01.2012 р. Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки; 4) 08.11.2012 р. Приморським районним судом м. Одеса, за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 390, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць (звільнився 17.01.2014 по відбуттю строку покарання); 5) 26.11.2018р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до арешту на строк 4 місяці , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ст. ст.. 187 ч.3, 186 ч.3 КК України, з застосуванням додаткового покарання , передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України , оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховуючи сукупність злочинів в яких визнано винним обвинуваченого, застосуванню підлягає ст. 70 ч.1 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши її до набрання вироком законної сили.

Термін початку відбування покарання слід рахувати з 07.05.2020р. , тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 101000 грн 00 коп., слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він повністю визнається обвинуваченим, що узгоджується з вимогами ст. 127 КПК України та ст. 1166 ЦК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4 467 грн 56 коп. слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, та призначити йому покарання:

-за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ст. 187 ч.3 КК України у вигляді 7 (семі ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є його особистою власністю.

В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семі) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання чинності цим вироком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» №27 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з 07.05.2020р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю, стягнути на її користь з ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 41000 (сорок одну тисячу) грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди стягнути 60000 (шістдесят тисяч ) грн. 00 коп., а разом стягнути 101000 (сто одну тисячу ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4467 ( чотири тисячі чотириста шістдесят сім ) грн. 56 коп.

Речові докази, які повернуті потерпілим, залишити в їх розпорядженні, СД диски з відеозаписами, чек з магазину «АТБ» зберігати в матеріалах справи .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3