Справа № 372/2728/20
Провадження № 1-кс-1324/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність дізнавача СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області у розслідуванні кримінального провадження № 0000092, просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції Київської області надати відповідь на клопотання про проведення слідчих дій від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000092 від 28.07.2020 року.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

В провадженні СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке 28.07.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

16.09.2020 року дізнавачу СД Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області було направлено клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000092 від 28.07.2020 року.

25.09.2020 року дізнавачем СД Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області за результатом розгляду клопотання про проведення слідчих дій винесено постанову про часткове задоволення поданого клопотання.

03.11.2020 року до Обухівського районного суду Київської області було подано скаргу на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання .

11.11.2020 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області скаргу на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання було задоволено, та скасовано постанову дізнавача, та зобов`язано розглянути клопотання від 16.09.2020 року та надати обґрунтовану відповідь представнику потерпілої за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України. Інформації про виконання ухвали представнику потерпілої в розумні строки не надано.

24.11.2020 року дізнавачу втретє направлено клопотання про проведення слідчих дій, на яке представник потерпілої також не отримав відповіді.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ст. 36 КПК України Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 40-1 КПК України Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій таактів перевірок, проведення інших процесуальнихдій, передбачених цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема: зобов`язання вчинити певну дію.

В межах кримінального провадження № 0000092 представником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання від 16.09.2020 року а також таке клопотання подавалось повторно 23.10.2020 року, яке до теперішнього часу належним чином дізнавачем не розглянуте всупереч чинному законодавству, зокрема, зі змісту резолютивної частини постанови дізнавача СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про часткове задоволення заявленого клопотання, не зрозуміло, в якій саме частині клопотання представника потерпілого задоволено, оскільки початок та кінець резолютивної частини постанови суперечать одне одному, крім того в цій же частині постанови дізнавачем процесуальний статус особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_4 зазначено захисник підозрюваного, в той час коли адвокат ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 . Також оскаржувана постанова датована 23.09.2019 року, в той час, коли відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.07.2020, тобто клопотання дізнавача розглядалось поза межами проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 .

Крім того, 03.11.2020 року до Обухівського районного суду Київської області було подано скаргу на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання .

11.11.2020 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області скаргу на постанову дізнавача про часткове задоволення клопотання було задоволено, та скасовано постанову дізнавача, та зобов`язано розглянути клопотання від 16.09.2020 року та надати обґрунтовану відповідь представнику потерпілої за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України. Інформації про виконання ухвали представнику потерпілої в розумні строки не надано.

24.11.2020 року дізнавачу втретє направлено клопотання про проведення слідчих дій, на яке представник потерпілої також відповіді не отримував.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги доведено факт неналежного розгляду дізнавачем клопотання у кримінальному провадженні, доведення до відома представника потерпілої про наслідки розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на дізнавача сектору дізнання Обухівського ВП ГУНП в Київській області слід покласти обов`язок розглянути належним чином невирішене клопотання у кримінальному провадженні та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 28.07.2020 року та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1