overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9808/20
Провадження №1-кс/369/2011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000435,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000435- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2020 року о 14:30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003829 від 10.06.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
За наведених обставин наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003829 від 10.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на_27.08.2020 о 14:25 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Дата документу 27.08.2020 Справа № 554/6977/20
У Х В А Л А

(скорочена)

27 серпня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 16 хвилин 27 серпня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 559/628/20
провадження № 1-кс/566/135/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секртаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 18.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше судимого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.05.2018 року за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року від прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000148 від 18.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

27 серпня 2020 року, через канцелярію суду, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому, клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 131, 132, 159, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 18.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003191 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:30 год., 31 серпня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/347/17 Провадження № 1-кс/613/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 28, 214, 220, 303 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області провести допит свідків згідно з клопотанням представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000656 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в строк до 22 вересня 2020 року. В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2020 року, о 08-50 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

21.07.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Указане клопотання подано слідчим окремо, без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Роз`яснити слідчому про можливість повторно звернутися з даним клопотанням до слідчого судді після виконання усіх умов, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5314/20
Провадження №1-кс/639/2227/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньнь.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 30 хв. 31 серпня 2020 р. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 10-00 години 31.05.2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6718/20
"27" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.08.2020, -
26.08.2020 року до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинений кримінальний злочин за його заявою від 05.08.2020 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.08.2020.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.08.2020, призначити на 14:00 год. 28 серпня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та уповноваженого представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, уповноваженого представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000290 від 27.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. М. Вертюжане, Каменського району, Р Молдова, громадянки України, з загальною середньою освітою, пенсіонерки, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України, про що останню повідомлено 27.08.2020.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в обґрунтування якого вказав, що даного запобіжного заходу буде достатньо для запобігання ризикам переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків.

До суду від прокурора та підозрюваної надійшли заяви про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у їх відсутність, при цьому прокурор наполіг на його задоволенні, а підозрювана проти клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, так як підозра ОСОБА_4 обґрунтована належними та допустимими доказами, перелічені слідчим ризики існують, а обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку слідчого та прокурора, зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останню наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (525,50 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4204,00 грн.).

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2335/20 Провадження № 1-кп/450/359/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000814 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.08.2020 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000814 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000814 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1