Справа № 367/6679/20
Провадження №1-кс/367/1389/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАУКРТРАНС» на бездіяльність Головного управління Національної поліції Київської області,-
в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов`язати службових осіб Головного управління національної поліції Київської області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення злочинів, передбачених ст. 190, 382 Кримінального кодексу України, що полягають у Заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, а також невиконання судового рішення, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що 08.09.2020 він звертався до Головного управління Національної поліції в Київській області з заявами про вчинення злочинів.
Скаржником було отримано Листа Заступника начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області № Г-1852,1865/109/1007/01-2020 від 07.10.2020 яким повідомлено, що відомості викладені в зверненні не містять ознак кримінального правопорушення, тому було прийнято рішення матеріали перевірки списати до справи № 8121.
Таким чином, по теперішній час відомості про кримінальні правопорушення, зазначені скаржником у заявах від 08.09.2020, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що така бездіяльність Головного управління Національної поліції Київської області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до порушення його процесуальних прав.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі.
В судове засідання Головне управління Національної поліції в Київській області свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.09.2020 ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАФТАУКРТРАНС» звертався до Головного управління Національної поліції в Київській області з заявами про вчинення злочинів.
Листом Заступника начальника Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області № Г-1852,1865/109/1007/01-2020 від 07.10.2020 скаржника повідомлено про те, що відомості викладені ним в зверненні не містять ознак кримінального правопорушення, тому було прийнято рішення матеріали перевірки списати до справи № 8121.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
За матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАУКРТРАНС», вбачається, що останній подав скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки до поданої скарги не додано доказів на підтвердження тих обставин, що Ірпінським ВП ГУ НП в Київській області відкрито досудове розслідування за поданими скаржником заявами про вчинення злочинів. З тексту скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність Головного управління Національної поліції Київської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.
Відтак, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАУКРТРАНС» слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволелнні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «НАФТАУКРТРАНС» - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1