Справа № 367/2816/16-к Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2896/2020 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання із випробуванням ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В ИЛ А:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_8 про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , засудженому Ірпінським районним судом Київської області від 12 січня 2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ст. 70 КК України до 4 років 30 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2018 року вирок відносно ОСОБА_7 змінено в частині призначеного покарання. Ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно вважати ОСОБА_7 засудженим до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2020 року клопотання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 .
Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції, зазначив про те, що своїми умисними діями, які виразились в невиконанні обов`язків, покладених судом у період іспитового строку, ОСОБА_7 проявив своє небажання виправдати довіру суду, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та підтверджується систематичним порушенням порядку і умов відбування покарання у вигляд іспитового строку.
Не погоджуючись із таким рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2020 року, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання.
Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що ОСОБА_7 жодного разу не порушував умови іспитового строку без поважних причин, а не з`являвся до органу пробації на реєстрацію через те, що має на утриманні важко хвору дитину, з якою відвідує лікарів, та у зв`язку з тим, що 12 березня 2020 року оголошено карантин у зв`язку з пандемією ОСОБА_7 був змушений перебувати два місяці на жорсткому карантині.
Вважає, що за час відбуття іспитового строку постійно виконував встановлені судом вимоги, а тому висновок суду першої інстанції про його небажання стати на шлях виправлення є безпідставним.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.
У відповідності з положеннями п.8 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ч.3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з п 5.3. розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.
Задовольняючи подання, суд першої інстанції врахував що, з 22.02.2018 року по 22.03.2018 року ОСОБА_7 перебував на обліку в Бородянському районному відділі з питань пробації в Київській області. За період перебування на обліку в Бородянському МВ з питань пробації засуджений порушень виконання обовязків не допускав. 22.03.2018 року до Ірпінського МРВ з питань пробації для подальшого виконання за територіальністю надійшла особова справа ОСОБА_7 23.03.2018 року при постановці на облік ОСОБА_7 були роз`яснені обов`язки покладені на нього за вироком суду, а також порядок та умови іспитового строку, про що відібрана письмова підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (перший понеділок кожного місяця). 22.01.2020 року була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, дні реєстрації були змінені на перший та третій понеділок кожного місяця. 10.09.2019 року у відношенні ОСОБА_7 було направлено клопотання до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про скасування випробувального терміну за порушення обов`язків, покладених вироком суду, однак в задоволенні клопотання було відмовлено. Продовжуючи порушувати обов`язки покладені на нього вироком суду, 08.01.2020 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Ірпінського МРВ з питань пробації, надав довідку про те, що в цей день він знаходився в лікарні. При перевірці факту звернення ОСОБА_7 до Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр» зазначена інформація не підтвердилася, у зв`язку з чим засудженому було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини. Засуджений був попереджений, що в разі подальшого невиконання обов`язків або порушення порядку та умов випробувального терміну у відношенні нього буде спрямовано подання для вирішення питання щодо скасування випробувального терміну. В подальшому, ОСОБА_7 продовжував грубо порушувати порядок та умови іспитового строку, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 14.01.2020 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП та 13.04.2020 року за ст.ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також, до Ірпінського міського суду була направлена справа про вчинення засудженим 13.03.2020 р. адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП. За допущені порушення ОСОБА_7 15.06.2020 року було винесено друге письмове попередження.

Перевіривши дані обставини, які підтверджуються матеріалами особової справи засудженого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та необхідність скасування щодо засудженого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання із випробуванням, належним чином мотивувавши своє рішення.

Таким чином подана апеляційна скарга не містить доводів, які би указували на незаконність висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2020 року - без змін.
Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: