У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені № 0004367 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Артегес, Армавірського району Республіки Вірменії, вірмена, громадянина Республіки Вірменії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання та реєстрації на території України, раніше судимого: 01.10.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0004367 від 01.08.2020 року з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний у виді тримання під вартою на 60 діб.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.12.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. З огляду на вказану обставину, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, до 01.01.2021.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004367 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
17.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме, в тому, що він 01.08.2020 року у невстановлений досудовим слідством час та місці у ОСОБА_4 , повторно, виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху посольства республіки Туреччина в Україні, що розташоване по вул. Панаса Мирного, 22 в м. Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому достовірно знаючи, що поширена інформація про підготовку до вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення зумовить обстановку страху у населення, ОСОБА_4 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, за допомогою власного мобільного телефону «Нокіа», в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок о 12 год. 27 хв. на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції в місті Києві та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена інформація є неправдивою, повторно, повідомив про підготовку вибуху посольства республіки Туреччина в Україні, що розташоване по вул. Панаса Мирного, 22 в м. Києві. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв по зазначеній адресі немає, а повідомлення про замінування є неправдиве.
Крім того, 01.08.2020 року у невстановлений досудовим слідством час та місці, у ОСОБА_4 , повторно, виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку до вибуху посольства США в Україні, що розташоване по вул. Сікорського, 4 в м. Києві.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому достовірно знаючи, що поширена інформація про підготовку до вибуху є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення зумовить обстановку страху у населення, ОСОБА_4 , повторно, за допомогою власного мобільного телефону «Нокіа», в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 о 12 год. 27 хв. здійснив телефонний дзвінок на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції в місті Києві та в ході розмови, достовірно знаючи, що поширена інформація є неправдивою, повторно, повідомив про підготовку вибуху посольства США в Україні, що розташоване по вул. Сікорського, 4 в м. Києві. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв по зазначеній адресі немає, а повідомлення про замінування є неправдиве.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, яка вважає, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, захисника, які заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину.
Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в двохмісячний строк, не виконано вимоги ст. 290 КПК України.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені № 0004367 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні № 0004367 від 01.08.2020 року в межах продовженого строку досудового розслідування на 30 діб, тобто до 29.12.2020 року.
Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 29.12.2020 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA1012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.
З дня внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.12.2020 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; 2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 3)не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 та слідчого суддю Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1