Справа № 565/945/20
Провадження № 1-кп/565/130/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року за №0000260 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, жителя АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області області від 22.09.2014 року року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Зокрема, 27 травня 2020 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за запрошенням, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні квартири за місцем проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої. Перебуваючи в приміщенні квартири за вказаних обставин ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, маючи корисливий мотив на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, таємно викрав з квартири належні останньому DVD-програвач марки Samsung DVD-P350K вартістю 130 грн. 67 коп. та тюнер з маркувальними позначеннями "7010+openFox Digital satellite receiver" вартістю 213 грн. 33 коп., заподіявши таким чином ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 344 грн. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю та беззастережно. Показав, що 27.05.2020 року він зайшов на запрошення до сусіда ОСОБА_6 з 25 квартири, яка розташована над квартирою, у якій він проживає. Разом з ОСОБА_6 розпили три пляшки горілки та коли ОСОБА_6 заснув він вирішив викрасти програвач та тюнер. Виходячи з квартири він їх забрав із собою, а наступного дня продав за горілку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить обрати на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував та наголошував, що розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлено. Суд також враховує, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра, неодружений, непрацюючий. За місцем проживання характеризується негативно.

Із досудової доповіді Володимирецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійсненя інтенсивного нагляду за застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення протиправної поведінки та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, участь у виховних заходах та соціально-корисній дільяності, проведення індивідуально-профілактичної роботи.

Обираючи вид та міру покарання, суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Починаючи з 20.03.1989 року до 22.09.2014 року був засуджений десять разів переважно за злочини проти власності. така обставина свідчить про сформування у нього стійкого умислу до вчинення злочинів проти власності, а тому суд вважає, що йому необхідно обрати покарання пов`язане з позбавленням волі на певний строк, як достатнє та необхідне для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, ближче до нижньої межі покарання, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України, а саме арешт строком на 3 місяці. При цьому суд також врахував незначну суму завданого збитку та відсутність претензій з боку потерпілого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 та ст. 126 КПК України, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого у розмірі 980,70 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувались і будь-яких клопотань про їх застосування не надходило, у зв`язку з цим підстав для застосування запобіжних заходів судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: DVD-програвач марки Samsung DVD-P350K та тюнер з маркувальними позначеннями "7010+openFox Digital satellite receiver" повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні на загальну суму 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1