overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3139/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 30 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/430/20 Справа № 712/7582/20 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. -185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2020 року, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 жовтня 2020 року, включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника і інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020 року о 12:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/6428/20
Провадження1-кс/991/6616/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати підозрюваній ОСОБА_4 та/або її захиснику, адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій, яка місить охоронювану законом таємницю і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - про проведення органами доходів і зборів перевірок правильності нарахування і сплати податків Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі призначених правоохоронними органами, та актів податкових перевірок, складених за результатом таких перевірок за період з травня 2009 року до дня постановлення ухвали у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 вересня 2020 року о 13 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 336/3132/16-к

пр. № 1-кп/336/708/2019

9 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 9 вересня 2020 року для підтримання державного обвинувачення не з`явився прокурор, який не повідомив суд про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Довести до відома керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 відомості про неявку в судове засідання прокурора.

У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.09.2020 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000332 від 06.07.2020 р. про роз`яснення судового рішення (ухвали),

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області із клопотанням про роз`яснення судового рішення (ухвали) Городоцького районного суду Львівської області від 29.07.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 380 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000332 від 06.07.2020 р. про роз`яснення судового рішення (ухвали).

У зв`язку із відбуттям слідчого судді в основну щорічну відпустку, розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 07.10.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4765/20
пр.№ 1-кс/464/1484/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в :

Заявник 04 вересня 2020 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Сихівського ВП ГУНП у Львівській області видати наручно копію постанови про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002336.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 17.20 год 07 вересня 2020 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду до судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002336.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/94/20
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/50/16-к, внесене 29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -

сторони кримінального провадження з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;

учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6 , -

з участю: прокурора, обвинуваченого та захисника, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 вересня 2020 року о 16.40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7357/18
Провадження № 1-кс/487/4318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
08.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002984 від 03.08.2018 року,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002984 від 03.08.2018 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4500/20 09.09.2020
н/п 1-кс/490/3274/2020
Справа № 490/4500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 вересня 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002450 відомості про яке 25.07.2020 внесено до ЄРДР про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_3 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, чи суду;
- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 , та звільнити.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 11.09.2020 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2826/20
Номер провадження 1-кс/504/840/20
У Х В А Л А
09.09.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000891 від 05.09.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме на виявлені та вилучені під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пусті товаро-транспортні накладні з мокрими печатками наступних зернотрейдерів: з печаткою ТОВ «БУЗИЯТ», в кількості 339 шт.; з печаткою ТОВ «МАРЕМ», в кількості 172 шт.; з печаткою ТОВ «РОМКАСТ ТРЕЙД», в кількості 212 шт.; та з печаткою ТОВ «СИНТЕЗ», в кількості 125 шт.

В судове засідання прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області не з`явився, однак надав суду заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/507/20
Провадження № 1-кс/506/102/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
08.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000071 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
В с т а н о в и в:
08.09.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0415 у кримінальному провадженні №0000071 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
08.09.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000071 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та призначити до розгляду на 08 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв., про що повідомити прокурора.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01.09.2020 Справа №607/14149/20

Провадження 1-кс/607/6122/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні
-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які надають можливість виїзду за межі України
Встановити строк дії ухвали до 23.59 год. 15.10.2020 року
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
В задоволенні решти клопотань відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження о 8 годині 55 хвилин 04.09.2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 Справа №607/10805/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання директора ТОВ «НТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «НТІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2020 року на трактор (ескаватор) «Volvo» н.з. НОМЕР_1 , який згідно з листа Головного управління держпродслужби в Тернопільській області зареєстрований за ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 липня 2020 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1