Справа № 577/2390/20
Провадження № 1-кс/577/1163/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документальної інформації про відкриті (діючі) банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за 2018-2019 р.р. та найманих працівників зазначеного підприємства за 2018-2019 р.р., з можливістю їх копіювати.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000172 внесеного до ЄРДР 20.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2019 року відомості про те, що згідно директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 впродовж з 03.10.2018 року по 12.11.2018 року виконував роботи по об`єкту «Поточний ремонт покрівлі будівлі депо за адресою: АДРЕСА_3 ». Ціна договорів - 199 884,57 грн. та 159 164,99 грн. відповідно. Згідно актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3 всі роботи виконані в повному обсязі, за що Замовником Підряднику сплачено грошові кошти в повному обсязі. Проте, відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №1580/932 від 19.06.2020 року вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт завищена загалом на 178 175 грн., внесено до ЄРДР за № 0000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України (а.с.2-5).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , р з можливістю отримання копій документів, а саме: документальної інформації про відкриті (діючі) банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) за 2018-2019 роки та найманих працівників зазначеного підприємства за 2018-2019 роки.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1