Справа № 674/480/20
Номер провадження 1-кп/676/352/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 листопада 2020 року, включно.

В судовому засіданні, процесуальним прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що 24 вересня 2020 року ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зважаючи на те, що ОСОБА_5 судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення сторони захисту та обвинуваченого вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, посилаючись на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Враховуючи, що до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження не можливо завершити, суд вважає за необхідне продовжити дію обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема є можливість обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні. Обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході, судом не встановлено і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що з метою дотримання належної поведінки обвинуваченого, безпеки потерпілого та свідків, на даному етапі розгляду справи доцільно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою у відповідності до положень ч.3 ст. 331 КПК України. Окрім того, оскільки кримінальне правопорушення поєднане з насильством та заподіянням шкоди життю та здоров`ю людини, питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави - не розглядається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів, тобто до 14 січня 2021 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1