overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/527/18
Провадження № 1-кп/506/74/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції

23.10.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

У письмовому клопотанні обвинувачена ОСОБА_2 просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції, так як, у зв`язку з великою віддаленістю м.Ананьїв Одеської області, в якому вона проживає, від смт Окни Одеської області, де здійснюється розгляд кримінального провадження, вона не має змоги особисто прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого вона може прибути це Ананьївський районний суд Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченої від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює прибуття обвинуваченої в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Ананьївському районному суду Одеської області, задовольнивши клопотання обвинуваченої.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 30.10.2020 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/905/20
Провадження № 1-кп/508/54/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 14.09.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В СТ А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.09.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п*ятнадцяти денний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою сатті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 на 10 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Одеської області ).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
15.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
15.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 15.05.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
15.05.2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 15.05.2019 року , тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 15.05.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.10.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9315/20
Провадження №1-кп/523/1156/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
23.10.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження №0000298 від 13 березня 2020 року із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В судові засідання призначені на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року та 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до ОСОБА_6 , проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, організацію виконання - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/2149/18
№1-в/303/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки , повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Начальник Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2018 ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2018 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 306/1458/20
Провадження № 1-кс/306/304/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2020 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000421 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 129 КК України-
В С Т А Н О В И В:
До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла скарга скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000421 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 129 КК України, за якою заявник просить:
1. скасувати постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000421 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 129 КК України.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 21.10.2020 року визначено та 22.10.2020 року передано для розгляду скаргу в даному кримінальному провадженні слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0000421 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 129 КК України - відкрити.
Розгляд скарги призначити на 26 жовтня 2020 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Витребувати від СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000421.
Витребувані ухвалою матеріали кримінального провадження, № 0000421 надіслати до Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духнровича, 2, в строк до 26 жовтня.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4217/20
Провадження № 1-в/314/1123/2020
У Х В А Л А
23.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої, яка відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене клопотання.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженої, яка відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 18.11.2020 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2020
1Справа № 335/8067/20 1-кс/335/4096/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2020 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2565/20
Провадження № 1-кп/0158/292/20 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :

21.10.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1565/17
Провадження № 1-в/165/14/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

19.06.2019 до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 засуджено вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.03.2018 за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Вирок набрав законної сили 03.05.2018 .
Як вбачається із подання та матеріалів, доданих до нього, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 30.01.2019 подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочення засудженому ОСОБА_3 задоволено. Розстрочено засудженому сплату призначеного за вироком суду штрафу в розмірі 3400 грн. на десять місяців з часу набрання ухвалою суду законної сили із зобов?язанням останнього сплачувати по 340 грн. щомісячно.

У поданні що надійшло до суду 19.06.2019 вказано, що станом на 10.06.2019 Іваничівський МРВ філії ДУ «Центр пробації», не отримував від засудженого ОСОБА_3 документи про оплату відповідної частини штрафу.

В судові засідання засуджений ОСОБА_3 потворно не з?явився.

Як встановлено судом, за адресою тимчасового проживання у АДРЕСА_1 , засуджений не проживає. Іншого місця проживання засудженого ОСОБА_3 , у поданні не вказано і судом не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що за викликами суду засуджений повторно не з`явився, першочергових заходів з метою встановлення місця його перебування, ініціатором звернення, не вжито та оскільки за відсутності засудженого ОСОБА_3 вирішити питання за поданням неможливо, тому його необхідно повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.166 КВК України, -

ухвалив:

Подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4 -Піжук
Справа № 932/7846/20
Провадження № 1-кс/932/4548/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої було направлено заявникові на зазначену ним адресу.
Згідно з відміткою про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення з ухвалою суду про залишення скарги без руху було отримано 28 серпня 2020 року.
Станом на 14 вересня 2020 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1