ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/819/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким без змін.
У заяві засуджений ОСОБА_5 просить роз`яснити мотивувальну частину судового рішення в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.
Положеннями ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що у разі незрозумілості судового рішення, суд, який його ухвалив, за відповідною заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Із заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення вбачається, що він фактично не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо оцінки доказів.
Виклад формулювання мотивувальної частини судового рішення іншим чином є неприпустимим відповідно до вимог ст.380 КПК України, оскільки призведе фактично до зміни ухвали суду апеляційної інстанції.
При цьому в заяві засуджений ОСОБА_5 не вказує підстав незрозумілості йому суті ухвали суду апеляційної інстанції.
Мотивувальна частина ухвали має чітку структуру та відповідає вимогам ст.419 КПК України, її мотивувальна і частина викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер. В ній зазначено встановлені апеляційним судом обставини з посиланням на докази; мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Тобто, суд апеляційної інстанції перевірив законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 .
Крім того, висновки ухвали Херсонського апеляційного суду від обґрунтовано межами перегляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 та побудовано виключно на перевірці його доводів
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції, відсутні.
Виклад мотивувальної частини судового рішення, яке іншим чином, ніж як втручанням у зміст судового рішення, не може бути здійснено, а тому не може бути вирішено у порядку, визначеному ст.380 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким без змін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: