Справа № 646/2252/17
№ провадження 1-кс/646/2123/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д.Нікрошевичи Гродненської області Республіки Білорусь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:
23 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке подано одночасно клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання не підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 року у задоволенні клопотання старшого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в установі виконання покарань ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» та місцезнаходження його відоме.
Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.
Відповідно до ч.1ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2020 у наданні дозволу на затримання з метою приводу відмовлено, оскільки місцезнаходження підозрюваного встановлене, крім того, обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони захисту та сторони обвинувачення, присутність підозрюваного під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу не забезпечена, що виключає можливість розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 09.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1