overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4738/20
Провадження № 1-кп/361/716/20
У Х В А Л А

про привід обвинувачених у

підготовче судове засідання

28 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 21.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001571 від 21.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 28.07.2020 обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , будучи повідомленими про день і час його проведення, не з`явились, причин неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинувачених приводу через Броварський ВП ГУНП в Київській області, яким здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, оскільки останні проігнорували явку до суду; захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування приводу.

Відповідно до частини другої статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого. За змістом статті 131 КПК України, частини другої статті 139 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід, що може бути застосований до обвинуваченого, який, будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. За правилами статті 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, що виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність обвинувачених без поважних причин у підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і застосувати до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід через Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 18 серпня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; контроль за її виконанням покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.

В разі неможливості виконання ухвали письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3809/20
Провадження №1-кп-288/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 27.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2020 року задоволено подання голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000976 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, направлено на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне прийняти до свого судового провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 27.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/108/2020 Справа № 537/2372/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.07.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 щодо :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, яка неодружена, не працює, має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , засудженої
- 14.01.2019 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців з покладанням обов`язків
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступн ата резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.07.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539КПК України, ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.01.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з часу проголошення .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали засудженому та прокурору вручається після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/1954/20

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 11/06/2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000567 від 11/06/2020 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину00 хвилин 29.07.2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1556/2020 Справа № 641/5189/20
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази, дійшов наступного.
Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його відчуження до встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст. ст. 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29.07.2020

28 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі відносно зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 376. 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 о 10:10.

Суддя
233 № 233/3038/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000588 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 13 липня 2020 року та 28 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, громадянина України, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/963/20
Провадження № 1-кп/306/190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000325 від 13 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 27.07.2020 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000325 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 13:50 годину 11 серпня 2020 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9
Справа № 308/7238/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 003151 від 03.10. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 003151 від 03.10. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 10 хв. 04.09.2020 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали досудового розслідування № 003151 від 03.10. 2019 року, що слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1660/20
Провадження № 1-в/314/606/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 17.04.2014 Бердянським міським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2014 по 28.07.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 22.01.2014 кінець строку: 16.07.2023
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Бердянськиого міського районного суду Запорізької області від 17.04.2014, яка складає 2 роки 11 місяців 18 днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.
Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати період з моменту постановлення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.07.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2020