Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2203/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000461 від 15.06.2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2020 року, близько 18 години 00 хвилини, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні діяння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, підійшов до приміщення магазину «АВС», що по вул. Перемоги в м. Виноградів, звідки таємно викрав велосипед марки «Formula F-l DD 2020», чорно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 5 106 гривень 50 копійок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК Україні, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні крадіжки. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та повністю покладалась на думку суду при винесенні рішення. (а.с.11).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього проступку та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 41, 43-50, 52-53).

За таких обставин, враховуючи вартість викраденого майна, наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

- велосипед марки «Formula F-l DD 2020», чорно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 5 106 гривень 50 копійок., який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити у ОСОБА_5 , як у законного власника (а.п.39-40).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1