ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Чернівецьким апеляційним судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання щодо виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000762 від 30.05.2014 року за ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, в частині повернення речових доказів.

Обґрунтовуючи свою відмову у задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_7 районний суд зазначив, що з матеріалів судового провадження №713/233/16-к встановлено, що судом вжито всіх необхідних та передбачених КПК України заходів для виконання вироку суду від 16 червня 2016 року в частині повернення речових доказів засудженому ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 , а також в його інтересах адвокат ОСОБА_9 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

ЄУНСС: 713/233/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/822/432/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.539 КПК України
Адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить ухвалу районного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді 1 інстанції. При цьому посилається на те, що судом фактично не зроблено жодної дії спрямованої на виконання вироку суду. Крім того вважає, що судом було залишено без будь якого процесуального реагування заява ОСОБА_7 про відвід головуючому судді, що на думку захисту свідчить про неповноту судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу районного суду скасувати і винести нову, якою забезпечити виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовий розгляд його клопотання відбувся із порушенням його прав на захист, зокрема конфіденційного спілкування із адвокатом. Вважає, що прокурор ОСОБА_11 був не правосуб`єктним як прокурор для даного кримінального провадження.

Інших апеляційних скарг чи заперечень на подані апеляційні скарги від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали суду та доводи апеляційних скарг, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану засудженим апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на обставини в ній зазначені, а від вимог апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 відмовились, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення поданих апеляційних скарг, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши наведенні в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено апеляційним судом вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна, що є власністю засудженого, за виключенням житла.

Долю речових доказів суд вирішив в порядку ст.100 КПК України, тобто речові докази, а саме: - системний блок «hppavilionslimline s/n cnx9510v26»; - системний блок без кришки з написом «LG»; - рюкзак чорного кольору з написом «Адідас»; кепка чорного кольору; - частини планшету «Нексус»; - 3 медалі (2 «СССР материнство» і 1 «Ветеран труда»); - трудову книжка на ім`я ОСОБА_7 ; - свідоцтво про народження ОСОБА_7 ; - 2 пари рукавиць, спортивну куртку чорного кольору; - 2 пари спортивних штанів чорного кольору; - батнік чорного кольору з капюшоном; - картку платника податків ОСОБА_7 ; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; - ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору; - флеш-носій «Патріот»; - квитанцію про придбання 21.02.2015 року смартфона «Айфон» ІМЕІ04369; - труси сірого кольору; - 2 пари матерчатих рукавиць чорного кольору; - 2 чоловічі кофти; - майку чорного кольору; - 4 пари джинсів синього кольору; - 2 майки чорного кольору; - майка чорного кольору з білими полосами; - куртку чорного кольору з капюшоном; - спортивні штани з білими полосами; - кросівки чорного кольору; - кросівки сірого кольору; - гаманець чоловічий з шкірозамінника чорного кольору (типу портмоне); - «цвяходер» металевий; - електрочайник білого кольору керамічний з підставкою (базою); - 2 флеш накопичувача, 1- оранжевого кольору корпус, 2 - чорного кольору корпус; - спеціальний пакет в якому 4 пари взуття; - чоловічі труси темно синього кольору; - кепку чорного кольору; - шапку чорного кольору; - джинси синього кольору із ременем бежевого кольору, футболку чорного кольору із маркуванням «Адідас» та шкарпетки чорного кольору; - рюкзак чорного кольору; - спортивну куртку, що зберігалися в Сторожинецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області повернуто власнику ОСОБА_7

18.07.2016 року вирок Вижницького районного суду Чернівецької області набрав законної сили та в частині речових доказів направлений для виконання до Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

21.05.2018 року та 15.06.2018 року судом направлялися інформаційні запити начальникові Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та начальникові ГУНП в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо виконання вироку в частині повернення речових доказів ОСОБА_7 .

Однак вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року по справі №713/233/16-к, в частині повернення речових доказів, залишився невиконаним.

У зв`язку з невиконанням вироку суду в частині повернення речових доказів засудженому 12.09.2018 року судом направлено лист прокурору Чернівецької області та начальникові ГУНП в Чернівецькій області з проханням вжити заходи для виконання вироку суду №713/233/16-к від 16.06.2016 року.

19.09.2018 року начальником управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області вказаний лист направлено керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури та повідомлено про необхідність про вжиті заходи повідомити прокуратуру області.

Станом на 24.10.2018 року вирок суду в частині повернення речових доказів засудженому ОСОБА_7 не виконано, про причини невиконання у встановлений законом строк суд не повідомлено, у зв`язку з чим 24.10.2018 року прокурору Чернівецької області судом надіслано повідомлення про злочин, передбачений ч.2 ст.382 КК України.

30.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.382 КК України - невиконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року в частині повернення речових доказів.

03 вересня 2019 року постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_12 кримінальне провадження №0000363 від 30.10.2018 року за ч.2 ст.382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Головного управління Національної поліції в Чернівецькій складу злочину, передбаченого ч.2 с.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

16 вересня 2019 року голова Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_12 від 03 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м Чернівці від 20 вересня 2019 року скасовано постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_12 від 03 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України. Матеріали кримінального провадження направлено прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.

31 жовтня 2019 року постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області підполковником поліції ОСОБА_12 кримінальне провадження №0000363 від 30.10.2018 року за ч.2 ст.382 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

13 листопада 2019 року голова Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_12 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_14 від 03.12.2019 року по справі №727/11919/19 (провадження 1-кс/727/4549/19) відмовлено у задоволенні скарги головуючого судді ОСОБА_13 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року.

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.06.2016 року вирішено долю речових доказів, судом неодноразово вживались заходи для виконання вироку суду в частині повернення речових доказів засудженому ОСОБА_7 , станом на час розгляду клопотання ОСОБА_7 вирок суду в частині повернення речових доказів засудженому ОСОБА_7 не виконано, про причини невиконання у встановлений законом строк суд не повідомлено, у зв`язку з чим 08.04.2020 року директорові Територіального управління Державного бюро розслідувань судом надіслано повідомлення про злочин, передбачений ст.382 ч.2 КК України.

Апеляційним судом при перевірці оскаржуваної ухвали суду першої інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про усунення протиріч, пов`язаних з виконанням вказаного вироку, слід відмовити, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам даного судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог засудженого, оскільки районним судом було вжито всіх можливих та необхідних заходів, які передбачені законодавством України для виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року в частині повернення речових доказів засудженому ОСОБА_7 .

Зазначені в апеляційних скаргах доводи та підстави, з яких засуджений просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Вимоги засудженого ОСОБА_7 про забезпечення виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року в частині повернення речових доказів на момент розгляду провадження районним судом та апеляційною інстанцією були виконані, оскільки після відмови у задоволенні скарги головуючого судді ОСОБА_13 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 30.10.2018 року, директорові Територіального управління Державного бюро розслідувань судом надіслано повідомлення про злочин, передбачений ст.382 ч.2 КК України. А тому, колегія суддів вважає, що районний суд вжив всіх необхідних та передбачених КПК України заходів для виконання вироку суду від 16.06.2016 року.

Що стосується інших порушень норм КПК, про які зазначають апелянти в своїх скаргах, то вони були предметом ретельного аналізу судом 1інстанції, за результатом їх розгляду суд вмотивовано відмовив у їх задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000762 від 30.05.2014 року за ст.ст.152 ч.2, 153 ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України в частині повернення речових доказів без змін.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3