Справа № 196/1217/20
№ провадження 1-кп/196/124/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2020 року, близько 13.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на прилеглій території до магазину "VARUS", що розташований за адресою: буд.1 по вул.Першотравнева в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, побачив притулений боковою частиною до будівлі вищезазначеного магазину велосипед марки "Україна", який належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда, належного ОСОБА_5 .

Так, 26.09.2020 року, близько 13.30 год., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглій території до магазину "VARUS" за адресою: буд.1 по вул.Першотравнева в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а інші особи не усвідомлюють протиправний характер його дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилеглої території до магазину "VARUS", велосипед марки "Україна", який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3492 від 19.10.2020 року складає 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

27 жовтня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 грн., істотних для даного кримінального провадження обставин. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, сторони, врахували, що останнім вчинено кримінальний проступок, особу винного, раніше не судимий, щире каяття, задовільну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування шкоди шляхом повернення грошових коштів, а також вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, та дійшли згоди, що обвинувачений має понести покарання по ст.185 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при цьому поклавши на нього виконання обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також, обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою ОСОБА_5 добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_3 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріального чи морального характеру вона не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, який прохав затвердити укладену угоду про примирення, пояснення потерпілої та обвинуваченого, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а саме: враховано особу винуватого, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди шляхом повернення грошових коштів в сумі завданої шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

Також, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних обставин та щиро покаявся; вид та міра покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, звільнивши на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, при цьому поклавши на нього виконання обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, оскільки не суперечить кримінально-процесуальному законодавству, і призначення покарання обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- дисковий накопичувач "VIDEX CD-R", із відеозаписом з камери завнішнього спостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано крадіжку велосипеда, який належить ОСОБА_5 , станом на 26.09.2020 року з 13.00 год. до 13.30 год. (а.с.28, 29), який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (а.с.30), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.314 ч.3 п.1, ст.373 ч.2, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 від 27 жовтня 2020 року.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- дисковий накопичувач "VIDEX CD-R", із відеозаписом з камери завнішнього спостереження, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано крадіжку велосипеда, який належить ОСОБА_5 , станом на 26.09.2020 року з 13.00 год. до 13.30 год., який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_6