Справа № 646/6692/19
№ провадження 1-кс/646/966/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2019 року, та зобов`язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник, з урахуванням заяви про уточнення вимог, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за її заявою від 25.08.2019 року за фактом перевищення службових повноважень слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, визнати її потерпілою в рамках кримінального провадження, направити кримінальне провадження за підслідністю до ДБР, поновити строки на звернення до слідчого судді зі скаргою.
В обґрунтування скарги зазначено, що заявник звернулась до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.03.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року ОСОБА_4 , якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу повернуто заявнику, поновлено заявнику строк звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області, а матеріали за її скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Вказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.06.2020 року згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, на підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.06.2020 року № 02-13/59, у зв`язку із закінченням строку відрядження слідчого судді ОСОБА_4 .
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за відсутності, заперечувала проти її задоволення, оскільки заява ОСОБА_3 від 28.08.2019 року до прокуратури не надходила.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходить наступного висновку.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку надіслала на адресу прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, датовану 25.08.2019 року. Описом вкладення та фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» підтверджується факт направлення вказаної заяви від 25.08.2019 року до прокуратури Харківської області 28.08.2019 року.
В той же час, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 підлягають внесенню до ЄРДР.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню в цій частині.
В той же час, що стосується скарги в частині визнання заявника потерпілою та направлення кримінального провадження до ДБР, то підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити вказане процесуальне рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України та яке передбачено ст.307 КПК України.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2019 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1