overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002938 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 24.11.2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала суду про застосування приводу щодо останнього не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 18 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 грудня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 листопада 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000904 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 25 січня 2021 року о 09-00 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3322/20
У Х В А Л А

09.12.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 12.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Учасники судового провадження щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечують.

Згідно зі ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8344/19
Провадження №1-кп/367/313/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 15.12.2017 р. в ЄРДР за №0003388, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання представника потерпілих.
В порядку забезпечення позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , заборонивши її відчуження.
В порядку забезпечення позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, накласти арешт на автомобіль «Toyota Corolla», 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження.
В решті клопотання представника потерпілих відмовити.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.12.2020 р. о 08 год 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ухвали суду, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
08 грудня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком суду Брестського району від 27.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв.

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Брестського району від 27.11.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Вирок суду Брестського району від 27.11.2019, яким громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 328, ч. 2 ст. 328-1 КК Республіки Білорусь, привести у відповідність із законодавством України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним та засудженим:

- за ч. 3 ст. 307 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 305 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 63, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.05.2019 по 26.11.2019 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обраховувати з 27.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України для повідомлення Генеральній прокуратурі Республіки Білорусь та організації прийняття засудженого в Україну.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2538/20
Провадження № 1-кп/552/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000829 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000829 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судове засідання 09.12.2020 не з`явився свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідка заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 11 січня 2020 року 09 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3129/18
Провадження № 1-в/539/148/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Усть-кут Іркутської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 26.09.2002 року Нахімовським райсудом м. Севастополя АР Крим за ч.5 ст.186, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.09.2004 року Лубенським міськсудом за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 04.07.2008 року Лубенським міськрайсудом за ч.2 ст.185, 71, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.01.2009 року Лубенським міськрайсудом за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.05.2009 року Лубенським міськрайсудом за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 06.11.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області невідбута частина покарання 8 місяців 5 днів обмеження волі замінена на виправні роботи на той самий строк у порядку ст.82 КК України;

- 30.09.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до арешту строком на 3 місяці 1 день;

засудженого 03.10.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 10 хв. 08.12.2020.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/9845/15-к
Провадження № 1кс/554/2114/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

10.02.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 174/793/20
провадження 1-кс/174/262/2020
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000163,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000163 від 29.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він просить надати дозвіл до інформації в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 07.12.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на 08.12.2020 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/2251/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"04" грудня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНДВОЛМОР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНДВОЛМОР» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

В судовому засіданні 04 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5632/20
Провадження № 1-кп/211/780/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000969 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000969 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України,.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000969 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 27 січня 2021 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4008/2020
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000468 від 10.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000468 та іншим прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення:

всіх первинних бухгалтерських (фінансових) та платіжних документів, які підтверджують взаємовідносини між Нікопольською районною державною адміністрацією () та ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) та іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо привласнення бюджетних коштів, пов`язаних з закупівлями і укладанням договорів щодо проведення інвентаризації та грошової оцінки земель не сільськогосподарського призначення в грудні 2019 року та інших речей і документів, а саме: договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі, акти виконаних робіт та послуг, сертифікати відповідності, прибуткові та видаткові накладні, листування між підприємствами, паспорти та сертифікати на ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки з банків, інші розрахункові документи, звірка взаєморозрахунків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, ліцензії, довіреності, тендерна документація, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації, (системні блоки, ноутбуки, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, сервери, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, тощо), чорнові записи, блокноти, щоденники та інші чорнові бухгалтерські документи.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме до 12 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 листопада 2020 року о 14 год. 45 хв.

У порядку контролю за зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1