overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Зазначений вирок в частині засудження ОСОБА_2 оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло письмове клопотання про проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференціі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор, який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі прокурора в судове засідання шляхом її виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладненим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Волинському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю прокурора об 11.00 год. 27 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Волинського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та прокурору - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/3788/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3521/20
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі (ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року та від 24 квітня 2020 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не наведено достатніх доказів, які б вказували на необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/608/19
Провадження № 1-кс/448/231/20
У Х В А Л А
про продовження строків досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, - до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год. 30.10.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2226/20
Провадження № 1-кп/333/470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченої по кримінальному провадженню №0000955, внесене в ЄРДР 19.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження. По справі здійснюється підготовче провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 18.06.2020 р., 09.09.2020 р., 21.10.2020 р., не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена, причини неявки не повідомила суду.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду, у розшук по даному кримінальному провадженню, та надання дозволу працівникам поліції після встановлення адреси місця проживання обвинуваченої затримати її та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук та зупинення кримінального провадження відносно останньої до його розшуку, оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Дане судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останню та доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Кам`янсько-Дніпровському відділенню поліції Енергодарського відділу поліції ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Кам`янсько-Дніпровському відділенню поліції Енергодарського відділу поліції ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, та в Запорізьку місцеву прокуратуру №2 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/269/2020
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
(резолютивна частина)

« 23 » жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 25.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 25.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 27.10.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується о 24 год. 25.12.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/2810/19
Провадження № 1-кп/0158/282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000099 від 05.02.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000099 від 05.02.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 05.10.2020 року головуючим суддею у даному кримінальному проваджені визначено суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

За ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема захисника обвинуваченого та прокурора, які не заперечили щодо вказаного клопотання, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який заперечив щодо колегіального розгляду справи, враховуючи наведені вимоги законодавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження № 0000099 від 05.02.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0000099 від 05.02.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до канцелярії суду для визначення відповідного складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9002/20
Ухвала
Іменем України

28 жовтня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003359 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2102/20
Провадження № 1-кп/361/543/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 365 від 11.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 11.09.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовче судове засідання в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000054 від 07.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000054 від 07.05.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000054 від 07.05.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 539/703/20
Провадження № 1-в/539/117/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників органу пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 27 травня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,

У Х В А Л И В :

Подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2020 року і направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу у виді утримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 27.10.2020.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1