САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 725/2053/20
Провадження №1-кп/726/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000467) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Самолусківці Гусятинського району Тернопільської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Чернівці, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий:13.06.2002 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.187 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.296 ч.2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 25.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст.186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 07.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень; 18.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.355, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні місяці 2018 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 був укладений усний договір позики, на виконання якого ОСОБА_4 передав у борг ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, а ОСОБА_10 в свою чергу зобов`язався повернути борг у зазначеному розмірі до 01.12.2018 року. В результаті цього у ОСОБА_10 виникли цивільно-правові зобов`язання перед ОСОБА_4 . Однак, у визначений між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 термін, останній не виконав взяті на себе цивільно-правові зобов`язання згідно з укладеною угодою та не повернув ОСОБА_4 отримані в позику грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_4 , в період часу з 17 по 18 грудня 2018 року, з метою повернення грошових коштів, які відповідно до умов усного договору він надав в позику ОСОБА_10 , звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які погодились незаконним шляхом примусити ОСОБА_10 до виконання цивільно - правових зобов`язань.

З цією метою обвинувачений ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами, обумовили план вчинення злочину щодо примушування ОСОБА_10 до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме повернення грошових коштів.

Так, 17 грудня 2018 року біля 12.00 год. обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час особи, прибули на територію СТО, яке розташоване по АДРЕСА_4 , на якому на той час перебував потерпілий ОСОБА_10 , про що їм достовірно було відомо, де ремонтував належний йому автомобіль марки «Vоlkswaqen LT», д.н.з. НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща.

В цей час, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи спільно з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вчинили дії, спрямовані на примушування потерпілого ОСОБА_10 виконати цивільно-правове зобов`язання щодо повернення боргу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, зокрема пред`явили відповідну вимогу, пов`язану із погрозою застосування насильства до ОСОБА_10 , а в подальшому здійснили напад на потерпілого ОСОБА_10 , що виразилось у нанесенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими на даний час невстановленими особами декількох ударів руками та телескопічним кийком по обличчю потерпілого, від яких останній втратив свідомість та впав на землю.

Після того, як потерпілий прийшов до тями, обвинувачений ОСОБА_6 через свої особисті неприязні відносини з потерпілим ОСОБА_10 знову наніс декілька ударів по тілу та голові потерпілого, в результаті чого потерпілому ОСОБА_10 було завдано тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правового ока; навколо лівого ока; по передній поверхні шиї в нижній третині. Садна: в тім`яній ділянці з ліва ближче до вінцевого шва; в тім`яній ділянці ближче до лямбдоподібного шва, які згідно висновку експерта №1086 від 27.12.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вчинивши достатні дії, спрямовані на унеможливлення вчинення ОСОБА_10 опору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші на даний час невстановлені особи, всупереч волі потерпілого, не даючи йому змоги вільно рухатись та залишити місце події, посадили його в автомобіль марки «ОРЕL СОRSA», д.н.з. НОМЕР_2 , та разом з ним направились в напрямку с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області.

В подальшому, в період часу з 12 год. 40 хв. 17.12.2018 року по 02 год. 00 хв. 18.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами, доставили потерпілого до будинку АДРЕСА_5 , де утримували потерпілого ОСОБА_10 всупереч його волі та неодноразово пред`являли останньому вимогу про повернення боргу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів, погрожуючи при цьому насильством ОСОБА_10 , що він у свою чергу сприймав як цілком дійсні та реальні погрози внаслідок нанесених йому раніше ударів, тим самим примушували до виконання цивільно- правового зобов`язання.

Внаслідок вказаних протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на даний час осіб, потерпілий ОСОБА_10 погодився виконати взяте на себе цивільно-правове зобов`язання та передати ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів СІЛА наявний у нього транспортний засіб марки «Vоlkswaqen LT», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, отримавши внаслідок вчиненого ними примушування згоду потерпілого ОСОБА_10 на передачу в рахунок погашення боргу транспортного засобу, надали вказівку ОСОБА_11 , який є помічником потерпілого (водієм), доставити автомобіль «Vоlkswaqen LT», д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Польща, за адресою: вул. Н. Сотні, 2, в м. Чернівці, де передати ключі від нього обвинуваченому ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , на виконання зазначеної вказівки близько 04 год. 00 хв. 18.12.2018 доставив автомобіль «Vоlkswaqen LT», д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Польща, за вказаною адресою, де передав ключі від нього ОСОБА_6 .

В подальшому, досягнувши поставленої мети, а саме примушування потерпілого ОСОБА_10 до виконання цивільно-правових зобов`язань та повернення грошових коштів, за добровільною згодою потерпілого отримали можливість вільно розпоряджатись транспортним засобом «Vоlkswaqen LT», д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Польща, після чого відвезли потерпілого ОСОБА_10 на автомобілі марки «ОРЕL СОRSA», д.н.з. НОМЕР_2 , до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , де його залишили.

Після цього, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, маючи в своєму розпорядженні автомобіль марки «Vоlkswaqen LT», д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Польща, продали його своєму знайомому ОСОБА_12 за гроші в сумі 2000 доларів.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, а саме - примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме - незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому.

Крім того, близько 12 год. 00 хв. 17.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на території СТО за адресою: АДРЕСА_4 , де на той час перебував потерпілий ОСОБА_10 , через особисті неприязні відносини із застосував фізичну силу відносно потерпілого ОСОБА_10 , яка виразилась декількох ударів руками та телескопічним кийком по обличчю від яких останній втратив свідомість та впав на землю. В результаті нанесених ударів потерпілому ОСОБА_10 було завдано ушкодження у вигляді синців: навколо правового ока; навколо лівого передній поверхні шиї в нижній третині. Садна: в тім`яній ділянці з лівого вінцевого шва; в тім`яній ділянці ближче до лямбдоподібного шва, висновку експерта №1086 від 27.12.2018 відносяться до легких ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне легке тілесне ушкодження.

12.01.2021 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та щодо узгодженого покарання: за ч.2 ст. 355 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

12.01.2021 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та щодо узгодженого покарання: за ч.2 ст. 355 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

12.01.2021 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, відповідно до якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та щодо узгодженого покарання: за ч.2 ст. 355 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік; за ч.І ст. 125 КК України у виді виправних робіт строком на один рік. На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, термін його затримання та тримання під вартою з 18 грудня 2018 року по даний час, та вважати його таким, що відбув призначене покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтримав угоду про примирення між обвинуваченими та ним та просив суд її затвердити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_14 підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти затвердження даної угоди у зв`язку з тим, що узгоджена сторонами міра покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За таких обставин, на підставі викладеного вище, та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно відмовити. Так, як підозрювані вчинили злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , те що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та злочинів проти громадського порядку та моральності, а тому покарання узгоджене між потерпілим та підозрюваними не відповідають тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що в свою чергу не відповідає інтересам суспільства. Тому суд вважає, що судове провадження необхідно продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні угоди про примирення від 12.01.2021 року, між потерпілим ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1