справа №176/1894/20
провадження №1-кп/176/272/20
у х в а л а

11 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню доньку 2006 року народження, працюючого на ТОВ «ФИМ» помічник майстра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року за № 0000141,

за участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2020 року за №0000141, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали обвинувального акту також містять угоду про примирення від 31 жовтня 2020 року.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У судовому засіданні потерпіла та її законний представник зазначили, що остаточне примирення ще не відбулося, а угоду дійсно підписали, щоб бистріше все закінчилося і їх більше не турбували.

Обвинувачений, в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою. Зазначевши що попросив пробачення.

Прокурор, наполягала на затвердженні угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , яка підписана в присутності законного представника потерпілої ОСОБА_7 . Зазначивши, що дана угода між ними укладена добровільно без будь якого примусу.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до ч.5 ст.474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе відмовити у затвердженні угоди на підставі п.4 ч.7 ст.474 КПК України, оскільки сторони не примирилися та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення складеної 31 жовтня 2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 .

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.125 КК України на 26 листопада 2020 року о 11:10 год. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1