Провадження № 11-сс/4820/31/21
Справа № 670/981/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
18 грудня 2020 року на новий розгляд слідчого судді Новоушицького районного суду згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в якій останні просили за прояв неповаги та невиконання судового рішення від 22 березня 2019 року винести окрему ухвалу відносно прокурора ОСОБА_9 та слідчих, які здійснюють понад розумні строки кримінальне провадження за ст.125 КК України щодо ОСОБА_10 , рішення по вказаній вимозі обґрунтувати; зобов`язати прокурора ОСОБА_9 та слідчих протягом одного дня оголосити підозру ОСОБА_10 за ч.1 ст.125 КК України, протягом трьох днів скласти обвинувальний акт та передати вказані матеріали до суду для встановлення міри відповідальності ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду від 18 грудня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоушицького районного суду від 18 грудня 2020 року та вказану ухвалу слідчого судді скасувати.

Зазначали, що копію ухвали слідчого судді місцевого суду отримали 22 грудня 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Уважали, що вказана ухвала є незаконною, оскільки постановлена передчасно та з порушенням норм процесуального законодавства.

На їх думку, слідчий суддя місцевого суду не дослідила всі обставини у вказаній справі, що в свою чергу є порушенням їх прав.

Між іншим, вказували, що слідчий та прокурор не здійснюють належне досудове розслідування вказаного провадження, що призводить у свою чергу до затягування строків передачі матеріалів кримінального провадження до суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

У відповідності з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 подано до суду скаргу про зобов`язання оголосити підозру ОСОБА_10 , складення обвинувального акту, передання його до суду, винесення окремої ухвали за прояв неповаги та невиконання судового рішення від 22 березня 2019 року щодо прокурора та слідчих, які здійснюють кримінальне провадження понад розумні строки.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги поданої скарги не входять до переліку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються на досудовому розслідуванні.

Крім того, скаржники не оскаржують рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, а лише просили слідчого суддю винести окрему ухвалу відносно прокурора та слідчого щодо недотримання ними розумних строків у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується із таким висновком слідчого судді місцевого суду, оскільки він є підставним та обґрунтованим.

Таким чином, дослідивши вказані обставини та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3