Справа №155/741/20
Провадження №1-кп/155/77/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 20.03.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, покарання відбуте, судимість не погашена, на утриманні якого особи не перебувають, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Горохів Волинської області, жителя АДРЕСА_3 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, на утриманні якого перебувають дві малолітні особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що його дії ніким не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належної ОСОБА_6 котушки з електропроводкою довжиною 20, яка знаходилась в прихожій кімнаті, на підлозі вказаного вище будинку, та вартість якого становить 400 гривень (чотириста гривень), чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього 06.03.2020 року приблизно о 22 годині в АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшли на територію магазину належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де реалізуючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що їхні дії будуть не помічені зі сторони інших осіб, віджавши заздалегідь підготовленим ломом вікно та проникли через нього в приміщення магазину, звідки таємно, повторно, викрали грошові кошти в сумі 600 гривень та товаро-матерiальні цінності на суму 1820 гривень, внаслідок чого завдали мaтеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень.

Tаким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2020 року приблизно о 22 годині в АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшли на територію магазину належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де реалізуючи єдиний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, переконавшись, що їхні дії будуть не помічені зі сторони інших осіб, віджавши заздалегідь підготовленим ломом вікно та проникли через нього в приміщення магазину, звідки таємно, викрали грошові кошти в сумі 600 гривень та товаро-матерiальні цінності на суму 1820 гривень, внаслідок чого завдали мaтеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень.

Tаким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу його вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їм обвинувачення, свою вину в інкримінованих їм діях визнали повністю та обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що в кінці січня 2020 року, перебуваючи в житловому будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, користуючись тим, що його дії ніким не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належної ОСОБА_6 котушки з електропроводкою довжиною 20, яка знаходилась в прихожій кімнаті, на підлозі вказаного вище будинку.Крім того обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що 06.03.2020 року приблизно о 22 годині в АДРЕСА_5 , за попередньою змовою, шляхом вільного доступу зайшли на територію магазину належного ОСОБА_7 , де переконавшись, що їхні дії будуть не помічені зі сторони інших осіб, віджавши заздалегідь підготовленим ломом вікно, проникли через нього в приміщення магазину, звідки таємно, повторно, викрали грошові кошти в сумі 600 гривень та товаро-матерiальні цінності на суму 1820 гривень, внаслідок чого завдали мaтеріальну шкоду на загальну суму 2420 гривень. Обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, просили суворо їх не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, покази дані на досудовому розслідуванні підтримують повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають, так як кошти відшкодовані, просив суворо обвинувачених не карати.

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особи обвинувачених, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, та у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в приміщення і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України і за це він повинен нести кримінальну відповідальність. Крім цього,суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в приміщення і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України і за це він повинен нести кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особи обвинувачених; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, раніше судимий, судимість не погашена , хоча покарання відбуте, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають. Крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, думку потерпілої, яка будь-яких претензій не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі, із врахуванням положень ч. 1 ст.70 КК України, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому максимальний 3-річний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно з ст.76 КК України.

Крім цього, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді мінімального строку позбавлення волі, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно з ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ними та іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: скляні ємкості, які знаходяться в чорному поліетиленовому пакеті, який опечатано биркою та металевий лом слід знищити, як майно, яке не має ніякої цінності.
Судові витрати в справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України -у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.3 ст.185 КК України -- у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, а саме: скляні ємкості, які знаходяться в чорному поліетиленовому пакеті, який опечатано биркою та металевий лом, передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів при Горохівському ВП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий