Справа № 539/2391/20
Провадження № 1-кс/539/638/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року під №0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та проведення будь яких ремонтних робіт автомобіля.
Клопотання мотивоване тим, що 16.07.07.2020 до чергової частини Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт начальника СРПП №1 ОСОБА_6 про те, що в ході перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 28.06.2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин на а/д Лубни-Мгар відбулось зіткнення автомобілів Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок даного зіткнення водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
17.07.2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
28.07.2020 року під час огляду автомобіля Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, було зафіксовано пошкодження та повернуто власнику на зберігання.
29.07.2020 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення подальших обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення подальших автотехнічних та трасологічних експертиз за участю вказаного автомобіля.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз, а також з метою запобігання приховування, псування, знищення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на вилучений автомобіль.
У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, щодо даного клопотання не заперечує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року під №0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.06.2020 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин на а/д Лубни-Мгар відбулось зіткнення автомобілів Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок даного зіткнення водій автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
17.07.2020 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Автомобіль Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , за постановою слідчого від 29.07.2020 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання власнику.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду експертиз для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації, а також запобігання приховування, псування, знищення, відчуження транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, при цьому також враховує пояснення слідчого, згідно яких володілець майна не має посвідчення водія, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 року під №0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та проведення будь яких ремонтних робіт автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1