Ухвала
Іменем України
28 січня 2021 року
м. Київ
Справа 712/6249/20
Провадження № 51-306 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року, з Черкаського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, троє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду брали участь під час досудового розслідування, тому виключені із автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК України. 14 липня 2020 року Черкаським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 без змін.

Частиною 1 статті 76 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1027-ІХ від 2 грудня 2020 року, який набрав чинності 14 січня 2021 року), суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Тобто, у Черкаському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду та направити вищезазначені матеріали, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року, до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2020 року, направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3