печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», засобами поштового зв`язку направлено до Київської міської прокуратури на ім`я Старшого групи прокурорів Прокурора відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року розглянути клопотання від 29.10.2020 року про здійснення процесуальних дій в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, просили розглядати скаргу за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», засобами поштового зв`язку направлено до Київської міської прокуратури на ім`я Старшого групи прокурорів Прокурора відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», від 29.10.2020 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», від 29.10.2020 року, одержане 20.07.2020 року. про що повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1