11.09.2020

Справа № 642/683/20
Провадження № 1-кп/642/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання потерпілий ОСОБА_10 не з`явився.
Суд, вислухавши учасників процесу, які поклались на розсуд суду, вважає необхідним відкласти судове засідання у зв`язку з його неявкою.
Враховуючи необхідність відкладення судового розгляду, судом відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 01.10.2020 року.

Прокурор ОСОБА_5 вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, є громадянином іншої держави, в м.Харкові не має постійного місця проживання, строк тримання його під вартою спливає, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження тримання строку обвинуваченою під вартою, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 08.02.2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова вказаний строк продовжено до 11.03.2020. Ухвалами Ленінського районного суду м.Харкова строк дії вказаного запобіжного заходу продовжувався, та ухвалою суду від 3 серпня 2012 року строк тримання під вартою продовжено до 1 жовтня 2020 року.
Закінчити судовий розгляд до спливу вказаного строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим, оскільки слід викликати потерплоггоҐ, вивчити письмові та інші докази.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Суд зазначає, що на даний час ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, відсутній, оскільки вказані особи допитані в судовому засіданні, а від допиту свідка прокурор відмовився.
Виходячи з наведених положень, вирішуючи питання щодо доцільності і продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, санкцією ч.1 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. ОСОБА_8 є громадянином Ізраїлю, за місцем реєстрації в м.Харкові не проживає, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин підстави для зміни запобіжного заходу як на домашній арешт, так і на інший більш м`який запобіжний захід, відсутні, слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
При визначенні дати судового засідання суд враховує час перебування членів суддівської колегії у відпустці.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 20 жовтня 2020 року 11 год. 30 хвил. у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_10 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 9 листопада 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 9 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя - ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3