overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1072/20
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
12 січня 2021 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово, будучи востаннє повідомленим 21.12.2020р. про час та місце проведення судового розгляду в спосіб здійснення приводу щодо особи, на виклики не прибув жодного разу, згідно прийнятих раніше ухвал про здійснення примусового його приводу також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і доказів поважності неявки до суду по теперішній час не надав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покликаючись на те, що для цього існують правові підстави.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, його примусовий привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, непрацюючого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Самбірському ВП ГУ НП України у Львівській області.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до його розшуку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4896/20
Провадження № 1-кс/456/55/2021
УХВАЛА

про призначення до розгляду

12 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт на належний йому на праві власності автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України. Клопотання підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 10.30 год. 21.01.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1550/18
Провадження № 1-кп/591/74/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді з 26 березня 2018 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

28 грудня 2020 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов ще один обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в якому не було проведене підготовче судове засідання.

Прокурор та захисник заперечили проти об`єднання справ, з огляду на те, що в справі досліджено переважну частину доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень, виходячи з того, що судовий розгляд кримінального провадження № 0002104 від 28 травня 2017 вже розпочатий, розгляд здійснюється з 26 березня 2018 року, по справі оголошено обвинувальний акт, досліджений значний обсяг доказів в справі (досліджені письмові докази, відеоматеріали, допитаний свідок), а об`єднання справ потягне за собою розгляд справи з початку з повторним дослідженням доказів, що призведе до порушення розумних строків.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним спільний розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002135 (справа № 591/8351/20, провадження № 1-кп/591/343/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2410/20
Номер провадження 1-кп/950/82/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000404 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв. 15 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/69/21
Номер провадження 1-кп/585/199/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 09 годині 40 хвилин 18 січня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13352/17

Номер провадження:1-кп/521/245/18

10 грудня 2018 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час розгляду вказаного провадження столо відомо, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід на тримання під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції.
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 20 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/159/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду вказаного провадження столо відомо, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід на тримання під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції.

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 04 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/187/21
Номер провадження:1-кс/521/247/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 24.12.2020 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sаmsung» чорного кольору в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного термінала, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку службового розслідування від 29.12.2020 року, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений співробітниками установи.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Sаmsung», чорного кольору, в робочому стані, IMEІ встановити не вдалося конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №954/77/21
Номер провадження 1-кс/954/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.05.2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 16 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1456/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000133 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку потерпілого, який підтримав позицію прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 140, ст. 323, ст. 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000133 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 14 год. 00 хв. 09.03.2021.

Про час та місце наступного засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/594/20
Провадження № 1-кп/684/9/2021

13 січня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 28 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 28 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, потерпілу.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій не має та цивільний позов заявляти не буде.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило
На підставі викладеного, керуючисьсть ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 30 хв. 15 січня 2021 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/38/21
Єдиний унікальний№ 748/648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання та просив призначити йому захисника.

Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників, суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, а судовий розгляд відкласти.

За таких підстав, керуючись ст.49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 04 березня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 04 березня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1