Справа № 344/9972/20
Провадження № 1-кп/344/97/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, працюючого начальником охорони у ПП «Торнадо-Захід», неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

22 квітня 2020 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 знаходився в громадському місці, а саме біля приміщення супермаркету «ВОПАК6310», який розташований по вул. Чорновола, 98, в м. Івано-Франківську, де виражався нецензурною лайкою. Також, в цей час та місці, знаходився потерпілий ОСОБА_6 , який у свою чергу зробив зауваження ОСОБА_5 з приводу вчиненням останнім неправомірних дій.

Надалі ОСОБА_6 , з метою уникнення конфлікту, направився до супермаркету «ВОПАК6310», а ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, також зайшов до вище вказаного супермаркету, де підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , продовжував виражатись нецензурною лайкою і образливо чіплятись до потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс один удар своєю правою рукою в ділянку голови потерпілого, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю. Під час падіння останній пошкодив «антикрадіжну рамку», яка встановлена в супермаркеті «ВОПАК 6310» .

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_6 лежить на землі та не чинить йому опору, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, виражаючись нецензурною лайкою в бік потерпілого, продовжив наносити хаотичні удари ногами по тілу потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянках лобній справа, грудної клітки зліва, правого колінного суглоба, синців в ділянках грудної клітки справа, правого передпліччя, які згідно висновку експерта №214 від 26.05.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , цього ж дня у період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год., зірвано роботу супермаркету «Вопак» № 6310 ТзОВ «ГІППО» та завдано майнової шкоди на загальну суму 5246,34 (п`ять тисяч двісті сорок шість) гривень 34 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що 22 квітня 2020 року між ним та потерпілим виникла суперечка з приводу того, що він висловлювався нецензурною лайкою, в ході чого потерпілий забіг в приміщення магазину «Вопак», по АДРЕСА_2 , куди направився і він. Вже перебуваючи в приміщенні магазину він продовжував нецензурно виражатись та вдарив потерпілого рукою в ділянку голови, від чого останній впав. Працівники магазину викликали працівників поліції на місце події, так як було зірвано роботу магазину. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Представник потерпілого ТзОВ «ГІППО» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився однак належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, подав заяву в якій вказує, що завдану шкоду відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, добровільно відшкодував завдані збитки, є інвалідом ІІІ групи, щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст.296 КК України з урахуванням вимог ст.4 та ст.5 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: DVD-R-диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1