Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/330/19
Провадження 1-кп/483/37/2020
ВИРОК
Іменем України

07 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 08 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Будище Черкаського району Черкаської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, є раніше судимим 24 червня 2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20 жовтня 2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 21 день; 20 лютого 2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31 серпня 2018 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Будище Черкаського району Черкаської області, є громадянкою України, незаміжньою, з повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в період часу з 16 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року по 12 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння майном, шляхом розбиття віконної шибки та відкриття вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в якому, вони повністю розуміли та усвідомлювали, що їх дії є явними та відкритими для сторонніх осіб, оскільки на території домоволодіння встановлені камери зовнішнього відеоспостереження та їх злочинні дії були викриті ОСОБА_8 , яка застала їх під час вчинення злочину в будинку, відкрито заволоділи майном, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а саме: біноклем марки «Yukon» вартістю 8 000 грн, кавоварною машиною марки «Delonghi Magnifica» вартістю 11 000 грн, телевізором марки «Samsung LE 40» вартістю 18 000 грн, телевізійним тюнером марки «Strong» вартістю 400 грн, комплектом кухонних ножів марки «Zepter» в кількості 6 одиниць загальною вартістю 3 000 грн, мисливським зимовим камуфляжним костюмом вартістю 3 000 грн, електрофеном марки «Rowenta» вартістю 1 800 грн, мисливським жилетом вартістю 1 500 грн, автомобільним електронасосом марки «De fort» вартістю 1 200 грн, гумовими риболовними чоботами вартістю 3 000 грн., а також майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , а саме: 10 пляшками горілки марки «Золото Полуботка, оригінальна» об`ємом 0,7 л загальною вартістю 3 000 грн, пляшкою вина «Blauer zweigelt, 2007, winzer krems, sandrube 13» об`ємом 0,7 л вартістю 1 500 грн, пляшкою вина «Алазанська долина» об`ємом 0,75 л вартістю 550 грн, більярдним шаром червоного кольору вартістю 50 грн, мисливською сумкою для патронів вартістю 2 100 грн, мисливською сумкою марки «Final Approach» світло-зеленого кольору із рисками темно-зеленого, сірого та зеленого кольорів вартістю 3 600 грн, декоративною шаблею вартістю 4 000 грн, декоративним ножем марки «Snainless» вартістю 800 грн, ножем з абстрактним візерунком вартістю 3 000 грн, ножем із гравіюванням вартістю 820 грн, ножем із гравіюванням «Стервец К» вартістю 3 000 грн, 15 пляшками пива марки «Хайнекен» об`ємом 0,33 л загальною вартістю 277 грн 50 коп., 10 пляшками мінеральної води «Моршинська» об`ємом 0,5 л загальною вартістю 185 грн, 5 пляшками горілки марки «П`ять капель» об`ємом 0,5 л загальною вартістю 450 грн, мисливськими патронами «Ukraine, 12, Takho», «Буран», «№3, 12/70, 36г», «ТАХО» в кількості 62 одиниць загальною вартістю 837 грн, мисливськими патронами «16», «Аскания», «5, 70 мм, 28 гр» в кількості 50 одиниць загальною вартістю 650 грн, мисливськими патронами «GFS, 12», «zuber, ЗО gr, 4, 3,25 mm» в кількості 46 одиниць загальною вартістю 1 288 грн, мисливськими патронами «Flocchi, 12», «NOVA, Slug, 70 mm» в кількості 64 одиниці загальною вартістю 1 600 грн, мисливськими патронами із маркуванням «36 gr, 11/4 oz, 3* 3,5, 12/70-23/с, RIO, game, load-36, по 100, 36г» в кількості 25 одиниць загальною вартістю 333 грн, мисливськими патронами «Ukraine, 12, Такію», «картечь, 8 мм, 12/70, 28г, Takho» в кількості 15 одиниць загальною вартістю 285 грн, стартовим пістолетом чорного кольору «1954, № ЛА-154» вартістю 2 500 грн, декоративною рушницею пістолетом старовинного зразка із металевим стволом вартістю 5 000 грн, мікрохвильовою піччю марки «LG, MS-268ts» вартістю 5 000 грн, безрукавним жилетом темно-зеленого кольору вартістю 1 500 грн, 2 безрукавними жилетами мисливськими загальною вартістю 4 000 грн та зимовими штанами захисного кольору вартістю 1 500 грн, чим спричинили потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 50 900 грн та 47 825 грн 50 коп. відповідно, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Також ОСОБА_6 в період часу з 16 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року по 12 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення вогнепальної зброї, шляхом розбиття віконної шибки та відкриття вхідних дверей проникли до вказаного вище будинку, звідки викрали карабін марки «SAVAGE AXIS DBM MATTE» калібру 308 WIN, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, вартістю 23900 грн та гвинтівку марки «Anschutz model 525», серійний номер НОМЕР_2 , з оптичним пристроєм марки «BUCKHORN» вартістю 14 500 грн, що на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 38450 грн, після чого з викраденою зброєю з місця події зникли, розпорядившись нею на власний розсуд.
Крім того, 08 листопада 2018 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння за вказаною вище адресою, при цьому не маючи дозволу власника на використання та розпорядження транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем марки «TOYOTA TACOMA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , після чого з місця події зникли, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальний збиток на суму 329 692 грн.
Також ОСОБА_6 в період часу з 16 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року до 23 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року, більш точного часу не встановлено, маючи умисел, направлений на незаконне носіння бойових припасів та вогнепальної зброї, а також іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в рюкзаку зеленого кольору, що належить йому на праві приватної власності, та в автомобілі марки «TOYOTA TACOMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , протягом руху в селі Покровське Очаківського району Миколаївської області та в автомобілі марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , протягом руху із смт Геройське Голопристанського району Херсонської області до міста Херсона, більш точного маршруту не встановлено, носив 10 патронів калібру 7,62 мм, карабін марки «SAVAGE AXIS DBM MATTE», калібру 308 WIN, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016 та гвинтівку «Anschutz model 525», серійний номер НОМЕР_2 , з оптичним пристроєм марки «BUCKHORN», без передбаченого законом дозволу, а також ніж світло-сірого кольору із пластиковою ручкою темно-коричневого кольору, на лезі якого знаходиться гравірування в вигляді абстрактного візерунка у чохлі, який є холодною зброєю, а саме: короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленим по типу ножів мисливського загального призначення саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованих йому грабежі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, у викраденні вогнепальної зброї, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення та у незаконному носінні бойових припасів, вогнепальної зброї та іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно вночі з 07 на 08 листопада 2018 року разом із ОСОБА_7 відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а такожтранспортним засобом останнього. У вчиненому щиро кається.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 в інкримінованих їй грабежі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, у викраденні вогнепальної зброї, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, винною себе визнала повністю, пояснивши, що разом із ОСОБА_6 працювали у потерпілого ОСОБА_12 як наймані працівники. За збігом життєвих обставин в ніч з 07 на 08 листопада 2018 року вона вирішила повернутися додому, повідомивши про це ОСОБА_6 . Останній, в свою чергу, вирішивши їй допомогти дістатися міста Херсону, запропонував скористатися автомобілем потерпілого ОСОБА_10 .. Під час підготовки до від`їзду, вони разом заволоділи майном та зброєю, що знаходились у будинку, а також транспортним засобом потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Крім власних показань обвинувачених, вина останніх у вчиненні інкримінованих їм злочинах за викладених вище обставин повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема показаннями потерпілих, свідків, а також письмовими документами провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, повідомив, що в листопаді 2018 року від`їжджав зі своєю дружиною за кордон, і про обставини вчинених злочинів дізнався від ОСОБА_13 , яка за допомогою мобільного зв`язку повідомила, що 07 листопада 2018 року до його будинку проник ОСОБА_6 , після чого він зателефонував останньому та почув, що той перебував в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше ОСОБА_13 повідомила йому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи його речами та автомобілем шляхом вибиття воріт. Викладені обставини ОСОБА_10 бачив особисто за допомогою камер відеоспостереження, на яких зафіксовано, що за кермом авто був ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , в свою чергу, грузила майно та зброю, після чого вони зникли в невідомому напрямку. Про дані факти ним було повідомлено поліцію.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив наявність у нього та ОСОБА_10 майна, яким в подальшому незаконно заволоділи обвинувачені. Крім цього, повідомив, що про вчиненні злочини дізнався від ОСОБА_10 на початку листопада 2018 року, після чого одразу ж приїхав до міста Очакова, а в подальшому на катері попрямував до села Покровське. Цього ж дня йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що викрадений автомобіль «TOYOTA TACOMA» знайшов неподалік села Геройське Херсонської області, куди він й направився разом з працівниками поліції. Пізно ввечері вони прибули до місця виявлення авто, яке було з явними ознаками ДТП, в кузові знаходилися речі, крім того, по дорозі було виявлено місце ДТП. Крім цього, ОСОБА_9 в багажному відділенні знайшов зброю, після чого передав її працівникам поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що на початку листопада 2018 року до обіду на її мобільний телефон зателефонував інший робочий ОСОБА_15 та повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вийшли на роботу, в їхній кімнаті знаходиться сумка та якісь невідомі речі. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_8 , яка в свою чергу повідомила, що ОСОБА_6 перебуває в будинку ОСОБА_10 , а ще пізніше, разом з ОСОБА_7 зламали гаражні ворота та вони відсутні на території домоволодіння. Згодом їй зателефонував ОСОБА_12 та попросив, щоб вона повідомила про вказані факти поліцію.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомив, що на початку листопада 2018 року приблизно о 16 год. йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що його працівники викрали автомобіль «TOYOTA TACOMA» та інші речі, після чого зникли в невідомому напрямку. В подальшому, в районі кар`єра неподалік села Геройське Голопристанського району Херсонської області він особисто виявив викрадений автомобіль, біля якого знаходилися особи неслов`янської національності, які вказали, що купили вказане авто за 10 000 грн у чоловіка та жінки, які прямували до міста Черкас. Також свідок пояснив, що на місці ДТП особисто бачив частини розбитих речей (речі, продукти та інше).

Викладене узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що на початку листопада 2018 року до нього на автомобілі зеленого кольору під`їхав ОСОБА_6 та повідомив, що їде на полювання, оскільки його послав ОСОБА_10 .. Запитавши дорогу до села Василівка, обвинувачений подарував йому американську рушницю, оптичний приціл, набої для карабіна, глушитель, жилет та фінський ніж. Вказані речі свідок в подальшому передав ОСОБА_14 ..

Свідок ОСОБА_17 , який є сусідом ОСОБА_10 , розповів суду, що в жовтні-листопаді 2018 року почув гуркіт воріт. Коли вийшов на подвір`я, побачив, як незнайомий йому чоловік в стані алкогольного сп`янінні виїжджав з гаражу ОСОБА_10 на автомобілі, при цьому вибив ворота. Авто було завантажене речами.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який у 2018 році працював у ОСОБА_10 підтверджується факт пошкодження воріт гаражу будинку потерпілого, відсутність авто в гаражі та пошкоджень цього автомобіля, які свідок бачив в районі села Геройське Голопристанського району Херсонської області. В автомобілі було багато речей.

Вказані вище показання потерпілих та свідків повністю узгоджуються з безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими документами провадження.
Так, згідно з протоколом огляду місця події від 08 листопада 2018 року з фототаблицями до нього (т. 2 а. п. 130-150), а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 в кімнатах будинку виявлено порушення цілісності предметів, а також факт викрадення речей.

З протоколів огляду місцевості з фототаблицями до них від 09 листопада 2018 року (т. 2 а. п. 199-209) вбачається, що на ділянці місцевості зліва від узбіччя автодороги Геройське-Херсон був виявлений автомобіль «TOYOTA TACOMA» зі слідами механічних пошкоджень, а також сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Висновками судово-дактилоскопічної експертизи № 930 від 23 листопада 2018 року (т. 2 а. п. 167-170), додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 993 від 11 грудня 2018 року (т. 2 а. п. 177-183) та судово-дактилоскопічної експертизи № 929 від 19 листопада 2018 року (т. 2 а. п. 190-198) встановлено, що слід папілярного узору пальця руки на поверхні скляної пляшки з-під пива «Хайнекен», вилученої в ході огляду місця події, залишений вказівним пальцем лівої руки обвинуваченої ОСОБА_7 .. Крім того, на таблиці до протоколу огляду місця події виявлені два сліди папілярних узорів рук, залишених великим пальцем обвинуваченої, два сліди середнім пальцем лівої руки, та один слід вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_7 ..
Відповідно до висновку судової експертизи зброї № 514 від 19 грудня 2018 року (т. 2 а. п. 98-102) карабін марки «SAVAGE AXIS DBM MATTE», наданий на експертизу, є вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, придатним до стрільби. Згідно з висновками судової експертизи зброї № 534 від 06 грудня 2018 року (т. 2 а. п. 188-121) та № 514 від 16 листопада 2018 року (т. 3 а. п. 29-36), предмет, наданий на дослідження, є 7,62 мм гвинтівковим патроном з кулею зі сталевим осередям, виготовленим промисловим способом є боєприпасом, придатним до стрільби; 10 патронів, наданих на дослідження, є боєприпасами, придатними до стрільби.

Згідно з висновком судової експертизи холодної зброї № 520 від 18 грудня 2018 року (т. 3 а. п. 5-12) наданий на дослідження предмет у чохлі, схожий на ніж світло-сірого кольору із пластиковою ручкою темно-коричневого кольору, на лезі якого знаходиться гравірування у вигляді абстрактного візерунку, є холодною зброєю.
Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, знаходить доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_6 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, за ч. 3 ст. 186 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 262 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне носіння бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України та як незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу за ч. 2 ст. 263 КК України. Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, за ч. 3 ст. 186 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 262 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкі та нетяжкий злочини, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим, характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила тяжкі злочини, її особу, а саме те, що вона є раніше не судимою та вперше вчинила кримінальні правопорушення, за місцем проживання, роботи, а також за місцем попереднього ув`язнення характеризується виключно позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття, обвинуваченої.
При визначенні обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в Пленумі від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зокрема про те, що суди можуть не визначати окремі обставини такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставини ті, які не зазначено в обвинувальному висновку. Наведений у ч. 1 ст. 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним, і суд може визнати пом`якшуючими інші обставини, не зазначені у вказаній матеріально-правовій нормі. Такими пом`якшуючими покарання обставинами, згідно з п. 5 вказаної вище Постанови Пленуму суд може визнати також вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого.
Судом встановлено, що обставини вчинення злочинів ОСОБА_7 свідчать про наявність збігу певних життєвих обставин, за відсутності яких обвинувачена ніколи б їх не вчинила, оскільки, за переконанням суду, не є суспільно небезпечною особою.
Встановивши в судовому засіданні такі обставини, як щире каяття обвинуваченої, бездоганна поведінка з часу вчинення злочинів і по теперішній час, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст 66 КК України, визнає ці обставини винятковими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного. Встановлені обставини свідчать про те, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання більш м`якого, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а також покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині стягнення з обвинувачених майнової шкоди, завданої злочином, суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню, на підставі ст. 1166 ЦК України, у межах документально підтвердженої вартості викраденого та пошкодженого майна, а також витрат на правову допомогу.

Цивільні позови потерпілих в частині стягнення з обвинувачених компенсації моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, також підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує, що викрадення та пошкодження власного майна потягло вимушені зміни у життєвих зв`язках потерпілих, вони відчували душевні страждання, не маючи можливості повноцінно володіти вказаним майном, були порушені їх актуальні життєві плани.

Разом з тим, суд враховує матеріальне становище обвинувачених, вимоги розумності, справедливості і поміркованості та виходить з того, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення, а тому вважає достатнім для відшкодування моральної шкоди потерпілим стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на їх користь по 10 000 грн.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави 16 302 грн в рахунок відшкодування витрат на провадження експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки на час постановлення вироку підстави, що були враховані при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що підстави, які були враховані при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час постановлення вироку відпали, а підстав для продовження чи зміни запобіжного заходу не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, звільнивши її з-під варти в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на сім років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 08 листопада 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців без конфіскації майна;
за ч. 2 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;
за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядкуна користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 5 000 (п`ять тисяч) гривень, в рахунок моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 10 000 (десять тисяч) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядкуна користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 109 000 (сто дев`ять тисяч) гривень, в рахунок моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно судові витрати за проведення експертизу сумі 16 302 (шістнадцять тисяч триста дві) гривні на користь держави.

Речові докази у провадженні:
технічний паспорт на автомобіль «TOYOTA TACOMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , карабін марки «SAVAGE AXIS DBM MATTE», 29 мисливських патронів, скляну пляшку з написом «Горілка класична, 5 капель, 0,5 л», паперову прямокутну коробку коричнево-жовтого забарвлення зі скляною пляшкою з надписом «золото полуботка, горілка оригінальна, 0,7дм3, пляшку темно-зеленого скла округлої форми із темною рідиною з надписом «Blauer zweigelt, 2007, winzer krems, sandrube 13», пляшку темно-зеленого скла округлої форми із темною рідиною з надписом «Алазанська долина» із корковою пробкою, більярдний шар червоного кольору, сумку для зберігання мисливських патронів, мисливську сумку світло-зеленого кольору, футляр для оптичного пристрою із маркуванням «74-3145а», стартовий пістолет чорного кольору із металевим стволом та рамкою, декоративну рушницю пістолет старовинного зразку із металевим стволом чорно-сірого кольору, гвинтівку марки «Anschutz model 525», серійний номер НОМЕР_2 , з оптичним пристроєм марки «BUCKHORN», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , кавоварну машину марки «Delonghi Magnifica», телевізор марки «Samsung LE 40», телевізійний тюнер марки «Strong», комплект кухонних ножів марки «Zepter» в кількості 6 одиниць, мисливський зимовий камуфляжний костюм, штани до мисливського зимового костюму, електрофен марки «Rowenta», три безрукавних мисливських жилети, автомобільний електронасос марки «De fort», гумові рибацькі чоботи, бінокль марки «Yukon», автомобіль «TOYOTA TACOMA», мікрохвильову піч марки «LG» у розбитому стані, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутими за належністю.

пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA TACOMA», поліетиленовий пакет чорного кольору з електрофоном марки «Філіпс», поліетиленовий пакет зі скляними пляшками мінеральної води «Моршинська», предмет у чохлі, зовні схожий на ніж світло-сірого кольору із пластиковою ручкою темно-коричневого кольору, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_10 .

чорний поліетиленовий пакет із пояснювальною биркою «жіноча сумка із речами», жіночий гігієнічний засіб в паперовому пакеті білого кольору, сейф-пакет № 45025597 з сумкою-рюкзаком, кросівками та білими штанами, сейф-пакет № 4345490 з кросівками, трьома зарядними пристроями для телефонів та викруткою,паперовий пакет із шарфом чорно-білого кольору, паперовий пакет із жіночим гаманцем з коштами в розмірі 04 грн та банківською карткою, паперовий пакет із мобільним телефоном «UleFone», сейф-пакет № 0151480 з пластиковим чохлом до телефону, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_7 .

спеціальний пакет № 2954226 з патроном калібру 7,62 мм, спеціальний пакет №3614747 з 10 патронами калібру 7,62 мм, 5 з яких в демонтованому стані, сейф-пакет № 4036137 зі скляними пляшками з-під пива, сейф-пакет № 4447054 з картонною коробкою з-під горілки «Золото Полуботка», сейф-пакет № 3023415 з гумовим капцем, сейф-пакет № 4512538 з пластиковими уламками, паперовий пакет із кульковою ручкою прозорого кольору, три скляних пляшки із написами «Моршинська 0,5 дм3», картонну коробку із поліетиленовою обкладинкою із написами «Моршинська 0,5 дм3», фрагмент паперу сірого кольору, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: