Справа № 481/1403/20
Провадж.№ 1-кс/481/259/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

Встановив:
19.10.2020 року до Новобузького районного суду звернувся з клопотанням про арешт майна слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області старший лейтенант ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказала, що в провадженні вказаного відділу поліції перебуває кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000326 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом незаконної вирубки дерев породи «клен».
Досудовим слідством встановлено, що 17.10.2020 року, близько 11:00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи близько 3 км. від с. Новосілля, Новобузького району, Миколаївської області, та близько 10 км. від м. Нового Бугу, проводили вирубку дерев породи клен. В ході огляду місця події було виявлено: -бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180 С» з № 295950355; -стовбури дерев породи клен в кількості 37 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м., діаметром спилу від 3 см. до 10 см.; -стовбури дерев породи клен в кількості 29 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м; - автомобіль ВАЗ 2101, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ; причіп моделі 050100, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що автомобіль, причіп та бензопила використовувались особами, які можливо вчинили кримінальне правопорушення, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення і разом з стовбурами дерев могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначений речі.
В судове засіданні слідчий подала заяву, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просив не накладати арешт на автомобіль та причеп, оскільки на його утримані перебуває двоє малолітніх дітей, яких у тому числі потрібно возити до лікарні.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до такого.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
17.10.2020 року проведений огляд місця пригоди - близько 3 км. від с. Новосілля, Новобузького району, Миколаївської області, та близько 10 км. від м. Нового Бугу, було виявлено та вилучено: -бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180 С» з № 295950355; -стовбури дерев породи клен в кількості 37 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м., діаметром спилу від 3 см. до 10 см.; -стовбури дерев породи клен в кількості 29 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м; - автомобіль ВАЗ 2101, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ; причіп моделі 050100, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .
Вказаний автомобіль з причепом, бензопила та стовбури дерев, після вилучення слідчим, поміщені для зберігання на майданчик Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, де вони знаходиться на даний час.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаних речей наступного робочого дня після їх вилучення, 19.10.2020 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.
Усе вищеперераховане вилучене майно постановами слідчого від 18.10.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в п.1, 3, 4 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Приймаючи рішення слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження судом не вирішуються питання стосовно винуватості або невинуватості особи та відповідність ознакам злочину, оскільки такі питання судом вирішуються під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювання доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що є обґрунтованими підстави, вважати, що автомобіль з причепом та бензопила, були використані, як знаряддя для незаконної вирубки дерев та (або) могли зберегти на собі його сліди. А стовбури дерев - є предметом кримінального правопорушення, та обґрунтовано визнані слідчим речовими доказамиу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 17.10.2020 року.
Виходячи з положень частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Виходячи з викладеного, не оцінюючи зібрані слідчим докази з позиції їх допустимості та належності, з метою забезпечення збереження вилученого майна, а саме (з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження), а також для дослідження вказаних речових доказів та призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180 С» з № 295950355; стовбури дерев породи клен в кількості 37 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м., діаметром спилу від 3 см. до 10 см.; -стовбури дерев породи клен в кількості 29 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м., у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися цим майном .
Що стосується автомобіля ВАЗ 2101, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та причепа моделі 050100, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , суд вважає можливим накласти на них арешт у виді заборони розпорядження та відчудження. Враховуючи те, що автомобіль та причеп використовується користувачем ОСОБА_6 у власному господарстві, а також у нього є необхідність перевозити ним своїх малолітніх дітей, суд вважає за можливе залишити автомобіль та причеп у користуванні останнього, при цьому поклавши на нього обов`язкові по збереженню вказаного майна.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для ОСОБА_9 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_6 слідчому судді не надано та не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного 17.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000326 від 17.10.2020 а саме:
-бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180 С» з № 295950355;
-стовбури дерев породи клен в кількості 37 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м., діаметром спилу від 3 см. до 10 см.;
-стовбури дерев породи клен в кількості 29 штук, довжиною від 2,9 м. до 3 м.
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку, та залишити зберігати вказане майно на території Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області до вирішення питання.
Накласти арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2101, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та на причіп моделі 050100, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку, при цьому дозволити користуватися ним.
Автомобіль марки ВАЗ 2101, 1976 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , та причіп моделі 050100, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , повернути користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок по зберіганню автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепу моделі 050100, д.н.з. НОМЕР_3 , до повного скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та в разі необхідності за першою вимогою надавати вказаний автомобіль та причіп слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
В повному обсязі ухвала проголошена 26.10.2020 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1