Справа № 296/907/21
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000395 від 29.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.361, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл або за його дорученням оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

(і) договору № 10 від 23.05.2016 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеному між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відповідної документації щодо укладення додаткових договорів (угод), надання (отримання) та повернення (перерахування) грошових коштів згідно даного договору;

(іі) договору № 7 від 30.05.2017 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеному між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відповідної документації щодо укладення додаткових договорів (угод), надання (отримання) та повернення (перерахування) грошових коштів згідно даного договору;

(ііі) договору № 1 від 23.04.2016 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відповідної документації щодо укладення додаткових договорів (угод), надання (отримання) та повернення (перерахування) грошових коштів згідно даного договору.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020 за фактами: самовільного захоплення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); перереєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інших суб`єктів господарювання без відповідної документації, шляхом зловживання своїм службовим становищем державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ; підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права; використання підроблених документів та протиправного заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); несанкціонованого втручання в роботу програмно-апаратного комплексу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, використовуючи електронні ключі доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 .

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.361, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 Кримінального кодексу України.

1.4. В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено що аналізом руху коштів встановлено, що з рахунку № НОМЕР_4 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить ОСОБА_5 перераховувались грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , зокрема 13.04.2017 в сумі 140 000,00 грн., відповідно до договору № 10 від 23.05.2016 та 30.05.2017 в сумі 149 655,00 грн., відповідно до договору № 7 від 30.05.2017, в якості надання (перерахування) поворотної фінансової допомоги.

1.5. Посилаючись на те оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , необхідні для встановлення співучасників злочину, призначення та проведення судових експертиз, податкових перевірок, ревізій, тощо, слідчий вказував на необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки) їх оригіналів, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Володілець документів ОСОБА_5 у судове засідання не викликалась, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без виклику володільця документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.361, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.206-2 КК України за фактами самовільного захоплення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); перереєстрації права власності на ряд об`єктів нерухомості, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на інших суб`єктів господарювання без відповідної документації, шляхом зловживання своїм службовим становищем державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ; підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права; використання підроблених документів та протиправного заволодіння майном СП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); несанкціонованого втручання в роботу програмно-апаратного комплексу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що призвело до спотворення процесу обробки інформації, використовуючи електронні ключі доступу державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 .

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що договори про надання поворотної фінансової допомоги, перелік яких наведений у клопотанні: 1) можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 ; 2) в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

договору № 10 від 23.05.2016 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеному між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відповідної документації щодо укладення додаткових договорів (угод), надання (отримання) та повернення (перерахування) грошових коштів згідно даного договору; договору № 7 від 30.05.2017 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеному між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відповідної документації щодо укладення додаткових договорів (угод), надання (отримання) та повернення (перерахування) грошових коштів згідно даного договору; договору № 1 від 23.04.2016 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також відповідної документації щодо укладення додаткових договорів (угод), надання (отримання) та повернення (перерахування) грошових коштів згідно даного договору, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

3. В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05.03.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1