печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого групи ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000495 від 17.06.2020 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000495 від 17.06.2020, про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.

Слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000495 від 17.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що начальник Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви з метою незаконного збагачення, у червні 2020 року підбурив ОСОБА_7 до зайняття незаконним гральним бізнесом та відкриття грального закладу на території м. Городище Черкаської області, при цьому заручившись підтримкою начальника Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 за попередньої домовленості з ним, приховав діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також одержав від ОСОБА_7 13.07.2020, 10.08.2020 та 10.09.2020 неправомірну вигоду грошові кошти усього 51 тис. грн. за приховання факту організації та проведення в м. Городище Черкаської області у період з червня до вересня 2020 року азартних ігор.

10.09.2020 о 12 год. 48 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 11.09.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.09.2020 в м. Сміла, Черкаської області проведено обшук автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено предмети, які мають значення для досудового розслідування та безпосередньо вказаний транспортний засіб.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна, оскільки ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що автомобіль вилучено під час проведення обшуку цього ж автомобіля 10.09.2020, про складено відповідний прокол. Але згідно даних ухвали про проникнення до житла чи іншого володіння особи від 10.09.2020, вилучення транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не передбачалося. Вказане майно не входило до переліку майна, що підлягає відшуканню та вилученню, а оскільки арешт на нього вже накладено, як на тимчасово вилучене майно, то підстав для повторного накладення арешту на має.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000495 від 17.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 28, ст. 365-3, ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1