Справа № 296/9262/20
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 16.07.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2015 по 2019 роки при укладенні договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Житомира, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах приватних суб`єктів господарювання, не вживали достатніх заходів для встановлення належної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єктів нерухомості на території м. Житомира, внаслідок чого занижено розміри пайової участі при їх будівництві та спричинено шкоду бюджету міста Житомира у вигляді ненадходження грошових коштів у сумі понад 5 млн. грн.

Крім того, встановлено, що при укладенні договорів про пайову участь у розвиток інфраструктури міста Житомира приватними суб`єктами господарювання подавалися кошторисні розрахунки вартості будівництва об`єктів нерухомості, які містить недостовірні відомості про вартість будівництва, з метою заниження суми коштів, яку необхідно сплати до бюджету м. Житомира у вигляді пайової участі у розвиток інфраструктури міста Житомира.

Також встановлено, що приватними суб`єктами господарювання з метою несплати коштів у вигляді пайової участі у розвиток інфраструктури міста Житомира, вносились недостовірні відомості в офіційні документи, а саме в декларації про початок виконання будівельних робіт про те, що об`єкти будівництва відносяться до закладів лікувально-профілактичних та оздоровчих, а тому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (норма закону чинна до 17.10.2019), його замовники звільняються від сплати коштів пайової участі.

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 у листі №12/3969 від 26.08.2020 у період з 01.01.2015 по 31.12.2020 на території міста Житомир у різних редакціях діяв Порядок залучення, розрахунку розмірів коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомир, який відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності затверджувався рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.10.2014 №494 (зі змінами, передбаченими рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.06.2016) та від 06.12.2017 №1121 (зі змінами, передбаченими рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2018 №228).

З 01.01.2020 згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.12.2019 №1481 для проведення розрахунку та визначення розміру пайової участі замовників будівництва щодо об`єктів будівництва на території м. Житомир та с. Вереси Житомирського району упродовж 2020 року застосовуються норми ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні».

Інформація про пайову участь замовників будівництва, в тому числі відомості про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомира, оприлюднена на Порталі відкритих даних ( ІНФОРМАЦІЯ_5

Проведеними заходами також встановлено, що при укладанні договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомир щодо об`єкту «Реконструкція цеху по виробництву морозива та цеху по виробництву сухого знежиреного молока, під цехи з виробництва морозива, на власній земельній ділянці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплатило у червні 2018 року грошові кошти у розмірі 252 653 грн., що становить 2% від загальної вартості будівництва, а саме 12 632 650 грн. Однак, відповідно до «Порядку залучення, розрахунку розмірів коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Житомир» затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2017 №1121 (зі змінами, передбаченими рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2018 №228) 2 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта встановлено для об`єктів виробництва, переробки, зберігання продукції, продукції інформаційних технологій, замовники яких здійснюють інвестиції в сумі понад 15 млн. грн. Тобто для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сума пайової участі повинна становити 12 632 650 * 4% = 505 306 грн. Таким чином, місцевому бюджету завдано збитків на суму більше 250 тис. грн.

Відповідно до інформації, яка відображена у акті готовності об`єкта «Реконструкція цеху по виробництву морозива та цеху по виробництву сухого знежиреного молока, під цехи з виробництва морозива, на власній земельній ділянці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 » до його експлуатації, проектна документація на будівництво вказаного об`єкту була розроблена ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

На даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз з метою визначення розміру збитків, завданих місцевому бюджету неправомірними діями посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 та окремих приватних юридичних осіб.

У зв`язку з цим, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою отримання підтвердження чи спростування вищевказаної інформації виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), а саме:

- договору укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо розроблення проектної документації щодо об`єкту «Реконструкція цеху по виробництву морозива та цеху по виробництву сухого знежиреного молока, під цехи з виробництва морозива, на власній земельній ділянці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 »; усієї проектної документації щодо вказаних об`єктів будівництва у паперовому та електронному вигляді у форматі «pdf» або в будь-якому іншому форматі; кошторисної документації щодо вказаних об`єктів будівництва у паперовому та електронному форматі «ims» чи «bdsu» або в будь-якому іншому форматі, а також до завірених копій документів, які підтверджують право на здійснення робіт пов`язаних із проектно-кошторисною діяльністю (кваліфікаційні сертифікати, дипломи та ін.) Вказані документи, що мають значення для слідства під час проведення досудового розслідування, містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та є процесуальним джерелом доказів, перебувають у володінні та зберігаються в ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Просив не повідомляти володільця документів про розгляд клопотання, оскільки існує ризик зміни або знищення документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, враховуючи, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000316 від 16.07.2020, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- договору укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо розроблення проектної документації щодо об`єкту «Реконструкція цеху по виробництву морозива та цеху по виробництву сухого знежиреного молока, під цехи з виробництва морозива, на власній земельній ділянці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 »; усієї проектної документації щодо вказаних об`єктів будівництва у паперовому та електронному вигляді у форматі «pdf» або в будь-якому іншому форматі; кошторисної документації щодо вказаних об`єктів будівництва у паперовому та електронному форматі «ims» чи «bdsu» або в будь-якому іншому форматі, а також до завірених копій документів, які підтверджують право на здійснення робіт пов`язаних із проектно-кошторисною діяльністю (кваліфікаційні сертифікати, дипломи та ін.), які перебувають у володінні та зберігаються в ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення лише копій документів.

ПП « ОСОБА_5 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі оригіналів та копій документів, з можливістю вилучення копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1