Провадження № 1-кп/947/1156/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002143 від 02.08.2018 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року о 05:59 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі приміщення Інтернет клубу «3-Д», що розташований у місті Одесі по вул. Академіка Корольова, буд. № 94, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав зі столу адміністратора даного закладу, належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J7», білого кольору, вартістю 4 789, 50 грн., після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за правовою кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 28.07.2018 року біля 06:00 год., перебуваючи на другому поверсі приміщення Інтернет клубу «3-Д», що розташований у місті Одесі по вул. Академіка Корольова, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який підтримав заявлений цивільний позов, про відшкодування матеріальної шкоди за виключенням 600 грн., які ОСОБА_5 вже повернув, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.110 та 124 КПК України.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову, про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що останній підлягає задоволенню частково, оскільки позовні вимоги підтверджені документально та обвинувачений повернув потерпілому 600 грн., що підтверджується розпискою, у зв`язку із чим за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 4 189 грн.,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити показання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по кримінальному провадженню зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 653, 80 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, грошові кошти у сумі 4 179 (чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1