overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/833/14-к
№ 1-кс/688/684/20
Ухвала
про самовідвід судді

27 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами,

встановив:

22 липня 2020 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді вказаної справи, вказуючи на те, що 21 листопада 2013 року нею було винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України по факту замаху на знищення військового майна. Під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_5 , визначаючи свою вину, вказував на ОСОБА_4 як на командира, який віддавав злочинний наказ про знищення військового майна

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вказано заяви не заперечує.

ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені статтями 75, 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами, що виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 370-372 КПК України суд,

ухвалив:

Заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку від 14 липня 2014 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 411 КК України за нововиявленими обставинами.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4820/434/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія №58» матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/1280/20
У х в а л а
іменем України

28 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000476 слідчим ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з моменту оголошення ухвали по 25 вересня 2020 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання з 22 години до 06 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 28 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 175/2535/20
Провадження №1-кс/175/729/20
Ухвала
Іменем України
28 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявниці ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002196 від 04.12.2017 року,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0002196 від 04.12.2017 року відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/953/18
У Х В А Л А
іменем України

28 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 07.02.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 07.02.2018.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 07.02.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 04.08.2020 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/640/19
Провадження №1-в/190/120/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 191/2146/20
Провадження № 1-кс/191/455/20
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 липня 2020 року постановлено ухвалу про арешт майна за клопотанням прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, задоволена.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Але, у вказаній ухвалі суду допущені описки, що підлягають виправленню, а саме в вступній частині невірно вказано назва клопотання «про проведення обшуку», а слід вказати - про арешт майна та в резолютивній частині замість невірно вказаного «ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором», шостий абзац викласти в наступній редакції - ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним виправити описки, допущені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року, зазначивши назву клопотання у вступній частину наступній редакції: «про арешт майна», а резолютивній частині шостий абзац викласти в наступній редакції «ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2376/20
номер провадження 1-кп/570/236/2020
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000543 від 15.05.2020 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Зазначено також про направлення 28.04.2020 р. та 29.04.2020 р. до суду інших обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Провадження перебуває на розгляді Рівненського районного суду Рівненської області (суддя ОСОБА_5 , справа № 570/1692/20).

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим провадженням щодо ОСОБА_4 - для спільного розгляду. Обвинувачений не заперечив проти об`єднання проваджень. Потерпіла подала заяву про розгляд провадження без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно вимог ст. 334 КПК України, із урахуванням міркувань сторін, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінальних справ, вбачається доцільність об`єднання в одне провадження вказаних вище кримінальних справ. Тому матеріали кримінального провадження слід передати для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали справи № 570/2376/20 (кримінального провадження № 0000543) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України - судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження з матеріалами справи № 570/1692/20 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5086/20
Провадження 1-в/711/355/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Черкаської виправної колонії № 62» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника, -

в с т а н о в и в:

В.о начальника установи начальника арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З метою недопущення порушення прав засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_5 , 1988 року народження, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для участі в розгляді подання про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси 29.07.2020 об 10.05 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшло її клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за її участю з Драбівським районним судом Черкаської області, у зв`язку із значною віддаленістю Черкаського районного суду Черкаської області від місця здійснення її адвокатської діяльності.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, між Черкаським районним судом Черкаської області та Драбівським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 28 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин та подальші судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - проводити у режимі відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області.
Доручити уповноваженим особам Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка 13 смт. Драбів Черкаський район Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_9 о 15 годині 00 хвилин 28 липня 2020 року в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Копію ухвали негайно надіслати до Драбівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5