Справа № 392/821/20
Провадження № 1-кс/392/106/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси громадянина ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2020 року № 0000148.
Скарга мотивована тим, що постанова слідчого є незаконною, оскільки з часу внесення відомостей в ЄРДР та початку кримінального провадження слідчим, в супереч статті 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а копія постанови слідчого вручена заявникові лише 3 липня 2020 року.
У судовому засіданні представник підтримав скаргу, посилаючись на вищевикладені обставини.
Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру (частина 1 статті 91 КПК України).
Згідно частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Приписами частини 1 статті 92 КПК України визначено,
що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що 2 березня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою громадянина ОСОБА_4 про те, що 2 березня 2019 року на грунті неприязних відносин ОСОБА_6 наніс йому удар в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Зазначена обставина підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.
21 березня 2020 року старшим слідчим СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0000148 від 2.03.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, з посиланням на положення статті 219 КПК України та абзацу 14 статті 284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У постанові слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування не встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, таким чином жодній особі не було повідомлено про підозру.
Між тим, висновок слідчого, який викладено в постанові про закриття кримінального провадження, спростовується матеріалами кримінального провадження № 0000148.
Так, в матеріалах кримінального провадження наявні заяви громадянина ОСОБА_4 про те, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 2 березня 2019 року близько 2 години спричинив йому тілесні ушкодження, а саме наніс удар в обличчя дерев`яним предметом.
На особу правопорушника потерпілий також вказує під час допиту, що підтверджується даним, які містяться в протоколі допиту потерпілого від 2.03.2019 року та протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У матеріалах кримінального провадження є копія паспорта на і`мя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області.
Таким чином, висновок слідчого про те, що не встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, суперечить матеріалам кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з протоколу допиту потерпілого, громадянин ОСОБА_11 вніч з 1 та 2 березня 2019 року біля приміщення бару "Голівуд" в м. Мала Виска без будь-якої причини наніс один удар дерев`яною битою в область лівої частини обличчя потерпілого ОСОБА_4 , що може вказувати на ознаки злочину, передбаченому частиною 4 статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Зазначений висновок додатково підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2019 року, яка окрім інших обставин, показала, що через декілька днів, після події, вона йшла з роботи і зустріла ОСОБА_7 , який підійшов до неї та почав погрожувати. На її запитання чому він ударив потерпілого ОСОБА_12 , той відповів, що не знає, мабуть тому, що був дуже п`яний.
Наведені дані вказують на наявність в діях правопорушника особливої зухвалості, а саме зухвалого поводження, поєднаного з насильством, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження.
Зазначені, дані, які мають місце в протоколах допиту потерпілого та свідка, спростовують наявність неприязних відносин між правопорушником і потерпілим, про що зазначено у витязі з ЄРДР.
Хуліганство є одним з небезпечних злочинів проти громадського порядку, тобто комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання людьми правил поведінки в суспільному житті і побуті.

Крім того, як вбачається з протоколу допиту потерпілого, зазначеним кримінальним правопорушенням громадянину ОСОБА_4 завдана шкода здоров`ю, що суттєво збільшує суспільну небезпечність скоєного злочину.

У супереч положенням статей 9, 91 КПК України слідчим не перевірено наведені обставини, які спростовують висновки в постанові про закриття кримінального провадження, яка є передчасною.

Тому, порушене право потерпілого ОСОБА_4 підлягає судовому захисту шляхом скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2020 року
№ 0000148.
Матеріали кримінального провадження повернути Маловисківському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя