Справа № 199/9085/20
ВИРОК
іменем України

11.02.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернухи, Чорнухинського району Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-25.07.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн;

-16.07.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 2 двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 03.08.2020 на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звільнений від покарання призначеного за вироком від 16.07.2019 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та 18.08.2020 знятий з обліку ДУ «Центр пробації»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який судимий за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме, за ст. 309 КК України, у період іспитового строку, призначеного йому за вироком суду від 16.07.2019, протягом року після засудження за цією статтею, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , 30.04.2020 приблизно о 13-00, перебуваючи в районі перехрестя вулиць Передова та Вітчизняна в місті Дніпро, знайшов на землі паперовий згорток, який підняв та розвернувши його всередині побачив подроблену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку визначив для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто, вчинення протягом року після засудження за цією статтею.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_4 залишив собі знайдений паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та поклав згорток до себе в праву кишеню одягнених на ньому шортів.

30.04.2020 близько 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , у дворі біля будинку № 3 по провулку Тульчинському в місті Дніпро, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, утримуючи при собі в правій кишені одягнених на ньому шортів паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, був помічений працівниками патрульної поліції.

На запитання працівників патрульної поліції щодо наявності в нього заборонених в обігу предметів, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі наркотичний засіб канабіс, у зв`язку з чим працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу Амур- Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.04.2020 в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 10 хв., слідчим, під час проведення огляду місця події у дворі біля будинку № 3 по провулку Тульчинському в місті Дніпро, ОСОБА_4 видав з правої кишені одягнених на ньому шортів, паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження з наркотичною речовиною канабіс, масою 7,4863 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,9248 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав та незаконно зберігав наркотичну речовину обіг якої заборонено канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він був судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. При вказаних в обвинувальному акті обставинах, місці та за часом, знайшов один паперовий згорток. Так як він вживав наркотики, визначив для себе, що вмістом вказаного згортку є наркотичний засіб канабіс. Він залишив собі згорток з наркотиком для особистого вживання, без мети збуту, який зберігав до вилучення поліцією.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 30.04.2020, згідно якого ОСОБА_4 видав слідчому з правої кишені одягнених на ньому шортів паперовий згорток, вмістом якого була речовина рослинного походження та пояснив, що вказана речовина - наркотичний засіб «канабіс», якій він знайшов та хотів вжити, визнаний речовим доказом;

-висновком експерта № 19/104-8/3488 від 13.07.2020, що надана на експертизу 08.07.2020 року речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , масою 7,4863 г. є канабісом , який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,9248 г.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2020 та диском з відеозаписом до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив свої покази та вказав місце, в районі перехрестя вулиць Передова та Вітчизняна в місті Дніпро, де він 30.04.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знайшов на землі паперовий згорток, визначивши для себе, що вмістом вказаного згортку є наркотичний засіб канабіс, який він залишив собі для особистого вживання, без мети збуту, який зберігав до вилучення поліцією.

-копією вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 двох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

-письмовим повідомленням ДУ «Центр пробації», що 03.08.2020 на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_4 звільнений від покарання призначеного за вироком від 16.07.2019 Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та 18.08.2020 знятий з обліку ДУ «Центр пробації»,

Оцінюючи докази, надані суду сторонами кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, незважаючи на те, що на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020 обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від покарання призначеного йому за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 та 18.08.2020 він знятий з обліку ДУ «Центр пробації», з огляду на наступне.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України за кваліфікуючою ознакою «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею», суд застосовує, як аналогію, правову позицію колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 15.05.2019 справа №484/3214/17, провадження № 51-7092км18, яка висловила думку щодо повторності злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.32 КК повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.32 КК повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Частина 1 ст.88 КК передбачає, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

При цьому відповідно до ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 16.07.2019 ОСОБА_4 на підставі вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська визнано винуватим за ч.2 ст.309, та відповідно до ст.ст.75,76 КК України обвинуваченому призначено покарання у вигляді 2 двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

30.04.2020 ОСОБА_4 , який судимий за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме, за ст.309 КК України, у період іспитового строку, призначеного йому за вироком суду від 16.07.2019, протягом року після засудження за цією статтею, вчинив теж саме кримінальне правопорушення за ст.309 КК України.

Однак, на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020 обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від покарання призначеного йому за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 та 18.08.2020 він знятий з обліку ДУ «Центр пробації».

Отже, хоча наявність ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2020, яка набрала законної сили, про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК дійсно перешкоджає застосуванню в даному випадку ст.71 КК України, однак у цілях кваліфікації злочину наявність чи відсутність кваліфікуючої ознаки «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею», необхідно встановлювати, виходячи з тих обставин, які існували на час вчинення злочину, а не на час постановлення вироку.

Враховуючи викладене, оскільки на час вчинення злочину ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.88, ч.1 ст.78, п.1 ч.1 ст.89 КК України, мав судимість, його дії мають кваліфікуючу ознаку «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею», передбачену за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного нетяжкого злочину, який представляє соціальну небезпеку, має схильність щодо скоєння умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність, негативно оцінював злочин, обвинувачується тільки відносно одного складу злочину, від якого тяжких наслідків, шкоди, не настало; має постійне місце проживання, страждає на стійкі хронічні захворювання, які потребують постійне лікування, у зв`язку з чим визнавався інвалідом 2 групи; характеризується задовільно, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , наявністю обставин, які пом`якшують покарання та інших даних, які характеризують особу обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду призначити обвинуваченому покарання запропоноване прокурором, а саме, без застосування ч.1 ст.71 КК України, тобто, призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_4 , 03.08.2020 на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська звільнений від покарання призначеного обвинуваченому за вироком від 16.07.2019 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, після чого 18.08.2020 був знятий з обліку ДУ «Центр пробації», - та звільнити обвинуваченого за теперішнім вироком від покарання з випробуванням, застосувавши до останнього певні обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 980,70 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.2 ст.309 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та застосувати обмеження, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набуття вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 980,70 гривень.

У відповідності з п.7 ч.6 ст.100 КПК України речовий доказ компакт-диск залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1