Справа № 204/7410/20
Провадження №1-кс/204/1523/20
УХВАЛА
іменем України

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність слідчих ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Скарга обґрунтовується тим, що 12 жовтня 2020 року в рамках кримінального провадження №0001131 від 20 липня 2020 року працівниками ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року, було проведено обшук в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу від 12 жовтня 2020 року, в ході обшуку у скаржника було вилучено особисті речі та цінності, а саме: мобільний телефон Samsung з сім картою Vodafon НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; фрагмент паперу з штрих кодом *359623/08/757227/3* SM-G950FZDDSLK; сім карта Vodafon № НОМЕР_4 ; стартовий пакет Vodafon без сім карти, серійний номер НОМЕР_5 ; сім карта з номером НОМЕР_6 ; сім карта Turkcell с/н НОМЕР_7 ; стартовий пакет Vodafon с/н НОМЕР_8 ; стартовий пакет Київстар з сім картою з абонентським номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет Vodafon з сім картою с/н НОМЕР_10 ; коробка із стартовим пакетом з номером НОМЕР_11 ; коробки зі стартовим пакетом Vodafon та сім картою номером НОМЕР_12 ; блокнот з чорновими записами в обкладинці помаранчевого кольору; грошові кошти: купюри номіналом 300 грн у кількості 4 шт., 2 купюри по 200 грн, 3 купюри по 100 грн, одна купюра 50 грн, одна купюра 100 доларів США, одна купюра 10 доларів, дві купюри по 2 долари та одна купюра 1 долар США; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Tacoma д/н НОМЕР_13 ; банківська карта «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_14 ; банківська карта «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_15 ; ноутбук Macbook модель: A-1466 с/н FVHWІG3NJ1WK; 1 аркуш з чорновими записами; стартовий пакет Turkcell з номером 3; стартовий пакет без сім карти Київстар № НОМЕР_16 ; стартовий пакет Київстар № НОМЕР_17 ; стартовий пакет Київстар без сім карти № НОМЕР_18 та інші речі відповідно до протоколу обшуку від 12 жовтня 2020 року. Вказує, що зазначене майно не підпадає під ознаки речей, на відшукання яких надано дозвіл ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року. Вилучені речі не є предметами або знаряддям злочину, не здобуті злочинним шляхом, не використовувались під час вчинення злочину та не містять на собі слідів кримінального правопорушення. Скаржник не є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, усе вилучене в ході обшуку майно є особистою власністю скаржника. Зазначає, що станом на 19 жовтня 2020 року скаржнику жодним чином не повідомлено про накладення арешту на вилучене під час вказаного обшуку майно. Вважає арешт своїх особистих речей та цінностей безпідставним, бездіяльність слідчих органу досудового розслідування щодо неповернення належного скаржнику майна протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК щодо статусу вилученого під час обшуку майна. На підставі викладеного, скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчих ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001131 від 20 липня 2020 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 12 жовтня 2020 року протиправною та зобов`язати слідчих ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001131 від 20 липня 2020 року, повернути майно, що вилучене під час обшуку, відповідно до переліку, вказаного у протоколі обшуку від 12 жовтня 2020 року.

Заявник до суду не з`явився, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив її задовольнити і врахувати, що частину майна вже повернуто заявнику, про що надав копію відповідної розписки про відповідальне зберігання.

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0001131 від 20 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , де можуть зберігатися сліди, предмети та знаряддя вчинення вказаного злочину, а саме: грошові кошти, банківські карти, що здобуті злочинним шляхом; мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, що використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення; інші предмет и здобуті злочинним шляхом; комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, карти пам`яті на яких можуть знаходитися відомості про вчинене кримінальне правопорушення; документи, які мають відношення до завантаження, відвантаження вказаної металевої продукції; зошити, щоденники, записні книжки, блокноти та книги, що містять друковані та рукописні записи про вчинення вказаного кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку від 12 жовтня 2020 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» з сім картою «Vodafon» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; фрагмент паперу з наклеєним штрих кодом *359623/08/757227/3* SM-G950FZDDSLK; сім карта «Vodafon» № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Vodafon» без сім карти серійний номер НОМЕР_5 ; сім карта з номером НОМЕР_6 ; сім карта «Turkcell» с/н НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Vodafon» с/н НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Київстар» з сім картою з абонентським номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Vodafon» з сім картою с/н НОМЕР_10 ; коробка із стартового пакету з номером НОМЕР_11 ; коробки зі стартовим пакетом «Vodafon» та сім картою номером НОМЕР_19 ; блокнот з чорновими записами в обкладинці помаранчевого кольору; гроші: купюри номіналом 300 грн у кількості 4 шт., 2 купюри по 200 грн, 3 купюри по 100 грн, одна купюра 50 грн, одна купюра 100 доларів США, одна купюра 10 доларів, дві купюри по 2 долари та одна купюра 1 долар США; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Tacoma д/н НОМЕР_13 ; банківська карта «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_14 ; банківська карта «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_15 ; аркуш паперу з чорновим записом; макбук «MacВook» модель: A-1466 с/н FVHWІG3NJ1WK, з кабелем, зарядним пристроєм та коробкою; 1 аркуш з чорновими записами; стартовий пакет Turkcell з номером від руки виконаним НОМЕР_20 ; стартовий пакет без сім карти «Київстар» № НОМЕР_16 ; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Київстар» без сім карти № НОМЕР_18 , мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 з сім картами «Київстар» НОМЕР_23 , сім карта «Vodafon» НОМЕР_24 ; мобільний телефон Iphone 11, корпус чорного кольору, який заблоковано та немає можливості встановити імеі та точну модель телефону; мобільний телефон Nomi imei 1: НОМЕР_25 , imei 2: НОМЕР_26 , з сім картою «Київстар» c/н НОМЕР_27 ; мобільний телефон Nomi imei 1: НОМЕР_28 , imei 2: НОМЕР_29 , та з сім картою «Vodafon» с/н НОМЕР_30 , сім карта «Київстар» с/н НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Samsung Gelexi S8» imei 1: НОМЕР_32 , imei 2: НОМЕР_33 ; грошові кошти у кількості 800 купюр по 200 грн, сумою 160 000 грн; фрагменти паленого паперу (продукти горіння); сервер накопичування «Hikvision».

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими результат аналізу ухвал слідчих суддів свідчить про те, що аргументом сторони обвинувачення, яким ця сторона послуговується для підтвердження законності залишення майна у володінні органів досудового розслідування та відсутності підстав для його повернення, є визнання такого майна речовими доказами. Однак слід враховувати, що якщо ці докази були одержані під час обшуку і не були визначені в ухвалі про обшук як майно, для виявлення якого надано дозвіл на обшук, визнання такого майна речовими доказами без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування. З огляду на це обґрунтованими є ухвали слідчих суддів щодо зобов`язання повернення такого майна. Те саме стосується майна, яке вилучене не в ході проведення обшуку, а під час затримання особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК, та при огляді місця події. Якщо стосовно такого вилученого майна не накладено арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, слідчі судді постановляють обґрунтовані ухвали про зобов`язання повернення такого майна.

З огляду на викладене, сам факт визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом без накладення на нього арешту не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органами досудового розслідування.

Пунктом 2 частини 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене в результаті обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , відмовлено.

Станом на час розгляду клопотання майно заявнику не повернуто, а лише частину майна заявнику передано на відповідальне зберігання.

З огляду на викладене, враховуючи, що у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, ст. 171, ст. 236, 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 негайно повернути власнику ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» з сім картою «Vodafon» НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ; фрагмент паперу з наклеєним штрих кодом *359623/08/757227/3* SM-G950FZDDSLK; сім карта «Vodafon» № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Vodafon» без сім карти серійний номер НОМЕР_5 ; сім карта з номером НОМЕР_6 ; сім карта «Turkcell» с/н НОМЕР_7 ; стартовий пакет «Vodafon» с/н НОМЕР_8 ; стартовий пакет «Київстар» з сім картою з абонентським номером НОМЕР_9 ; стартовий пакет «Vodafon» з сім картою с/н НОМЕР_10 ; коробка із стартового пакету з номером НОМЕР_11 ; коробки зі стартовим пакетом «Vodafon» та сім картою номером НОМЕР_19 ; блокнот з чорновими записами в обкладинці помаранчевого кольору; гроші: купюри номіналом 300 грн у кількості 4 шт., 2 купюри по 200 грн, 3 купюри по 100 грн, одна купюра 50 грн, одна купюра 100 доларів США, одна купюра 10 доларів, дві купюри по 2 долари та одна купюра 1 долар США; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Tacoma д/н НОМЕР_13 ; банківська карта «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_14 ; банківська карта «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_15 ; аркуш паперу з чорновим записом; макбук «MacВook» модель: A-1466 с/н FVHWІG3NJ1WK, з кабелем, зарядним пристроєм та коробкою; 1 аркуш з чорновими записами; стартовий пакет Turkcell з номером від руки виконаним НОМЕР_20 ; стартовий пакет без сім карти «Київстар» № НОМЕР_16 ; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Київстар» без сім карти № НОМЕР_18 , мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_21 , imei 2: НОМЕР_22 з сім картами «Київстар» НОМЕР_23 , сім карта «Vodafon» НОМЕР_24 ; мобільний телефон Iphone 11, корпус чорного кольору, який заблоковано та немає можливості встановити імеі та точну модель телефону; мобільний телефон Nomi imei 1: НОМЕР_25 , imei 2: НОМЕР_26 , з сім картою «Київстар» c/н НОМЕР_27 ; мобільний телефон Nomi imei 1: НОМЕР_28 , imei 2: НОМЕР_29 , та з сім картою «Vodafon» с/н НОМЕР_30 , сім карта «Київстар» с/н НОМЕР_31 ; мобільний телефон «Samsung Gelexi S8» imei 1: НОМЕР_32 , imei 2: НОМЕР_33 ; грошові кошти у кількості 800 купюр по 200 грн, сумою 160 000 грн; фрагменти паленого паперу (продукти горіння); сервер накопичування «Hikvision».

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: