УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душеті, Грузія, громадянина Грузії, грузина, з середньо освітою, офіційно не працюючого, зі слів одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №0003344,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять відмовити у його задоволенні, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003344, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

27.11.2020 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме про те, що він 25.11.2020 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 45 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішили вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, спостерігаючи за входом в підхід АДРЕСА_3 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, проникли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 вище вказаного будинку, після чого проникли у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з шухляди тумбочки, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири викрали кошти в сумі 1 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2020 становить 52 561грн. 15 коп., із шухляди шафи, що розташована у тій же кімнаті грошові кошти у сумі 900 грн. номіналом по 200, 100, 50 грн., та із ще однієї полиці шафи ювелірні вироби, які знаходились у шкатулці чорного кольору, а саме: обручальну каблучку із золота 585 проби, вагою приблизно 2,5 грама, вартістю 4500 грн., ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 2 грама, плетіння у вигляді з`єднаних кілець, вартістю 3300 грн., хрестик із золота 585 проби, вагою приблизно 1,5 грама, вартістю 2500 грн. каблучку із срібла, 975 проби, вагою 3,5 грама, на передній частині якої наявні дві хвильки закручені у різні сторони та з`єднані між собою і по середині на місці з`єднання наявний був круглий камінець зеленого кольору «ніфрід», вартістю 5000 грн. та із полиці поруч дзеркала у коридорі вказаної квартири із дерев`яної шкатулки пару сережок із металу «медичне золото» із камінцем білого кольору, вагою приблизно 2,5 грама, вартістю 500 грн.

Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 59 261 грн. 15 коп.

Крім того, 25.11.2020 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 вирішили вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, спостерігаючи за входом в підхід АДРЕСА_6 , вхід до якого обмежений обладнаним кодовим замком, за допомогою заздалегідь заготовленого універсального магнітного ключа, проникли в приміщення даного під`їзду багатоповерхового будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, невстановленим досудовим розслідуванням способом, відчинили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_7 вищевказаного будинку, після чого проникли у квартиру, перебуваючи в якій, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з барсетки, яка знаходилась полиці шафи, розміщеної в коридорі вказаної квартири викрали кошти в сумі 15 000 гривень номіналом по 500, 200, 100 грн. в подальшому із полиці шафи-купе розміщеної в одній із кімнат квартири з картонного упакування викрали гроші кошти у сумі 7000 грн., номіналом по 1000 грн. 450 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2020 становить 12 870 грн., 50 Євро номіналом 50 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2020 становить 1700 грн. та із полиці тієї шафи ювелірні вироби, а саме: обручальну каблучку із золота 585 проби, вагою приблизно 4 грама, вартістю 6500 грн., каблучка із золота 585 проби, вагою 2,5 грама, із камінцем білого кольору, вартістю 4250 грн., ланцюжок із срібла, 925 проби, вагою приблизно 8 грама, вартістю 100 грн.

Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 упакувавши вказані речі до сумки покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 47 420 гривень.

На підтвердження підозри стороною обвинувачення представлено: протокол огляду місця події від 25.11.2020 року, протокол допиту потерпілого від 27.11.2020 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 28.11.2020 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 28.11.2020 року, протокол огляду місця події від 25.11.2020 року, протокол додаткового допиту потерпілого від 27.11.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2020 року, протокол огляду предмета від 27.11.2020 року, протокол допиту свідка від 28.11.2020 року, протокол допиту свідка від 27.11.2020 року, протокол затримання особи від 27.11.2020 року, протокол допиту підозрюваного від 27.11.2020 року, протокол огляду предметів від 28.11.2020 року, протокол затримання особи від 27.11.2020 року, протокол допиту підозрюваного від 27.11.2020 року, протокол огляду від 28.11.2020 року, копія паспорту, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.11.2020 року та інші матеріали кримінального провадження.

Виходячи з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Санкція ст. 185 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, тобто даний злочин є тяжким злочином ; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи..
Сам ОСОБА_7 раніше не судимий, не має постійного місця проживання на території України, не має будь яких документів на території України (паспорта громадянина України, посвідки на проживання), непрацюючий, тобто немає постійного заробітку, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає .

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22.01.2021 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131 820 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що до нього 27.11.2020 року в ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області під час затримання, з метою отримання зізнавальних показів у вчиненні злочинів застосовувалось фізичне та психологічне насильство.

З підстав, передбачених у ч.6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має обов`язок звернути увагу місцевого прокурора на скарги ОСОБА_7 про застосування до нього насильства під час затримання 27.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 січня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131 820 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не спілкуватися з особами які є потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Доручити Хмельницькій місцевій прокуратурі провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_7 щодо застосування до нього 27.11.2020 року під час його затримання в ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області насильства.

Забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_7 , організацію якого покласти на старшого слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала діє по 22 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя