Справа № 706/335/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.10.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 14.07.2011 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2013 року на підставі ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 4 місяці 16 днів замінена на обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 16 днів,

- 18.02.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_4 02.03.2020 р. близько 20 год. в м. Христинівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, через огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 зайшов до подвір`я, де в подальшому через незамкнені вхідні двері проник до приміщення курника, з якого таємно викрав п`ять домашніх курок вартістю 110 грн. за одну, а всього на загальну суму 550 грн., чим заподіяв власниці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Він же 15.03.2020 р. близько 11 год. в м. Христинівці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в Святомиколаївській церкві, шляхом вільного доступу викрав жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились: посвідчення учасника АТО, військовий квиток, гаманець червоного кольору, що не представляють для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності, а також грошові кошти в розмірі 6 000 грн. та 200 доларів США (з врахуванням офіційного курсу долара США щодо української гривні станом на 15.03.2020 р. (25,858 грн. за долар США) на загальну суму 5171,6 грн.), телефон марки «Самсунг Галаксі Гранд Прайм», модель «G531H», білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №8/302 від 15.04.2020 р. могла становити 973,33 грн., та мобільний телефон марки «Хуавей» модель «Р Smart Z», чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №8/302 від 15.04.2020 р. могла становити 3533 грн., та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15 677,93 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що весною 2020 р. в м. Христинівці через огороджену територію одного з домоволодінь по АДРЕСА_3 зайшов до подвір`я, де в подальшому через незамкнені вхідні двері проник до приміщення курника, з якого викрав п`ять домашніх курок. Весною того ж року в м. Христинівці, перебуваючи в Святомиколаївській церкві, викрав жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходились: посвідчення учасника АТО, військовий квиток, гаманець червоного кольору, грошові кошти в розмірі 6000 грн. та 200 доларів США та два мобільні телефони. У подальшому мобільні телефони та документи повернув потерпілій. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості (на час розгляду кримінального провадження нетяжкий злочин), раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога, позицію потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не мають претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлись.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №8/302 від 15.04.2020 р. в розмірі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Самсунг Галаксі Гранд Прайм», модель «G531H», білого кольору, мобільний телефон марки « Хуавей», модель «Р Smart Z», чорного кольору, жіноча сумка чорного кольору, гаманець червоного кольору, посвідчення учасника АТО, військовий квиток, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягають залишенню останній;

- п`ятеро домашніх курей, які передані на зберігання власниці ОСОБА_5 , підлягають залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №8/302 від 15.04.2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Самсунг Галаксі Гранд Прайм», модель «G531H», білого кольору, мобільний телефон марки « Хуавей», модель «Р Smart Z», чорного кольору, жіночу сумку чорного кольору, гаманець червоного кольору, посвідчення учасника АТО, військовий квиток, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній;

- п`ятеро домашніх курей, які передані на зберігання власниці ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1