н.п 1-кп/766/1187/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001449, №0003289 та №0003268, №0001941 та №0004063 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 09.12.1999р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.1 ст.142 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.02.2005р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.10.2010р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 21.09.2015р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі; 16.11.2015р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи судимим за ч.2 ст.186 КК України, повторно, 12.12.2019 в період часу з 09:00 до 13:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом перелізання через огорожу двору будинку,проник на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий швелер, виготовлений зі сталі, довжиною 3 м., який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 283,64грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 283,64грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 13.12.2019р. в період часу з 09:00 до 11:30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом перелізання через огорожу двору будинку, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий швелер виготовлений зі сталі, довжиною 3м, який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 283,64грн., після чого покинувши місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 283,64грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з середини березня 2019 року по 04.05.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який знаходився в замковій щілині, через зачинені двері, проник до сараю звідки викрав майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме: електричний кабель довжиною 50м, вартістю 1700грн., сокиру вартістю 376,67грн., візок транспортний типу «кравчучка», вартістю 336,67грн., шланг для поливу вартістю 867,77грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилися ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3281,11грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з 14.05.2019 по 15.05.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із зовнішньої сторони торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належало ОСОБА_10 , викрав зовнішній блок кондиціонера «SypraSA 09GBE», вартістю 2666,67грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилися ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, в період часу з 22.00год. 25.06.2019 по 08.00год. 26.06.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через зачинені двері, проник до гаражу звідки викрав майно, яке належало ОСОБА_11 , а саме: зварювальний апарат марки «Дніпро-М», вартістю 1895,50грн. та кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «StatuspowerTools» вартістю 1472,63грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилися ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3368,13грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 25.06.2019 в період часу з 07 год. 00 хв. по 19 год.00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, через вхідні двері, проник до будинку, звідки викрав майно, яке належало ОСОБА_12 , а саме: пральна машинка марки «SamsungF1043», вартістю 2666,67грн., тюнер цифрового телебачення торгівельної марки «Strong», вартістю 260грн., музичну колонку марки «SPS UBL M258», вартістю 406,66грн., велосипед марки PROFI TopGrade" вартістю 1055,60грн., раму від спортивного велосипеда марки «Mustang», вартістю 450грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилися ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4838,93грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, він в період часу з 02.10.2019 по 03.10.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення будинку звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме пилосос марки «DaewooRC-6002 NE, вартістю 550грн., магнітофон марки «SharpWQ-750HT», вартістю 600грн., камеру зовнішнього спостереження марки «EVC Digital outodoorcameraS1004», вартістю 525грн., чавунну гирю вагою 24 кг, вартістю 500грн., сталеві кутки в кількості 4 штук вартістю 192грн., обігрівач марки «Domotec» вартістю 231,93грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2598,93грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 12.10.2019 в період часу з 14год. 00 хв. до 16год. 24хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів відкрив навісний замок та проник до підвалу, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: аудіо-колонки марки «RadiotehnikaS-30», вартістю 450грн., посилювача звуку марки «RadiotehnikaS-100 V», вартістю 483,33грн., мобільний телефон марки «SamsungGTE 1200 R», вартістю, 249,67грн., поштові механічні ваги на 52 кг., вартістю 400грн., алюмінієва каністра об`ємом 25л., вартістю 316,67грн., алюмінієва каністра об`ємом 45л, вартістю 666,67грн., соковарку марки «Калитва 1989 6л, СССР», вартістю 707грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3273,34грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 05.11.2019 близько 02год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на територію приватного домоволодіння, а саме перелізши через паркан, проник у сарай, звідки викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_15 , а саме: степлер професійний металевий з регулятором вартістю 112,80грн., 4 ріжкових ключів радянського походження вартістю 113,32грн., двошвидкісна ручна сталева дриль радянського походження, вартістю 78,33грн., сталевий обценьок (гвоздодер) вартістю 66,67грн., молоток слюсарного типу вартістю 41,67грн., сталевий лом, вартістю 100грн., швелера в кількості 2 шт. вартістю 1038,84грн., сталева труба вартістю 49,06грн., сталева арматура вартістю 127,16грн., лист металу розміром 1х1м, вартістю 259,71грн., оцинкований таз вартістю 60грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2047,56грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 02.10.2019 о 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану, проник на територію приватного домоволодіння, а саме у двір звідки викрав майно, яке належало ОСОБА_15 , а саме: три сталевих швелера, вартість кожного 1458,60грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд, а після цього, в той же день, о 07 год. 00 хв. повернувшись до території будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану, проник на територію приватного домоволодіння, а саме у двір звідки викрав майно, яке належало ОСОБА_15 , а саме: бочка ємністю 400 літрів, вартістю 4150грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилися ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8525грн.80 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 12.06.2019 року близько 10:00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне потерпілій ОСОБА_16 , майно, а саме: телевізор торгівельної марки «ELENBERG» вартістю 3944,75грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 15.06.2019 року близько 12:00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне потерпілій ОСОБА_16 , майно, а саме: пилосос торгівельної марки «Vitek», вартістю 1599,67грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він з середини березня 2019р. по 04.05.2019р. проникав до сараю у АДРЕСА_3 , звідки викрав кабель, сокиру, візок, шланг; з 14.05.2019 по 15.05.2019 з кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_4 , викрав зовнішній блок кондиціонера; 12.06.2019 знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 викрав телевізор, а 15.06.2019р. звідти ж викрав пилосос; 25.06.2019 проник до будинку за адресою: АДРЕСА_6 звідки викрав пральну машинку, тюнер, колонку, велосипед, раму від велосипеду; з 25.06.2019 по 26.06.2019 проник до гаражу за адресою: АДРЕСА_5 звідки викрав зварювальний апарат, кутову шліфувальну машинку; 02.10.2019 перелізши через паркан до двору будинку за адресою: АДРЕСА_8 , викрав звідти швелера та бочку; з 02.10.2019 по 03.10.2019 проник до будинку за адресою: АДРЕСА_7 звідки викрав пилосос, магнітофон, камеру спостереження, гирю, сталеві кутки, обігрівач; 12.10.2019 проник до підвалу за адресою: АДРЕСА_7 звідки викрав аудіо-колонки, посилювач звуку, мобільний телефон, ваги, 2 каністри, соковарку; 05.11.2019 перелізши через паркан до сараю за адресою: АДРЕСА_8 , викрав звідти стиплер, 4 ключа, дриль, гвоздодер, молоток, лом, швелера, трубу, арматуру, лист металу, таз; 12.12.2019 разом зі своїм знайомим переліз через огорожу за адресою: АДРЕСА_2 , та з двору будинку викрав швелер; 13.12.2019 переліз через огорожу за адресою: АДРЕСА_2 та з двору будинку викрав швелер. Також визнав вартість вкраденого майна та цивільні позови.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 16.11.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 роки 2 місяці позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 27.12.2019 року.

Продовжити щодо ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_15 10573,36грн., ОСОБА_13 2598,93грн., ОСОБА_17 3273,34грн., ОСОБА_8 567,28грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8007грн. 51коп.

Речові докази: 2 DVD-R диска зберігати при матеріалах кримінальної справи; телевізор, пилосос вважати повернутим потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1