У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя послався на те, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375, 396 КК України, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в заяві ОСОБА_5 не зазначені, а посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375, 396 КК України в доданих до заяви документах - необґрунтовані.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в порядку ст. 307 КПК України та з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 17.06.2020 № 4-р(ІІ)/2020 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора виконати процесуальні дії за розглядом заяви про кримінальне правопорушення № 143879-20 від 28.07.2020 згідно вимог КПК України.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді від 13.08.2020 незаконна і необґрунтована, оскільки не відповідає чинним нормам КПК України та суперечить основним засадам кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_5 зазначає, що підґрунтям для прийняття судового рішення були висновки слідчого судді, що заява про кримінальне правопорушення обов`язково має містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, відомості про докази, що підтверджують подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, на її думку, такі висновки слідчого судді суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

Офіс Генерального прокурора про дату, час та місце розгляду провадженні повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом. ОСОБА_5 в клопотаннях на адресу апеляційного суду просила розглядати провадження у її відсутність.
Отже, неявка прокурора та особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10.09.2020, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому в ухвалі слідчого судді вказано, що судове рішення оскарженню не підлягає.

Дане твердження не узгоджується з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Як слідує з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого//прокурора (службової особи Офісу Генерального прокурора) по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 26.07.2020 про вчинення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375, 396 КК України.

Приписи ч. 1 ст. 33-1 КПК України свідчать, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України, зокрема ст. 364 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, у свою чергу визначає орган досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі ст. 364 КК України, що вчинені суддею.

Положеннями ч. 2 ст. 33-1 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 цієї статті, покладено на слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, норма ч. 3 якої виключає розгляд проваджень іншими судами.

Проте вказаних вимог процесуального закону слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при розгляді скарги ОСОБА_5 не дослідив та не навів у ухвалі підстав прийняття до свого розгляду скарги заявниці, що, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, тягне за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

За викладеним апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню А.Г.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3