Справа №463/6702/20
Провадження №1-кс/463/3812/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

представник Ван ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 12.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000768 від 14.02.2020.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000768 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Львівська місцева прокуратура №1.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.05.2020 р. у справі №461/3832/20 зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000768 розглянути клопотання ОСОБА_4 (викладене у заяві про вчинення злочину) про визнання її потерпілою.

Разом з тим, ОСОБА_4 отримала простим листом постанову про відмову у визнанні потерпілою від 12.06.2020. Постанова прокурора мотивована тим, що кримінальні правопорушення за ч.2 ст.383 та ч.2 ст.384 КК України відносяться до «злочинів проти правосуддя», а тому відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.55 КПК України відсутні достатні підстави у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає постанову прокурора необґрунтованою та незаконною, оскільки ні ст.ст. 55, 56 КПК України, ні будь які інші норми КПК України не містять обмежень щодо надання статусу потерпілого за певними категоріями злочинів.

Звертаю увагу на те, що дії ОСОБА_7 щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та введення в оману суду і органу досудового розслідування стосуються насамперед прав та інтересів ОСОБА_4 . Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 порушено честь, гідність, ділову репутацію Ван ОСОБА_6 , оскільки заява та показання ОСОБА_7 стали передумовою для кримінального переслідування ОСОБА_4 , публікацій ЗМІ щодо отримання нею неправомірної вигоди; вказані обставини спричинили регулярні моральні переживання Ван ОСОБА_6 та погіршено здоров`я; Ван ОСОБА_6 незаконно перебувала під слідством і судом; також порушено нормальні життєві зв`язки ОСОБА_4 , яка була відсторонена від займаної посади, впродовж трьох років втратила значну кількість часу та енергії на захист від кримінального переслідування. Відтак, ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, розмір якої буде визначено під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів, викладених в ній та просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2020 скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВПГУНП у Львівській області від 13.05.2020 про відмову ОСОБА_4 .Р потерпілою у кримінальному провадженні №0000768.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається із скарги та зазначено в судовому засіданні представником, що дії ОСОБА_7 щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та введення в оману суду і органу досудового розслідування стосуються насамперед прав та інтересів ОСОБА_4 у зв`язку з чим їй завдано моральної шкоди, разом з тим такі доводи не спростовано прокурором, не представлено суду доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваної постанови та доводів, викладених у скарзі.

Враховуючи посилання особи, яка подала скаргу на необґрунтованість та не вмотивованість оскаржуваної постанови та відсутність заперечень прокурора проти скарги, керуючись принципом змагальності вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 12.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000768

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1