Справа № 703/2048/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 27 липня 2020 року,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001028 за ознаками кримінальних правопо-рушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України .

27 липня 2020 року ухвалою слідчого судді в межах цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «MERSEDES BENS SPRINTER 213», д/н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до вказаного автомобіля, що належать ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що під час проведеного обшуку у вказаному автомобілі жодних слідів кримінального правопорушення не виявлено і не вилучено, ніякі слідчі дії з автомобілем не проводилися, арешт на нього накладався з метою проведення обшуку та збереження речових доказів згідно ч.3 ст. 170 КПК України.

Оскільки така слідча дій вже проведена, з автомобіля вилучені певні речі, належність яких на даний час встановлюється органом досудового розслідування, потреба подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала.

Крім того, накладення арешту позбавляє ОСОБА_6 можливості користуватися автомобілем, його тривале перебування на відкритому майданчику без належного зберігання погіршує його технічний стан, тому адвокат ОСОБА_5 просив його скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав і зауважив, що всі слідчі дії з вказаним автомобілем уже проведені і в його арешті відпала необхідність і він підлягає передачі власнику на відповідальне зберігання.

Прокурор і слідчий заперечували проти задоволення клопотання, пояснювали, що може виникнути необхідність в проведенні з автомобілем слідчих дій.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді 27 липня 2020 року в межах цього кримінального провадження № 0001028 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, було накладено арешт на автомобіль «MERSEDES BENS SPRINTER 213», д/н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до вказаного автомобіля, що належать ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановле-ному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що підстави для знаття арешту з автомобіля, відсутні.

Разом з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе повернути вказаний автомобіль власнику під відповіда-льне зберігання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що жодної слідчої дії з арештованим майном, окрім його обшуку, проведено не було; ні слідчий, ні прокурор під час розгляду клопотання не змогли пояснити, які слідчі дії з цим майном взагалі планується проводити в рамках цього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників кримінального провадження, встановлені обставини ( ОСОБА_6 хворіє, після операційного втручання, потребує тривалого лікування і повноцінного пересування автомобілем), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, оскільки автомобіль, на який накладений арешт, оглянутий, потреба у подальшому його зберіганні на майданчику поліції, відпала, підстави продовження такого зберігання відсутні.

Слідчий суддя також зважує на те, що на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як позбавлення права володіння і користування транспортним засобом, тому клопотання слід задовольнити частково, передав-ши арештоване майно власнику під відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Автомобіль «MERSEDES BENS SPRINTER 213», д/н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до вказаного автомобіля, повернути ОСОБА_6 під відповідальне зберігання.

В частині зняття решту з автомобіля «MERSEDES BENS SPRINTER 213», д/н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів до вказаного автомобіля, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1