Справа № 158/1257/20 Провадження №11-кп/802/486/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали подання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник ДУ «Цуманська виправна колонія №84» ОСОБА_9 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_8 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця виді позбавлення волі. ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Цуманська виправна колонія №84», за час його відбування характеризується негативно, допустив 47 порушень режиму утримання, за що 43 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 10 разів поміщався в дисциплінарний ізолятор установи та 1 раз переводився в приміщення камерного типу. Стягнення на час звернення з поданням не зняті і не погашені, адміністрацією установи не заохочувався, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник. Вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд над цим засудженим при його звільненні з місць позбавлення волі терміном на два роки, на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2020 року, подання задоволено частково, встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік та застосовано обмеження, передбачені пунктами «а», «б», «в», «г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у виді: заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони з`являтися в закладах громадського харчування, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду за межі місця проживання по особистих справах без відому та дозволу на це Національної поліції; з`являтися на реєстрацію в місцевий відділ поліції двічі на місяць.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає ухвалу суду необґрунтовано. Посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_8 твердо вирішив стати на шлях виправлення, не допускати правопорушення, працювати. Також вказує, що судом не враховано стану здоров`я ОСОБА_8 , а заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години, заборона виїзду за межі місця проживання та інші обмеження будуть заважати ОСОБА_8 повноцінно виконувати покладені на нього роботодавцем обов`язки. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали суду та основні доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу суду, прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .
Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки встановлює Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Згідно із ст.ст.1 та 2 цього Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Стаття 3 цього ж Закону визначає коло осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, відповідно до п. "б" цієї статті, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб - засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб визначених у п. "б" ст.3 цього Закону є матеріали установ виконання покарань.
Адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ст.6 вищевказаного Закону).
Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону місцевим судом при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано в повному обсязі.
Висновки суду про наявність законних підстав для встановлення щодо ОСОБА_8 адміністративного нагляду на мінімальний строк 1 (один) рік із встановленням певних обмежень, за обставин, вказаних в ухвалі суду, стверджуються наявними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2016 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, перебуває на обліку установи як злісний порушник режиму утримання, систематично допускає порушення режиму утримання, сорок три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, які на даний час не зняті та не погашені.
Відповідно до подання начальника ДУ «Маневицька ВК №42", засуджений
ОСОБА_8 за вказаний час характеризується з негативної сторони, допустив 47 порушень режиму утримання, за що 43 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, із яких 10 разів поміщався в ДІЗО та 1 раз переводився в приміщення камерного типу. Стягнення не зняті та не погашені. Адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не був працевлаштований.
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції врахував вищенаведені норми законодавства та наведені обставини, і дійшов обґрунтованого висновку про встановлення щодо засудженого ОСОБА_8 адміністративного нагляду в межах строку, передбаченого ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із застосуванням обмежень, передбаченими ст.10 цього Закону, оскільки ОСОБА_8 дійсно є особою щодо якої встановлюється адміністративний нагляд в розумінні п. "б" ст.3 цього ж Закону.
Доводи апелянта на увагу не заслуговують, оскільки не ставлять під сумнів законності оскаржуваного судового рішення та дають жодних підстав для його зміни або скасування.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що будь-яких порушень кримінального процесуального законодавства, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути дане провадження та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.
За таких обставин, апеляційний суд вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою в зв`язку з чим апеляційну скаргу засудженого слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення, - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Головуючий:

Судді: