Справа №187/856/16-к
Провадження №1-кп/209/504/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 187/856/16 (1-кп/209/504/20), внесеному в ЄРДР 09 травня 2016 року за № 0000380, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

22 жовтня 2020 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, являється мешканцем Донецької області, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того прокурор зауважив, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатно запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України..

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора та прохали задовільнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, посилань на обставини, які свідчать про існування цих обставин, та доказів на їх обґрунтування. Крім того, зауважив, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.08.2019 року йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.09.2020 року, вказаний вирок було скасовано у зв`язку з порушенням кримінально-процесуального законодавства, при цьому суд апеляційної інстанції не зазначив жодної додаткової підстави скасування вироку, внаслідок чого під час нового розгляду у суді першої інстанції максимально можливим строком покарання є дев`ять років позбавлення волі, який закінчується 09 листопада 2020 року. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захистник обвинуваченого - ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахистного та заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, вказаних у клопотанні.
Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачуюється у скоєнні тяжкого злочину, проживає поза межами Дніпропетровської області, на даний час ризики, враховані під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати та не зменшились, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відноснообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 21 день, до 18.00 години 09.11.2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1