Справа №186/1446/20
Провадження №1-кп/0186/171/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000357 від 09 жовтня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ГРП УШТ шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:
- 01 вересня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2020 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , на сходах, між третім та четвертим поверхами побачив спортивний велосипед марки «Formula» ATLAS AM2, жовтого (матового) кольору, який належить ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Formula» ATLAS AM2, який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 07 жовтня 2020 року, приблизно о 01.00 годині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив і переслідуючи мету наживи, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав спортивний велосипед марки «Formula» ATLAS AM2, вартістю 2958 гривень 38 копійок, який належить ОСОБА_8 , після чого, покинув місце скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 2958 гривень 38 копійок.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився.

Потерпіла - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, призначити покарання на розсуд суду, суворе.

Провівши судовий розгляд справи, всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вина в скоєнні якого підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив в судовому засіданні, що в той день була п`ятниця, в жовтні 2020 року, приблизно о 13.00 годині, він приїхав на автобусі в м.Першотравенськ, в банк. По дорозі зустрів ОСОБА_10 , який був з велосипедим. Коли зустрілися, зразу ж під`їхали працівники поліції, сказали, що велосипед, який був у ОСОБА_11 , схожий по опису на велосипед, який пропав і який вони шукають. ОСОБА_11 при ньому признався, що він украв цей велосипед, потім ОСОБА_12 подзвонили по телефону, він відійшов, приблизно на два метри та розмовляв, більше нічого не чув. Поліцейські прямо на місці оформляли протоколи, його запитували, він відповів, що не знав, що велосипед викрадений. Велосипед поліцейські вилучили, ОСОБА_11 затримали, а ОСОБА_12 пішов у банк. Перед тим, як під`їхала поліція, ОСОБА_11 просив його сфотографувати на телефон велосипед, щоб показати чи знайомому, чи продати комусь, він сфотографував, але нікому не показував, видалив це фото через деякий час.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, які підтверджують факт вчинення обвинуваченим злочину, а саме: протокол огляду спортивного велосипеда та фототаблиці до нього від 09 жовтня 2020 року, згідно яких слідчим в присутності двох понятих по вул.Ювілейна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, біля магазину «Тридцятий» було оглянуто спортивний велосипед марки «Formula» ATLAS VLT-17173489, салатового кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 і пояснив, що вказаний велосипед він викрав 07 жовтня 2020 року, приблизно о 01.00 годині, в другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , яким користувався сам; постанова про долучення до провадження речових доказів від 09 жовтня 2020 року, якою велосипед салатового кольору марки «Formula» ATLAS VLT-17173489 визнаний речовим доказом і повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_8 ; розписка ОСОБА_8 , якою підтверджується, що вона отримала від працівників поліції спортивний велосипед салатового кольору «Formula» ATLAS VLT-17173489; заява ОСОБА_8 про долучення до кримінального провадження паспорту на спортивний велосипед марки «Formula» ATLAS VLT-17173489; протокол огляду та копія паспорту на велосипед від 10 жовтня 2020 року, згідно яких оглянуто документи на спортивний велосипед марки «Formula» ATLAS VLT-17173489: інструкція та паспорт; висновок експерта №19/104-17/2/12.1/453 від 16 жовтня 2020 року, згідно якого, - ринкова вартість спортивного велосипеда, салатового кольору, марки «Formula» ATLAS AM2, на момент вчинення злочину, могла складати 2958 гривень 38 копійок.

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом», у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обставин, встановлених судом.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доказаною повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна, за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, викрадене потерпілій повернуто, остання просить призначити покарання на розсуд суду, суворе, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:
спортивний велосипед салатового кольору марки «Formula» ATLAS VLT-17173489, повернутий під розписку потерпілій - ОСОБА_8 , слід залишити останній за належністю.
При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/453 від 16 жовтня 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 653 гривні 80 копійок .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: спортивний велосипед салатового кольору, марки «Formula» ATLAS VLT-17173489, повернутий під розписку потерпілій - ОСОБА_8 , - залишити останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, на проведення судової товарознавчої експертизи №19/104-17/2/12.1/453 від 16 жовтня 2020 року 653 гривні 80 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .