Справа № 522/4648/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0001767 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001767 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, мотивуючи наступним.

27.04.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо протиправних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка під час виконання функцій державного реєстратора здійснила незаконну реєстрацію належної їй квартири АДРЕСА_1 чим завдала істотну матеріальну та моральну шкоду.

Під час досудового розслідування встановлена наявність цивільних спорів за участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та низці рішень, які набрали законну силу та безпосередньо стосуються спірної квартири АДРЕСА_1 , яка за версією потерпілих була незаконна відчуження внаслідок незаконної реєстрації права власності приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
Так, відповідно до судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.07.2016 за № 521/14976/15-ц, яке залишено без змін постановою Верховного суду від 01.02.2018 встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_7 09.09.2015 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_8 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а і саме квартири АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу. посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.11.2001 року, він є власником квартири АДРЕСА_1 .
23.09.2014 року під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням довідки для оформлення субсидії, йому стало відомо, що в належній йому квартирі зареєстрована невідома йому особа - ОСОБА_8 .

За заявою про зміну підстави позову від 18.03.2016 позивач зазначив що квартира вибула з його власності поза його волею на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25.11.2013, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з використанням підроблених документів. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_5 , право власності на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_11 , яка була ведена в оману невстановленою особою. 31.01.2014 ОСОБА_11 відчужила квартиру ОСОБА_12 на підставі договору посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_13 та 02.04.2014 ОСОБА_12 в свою чергу відчужила квартиру відповідачу у справі ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004682 за фактом незаконного заволодіння квартири АДРЕСА_1 . В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004682 було набуто достатньо доказів про те що стосовно спірної квартири було скоєно злочин організованим злочинним угрупуванням.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення істини у справі та зважаючи на характер і обставини розслідування кримінального правопорушення та наявність в матеріалах провадження даних, що свідчать про неможливість іншими способами довести обставини справи та здобути докази, окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу матеріалів кримінального провадження № 0004682, з метою ознайомлення з ними та вилучення їх копій з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на вище викладене та враховуючи те, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 не можливо отримати іншим способом, окрім подання відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також для ефективності досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з метою ознайомлення з ними, вилучення їх копій та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності. Крім цього, просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.
Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адрескою АДРЕСА_2 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0001767 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004682, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адрескою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів.

Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004682 з метою ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 17.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.08.2020