Дело № 617/136/19 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальні провадження № 0000048 від 15.01.2019 року та№ 0000537 від 22.05.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, який не працює, розлучений, з неповною вищою овітою, раніше не судимого, який має малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2016 року, близько 14:30 год., ОСОБА_4 проходив по вул, Горбатова в с. Рубіжне, Вовчанського району, Харківської області. Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помітив, що на території вказаного домоволодіння нікого немає. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки майна із території вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_4 підійшов до вхідної хвіртки, із фронтальної сторони та відкрив її, оскільки вона не була зачинена на замок та зайшов у двір вищевказаного домоволодіння, тим самим не законно проник у сховище. Перебуваючи на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 помітив на землі біля входу у приміщення літньої кухні алюмінієвий бідони, ємністю 40 літрів, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки вищевказаного алюмінієвого бідону. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, підійшов до алюмінієвого бідону, ємністю 40 літрів, що належить потерпілій ОСОБА_6 і взяв його у руки, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, продавши викрадений бідон - ОСОБА_7 ..

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2410/19 від 16.07.2019 на загальну суму 741,00 гривень.

Крім цього, в ніч з 23.12.2018 на 24.12.2018 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої.

24.12.2018 близько 01:00 год., у зв`язку з тим, що алкогольні напої закінчились, та з метою їх пошуку, ОСОБА_4 вирішив спрямувати до с. Рубіжне, Вовчанського району, Харківської області. Близько 02:00 год., ОСОБА_4 , вже знаходячись у с. Рубіжне, Вовчанського району, Харківської області проходив повз територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі, діючи з корисливих мотивів, таємно, та переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, через отвір у паркані, незаконно пройшов на територію вказаного домоволодіння, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через відчинені двері, незаконно проник до приміщення вищевказаного домоволодіння, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скоїв крадіжку бензокоси «ВИТЯЗЬ» БГ-3200, 3,2 кВт, вартістю 1375,73 грн., електродрилі ИЭ-1505 ДЭ, 13 мм, 220В, вартістю 550,00 грн., болгарки «Тула Электромаш» ТЛ-1800-М, 1800 Вт, 220В, 8000 об/хв, вартістю 906,67 грн., дискової пили «Rebir» ІЕ 5107 G1, 2000 Вт, 200 мм, виробництва СРСР, вартістю 1632,50 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме відніс до себе додому, за місцем свого мешкання, чим завдав останній матеріальні збитки, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 398 від 31.01.2019 на загальну суму 4464,90 грн.

У судовому засіданні обвинувачений провину визнав у повному обсязі про обставини скоєння злочину пояснив так, як викладено у вироку.

Потерпілі у судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи за їх відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Згідно клопотання сторін кримінального провадження з`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження тих фактичних даних, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд вважає доведеною та підтвердженою зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-Епізодом крадіжки від 08 березня 2016 року - за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.
-Епізодом крадіжки у ОСОБА_8 - за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: тяжкість даних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, враховуючи особу винного, який: згідно, довідок лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №2410/19 від 16.07.2019 р. у сумі 300 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_9 ..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий докази які знаходиться на зберіганні у потерпілих згідно зберігальних розписок, після набрання вироком законної сили повернути потерпілим за належністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 ( ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 (р/р. КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 300 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи №2410/19 від 16.07.2019 р..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1