Справа №295/4496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_4 ,

потерпілого……………... ОСОБА_5 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_6 ,

захисника.......................... ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000824 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

13.02.2019, приблизно о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 знаходився на проїжджій частині дороги неподалік будинку по АДРЕСА_2 , де вигулював свою собаку без повідка та намордника.

В цей же час, до місця свого постійного проживання повертався ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_8 . Собака без нагляду підбігла до ОСОБА_8 та почала стрибати на неї, а ОСОБА_5 з даного приводу зробив зауваження ОСОБА_6 , через що у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у вказаний день, час та місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нахабному поводженні та пошкодженні майна, використовуючи малозначний привід щодо того, щоб він забрав собаку, безпричинно, з хуліганських спонукань розпочав висловлюватися словами нецензурної лайки, ображати та погрожувати фізичною розправою ОСОБА_5 , який з метою уникнення конфлікту направився до свого місця проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 направився вслід за ОСОБА_5 та пошкодивши хвіртку, зайшов на територію приватного подвір`я останнього і взявши до своїх рук цеглину, кинув нею в автомобіль марки УАЗ, моделі 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого розбив два скла задніх дверцят автомобіля та пошкодив лакофарбове покриття, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7612 гривень 08 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно вчинив злочин у час, спосіб та за обставин, які зазначені у обвинуваченні, при цьому пошкодив майно потерпілого. Завдану шкоду у подальшому відшкодував.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим.

Потерпілий підтримав клопотання захисника з зазначених ним підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , є кримінальним проступком, який згідно примітки до ст. 45 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

За таких обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта при проведенні Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № 11/16 від 18.03.2019 в сумі 1716 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з змісту якої вбачається, що такі витрати можуть бути покладені лише у разі ухвалення обвинувального вироку - на засуджених, слід прийняти на рахунок держави.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-287, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Прийняти на рахунок держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя