Справа № 526/1983/20
Провадження № 1-кп/526/292/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000321 від 04 червня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кокчетау Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.08.2009 року Конотопським районним судом Сумської

області за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяці позбавлення волі;
-28.10.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі;

-26.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі;

-24.05.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та, перебуваючи у магазині «Сток», що розміщений по вул. Полтавській, 27 у м. Гадяч, Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку жіночого гаманця вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1321 від 09.06.2020 становить 50 (п`ятдесят гривень), у якому знаходились грошові кошти у сумі 160 (сто шістдесят) гривень, що належать ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, здійснив крадіжку пластикової картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з гаманця ОСОБА_5 , в якої банківська картка на момент вчинення крадіжки знаходилась у користуванні, власником якої являється ОСОБА_6 та яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та на яку останньому зараховувалась заробітна плата. Пароль від вказаної картки ОСОБА_4 дізнався цього ж дня, оскільки разом з карткою був папірець з написом пін - коду.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 направився до банкомату AT «Ощадбанк» 0160036 BRANCH 10016 000, що встановлений за адресою: Полтавська область м. Гадяч, площа Миру 12, де він зробив одну транзакцію по зняттю грошових коштів у сумі 2000, 00 гривень з рахунку ОСОБА_6 , після чого грошові кошти забрав собі та розпорядився викраденими грошовими коштами у сумі 2160, 00 гривень на власний розсуд.

Загалом вчиненими протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_7 на загальну суму 2210 гривень.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за ч.1 ст. 357 КК України кваліфікує його дії як викрадення документа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що заволодів гаманцем, в якому знаходились 160 грн. та зняв з банківської карти 2000 грн.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії нетяжких, особу обвинуваченого,який щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі за правилами ст. 70,71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази по справі відсутні.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати по проведенню товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі та за ч.1 ст. 357 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.05.2019 року у вигляді 3 років обмеження волі і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим за сукупністю вироків до 3 років 2 місяців обмеження волі.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 653 грн.80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1