печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 11.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, з особистих корисливих мотивів, що виражалися в одержанні від невстановленого замовника грошей, діючи за дорученням останнього, спланував та організував умисне вбивство ОСОБА_5 .
Для цього, ОСОБА_6 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше червня 2020 року, пообіцявши частину отриманої ним від замовника грошової винагороди, підшукав як спільника невстановлену особу на ім`я ОСОБА_7 , якому замовив вчинити вбивство ОСОБА_5 іншою особою.
В свою чергу, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , на початку червня 2020 року, знаходячись у м. Києві, діючи з відома ОСОБА_4 , як виконавця вбивства ОСОБА_5 підшукав ОСОБА_8 якому пообіцяв грошову винагороду в розмірі 25-30 тис. доларів США після вчинення ним злочину, а також надав всі необхідні дані щодо місця проживання, транспортних засобів та маршруту руху ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 , не підозрюючи про те, що його злочинний намір було викрито працівниками правоохоронних органів та бажаючи довести його до кінця, як організатор замовного вбивства, 10 та 16 липня 2020 року, спільно із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , провів зустрічі із ОСОБА_8 , які з метою конспірації та збереження таємності відбулися на пустирі біля будинку АДРЕСА_1 , в ході яких проінформував ОСОБА_9 з приводу виконання вбивства, визначив дату вчинення злочину та надав останньому кошти в розмірі 5 тис. доларів США, для придбання за них вогнепальної зброї із якої останній мав здійснити прицільні постріли в ОСОБА_5 , тим самим вчинити його вбивство.
29 липня 2020 року правоохоронними органами України, з метою попередити та не допустити реальне здійснення умисного протиправного заподіяння смерті людини, було проведено імітацію вчинення вбивства ОСОБА_5 з висвітленням вказаної події в публікаціях засобів масової інформації.
Однак, ОСОБА_4 , 30 липня 2020 року близько 13-30 год., вважаючи, що ОСОБА_8 дійсно було вчинено вбивство ОСОБА_5 , спільно із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , прибув на пустир по АДРЕСА_1 та передав ОСОБА_8 як оплату за виконання замовного вбивства кошти в частині раніше обумовленої суми в розмірі 22 тисяч 500 доларів США, після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії по організації умисного вбивства ОСОБА_5 , але не зміг довести дії до кінця з незалежних від його волі обставин, завдяки втручанню правоохоронних органів і їх контролю за здійсненням злочину та його припиненню.
Під час досудового розслідування, особа залучена до проведення слідчих дій, видала аркуш паперу формату А4 із рукописними записами з інформацією про особу, яку запланував вбити ОСОБА_4 .
Проведеною судово- почеркознавчою експертизою встановлено, що рукописні записи у вказаній записці виконані не підозрюваним ОСОБА_4 , а іншою особою.
Разом із тим, в ході досудового розслідування отримано відомості про те, що замовником вбивства ОСОБА_5 може виступати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17.07.2020 покинув територію України, а тому провести відбір в останнього взірців почерку для проведення порівняльного експертного дослідження записки не виявляється за можливе.
Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстраційна справа якого знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинні міститися документи із взірцями почерку ОСОБА_12 , слідчий вважає за необхідне здійснити до неї тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документів, які у подальшому будуть використовуватися під час проведення судово- почеркознавчої експертизи по зазначеній записці.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, з їх вилученням, які формують реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/39928/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1