УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу директора Товариства з обмеженої відповідальністю «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» про вчинення кримінального правопорушення, що направлена на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.382 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 18.12.2020 цінним листом на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.382 КК України. Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти відправлення з трек-номером 895 вручене адресатові 22.12.2020 о 17 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги заявник директор ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_6 повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.13), проте в судове засідання не з`явилася, однак 29.12.2020 представник заявника ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» - адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій просила скаргу розглянути без її участі (а.с.14).
Представник ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с.13), причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 18.12.2020 цінним листом на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області від ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.382 КК України. Згідно з відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти відправлення з трек-номером 895 вручене адресатові 22.12.2020 о 17 год. 00 хв. (а.с.1-2).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Станом на час розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» від 18.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - до суду не надано.
З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою диретора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» від 18.12.2020 ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою диретора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» від 18.12.2020 ОСОБА_3 саме за ч.2 ст.382 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженої відповідальністю «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора Товариства з обмеженої відповідальністю «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.12.2020.
У задоволенні іншої частини скарги директора Товариства з обмеженої відповідальністю «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1