ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Октябрського районного суду м. Полтава про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000963, внесеному до ЄРДР 2.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України щодо можливого постановлення суддями Октябрського районного суду м. Полтава завідомо неправосудних ухвал, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
11.01.2021 до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Октябрського районного суду м. Полтава про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000963, внесеному до ЄРДР 2.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України щодо можливого постановлення суддями Октябрського районного суду м. Полтава завідомо неправосудних ухвал, до іншого суду, з посиланням на ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
За ч.ч.1,3 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Тобто, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду за наявності обов`язкових підстав та умов, а саме:
1)наявності обов`язкової підстави - процесуальний статус особи (обвинувачений / потерпілий);
2)наявності обов`язкової умови - якщо ця особа працює або працювала у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Процесуальний статус обвинуваченого визначено у ст.42 КПК України, за якою обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Водночас процесуальний статус потерпілого регламентовано положеннями ст.55 КПК України, відповідно до яких потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Слід зазначити, що застосовуючи норми КПК України, в яких міститься пряма вказівка на процесуальний статус особи «обвинувачений», «потерпілий», або використовуються словосполучення, що містять посилання на нього, наприклад, «щодо обвинувачення», слід використовувати ці терміни відповідно до їх точного змісту, визначеного в КПК України, виходячи з буквального, а не розширювального тлумачення.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ч.1 ст.34 КПК України встановлює вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, за яким кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Виходячи з системного аналізу цих положень, потреба у зміні підсудності кримінального провадження, в якому учасником або зацікавленою особою є суддя, виникає лише в разі набуття ним статусу обвинуваченого або потерпілого в порядку, визначеному ст. ст. 42, 55 КПК України відповідно. Наявність у судді іншого процесуального статусу чи його відсутність відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України не може бути підставою для зміни підсудності.
Таким чином, на думку колегії суддів, посилання у поданні як на підставу передачі скарги до іншого суду на ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст.34 КПК України є безпідставними та не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки матеріали провадження не містять даних, що судді Октябрського районного суду м. Полтава мають процесуальний статус обвинувачених чи потерпілих у рамках кримінального провадження №0000963, внесеному до ЄРДР 2.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо повідомлення про підозру у даному провадженні.
Щодо уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час дослідження доводів скаржника, то вказані сумніви можуть бути усунуті або шляхом повідомлення учасників провадження про їх наявність, із послідуючими діями у випадку заявлення будь-ким із учасників провадження відводу, або шляхом самовідводу слідчим суддею, який підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
У свою чергу, за матеріалами провадження не встановлено наявність на даний час таких обставин, які свідчать про необхідність передачі скарги для розгляду до іншого суду з огляду на положення ч.1 ст.34 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у поданні місцевого суду підстави не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим подання Октябрського районного суду м. Полтава задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Октябрського районного суду м. Полтава про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в кримінальному провадженні №0000963, внесеному до ЄРДР 2.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України щодо можливого постановлення суддями Октябрського районного суду м. Полтава завідомо неправосудних ухвал, до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3