overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6266/18
Провадження №1-кп/639/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за №0002005 та 27.11.2018 року за №0002191 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.
Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв*язку з його неодноразовою неявкою у судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід відносно ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , який покладався у вирішенні цього питання на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке призначено на 25 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 25.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.11.2020
Справа № 642/3357/16-к
Провадження № 1-кп/642/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 жовтня 2020 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року відкладено розгляд зазанченої справи, об`єднано справи в одне провадження та подовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 30.11.2020.

Судом встановлено описку за текстом судового рішення, а саме помилково невірно зазначене прізвище та ініціали захисника присутнього в судовому засіданні 02.10.2020.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки у вироку суду має бути здійснено, виходячи із наступних підстав.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, а саме журналу судового засідання в судовому засіданні 02.10.2020 брав участь захисник ОСОБА_6 , тоді як в ухвалі суду помилково заначено захисника ОСОБА_7 , яка на той час не приймала участі в розгляді зазначеної справи.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 02.10.2020 було допущено описку, а саме невірно заначено прізвище та ініціали захисника.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2020 року, а саме у вступній частині рішення виправити прізвище захисника з « ОСОБА_7 », на « ОСОБА_6 »

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4447/15-к
Провадження № 1-кп/643/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

27 жовтня 2020 року року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді зі скаду колегії суддів - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_11 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_13 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_14 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_15 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_16 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 25.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 30.10.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3838/20
Провадження № 1-кп/636/855/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000079, внесеному 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 05 червня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному 05 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 14 грудня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3407/20 Справа № 204/8012/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року, -
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 грудня 2020 року включно, з встановленням строку учасникам провадження для подачі заперечень.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити 24 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду апеляційної скарги повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/881/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

02.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівський районний суд Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.09.2015 року по день набрання вироком Відновського міського суду Московської області Російської Федерації від 23.05.2016 року, законної сили, тобто по 27.09.2016 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівський районний суд Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.09.2015 року по день набрання вироком Відновського міського суду Московської області Російської Федерації від 23.05.2016 року, законної сили, тобто по 27.09.2016 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою на постанову прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 09.10.2020, яку просив скасувати та зобов`язати задовольнити його клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він звернувся до прокурора із клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження № 00000200, з ч. 1 ст. 384 КК України на ч. 2 ст. 384 КК України. Прокурор відмовив у задоволенні його клопотання без зазначення мотивів прийняття такого рішення.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Судом встановлено.
21.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за фактом надання експертом у кримінальному провадженні №0000212 завідомо неправдивого висновку.
08.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до Жмеринської місцевої прокуратури із клопотанням про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000020, з ч. 1 ст. 384 КК України на ч. 2 ст. 384 КК України.
09.10.2020 постановою прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Жодних мотивів прийняття такого рішення, прокурором у постанові не наведено.
Мотиви суду.
Відповідно до п. 9) ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як визначено в п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Суд констатує, що постанова прокурора ОСОБА_4 від 09.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального провадження не відповідає вимогам п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України, адже не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Однак, оскарження на досудовому провадженні постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, така відмова може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2020, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 29.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/1521/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2020 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 08.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду 23.11.2020 року на 11.00 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 487/2372/19
Провадження № 1-кс/487/5643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду його заяви до розгляду скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001211, наступне судове засідання просив проводити за своєї участі в режимі відеоконференції.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання заявника, просила проводити судове засідання з розгляду даної заяви за її участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 відкласти до 30.11.2020 року до 13 год.10 хв..
Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , призначене на 30.11.2020 року о 13:10 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» та Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2020 року о 13:10 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.11.2020 року о 13:10 годині в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати слідчого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1