Номер провадження: 11-п/813/520/20
Номер справи місцевого суду: 495/4233/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0002183відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
встановив:

Голова Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, жодних клопотань про відкладення розгляду не подавали, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись положеннями ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів кримінального провадження, 21.07.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002183.

Частиною 2 ст. 31 КПК передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з подання, в Білгород-Дністровському міськрайсуді Одеської області працюють 8 суддів.

Водночас, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 не можуть розглядати зазначене кримінальне провадження, оскільки на стадії досудового розслідування приймали участь у розгляді справи як слідчі судді.

Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також не мають повноважень на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (а.п. 39).

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 28.07.2020 року в територіально наближеному до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області, а саме, Овідіопольському районному суді Одеської області на робочому місці, присутні 3 судді з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ, у зв`язку з чим в даному суді є можливість для утворення колегії для розгляду провадження.

Натомість, ч.2 ст. 30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Разом з тим, згідно ст. 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Враховуючи критичну ситуацію, щодо не комплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає за доцільним направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0002183відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України- направити до Овідіопольського райсуду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3