Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/2/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
05 серпня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
судового розпорядника - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, працює експедитором, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
03 серпня 2020 року захисник ОСОБА_11 надав до суду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 з часу зміни запобіжного заходу умов домашнього арешту не порушував та добросовісно виконував покладені на нього обов`язки.
04 серпня 2020 року прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні прокурор вказав про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення розбійного нападу, а тому ризики не зникли та продовжують існувати. З врахуванням цього вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, і вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому клопотання захисника ОСОБА_11 задоволенню не підлягає.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника ОСОБА_11 та вказала, що на момент розгляду клопотання ризики відпали, нарікань про порушення обов`язків не було, суд знаходиться на завершальному етапі розгляду справи, потерпілі допитані, на свідків обвинувачений не буде здійснювати будь-якого впливу. Крім того, захисник надала суду копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_5 № 37 від 12 червня 2020 року та припинення трудового договору від 06.07.2020 року, та копію трудового договору від 27 липня 2020 року, за даними якого ОСОБА_5 був працевлаштований на посаду експедитора транспортних послуг до фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 з ненормованим робочим днем. З врахуванням цієї обставини вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки відповідно до характеру роботи ОСОБА_5 може працювати і в нічний час та бути в різних містах України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, пояснивши, що він знайшов роботу з ненормованим робочим часом, його син поступив до спортивного училища та йому необхідно утримувати сина, тому просив суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали правову позицію захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу, зміни запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Судом при розгляді клопотань прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_11 встановлено, що ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча значно зменшився, проте зовсім не зник.
Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду зменшився з врахуванням того, що з моменту зміни запобіжного заходу (15.01.2020 року) та до розгляду клопотання в даному судовому засіданні (05.08.2020 року) обвинувачений ОСОБА_5 не порушував умов домашнього арешту, передав суду закордонний паспорт, однак повністю не зник, так як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років (в разі доведення його вини), раніше неодноразово судимий (має незняті та непогашені судимості), в тому числі за вчинення розбійного нападу.
Суд вважає, що в даний час неможливо змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання в зв`язку з тим, що з часу зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби пройшов невеликий проміжок часу (06 травня 2020 року), та хоча захисник надала суду копію трудового договору від 27 липня 2020 року про працевлаштування ОСОБА_5 на посаду експедитора транспортних послуг до фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 з ненормованим робочим днем, однак захисником не було надано відповідно до п.14 Трудового договору даних щодо реєстрації його у службі зайнятості. Також суд враховує ту обставину, що в Трудовому договорі вказано про ненормований робочий день, а також повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що характер його роботи пов`язаний з супроводженням вантажів по всій території України, що на думку суду може бути перешкодою до явки обвинуваченого до суду, оскільки обвинувачений від роботодавця не подав суду заяв про те, що в дні проведення судових засідань він буде звільняти обвинуваченого від виконання обов`язків з метою його явки до суду.
За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 22.08.2020 року, а судовий розгляд ще не завершено, та приймаючи до уваги наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, то суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підлягає задоволенню, а клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, працює експедитором, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: " АДРЕСА_2 , раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який полягає в забороні залишати житло в період доби з 21:00 години по 06:00 годину, яке розташоване за адресою: "Радужний" масив ж/масиву "Ульянівка", буд. АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 жовтня 2020 року включно до 24:00 години.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися зі свого місця проживання, яке розташоване за адресою: " АДРЕСА_2 в період доби з 21:00 години по 06:00 годину;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;
- носити електронний засіб контролю;
- здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.
Строк дії ухвали закінчується 03 жовтня 2020 року о 24:00 годині.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, - відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1