Справа № 576/2488/19
Провадження № 1-в/576/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, в якому орган пробації просить затримати та направити засудженого ОСОБА_3 , за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020 до покарання у виді 3 років обмеження волі, до місця відбування в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Дане клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не отримує припис про виїзд до місця відбування покарання, а тому на підставі абзацу 1 п.4 ст. 57 КВК України підлягає примусовому направлення для відбування покарання.

В судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явились, надіславши заяви про розгляд подання без їх участі.

Від захисника засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, просили відмовити у його задоволенні з огляду на розгляд Сумським апеляційним судом апеляційного скарги засудженого на ухвалу суду про відмову у задоволенні його клопотання про відстрочку виконання вироку.

За таких обставин, на підставі частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) клопотання може бути розглянуте без участі сторін.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді трьох років обмеження волі.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що засудженим ОСОБА_3 оскаржено до Сумського апеляційного суду ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області про відмову у задоволенні його клопотання про відстрочку виконання вироку, і вказане рішення не набрало законної сили.

Так, відповідно до положень частини першої статті 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у певних випадках.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що засуджений просить відстрочити виконання вироку суду, і остаточного рішення по даному питанню не прийнято, суд вважає, що направлення засудженого ОСОБА_3 до відбування покарання без вирішення його клопотання про відстрочку виконання вироку суду суперечитиме завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 57 КВК України, статтями 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1