Провадження №1-кс/337/570/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.07.2020 року за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

В провадженні СД Хортицького ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000028 від 08.07.2020, за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

08.07.2020 року невстановлена особа приблизно о 17.00 годині, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

Дізнавач зазначає, що згідно специфікації до договору № від 08.07.2020 ОСОБА_5 заклала до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний телефон «UleFone S-7» (ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 ), за грошові кошти в розмірі 570 грн. Строк повернення фінансового кредиту діє до 22.07.2020.

З метою отримання речового доказу, а саме предмету злочину, який вказує на скоєння злочину особою ОСОБА_5 , подальшого відшкодування шкоди потерпілій, на думку дізнавача, виникла необхідність в отриманні доступу до мобільного телефону «UleFone S-7» (ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 ), який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах клопотання, причини неявки суду не відомі.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України cлідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, надані слідчим, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.163 КПК України.

Враховуючи те, що отримання мобільного телефону як доказу, який вказує на особу, яка вчинила кримінальний проступок, який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а також подальшого відшкодування шкоди потерпілій особі, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «UleFone S-7» (ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 ), який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зазначеного предмету.

Строк дії ухвали до 21.08.2020 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1