Справа № 571/1895/19
Провадження №1-кп/571/32/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000470 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
17 серпня 2019 року приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_3 прибув на території фермерського господарства, що в АДРЕСА_2 , за допомогою цеглини розбив переднє ліве скло дверцят автомобіль марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав набір ключів марки «VOREL 58700» вартістю 1462 гривні, зварювальний апарат марки «Kentavr CD-290НК» вартістю 1224 гривні, які знаходились в багажному відділенні автомобіля, акумуляторну батарею марки ««G-Pard, 12V/60» вартістю 255 гривень, яка знаходилися під капотом автомобіля. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2941 гривня.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 17 серпня 2019 року о 00 годин 20 хвилин, перебуваючи на території ферми розбив скло у автомобілі Volkswagen Golf, з якого викрав набір ключів, зварювальний апарат, та акумуляторну батарею. Викрадене сховав неподалік у лісовому масиві.Через декілька днів до нього приїхав дільничний офіцер поліції, він повернув викрадене. Що спонукало його до такого вчинку пояснити не може, негативно оцінює свій вчинок та обіцяє, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 13.01.2021 надіслав до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглядати без його участі, будь яких претензій до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній (а.с.27-30).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.98).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.99), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.96), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт ближче до нижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: набір ключів марки «VOREL 58700», зварювальний апарат марки «Kentavr CD-290НК», акумуляторну батарею марки «G-Pard, 12V/60», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1