Провадження № 1-кс/344/6146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування підозри,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування повідомлення про підозру від 29.09.2020 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001637 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України; зобов`язання вчинити дії щодо внесення в ЄРДР відомостей про скасування підозри. В обґрунтування клопотання адвокат зазначав про те, що підозра повідомлена ОСОБА_6 є завідомо неправдивою, такою, що не відповідає критеріям достатності доказів та обґрунтованості, у розумінні положень КПК України, а покази потерпілого є постійно мінливими.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний доводи скарги підтримали, просили задовольнити скаргу, покликаючись на обставини, викладені у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили відносно поданого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення сторони захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001637, які стосуються підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, 29.09.2020 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яку слідчим вручено підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, главою 22 КПК України регламентовано порядок повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру є процесуальною дією органу досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у отриманні органом досудового розслідування за його доводами достатнього обсягу доказового матеріалу для повідомлення особі про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Крім того, орган досудового розслідування, окрім належного складення повідомлення про підозру, зобов`язаний дотриматися вимог процесуального закону щодо належного вручення особі повідомлення про підозру.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42цього Кодексу.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Статтями 277 та 278 КПК України визначено вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру та порядку вручення письмового повідомлення про підозру.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (стаття 278 КПК України).

Отже, враховуючи вимоги чинного процесуального закону щодо повноважень слідчого та прокурора на досудовому розслідуванні, а також зважаючи на закріплені КПК України повноваження слідчого судді на етапі досудового розслідування в рамках кримінального провадження, можна дійти висновку, що підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

При огляді матеріалів кримінального провадження, встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було належно вручено йому особисто. Факту невідповідності повідомлення про підозру вимогам статей 277 та 278 КПК України слідчому судді стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до вимог процесуального закону обґрунтованість підозри в контексті оцінки доказів, які зібрано органом досудового розслідування не може тільки оцінюватись стороною захисту без змагальності учасників процесу, оскільки повноваження щодо оцінки повноти і всебічності пред`явленої підозри є прерогативою суду при судовому розгляді кримінального провадження або органу досудового розслідування при вирішенні питання про закінчення кримінального провадження. Матеріали досудового розслідування відкрито для ознайомлення 16.12.2020р.

Окрім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання було також оглянуто з матеріалів КП протокол для впізнання ОСОБА_6 потерпілим, а також висновок експерта щодо підтвердження тілесних ушкоджень потерпілого, оцінку яким також буде надано судом в судовому розгляді обвинувального акту у сукупності з доказами сторони захисту.

З огляду на викладене та в сукупності наявних обгрунтувань як сторони захисту, так і сторони обвинувачення слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність клопотання.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі ст. ст. 25, 111, 135, 276, 277, 278 КПК України, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України від 29.09.2020р. та внесення відомостей про скасування підозри до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1