Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/78/21
Провадження № 1-кс/670/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У клопотанні представник просить скасувати арешт майна -- автомобіля Daewoo Nubira н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду у справі № 670/803/19 провадження № 1-кс/670/402/19 від 10.10.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000182, та зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль володільцю ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 жовтня 2019 року слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль Daewoo Nubira у кримінальному провадженні № 0000182 виніс ухвалу у справі № 670/803/19 провадження № 1-кс/670/402/19, якою наклав арешт на майно, що було вилучено під час проведення слідчих дій, а саме:автомобіль Daewoo Nubira н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль поміщено на зберігання на штрафмайданчику Віньковецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі довідки № 004/19 від 08.04.2019 року виданої, Командиром 7-ї РС Добровольчого Українського Корпусу, автомобіль Daewoo Nubira, номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору перебував на момент вилучення та накладення арешту у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Підставою для накладення арешту на автомобіль було запобігання можливості приховати, знищити чи спотворити сліди вчинення кримінального правопорушення, які збереглись на автомобілі.

13.12. 2020 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000182 за відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанова на даний час є не скасованою. Долю речових доказів постановою вирішено не було.

Заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання про скасування арешту повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд справи про скасування арешту без участі представника заявника.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі заявника.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим суддею вказане клопотання розглянуте у його відсутності.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що арешт майна з метою забезпечення збереження майна не обмежений його видами або колом осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, якщо таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а арешт накладений з метою їх збереження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.10.2019 року, а саме: автомобіль «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Дана ухвала набрала законної сили 16.10.2019 року.

13.12.2020 року заступником начальника Віньковецького ВнП - начальником СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що автомобіль марки Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_3 перебував у користуванні ОСОБА_3 та під час огляду місця події вказаний транспортний засіб було вилучено і в подальшому визнано речовим доказом.

Згідно з довідкою з реєстру транспортних засобів 7-ї резервної сотні ДУК ПС № 004/19 від 08.04. 2019 року, виданої Командиром Сьомої резервної сотні Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» на транспортний засіб Daewoo Nubira, номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, відповідальною особою визначений ОСОБА_3 , 1978 р.н.

Отже на теперішній час підстави для арешту вказаного майна відпали, тому такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права володільця майна мирно ним користуватись та розпоряджатися, у зв`язку з чим арешт на майно підлягає скасуванню.

Щодо клопотання про зобов`язання органу досудового розслідування повернути автомобіль володільцю ОСОБА_3 , то слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Позаяк слідчим суддею вирішено скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль Daewoo Nubira, номер кузова НОМЕР_2 , то після набрання чинності вказаної ухвали, транспортний засіб підлягає поверненню володільцю цього майна -- ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174, ст.ст. 371-372 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2019 року, арешт на майно, а саме: автомобіль марки Daewoo Nubira реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1