КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2020 задоволено частково клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.05.2020 по 16.06.2020 включно, та визначено утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2020 не оскаржена.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
19.10.2020 у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2020.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , яка підтримала заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, та вважала за можливе закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року, - закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3