Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8937/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2020 року, якою клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді в частині задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що вилучене 21.10.2020 року під час обшуку за адресою: м. Житомир, пров. Річковий, 9. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що при розгляді клопотання прокурора про арешт вилученого майна слідчий суддя не перевірив, чи було вказане майно вилучене у відповідності до передбаченої законом процедури обшуку. Крім того, зазначає, що прокурор не надав суду достатніх даних, на підставі яких слідчий суддя міг прийти до переконання про дотримання процедури обшуку та можливості використання майна як доказу, зокрема прокурор не долучив до клопотання копію відеозапису обшуку. Стверджує, що слідчим суддею не конкретизовано, коли було вилучено майно, на яке накладено арешт, а це, щонайменше - формально допускає можливість неоднозначного розуміння судового рішення.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 21.10.2020 року в ході обшуку за адресою: м. Житомир, пров. Річковий, 9.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо громадяни України розробили протиправну схему, що полягає у реєстрації на території Житомирської області ряду фіктивних суб`єктів господарювання, які в подальшому використовуються з метою оформлення запрошень громадян Ісламської Республіки Іран на території України та підготовки відповідного пакету документів для уникнення проблем при перетині іноземцями державного кордону.

Під час досудового розслідування та в результаті проведених комплексу оперативно-розшукових заходів по матеріалах вищевказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Зокрема, за даними повідомлення т.в.о. заступника начальника Управління ОСОБА_11 від 18.06.2020 року №57/7631 встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_8 , яка з корисливих мотивів, а саме отримання матеріальної винагороди, за вказівкою та сприяння Е.Феалегарі, зареєструвала в м.Житомирі ТОВ "Парадізбуд Інвест" (адреса реєстрації: м.Житомир, вул.Хлібна, 28) та виступила керівником вказаного підприємства та відповідно до протиправної схеми, здійснювала підготовку заяв-запрошень на територію України для громадян Ісламської Республіки Іран, нібито для працевлаштування на вказаних підприємствах, які в свою чергу, використовувались іноземними громадянами для оформлення візи типу "С" або "Б". За надання послуг за сприяння іноземними громадянами у безперешкодному перетині державного кордону та подальшої їх легалізації на території України зазначені особи отримував від них грошові кошти у сумі 11000-15000 доларів США за одну особу.

За даними повідомлення першого заступника начальника Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_12 від 24.09.2020 року №57/12459 встановлено, що ОСОБА_8 , за місцем реєстрації, а саме за адресою: м.Житомир, провулок Річковий, 9, може зберігати мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, документи, які слугують підставами для оформлення/видачі віз для в`їзду на територію України іноземних громадян, установчі документи на ТОВ "Парадізбуд Інвест", ТОВ "Губін Гуд", ТОВ "Парадізбуд Інвест Плюс", документи для здійснення господарчої діяльності зазначених товариств, відповідні печатки для документів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, банківські картки, флеш-картки, оргтехніка та інші речі чи документи, одержані ними в результаті злочинної діяльності, що можуть свідчити про їхню злочинну діяльність.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №225417889 від 24.09.2020 року власником будинку АДРЕСА_1 , на праві спільної частки належить ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до повідомлення УДМС в Житомирській області №1801.3-4864/18.1-20 від 30.09.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.05.2014 року зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

В період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год. 45 хв. 21.10.2020 року в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_15 у справі №296/8617/20 від 09.10.2020 року, який було проведено за адресою: м. Житомир, провулок Річковий, 9, було вилучено наступне майно, а саме:

- Банківська картка «АльфаБанк» № НОМЕР_1 ;

- Банківська картка «АльфаБанк» № НОМЕР_2 ;

- Банківська картка «Пумб» № НОМЕР_3 ;

- Банківська картка «IdeaBank» № НОМЕР_4 :

- Банківська картка «IdeaBank» № НОМЕР_5 ;

- Картка партнер програми «Скарбниця» ВР001705338;

- Зошит в клітинку із чорновими записами;

- Блокнот із чорновими записами;

- Мобільний телефон марки I-PHONE SE imei НОМЕР_6 , з сім карткою № НОМЕР_7 та зарядним пристроєм до нього;

- Закордонний паспорт Ісламської республіки Іран на ім`я Fealengari Ebadollah № НОМЕР_8 від 11.08.2020 року;

- Квитанція № ПН 1470172 від 11.08.2020 року на суму 9000 грн., платник Феалегарі Ебадолах Мохтар на 1 арк.;

- Довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_9 на 1 арк.;

- Розписка від ОСОБА_16 про отримання грошових коштів у сумі 1000 доларів США на 1 арк.;

- Копія договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2017 року на 2 арк.;

- Квитанція щодо послуг ПП «Крошня-ВЖРЕП №4» за серпень 2020р., особовий рахунок на АДРЕСА_2 ;

- Не підписаний договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_3 , датований 11.09.2020 року на 2 арк.;

- Копія договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2017 року з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 3 арк.;

- Ксерокопії документів на іноземній мові на 5 арк.;

- Попередній договір про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 25.08.2020 року на 1 арк.;

- Документ на іноземній мові з написами на першій сторінці Farshid Madari Certified English Translator to I.R.I. Judiciary на 3 арк.;

- Чорнова записка із зазначення електронної адреси на 1 арк.;

- Корінець платіжки, одержувач платежу - Посольство Ісламської Республіки Іран в Україні на 1 арк.,

- Ноутбук марки Toshiba, серійний номер YB3339041W із зарядним пристроєм до нього.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, предмети, тобто майно яке вилучено під час зазначеного огляду та обшуку є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважав за необхідне задовольнити клопотання прокурора у частині накладення арешту на: банківську картку «АльфаБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «АльфаБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_3 ; банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_4 ; банківську картку «IdeaBank» № НОМЕР_5 ; картку партнер програми «Скарбниця» ВР001705338; зошит в клітинку із чорновими записами; блокнот із чорновими записами; мобільний телефон марки I-PHONE SE imei НОМЕР_6 , з сім карткою № НОМЕР_7 та зарядним пристроєм до нього; квитанцію № ПН 1470172 від 11.08.2020 року на суму 9000 грн., платник ОСОБА_9 на 1 арк.; довідку про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_9 на 1 арк.; розписку від ОСОБА_16 про отримання грошових коштів у сумі 1000 доларів США на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2017 року на 2 арк.; квитанцію щодо послуг ПП «Крошня-ВЖРЕП №4» за серпень 2020р., особовий рахунок на Феалегарі Ебадолах Мохтар, адреса: АДРЕСА_2 ; не підписаний договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_3 , датований 11.09.2020 року на 2 арк.; ксерокопію документів на іноземній мові на 5 арк.; попередній договір про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 25.08.2020 року на 1 арк.; документ на іноземній мові з написами на першій сторінці Farshid Madari Certified English Translator to I.R.I. Judiciary на 3 арк.; чорнову записку із зазначення електронної адреси на 1 арк.; корінець платіжки, одержувач платежу - Посольство Ісламської Республіки Іран в Україні на 1 арк.; ноутбук марки Toshiba, серійний номер YB3339041W із зарядним пристроєм до нього.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на закордонний паспорт Ісламської республіки Іран на ім`я Fealengari НОМЕР_9 від 11.08.2020 року та копію договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2017 року з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 3 арк., оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вказане майна. Крім того, в матеріалах справи містяться дві копії договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2017 року, а тому достатнім буде накладення арешту на одну із таких копій.

В судове засідання апеляційного суду власник майна ОСОБА_8 та її адвокат ОСОБА_7 , не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Адвокат ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив про розгляд апеляційної скарги без його участі. Враховуючи думку прокурора, колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі власника майна та її представника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 17 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (а.п .6).

В рамках даного кримінального провадження, в період часу з 14 год. 10 хв. по 15 год. 45 хв. 21.10.2020 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_15 у справі №296/8617/20 від 09.10.2020 року, який було проведено за адресою: м. Житомир, провулок Річковий, 9, було вилучено майно зазначене в клопотанні прокурора.

Органом досудового розслідування встановлено, що майно яке вилучено під час зазначеного огляду та обшуку є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказане в клопотанні майно.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам КПК України.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно може містити інформацію як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження та визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчим суддею частково задоволено клопотання прокурора та обґрунтовано накладено арешт на вказане в ухвалі слідчого судді майно.

В засіданні апеляційного суд прокурор підтвердив наявність постанови від 21.10.2020 року про визнання вилученого під час проведення обшуку майна речовим доказом в даному кримінальному провадженні, вказана постанова була предметом дослідження слідчого судді.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею не конкретизовано, коли було вилучено майно, на яке накладено арешт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки судовий розгляд слідчим суддею провадився в межах клопотання прокурора та в ухвалі слідчого судді зазначено, що згідно клопотання, обшук під час якого вилучено вказане майно проводився 21.10.2020 року за адресою: м. Житомир, провулок Річковий, 9, що виключає можливість неоднозначного розуміння судового рішення.

Вказання апелянта на те, що прокурор не долучив до клопотання копію відеозапису обшуку, не спростовує висновків слідчого судді про необхідність накладення арешту на майно.

Відповідно ч.1 ст. 107 КПК України виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Згідно ч.3 ст. 107 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 21.10.2020 року, під час обшуку використовувалась цифрова відеокамера марки Panasonic HC-V180, з якої після закінчення слідчої дії буде здійснено запис проведеної слідчої дії на флешнакопичувач (а.п. 9). Зауважень та клопотань від учасників та понятих до порядку проведення слідчої дії не надходило (а.п. 11).

Таким чином, при проведенні обшуку, вимоги ч.1 ст. 107 КПК України не були порушені та вказана слідча дія належним чином фіксувалася за допомогою відеокамери.

Крім того, під час розгляду клопотання про арешт майна на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не надає оцінки щодо допустимості доказів.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ, втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2020 року, якою клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: