23.12.2020 Справа № 756/8205/19
№ 1-кп/756/597/20
№ 756/8205/19
В И Р О К
іменем України

23 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час в 2017 році, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, а саме: посвідчення водія на власне ім`я.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я, ОСОБА_5 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія на його ім`я необхідно надати наступні документи, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, завірену копію документу про проходження навчання в автошколі та 4 фотокартки.
В подальшому, у 2017 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 26 у м. Києві, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію паспорту громадянина України на своє ім`я, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, завірену копію документу про проходження навчання в автошколі та 4 фотокартки, які було використано невстановленою особою для виготовлення посвідчення водія.
В подальшому, ОСОБА_5 невстановленою особою, у невстановлений час, місці та спосіб було передано підроблене посвідчення водія, за що останній заплатив грошові кошти в розмірі 2 400 гривень.
За таких обставин ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5, ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 28 лютого 2019 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Tucson», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався проїзною частиною вулиці Маршала Тимошенко та порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого його було зупинено працівниками патрульної поліції для перевірки документів.
В цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел, що спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 має право на керування транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В».
Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав працівникам поліції для ознайомлення дане посвідчення водія. Однак, в ході перевірки працівниками поліції встановлено, що згідно бази даних АІС «АРМОР» посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалося ОСОБА_6 .
В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29, виявила та вилучила у ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія.
За таких обставин ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у використані завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

18 листопада 2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених діянь.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а саме покарання у виді штрафу.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 18 листопада 2020 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 з іншої сторони.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1 001 гривень на користь держави (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).

Речовий доказ по справі, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1