Справа № 559/2258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000104 від 26.07.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , командира бойової машини командира 3-го розвідувального відділення 3-го розвідувального взводу 2-ої розвідувальної роти, молодшого сержанта,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

встановив:
27.10.2020 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000104 від 26.07.2020.
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.07.2020 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 28.10.2020 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.
Інші учасники судового розгляду проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявили.
Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст.284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого та захисника.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Окрім того, від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення суми застави заставодавцю ОСОБА_8 , внесеної за ОСОБА_5 у розмірі 84080,00 грн. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.07.2020 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із покладанням додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. 23.09.2020 слідчим суддею Рівненського міського суду було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до 26.20.2020. Заявник вважає, що оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 припинила свою дію, за час дії запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, тому відповідно до ч.11 ст.182 КПК України підстав для збереження грошових коштів на депозитному рахунку немає та застава, що не була звернена в дохід держави підлягає поверненню заставодавцю.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про повернення застави заставодавцю та просять його задоволити. Одночасно захисник вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого припинив свою дію та підлягає скасуванню.
Потерпіла та її прдставник, заперечували проти повернення застави заставодавцю.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки застава має безстрокову дію, вважає, що клопотання про повернення застави не може бути розглянуте на даній стадії судового процесу, а тому в його задоволенні слід відмовити. Також вказав, що наданий час запобіжний захід продовжує свою дію та його застосування є необхідним оскільки ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що згідно ухвали слідчого судді слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2020 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із покладанням додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
30.07.2020 заставодавцем ОСОБА_8 була внесена сума застави.
За змістом ч.1 ст.182КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
В інформаційному листі №9-3167/0/4-16 від 30.12.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука. У відповідності до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
За таких обставин, не продовження обов`язків не тягне за собою припинення чи скасування запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.203 КПК України.
Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
Застосований у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави рішенням суду не змінювався та не скасовувався.
Таким чином дія запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання не припинялася, а отже правових підстав для повернення грошових коштів, внесених як заставу немає.
Також, суд бере до уваги, що згідно ч.11 ст.182КПК України застава, що не була, звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.
Тобто, положення ч.11 ст.182КПК України підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.
Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надходило.
За таких обставин, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для повернення суми застави заставодавцю не вбачається, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул..Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область), об 14:00 год. 29 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.
Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 29 березня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Дубенський міськрайонний відділ Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення застави -- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1