ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,адвоката ОСОБА_7 апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000020 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, одруженого,на утриманні неповнолітня дитина,обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень в дохід держави. Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 із проханням скасувати таке судове рішення в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Апелянт зазначає, що у мотивувальній частині вироку суд вказав про необхідність призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Разом з тим, у резолютивній частині суд призначив покарання у виді штрафу,застосувавши санкцію ч.1 ст.185 КК України, яка діяла до 01.07.2020 року,натомість не застосував закон про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню на момент вчинення суспільно небезпечного діяння.

Провадження№11-кп/822/420/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт, а також вирішити долю речових доказів.

Крім цього, судом першої інстанції 10 серпня 2020 року винесена ухвала про виправлення описки,яка прокурором в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу,доводи обвинуваченого та захисника,які не заперечували щодо її задоволення,дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Районним та апеляційний судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 12.07.2020 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи в магазині «Міні-Маркет» по вул. Центральній, 62 в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10 - мобільний телефон марки «Xiami redmi 8» вартістю 3599 гривень

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій обвинуваченого апелянтом не оспорюється, тому судова колегія, керуючись ст.404 КПК України, не наводить у вироку доводи на підтвердження таких висновків.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність судова колегія вважає обґрунтованими.

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень

При цьому, суд не звернув увагу, що на час вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку санкцією ч.1 ст.185 КК України(в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року) встановлене покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Отже,призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, тобто в редакції Закону№1449-VІ від 04.06.2009 року,який діяв до 01.07.2020 року,суд застосував закон про кримінальну відповідальність,який не підлягав застосуванню.

За таких обставин слушними є доводи прокурора про те,що вирок суду в частині призначення покарання слід скасувати та ухвалити новий вирок з підстав, що передбачені ст.407,409,413ч.1п.2,420 КПК України,оскільки судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, зокрема застосовано закон, який не підлягає застосуванню.

При призначенні покарання судова колегія враховує,що ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок,таке діяння є одноепізодним,раніше обвинувачений не судимий,позитивно характеризується по місцю проживання.

Наявні у провадженні документи свідчать про те,що ОСОБА_6 одружений,на його утриманні малолітня дитина 2018 року народження та мати пенсіонерка(а.с. 32)

Обставинами,що пом`якшують покарання,є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій,і ці обставини зазначені також у обвинувальному акті .

Обставин,що обтяжують покарання,не встановлено.

У апеляційному суді обвинувачений пояснив,що згідний із апеляційною скаргою прокурора та просив призначити йому покарання у виді громадських робіт. Таку ж позицію підтримав захисник.

За вказаних обставин апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити та призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде справедливим та дієвим для досягнення мети покарання - виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів судом у вироку вирішене відповідно до ст.100 КПК України.

Судова колегія вважає, що постановлення районним судом ухвали від 10.08.2020 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку від 31.07.2020 року щодо ОСОБА_6 суперечить закону, оскільки згідно ст. 379 КПК України суд має право лише виправити допущені в судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки

Разом із тим, районний суд своєю ухвалою від 10.08.2020 року фактично призначив більш суворе покарання обвинуваченому,збільшивши розмір штрафу, чим погіршив становище обвинуваченого та перебрав на себе повноваження суду апеляційної інстанції, що є неприпустимим.

За таких обставин ухвала Кіцманського районного суду м.Чернівці від 10.08.2020 року про виправлення описки підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст. 4 04,405,407,409,413,418,420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31липня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80(восьмидесяти) годин громадських робіт

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 серпня 2020 року про виправлення описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2