Справа № 719/482/19
Провадження № 1-кп/724/14/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , уродженець м. Новодністровськ Чернівецької області, освіта середня, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не придатного до військової служби, не працює, раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 поліцейський СРПП №2 Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 спільно із поліцейським СРПП №2 Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 та поліцейським водієм Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, згідно із графіком чергування особового складу Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснювали добове чергування та патрулювання м. Новодністровськ на службовому автомобілі марка «Skoda Rapid» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », де в цей час о 16:18 год отримали повідомлення зі службової лінії «102» про те, що група чоловіків за адресою місто Новодністровськ мікрорайон «Діброва» будинок 18 Чернівецької області поряд із будинком розпивають спиртні напої та порушують благоустрій міста.
Поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 реагуючи на отримане повідомлення, діючи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», на службовому автомобілі здійснили виїзд за вище вказаною адресою, де в альтанці виявили групу людей, які в громадському місці розпивали алкогольні напої.
Представившись даним особам, поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 зробили їм попередження та вимагали припинення неправомірних дій, а саме розпивання алкогольних напоїв, однак ОСОБА_9 , це обурило та він не реагував на їхні зауваження. Після цього, ОСОБА_9 будучи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники поліції, діючи умисно, протиправно, почав виражатися на їхню адресу нецензурною лайкою та ображати образливими словами, при цьому в грубій нецензурній формі припинити свої хуліганські дії відмовлявся та продовжував висловлюватись нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. На вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля для подальшого доставлення до службового приміщення Новодністровського ВП КВП ГУНП в області з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, а в подальшому проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 відмовлявся та розпочав активну фізичну протидію законним вимогам працівників поліції, а саме виривався, не давав можливість посадити себе в автомобіль впирався ногами в його кузов.
Після того, як відносно ОСОБА_9 у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано заходи обмеження рухомості у виді кайданок, він розпочав активну протидію, а саме намагався нанести удари ногами поліцейським та при цьому виривався намагаючись втекти від працівників поліції, штовхав та шарпав працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за формений одяг, не хотів пройти до автомобіля, падав на землю, впирався ногами в кузов автомобіля.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел під час супроводу ОСОБА_9 у пішому порядку до відділення поліції, останній знову почав виражатися нецензурною лайкою та ображати нецензурними словами поліцейського ОСОБА_5 після чого вирвався від нього та почав втікати, однак відбігши декілька метрів перечепився через бордюр та впав, де одразу ж був затриманий працівниками поліції.
В подальшому перебуваючи в приміщенні Новодністровського відділення поліції ОСОБА_9 продовжував вчиняти активну фізичну протидію поліцейським, а саме намагався нанести удари ногами поліцейським та при цьому виривався, намагався втекти від працівників поліції, штовхав та шарпав працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за формений одяг, на законні вимоги працівників поліції заспокоїтися не реагував. Після чого відмовлявся виходити з приміщення поліції та сідати до службового автомобіля, впирався ногами в рамку вхідних дверей, при цьому голосно кричав, виражався нецензурною лайкою.
Крім цього, 10.07.2019 біля 17:30 год ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні службового кабінету №2 Новодністровського відділення поліції, за адресою м. Новодністровськ квартал 18/4 Чернівецької області усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу ОСОБА_5 почав голосно кричати, виражався нецензурною лайкою, таким чином висловлюючи своє невдоволення діями працівників поліції щодо його затримання та доставлення до відділення поліції, після того, як ОСОБА_5 попросив його покинути службовий кабінет, ОСОБА_9 це обурило та він почав у грубій нецензурній формі висловлювати бажання спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 та в підтвердження свого наміру штовхнув ОСОБА_5 в грудну клітку руками внаслідок чого він впав на підлогу.
В подальшому, під час поїздки службовим автомобілем у супроводі працівників поліції до швидкої медичної допомоги з метою освідування на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні діяння висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, ображав образливими словами, погрожував службовими неприємностями та звільненням працівників поліції із займаних посад, а також в грубій нецензурній формі погрожував поліцейському ОСОБА_7 спричиненням тілесних ушкоджень, а саме, що поб`є його коли він буде поза межами служби та висловлював намір нанести удар у голову під час руху автомобіля, що призведе до втрати рівноваги поліцейським ОСОБА_7 внаслідок чого службовий автомобіль потрапить в дорожньо-транспортну пригоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що він того дня зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_13 з яким випив дві пляшки пива. Потім вони разом з ОСОБА_13 пішли до альтанки, де перебували інші хлопці, які пили пиво. ОСОБА_9 залишив ОСОБА_13 в альтанці, а сам пішов в магазин купити для дитини речі. Через деякий час, ОСОБА_9 повернувся до альтанки і відразу під`їхали працівники поліції. По приїзду поліцейських біля альтанки був лише ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Працівники поліції розпочали відразу на підвищених тонах з ним спілкуватися, та попросили, щоб він проїхав з ними до відділку, однак не пояснили за яких обставин він повинен був з ними проїхати. ОСОБА_9 наполягав, щоб поліцейські пояснили в чому його звинувачують, при цьому між ними виникла суперечка, вони почали його тягти до поліцейського автомобіля. Однак ОСОБА_9 впирався, та не бажав з ними нікуди їхати. В результаті чого до нього був застосований сльозогінний газ і він намагався відійти в сторону. Однак його наздогнали працівники поліції та надягнули на нього кайданки. В подальшому була викликана слідчо-оперативна група і на місце прибув ОСОБА_5 , з яким він пішки пішов до відділення поліції. В приміщенні відділу поліції працівники поліції не хотіли послабити йому кайданки, шарпали його за руки. Він нічого протизаконного не вчиняв, а навпаки просив, щоб йому надали адвоката. Крім того, ОСОБА_9 стверджував, що він не курив біля альтанки і не розпивав там спиртні напої. В кабінеті слідчого ОСОБА_5 він лише наполягав, щоб надали адвоката, при цьому не штовхав слідчого і не наносив жодних ударів. Також ОСОБА_9 заперечив, що здійснював погрози поліцейським, а лише висловлював своє невдоволення. Крім того, працівники поліції також виражалися нецензурною лайкою. ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що він усвідомлював той факт, що перед ним працівники поліції, оскільки вони були у форменому одязі, а також під`їхали на службовому автомобілі. При цьому під час спілкуванні останні ОСОБА_9 не представились. ОСОБА_9 повідомив, що йому під час затримання було завдано тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим він даний факт задокументував у лікаря та написав відповідну заяву до правоохоронних органів. Результат розгляду цієї заяви йому не відомий, оскільки матеріали заяви передані в ДБР, що розташоване в м. Хмельницькому.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що працює начальником слідчого відділення Новодністровського відділення поліції. Так, 10.07.2019 він перебував на службовому чергуванні як відповідальний у Новодністровському відділенні поліції. Біля 17 години, а можливо трохи раніше, надійшло повідомлення про те, що біля будинку №18 в мікрорайоні «Діброва» в альтанці, яка розташована в притул до дитячого майданчика, проходить бійка між групою людей. Таким чином він виїхав на місце на службовому автомобілі, та побачив, що ОСОБА_9 стояв біля поліцейського автомобіля, на його руки були надягнуті кайданки, і його по обидві сторони за руки тримали працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Біля ОСОБА_9 стояв ще один чоловік, який його заспокоював, так як ОСОБА_9 поводив себе неадекватно, постійно викрикував, вимагав, щоб з нього зняли кайданки, при цьому погрожував працівникам поліції. В свою чергу ОСОБА_5 також підійшов до ОСОБА_9 , щоб його заспокоїти та запропонував сісти в автомобіль, щоб проїхати до відділення, де на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення та будуть відібрані пояснення, після чого його відпустять додому. Однак ОСОБА_9 не бажав сісти в поліцейський автомобіль, впирався ногами, ображав поліцейських нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виривався, намагався втекти, коли здійснювали його супровід, то він падав на землю. В подальшому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 пройти до відділення поліції пішком, оскільки це було поряд, на що останній погодився. У відділенні поліції ОСОБА_9 також впирався ногами в двері та чинив опір. Крім того, ОСОБА_9 погрожував ОСОБА_5 , а саме, що встромить йому ніж під ребра, поб`є. Дані погрози він сприйняв реально, оскільки ОСОБА_9 міг його після робочого часу зустріти в місті і реалізувати свої погрози. Крім того, за результатами освідчення було встановлено, що ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_5 підтвердив, що в його службовому кабінеті ОСОБА_9 його штовхнув в результаті чого він впав.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 10.07.2019р. біля 16:00 год. надійшло повідомлення на телефон про те, що на дитячому майданчику, а саме в альтанці перебувають невідомі особи, які розпивають спиртні напої, познімали з себе верхній одяг. Виїздом на місце вони побачили компанію приблизно з п`яти чоловіків, які почали прибирати зі столу пляшки від горілки та пива, при цьому стверджували, що вони нічого не розпивають. ОСОБА_9 , в цей час сидів на лавці, і до нього підійшов ОСОБА_6 та зробив зауваження, щоб ОСОБА_9 припинив курити, оскільки поряд дитячий майданчик, на якому перебувало багато дітей. ОСОБА_9 у відповідь почав виражатися нецензурною лайкою. Його товариші почали заспокоювати, відійшовши в сторону, однак ОСОБА_9 повернувся, скинув сумку з плеча, підійшов до працівників поліції і замахнувся на ОСОБА_7 , щоб здійснити удар головою. Після цього до ОСОБА_9 були застосовані спецзаходи, а саме кайданки. Працівники поліції запропонували ОСОБА_9 проїхати в службовому автомобілі до відділення поліції, однак останній почав чинити перешкоди, і вони не змогли його посадити до автомобіля. ОСОБА_9 вирвася і знову зробив спробу нанести удар, однак ОСОБА_6 в цей час застосував до нього газовий балончик. Потім ОСОБА_9 намагався втекти від працівників поліції, однак йому ця спроба не вдалася, тому що він впав на землю. Проїхати до відділення ОСОБА_9 не хотів, почав ображати працівників поліції, падав на землю, виражався нецензурною лайкою, почав наносити удари ногами по ногах поліцейських. У зв`язку з цим під`їхала слідчо-оперативна група, однак ОСОБА_9 відмовлявся проїхати у відділення поліції, при цьому його намагався заспокоїти товариш. В подальшому ОСОБА_9 погодився пройти пішки до відділення поліції в супроводі ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_7 разом з колегою йшов позаду них. Через деякий час ОСОБА_9 почав тікати від ОСОБА_5 , однак впав. Працівники поліції наздогнали його, однак ОСОБА_9 почав чинити супротив, щоб вони його не піднімали. По дорозі до відділення ОСОБА_9 постійно ображав поліцейських, у відділенні також поводив себе агресивно. Під час даного конфлікту здійснювалася фіксація за допомогою бодікамери, а також співробітники поліції фіксували події на власні мобільні телефони. В подальшому ОСОБА_9 було доставлено до лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. По дорозі до лікарні, за кермом автомобіля був ОСОБА_7 , і ОСОБА_9 погрожував йому, що вдарить його ногою, що призведе до втрати рівноваги ОСОБА_7 , внаслідок чого автомобіль потрапить в ДТП. В ОСОБА_9 була можливість реалізувати свої погрози, і він неодноразово замахувався на ОСОБА_7 , щоб його вдарити.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що 10.07.2019р. перебував на добовому чергування в поліції і приблизно о 16:00 год. надійшло повідомлення від чергового на службовий планшет, що в альтанці, яка розташована на дитячому майданчику сидять молоді люди, розпивають спритні напої і курять. Коли вони приїхали, то в альтанці сиділа компанія, яка почала прибирати зі столу, однак він не бачив чи вживали вони напої чи ні. Однак працівники поліції зупинилися, підійшли до них і зробили їм зауваження, щоб вони не курили, оскільки поряд дитячий майданчик, де було багато дітей. Основна частина компанії погодилася з зауваженнями і вирішили піти. В цей час ОСОБА_9 почав нецензурно виражатися до працівників поліції, оскільки останні безпідставно зробили їм зауваження. Зробивши ОСОБА_9 ще раз зауваження, щоб він не виражався нецензурною лайкою та не курив, останній почав себе агресивно поводити. Підійшов ближче до працівників поліції, почав ОСОБА_7 шарпати за одяг, і ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_9 слізогінний газ і наділи на нього кайданки. Тоді він заспокоївся, до нього також підійшов товариш, і попросив, щоб він заспокоївся. Після цього ОСОБА_9 почав знову ображати всіх нецензурними словами і погрожувати працівникам поліції фізичною розправою. В подальшому ОСОБА_9 було запропоновано проїхати до відділення поліції для його опитування та доставлення до лікарні для огляду на стан сп`яніння, однак він чинив опір, а саме впирався ногами в службовий автомобіль і сказав, що він нікуди не поїде. Потім під`їхала слідча оперативна група і ОСОБА_9 погодився піти пішки з ОСОБА_5 до відділення поліції. Крім того, на місці події ОСОБА_9 намагався вдарити ОСОБА_5 головою. Зі слів колег йому відомо, що по дорозі до відділення ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_5 і почав тікати, а потім впав. У відділенні поліції ОСОБА_9 намагався вдарити ОСОБА_5 головою і розмахував ногами. Коли працівники поліції доставляли ОСОБА_9 до лікарні, то він постійно погрожував, що ногою вдарить ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля, і автомобіль потрапить в ДТП. Однак він дій ніяких, щоб вдарити водія не вчиняв. Також погрожував ОСОБА_7 , що в неробочий час він його вб`є. За висновком лікаря ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_9 відносно нього не застосовував фізичну силу, а лише виражався нецензурною лайкою.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що він 10.07.2019р. проходив стажування в поліції. Того дня поступив дзвінок про порушення правопорядку, у зв`язку з чим працівники поліції виїхали на місце, де побачили компанію чоловіків, серед яких був ОСОБА_9 . Працівники поліції зробили зауваження молодим людям, щоб ті не виражалися нецензурною лайкою та попросили покинути майданчик. На столі не було алкогольних напоїв, а ОСОБА_9 повідомив, що вони прибирають за кимось. Хлопці з тієї компанії попросили вибачення та сказали що йдуть з місця, однак ОСОБА_9 почав словесно ображати працівників поліції. Почав також до ОСОБА_7 нецензурно виражатися. В цей час друзі ОСОБА_9 повернулися і почали його заспокоювати. ОСОБА_9 почав ОСОБА_7 викликати на бійку «один на один», шарпати його за одяг і ОСОБА_12 повідомив йому, що до нього будуть застосовані заходи примусу. ОСОБА_9 ці слова дуже обурили. Однак, ОСОБА_12 після попередження застосував слізогінний газ, а ОСОБА_9 почав тікати. Працівники поліції наздогнали ОСОБА_9 та попередили про затримання, наділи йому кайданки та намагалися посадити в машину, щоб проїхати до відділення поліції. ОСОБА_9 чинив супротив, а саме падав на землю, штовхався руками та ногами. Потім приїхав ОСОБА_5 і ОСОБА_9 погодився з ним пройти у відділення поліції. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли позаду них. Однак ОСОБА_9 вирвався в ОСОБА_5 з рук і почав тікати, однак не втримався і впав, де вони його наздогнали. По дорозі до відділення ОСОБА_9 йшов, потім падав на землю, хапав ОСОБА_5 за ноги, намагаючись кинути його. Весь цей час ОСОБА_9 виражався до працівників поліції нецензурною лексикою, обурювався, на що вони не звертали уваги, оскільки ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння. В приміщенні поліції ОСОБА_9 увірвався до кабінету ОСОБА_5 та вимагав, щоб йому полегшили кайданки, однак одночасно стискав кайданки, чим наносив собі травми. Коли ОСОБА_5 поросив ОСОБА_9 вийти з кабінету, на що останній дуже обурився, ОСОБА_9 тулубом штовхнув ОСОБА_5 і він впав на коліно. Також ОСОБА_9 штовхав плечем і ОСОБА_8 , однак він не зважав, оскільки ОСОБА_9 був неадекватний. Крім того, ОСОБА_5 попросив, щоб вивели з його кабінету ОСОБА_9 , однак останній падав на підлогу і впирався. Також ОСОБА_9 відмовлявся їхати на освідчення на стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції посадили його в службовий автомобіль. ОСОБА_7 перебував за кермом, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 сиділи на задньому сидінні по бокам, а ОСОБА_9 між ними. По дорозі до лікарні, ОСОБА_9 постійно погрожував ОСОБА_7 , що він після роботи з ним розбереться, а так само і з іншими поліцейськими. Також ОСОБА_9 намагався відкрити дверку на ходу автомобіля, а потім погрожував, що вдарить водія і автомобіль потрапить в ДТП. За результатами освідчення було виявлено в ОСОБА_9 1,5 проміле алкоголю. Після цього ОСОБА_9 відпустили додому. Також ОСОБА_8 ствердив, що ОСОБА_9 всім працівникам поліції, які виїхали на виклик, погрожував, а потім, коли прийшов ОСОБА_5 і йому. Коли ОСОБА_9 був в кайданках, то ОСОБА_8 його погрози не сприймав, оскільки контролював ситуацію. Погрози були адресовані всім, однак особисто ОСОБА_8 він напряму не погрожував.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 пояснила суду, що в липні 2019 року її діти гралися на майданчику біля будинку, а вона пішла в магазин. Коли повернулася, то побачила працівників поліції і скупчення людей. Вона злякалася і почала шукати своїх дітей. В цей час повз неї пробіг невідомий їй чоловік і присів, а за ним йшов працівник поліції, підняв цього чоловіка і повів до автомобіля. Однак цей чоловік не бажав присісти в автомобіль і штовхався. В подальшому біля майданчику, де розташована альтанка, був шум, гам, і працівники поліції когось втихомирювали. Потім під`їхав ще один поліцейський автомобіль, однак повели невідомого чоловіка до відділку пішком. Разом з цим вона не чула будь-яких погроз в бік працівників поліції, а лише нецензурну лайку.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 пояснила суду, що перебувала дома на лікуванні і в її квартирі було повністю відкрите вікно. Почула шум з вулиці, оскільки там часто діти граються і відпочивають дорослі в альтанці. Вона виглянула у вікно, оскільки було дуже шумно, і побачила на подвір`ї троє працівників поліції і двоє хлопців, які розмовляли між собою на підвищених тонах. Також вона бачила, як працівники поліції намагалися одного з хлопців провести до автомобіля поліцейського, однак він впирався. Далі вона закрила вікно і пішла у своїх справах. Через деякий час знову подивилася, і вся ця компанія стояла трохи дальше від автомобіля і про щось розмовляли. Ще пізніше вона побачила, як одного з хлопців вели працівники поліції.
Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_18 пояснила суду, що вона в липні 2019 року з подружкам в дворі будинку спостерігали за бійкою. Там також були працівники поліції. Також вони бачили, як хлопець швидко йшов та ховався. Крім того, ще одного хлопця працівники поліції намагалися посадити в автомобіль, а він виривався та висловлювався нецензурними словами.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 пояснив суду, що він бачив, як поліцейські під`їхали до альтанки, де сиділи хлопці, та попросили їх розійтися, однак хлопці не хотіли розходитись. Потім розпочалася дискусія, а один з хлопців, який був в капюшоні почав сперечатися. За даними подіями він спостерігав з балкону, де все добре було видно і чути. Також підтвердив, що саме він викликав працівників поліції, оскільки група осіб, випивала в альтанці, кричали, справляли свої потреби під будинком, чим порушували громадський порядок. Всі хлопці пішли з місця, однак один з них повернувся і замахнувся рукою в область обличчя на поліцейського. В подальшому працівники поліції до нього застосували газовий балончик і намагалися посадити його до автомобіля, однак в них не вийшло це зробити. Його пробували вести пішки, однак він впирався. В цей час його товариш постійно заспокоював.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив суду, що товаришує з ОСОБА_9 і того дня вони разом проводили час, зокрема пили пиво. Потім пішли до альтанки, де перебували інші хлопці, які пили пиво. Коли під`їхали працівники поліції, ті хлопці пішли з місця, а вони почали прибирати зі столу пусті пляшки. Поліцейські відразу почали пред`являти претензії до ОСОБА_9 , хоча він не вживав у їх присутності алкогольні напої, однак курив біля альтанки. Розмова з боку поліцейських була трохи зверхньою. Вони не повідомили ОСОБА_9 про вчинення правопорушення, лише сказали, що поступило повідомлення про їхню шумну поведінку. Коли працівники поліції повідомили, що вони себе дуже шумно ведуть і розпивають спиртні напої в альтанці, а вони з ОСОБА_20 це заперечили, то між ними виникла суперечка. Коли ОСОБА_20 розмовляв з одним із поліцейських, то до нього підійшли два інших поліцейських і почали крутити руки. ОСОБА_14 запропонував розійтися нормально, однак поліцейські не погодилися і почали його силою саджати до службового автомобіля. Потім до ОСОБА_20 був застосований сльозогінний газ і він трохи заспокоївся. Працівники поліції все документували на телефон, однак чи працювали нагрудні камери йому не відомо. ОСОБА_14 пояснює, що йому не зрозуміло, чому поліцейські робили зауваження саме ОСОБА_9 , а не йому, з огляду на те, що він також був випивший, і пив пиво в альтанці, однак не в присутності поліцейських. ОСОБА_9 не бив і не шарпав за одяг поліцейських, він лише відштовхував від себе їх руки, а також виражався нецензурною лексикою, коли до нього був застосований сльозогінний газ. До райвідділу ОСОБА_20 пішов разом із ОСОБА_5 . Що відбувалося у відділку йому не відомо, оскільки його не пустили до відділку, однак на вулиці чув крики ОСОБА_9 , що йому боляче.
Крім показів свідків та потерпілих, вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом у судовому засіданні рядом доказів кримінального провадження, а саме:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію даного кримінального провадження за ч.2 ст. 342 КК України та документами про початок досудового розслідування (а.с.148-151);
- рапортом чергового Новодністровського ВП Кельменецького ВП ОСОБА_21 від 10.07.2019 про те, що надійшло повідомлення зі служби 102, що біля будинку мкрн Діброва, 18 група чоловіків вживає алкогольні напої та порушують благоустрій міста, виїжджали ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 (а.с.152);
- рапортом чергового Новодністровського ВП Кельменецького ВП ОСОБА_21 про те, що 10.07.2019 о 20:45 год., надійшов рапорт начальника СВ Новодністровського ВП майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час виїзду на повідомлення «бійка» ЄО №717 на місці події знаходився ОСОБА_9 , який на зауваження працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, виривався та намагався втекти (а.с.153);
- рапортом заступника начальника ВП начальника СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 10.07.2019 про те, що ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, було затримано в порядку ст. 261 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. На законні вимоги до ОСОБА_9 , а саме заспокоїтись та не кричати і присісти до службового автомобіля з метою проїхати до Новодністровського ВП для опитування та освідчення не погодився та відразу вирвавшись, почав тікати в кайданках від працівників поліції та на законні вимоги зупинитись не реагував (а.с.154);
- рапортами від 10.07.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_25 . Скутельника щодо протиправних дій ОСОБА_9 по відношенню до поліцейських, а також невиконання ОСОБА_9 законних вимог працівників поліції та погрози в бік останніх (а.с.155-165);
- витягом з ЄРДР про реєстрацію даного кримінального провадження за ч.1 ст. 345 КК України та документами про початок досудового розслідування (а.с.166-169);
- рапортом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.08.2019 про те, що ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету №2 в грубій нецензурній формі виражав погрози щодо спричинення тілесних ушкоджень начальнику слідчого відділення майору поліції ОСОБА_5 , а саме виражався в його адрес нецензурною лайкою, ображав образливими словами та погрожував, що поб`є в той час, як він буде поза межами відділення поліції та здійснюючи реалізацію свого злочинного наміру двома руками штовхнув останнього в грудну клітку від чого ОСОБА_5 впав на підлогу та тілесних ушкоджень не отримав (а.с.170);
- протоколом про адміністративне затримання від 10.07.2019 (а.с.176);
- довідкою Сокирянської ЦРЛ №111 про те, що 10.07.2019 о 17:55 год. був проведений огляд для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_9 та встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с. 177);
- журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю та книгою нарядів, де містяться записи за 10.07.2019 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.179-182);
- журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, де міститься запис про доставку до відділення ОСОБА_9 10.07.2020 о 17:11год. (а.с.183-184);
- журналом про інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де міститься запис з повідомленням 10.07.2019 о 17:17 год. про затримання ОСОБА_9 та прибуття 10.07.2019 о 18:45 год. ОСОБА_26 (а.с.185);
- наказами від 27.03.2017 №53 о/с про призначення майора поліції ОСОБА_5 на посаду начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, від 05.01.2017 №4 о/с про призначення старшого сержанта поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, від 26.12.2018 №206 о/с про призначення сержанта поліції ОСОБА_7 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та їх функціональними обов`язками (а.с.186-198);
- листом Новодністровської міської ради від 26.07.2019 №1439, що на прибудинковій території будинку №18 мкрн «Діброва» не зазначено про розміщення дитячого майданчику, однак фактично на цій території розміщенні наступні елементи благоустрою: гойдалки, альтанка, гірки, столи, лавки, пісочниця (а.с.199-207);
- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з якого вбачається, що 10.07.2019 працівники поліції пропонують ОСОБА_9 , який сидить в альтанці, проїхати з ним до відділку поліції та на освідування. Однак останній поводить себе агресивно, виражається в сторону поліцейських нецензурними словами, виривається від них, та намагався втекти, а також здійснює опір, коли його намагалися посадити в службовий автомобіль. Також його товариш просить ОСОБА_9 , щоб він не чинив опір, а йшов по-людськи разом з поліцейськими. Крім того, товариш заспокоює ОСОБА_9 . Дані події відбуваються на подвір`ї багатоквартирного будинку в присутності дітей. В подальшому перехожий також заспокоює ОСОБА_9 , щоб він не кричав, не виражався нецензурною лайкою та поводив себе нормально. Також в кабінеті ОСОБА_5 ОСОБА_9 виражався до поліцейських нецензурною лайкою. По дорозі в лікарню також зафіксовано як в автомобілі ОСОБА_9 виражається нецензурною лайкою до поліцейських та погрожує, що здійснить насильство фізичного характеру. Також зафіксовано події під час огляду ОСОБА_9 в лікарні, де він також виражається в нецензурною лайкою та стверджує, що його побили поліцейські (а.с. 220).
Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, доведена повністю. Дії ОСОБА_9 , кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 342, а саме: опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за ч. 1 ст. 345, а саме: погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Щодо пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він патрульним опір не чинив суд відноситься критично, оскільки таке твердження повністю суперечать зібраним у справі доказам, а також спростовується показами свідків та потерпілих , які дали пояснення в судовому засіданні, а також відеозаписами наявними в матеріалах справи, а тому не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , що його працівники поліції били, оскільки з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що поліцейські тримали обвинуваченого ОСОБА_9 , однак він намагався від них вирватися.
Також судом встановлено, що 10.07.2019 о 17:17 год. начальник СВ Новодністровського ВП ОСОБА_5 повідомив центр безоплатної вторинної правової допомоги про затримання ОСОБА_9 , що підтверджується витягом з журналу інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим. ОСОБА_9 був призначений захисник ОСОБА_27 , про що свідчить копія ордеру від 10.07.2019 та доручення з центру від 10.07.2019.
Не приймаються до уваги доводи захисника, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінальних правопорушень з врахуванням такого.
Відповідно до ст.342 ч.2 КК України встановлена кримінальна відповідальність за вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Вчинення опору - це активна фізична протидія здійсненню працівником правоохоронного органу службових обов`язків, яка полягає у застосуванні фізичної сили з боку винної особи.
Відповідальність за даною статтею має нести не лише безпосередній правопорушник, але й інша особа, яка активно перешкоджала працівнику правоохоронного органу виконувати службові обов`язки.
Погроза застосування насильства під час вчинення опору полягає у висловлюваннях або діях про наміри винної особи застосувати насильство до працівника правоохоронного органу при виконанні ним обов`язків по охороні громадського порядку.

Погроза може виявлятися у висловлюванні (усно, письмово, із застосуванням технічних засобів), а також жестах або інших діях, за допомогою яких винний залякує потерпілого вчиненням вбивства, застосуванням до нього насильства чи знищенням його майна. Наявність реальних підстав побоювання потерпілим виконання погроз не є обов`язковою.

Судом встановлено, що потерпілі отримали повідомлення зі службової лінії «102» про те, що група чоловіків за адресою місто Новодністровськ мікрорайон «Діброва» будинок 18 Чернівецької області поряд із будинком розпивають спиртні напої та порушують благоустрій міста, у зв`язку з чим і виїхали на місце з метою встановлення можливого порушення громадського порядку та виконання працівниками поліції обов`язків по охороні громадського порядку.
Крім того, після зауваження поліцейських про припинення розпивання алкогольних напоїв, значна частина чоловіків з даної компанії відразу покинули альтанку. Разом з ним і відійшов обвинувачений ОСОБА_9 , однак відразу повернувся і розпочав з поліцейськими словесний конфлікт, під час якого виражався нецензурною лайкою. Крім того, на зауваження поліцейського припинити такі дії, останній не відреагував, що стало підставою для поліцейських затримати ОСОБА_9 з метою доставлення до відділення поліції для складання матеріалів адміністративного правопорушення, а також для проведення освідування обвинуваченого.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що ОСОБА_9 вчиняє опір працівникам поліції, при цьому виражається в їх адресу нецензурною лайкою, дані події відбуваються на подвір`ї багатоквартирного будинку в присутності малолітніх дітей, які тривалий проміжок часу спостерігають за поведінкою обвинуваченого. При цьому працівники поліції неодноразово наполягали, щоб ОСОБА_9 заспокоївся та поводив себе нормально, а також проїхав з ним до відділення поліції. Також заспокоїти обвинуваченого намагалися його товариш, який постійно був поруч, а згодом і перехожий.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_9 неодноразово здійснював погрози поліцейським щодо вчинення по відношенню до них насильства, що зафіксовано на відеозаписах та стверджено потерпілими в судовому засіданні. Дані погрози мали місце як в усному висловлюванні, так і безпосередніх діях, а саме шляхом штовхання ОСОБА_5 в грудну клітку руками внаслідок чого він впав.
При цьому звертається увага, що наявність реальних підстав побоювання потерпілим виконання погроз не є обов`язковою.

Судом встановлено, що постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.10.2019 у справі №719/421/19 справу про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зокрема судом було встановлено відсутність належних доказів вчинення правопорушення, а вжитими судом заходами не вдалося забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_28 , а тому суд усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_9 розтлумачив на користь останнього.

Щодо визнання недопустимими доказами показання потерпілих судом враховується таке.

Відповідно до ст. 95 КПК України потерпілі надали свої покази безпосередньо в судовому засіданні. Перед наданням таких показів судом було попереджено останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази. Крім того, після допиту обвинуваченого, судом було задоволено клопотання прокурора про одночасний допит потерпілих та обвинуваченого.

Зі змісту показів потерпілих вбачається, що вони узгоджуються між собою, є послідовними і під час одночасного допиту не були змінені потерпілими.

Крім того, показання потерпілих узгоджуються з іншими доказами, які були безпосередньо досліджені судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе врахувати пояснення потерпілих при ухваленні вироку, а тому доводи сторони захисту щодо недопустимості цих доказів судом відхиляються.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 342 КК України та ч. 1 ст. 345 КК України відповідно відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та в присутності дитини.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_9 .

Так, із досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого, а саме Сокирянським міжрайонним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 16 жовтня 2019 року, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як високий. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_9 у суспільстві можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_9 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, зваживши на обставини справи, молодий вік обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність жодних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який буде достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України, і призначити покарання:
- за ч.2 ст.342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.1 ст.345 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 1 (одного) року і 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; попросити публічно пробачення у потерпілих.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000084, а саме: ком пакт-диск DVD+R DL 8xDATA/VIDEO 8/5/240min №1012 808+R DL CA із вмістом відео файлів залишити в матеріалах кримінальної справи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1