Справа № 175/2977/20
Провадження № 1-кс/175/873/20
У Х В А Л А
іменем України

25 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000098 від 19.08.2020 року, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.08.2020 року сектором дізнання Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

19.08.2020 до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектору УПП в Дніпропетровській області Ярошкіна, про те, що під час виконання службових обов`язків ним було зупинено автомобіль BMW 320 д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки ( НОМЕР_2 від 18.08.2020).

За даним фактом 19.08.2020 року в секторі дізнання Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000098 з попередньою кваліфікацією ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України.

У ході проведення огляду 19.08.2020 року було оглянуто автомобіль марки «BMW» модель «320», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль доставлений до спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427. Як пояснив ОСОБА_5 , вказаний автомобіль він знайшов на сайті OLX та придбав за 23000 (двадцять три тисячі) гривень у невстановленої особи.

Вказаний транспортний засіб, речі та предмети використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 19.08.2020 року є речовим доказом, про що винесено відповідну постанову та вказане майно є предметом злочину.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «BMW» модель «320», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , що має суттєве значення по суті справи. Вказаний автомобіль марки «BMW» модель «320», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , для проведення ряду експертиз, залишити на тимчасове зберігання на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Як вбачається із клопотання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.08.2020 р. за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

19.08.2020 року слідчим було проведено огляд транспортного засобу автомобілю марки «BMW» модель «320», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який було вилучено та направлено до спеціального майданчику, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується протоколом огляду від 19.08.2020 року.

Постановою від 19.08.2020 року автомобіль марки «BMW» модель «320», білого кольору, д/н НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль, в той же час в клопотанні та долучених матеріалах не вказується щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що є предметом іншого складу злочину, відомості про який до ЄРДР не внесено, а тому виходить за межі кримінального провадження №0000098 від 19 серпня 2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання не обґрунтовано належним чином, не зазначено підстав у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на автомобіль марки «BMW» модель «320», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчим не ставилося. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000098 від 19.08.2020 року, а саме на автомобіль марки «BMW» модель «320», білого кольору, д/н НОМЕР_1 відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1