УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Амаркод» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 09 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Амаркорд» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 09 липня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що 17 квітня 2018 року, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, було проведено обшук в нежитлових (офісних) приміщеннях №168, 171, 172 у будівлі АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: комп`ютерний (системний) блок чорного кольору «Dell Precision Tower 3620» DP/N: 9HMJ3A00; 20 липня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, було проведено обшук в нежитлових (офісних) приміщеннях №168, 171, 172 у будівлі АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: комп`ютерний (системний) блок чорного кольору з маркуванням «Grand 921B Black »; комп`ютерний (системний) блок чорного кольору з маркуванням «Grand 921B Black »; комп`ютерний (системний) блок марки Dell чорного кольору з маркуванням «Vostro 35198» Service Tag s/n 975z7n2; ноутбук «Lenovo» чорного кольору з адаптером; комп`ютерний (системний) блок «Dell Precision Tower 3620» Service Tag: 2TF9WC2.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що вилучена в нежитлових (офісних) приміщеннях №168, 171, 172 у будівлі №7 по вулиці Михайла Драгомирова у м. Києві, комп`ютерна техніка, не має відношення до кримінального провадження №0000797 від 09 липня 2019 року, не є знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто не відповідає критеріям, передбачених ст.98 КПК України та відповідно не може бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто ТОВ «Амаркорд», згідно ст. 169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 09 липня 2019 року, вилучену в ході обшуку комп`ютерну техніку.

В судовому засіданні представник ТОВ «Амаркод» - адвокат ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 09 липня 2019 року, підтримав, з підстав зазначених в ній, та просив її задовольнити.

Уповноважений слідчий Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурор відділу прокуратури м. Києва, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення представника ТОВ «Амаркод» - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000797 від 09 липня 2019 року.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових (офісних) приміщеннях №168, 171, 172 у будівлі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документальних матеріалів за період 2016-2018 р.р. (оригінали контрактів, реєстраційних документів резидентів та компаній нерезидентів з ознаками ризикованості, митну документацію, фінансово-господарську документацію, чорнову документацію, тощо), печатки, комп`ютерну техніку, медичне обладнання, телефонні апарати за допомогою яких здійснюється спілкування з службовими особами обласних департаментів охорони здоров`я, лікувально-профілактичних закладів, компаній резидентів та нерезидентів; грошові кошти отримані внаслідок здійснення незаконних фінансово-господарських операцій, банківські картки рахунків через які відбувається обготівкування грошових коштів, які використовують у своїй діяльності учасники вказаної злочинної схеми.

17 квітня 2018 року, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, було проведено обшук в нежитлових (офісних) приміщеннях №168, 171, АДРЕСА_2 , та вилучено майно, а саме: комп`ютерний (системний) блок чорного кольору «Dell Precision Tower 3620» DP/N: 9HMJ3A00.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових (офісних) приміщеннях №168, 171, 172 у будівлі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, документальних матеріалів за період 2016-2018 р.р. (оригінали контрактів, реєстраційних документів резидентів та компаній нерезидентів з ознаками ризикованості, митну документацію, фінансово-господарську документацію, чорнову документацію, тощо), печатки, комп`ютерну техніку, медичне обладнання, телефонні апарати за допомогою яких здійснюється спілкування з службовими особами обласних департаментів охорони здоров`я, лікувально-профілактичних закладів, компаній резидентів та нерезидентів; грошові кошти отримані внаслідок здійснення незаконних фінансово-господарських операцій, та інших речей (предметів), що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження.

20 липня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, було проведено обшук в нежитлових (офісних) приміщеннях №168, 171, 172 у будівлі АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: комп`ютерний (системний) блок чорного кольору з маркуванням «Grand 921B Black »; комп`ютерний (системний) блок чорного кольору з маркуванням «Grand 921B Black »; комп`ютерний (системний) блок марки Dell чорного кольору з маркуванням «Vostro 35198» Service Tag s/n 975z7n2; ноутбук «Lenovo» чорного кольору з адаптером; комп`ютерний (системний) блок «Dell Precision Tower 3620» Service Tag: 2TF9WC2.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучена в ході обшуків 17 квітня 202018 року, 20 липня 2018 року в нежитлових (офісних) приміщеннях №168, 171, 172 у будівлі АДРЕСА_1 комп`ютерна техніка, згідно ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1