№ 1-кп/317/112/2021
№ 317/2255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000693 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне, Кизлярського району, Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого водієм в АП «Кобальт», раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.

Захисником подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в обвинувальному акті не чітко зазначене кваліфікацію обвинувачення на початку обвинувального акту вказано, що він складений за ч. 2 ст. 286 КК України, в той час як в його тексті викладена кваліфікація за ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того при постановленні ухвали від 29 жовтня 2020 року судом також зазначено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ведеться за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечила проти клопотання захисника про повернення обвинувального акту, оскільки в ньому зазначені всі обставини, які прокурор вважав встановленими на момент його складання. Крім того відповідно до вимог КПК України прокурор під час судового розгляду має право змінити обсяг обвинувачення та визначити ті обставини, які були встановлені в ході розгляду кримінального провадження а також має право змінити обвинувальний акт в частині кваліфікації обвинувачення.

Представник потерпілого та сам потерпілий підтримали прокурора та вважали клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників провадження та оглянувши матеріали обвинувального акту, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, який, зокрема, повинен містити наступні відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник фактично зазначає на порушенні прокурором вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту, оскільки в ньому зазначено суперечливу кримінально-правову кваліфікацію.

Оцінюючи зазначені доводи захисника, суд вважає необхідним зазначити наступне.

При огляді обвинувального акту судом встановлено, що прокурор виклав обставини кримінального провадження в тому вигляді та обсязі, в якому він вважає їх встановленими.

Вказане повністю узгоджується як з положеннями пункту 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, які надають прокурору право дискреції у викладенні обставин кримінального правопорушення («вважає встановленими»), так і з приписами ч. 1 ст. 36 КПК України, які також надають прокурору таке право в межах кримінального провадження та з урахуванням вимог закону.

В даному випадку, слід констатувати (без переходу до оцінки) формальну наявність в обвинувальному акті викладеного обвинувачення та його правової кваліфікації. Невірність або неповнота цих обставин може бути підставою для зміни обвинувачення під час судового розгляду (в разі наявності до того підстав), оскільки вони є предметом доказування в кримінальному провадженні, а вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, суд не вправі переходити до оцінки доказів.

При цьому судом враховується правовий висновок, наведений у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 03.07.2019 року в справі № 273/1053/17, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Що стосується доводів захисника відносно зазначення невірної кваліфікації в ухвалі суду від 29 жовтня 2020 року, слід зазначити, що помилка або описка в ухвалі суду, постановленій під час підготовчого провадження, не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи наведене та заважаючи на те, що підставою для повернення обвинувального акту може бути лише та обставина, без усунення якої неможливо розглянути обвинувальний акт по суті, а в даному кримінальному провадженні відсутні такі обставини, які не могли б бути виправлені під час судового розгляду, суд вважає необґрунтованими доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає призначенню до відкритого судового розгляду.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000693 у відношенні: ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 18 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1