overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 544/1364/20
пров. № 1-кс/544/351/2020
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ( в порядку ст. 303 КПК України)

У С Т А Н О В И В:
Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2020 о 9 год.
Керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 570/2771/14-к
номер провадження 1-в/570/418/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 листопада 2005 року Апеляційним судом Волинської області за ч.3 ст.27, п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 194, ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 11 років, 27 липня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки шість місяців шість днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік сім місяців і чотири дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3172/14-к
номер провадження 1-в/570/518/2014
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Городищенської виправної колонії в Рівненській області ( № 96 ) про вирішення питання щодо виявленого у засудженого ОСОБА_2 забороненого знаряддя, а саме мобільного телефону

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії клопоче про вирішення питання щодо виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону "SONY ERICSSON Z250I" імеі НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Такі ж вимоги містяться і в п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Таким чином, є підстави для передачі вилученого телефону та сім-картки до нього на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.59, ст.102 КВК України, п.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністрації колонії на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_2 вилучений у нього мобільний телефон "SONY ERICSSON Z250I" імеі НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3881/14-к
номер провадження 1-в/570/644/2014
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 грудня 2012 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 24 березня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік чотири місяці десять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на одинадцять місяців і п"ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5858/14-к
номер провадження 1-в/570/838/2014
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 січня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.240, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці, 16 липня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік шість місяців вісім днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік і п`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1055/15-к
Номер провадження 1-в/570/104/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням В.о. начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 06.07.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області області за ст.191 ч.4, 366 ч.2, 368 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України (2001 року) до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання".

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст.ст. 2; 3 п. "г", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "г", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2020
Справа № 501/1929/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000398 від 23 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) - ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, з боку учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Виконання приводу слід доручити Скадовському ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.139, 314, 318, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання до 15.30 години 10 листопада 2020 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Скадовському ВП ГУНП в Херсонській області.
Копію цієї ухвали надіслати до Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
28.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0004266, щодо не проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження № 0004266.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 694/308/18
провадження № 51-3131 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 7 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з розписки, була отримана ним 17 липня 2020 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 160/325/29
провадження № 51-5146впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, двох виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з їх участю у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Волинського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2020 року до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3