УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 521/15461/18-к 1-кп/521/230/19

03 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 20.12.2012 року відносно:
ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Тяжкість кримінальних правопорушень, на думку прокурора свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки особи та можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_7 не має постійного джерела доходів.
Викладені обставини на думку прокурора свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має.
Вивчивши матеріали кримінального провадження які є в наявності у суду, вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_12 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Колегія суддів вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_12 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання колегією суддів не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави колегії суддів вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання винуватим (санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, а ч.5 ст. 191 КК України до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.), вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця мешкання в м. Одесі, розмір майнової шкоди, у завдані якої обвинувачується останній.
Колегія суддів вважає за необхідне встановити заборону обвинуваченому залишати житло лише у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та надати таким чином можливість ОСОБА_10 забезпечувати свої соціально-побутові потреби.
Керуючись ст. ст. 181, 331, 350, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає, без дозволу суду;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 03.10.2019 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.12.2019 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3