ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2925/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 рокуу відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що досудове розслідування щодо кримінальних проступків проводиться у відповідності до п. 5 ч. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що підготовче судове засідання було проведено без участі учасників судового провадження, зокрема прокурора, що є порушенням вимог ст. 314 КПК України, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Крім того, вказує на те, що суд повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, у якому є правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином, а не кримінальним проступком.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників апеляційного розгляду щодо поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю прокурора та обвинуваченого. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної ухвали, підготовче судове засідання відбулося без участі прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 , участь яких є обов`язковою.
Отже було порушено процедуру судового розгляду, визначену статтями 314, 342-345 КПК України, а саме: учасники судового провадження не повідомлені про права та обов`язки, не оголошено склад суду і не роз`яснено права відводу, тощо, не з`ясовано думку щодо можливості призначення судового розгляду.
За таких обставин слід визнати, що суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про це є цілком обґрунтованими.
У зв`язку з чим, відповідно до ст.409 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали внаслідок наявності встановлених істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, перевірка решти апеляційних доводів апелянта процесуально неможлива, а тому вони підлягають перевірці під час нового розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення ст.415 КПК України та призначити новий розгляд провадження щодо ОСОБА_7 зі стадії підготовчого провадження, що є виключною компетенцією суду першої інстанції, в ході якого слід усунути зазначені порушення закону, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -