Справа № 754/8472/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Грузія, громадянину Грузії, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2018 року, приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Bora», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на території стоянки магазину "Нова лінія" по вул. Бальзака, 65/1 у м. Києві, помітили потерпілого ОСОБА_8 , який відчинив передні пасажирські двері автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , та поклав на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля сумку чорного кольору, після чого у них виник єдиний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Bora», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чекав ОСОБА_6 , який в свою чергу підбіг до передніх пасажирських дверей автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , та швидко відчинивши їх, відкрито викрав сумку чорного кольору "Gorangd", яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в середині якої знаходились п`ять зв`язок ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, жорсткий диск «Samsung» та жорсткий диск «Trancend», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , дві кредитні картки «ПриватБанку», картка «МоноБанк», картка «Рауоnееr», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, гроші в сумі 8405 гривень, гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились дві купюри по два долари США (які згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 11.06.2018 року еквівалентні 104 гривням 54 копійкам), 208 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo Р2», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, із сім-картками мобільних операторів "Водафон" та "Київстар", які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майна яке належать потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 8717 гривень 54 копійки.

ОСОБА_6 , утримуючи при собі сумку з речами, швидко підбіг та через задні праві пасажирські двері сів до автомобіля марки «Volkswagen Bora», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де його за кермом, згідно з заздалегідь розподілений ролей, вже чекав ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 8717 гривень 54 копійки.

12 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
31 липня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_9 .

Слідчий обгрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, до слідчого не з`являється, не має постійного місця проживання на території України, його місцезнаходження не відоме, що свідчить про те, що останній ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, що полягає в тому, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, овинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шість місяців з дня її постановлення.

Станом на 11 січня 2021 року вказана ухвала втратила законну силу, оскільки строк її дії закінчився. Вказана ухвала слідчого судді не виконана: ОСОБА_6 до суду не доставлений, добровільно до слідчого судді не з`явився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -