Справа № 336/3089/20
Пр.1-кп/336/874/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 розглянув в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту від 09.12.2020, щодо вчинення кримінального проступку, внесений 08.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса за місцем проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.10.2019 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт (вирок набрав законної сили 29.11.2019).
за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.
Ухвалою від 17.12.2020 за клопотанням прокурора у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, не застосовується.
За результатами спрощеного провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду М.Запоріжжя за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 29.11.2019.
05.12.2019 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшло розпорядження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про виконання цього вироку.
За адресами вказаними у вироці суду органом пробації (Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації») неодноразово надсилалися виклики, однак за жодним з низ засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Пізніше працівниками Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» було встановлено, що за адресами, які вказані у вироку ОСОБА_3 не проживає.
14.02.2020 Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були направлені матеріали початкового розшуку та подання про передачу матеріалів для проведення розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_3 .
03.04.2020 Сектором Кримінальної Превенції Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУПП в Запорізькій області було заведено розшукову справу №50182004, категорія «Розшук» по встановленню місцезнаходження ОСОБА_3 .
27.04.2020 ОСОБА_3 був розшуканий та того ж дня був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, був ознайомлений із тим, що повинен приступити до відбування покарання з 28.04.2020.
Так, інспектором Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації», 27.04.2020 ОСОБА_3 був направлений до СКП «Запорізька ритуальна служба» для відбування громадських робіт.
Відповідно до наказу директора СКП «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_5 №40-к від 28.04.2020 ОСОБА_3 зобов`язаний приступити до відбування покарання у 60 годин громадських робіт з 28.04.2020, з встановленою тривалістю робочого часу 4 години з 08 до 12 години кожного дня та відпрацювати відповідно до складеного на підприємстві графіку, про що йому було повідомлено під підпис.
Так, 28.04.2020 ОСОБА_3 ознайомлений з графіком роботи на СКП «Запорізька ритуальна служба» на квітень, мав приступити до роботи, проте маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді 60 годин громадських робіт, без поважних причин, відповідно до табелю виходу на роботу СКП «Запорізька ритуальна служба» за квітень 20 року, на виробничу дільницю СКП «Запорізька ритуальна служба» - Капустяне кладовище не з`явився та не відпрацював 56 годин громадських робіт.
Відповідно до табелю виходу на роботу СКП «Запорізька ритуальна служба» за травень 20 року, засуджений ОСОБА_3 04.05.20 з`явився на виробничу дільницю СКП «Запорізька ритуальна служба» - Капустяне кладовище де відпрацював 4 години з 08 до 12 годин та з того часу більше на роботу не з`являвся, не відпрацював 52 години.
Відповідно до табелю виходу на роботу СКП «Запорізька ритуальна служба» за червень 20 року, засуджений ОСОБА_3 з`явився на виробничу дільницю СКП «Запорізька ритуальна служба» - Капустяне кладовище де відпрацював 4 години з 08 до 12 годин та з того часу більше на роботу не з`являвся.
Відповідно до табелю виходу на роботу СКП «Запорізька ритуальна служба» №329 від 16.06.20 за червень 20 року, засуджений ОСОБА_3 не з`явився на виробничу дільницю СКП «Запорізька ритуальна служба» - Капустяне кладовище.
Так ОСОБА_3 маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився на виробничу дільницю СКП «Запорізька ритуальна служба» - Капустяне кладовище, згідно відповіді №329 від 16.06.20, окрім цього ОСОБА_3 маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин більше двох разів протягом місяця не з`явився на виробничу дільницю СКП «Запорізька ритуальна служба» - Капустяне кладовище.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте, спрощене провадження відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Допит обвинуваченого за нормою ч. 4 ст. 349 КПК України за таких умов не здійснюється.
Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 від 09.12.2020 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, та надання ним згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисника адвоката ОСОБА_4 (підтвердження повноважень адвоката на здійснення захисту підозрюваного наявні в матеріалах кримінального провадження).
При цьому, за змістом цієї заяви підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, викладені вище, та згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Вказані обставини зумовили надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного судом встановлено, що на виконання ч. 2 ст. 30 2КПК України підозрюваному роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин,а також те, що уразі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторонам кримінального провадження створено необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акту в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.
За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням письмові докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена й вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування дій особи за ч. 2 ст. 389 КК України.
Дії ОСОБА_3 таким чином суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі , а саме ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
За змістом ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, діяння, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України згідно зі ст. 12 КК України віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, судом визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, за змістом ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не має інвалідності, не є пенсіонером, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має.
Оскільки ОСОБА_3 не працює і не має наміру працювати на користь держави за вироком суду, відповідно, не має постійного доходу, доречним буде призначення покарання у виді арешту.
Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, що відповідає санкції ч. 2 ст. з89 КК України, з урахуванням вимог загальної частини КК України.
Достатніх підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.
Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст. 50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких вимагає прийняття процесуального рішення під час ухвалення вироку, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.
Керуючись статтями 100, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Вирок, який ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1