Справа № 175/2558/20
Провадження №1-кс/175/733/20
Ухвала

Іменем України

30 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КПК України.

Скаржник та її представник у судовому засіданні повністю підтримали пред`явлені вимоги у повному обсязі та просили їх вимоги задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи без їх участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема не виконано вимоги експерта про які зазначено у відповідній вимозі під час проведення експертизи.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє дослідження обставин справи з наданням відповідних оцінок речам та документам, які стосуються даного провадження. Крім того, слідчим не у повній мірі здійснено дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1