overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5336/18

№ 1-кп/183/217/21

12 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001557 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, привід відносно ОСОБА_3 виконаний не був, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являється, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2444/20
Провадження № 1-кп/206/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000455 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин.
Захисник не заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 08 лютого 2021 року на 09:30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/86/21
Провадження № 1-кс/347/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за скаргою АТ Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

В С Т А Н О В И В :

14.01.2021 року до суду надійшла скарга АТ Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою АТ Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Призначити скаргу до розгляду на 09.15 год 19.01.2021 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 27.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17.03.2021 року о 09:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про судове засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
справа №619/102/21
провадження №1-кп/619/161/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000189 від 07.12.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, офіційно працюючого в ТОВ «Дергачівський Моторно-Будівний завод» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, вул.Залізнична, буд.31 Д на посаді різноробочий, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 07.12.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1, 381, 382 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження та призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 січня 2021 року на 09.00 год.

Розгляд справи проводити без виклику учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/157/21
Провадження № 1-кп/639/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001677 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001677 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 13.01.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001677 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 22 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/330/21
Провадження № 1-кс/643/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП про закриття кримінального провадження №0002627, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУ НП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002627.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУ НП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002627.
Призначити судовий розгляд по справі на 11.00 годину 16.01.2021 року.
Витребувати від Московського відділу поліції ГУ НП у Харківській області матеріали кримінального провадження №0002627.
Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/213/21
Провадження №: 1-кс/752/418/21
У Х В А Л А

13.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів скарги, заявник нібито подав до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах скарги відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 , як заявник подавав до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві будь-які заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, в матеріалах скарги відсутні відомості щодо прийняття Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяв від ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Керуючись ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому останній просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 засуджений вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за п.п. «б», «з» ст.. 93, п.п. «б», «ж», «з» ст. 17 ст. 93, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 143, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Даний вирок суду набув законної сили на підставі ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 не було засуджено до жодного з видів покарань перелічених в статті 81 КК України, тому до нього не може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи викладене, та те, що до осіб засуджених до довічного позбавлення волі не можуть бути застосовані вимоги ст. ст. 81 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, тому у ньому слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №: 1-кп/755/1516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004656 від 06.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

У С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2020 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 12 лютого 2021 року.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 12 лютого 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" січня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

04 січня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 04 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 06 січня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: