Номер провадження 1-кп/754/1070/20
Вирок
Іменем України

28 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт № 0000787 від 15 серпня 2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої , з середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 , в тому, що 14.08.2020 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АШАН», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, вона побачила на полицях товари, після чого у неї виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно , протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла із полиці з товаром: дві банки дитячого харчування «Ненні-2» вартістю 533 грн. 58 коп. кожна, загальною вартістю 1067 грн. 17 коп.; чотири банки дитячого харчування «Ненні-3» вартістю 533 грн. 58 коп. кожна, загальною вартістю 2134 грн. 33 коп. , а усього товару на загальну суму 3201 грн.50 коп., що належить ТОВ «АШАН Гіпермаркет Україна», після чого поклала вищевказаний товар до спідниці в яку була одягнена.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , пройшла через касову зону магазину не розрахувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розрахуватись, таким чином виконала всі дії , які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину ТОВ «АШАН Гіпермаркет Україна» за межами розрахункових кас.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведено винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винною у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Речові докази: дві банки дитячого харчування «Ненні-2» та чотири банки дитячого харчування «Ненні-3»- залишити ТОВ «НОВУС», DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1