Справа № 712/9408/20
Провадження № 1-кс/712/4805/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012 від 10 березня 2020 року за ч.1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:
23 вересня 2020 року до слідчого судді з указаним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2020 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 3321 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засновником та фактичним керівником ТОВ «Лутаком» (Луганська область, Лутугинський район, м. Лутугине, вул. Крупської, будинок 26А), перебуваючи на території м. Лутугине, яке протягом цього періоду є підконтрольним представникам так званої «ЛНР», усвідомлюючи, що діяльність вказаної терористичної організації та її підрозділів є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, сприяв діяльності такої організації шляхом надання послуг з використання мережі Інтернет структурним підрозділам «ЛНР», а саме адміністрації Лутугинського району.

08.09.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

08.09.2020 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, серед іншого, були вилучені 4 (чотири) банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк».

У ході здійснення 11.09.2020 року огляду мобільного додатку «Приват24» встановлено, що банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вилучена під час затримання ОСОБА_5 , зареєстрована на ім`я останнього. Окрім того, у матеріалах провадження містяться дані, що ОСОБА_5 також користується банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка згідно із зазначеним оглядом також зареєстрована на його ім`я.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено наявність рахунків, оформлених в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на яких можуть зберігатися його грошові кошти.

Санкція ч. 1 ст. 2583 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У зв`язку з цим, вважається за необхідне вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Слідчий у клопотанні зазначає, що враховуючи можливість зняття та переведення грошових коштів з рахунків особи без відвідування нею банківських установ існує необхідність у розгляді клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 без повідомлення сторони захисту, з метою забезпечення арешту майна.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що у санкції статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення та участі підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обгрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням слідчий посилається на те, що у санкції статті, яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на належні ОСОБА_5 грошові кошти.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000012 внесені до вказаного реєстру:

- 10 березня 2020 року за фабулою: «громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою із співробітниками ТОВ «Лутаком» сприяють діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» шляхом надання доступу прокуратурі та адміністрації Лутугинського району, а також підрозділам 4 ОМСБр 2-го АК НМ ЛНР до мережі інтернет, який останніми використовується під час здійснення збройного опору силам ООС на території Луганської області» - правова кваліфікація ч.1 ст.258-3 КК України;

- 10 березня 2020 року за фабулою: «громадянин ОСОБА_5 неодноразово порушує порядок в`їзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї з метою сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка», чим заподіює шкоду інтересам держави» - правова кваліфікація ч.2 ст.332-1 КК України;

08.09.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

08.09.2020 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, серед іншого були вилучені 4 (чотири) банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк».

Із змісту відповіді начальника відділу КІБ Управління ОСОБА_6 № 30/1855 від 31.03.2020 року про виконання доручення слідчого на № 6/419 від 16.03.2020 року випливає, що за наявною у відділі КІБ Управління інформацією ОСОБА_5 для здійснення протиправної діяльності може використовувати свою власну банківську картку АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 . Також для здійснення протиправної діяльності вказана особа може використовувати картку АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_4 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_7 .

Згідно даних протоколу огляду від 11.09.2020 року, проведеного в період часу з 12-15 год по 12-50 год., при проведенні огляду мобільного додатку «Приват24» встановлено, що банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вилучена під час затримання ОСОБА_5 , зареєстрована на ім`я останнього. Окрім того, у матеріалах провадження містяться дані, що ОСОБА_5 також користується банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка, згідно із зазначеним оглядом також зареєстрована на його ім`я.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що санкція ч.1 ст. 2583 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, з метою виконання вироку суду в частині конфіскації майна, наявність ризиків приховування, відчуження, зникнення цього майна, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках оформлених в АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1д, МФО: 305299, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012 від 10 березня 2020 року за ч.1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти, що знаходяться на рахунках оформлених в АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського, 1д, МФО: 305299, на ім`я фізичної особи « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчих з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 10.03.2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1