Справа № 211/1007/21
Провадження № 1-кс/211/157/21
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0000125 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,
встановив:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду речі. А саме просив накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку затриманої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шубу жіноча, чорного кольору; кофту чорного кольору,; светр, сірого кольору, з написами «Volans» та з візерунками птахів; джинси, сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; панчохи, чорного кольору; кросівки зимові, білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» чорного кольору, ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які належать затриманій підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрювана надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, покладалися на розсуд суду.

Клопотання мотивовано тим, що 11.02.2021 року по лінії «102» надійшло повідомлення, що біля будинку №55, по вул. Транспортна, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, припаркований автомобіль марки «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_4 , в якому виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з численними ножовими пораненнями в області обличчя, шиї та грудної клітини.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:
?шуба жіноча, чорного кольору;
?кофта чорного кольору,;
?светр, сірого кольору, з написами «Volans» та з візерунками птахів;
?джинси, сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
?панчохи, чорного кольору;
?кросівки зимові, білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору;
?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» чорного кольору, ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3
які належать затриманій підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В зв`язку з вищезазначеним, вище вказані предмети 12.02.2021 року постановою слідчого були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку з вищезазначеним, на шубу жіночу, чорного кольору, кофту чорного кольору, светр, сірого кольору, з написами «Volans» та з візерунками птахів, джинси, сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, панчохи, чорного кольору, кросівки зимові, білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» чорного кольору, ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , необхідно накласти арешт, з метою їх збереження, оскільки вказане майно являється речовим доказом по даному провадженню, і не застосування арешту, може призвести до зникнення, речових доказів втрати або пошкодження вказаного майна, і зробить неможливим подальше використання вказаного майна в якості доказів в подальшому в суді, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 56 КПК України, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження потерпілий має право, за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, є необхідність здійснити арешт майна що було вилучено 15.09.2020, під час обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно яке перебуває у осіб, які в силу законну несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, слідчим доведено що вилучені під час особичтого огляду речі є предметом кримінального правопорушення та зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення. Зметою позбавлення зацікавлених осіб можливості знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку затриманої підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
? шубу жіноча, чорного кольору;
? кофту чорного кольору,;
? светр, сірого кольору, з написами «Volans» та з візерунками птахів;
? джинси, сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
? панчохи, чорного кольору;
? кросівки зимові, білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору;
? мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8» чорного кольору, ІМЕІ:1 НОМЕР_1 , ІМЕІ:2 НОМЕР_2 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ,
які належать затриманій підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Заборонити будь-якій особі розпоряджатись вказаними речами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1