Справа № 504/3849/17
Номер провадження 1-кп/504/222/20
У Х В А Л А
18.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 21.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
30.08.2017 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2017 року.
26.10.2017 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.11.2017 року.
Після надходження обвинувального акту до суду обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався.
03.11.2020 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.01.2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням перебігу строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлено питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав можливим продовжити строк дії запобіжного заходу про що подав відповідне клопотання, посилаючись на те, що ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - зберігаються, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які зберігаються, відсутністю стійких соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання на території України, громадянства іншої держави, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін та продовжити його дію строком до 60 днів, а саме до 15.02.2021 року.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1