Справа № 645/362/20
Провадження № 1-кс/645/1114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора прокуратури № 3 ОСОБА_5 ,
встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002776.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0002776. 24.07.2020 нею до Харківської місцевої прокуратури № 3 подано клопотання щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002776. Станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою заявник не отримала від слідчого та прокурора ні письмове повідомлення, ні постанову про прийняту по результату розгляду клопотання від 24.07.2020 року.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала доводи скарги, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Встановлено, що 24.07.2020 ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням до процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002776.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.
Судом встановлено, що 24.07.2020 ОСОБА_3 звернулася з письмовим клопотанням до процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0002776.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
З урахуванням аналізу змісту зазначеної норми закону наслідком повної або часткової відмови у задоволенні клопотання є вмотивована постанова слідчого, прокурору, в противному випадку (при задоволенні клопотання) - повідомлення заявника про результати розгляду.
На момент розгляду скарги даних про отримання ОСОБА_3 даних про наслідки розгляду її клопотання від 24.07.2020 суду не надано.
З листа заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 вбачається, що 10.08.2020 року за вих. № 33/1-4251-20 на адресу ОСОБА_3 направлена відповідь про те, що матеріали кримінальних проваджень: № 0000024 від 20.03.2020; № 0000711 від 07.04.2020, об`єднаного провадження № 0002776 від 16.11.2019 направлено до підрозділу дізнання Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування в формі дізнання. За таких обставин, заявник має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у вищезазначеному підрозділі.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у визначений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2020 не розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора прокуратури № 3 ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 розглянути належним чином подане ОСОБА_3 клопотання від 24.07.2020 року та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1