233 № 233/5194/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.11.2020 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи 12.11.2020 року приблизно о 03 год. 20 хв., знаходячись на автостоянці, пошкодили належний йому автомобіль «Chevrolet Lacetti».

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 10.11.2020 року приблизно о 13-00 год. він поставив належний йому автомобіль «Chevrolet Lacetti» біля кіоску, розташованого біля буд. АДРЕСА_1 . У цей же день приблизно о 15-00 год. ОСОБА_5 підійшов до належного йому автомобіля та виявив, що на криші та склі наявна зеленка. 11.11.2020 року приблизно о 19-00 год. він поставив належний йому автомобіль на автостоянці, розташованій на перехресті вулиці Громова та вулиці Європейська у м. Костянтинівка Донецької області. 12.11.2020 року приблизно о 03-20 год. ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала охоронець автостоянки, яка повідомила, що невідомі особи пошкодили заднє скло належного йому автомобіля.

Додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у пошкодженні заднього скла належного йому автомобіля «Chevrolet Lacetti» він підозрює відповідача у цивільній справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_5 не вчиняла. Особисто ОСОБА_5 не знає, конфліктних ситуацій не було.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільним телефоном з сім-карткою НОМЕР_1 .

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання мобільних телефонів в період часу з 00 години 00 хвилин 09.11.2020 року до 00 годин 00 хвилин 13.11.2020 року.

Беручи до уваги вище викладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільного телефону, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судом приймалися заходи для повідомлення особи, у володінні, якої знаходиться зазначена інформація, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації. Проте, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі поданих письмових доказів, оскільки у зв`язку з великим навантаженням не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000892 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з яким звернулася до слідчого судді слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; на цих речах міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6).

Слідчим доведені підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 18 листопада 2020 року, підлягає задоволенню та слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за минулий час з 00 години 00 хвилин 09.11.2020 року до 00 годин 00 хвилин 13.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 12 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за минулий час про зв`язок мобільних телефонів - сім картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , у період часу з 00-00 год. 09.11.2020 року по 23 год. 59 хвилин 13.11.2020 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , факс: НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним періодом часу з наступними відомостями:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента: НОМЕР_1 ;

2. типи з`єднання абонента: НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

3. дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом: НОМЕР_1 ;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали до 04.12.2020 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або ОСОБА_9 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1