Справа № 199/6994/20
УХВАЛА

іменем України

18.01.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2020 р., яка постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною підозрюваному залишати місце постійного проживання за вказаною адресою цілодобово. Як встановлено слідчим суддею на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді, як виконання обов`язку також застосований засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю, та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати за кожною вимогою до слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду, заборонено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зобов`язано здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також зобов`язано носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.12.2020 р. ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 20 січня 2021 року та покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України, залишена без змін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід, застосував відносно підозрюваного домашній арешт, заборонив ОСОБА_3 залишати місце постійного проживання у нічний час (з 20.00 год. до 06.00 год.), оскільки підозрюваний позбавлений можливості працювати та вимушений перебувати на утриманні батьків пенсіонерів, враховуючи також ту обставину, що він має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує утримання .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Водночас, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки необхідно:

-отримати та долучити висновки всіх призначених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-повідомити ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, 19.11.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

31.12.2020 р. ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 310 КК України.

Запобіжні заходи - це сукупність превентивних заходів забезпечення кримінального провадження, які спрямовані на забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, засудженого через певне обмеження їхніх особистих прав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

В обґрунтування повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення прокурор посилається на наступні докази (надані у копіях):

-протокол огляду місця події від 23.09.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2020 р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2020 р.;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2020 р.;

-протокол огляду помітки та вручення грошових коштів від 23.09.2020 р.;

-протокол огляду місця події від 23.09.2020 р.;

-протокол огляду місця події від 23.09.2020 р.;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.08.2020 р.;

-висновок експерта № 19/104-8/4776 від 30.09.2020 р.;

-висновок експерта № 19/104-8/4778 від 30.09.2020 р.;

-висновок експерта № 19/104-8/4775 від 29.09.2020 р.;

-висновок експерта № 19/104-8/4777 від 30.09.2020 р.;

-протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 30.09.2020 р.;

-протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину від 23.09.2020 р.;

-постанова про проведення негласної (слідчої) дії контроль за вчиненням злочину від 10.09.2020 р.;

-клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.09.2020 р.;

-доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України від 14.09.2020 р.;

-постанова про припинення подальшого проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.09.2020 р.;

-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідувань від 19.11.2020 р.;

-супровідний лист від 20.11.2020 р. (вих. №5132) про направлення постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.08.2020 р. до Дніпропетровського НДЕКЦ;

-супровідний лист від 20.11.2020 р. (вих. №5137) про направлення постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.08.2020 р. до Дніпропетровського НДЕКЦ;

-супровідний лист від 20.11.2020 р. (вих. №5134) про направлення постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.08.2020 р. до Дніпропетровського НДЕКЦ;

-супровідний лист від 20.11.2020 р. (вих. №5133) про направлення постанови про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 11.08.2020 р. до Дніпропетровського НДЕКЦ;

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі зазначених вище доказів.

Строк досудового розслідування 13.01.2021 р. продовжено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 до 3-х місяців (до 18.02.2021), що підтверджується відповідною постановою.

При вирішенні питання про обрання (або продовження) запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст. 178 КПК України.

Оцінюючи на виконання вимог ст. 178 КПК при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, у томі числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку, докази про наявність хвороб відсутні; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання (має родину та неповнолітню дитину на утриманні); наявність у підозрюваного місця роботи; репутацію підозрюваного (не судимий, відсутні негативні відомості про підозрюваного, наявність позитивних відгуків (характеристик) за місцем роботи підозрюваного та за місце його проживання); майновий стан підозрюваного, який не має значних статків; відсутність судимостей у підозрюваного; відсутність майнової шкоди тощо, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про наявність підстав для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу з покладенням низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

-заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

Водночас, що стосується посилання підозрюваного та його захисника на необхідність зміни запобіжного заходу, то за ст. 200 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З клопотанням про зміну запобіжного заходу також має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором, прокурор (ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Клопотань про зміну запобіжного заходу до слідчого судді не надходило.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладається на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, працівники якого з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-и місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 4 ч. 1, п. 5 ч. 1 ст. 176, ч. 6 ст. 181, ст.ст. 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 19.02.2021 р., заборонив підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Продовжити застосування, як виконання обов`язку, засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю.

Продовжити застосування зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.

-заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.01.2021 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1