Справа № 373/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000601 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, безробітного, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2019 року близько 19:50 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить прокуратурі Яготинського району, рухаючись по автодорозі «Переяслав-Ташань» за 850 м від с. Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порушення вимоги п. 1.5 ПДР України, проявив злочинну недбалість, будучи неуважним та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, в порушення пункту 2.3 «б» ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечності швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив пункт 12.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості дороги, в порушення п. 12.2 ПДР України, не впорався з керуванням транспортного засобу з`їхав у правий кювет по ходу свого руху і допустив зіткнення з деревом.

В результаті цієї ДТП пасажир керованого ОСОБА_4 транспортного засобу ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 8 від 28.02.2020 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; забійних ран голови, обличчя; закритого перелому великого вертлюга лівої стегнової кістки без зміщення уламків; закритого уламкового перелому с/3 правої плечової кістки із зміщенням уламків. За своїм характером тілесні ушкодження у виді закритого перелому великого вертлюга лівої стегнової кістки без зміщення уламків та закритого уламкового перелому с/3 правої плечової кістки із зміщенням уламків відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров?я понад три тижні.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 надійшла до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2020 в затвердженні цієї угоди було відмовлено, оскільки у підготовчому засіданні обвинувачений відмовився від такої угоди.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зазначив про своє усвідомлення вчиненого та юридичну кваліфікацію своїх дій, розкаявся, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про те, що завдані йому збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, і він просить звільнити його від відповідальності та закрити провадження в справі.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є і обвинувачений, і потерпілий, які звернулися до суду із клопотаннями (заявами) про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним злочином. Вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції закону станом на 14.12.2019) є злочином невеликої тяжкості, сторони кримінального провадження надали суду докази відшкодування збитків.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закриття кримінальної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Керуючись ст. 46 КК України, згідно ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження в даній справі закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути Прокуратурі Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1