overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 752/7045/20
провадження №: 1-кс/752/7415/20
У Х В А Л А

23.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Pilin Fleet Management ( ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №0000060, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2020 у справі №757/19592/20-к.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2020 у справі №757/19592/20-к, задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060, відомості щодо якого 13.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 332-1 КК України та накладено арешт на майно вказане в клопотанні слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Враховуючи, що орган досудового розслідування - Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться у Печерському районі м. Києва, розгляд клопотань та/чи скарг на дії чи бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється слідчими суддя Печерського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаного клопотання Голосіївським районним судом м. Києві по суті, у зв`язку із цим вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Pilin Fleet Management ( ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №0000060, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 жовтня 2020 року м. Київ
справа №594/599/18

провадження № 51-4172ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановила:
У касаційних скаргах прокурор та представник потерпілих висловлюють вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілих.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Борщівського районного суду Тернопільського області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 463/2384/20

провадження № 51-5005 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 24 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000438 від 25 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року - без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року розглянуто по суті апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/4772/20
пр.№ 1-кс/464/1689/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слічого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2020 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слічого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України немає.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
прийняти до провадження скаргу на бездіяльність слічого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 20 жовтня 2020 року о 12.30 годин в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Витребувати з Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000537 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відома направити суб`єкту оскарження.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/2740/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000111 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.2 ст. 361 КК України. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема отримати документи, що становлять банківську таємницю, допитати свідків, отримати висновки експертиз, провести інші слідчі та процесуальні дії.
Слідчий клопотання підтримав.
Слідчим доведено неможливість завершення досудового розслідування до здійснення повідомлення про підозру у визначений законом строк в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 до 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/735/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002396 від 14.08.2020 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002396 від 14.08.2020 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002396 від 14.08.2020 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «15» хв. «23» жовтня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді: ОСОБА_1 в рамках розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0001479 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за № 0001479 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком в умовах ДУ «Північна виправна колонія №90».

На адресу суд від ОСОБА_2 надано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 000013 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичненні кримінальног правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «ПВК -90», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні. У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженні за № 0001479 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 12.10.2020 року о 15-00 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «ПВК -90», забезпечити організацію проведення 12.10.2020 року о 15-00 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «ПВК -№90» (адреса: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова , 234) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2117/20
Провадження № 1-кс/682/402/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 жовтня 2020 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області

ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій, поданою відповідно до вимог статті 303 КПК України

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій та призначити до розгляду на "19" жовтня 2020 р.о 11:00 годині.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора.

Зобов`язати начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надати суду матеріали ЄО №6791.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/686/5136/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, під час судового розгляду якої ОСОБА_3 подана заява про відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявляючи відвід ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є неупередженим, оскільки неодноразово порушував його права при розгляді попередніх скарг.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею ст.75 КПК України встановлено перелік підстав, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , що не дає підстав для задоволення його відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого відділу СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Другого відділу СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого відділу СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000032, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 00 хв. 16.10.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/990/20
Провадження №1-кп/743/78/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в смт. Ріпки в межах судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №№0000548 від 25.11.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000548 від 25.11.2019 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 р., свідок ОСОБА_8 не з`явився. Наступне судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, враховуючи його місце проживання в м. Ніжин.

Потерпіла ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги місце проживання свідка ОСОБА_10 , з метою забезпечення оперативності судового розгляду, допит свідка ОСОБА_7 необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити о 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року участь свідка ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, направивши їм на виконання копію даної ухвали.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області ОСОБА_12 або іншій особі апарату Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області.

Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу свідка ОСОБА_7 , перебувати поряд з ними до закінчення даного судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити електронною поштою та поштою Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 190/1318/20
Провадження №1-кп/190/137/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешшканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1