УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у кримінальному провадженні №0003221,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2020 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує: « ОСОБА_6 , 03.11.2020 року близько 07:50 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік будинку №27 по вулиці Львівське шосе, в м. Хмельницькому, різко наблизилися до потерпілої ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_6 зупинивши останню на місці та лівою рукою взяв за праву руку потерпілої з метою подолання можливого опору, та шарпнувши ОСОБА_9 кинув на землю, таким чином вказана група осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , застосували до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого ОСОБА_6 діючи спільним умислом групи відкрито заволодів із жіночої сумкою потерпілої ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1280, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 200 грн., із оператором мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , який для потерпілої матеріальної цінності не становить, мобільним телефоном марки «Astro», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , IMEI 2) НОМЕР_4 , чорно червоного кольору, вартістю 100 грн., та грошовими коштами у сумі 67 грн., купюрами по 20, 10, 5, 2 грн. після чого заховав вказані речі собі до кишені куртки.

Після чого ОСОБА_6 діючи спільним умислом з ОСОБА_8 заволодів жіночою сумкою потерпілої із маркуванням «НМ», чорного кольору, вартістю 150 грн., в середині якої знаходились продукти харчування на загальну вартість 150 гривень.

В свою чергу ОСОБА_8 діючи з єдиним умислом, під час заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , з метою подолання можливого опору свідка ОСОБА_10 , перегородив собою доступ до потерпілої та чинив опір шляхом стримування свідка, та можливого припинення активних двій на заволодіння майном ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 з викраденим майном залишили місце події, та розпорядились ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 667 гривень.»

03.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003221, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст.186 КК України.

03.11.2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

03.11.2020 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протокол прийняття заяви від 03.11.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.11.2020; три протоколи пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2020; протокол проведення слідчого експерименту від 03.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.11.2020; три протоколи пред`явлення речей для впізнання від 03.11.2020; протокол проведення слідчого експерименту від 03.11.2020; рапорт працівника УПП в Хмельницькій області ДПП від 03.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 03.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.11.2020; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2020; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 03.11.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілій від 03.11.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання свідку від 03.11.2020 та іншими доказами в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу та клопочуть про менш суворий вид запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що є тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю їх обґрунтованими, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, будучи раніше судимим за аналогічні злочини на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, ніде не працює, немає міцних соціальних зв`язків.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 03.01.2021 року.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 грудня 2020 року.

Ухвала діє по 31 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1