overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на дату винесення ухвали, міститься технічна описка, зокрема датою винесення ухвали зазначено «27 серпня 2020 року» замість вірної дати винесення ухвали «31 серпня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважати правильною датою винесення ухвали 31 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9863/20
Провадження № 1-кс/761/6137/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000051.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000051 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 19.12.2019 під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 7, де знаходяться складські приміщення "West trans cargo".

Заявник вказує, що арешт накладено необгрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020.

В судовому засіданні в режимі відео конференції представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 відмовився від заявлених вимог та просив залишити клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 ,дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 в рамках кримінального провадження №0000051 на майно, тимчасово вилучене 19.12.2019 під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 7, де знаходяться складські приміщення "West trans cargo".

Поряд з тим, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 відмовився від заявлених вимог та просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, доходжу висновку про залишення без розгляду клопотання скасування арешту майна.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000051 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/3252/20
Провадження № 11-сс/4808/191/20
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Івано Франківським апеляційним судом та Львівським апеляційним судом в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що у зв`язку з тим, що у нього у Львівському апеляційному суді о 10 год. 30 хв. відбудеться розгляд справи № 463/2170/20, тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції, між Львівським апеляційним судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 10 серпня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції об 15 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року з Львівським апеляційним судом (79000, вул. Соборна Площа,7, м. Львів, Львівська область).

Скаржнику ОСОБА_1 слід з`явитися до Львівського апеляційного суду за адресою: 79000, вул. Соборна Площа,7, м. Львів, Львівська область

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/5516/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2336/20
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , 1980 року народження, про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 24 грудня 2020 року для участі у зазначеному судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1123/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3270/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України на 10-00 годину 20 травня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/696/20 Справа № 705/1609/19 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 вересня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кс/243/1747/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання дізнавача-ст. інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача- ст.інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000403 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001623 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, що знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірених копій матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Термін надання відомостей СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області 5 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить два місяці до 18.11.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/917/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.09.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000298 від 12.06.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_6 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002308 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002308 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002308 від 27.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 16 годину 20 хвилин 07.10.2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1037/20
Провадження № 1-кп/309/458/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів,

головуючого: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

в ході розгляду кримінального провадження № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.252, ч.2 ст.252 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.252, ч.2 ст.252 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.252, ч.2 ст.252 КК України відкласти на 27 жовтня 2020 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/331/68/2020
Єдиний унікальний номер 331/5187/15-к
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання засудженої ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Згідно змісту зазначеного клопотання ОСОБА_5 порушила питання про здійснення перерахунку строку утримання під вартою у зв`язку із переглядом вироку суду, яким остання засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ст. 113 КК України, Касаційним кримінальним судом у складі Верховного суду 19.02.2020 року.
23.09.2020 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_5 щодо залишення клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що строк покарання ОСОБА_5 закінчився 23.07.2020 року і остання була звільнена з-під варти. Просила здійснити відповідні процесуальні дії за її відсутності, оскільки наразі проживає у м. Маріуполь Донецької області.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання також не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.
Дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного.
Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
До початку розгляду клопотання по суті засуджена подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, колегія суддів вважає що вказане клопотання належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3