Справа № 352/1907/20
Провадження № 1-кп/352/270/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000370 від 03.09.2020 р., про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, утриманця двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, раніше не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 , одноособово, без мети збуту, незаконно посіяв та виростив коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:

на початку березня 2020 року, ОСОБА_2 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав зерна рослин коноплі, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 з метою подальшого посіву та вирощування для власних потреб, а саме для особистого вживання шляхом викурювання.

У подальшому, на присадибній земельній ділянці, що в

АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності тещі обвинуваченого ОСОБА_3 та якою останній безпосередньо користується, у квітні 2020 року, ОСОБА_2 , діючи умисно, реалізовуючи свій умисел на вирощування рослин коноплі, незаконно посіяв та у період з квітня по вересень 2020 року незаконно вирощував рослини коноплі для власних потреб, без мети подальшого збуту, за якими доглядав, своєчасно прополював, культивував від бур`янів.

У подальшому, 03.09.2020 р. під час проведення огляду присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення надано ухвалою Тисменицького районного суду від 04.09.2020 р., працівниками Тисменицького ВП ГУНП в області було виявлено та вилучено 34 ростучі рослини коноплі вирощені ОСОБА_2 які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки ОСОБА_2 одноособово, без мети збуту, незаконно посіяв та виростив коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею, одружений, являється утриманцем двох малолітніх дітей, соціальні зв`язки міцні, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 1307,60 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109/11/2-894НЗ/20 від 11.09.2020 р.
Речові докази по даному кримінальному провадженню : тридцять чотири рослини коноплі поміщені в сім поліетиленових пакетів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1