overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/233/20
Провадження № 1-кп/635/762/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 03.12.2019, №0000867 від 02.06.2020 та №0001118 від 23.07.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ?

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 18 вересня 2020 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2200/20
Справа № 711/6523/20
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Керівник Черкаської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_5 .

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_8 , якій затриманий ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_7 усно заявили відвід з тих підстав, що слідчий суддя допустила до участі у провадженні перекладачів ОСОБА_6 і ОСОБА_9 та не задовольнила заявлений відвід перекладачам, яким вони не довіряють, тому що ці особи не внесені до реєстру перекладачів і не здали відповідних екзаменів.

Про час, дату і місце розгляду заяви про відвід повідомлені особи, яка заявили відвід, прокурори, слідчий суддя, якій заявлено відвід.

В судове засідання не з`явились слідчий суддя ОСОБА_8 і захисник, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

При розгляді заяви ОСОБА_5 просив задовольнити відвід судді з указаних підстав. Прокурори просили відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є необґрунтованою.

Суддя виходить із того, що згідно із журналом судового засідання та інших матеріалів провадження слідчий суддя ОСОБА_8 з метою забезпечення права затриманої особи ОСОБА_5 , який пояснив, що не володіє мовою, якою ведеться розгляд клопотання, розпочала розгляд клопотання за участю перекладачів на узбецьку мову, а також винесла ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід перекладачів.

Суддя не вбачає у цьому підстав для відводу слідчого судді, тому що незгода учасників провадження з процесуальними рішеннями, які приймає суд (слідчий суддя), не є підставою для відводу судді.

Інших передбачених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 17 год. 17.09.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9221/20
Провадження 1-кс/712/4707/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 21 вересня 2020 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9500/20
Провадження №: 1-кс/752/7085/20
У Х В А Л А
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.09.2020 о 16.00 годині.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3859/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2020 року о 14 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003020 від 05 травня 2017 , стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.307 , ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2020 року, о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/1728/2020
Справа № 243/3619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000070 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_7 та підозрюваній ОСОБА_6 за участю її захисника ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0000070 від 09.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_7 та підозрюваній ОСОБА_6 за участю її захисника ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Встановити строк підозрюваній ОСОБА_5 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000070 від 09.01.2020 року, за участю її захисника ОСОБА_7 до 19 вересня 2020 року включно, з дотриманням всіх прав підозрюваної.
Встановити строк підозрюваній ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000070 від 09.01.2020 року, за участю її захисника ОСОБА_8 до 19 вересня 2020 року включно, з дотриманням всіх прав підозрюваної.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 та підозрюваній ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/424/20
Провадження номер 1-кп/305/442/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 (номер провадження у суді 1-кп/305/442/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 22 вересня 2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 19.12.2019
Справа № 334/8483/19
Провадження № 1-кп/334/915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 18-00 год. 19.12.2019.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4944/19 1-кп/335/244/2020
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 13 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/308/20
УХВАЛА

17.09.2020 року

Київський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002739 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор повідомив суд, що вживались заходи з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_6 , в судове засідання, яке було призначено на 17.09.2020 року о 14:00 годин.
Неодноразово здійснювались телефонні двінки на телефон, який належить свідку ОСОБА_6 , проте на телефонні дзівнки не відповідав.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик, до сідка може бути застосований привід та накладено грошове стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Нормою ч. 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Частиною 3 ст.146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Суд дійшов до висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом у судові засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Доставити ОСОБА_6 , у судове засідання, що призначено на 11:00 годин 02.10.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

06 червня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 06 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 червня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1