Справа № 297/1738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
28 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000064 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000064 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України.
22.08.2020 року о 14:00 годині надійшов рапорт поліцейського СРПП Берегівського ВП ОСОБА_4 про те, що ним спільно з інспектором ГРПП Берегівського ВП ОСОБА_5 під час патрулювання в с. Запсонь було зупинено мотоцикл марки «Кавасакі», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за порушення ПДР, а саме водій їхав без мотошолому. В ході перевірки документів було виявлено, що номер шасі (кузова) не відповідає номеру, який числиться в базі НАІС АМТ. Даний мотоцикл поміщено на спецмайданчик Берегівського ВП.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2020 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 14:20 години по 14:45 години на частині території внутрішнього подвір`я Берегівського ВП, що за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13, було вилучено: транспортний засіб (мотоцикл) марки KAWASAKI, моделі «Z 1000», реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_1 », номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету НПУ ЕХР 0259939.
Постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.08.2020 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000064 від 23.08.2020 року.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені дізнавачем інспектором СД Берегівського ВП до ЄРДР 23.08.2020 року за № 0000064.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений. При цьому, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі (а.с. 11).
Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, підрозділом дізнання Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 23.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Так, порядок початку досудового розслідування встановлено у статті 214 КПК України.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 214 КПК України встановлено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.
Згідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, під час огляду місця події у даному кримінальному провадженні було вилучено речі, що можуть бути безпосереднім предметом кримінального проступку.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних вище речей в ході проведення 22.08.2020 року огляду місця події в період часу з 14:20 до 14:45 години на частині території внутрішнього подвір`я Берегівського ВП, що за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 13, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.
Відповідно до постанови дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.08.2020 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 8).
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки стороною кримінального провадження не вказано, що у разі передання тимчасово вилучених речей, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, володільцю цього майна, буде завдана шкода, суд приходить до висновку про можливість передання речових доказів на відповідальне зберігання їх володільцю під розписку до винесення вироку по даній справі із забороною відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення, а саме слід накласти арешт на транспортний засіб (мотоцикл) марки KAWASAKI, моделі «Z 1000», реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_1 », номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету НПУ ЕХР 0259939, та передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_8 під розписку до винесення вироку по даній справі із забороною відчуження.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.08.2020 року огляду місця події в період часу з 14:20 до 14:45 години на частині території внутрішнього подвір`я Берегівського ВП, що за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, майно, а саме: транспортний засіб (мотоцикл) марки KAWASAKI, моделі «Z 1000», реєстраційний номерний знак України « НОМЕР_1 », номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету НПУ ЕХР 0259939, і передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_8 під розписку до винесення вироку по даній справі із забороною відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1