Провадження № 1-кс/344/3902/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000016 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що що у період з 2017 року по даний час, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, телефонуючи на порядкові номери мобільних телефонів, останній встановлює осіб відносно яких вчиняє шахрайські дії, які полягають у тому, що представляючись слідчим Національної поліції України, за нібито прийняття процесуальних рішень стосовно їх родичів, яких підозрюють у вигаданих злочинах, шляхом обману, незаконно заволодіває грошовими коштами потерпілих, які останні перераховують на банківські платіжні картки, які використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 .

Так, 24 травня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою мобільного терміналу, який працює під операційною системою яка використовує ресурси оперативної пам`яті для проведення цифрових операцій та в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, представившись слідчим Національної поліції України, ввів в оману потерпілу ОСОБА_6 , повідомивши останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син наніс тілесні ушкодження іншій особі, та для лікування даної особи, потрібно перерахувати грошові кошти у загальній сумі 15 000 грн на банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_7 , яку ОСОБА_4 використовує у своїй злочинній діяльності.

Надалі, потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману на рахунок того, що її син вчинив злочин, перерахувала грошові кошти на банківську платіжку картку № НОМЕР_3 у загальній сумі 15 000 грн, якими ОСОБА_4 заволодів використовуючи ЕОМ (банкомат) - який являється електронним програмно-технічним комплексом з вмонтованою спеціалізованою системою електронно-обчислювальних машин призначений для здійснення автоматизованих банківських операцій у вигляді видачі наявних грошових коштів, які отримав 24.05.2019 із ЕОМ АТМ UKR BRANCH 10008-040-A001 121814 A0800020 у сумі 8 000 грн, із ЕОМ АТМ UKR BRANCH 10008-040-A001 121816 A0800020 у сумі 6 800 грн, із ЕОМ АТМ UKR BRANCH 10008-040-A001 121820 A0800020 у сумі 500 грн, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 22.06.2020 близько 14 год 15 хв, ОСОБА_4 перебуваючи на прилеглій до буд. 120А вул. Галицька у м. Івано-Франківськ території у транспортному засобі марки «Renault Megane», реєстраційний № НОМЕР_4 , за допомогою мобільного терміналу, який працює під операційною системою яка використовує ресурси оперативної пам`яті для проведення цифрових операцій та в якому наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно і повторно, представившись старшим слідчим Національної поліції України, ввів в оману потерпілу ОСОБА_8 , повідомивши останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими, та для лікування іншої особи, потрібно перерахувати грошові кошти у загальній сумі 25 000 грн на банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , власником якої є ОСОБА_9 , яку ОСОБА_4 використовує у своїй злочинній діяльності.

Надалі, потерпіла ОСОБА_8 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману на рахунок того, що її син вчинив злочин, перерахувала грошові кошти на банківську платіжку картку № НОМЕР_6 у загальній сумі 5 100 грн, якими ОСОБА_4 заволодів 22.06.2020 використовуючи ЕОМ (банкомат) - який являється електронним програмно-технічним комплексом з вмонтованою спеціалізованою системою електронно-обчислювальних машин призначений для здійснення автоматизованих банківських операцій у вигляді видачі наявних грошових коштів, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Івашки Полтавського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працевлаштований, раніше судимий за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.06.2020 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23.06.2020, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілих, проведенням особистого обшуку, а також у його помешканні та транспортного засобу, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24 червня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 , обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 20 серпня 2020 року включно та визначено розмір застави 168 160 гривень.

23 серпня 2020 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, проте завершити досудове розслідування у двомісячний термін не вдалось, оскільки для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести виїмки документів, що стосуються руху коштів по банківських платіжних картках, які ОСОБА_4 використовував у злочинній діяльності; провести виїмку документів щодо роздруківки телефонних з`єднань операторів мобільної мережі, які використовував ОСОБА_4 у злочинній діяльності; встановити та допитати в якості свідків власників банківських платіжних карток, які підозрюваний використовував у своїй злочинній діяльності; виконати працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України доручення, тим самим встановити інших осіб в межах України, яким завдано матеріальної шкоди внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, необхідно певний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, та складення обвинувального акту.

У зв`язку із вищенаведеним, постановою виконуючого обов`язки керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури від 12.08.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 до 23.09.2020 включно.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Тому, на даний час немає жодних підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 2 знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час не встановлено всіх фактів вчинення протиправних дій, та використання коштів отриманих злочинним шляхом;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомо їх мобільні номери телефонів та місця проживання, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_4 на даний час не працює, та може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту, застави, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки враховуючи вищенаведені ризики та характеризуючі дані підозрюваного не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваної на поруки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Перелічені ризики є достатніми для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним своїх обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечила щодо задоволення даного клопотання, просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Якщо суд прийде до висновку продовжити вказаний запобіжний захід, просила зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

23.06.2020, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

24 червня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_10 , обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 20 серпня 2020 року включно та визначено розмір застави 168 160 гривень.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури від 12.08.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000016 до 23.09.2020 включно

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити частково, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 23.09.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого до 23.09.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 23 вересня 2020 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1