Справа № 351/7/21
Номер провадження №1-кс/351/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2021 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 15.01.2021.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи раніше судимим, 05 січня 2021 року близько 14:00 год. шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні у господарстві, розміщеному по АДРЕСА_2 , в якому в той час перебували власник господарства ОСОБА_7 та соціальний працівник ОСОБА_8 .

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Nokia X2-02», який знаходився на холодильнику і у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення мобільного телефону марки «Nokia X2-02», ОСОБА_4 , 05.01.2021, близько 14:30 год., перебуваючи у приміщенні літньої кухні в господарстві, розміщеному по АДРЕСА_2 , переконався що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до холодильника та переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», вартістю 370 грн. із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн., який знаходився на холодильнику. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 помістив до кишені своєї куртки, після чого покинув приміщення літньої кухні та господарство ОСОБА_7 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 470 (чотириста сімдесят) гривень.

У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке зумовлене наявністю низки ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2006 його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт (покарання не відбуто), вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2019 його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту, також на розгляді Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Таким чином слідчий зазначає, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, , а тому слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді запобіжного зобов`язання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000002 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.01.2021; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2021; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.01.2021; Протокол допиту підозрюваного від 14.01.202; Вирок снятинського районного суду від 08.05.2018; Вирок Снятинського районного суду від 28.05.2019; Характеристику з місця проживання ОСОБА_4 ; Довідку Борщівської сільської ради №9/01-25 від 11.01.2021, Повідомлення Городенківського районного суду від 12.01.2021 встановив, що ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість, а саме на розгляді Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, а саме у вчиненні крадіжки, вчиненої повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, за вчинення якого санкцією ч.2 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, у відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, який неодноразово був засуджений упродовж минулих років за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, непрацевлаштований, неодружений, на утриманні нікого не має, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти злочини на території Заболотівського ОТГ та Коломийського району Івано-Франківської області та інших населених пунктів України, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинияти іншея кримінальняправопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання члідчиого підлягає до часткового задоволення, оскільки вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, процесуального прокурора, або суду;

-не виїжджати за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, процесуального прокурора, або суду;

-прибувати за першою вимогою до старшого слідчого слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , процесуального прокурора, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 15 березня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 ..

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1