Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2954/16
У Х В А Л А
08.12.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000804 від 02.10.2016 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Подане клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 21 лютого 2016 року близько 23 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу адміністративної будівлі Управління ветеринарної медицини у Виноградівському районі, що розташоване по вулиці Петефі - 4 в м. Виноградів, Закарпатської області, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження (відділення) дерев`яної рамки зі склом від віконної коробки, розміщеної на тильній стороні будівлі, проникли до середини приміщення управління ветеринарної медицини та шляхом пошкодження металевих дверних полотен із врізними замками, проникли до середини службових приміщень, звідки таємно викрав комп`ютер (системний блок, колонки, клавіатура, мишка), 2003 року випуску, інвентарний номер 10410028, загальною вартістю 3 000 гривень; комп`ютер (системний блок, колонки, клавіатура, мишка) 2008 року випуску, інвентарний номер 10410028, загальною вартістю 3 000 гривень; комп`ютерний комплект (джерело безперебійного живлення), 2006 року випуску, інвентарний номер 10410026, загальною вартістю 702 гривні; трансформатор, 2014 року випуску, інвентарний номер 10410019, вартістю 212 гривень; монітор «LG FLATRON 1941 S», 2011 року випуску, інвентарний номер 10410041, вартістю 1 469 гривень; комп`ютерний комплекс 2 (системний блок, клавіатура, мишка, колонки), 2005 року випуску, інвентарний номер 10410002, загальною вартістю 4 200 гривень; комп`ютерний притер, 2009 року випуску, інвентарний номер 10410001, вартістю 702 гривні; комп`ютерний принтер марки «Canon Pixma MG2440», 2006 року випуску, інвентарний номер 10410009, вартістю 989,63 гривень і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди Управлінню ветеринарної медицини у Виноградівському районі, на загальну суму 14 274,63 гривні, що підтверджується актом інвентаризації викрадених товарно - матеріальних цінностей та висновком судово - товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою мовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 21 лютого 2016 року близько 15 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля адміністративної будівлі Управління ветеринарної медицини у Виноградівському районі, що розташоване по вулиці Петефі - 4 в м. Виноградів, Закарпатської області, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження (відділення) дерев`яної рамки зі склом від віконної коробки, розміщеної на тильній стороні будівлі, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проникли до середини приміщення ; правління ветеринарної медицини та шляхом пошкодження металевих дверних полотен із врізними замками, проникли до середини службових приміщень, звідки ОСОБА_5 викрав гербову печатку Управління ветеринарної медицини у Виноградівському районі, яку в подальшому привласнив та зберігав у особистих інтересах, до 28.10.2016 року у будинку АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення, привласнення печатки вчинене в інших особистих інтересах.

Він же, 19 квітня 2016 року, близько 23 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу офісу «Євровікна», що розташоване по вулиці Комунальна - 4 в м. Виноградів, Закарпатської області, яке перебуває у власності ОСОБА_9 (фізична особа підприємець), де з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних пластикових дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав телевізор торгової марки «Philips», 42 дюйма, вартістю 8600 гривень; персональний комп`ютер, вартістю 21000 гривень; монітор до персонального комп`ютера марки «Philips», 23 дюйма, вартістю 2500 гривень; комплект обладнання до персонального комп`ютера, загальною вартістю 700 гривень; вінчестер, об`ємом 520 ГБ та інші комплектуючі до другого персонального комп`ютера, загальною вартістю 7500 гривень; два перфоратора торгової марки «Bosch», ціною по 2 500 гривень за одиницю, на загальну суму 5 000 гривень; три болгарки торгової марки «Bosch», ціною по 1 500 гривень за одиницю, на загальну суму 4 500 гривень; лазерний рівень торгової марки «Bosch», вартістю 7 500 гривень; лазерний дальномір торгової марки «Bosch», вартістю 2 500 гривень; лазерний дальномір торгової марки «Bosch», вартістю 2 500 гривень; три дверні дотягувані торгової марки «GU», ціною по 1 500 гривень за одиницю, на загальну вартість 4 500 гривень; три комплекти ручок торгової марки «НОРРЕ», ціною по 550 гривень за один, на загальну суму 1 650 гривень; шість одноточкових замків D-35, ціною по 200 гривень за одиницю, на загальну суму 1 200 гривень; три дверні замки «ARMADILLO», ціною по 150 гривень за одиницю, на загальну суму 450 гривень; три комп`ютерні мишки, ціною по 200 гривень за одиницю, на загальну суму 600 гривень; Акустична система (савбуфер), загальною вартістю 5 800 гривень; десять сердечників з ключами, ціною по 150 гривень за одиницю, на загальну суму 1 500 гривень із викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 , на загальну суму 75 500 гривень, що підтверджується актом інвентаризації викрадених з приміщення офісу «Євровікна» від 20.04.2016 товарно - матеріальних цінностей та висновком судово - товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, 27 травня 2016 року, близько 23 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «АВС», що розташоване по вулиці Корятовича - 19 в м. Виноградів, Закарпатської області, яке перебуває у користуванні в ОСОБА_10 (фізична особа підприємець), де з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, проник до середини приміщення магазину АВС, звідки повторно таємно викрав два кілограми цукерок «Барітоне-АВК», по ціні 105 гривень за кілограм, на загальну суму 210 гривень; одну коробку цукерок марки «EMILLIO-АВК», вартістю 101 гривня; три коробки цукерок марки «Пасхальні-АВК», по ціні 80 гривень за коробку, на загальну суму 240 гривень; одну коробку цукерок, марки «Труфель- АВК», вартістю 104 гривні; три коробки цукерок, марки «Беліссімо-Конті», по ціні 93 гривні за коробку, на загальну суму 279 гривень; одну коробку цукерок, марки «Суфле-Конті», вартістю 115 гривень; три коробки цукерок, марки «Ронні» вафельні, по ціні 101 гривня за коробку, на загальну суму 303 гривні; дві упаковки шоколадних рулетів марки «Рулет бесквіт шоколад», по ціні 23 гривні за упаковку, на загальну суму 46 гривень; три коробки капучіно, по ціні 13 гривень за коробку, на загальну суму 39 гривень; одну пачку какао «Брумі», по ціні 23 гривні за пачку; три пачки печива «Тук», по ціні 16 гривень за пачку, на загальну суму 48 гривень; дві пачки сливок «Coffeta», по ціні 17 гривень за пачку, на загальну суму 34 гривні; одну коробку конфет марки «New collection», вартістю 57 гривень; одну коробку цукерок марки «Рошен-Асорті» чорний, вартістю 57 гривень; одну коробку цукерок марки «Рошен-Асорті» молочний, вартістю 57 гривень; дві коробки цукерок, марки «Бонжур», по ціні 30 гривень за коробку, на загальну суму 60 гривень; одну коробку цукерок марки «Беліссімо», вартістю 42 гривні; одну коробку цукерок марки «Труфель з коняком», вартістю 43 гривні; одну коробку цукерок марки «Таємна ніч», вартістю 30 гривень; одну коробку цукерок марки «Зоряний сад», вартістю 31 гривня; Одну коробку цукерок марки «Стріла», вартістю 44 гривні; дві упаковки рулетів марки «Рулет Бісквітний», вартістю 15 гривень за упаковку, на загальну суму 30 гривень; двадцять сім плиток шоколаду марки «Рошен», по ціні 20 гривень за плитку, на загальну суму 540 гривень; десять плиток шоколаду марки «Рошен», по ціні 25 гривень за плитку, на загальну суму 250 гривень; вісім плиток шоколаду марки «Рошен» з лісовими горішками, по ціні 30 гривень за плитку, на загальну суму 240 гривень; десять плиток шоколаду марки «Рошен» молочний, по ціні 23 гривні за плитку, на загальну суму 230 гривень; двадцять плиток шоколаду марки «АВК», по ціні 20 гривень за плитку, на загальну суму 400 гривень; три упаковки соку марки «Річ», по ціні 17,50 гривень за упаковку, на загальну суму 52,50 гривень; два кілограми вафельних трубочок, по ціні 55 гривень за кілограм, на загальну суму 110 гривень; двісті жуйок, по ціні 1 гривня за жуйку, на загальну суму 200 гривень; сто п`ятдесят цукерок «Чупа - чупс», по ціні 3,50 гривень за одиницю, на загальну суму 525 гривень; Три пляшки шампуню марки «Edeka», по ціні 42 гривні за пляшку, на загальну суму 132 гривні; дві пляшки шампуню марки «Lorin», по ціні 24 гривні за пляшку, на загальну суму 48 гривень; п`ять флаконів лаку марки «Sansuel», по ціні 35 гривень за флакон, на загальну суму 175 гривень; чотири банки крему марки «Шанталь», по ціні 43 гривні за банку, на загальну суму 172 гривні; п`ятнадцять батарейок марки «Sony», по ціні 4 гривні за батарейку, на загальну суму 60 гривень; двадцять батарейок марки «Digital», по ціні 4 гривні за батарейку, на загальну суму 80 гривень; дві пляшки засобу для миття посуду марки «Сарма», по ціні 23,50 гривень за пляшку, на загальну суму 47 гривень; дві упаковки прального порошку, марки «Реluх», по ціні 35 гривень за упаковку, на загальну суму 70 гривень; Три пляшки ополіскувача для тканин марки «Lorin», по ціні 41 гривня за пляшку, на загальну суму 123 гривні; п`ять упаковок гігієнічних прокладок марки «Impulsive», по ціні 20 гривень за упаковку, на загальну суму 100 гривень; дві пачки кави марки «Lavazza», по ціні 47 гривень за пачку, на загальну суму 94 гривні; одну пачку кави, марки «Чібо синє», вартістю 47 гривень; три пачки кави, марки «Чібо жовте», по ціні 40 гривень за пачку, на загальну суму 120 гривень; три пачки кави марки «Палома», по ціні 40 гривень за пачку, на загальну суму 120 гривень; одну пачку кави, марки «Бравос», вартістю 40 гривень; два рулони сміттєвих пакетів, по ціні 19,50 гривень за рулон, на загальну суму 39 гривень; сто жуйок, по ціні 1 гривня за жуйку, на загальну суму 100 гривень; п`ять упаковок гігієнічних прокладок марки «Naturella», по ціні 20 гривень за упаковку, на загальну суму 100 гривень; шість флаконів освіжувачів повітря марки «Grace», по ціні 21 гривня за флакон, на загальну суму 126 гривень; шістнадцять пачок печива марки «Бесквіт шоколад», по ціні 4 гривні за пачку, на загальну суму 64 гривні; одну пачку чаю марки «Greenfield», вартістю 31 гривня; дві пачки чаю марки «ТЕТ», по ціні 31 гривня за одиницю, на загальну суму 62 гривні; одну пачку чаю марки «Каркаде», вартістю 20 гривень та грошові кошти на загальну суму 80 гривень і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 , на загальну суму 6 588,50 гривень, що підтверджується актом інвентаризації.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Він же, 13 липня 2016 року, близько 23 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, проник до середини гаражного приміщення, яке відноситься до будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав бувший у використанні спортивний велосипед, голубого кольору, марки «Duncan amstaff», вартістю 12 083,34 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди власнику ОСОБА_11 , на загальну суму 12 083,34 гривень, що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Він же, 01 червня 2016 року, близько 23 години, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «АВС», що розташоване по вулиці Вакарова - 13 в м. Виноградів, Закарпатської області, яке перебуває у користуванні в ОСОБА_12 (фізична особа підприємець), де з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних пластикових дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав дев`ять пачок сигарет марки «Бонд Стріт Блу №6» по ціні 15,50 гривень за пачку, на загальну суму 139,50 гривень; одну пачку сигарет марки «Бонд Стріт Блу Селекшен» по ціні 12,75 гривень за пачку, на загальну суму 12,75 гривень; три пачки сигарет марки «Бонд Стріт Блу Селекшен» по ціні 13,50 гривень за пачку, на загальну суму 40,50 гривень; три пачки сигарет марки «Бонд Стріт Блу Селекшен 25 шт» по ціні 16,70 гривень за пачку, на загальну суму 50,10 гривень; чотирнадцять пачок сигарет марки «Бонд Стріт Сільвер №4» по ціні 14,50 гривень за пачку, на загальну суму 203 гривні; чотири пачки сигарет марки «Бонд Стріт Сільвер Селекшен» по ціні 13,50 гривень за пачку, на загальну суму 40,50 гривень; чотири пачки сигарет марки «Вінстон Блу» по ціні 22,05 гривень за пачку, на загальну суму 88,20 гривень; сім пачок сигарет марки «Капрі Бянко» по ціні 16 гривень за пачку, на загальну суму 112 гривень; сім пачок сигарет марки «Кент НД Сільвер» по ціні 22,50 гривень за пачку, на загальну суму 157,50 гривень; вісім пачок сигарет марки «Кент НДІ Блу» по ціні 17,60 гривень за пачку, на загальну суму 140,80 гривень; одну пачку сигарет марки «ЛД Амбер» по ціні 13,65 гривень за пачку, на загальну суму 13,65 гривень; шістнадцять пачок сигарет марки «ЛД Блу» по ціні 12,35 гривень за пачку, на загальну суму 197,60 гривень; десять пачок сигарет марки «ЛД Віолет» по ціні 13,65 гривень за пачку, на загальну суму 136,50 гривень; чотири пачки сигарет марки «ЛД Компакт Блу» по ціні 12,20 гривень за пачку, на загальну суму 48,80 гривень; десять пачок сигарет марки «ЛД Компакт Сільвер» по ціні 12,20 гривень за пачку, на загальну суму 122,20 гривень; вісімнадцять пачок сигарет марки «ЛД Пінк» по ціні 16 гривень за пачку, на загальну суму 288 гривень; сім пачок сигарет марки «ЛД Ред» по ціні 11,70 гривень за пачку, на загальну суму 128,70 гривень; дев`ять пачок сигарет марки «ЛД Сільвер» по ціні 11,70 гривень за пачку на загальну суму 105,30 гривень; дванадцять пачок сигарет марки «ЛМ Блу Лейбел» по ціні 13,50 гривень за пачку, на загальну суму 162 гривні; п`ять пачок сигарет марки «ЛМ Сільвер Лейбел» по ціні 13,50 гривень за пачку, на загальну суму 67,50 гривень; п`ятнадцять пачок сигарет марки «Мальборо голд» по ціні 24,15 гривень за пачку, на загальну суму 362,25 гривень; десять пачок сигарет марки «Мальборо мікро» по ціні 22,60 гривень за пачку, на загальну суму 226 гривень; шість пачок сигарет марки «Мальборо файн тач» по ціні 21,60 гривень за пачку, на загальну суму 129,60 гривень; десять пачок сигарет марки «Пал Мал Блу» по ціні 13,70 гривень за пачку, на загальну суму 137 гривень; десять пачок сигарет марки «Пал Мал Сільвер» по ціні 11,70 гривень за пачку, на загальну суму 117 гривень; вісім пачок сигарет марки «Паркер Сімсон Блек» по ціні 11,25 гривень за пачку на загальну суму 90 гривень; вісім пачок сигарет марки «Паркер Сімсон Блу» по ціні 12 гривень за пачку, на загальну суму 96 гривень; вісім пачок сигарет марки «Парламент Сільвер Блу» по ціні 29,40 гривень за пачку, на загальну суму 235,20 гривень; чотири пачки сигарет марки «Парламент Сільвер Блу» по ціні 29,40 гривень за пачку, на загальну суму 117,60 гривень; дев`ять пачок сигарет марки «Президент Класік Старт» по ціні 13,75 гривень за пачку, на загальну суму 123,75 гривень; дві пачки сигарет марки «Президент Спеціал Старт» по ціні 15,70 гривень за пачку, на загальну суму 31,40 гривень; дві пачки сигарет марки «Президент Спеціал Старт» по ціні 15,70 гривень за пачку, на загальну суму 31,40 гривень; сім пачок сигарет марки «Президент Спешіал Старт» по ціні 13,70 гривень за пачку, назагальну суму 95,90 гривень; три пачки сигарет марки «Прилуки класичні економ» по ціні 14,15 гривень за пачку, на загальну суму 43,50 гривень; вісім пачок сигарет марки «Прилуки класичні економ» по ціні 11 гривень за пачку, на загальну суму 88 гривень; десять пачок сигарет марки «Прилуки Ос вишукані сині» по ціні 14,60 гривень за пачку, на загальну суму 146 гривень; двадцять пачок сигарет марки «Прилуки Ос класичні червоні» по ціні 16,80 гривень за пачку, на загальну суму 336 гривень; тринадцять пачок сигарет марки «Пріма класична» по ціні 13 гривень за пачку, на загальну суму 169 гривень; одна пачка сигарет марки «Пріма люкс №2» по ціні 14 гривень за пачку, на загальну суму 14 гривень; дв`ять пачок сигарет марки «Пріма сріа синя» по ціні 13 гривень за пачку, на загальну суму 39 гривень; чотири пачки сигарет марки «Ротманс Демі Блу» по ціні 14,65 гривень за пачку, на загальну суму 58,60 гривень; п`ять пачок сигарет марки «Ротманс Ексклюзів Блу» по ціні 12,70 гривень за пачку, на загальну суму 63,50 гривень; десять пачок сигарет марки «Ротманс Нано Сільвер» по ціні 15,50 гривень за пачку, на загальну суму 155 гривень; десять пачок сигарет марки «Ротманс Нано Сільвер» по ціні 14,70 гривень за пачку, на загальну суму 147 гривень; десять пачок сигарет марки «Стайл Супер слім» по ціні 14 гривень за пачку, на загальну суму 140 гривень; вісім пачок сигарет марки «Стайл Супер слім рожеві» по ціні 13,50 гривень за пачку, на загальну суму 108 гривень; вісім пачок сигарет марки «Столичні» по ціні 17,50 гривень за пачку, на загальну суму 140 гривень; дев`ять пачок сигарет марки «Честерфілд Блу» по ціні 21,50 гривень за пачку, на загальну суму 193,50 гривень; три пачки сигарет марки «Честерфілд Бронз» по ціні 21,50 гривень за пачку, на загальну суму 64,50 гривень; дві пачки кави марки «Бравос» по ціні 34 гривні за пачку, на загальну суму 68 гривень; п`ять пачок кави марки «Чібо Фемелі» по ціні 42 гривні за пачку, на загальну суму 210 гривень; пятнадцять стіків кави марки «кобз Мілікано`по ціні 3 гривні за стік, на загальну суму 45 гривень; дві пачки кави марки «Якобз Монарх Віденська» по ціні 72 гривні за пачку, на загальну суму 144 гривні; чотрири пачки кави марки «Якобз Монарх еспресо» по ціні 53 гривні за пачку, на загальну суму 212 гривень; одну пачку кави марки «Якобз Монарх мелена» по ціні 70 гривень за пачку, на загальну суму 70 гривень; дві пачки кави марки «Якобз Монарх розчинна» по ціні 50 гривень за пачку, на загальну суму 100 гривень; п`ять пачок кави марки «Якобз Монарх розчинна» по ціні 90 гривень за пачку, на загальну суму 450 гривень; п`ять стіків капучіно марки «Ла Феста класичне» по ціні 3 гривні за стік, на загальну суму 15 гривень; двадцять стіків капучіно марки «Ла Феста крем» по ціні 3 гривні за стік, на загальну суму 60 гривень; двадцять п`ять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт бублмінт» по ціні 9,50 за пачку, на загальну суму 237,50 гривень; шістнадцять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт вайтфреш» по ціні 9,50 за пачку, на загальну суму 152 гривні; сім пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Кавун» по ціні 9,50 за пачку, на загальну суму 66,50 гривень; чотирнадцять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Полуниця-банан» по ціні 9,50 за пачку, на загальну суму 133 гривні; п`ять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Свіжа м`ята» по ціні 9,50 за пачку, на загальну суму 47,50 гривень; вісім пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Солодка м`ята» по ціні 9,50 за пачку, на загальну суму 76 гривень; чотирнадцять кремнієвих запальничок по 5 гривень за штуку, на загальну суму 70 гривень; одинадцять запальничок торгової марки «Крікет» по 12 гривень за штуку, на загальну суму 132 гривні; дев`ятнадцять запальничок торгової марки «Ліон» по 7 гривень за штуку на загальну суму 133 гривні; двадцять п`ять запальничок торгової марки «Крікет преміум» по 13 гривень за штуку, на загальну суму 325 гривень; шість пакетів із написом «BMW» великі, по 3 гривні за штуку, на загальну суму 18 гривень; двадцять рулонів туалетного паперу марки «100 метровка» по 2,50 за рулон, на загальну суму 50 гривень; п`ять пляшок горілки марки «Воздух легка» по ціні 62 гривні за пляшку, на загальну суму 310 гривень; три пляшки коньяку марки «Ай Петрі 3 40%» по ціні 24 гривні за пляшку на загальну суму 72 гривні; одну пляшку коньяку марки «Карпати Тиса» по ціні 400 гривень за пляшку, на загальну суму 400 гривень; одну пляшку коньяку марки «Тиса» по ціні 430 гривень за пляшку, на загальну суму 430 гривень; дві пляшки горілки марки «Малинівка святкова» по ціні 30 гривень за пляшку на загальну суму 60 гривень; три пляшки горілки марки «Малинівка святкова» по ціні 56 гривень за пляшку, на загальну суму 168 гривень; Одну пляшку віскі марки «Блек Джек» по ціні 39 гривень за пляшку, на загальну суму 39 гривень; Чотири пляшки енергетичного напою марки «Рево» по ціні 29 гривень за пляшку, на загальну суму 116 гривень; один шуруповерт марки «Девольт» вартістю 5 000 гривень; один планшет марки «XES 3D HUNGARY» вартістю 4 000 гривень; шість поповнювачів рахунку мобільного оператора Київстар по ціні 56 ривень за поповнювач на загальну суму 336 гривень; п`ять поповнювачів рахунку мобільного оператора «МТС» по ціні 56 гривень за поповнювач, на загальну суму 280 гривень та грошові кошти на загальну суму 400 гривень і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 , на загальну суму 20 379,30 гривень, що підтверджується актом інвентаризації викрадених товарно - матеріальних цінностей.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, 03 серпня 2016 року, близько 01.00 години ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу адміністративної будівлі Вищого професійного училища №34 м.Виноградів, що розташоване по вулиці Івана Франка - 116 в м. Виноградів, Закарпатської області, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження зідділення) дерев`яної рамки зі склом від віконної коробки, проникли до середини приміщення виробничого класу та шляхом пошкодження металевого дверного полотна із врізним замком, проникли до середини приміщення бухгалтерського кабінету ВПУ №34, звідки повторно таємно викрав бувші у використанні 1 набір головок «INTERTOOL - Chrome Vanadium», вартістю 1 037,70 гривень, 3 гідравлічні домкрати марки «IronHAND» вартістю 1 154,40 гривень, 1 хрестоподібний ключ вартістю 200 гривень, 1 компресометр дизельного двигуна марки «INTERTOOL AT - 4002» вартістю 751,50 гривень, 1 електричний штангенциркуль вартістю 350 гривень, 1 набір шестигранок вартістю 650 гривень, 1 набір жестянщика вартістю 526,20 гривень, 1 набір круглогубців вартістю 280 гривень, 1 набір рожкових ключів вартістю 375 гривень, 1 динамометричний ключ марки «INTERTOOL», вартістю 557,10 гривень, 1 набір накидних ключів марки «utool», вартістю 2 153,70 гривень, 2 накидні ключі вартістю 70 гривень за одиницю на загальну суму 470 гривень, 1 самозажимні плоскогубці вартістю 165 гривень, 1 системний блокАМБ Athlon 28/G/HDD500/6ch/Lan/350W/ Vsdeo, 2015 року випуску, інвентарний номер 10490116, вартістю 6 400 гривень, 1 монітор TFT22"LG W2241S-BF, чорний, WIDI, 2015 року випуску, інвентарний номер 10490116, вартістю 2 362 гривень, 1 моніторТРТ 19" LGE1940S-PN 16:9 LED,5ms, 5000 000:l,250Kg/m2, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480059, вартістю 830 гривень, 1 моніторТРТ19" LGE1940S-PN 16:9 LED,5ms, 5000 000:l,250Kg/m2, 2012 року випуску, вартістю 830 гривень, 1 системний блок Intel Dual Core G530/2G/HDD500/6ch/Lan/350W, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480059, вартістю 3 369 гривень, 1 системний блок Intel Dual Core G530/2G/HDD500/6ch/Lan/350W, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480058, вартістю 3 369 гривень, акустику Genius SP-P110 чорні 120W, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480058, вартістю 184 гривень та 4 талони на 55 літрів палива, загальною вартістю 935 гривень і з викраденим зникли у невідомому напрямку, завдавши при цьому ВПУ №34 м.Виноградів матеріальної шкоди, на загальну суму 28 619,60 гривень, що підтверджується довідками балансових вартостей матеріально - технічних цінностей, які викрадено з ВПУ №34 м.Виноградів за №01-18/153 та №01- 18/154 від 04.08.2016 року та висновком судово - товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Він же, 28 жовтня 2016 року, близько 01.00 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись в середині будинку АДРЕСА_3 , з метою унеможливлення впізнання їх сторонніми особами та потерпілими, попередньо вибрали собі речі (одяг), в який планували одягтися перед скоєнням особливо тяжкого злочину, упакували речі до наплічних рюкзаків.

Потім ОСОБА_5 взяв заздалегідь приготовлений ним пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм , який згідно висновку експерта № 1 / 417 від 18.01.2017 року є вогнепальну зброю, передав ОСОБА_14 електрошокер, та ніж ОСОБА_15 ніж - чим саме вчинили дії передбачені ч.І ст.14 Кримінального кодексу України (готування до злочину).

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати запланований злочинний умисел, одягнувши на плечі рюкзаки з заготовленим одягом та знаряддями злочину, разом попрямували до тильної сторони території гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва), яка розташована по вулиці Івана Франка в м.Виноградів, де близько 03 години 10 хвилин цього ж дня, перед скоєнням злочину - переодягайся.

Тоді ж ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 близько 03 години 20 хвилин 28.10.2016 року, закінчуючи реалізовувати запланований спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу до кінця, перейшли проїжджу частину дороги, по вулиці Івана Франка в місті Виноградові в напрямку від гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва) до території АЗС ПАТ «Укрнафта», що розташована по вулиці Івана Франка - б/н в місті Виноградів, де на території АЗС, ОСОБА_5 тримаючи в одній руці заздалегідь приготовлений пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017 року є вогнепальною зброєю, через відкрите пластикове вікно мовчки просунув руки до касового (інкасаторського) приміщення АЗС, у присутності касира - оператора третього розряду ОСОБА_16 (дружина), 1986 року народження, мешканки АДРЕСА_4 , здійснив постріл у сторону грудної клітини оператора другого розряду ОСОБА_17 (чоловік), 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_4 та відкрито з касового апарату заволодів грошовими коштами на загальну суму 26 (двадцять шість) гривень, з якими зникли у напрямку вулиці Першотравнева міста Виноградів, Закарпатської області та завдали матеріальної шкоди АЗС ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 26 (двадцять шість) гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_17 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення м`яких тканин підключичної ділянки справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №419 від 08.11.2016 року та відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникнення у інше приміщення.

Крім цього, 28 жовтня 2016 року, близько 01.00 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись в середині будинку АДРЕСА_3 , у словесній формі, розповів неповнолітньому ОСОБА_14 про легкість і доступність заволодіння чужим майном, переконавши останнього у вигідності вчинення явно злочинних дій та з метою унеможливлення впізнання їх сторонніми особами та потерпілими, вони попередньо вибрали собі речі (одяг), в які планували одягтися перед скоєнням особливо тяжкого злочину, упакувавши їх у наплічні рюкзаки.

Потім ОСОБА_5 взяв заздалегідь приготовлений ним пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм , який згідно висновку експерта № 1 / 417 від 18.01.2017 року є вогнепальну зброю, передав ОСОБА_14 електрошокер, та ніж ОСОБА_15 ніж - чим саме вчинили дії передбачені ч.1 ст.14 Кримінального кодексу України (готування до злочину).

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати запланований злочинний умисел, одягнувши на плечі рюкзаки з заготовленим одягом та знаряддями злочину, разом попрямували до тильної сторони території гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва), яка розташована по вулиці Івана Франка в м.Виноградів, де близько 03 години 10 хвилин цього ж дня, перед скоєнням злочину - переодяглися.

Тоді ж, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , близько 03 години 20 хвилин 28.10.2016 року, закінчуючи реалізовувати запланований спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу до кінця, перейшли проїжджу частину дороги, по вулиці Івана Франка в місті Виноградові в напрямку від гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва) до території АЗС ПАТ «Укрнафта», що розташована по вулиці Івана Франка - б/н в місті Виноградів, де на території АЗС, ОСОБА_5 тримаючи в одній руці заздалегідь приготовлений пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_1 , калібром 9 мм, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017 року є вогнепальною зброєю, через відкрите пластикове вікно мовчки просунув руки до касового (інкасаторського) приміщення АЗС, у присутності касира - оператора третього розряду ОСОБА_16 (дружина), 1986 року народження, мешканки АДРЕСА_4 , здійснив постріл у сторону грудної клітини оператора другого розряду ОСОБА_17 (чоловік), 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_4 та відкрито з касового апарату заволодів грошовими коштами на загальну суму 26 (двадцять Шість) гривень, з якими зникли у напрямку вулиці Першотравнева міста Виноградів, Закарпатської області та завдали матеріальної шкоди АЗС ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 26 (двадцять шість) гривень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_17 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення м`яких тканин підключичної ділянки справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №419 від 08.11.2016 року та відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Як наслідок ОСОБА_5 порушив моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на неповнолітнього ОСОБА_14 та завдав шкоди його моральному вихованню.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

За сукупністю ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області, українець за національністю, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, не одружений, без утриманців, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

01 лютого 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25 жовтня 2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, про зміну раніше повідомленої підозри від 30 січня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникнення у інше приміщення та повідомив про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникнення у інше приміщення, 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітньої особи у злочинну діяльність та повідомив про підозру у вчиненні та повідомив про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення, привласнення печатки, що знаходилась в установі, вчинене в особистих інтересах, ч. 1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітньої особи у злочинну діяльність .

Вина ОСОБА_5 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколами огляду місця події, протоколом огляду речових доказів, висновками товарознавчої експертизи, протоколом допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, підозрюваних та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування,

Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обгрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів проти власності, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше дванадцяти років.

Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_5 , із зібраних характеризуючи даних вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела доходів, його майновий стан незадовільний, окрім того не має міцних соціальних зв`язків, тобто не має утриманців, по теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Цей факт підтверджується протоколами допитів свідків та рапортами оперативних працівників Виноградівського відділення поліції.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, перебуваючи на волі та будучи необмеженим в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що обвинувачений підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень щодо власності, переховувався від слідства, був оголошений у розшук. При його затриманні підозрюваний працівникам поліції пред`явив ймовірно підробний паспорт на ім`я іншої особи з вклеєною власною фотографією.

Слідчий клопотання підтримав та просив взяти до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється за ч.3 ст. 187 КК України у розбійному нападі із застосуванням зброї, тому просив не визначати заставу.

Підозрюваний щодо клопотання не заперечив, зазначив, що вчиняв зазначені злочини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.

Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 01.02.2017 року.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, учинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає доведеним, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука та домашній арешт), запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, які з них є тяжкими та особливо тяжкими. Зокрема санкція ч.3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_5 не працюючий, не одружений. Крім того приймається до уваги, що підозрюваний не має постійного місця роботи, в пошуках заробітку може покинути місце проживання, не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не одружений, та не має дітей, тобто не має чинників, які б прив`язували його до місця свого проживання.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02. 2006, №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

З врахуванням обставин провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, в тому числі документів, які свідчать про проведення першочергових необхідних слідчих дій, суд вважає підозру, яка повідомлена підозрюваному обґрунтованою, а долучені докази такими, що переконують неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила даний злочин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим заперечення сторони захисту слідчий суддя відхиляє.

Зокрема, слідчим суддею враховується те, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, тяжкістю покарання, яке йому загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею/судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільному інтересу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється за ч.3 ст. 187 КК України, тобто розбійому нападі, відповідно до п.1 ч.4 ст. ст.. 183 КПК України судом застава не визначається.

За таких обставин, слідчий-суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 08.12.2020 року і до 05.02.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1