Справа №485/3/20
Провадження № 1-кп/485/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000223 від 02.04.2019 року,
встановив:
З січня 2020 року в провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалами суду від 09 квітня 2020 року та від 11 червня 2020 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави відмовлено.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 подала письмове клопотання, у якому просить скасувати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, кошти повернути заставодавцю.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.06.2019 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 115 260, 00 грн. та покладено обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. 24.06.2019 року вказана сума була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України ОСОБА_6 . Після внесення визначеної судом суми застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти. Строк дії обов"язків сплинув 16.12.2019 року та не був продовжений в порядку, встановленому КПК України. На теперішній час у кримінальному провадженні відсутні ризики, які обумовили визначення слідчим суддею застави в такому розмірі: судом допитано заявленого стороною обвинувачення свідка ОСОБА_7 , який є заявником у справі, інші свідки безпосередньо не були при присутні при подіях, тобто ризик впливу на свідків відпав. Він не може знищити документи, які знаходяться у сторони обвинувачення та частково у суді. Ризик скоєння нового аналогічного корупційного правопорушення не існує, оскільки ОСОБА_4 не є службовою особою, його звільнено з органів Національної поліції. Намірів переховуватися від суду немає, а доказів на зворотнє не надано. З моменту обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та внесення застави минуло півтора роки, весь цей час він добросовісно виконував свої процесуальні обов"язки по явці у судові засідання. На даний час не існує будь-яких виключних випадків, які б перешкоджали суду скасувати запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи його безпідставністю.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали, вивчивши зміст заявленого клопотання, суд прийшов до такого.
Згідно з положенням ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною першою статті 201 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2019 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави у межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115260 грн. та покладено обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
24 червня 2019 року вказана сума застави була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України ОСОБА_6 .
Після внесення визначеної судом суми застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 жовтня 2019 року продовжено дію обов"язків покладених на ОСОБА_4 до 16 грудня 2019 року.
Як убачається зі змісту ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2019 року при визначенні судом розміру застави відносно ОСОБА_4 було враховано визначені ст.178 КПК України обставини, обгрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим. Розмір застави визначений судом у межах, встановлених ч.5 ст. 182 КПК України.
На даний час строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 жовтня 2019 року сплив, однак запобіжний захід у вигляді застави, як альтернатива триманню під вартою, не припинив своєї дії.
За змістом клопотання підставою для скасування запобіжного заходу у вигляді застави захисник називає те, що ризики які обумовили його обрання, повністю відпали.
Разом з тим, як суд вже зазначав, ризики визначені судом, такі як можливість впливу на свідків та ризик переховування не змінилися та продовжують існувати, оскільки обсяг висунутого обвинувачення не зменшився, свідки не допитані.
Належна процесуальна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду справи забезпечена заставою та гарантована заставодавцем не свідчить про істотне зменшення наявних ризиків.
Зменшення встановлених судом ризиків, що обумовили обрання запобіжного заходу, не є підставою для його скасування.
Оскільки захисником ОСОБА_5 не доведено наявності підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 42, 177, 178, 182, 193, 194, 201, 331, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя