Справа № 521/519/21
Номер провадження:1-кс/521/366/21
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000082 від 13.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, Балтському районі, селі Гольма, громадянина України, з базовою середньою освітою, зі слів одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 12.01.2021 близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 зустріли раніше незнайомого - ОСОБА_9 .

В цей час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 шляхом нападу, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_8 повинен був погрожувати потерпілому ножем, який зберігав при собі, та заволодіти його майном, а ОСОБА_5 в цей час повинен був вжити заходів, спрямованих перешкоджанню потерпілому у подоланні опору та уникненні нападу.

Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завели розмову про те, чи не зустрічав він на своєму шляху їхнього знайомого.

Після того як потерпілий відповів, що нікого не бачив та розвернувся у іншому напрямку від них, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, дістав з кишені ножа, що зберігав при собі, наблизився до ОСОБА_9 зі спини та здійснив напад, який виразився у приставленні ножа до горла потерпілого.

В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом нападу, відповідно до відведеної ролі, обійшов потерпілого з правої сторони та став попереду, створивши у такий спосіб перешкоду потерпілому у подоланні опору та уникненні нападу.

Після цього, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою, обшукав потерпілого та дістав з кишень його майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6s» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_2 » та грошові кошти у розмірі 1000 гривень, яке відразу передав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно заволодівши майном потерпілого з місця скоєння злочину зникли, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 4 200 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даними обставинами, 13.01.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та 14.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий вказав на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину та тяжкість можливого покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник вважав за можливе відмовити в задоволенні клопотання, вказавши на порушення вимог закону при затримані підозрюваного та проведені слідчих дій.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є встановлені дані, які свідчать про причетність до вчиненого злочину саме ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: заявою потерпілого про злочин та протоколом допиту останнього; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України передбачає до 10-ти років позбавлення волі.

Також прокурором доведені ризики можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність документально підтверджених відомостей про міцні соціальні зв`язки, місця проживання та роботи.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави підозрюваному не визначається.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000082 від 13.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, а саме з 13.01.2021 року та припиняє свою дію 13.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1