Провадження №1-кс/127/8728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих та не погашених судимостей, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 17.09.2014, близько 22 год. 35 хв. 07.07.2020, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «ОККО» № ВН02, що за адресою: м. Вінниця, по вул. 600-річчя, 5, в якому здійснює господарську діяльність АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», помітив на одній із полиць пляшку горілки ТМ «A.E. Dor» серії «ORA» міцністю 40% ємністю 0,7 л. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці магазину одну пляшку горілки ТМ «A.E. Dor» серії «ORA» міцністю 40% ємністю 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5640/20-21 від 11.08.2020 склала 672, 20 грн. та помістив пляшку під кофту чорного кольору, у яку був одягнений.
Після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар,залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав АТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» матеріального збитку на суму 672 гривень 20 копійок.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 07 вересня 2020 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кишинів Республіки Молдова, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 01.11.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 11.01.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 19.03.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 13.02.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.09.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 17.12.2014 не відбутий строк покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину, звільнений 17.06.2016 по відбуттю строку покарання;
- 17.04.2020 Вінницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
відносно якого:
- 17.04.2020 до Вінницького міського суду, направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
- 25.05.2020 до Вінницького міського суду, направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В ході досудового розслідування неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_4 за мобільним телефоном № НОМЕР_1 , який був вказаний останнім у поясненні, як свій контактний номер телефону, однак вказаний номер на телефонні дзвінки не відповідав.

Також за місцем проживання ОСОБА_4 в ході неодноразової перевірки працівниками відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області останній був відсутній.

Отже, ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання, переховується від органу досудового розслідування, знаходиться в розшуку з 16 вересня 2020 року, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя