Справа № 283/1651/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року за скаргою представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000152 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення проти такого судового рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

21.08.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року за результатами розгляду скарги за результатами розгляду скарги представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000152 за ч. 1 ст. 190 КК України.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, - яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи заявника в апеляційній скарзі про необхідність здійснення апеляційного розгляду даної апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки не відповідають вищевказаним положенням КПК України та правовій позиції ЄСПЛ про те, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, що переслідують законну мету та є співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v.the United Kingdom). У даній справі було забезпечено право заявника на доступ до правосуддя шляхом перегляду його скарги на бездіяльність слідчого слідчим суддею відповідно до положень КПК України, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року за наслідками розгляду скарги представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000152 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Апеляційну скаргу із додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.
Суддя: