Справа № 738/542/20
№ провадження 1-кс/738/415/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до моніторингу веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25 березня 2020 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Менської районної ради уклала договір купівлі-продажу товару №2 з ФОП ОСОБА_4 про здійснення закупівлі напівмасок «БУК», клас захисту FFP3, у кількості 100 штук, загальною вартістю 29700 грн, однак за інформацією, розміщеною в мережі Інтернет, їх ціна у двічі нижча. Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за №0000045 з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Постановою слідчого про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 29 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч.1 ст.191 КК України на ч.2 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено закупівлю 100 штук респіраторів у заводській упаковці, з маркуванням «Респіратор (з клапаном) БУК 3 К FFP3, дата виготовлення лютий 2019 року, виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_1 , та 25 березня 2020 року генеральним директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу товару № 2 з ФОП ОСОБА_4 про закупівлю респіраторів «БУК», клас захисту FFP3 у кількості 100 штук на суму 29700 грн., 30 березня 2020 року на виконання умов вказаного договору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 були перераховані грошові кошти в сумі 29700 грн, однак згідно з висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №1938/20-24 від 09 квітня 2020 року ринкова вартість вказаного респіратора з клапаном станом на 25 березня 2020 року складає 197,87 грн., що є значно нижчою ціною порівняно з тією, за якою були придбані вказані респіратори КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи те, що на даний час постала необхідність у проведенні судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, а також в дослідженні та використанні як доказів оригіналів документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, та мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: договору купівлі-продажу товару №2 від 25 березня 2020 року, укладеного генеральним директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з ФОП ОСОБА_4 , видаткової накладної № 13 від 30 березня 2020 року, платіжного доручення №122 від 27 березня 2020 року.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій, посилаючись на відсутність у його володінні оригіналів документів, до яких просить надати доступ слідчий, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, зазначив, що він є ФОП на спрощеній системі оподаткування, а саме на єдиному податку 2 групи, що передбачає ведення спрощеного обліку та звітності, книги обліку доходу ведуться шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів, термін зберігання ним документів складає 30 днів після успішного виконання замовлення. Договір купівлі-продажу товару та видаткова накладна ним не збереглись у зв`язку з тим, що умови договору були виконані, а тому потреба у подальшому його зберіганні ним відпала, окрім цього зазначив, що платіжне доручення, до якого просить надати доступ слідчий, виписується зі сторони платника своєму банку для перерахування грошових коштів отримувачу, а тому оригінал платіжного доручення може знаходитись тільки у ІНФОРМАЦІЯ_5 , таке платіжне доручення у нього відсутнє.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, заяву ФОП ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

01 квітня 2020 року Менською місцевою прокуратурою було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Згідно моніторингу на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Менської районної ради уклали договір №2 від 25 березня 2020 року з ФОП ОСОБА_4 про здійснення закупівлі напівмасок БУК FFP3 в кількості 100 штук, загальною вартістю 29700 грн (вартість 1 шт - 297 грн), однак за інформацією розміщеною в мережі інтернет їх ціна удвічі нижча, що свідчить про розтрату грошових коштів посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при укладенні договору №2 від 25 березня 2020 року з ФОП ОСОБА_4 ». Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст. 191 КК України (арк.с.2).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до положень ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вищевказаним вимогам ч.2 ст.160 КПК України та п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим в клопотанні не зазначено: які саме обставини за допомогою документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, можуть бути встановлені у даному кримінальному провадженні та не доведено, що оригінали договору купівлі-продажу товару №2 від 25 березня 2020 року, укладеного генеральним директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з ФОП ОСОБА_4 , видаткової накладної № 13 від 30 березня 2020 року, платіжного доручення №122 від 27 березня 2020 року перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 .
До того ж, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, у розпорядженні слідчого вже маються оригінали документів, а саме договір купівлі-продажу товару №2 від 25 березня 2020 року, видаткова накладна № 13 від 30 березня 2020 року та платіжне доручення № 122 від 27 березня 2020 року, доступ до яких просить надати слідчий, оскільки їх копії додані до клопотання і посвідчені слідчим, як такі, що відповідають оригіналу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за №0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1