Справа № 202/4493/20
Провадження № 1-кс/202/584/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей і батька 1962 року народження, працюючого водієм в ТОВ «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000568 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2020 року, приблизно об 11:05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «ВЕРТИКАЛ-ПЛЮС», керував технічно справним автопоїздом, що складається з вантажно-спеціалізованого сідлового тягача-Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та відповідно серії НОМЕР_4 належать ОСОБА_7 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Дніпровської з боку вул. Західно-Донбаської у напрямку вул. Водопровідної у м. Павлограді Дніпропетровської області.
Під час руху по вищевказаній ділянці проїзної частини дороги вул. Дніпровської, яка має по дві смуги в кожному напрямку, водій ОСОБА_5 , здійснюючи рух у крайній ліві смузі руху, зупинився перед регульованим перехрестям з вул. Водопровідною на заборонний червоний сигнал світлофора.
В цей же час проїзну частину дороги вул. Дніпровської справа наліво відносно напрямку руху зазначеного автопоїзду у недозволеному місці почав переходити пішохід ОСОБА_8 .
Після того, як включився зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух для вказаного автопоїзда марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з`єднаного з напівпричепом марки «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення суспільно небезпечних наслідків в зазначений час, а саме 26.07.2020 року об 11:07 год., поновив рух автопоїзда, не переконавшись в безпечності свого маневру, внаслідок чого навпроти багатоповерхового будинку №424 по вул. Дніпровській передньою лівою частиною керованого ним сідлового тягача-Е марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ліву бічну частину пішохода ОСОБА_8 , який в цей момент знаходився на смузі руху автопоїзду, після чого відбулося падіння ОСОБА_8 на проїзну частину з послідуючим переїздом через тіло потерпілого лівим заднім колесом тягача.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 10.1. ПДР України. Порушення п.10.1. ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, від яких відразу настала його смерть на місці ДТП.
28.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця ДТП від 26.07.2020 року; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 ; відеозаписом, отриманим відеореєстратором, який був встановлений в автомобілі свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду документу та перегляду відеозапису від 20.08.2020 року; висновком судово-медичної експертизи №470 від 14.08.2020 року; висновком комплексної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозаписи та автотехнічної експертизи №14657/14658/15111/953-955 від 26.01.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Невідворотність покарання за злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний розуміє, що його злочинними діями спричинені особливо тяжкі наслідки, а саме смерть людини, однак завдану злочином матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, що свідчить про намір ОСОБА_5 у будь-який спосіб ухилитись від своїх обов`язків, зокрема шляхом не явки до суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані зазначених осіб.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язок з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається слідчий і прокурор, наявність міцних соціальних зв`язків. Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000568 від 26.07.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000568 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події та схеми до нього, відомостями з протоколів допитів свідків, слідчим експериментом, висновками експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батька похилого віку, має постійне місце роботи та місце проживання.
В той же час, при розгляді клопотання прокурором не доведено обставин, що виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вони не є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.
2. З`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду.
3. Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє до 28 березня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1