Справа № 515/620/20
Провадження № 1-кп/515/1202/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

07 серпня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00076 від 10.04.2020 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Барабой Овідіопольського району Одеської області, українця,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військово

зобов`язаного, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках,

раніше судимого Татарбунарський районним судом Одеської об-

ласті: 03.04.1998 р. за ч.3 ст.81 КК України до 2 років виправних

робіт з конфіскацією майна; 18.01.2000 р. за ч.3 ст.81 КК України

з застосуванням ст.43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлен-

ня волі, звільненого 31.10.2002 р. умовно-достроково на 3 місяці

та 15 днів; 14.11.2003 р. за ст.304, ч.3 ст.187 КК України до 7 ро-

ків позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.07.20

10 р. за відбуттям строку покарання, судимість не погашена; 13.

09.2011 р. за ст.395 КК України до 1 місяця арешту; 30.01.2012 р.

за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 4

місяців арешту, звільненого 10.04.2012 р. за відбуттям строку по-

карання, судимість погашена; 12.08.2015 р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.

162 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,76 К

К України звільненого від відбування призначеного покарання з

випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців, 09.03.2017 р. знято

з обліку за спливом іспитового строку, судимість погашена; пра-

цюючого за наймом, проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 умисно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного дос- тупу, з неогородженої території не придатного для житла будинку по АДРЕСА_1 , таємно викрав сітку-рабицю 50х50х3 мм, висотою 1,2 м., довжиною 35 м, вартістю 2239,65 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, запо- діявши ОСОБА_5 збиток у зазначеному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів по- терпілого та свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судо- вого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було роз`яснено, що в цьо- му випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини спра- ви.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обви- нуваченого, дані про його особу, відсутність збитку та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.54).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, оскільки новий зло- чин обвинувачений вчинив, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, згідно вироку суду від 14.11.2003 р. Перебіг строку погашення судимості за за- значенй злочин переривався вчиненням ОСОБА_6 інших злочинів після відбуття покара- ння за згаданий злочин.

Відповідно до досудової доповіді стосовно обвинуваченого, підготовленої Татарбунарським ра- й онним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, даний орган вва- жає за можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі (а.с.26-28).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і пере- виховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Долю речового доказу у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлен- ня волі строком на 2 роки.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування приз- наченого покарання з випробуванням строком в 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 07 серпня 2020 року.

Речовий доказ у справі: сітку-рабицю, довжино 35 м, товщино проволоки 3 мм (а.с.29) зали- шити потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про- голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1