Провадження №: 1-кс/755/4102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у межах кримінального провадження унесеного до ЄРДР 04.08.2019 за № 0006511,

встановив :

Адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 04.08.2019 за № 0006511.
В обгрунтування клопотання, ОСОБА_6 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12.08.2019 року у межах кримінального провадження унесеного до ЄРДР 04.08.2019 за № 0006511.
Клопотання обґрунтоване тим, що указане майно, не відповідає критеріям ст. 98 КПК в цьому кримінальному провадженні, а тому відповідно не є речовим доказом, що указує на необґрунтованість арешту з цією передумовою.
Крім цього, адвокат указує, що у подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту майна відпала потреба, а триваючу порушення права володіння та користування власників їх майном порушує їх права регламентовані Конституцією України та ЦК щодо права власності
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити її у повному обсязі.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, слідчого, на підставі наявних матеріалів.
У провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006511від 04.08.2019 року, внесене до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України.
04 серпня 2019 року в порядку ст. 233 КПК України слідчими Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проведено обшук автомобіля марки «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузов(шасі) НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 52-В, виявлено та вилучено вище зазначене майно.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року було накладено арешт з забороною використання та розпорядження вилученими речами та майном, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузов (шасі) НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 52-В, а саме: шкіряний футляр, 5 грн., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель-Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузов(шасі) НОМЕР_2 , внутрішній паспорт громадянина Грузії виданий на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка Грузії видана на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон «Нокіа» IMEI НОМЕР_3 чорного кольору з сім карткою «Київстар», мобільний телефон «Нокіа» IMEI НОМЕР_4 білого кольору з сім карткою «Київстар», ключі від автомобіля, брилок від сигналізації, мобільний телефон «Нокіа», imei№ НОМЕР_5 з сім картою «Київстар», чемодан чорного кольору в чохлі, годинник жовтого кольору, 9 пляшок алкоголю, жіночі босоніжки чорного кольору, жіночий напівшубок коричневого кольору, шкіряна сумка коричневого кольору, чорна спортивна сумка, в якій знаходиться 3 каблучки з жовтого металу, 2 браслети з жовтого металу, ланцюжок з жовтого металу з хрестиком, кулон з жовтого металу у вигляді кролика, 3 ланцюжки з білого металу, годинник «Тісот», білий пакет з коробками з парфумерією, вироби із біжутерії, ланцюжок з жовтого металу з хрестиком, 3 каблучки, 2 грубих ланцюжки з жовтого металу, грошові кошти у сумі 270 гривень, 2 пляшки з алкоголем та кондитерськими виробами у білому пакеті, чехол з інструментами, схожими на викрутки, футляр в якому 3 предмети, схожі на відмички, автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 04 серпня 2019 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року у справі № 755/12368/19 в задоволенні заяви було відмовлено. Рішення суду про відмову у задоволенні заяви було аргументовано тим, що КПК України (у редакції 2012 року) не лише не врегульоване питання про поновлення досудового розслідування після повернення судом обвинувального акта прокурору, а і взагалі не передбачено можливості провадження будь-яких слідчих дій після надання доступу до матеріалів провадження, оскільки після оголошення про завершення слідства сторони лише готуються до розгляду справи в суді. Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо той не відповідає вимогам КПК України, після отримання повернутого судом обвинувального акту, прокурор має виходити з повноважень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, відповідно до котрих він має право затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акту, вносити до нього зміни чи самостійно складати обвинувальний акт.
10.08.2020 року ОСОБА_4 отримав з Київської місцевої прокуратури № 4 лист, в якому зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань за № 0006511 від 04.08.2019 року в межах якого накладався арешт на майно ОСОБА_4 зупинено. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 280 КПК України оголошено розшук підозрюваних.
Станом на серпень 2020 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Так, згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або його накладено необґрунтовано.
Разом з тим слід відмітити, що завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).
Адже, згідно ст. 26 КПК слідчий суддя, як і суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень зазначеним Кодексом.
Стаття 174 регламентує, що компетенція слідчого судді розповсюджується тільки на стадію досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно, у цій ситуації, стадія досудового розслідування, у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, закінчилася, а тому відповідно до ч. 3 ст. 26 наведеного Кодексу з цього моменту до повноважень слідчого судді не відноситься питання розгляду клопотань в даному кримінальному провадженні у порядку ст. 174 КПК.
Адже, відповідно до ст. 174 КПК це питання з моменту завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту в суд розглядається суду під час судового провадження.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Слідчий суддя враховує ту обставину, що на даний момент у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, майно є речовим доказом, ухвалою слідчого судді від 14.02.2020 року відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, нових обставин для скасування арешту не виявлено, тому вважаю, що потреба у подальшому застосуванні арешту не зникла, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 04.08.2019 за № 0006511, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.

Слідчий суддя