Провадження № 1-кс/185/238/21
09 лютого 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
05 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт щодо заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «SMART» р/н НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 20.12.2019 року.
Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що володіє транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Кошти за автомобіль передавав власнику, однак на себе автомобіль не перереєстрував. Вже більше року автомобіль перебуває у Павлоградському ВП, він не може ним користуватися. Кримінальне провадження на даний час закрито, отже у арешті майна відпала потреба. У нього на утриманні троє неповнолітніх дітей і для того щоб працювати та утримувати сім`ю йому потрібен автомобіль.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі,покладається на розсуд суду.
Вивчивши зміст клопотання, з`ясувавши обґрунтування клопотання, наведені заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
18.12.2019 року в порядку ч. 3, ст. 233 КПК України, було проведено обшук автомобіля «SMART» р/н НОМЕР_1 та вилучено останній до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником є ОСОБА_4 .
19.12.2019 року постановою слідчого автомобіль «SMART» р/н НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від нього визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 20.12.2019 року на автомобіль був накладений арешт з забороною на відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, вважаю, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт щодо заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «SMART» моделі МС,р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , володільцем є ОСОБА_3 .
Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути володільцю транспортного засобу ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки«SMART» моделі МС,р/н НОМЕР_1 .
Ухва ла оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1