overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6917/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Рудницького С.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2020 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

28 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 03 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 03 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000431 від 03 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 29 травня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8543/20
Провадження № 1-кс/201/3282/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5674/20
Провадження № 1-кс/202/6717/2020
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження висновку спеціаліста судово-медичного експерта №2208.
23 вересня 2020 року через канцелярію суду від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5734/20
Провадження №1-кс/204/1034/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3394/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0002546 щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року кримінальне провадження №0002546 від 04.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 21 вересня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0002546 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 30 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/617/20
Номер провадження 1-кп/184/144/20

23 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 05.12.2019 року відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

23 вересня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку з віддаленістю робочого місця адвоката від місця розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке призначене на 23 вересня 2020 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого та потерпілої.

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/2089/20
Провадження № 1-в/191/512/20
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/217/19
Провадження № 1-кс/197/161/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадення та бездіяльність слідчого за матеріалами кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 та бездіяльність слідчого, постанова отримана 20.09.2020
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадення та бездіяльність слідчого та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, 25 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати начальника Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в строк до 14.00 год. 25 вересня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4580/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/96/20
23.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання. Захисник вважає привід передчасним.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена не прибула у судове засідання, отримавши судову повістку, про причини неприбуття суд завчасно не повідомила, порушивши свої обов`язки, враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 лютого 2020 року обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 вересня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7410/20
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

07.09.2020 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання та повернення його матеріалів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду даного клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо залишення без розгляду даного клопотання, оскільки клопотання призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, матеріали клопотання, яке призначено до розгляду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 13.03.2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд та об`єднати вказане кримінальне провадження з іншим, яке перебуває на розгляді суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заперечень проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно вимог ст.334 КПК України кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №1кп/295/626/20, 295/18239/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1кп/296/251/20, 296/5689/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, присвоївши номер №1кп/296/251/20, 296/5689/16-к.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12:00 годину, 29 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1