Справа № 535/969/20
Провадження № 1-кс/535/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., за участю: секретаря судового засідання Колісник Л.В., слідчого Ковпака О.П., Таран О.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Ковпака О.П. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 19.10.2020 року до ЄРДР за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Ковпака О.П. від 20.10.2020 року, погоджене цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Максаковою В.А., про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000252 від 19.10.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду слідчий Ковпак О.П. підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених, просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , яка є власником майна, щодо якого слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, заперечень з приводу клопотання слідчого про накладення арешту на майно не заявила.

Прокурор Максакова В.А. та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

19.10.2020 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що по вул. Полтавський шлях, 251, в смт Котельва сталася дорожньо-транспортна подія. При виїзді на місце події СОГ було встановлено, що 19.10.2020 року, близько 13:00 год. громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, на перехресті вулиць Полтавський шлях-Берегова-Першотравнева в смт Котельва автодороги Суми-Полтава, здійснював маневр (розворот) та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхавши на перехрестя, не переконавшись у безпечності даного маневру, допустив зіткнення з автомобілем АУДІ-А6 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої верхньої кінцівки, а саме променевої кістки в середній третині без зміщення.

19.10.2020 року за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.10.2020 року під час огляду місця події у присутності понятих, оформлено протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, на підставі якого слідчим СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з місця події вилучено автомобіль марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2000 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.06.2009 року є ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, особи, які ним володіють, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності можуть змінити їх вміст, знищити, перемістити у місце, яке не буде відоме органу досудового розслідування, та їх подальше ненадання зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2000 року випуску, є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості кримінально-протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто відповідають критеріям встановленим у ст.98 КПК України, а тому постановою слідчого від 19.10.2020 року він визнаний як речовий доказ і на нього може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Конкретними фактами, які свідчать про те, що тимчасово вилученим майном користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , є те, що саме він керував, користувався вищевказаним автомобілем марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7810733 від 09.06.2020 року, виданим ПАТ «НАСК «ОТРАНТА» на ім`я ОСОБА_2 , а власником вказаного вище автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.06.2009 року є ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.

На підставі п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для чого необхідним є належне зберігання вищевказаних речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та проведенні з ними необхідних судових експертиз. Крім того, накладення арешту на автомобіль марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2000 року випуску, є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, з метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.

Також враховуючи те, що все вищевказаний тимчасово вилучений транспортний засіб може містити в собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що на ньому міститься та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУПН в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області Ковпака О.П. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 19.10.2020 року до ЄРДР за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000252 на тимчасово вилучений 19.10.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме автомобіль марки AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2000 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.06.2009 року є ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на внутрішньому дворі Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою:, смт Котельва Полтавської області, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власнику арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя