Справа № 473/4072/20
Номер провадження 1-кс/473/967/2020
УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року володілець транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту вказаного транспортного засобу, який був застосований згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 27.11.2020 року по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке були внесені Вознесенським відділом поліції ГУ НП України в Миколаївській області до ЄДРДР за №0001236.

Посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії щодо автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак відсутні підстави щодо застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявник просив клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився.
Слідчий Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про відсутність заперечень проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з копії ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 27.11.2020 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу - легкового автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_1 ) тапередано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області, розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Відповідно до ст. 174 ч.1 п.2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник підставою своїх вимог вказує проведення необхідних слідчих дій за участі транспортного засобу, що виключає необхідність арешту майна, а орган досудового розслідування це твердження не спростував, і заперечень проти задоволення клопотання не надав, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права володіння особи, яке після проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, оскільки це спрямовано на поновлення прав володільця майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 8-9, 16, 132, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Зняти арешт з майна транспортного засобу «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 (проживає АДРЕСА_1 ), та володільцем якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1