Справа № 686/5970/15-к
Провадження № 1-кс/686/1339/21
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
28.01.2021 року старший слідчий в ОВС-криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю отримання їх копій.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 14 березня 2015 року, близько 11:30 год. невстановлена особа, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння майном потерпілої шляхом вчинення розбійного нападу, прийшла до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 , що належить та в якій постійно проживала ОСОБА_5 , 1971 року народження. Надалі постукавши у двері, дочекавшись доки потерпіла їх відчинить, шляхом вчинення нападу на потерпілу із застосуванням насильства, проникла в середину квартири, де з метою заволодіння матеріальними цінностями ОСОБА_5 та її вбивства почала наносити останній численні тілесні ушкодження твердим тупим предметом по голові та тулубу потерпілої, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких, а саме - перелому потиличної кістки з права, настала смерть ОСОБА_5 на місці події.
При цьому невстановлена особа заволоділа майном потерпілої, а саме: нетбуком, двома мобільними телефонами, банківською карткою, ювелірними виробами, що були одягнуті на тілі потерпілої.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що 14.03.2015 о 10:35 год. на мобільний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_5 , безпосередньо перед її вбивством, здійснено дзвінок із номера НОМЕР_2 який належить та яким користувалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Допитана ОСОБА_6 пояснила, що їй відома ОСОБА_7 яка була редактором газети « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак особисто з нею не знайома. 7 березня 2015 року, близько 13-14 години вона знаходилась разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_8 на дитячому майданчику, який розташований неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_4 . В ході прогулянки із сином вона познайомилася із невідомим їй чоловіком, який представився ОСОБА_9 . В ході розмови з останнім, він запропонував провести її до дому, на що вона погодилася, а наділі запросила його до дому, на каву. Перебуваючи в її квартирі, коли пили каву, невідомий попросив знайти список депутатів ІНФОРМАЦІЯ_6 п`ятого скликання, коли список було знайдено незнайомець щось собі занотував на аркуші паперу, що саме ОСОБА_10 не помітила. Пробувши близько 2-3 години невідомий записав її мобільний телефон та пішов із квартири у невідомому напрямку.
В подальшому, зі слів ОСОБА_6 , 13.03.2015 року близько 15 години вона разом з дитиною поверталась з вулиці додому та коли відчиняла вхідні двері своєї квартири, позаду себе почула як хтось іде, не встигнувши подивись хто це, відчула як до спини притулили якийсь металевий предмет та штовхнули в середину квартири. Вже перебуваючи у квартирі вона помітила, що це був той же самий чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який сказав, щоб вона нічого не говорила, а робила все що він скаже, тоді з її сином буде все гаразд. Незнайомець просидів на кухні до 7 години ранку 14.03.2015, ОСОБА_6 в цей час із сином спала у кімнаті. О 7 год. 30 хвилин незнайомець залишив квартиру ОСОБА_6 , остання виявила відсутність мобільного телефону «NOKIA» із її власною сім картою НОМЕР_3 та відсутність сім карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 », номер якої вона не пам`ятала, яку 07.03.2015 придбала її сестра - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає АДРЕСА_5 , та залишила у квартирі ОСОБА_6 . Більше, зі слів ОСОБА_6 , невідомого на ім`я ОСОБА_11 вона не бачила.
Увечері 14.03.2015 близько 19 години повертаючись додому на підлозі біля вхідних дверей виявила свій мобільний телефон «NOKIA» з власною сім картою НОМЕР_3 , сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » була відсутня.
Однак в ході досудового розслідування, окремі обставини показань ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, та мають розбіжності із фактично, об`єктивно встановленими обставинами, що може свідчити про факт приховування ОСОБА_6 відомої їй інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2014, перед вбивством ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її сестра ОСОБА_12 , перебували у м. Київ, де о 07:35 год. вони активували нові сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з номерами НОМЕР_4 (в телефоні ОСОБА_6 ) та НОМЕР_5 (в телефоні ОСОБА_12 ).
В ході аналізу деталізації дзвінків по абонентському номеру НОМЕР_5 , яким користувалася ОСОБА_12 , до 19.01.2015, встановлено, що даний номер мав з`єднання із наступними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 (якими користувалася ОСОБА_6 ), також стаціонарними телефонами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , та мобільними номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
В ході аналізу деталізації дзвінків по абонентському номеру НОМЕР_4 , встановлено, що даний номер активовано 04.12.2014 о 23:13 год. в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_13 , під час активації даний номер фіксувався базовою станцією, розташованою за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт. Божедарівка (до 04.02.2016 смт Щорськ). Вказаний населений пункт має залізничну станцію «Божзедарівка», отже можливо припустити, що особа, яка 04.12.2014 о 23:13 год. активувала номер, могла залізничним транспортом прибути 05.12.2014 у м. Київ, де о 07:35 год. передати зазначений абонентський номер у користування ОСОБА_6 .. Мобільний номер НОМЕР_4 , який працював у телефоні ОСОБА_6 , окрім номеру НОМЕР_5 , який активовувався ОСОБА_12 , мав з`єднання із номером НОМЕР_14 , власник якого не встановлений.
Водночас допитана ОСОБА_6 , зазначила, що дійсно орієнтовно, у вказаний час перебувала у м.Київ, із своєю сестрою ОСОБА_12 , де дійсно купували нові, акційні стартові пакети « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які використовували у своїх телефонах. Однак пояснити, факт того що її сім картка була активованою на день раніше до купівлі, в іншому телефоні, пояснити не змогла.
Тому, в ході досудового розслідування, з метою найбільш всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення кола осіб які можуть бути причетними до вчиненого вбивства та володіти інформацією про обставини його вчинення, встановлення додаткових свідків, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання починаючи з 0 сек., та місцезнаходження на час зв`язку абонентів, які використовували мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_13 .
Необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про мобільні з`єднання вказаних абонентів викликано потребою у перевірці кола зв`язків вказаних осіб, встановлення осіб, які можуть буди причетними до вчинення кримінального правопорушення чи володіти інформацією про його вчинення.
Іншими способами довести окремі обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час не представляється можливим. Отримана в результаті проведення тимчасового доступу інформація, сама по собі та в сукупності з іншими відомостями матиме значення речового доказу у кримінальному провадженні та в ході подальшого досудового розслідування дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення вбивства.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте просив провести розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити. Також слідчий просить розглядати це клопотання без виклику особи у відданні якої знаходяться вказані документи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до:
- наявної інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всіх абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, починаючи з 0 сек., змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження на час зв`язку абонентів, що використовували мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_13 в період часу з 00 год. 01.12.2014 по 27.01.2021;
- до наявної інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про всіх абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, починаючи з 0 сек., змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження на час зв`язку абонентів, що використовували мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_13 в період часу з 00 год. 01.12.2014 по 27.01.2021.
Службовим особам ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 31 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1