overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № №0000165 від 02.06.2016 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Прокурор, обвинувачений і захисник не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області здійснити виклик до суду зазначеного свідка для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області (62300, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) провести судове засідання о 13 год. 00 хв. 26.01.2021 р. у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1180/20
Номер провадження 1-в/585/296/20
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення судового засідання

10 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Роменського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:
04 грудня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від начальника Роменського МРС майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття клопотання до свого провадження та призначення судового засідання з викликом сторін.

На підставі ст. 359 КПК України, суддя

постановила:
Клопотання начальника Роменського міського сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року на 14 год. 30 хв., яке провести у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, викликавши сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1876/20
1-кп/588/164/20
УХВАЛА

11.12.2020 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000051 від 02.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений, прокурор.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, думку обвинуваченого, який погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та прокурором не заявлено таке клопотання.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.314-316, 392,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 18 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2020 року Справа № 608/2574/20
Номер провадження1-кп/608/276/2020
7 грудня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 21 грудня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2020 Справа № 317/3199/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1962/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3199/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 02.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/2286/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1291/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року,

встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/402/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15.03.2017 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2020 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/768/20
Справа № 682/1533/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізяславського районного суду від 20 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Ізяславського районного суду від 20 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000174 від 10.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/6655/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 17.06.2016, -

в с т а н о в и в:

09.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 17.06.2016

09.12.2020 року прокурор звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та заяву прокурор, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 від 17.06.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1451/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт прокурорм складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5379/20
Провадження №1-кп/0274/643/20
Ухвала
24.11.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працючий, не одружений, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання за викликом до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 19.10.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано, причини невиконання приводу суду не відомі.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого для його доставки в засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14.12.2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-5267 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000607 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 просили призначити їм перекладача з української на російську мову, оскільки вони не розуміють юридичних термінів українською мовою, не можуть самостійно його залучити.
Прокурор заперечувала, оскільки вважала, що обвинувачені в достатній мірі володіють мовою судочинства, є громадянами України.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення перекладача.
Відповідно до Постанови КМУ від 24.06.2016 № 401 внесено зміни до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу, відповідно до яких центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюють оплату послуг перекладачів, які залучаються центрами для забезпечення надання безоплатної вторинної допомоги суб`єктами права на таку допомогу відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені на ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не в достатній мірі розуміють державну мову, потребують перекладача, а тому необхідно їм його призначити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити перекладача українсько-російської мови для здійснення перекладу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються за ст. 185 ч. 3 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 11 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1