Справа № 487/4299/20
Провадження № 1-кс/487/4854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, запідозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257, запідозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування №0000257, запідозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України, які надійшли за підслідністю 17.07.2020 року. Закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження накази про призначення та посадові інструкції ОСОБА_5 ; здійснити огляд відеозаписів вилучених на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.05.2020; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за фактом застосування табельної вогнепальної зброї інспектором СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 ;виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. З урахуванням обсягу вищевказаних процесуальних дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до п`яти місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування №0000257, запідозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України, які надійшли за підслідністю 17.07.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2020 року о 20:00 годині група реагування патрульною поліції у складі інспектора СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , які були одягнуті в однострій та після проведення інструктажу керівництвом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, отримання табельної вогнепальної зброї, заступили на чергування у нічну зміну. Таким чином, в період з 20:00 години 03.05.2020 до 08:00 години 04.05.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходились при виконанні службових обов`язків.
Так, під час патрулювання, перебуваючи на перехресті вулиць 40-років Перемоги та Європейської, м. Роздільна, Одеської області, 03.05.2020 р. близько 22:30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було виявлено ознаки порушень правил дорожнього руху, а саме п.п. 14.6.в. ПДР України водієм транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», державний номерний знак якого на цей час не встановлено, який здійснював обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті.
В подальшому ввімкнувши спеціальні світлові сигнали синього та червоного кольорів встановлених на службовому транспортному засобі «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, почали переслідування транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander». Під час переслідування водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» завершив свій маневр, та зупинився навпроти магазину «Лимон» за адресою: вул. Європейська, 7, м. Роздільна, Одеської області та з водійського сидіння вказаного автомобіля вийшов чоловік, який перейшов дорогу та став навпроти авто, після чого працівники поліції під`їхали до місця зупинки вищевказаного транспортного засобу, і в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про Національну Поліцію України» назвали свої прізвища, посади та звання.
Після чого інспектор Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив водію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», як пізніше з`ясувалось громадянину ОСОБА_10 про причину свого звернення до останнього та згідно пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_10 запропоновано надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак ОСОБА_10 почав вести себе неадекватно, що виражалось в зухвалій поведінці, лайкою по відношенню до працівників поліції, в цей час до них підійшов ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, які почали втручатись в розмову працівника поліції та ОСОБА_10 , відштовхувати ОСОБА_7 від себе, намагались допомогти ОСОБА_10 втекти з місця події.
Однак, при спробах ОСОБА_7 затримати ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , продовжував поводити себе зухвало, не реагуючи при цьому на законні вимоги працівника поліції, достовірно знаючи, що вказана особа є працівником правоохоронного органу, яка виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, почав чинити опір ОСОБА_7 шляхом активної фізичної протидії здійсненню названою особою покладених на них службових обов`язків з охорони громадського порядку, хватаючи за руки працівника правоохоронного органу, а також намагаючись схопити табельну зброю, яка знаходилась при собі у ОСОБА_7 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились в опорі працівнику правоохоронного органу, заподіянні тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді садна правого ліктя, садна і синця на внутрішній поверхні у ділянці правого колінного суглобу, які не є небезпечними для життя, мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження.
В подальшому 04.05.2020 о 06 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .
Того ж дня ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Постановою керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до 3 місяців, тобто до 04.08.2020 включно.
Відповідно до постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 про визначення підслідності від 09.07.2020 визначено підслідність та місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000257 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Фактично кримінальне провадження №0000257 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України надійшло до Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві 17.07.2020.
Згідно ч. 2 ст. 342 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.
Отже, згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, є нетяжким.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , це, зокрема, дані: протоколу огляду місця події від 04.05.2020; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.05.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04.05.2020; протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 04.05.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 04.05.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 04.05.2020; протоколу огляду речей потерпілого ОСОБА_7 від 04.05.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 05.05.2020; висновку СМЕ № 22 від 04.05.2020; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2020; протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.2020; протоколу огляду відеозапису від 18.05.2020.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України, випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
За змістом частин 4 та 5 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування протягом двох місяців неможливо, оскільки необхідно: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження накази про призначення та посадові інструкції ОСОБА_5 ; здійснити огляд відеозаписів вилучених на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.05.2020; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за фактом застосування табельної вогнепальної зброї інспектором СРПП №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 ;виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. ст. 2951 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування для проведення та завершення процесуальних дій, складає п`ять місяців з моменту повідомлення про підозру. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України,лише слідчим суддею.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк є неможливим з об`єктивних причин, враховуючи тривалість проведення необхідних процесуальних дій, ступень складності кримінального провадження, особливості розслідуваного злочину, а за такого клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та виконанню вимог ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 відомості про яке внесені 04.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, до п`яти місяців, а саме: до 04.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 31.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1