Єдиний унікальний номер 722/1190/20
Номер провадження 1-кп/722/106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 06.08.2020 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 5-го курсу ВПУ м.Сокиряни, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля стадіону, що на території колишньої сільгосптехніки, неподалік місцевого парку по вул.Ярмарковій в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, підійшов до мотоцикла марки «Ліфан» д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 29627,03 грн., який на праві власності належить ОСОБА_4 та був припаркований на узбіччі дороги з наявним в замку запалювання ключем, після чого сів за кермо вказаного мотоцикла, завів його двигун та поїхав на ньому в напрямку місцевого парку, однак під час руху не впорався з керуванням мотоцикла та допустив його падіння.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у незаконному заволодінні транспортного засобу визнав в повному об?ємі та у наданих суду показаннях повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, дати, місця та способу вчинення злочину.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина в повному об`ємі доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив, що 05.08.2020 року додому прийшов його син ОСОБА_7 , який з його дозволу вказаного числа користувався мотоциклом марки «Ліфан», та повідомив, що невідомий йому хлопець без його дозволу сів на припаркований біля дороги мотоцикл, завів його та поїхав на ньому в напрямку місцевого парку, де впав з мотоцикла, пошкодивши транспортний засіб. Про вказану подію він повідомив працівників поліції, які цього ж дня встановили, що мотоциклом заволодів ОСОБА_5 . Матеріальну шкоду, яка була йому спричинена внаслідок пошкодження мотоцикла, ОСОБА_5 йому по даний час не відшкодував.
Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив про незаконне заволодіння невідомою особою належним йому мотоциклом марки «Ліфан»;
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником мотоцикла марки «Ліфан» д.р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду місця події від 12.08.2020 року, згідно якого в ході його проведення було оглянуто мотоцикл марки «Ліфан» д.р.н. НОМЕР_1 із наявними на ньому механічними пошкодженнями;
-висновком судової автотоварознавчої експертизи №107-АТ від 17.08.2020 року, згідно якої ринкова вартість мотоцикла марки «Ліфан» д.р.н. НОМЕР_1 станом на 05.08.2020 року могла становити 29627,03 грн.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є правильною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він не судимий, свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав в повному об?ємі, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, не одружений, не працевлаштований, є студентом навчального закладу, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд враховує також висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.

Крім цього, як вбачається із висновків, які містяться у даній доповіді, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, наслідки його вчинення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 останньому слід призначити за вчинення даного злочину покарання у виді 3 років обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують, а також враховуючи висновки досудової доповіді, складеної органом пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід залишити у володінні його власника.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/24060300 на р/р UA 0024204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Ліфан» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно заяви та протоколу від 21.08.2020 року переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1