Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9848/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - третіх осіб, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт, - адвоката ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання інспектора сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та вирішено накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000041 за ч. 1 ст. 358 КК України, - товарно-транспортну накладну на вантаж автомобіля "МAN" з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. « НОМЕР_2 » та товарно-транспортну накладну на вантаж автомобіля "RENAULT" д.н.з. « НОМЕР_3 » з напівпричепом « НОМЕР_4 » у виді тимчасового позбавлення власника ТОВ "САНКОМ-ЛЬВІВ" можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, також тимчасового позбавлення користувачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можливості розпорядження та користування вказаним майном. Відмовлено у задоволенні клопотання органу дізнання про накладення арешту на тимчасово вилучені вищевказані транспортні засоби з вантажем (твердими побутовими відходами).

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді в частині відмови у задоволенні клопотання органу дізнання про накладення арешту на автомобіль "МAN" д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричепом д.н.з. « НОМЕР_2 », "RENAULT" д.н.з. « НОМЕР_3 » з напівпричепом « НОМЕР_4 », та на вантаж вказаних транспортних засобів - тверді побутові відходи, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вищевказане майно у виді тимчасового позбавлення власників, користувачів та третіх осіб можливості володіння, користування та розпорядження вказаним майном. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що вищевказані вантажні автомобілі та напівпричепи з вантажем мають значення речових доказів та необхідні для встановлення відповідності даних товарно-транспортних накладних фактичним обставинам.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, доводи представника власників тимчасово вилученого майна - транспортних засобів в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту (тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно було об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Відповідно до ст. ст. 171-173 КПК України, при судовому розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
З матеріалів справи видно, що з 15.08.2020 сектором дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000041 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактами виявлення о 09 год. 10 хв. 15.08.2020 на 18 км.+500 автодороги "Житомир-Сквира" поблизу с. Ліщин Житомирського району Житомирської області вищевказаних транспортних засобів з напівпричепами, завантажених твердими побутовими відходами, під керуванням водіїв ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , та встановлення під час перевірки ознак підробки у товарно-транспортних накладних, наданих вищевказаними водіями.
Під час огляду місця події у той же день слідчим Житомирського РВП було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль "МAN" д.н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричепом д.н.з. « НОМЕР_2 », автомобіль "RENAULT" д.н.з. « НОМЕР_3 » з напівпричепом « НОМЕР_4 », свідоцтва про реєстрацію вказаних автомобілів та напівпричепів, з вантажем вказаних транспортних засобів - твердими побутовими відходами.

Постановою слідчого від 15.08.2020 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 за ч. 1 ст. 358 КК України.

17.08.2020 до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Житомирського районного ВП Житомирського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно як речові докази з метою забезпечення його збереження та запобігання знищенню та втраті слідів злочину.
Внаслідок судового розгляду слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання дізнавача в частині накладення арешту на товарно-транспортні накладні, які за версією сторони обвинувачення містять ознаки підробки, можуть бути об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто речовими доказами, та стороною обвинувачення доведена необхідність тимчасово позбавлення користувачів та власників вказаних документів можливості користування, відчуження та розпорядження цим майном з метою забезпечення його збереження та запобігання їх можливої зміни, пошкодження, приховування, відчуження або знищення.

Разом з тим, сторона обвинувачення мала тимчасовий доступ до вищевказаних транспортних засобів та їх вантажу з метою встановлення необхідних фактичних обставин справи у даному кримінальному провадженні про можливу підробку товарно-транспортних накладних. На час судового розгляду дізнавачем та прокурором не доведена необхідність арешту вказаних транспортних засобів та їх вантажу у даному кримінальному провадженні, оскільки не встановлено розміру можливої шкоди, наслідки арешту вказаного майна та запропоновані стороною обвинувачення обмеження права власності не є розумними та співмірними завданням кримінального провадження.
Також стороною обвинувачення не доведена наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вказаних транспортних засобів та вантажу у виді твердих побутових відходів.
За таких обставин висновки слідчого судді відповідаю фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2020 року за наслідками розгляду клопотання інспектора сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041 за ч. 1 ст. 358 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: