overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1661/19
Номер провадження 1-кп/341/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки у вироку)

06 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2020 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк два місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання в порядку виконання вироку.
При ухвалені вироку судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді арешту нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.2 ст. 185 КК України, однак в резолютивній частині вироку не зазначено застосування статті 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор щодо виправлення описки у вироці суду не заперечив.
Суд, заслухав думку прокурора, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що у даному вироку слід виправити описку.
Із змісту вироку видно, що в резолютивній частині вироку помилково не зазначено застосування статті 69 КК України.

Зазначене суд вважає опискою яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену описку у вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В резолютивній частині вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 02.10.2020 р. вказати:

- ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді арешту на строк 2 ( два ) місяці

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду і через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/6517/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0006047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року,-

У С Т А Н О В И В:

07.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0006047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року у відкритому судовому засіданні, яке провести 09.10.2020 року о 11.30 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою:м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а за участі обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника філії Державної установи «Центр пробації» надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/1515/20
Провадження № 1-кп/359/392/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000106 від 13.01.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин своєї неявки не надає, тому відносно нього судом неодноразово виносились ухвали про здійснення примусового приводу.

В судове засідання 07.10.2020 ОСОБА_4 також не з`явився, про причини неявки не повідомив, привод виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його в розшук, здійснення затримання і приводу до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, а місце його знаходження (проживання) суду невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснити його затримання та примусовий привід до суду з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/9630/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1339/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 13.10.2020 року о 13 год. 45 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7991/19
Номер провадження 1-в/404/155/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про приведення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 грудня 2019 р. у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2019 року.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, надала заяву, в якій подання підтримала, оскільки воно не відповідає вимогам ст.74 КК України, та просила розглянути його за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника органу пробації та просив відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, однак відповідно до ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про розгляд клопотання не перешкоджає проведення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2019 року, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про пом`якшення покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2019 року, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1206/20
н/п : 1-в/397/151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.115 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 27 жовтня 2020 о 10 год. 45 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 27 жовтня 2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 27 жовтня 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1206/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено ________________ 2020.
Ухвала
12 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 310/10466/14-к
провадження № 51-4492ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_6

та ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку захисник ОСОБА_4 подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/9393/20
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 не відбулося.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного витребування матеріалів кримінального провадження та проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_3 та виконати вимоги ст.. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки пройого процесуальні права і направити їх до суду.
Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , захисника .
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12647/20

Провадження № 1-в/638/810/20

08.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1975 року народження,

встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 09-00 год. 26 листопада 2020 року, у режимі відеоконференції за поданням Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1975 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13835/20

Провадження № 1-кс/638/2494/20

12.10.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Призначити розгляд скарги на 15.10.2020 року, 10 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, дізнавача Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Харківську місцеву прокуратуру №1.
Витребувати із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000062.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: