Провадження № 11-сс/824/710/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

2 лютого 2021 троку м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001232 залишено без задоволення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 21.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001232.

Обґрунтовуючи вищезазначену скаргу, ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та передчасною, а відтак підлягає скасуванню в судовому порядку. Зазначає, що в ході досудового розслідування слідчий не визначив процесуальний статус заявника в кримінальному провадженні, не здійснив допит заявника та свідків у провадженні, не надав можливості заявнику долучити докази вчинення злочину та не дослідив всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5.11.2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 21.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001232 залишено без задоволення.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5.11.2020 року, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд за його скаргою від 30.10.2019 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчим не було проведено жодної процесуальної дії. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Також зазначає, що слідчим суддею при постановленні ухвали порушено таємницю наради суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо незаконності ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів провадження, першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001232 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 21.10.2019 року кримінальне провадження № 0001232 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Перевіряючи законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001232, дотримався вимог кримінального процесуального закону і погодився з висновками слідчого, навівши в ухвалі мотиви прийнятого рішення.
З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.
Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 21.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001232, є обґрунтованим, оскільки під час судового розгляду провадження слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим було проведені слідчі дії, а саме: допит свідків судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , витребувано та отримано від СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві копії матеріалів кримінального провадження №0000004 від 03.01.2018 року, витребувано та отримано від Шевченківського районного суду м. Києва копії матеріалів справи № 761/32257/18 та ряд інших слідчий дій.

Будь-яких даних про наявність у особи, щодо якої подана заява про вчинення злочину, умислу на постановлення завідомо неправосудного судового рішення за скаргою ОСОБА_6 досудовим розслідуванням не встановлено, тому колегія суддів вважає, що досудове розслідування проведено повно, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 21.10.2019 року відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що слідчим ОСОБА_7 не вчинено слідчих (розшукових) дій щодо виклику ОСОБА_6 для допиту в даному провадженні, є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження №0000004 вже виступала предметом контролю з боку слідчого судді, та постанова слідчого від 26.03.2019 року про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 03.06.2019 року у справі №757/17612/19-к. Підставою для скасування стало те, що слідчим не допитано ОСОБА_6 , тоді як посилання слідчого на неявку останнього необґрунтовані, оскільки здійснення виклику не підтверджено матеріалами провадження.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим було здійснено неодноразово повторні виклики ОСОБА_6 . Повістка про виклик ОСОБА_6 на 06.09.2019 року вручена 29.08.2019 року, повістка про виклик на 12.09.2019 року вручена 07.09.2019 року.

Таким чином, виклик заявника здійснено належним чином, завчасно, у спосіб та в порядку, що відповідають вимогам ст. 135 КПК України. Проте, згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 до слідчого для допиту в призначений час не з`явився.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею при постановленні ухвали порушено таємницю наради суддів, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про проведення розгляду скарги без його участі. Слідчим суддею ОСОБА_1 5.11.2020 року було ухвалено судове рішення про залишення скарги без задоволення і оголошена його резолютивна частина на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Копія ухвали слідчого судді від 5.11.2020 року була направлена ОСОБА_6 та до Територіального управління Державного бюро розслідувань 6.11.2020 року за вих. №757/57889/19-к.

Враховуючи наведене, порушень ст. 367 КПК України в діях слідчого судді ОСОБА_1 , колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 листопада 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001232 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: