Справа № 279/3016/19
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/197/20 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 10.08.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, 17.01.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 22.08.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,71 КК України до 1 року 3 міс. позбавлення волі; 03.10.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 1 року 5 міс. позбавлення волі, 22.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, 17.02.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 1 року 7 міс. позбавлення волі, 23.03.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.1,185 ч.2,190 ч.2,70 ч.1,4 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, 14.07.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
Повторно, 19.04.2019 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , знаходячись на стадіоні «Спартак», який розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Ш.Алейхема, 38, шляхом вільного доступу, із середини рюкзака неповнолітнього ОСОБА_5 , таємно викрав чуже майно, яке перебувало у його користуванні та фактично належить його матері ОСОБА_6 на загальну суму 4672 грн., а саме мобільний телефон марки «Samsung J7» Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 вартістю 4299 грн., в прозорому силікованому чохлі вартістю 149 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар вартістю 35 грн. та флеш накопичувач micro CD, об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 189 грн., та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 22.04.2019 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ЗОШ №9 в м.Коростені по вул.Шевченка, 62, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно на загальну суму 4974 грн., а саме мобільний телефон, який знаходився у рюкзаку, марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 вартістю 4899 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ Київстар вартістю 35 грн., чохол із полімерного матеріалу вартістю 40 грн., що належить ОСОБА_7 , та яким користувалася його малолітня дочка ОСОБА_8 ..
Повторно, 09.05.2019 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території спортивного майданчика ЗОШ №11, який розташований в м.Коростені по вул. Грушевського, 68, помітив, що на поверхні землі знаходиться сенсорний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4А», який перебував у користуванні малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на праві приватної власності належить її матері ОСОБА_10 , відкрито викрав чуже майно на загальну суму 4034 грн., а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4А» Imei 1: НОМЕР_5 , Imei 2: НОМЕР_6 вартістю 3999 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар вартістю 35 грн., та ігноруючи викрики малолітньої ОСОБА_9 повернути викрадене майно, з викраденим з місця події зник.
Повторно, 22.05.2019 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , на загальну суму 5000 грн., а саме кухонний меблевий гарнітур у зборі із шести тумб вартістю 3400 грн., варочну поверхню марки «Аrdо» вартістю 1200 грн., кухонну мийку із нержавіючої сталі вартістю 400 грн..
Повторно, 28.05.2019 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на ігровому майданчику, який розташований в м.Коростені по вул. Мельника, 9, неподалік приміщення ЗОШ №10, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, із сумки неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належить на праві приватної власності його батьку ОСОБА_13 на загальну суму 2187 грн., а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Gо» вартістю 1898 грн., із захисним склом вартістю 199 грн. та двома сім-картами: оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар за номером НОМЕР_7 вартістю 25 грн. та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером НОМЕР_8 вартістю 65 грн., та з викраденим з місця події зник.
Повторно, 25.07.2019 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №70-а, що по вул.Шевченка в м.Коростені, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме велосипед марки «Форте» червоного кольору вартістю 2500 грн., та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальних актах. Фактичні обставини вчинених ним злочинів не оспорює. Просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання.
Потерпілі у справі просили справу слухати у їх відсутність, при обранні покарання покладаються на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Як особа, ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (відбуває покарання за попереднім вироком).
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), вид та вартість викраденого майна, що заподіяна правопорушення шкода не відшкодована в повному обсязі, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.
Вид та розмір покарання обирається в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені правопорушення, у виді позбавлення волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 ч.1,4 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирок Коростенського міськрайонного суду від 10.08.2017 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, відповідно до положень ст.72 ч.3 КК України підлягає самостійному виконанню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не пред`являлись, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Покарання за сукупністю правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2020 року, і вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2020 року, остаточне покарання за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_4 у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 10.08.2017 року відповідно до положень ст.72 ч.3 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому, як власнику даного майна; велосипед марки «Форте» червоного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити останньому, як власнику даного майна; оптичні диски із відео записом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1