В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 р. м.Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000431 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зінків Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, не працюючої, судимої

1) 11.04.2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 15.05.2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1,3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в кінці березня 2020 року точної дати і час судом не встановлено, будучи раніше судимою, в період звільненення її від відбування покарання з випробуванням, умисно, таємно, повторно , шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку 3 металевих труб довжиною 180 см діаметром 5 см, товщина стінки металу 3 мм кожна вартістю 330 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдала останній шкоди на зазначену суму.

В квітні 2020 року точної дати і час судом не встановлено ОСОБА_3 , будучи раніше судимою, в період звільненення її від відбування покарання з випробуванням, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку конвектора електричного WILDWIND Rondo вартістю 816,87 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній шкоди на зазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно вчинила дані кримінальні правопорушення за обставин зазначених у обвинувальному акті.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченій зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченій було роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особиу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, а також її особу, та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила дані кримінальні правопорушення під час іспитового строку, передбаченому вироками Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.04.2019 р. та 15.05.2019 р., до неї слід застосувати покарання на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань.

У зв`язку з тим, що покарання ОСОБА_3 призначається у виді позбавлення волі, до неї слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши її під варту в залі суду негайно.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 653,80 грн., а тому із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту в залі суду негайно.

Речові докази у справі:

- 3 металевих труби довжиною 180 см, діаметром 5 см, товщина стінки металу 3 мм кожна, які передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_5

- конвектор електричний WILDWIND Rondo, який зберігається в камері схову Кобеляцького ВП - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 653,80 грн. за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районноий суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя