СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які стосуються взаємовідносин вказаного ТОВ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄРДПОУ НОМЕР_10 ) - (Перелік № 1) за період з 01 січня 2019 року по 01 жовтня 2020 року (наводить конкретний перелік таких документів).

Також слідчий у своєму клопотанні просив його розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, з метою не розголошення даних досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування ЄРДР за № 0000472 від 03 липня 2019 року за фактом вчинення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » пособницьких дій, спрямованих на ухилення від сплати податків з боку КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФІЛІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Перелік № 2) на загальну суму понад 15 000 000 грн., що призвело до фактичного не надходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням в межах даного провадження на підставі аналізу документації ПП « ОСОБА_5 » встановлено групу підприємств транзитно-конвертаційного спрямування Перелік № 1. Через те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) мало господарські зв`язки з підприємствами Переліку № 1, виникла необхідність перевірки цих даних шляхом тимчасового доступу до відповідних первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий в судове засідання не прибув з поважних причин, пославшись на участь в інших процесуальних діях.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві дійсно перебувають матеріали досудового розслідування ЄРДР № 0000472 від 03 липня 2019 року за фактом вчинення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » пособницьких дій, спрямованих на ухилення від сплати податків з боку підприємств Переліку № 2.

Слідчий суддя безумовно поважає переконаність слідчого у тому, що є вагомі докази на підтвердження фактів певної протиправної діяльності окремих осіб чи їх групи, однак матеріали поданого клопотання ані посилань, ані навіть мінімального рівня розкриття таких доказів не містять. Відтак слідчий суддя позбавлений можливості погодитися із слідчим у тому, що існує обґрунтована підозра щодо самого факту вчинення кримінального правопорушення, більш того, такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Як наслідок слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби даного досудового розслідування з тим, що встановити критерій виправдовування такому ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а так само і окреслити завдання, для виконання якого слідчий взагалі звертається із клопотанням.

Поданий до клопотання витяг з ЄРДР (а. 6-7) не містить даних, які б давали підстави вважати, що в межах даного кримінального провадження орган досудового розслідування отримав процесуальну можливість вчиняти будь-які процесуальні дії по відношенню до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не належить до підприємств Переліку АДРЕСА_1 , господарська взаємодія яких і є предметом даного провадження. Відомості про існування кримінального провадження щодо перевірки законності взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємствами Переліку № 1 або Переліку № 2 на предмет ознак кримінального правопорушення відсутні.

Аналітичні дані про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) мало господарські зв`язки з підприємствами Переліку № 1 (а. 10-38) за наявності в них відомостей про те, що такі зв`язки поєднані із вчиненням кримінального правопорушення, мали б стати підставою для відкриття відповідного кримінального провадження, а не перевірки в межах зовсім не дотичного кримінального провадження № 0000472 від 03 липня 2019 року.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт вчинення кримінальних правопорушень, тобто дані, які на самому мінімальному рівні доведення були б достатні для того, щоб вважати, що може мати місце вчинення кримінальне правопорушення з боку відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), як про це стверджується у клопотанні.

Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Вказаних обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т АН О В И В:
Клопотання старшого слідчого восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до первинних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які стосуються взаємовідносин вказаного ТОВ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄРДПОУ НОМЕР_10 ), за період з 01 січня 2019 року по 01 жовтня 2020 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6