Справа №459/2614/20
Провадження № 1-кп/459/513/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 06.09.2020року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 05.09.2020 близько 21:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1086» ТзОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Сокальська, 11 Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини алкогольних напоїв вказаного магазину, одну пляшку лікеру «Шеріданс», об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 440 гривень 50 копійок, яку заховав під верхній одяг, після чого, не оплативши за товар на касі магазину, із місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями заподіяв ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 440 (чотириста сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Щодо задоволення цивільного позову не заперечив.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, є людиною молодого віку, раніше не судимий, не працює, учасник бойових дій, є особою з інвалідністю ІІІ-ої групи (інвалідність внаслідок війни), отримує пенсію по інвалідності, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, за місцем проживання характеризується позивтивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає є визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» до обвинуваченого про стягнення 440,50 грн. матеріальної шкоди є обґрунтованим.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі документально підтверджені, і мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Речові докази, а саме: комп`ютерний диск CD+R із вмістимими файлами відеозапису факту вчинення крадіжки 05.09.2020 р. із магазину «АТБ-Маркет» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» (ЄДРПОУ 30487219, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40) до ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ТОВ «АТБ-Маркет» 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок матеріальної шкоди.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1