overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2782/20 Справа № 176/1080/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/195/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд АС адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2020 року, призначити на 13 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника .

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5229/20 Номер провадження 11-сс/814/738/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського Апеляційного суду від 12 серпня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
12.08.2020 року Полтавським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 . Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2020 року скасовано та справу направлено на новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

У вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.08.2020 року було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище судді « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час складання тексту ухвали і не змінює суті прийнятого судового рішення, суд вважає, що дана технічна описка, яка є очевидною, підлягає виправленню.

Відповідно дост.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючисьст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Виправити допущену описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2020 року, а саме, у вступній частині ухвали апеляційного суду, вважати правильним прізвище судді « ОСОБА_3 » замість не правильного « ОСОБА_6 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2020.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК Укрїни, у кримінальному провадженні №0000468, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання - чотири роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст. 76, п.2 ч.3 ст.76 КК України, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2020 року зазначена ухвала апеляційної інстанції скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року задоволено подання Волинського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження № №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_2 на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК Укрїни, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 01 грудня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2964/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» в особі в.о. директора ОК ВЕП «ДЕРЖПРОМ» ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.294 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обласним комунальним виробничо-експлуатаційним підприємством «Держпром» в особі в.о. директора ОК ВЕП «ДЕРЖПРОМ» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» в особі в.о. директора ОК ВЕП «ДЕРЖПРОМ» ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.294 КК України на 10-00 годину 18 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/8194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0001022 від 09.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_4 на постанову в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0000731 від 22.02.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0000731 від 22.02.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 26 серпня 2020 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , якому до 10 год 00 хв 26 серпня 2020 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000731 від 22.02.2020 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_6 , в.о. дізнавача Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 585/2417/17
Номер провадження 1-кп/585/19/20
У Х В А Л А
20 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001374 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001374 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.
В судове засідання на 04 червня 2020 року на 14 год. 00 хв. та на 20 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. викликалися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте до суду вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Про день і час розгляду справи свідок ОСОБА_6 повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).
Згідно довідки до повідомлення про вручення відправлення, свідок ОСОБА_7 від одержання повістки відмовилася (а.с.31).
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання також зазначила, що нею вказані свідки про дату і час судового засідання повідомлені.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України накласти на свідків штраф за неявку в судове засідання, оскільки останні не з`явилися в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 , штраф за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1098 (одна тисяча дев`яносто вісім) грн. 50 коп. на кожного.

Копію ухвали надіслати свідкам: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до відома та сплати штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 158/2052/20
Провадження № 1-кп/0158/256/20 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000424 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000424 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000424 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 01 вересня 2020 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали обвинувальних актів внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 14 березня 2019 року №0000946 від 15 липня 2019 року №0000474 від 29 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року матеріали кримінальної справи №175/1287/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/3044/19 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 та з матеріалами кримінальної справи №175/2262/19 по обвинуваченню у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні постало питання про етапування ОСОБА_4 , з ДУ "П`ятихатської виправної колонії (№122)" до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для подальшого етапування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор вважав за необхідне здійснити етапування обвинуваченого з метою його участі у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Зважаючи на часті технічні проблеми із забезпеченням відеоконференцзв`язку, для забезпечення можливості судового розгляду даного кримінального провадження, засудженого ОСОБА_4 , необхідно етапувати з ДУ "П`ятихатської виправної колонії (№122)" до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для подальшого етапування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 314-318 КПК України, суд -

ухвалив:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "П`ятихатської виправної колонії (№122)" до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для подальшого етапування до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 30 вересня 2020 року.

Копії ухвали направити начальнику ДУ "П`ятихатської виправної колонії (№122)" (52170, Дніпропетровська область П`ятихатський район село Красноіванівка) та начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро вул. Надії Алексеєнко, 80) для виконання, після прибуття ОСОБА_4 , до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» негайно повідомити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6960/20
Провадження № 1-кс/201/2774/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/381/19
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 26.03.2018, який надійшов з Військової прокуратури Хмельницького гарнізону, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000043 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора Військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Віньковецькому районному суді Хмельницької області.
Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Віньковецькому районному суді Хмельницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, призначене на 28.09.2020 о 11 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Військової прокуратури Хмельницького гарнізону в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області (32500, смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 і прокурора Військової прокуратури Хмельницького гарнізону.
Копії ухвали надіслати до Віньковецького районного суду Хмельницької області для виконання.
ОСОБА_2 і Військової прокуратури Хмельницького гарнізону для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1