УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001001 від 29.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 29.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження виділено 26.11.2016 із кримінального провадження № 0000651 від 16.08.2016 за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191КК Україниза фактом отримання виконувачем обов`язків директора Інституту СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААНУ ОСОБА_4 неправомірної вигоди та за фактом привласнення і розтрати майна державних підприємств, які входять до складу Інституту СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААНУ.

До 28.02.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001001 здійснювалось слідчими прокуратури області. Постановою процесуального керівника від 28.02.2019 підслідність кримінального провадження визначена за СУ ГУНП в Одеській області, процесуальне керівництво у ньому здійснювалось прокурорами управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональної прокуратури.

У подальшому, 19.08.2020 матеріали кримінального провадження передано до першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області та їх у подальшому надіслано за підслідністю до СУ ГУНП в Одеській області.

Постановою виконувача обов`язків заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2020 у кримінальному провадженні замінено групу прокурорів та призначено у складі прокурорів першого відділу процесуального керівництва обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлені можливі факти службового підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу № 139-к про звільнення ОСОБА_4 з посади виконувача обов`язків директора Інституту СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААНУ від 29.08.2016 на підставі неіснуючої заяви ОСОБА_4 .

За вказаним епізодом вилучено оригінал заяви ОСОБА_4 про звільнення, допитано його в якості свідка та вилучено зразки його підпису. Постановою від 30.01.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інформація щодо результатів проведеної експертизи у кримінальному провадженні відсутня.

На даний час до ЗЕС ІСТ СБ України надіслано запит щодо надання інформації про результати експертизи та руху речових доказів, які надано у розпорядження експертів. Після отримання відповіді, буде вирішено питання щодо подальшого руху матеріалів провадження за вказаним епізодом.

Крім того, у ході досудового розслідування перевіряються можливі факти привласнення та розтрати службовими особами Державних підприємств, які входять до складу Інституту СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААНУ, державного майна під час збору протягом 2015-2016 років врожаю та обліку зернових.

До складу інституту СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААНУ входять 9 підприємств, а саме: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Також, під час досудового розслідування перевіряються факти щодо законності укладення та подальшої реалізації договорів щодо науково-технологічного забезпечення діяльності сільськогосподарських підприємств, укладених Інститутом СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААНУ з вказаними державними підприємствами. Згідно умов вказаних договорів Інститутом СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААНУ надавало послуги підпорядкованим державним підприємства послуги, пов`язані із організацією посівів зернових та вбирання врожаю, консультації агронома, проведення лабораторних аналізів насіння та ін. Зокрема, перевіряються обставини повноти оприбуткування коштів, які отримані за вказаним договорами, а також щодо законності їх витрачання службовими особами інституту.

В ході розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що Інститутом СГ « ОСОБА_5 » НААНУ(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), відкривались рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Прокурор звертається з клопотанням, в якому зазначає, що з метою повного всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування фактів, викладених в даному клопотанні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, а саме: інформації про наявні банківські рахунки, рух грошових коштів з призначенням платежів за період 01.01.2015 по теперішній час, відкритимиІнститутом СГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НААНУ (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 )уАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, який входить до групи слідчий в рамках кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами, наданими з клопотанням: витягом з ЄРДР, постановою про зміну та призначення групи прокурорів, супровідним листом, листом з ІНФОРМАЦІЯ_15 , прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та взагалі не доведено необхідності в тимчасовому доступі до зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, враховуючи, що прокурорм в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001001 від 29.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1