КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.12.2020 у рамках кримінального провадження № 0000655 від 20.10.2020, тощо. Тобто, дана скарга розглянута слідчим суддею по суті .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора задовольнити . Зобов'язати Генерального прокурора України розглянути клопотання від 08.12.2020 подане захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 . Зобов'язати Генерального прокурора України скасувати постанову Генерального прокурора від 01.12.2020 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000655 від 20.10.2020. Зобов`язати Генерального прокурора України вжити заходів для закриття кримінального провадження №0000655 від 20.10.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення .

Перевіривши подану апеляційну скаргу, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

111) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Оскільки, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.12.2020 у рамках кримінального провадження № 0000655 від 20.10.2020 тощо, розглянуто по суті доводів скарги і прийнято судове рішення за результатами її розгляду, то вказана скарга не підпадає під дію положень ч. 2 ст. 309 КПК України.

Також, до оскаржуваної адвокатом ОСОБА_2 ухвали слідчого судді, не відноситься рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, оскільки в даному випадку, адвокатом оскаржується не результат розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Натомість, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.12.2020 у рамках кримінального провадження № 0000655 від 20.10.2020, та з інших питань, була постановлена слідчим суддею в межах його повноважень, якими його наділяє КПК України. Вказана ухвала слідчого судді не охоплюється ст.309 КПК України, що свідчить про те, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що вірно роз?яснено слідчим суддею в її резолютивній частині.

За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу подав на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до правил ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження по такій апеляційній скарзі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020, ? відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Київського апеляційного суду