печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000163 від 25.02.2020, -
В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000163 від 25.02.2020.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Як слідує з фабули кримінального правопорушення, 18.12.2012 року невстановлені особи незаконно позбавили волі громадянина ОСОБА_5 , в подальшому утримуючи його на території с. Проців, Бориспільського району Київської області, де утримували протягом тривалого часу. В період утримання ОСОБА_5 вказані невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, вчинили шахрайські дії спрямовані на незаконне визнання банкрутом КПП «Золотоніська меблева фабрика» та здійснення купівлі-продажу майнового комплексу фабрики ОСОБА_6 , чим завдали власнику майнового комплексу ОСОБА_7 матеріального збитку. В подальшому змінено класифікатор виду економічної діяльності, перейменовано підприємство на ТОВ ПІІ «Еконія», засновником і президентом якого є ОСОБА_6 . Крім того, змінено адресу майнового комплексу з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. 24А.
25.06.2020 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановила ухвалу у справі № 757/26567/20-к, якою надала дозвіл на проведення обшуку в межах вищезазначеного кримінального провадження в приміщенні підприємства за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до цієї ухвали, слідчим суддею надано дозвіл на вилучення носіїв інформації (блокноти, записні книжки, чорнові записи, електронні носії інформації: дискові накопичувачі, флеш носії, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони), сам картки операторів мобільного зв`язку, грошові кошти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо КПП «Золотоніська меблева фабрика», незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 , у тримання його протягом 4 років, з метою впливу на процедуру оскарження прийнятих рішень, а саме відкриття та проведення процедури банкрутства фабрики та купівлі-продажу майнового комплексу.
09.07.2020 на підставі зазначеної ухвали, слідчим та прокурором-процесуальним керівником за участі силових підрозділів Національної поліції України, було проведено обшук, про що складено відповідний протокол. В ході проведення обшуку тимчасово вилучено досить значну кількість майна, що належить на праві власності Підприємству. Зокрема: два системні блоки-сервери (інв. номери 4352, 5105), зарядний пристрій, носій цифрової інформації (інв. номер 0743), десять ноутбуків, один з яких, ймовірно, з інформацією, що містить адвокатську таємницю (інв. номери 5224, 7519, 5412, 4955, 4891, 5377, 4441, 4288, 4430, 4395).
Сторона захисту вважає, що проведення вищезазначеного обшуку на території офісного приміщення Підприємства є протиправним та таким що відбувалося з численним порушеннями процесуального закону, а отже вилучення будь-яких речей було неможливим і як наслідок все тимчасово вилучене майно має бути повернуто законному власнику. Більш детально про підстави для повернення тимчасово вилученого майна нижче.
Згідно відповіді від 13.07.2020 з Печерського районного суду м. Києва встановлено, що з 09.07.2020 по 13.07.2020 клопотань по вказаному провадженню про арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» не надходило.
В ході проведення обшуку стороною обвинувачення не вчинено жодних дій, направлених на перевірку факту відношення вилученого майна до категорій, визначених слідчим суддею для виявлення та вилучення, а тому, безумовно, слідчий мав би перевірити, чи мають вилучені речі відношення до кримінального провадження чи ні, серед іншого і шляхом проведення огляду із залученням експерта чи спеціаліста. В разі, якщо б на вилучених речах була виявлена інформація щодо будь-якої незаконної діяльності, слідчий чи прокурор мав би звернутись з клопотанням про арешт майна, а в разі, якщо не виявлено такої інформації повернути майно власнику, як то передбачено ст. 236 КПК України.
В протоколі обшуку жодної інформації про те, за якими ознаками слідчий визначив, що потрібно вилучати саме ці речі, немає.
Таким чином, майно Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія», вилучене в ході обшуку 09.07.2020 за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50К має вважатись тимчасово вилученим.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Державного бюро розслідувань. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Офісом Генерального прокурора.
У поясненнях доданих до скарги адвокат ОСОБА_3 просив: зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.02.2020 повернути тимчасово вилучене майно, в ході обшуку, що проводився 09.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме два системні блоки-сервери (інв. номери 4352, 5105), зарядний пристрій, носій цифрової інформації (інв. номер 0743), десять ноутбуків (інв. номери 5224, 7519, 5412, 4955, 4891, 5377, 4441, 4288, 4430, 4395), особі, у якої вони були вилучені Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Еконія» код ЄРПОУ 35233190.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 09.07.2020 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 09.07.2020, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія», яке не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.02.2020 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Еконія» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000163 від 25.02.2020 - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.02.2020 року, повернути тимчасово вилучене майно, в ході обшуку, що проводився 09.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме два системні блоки-сервери (інв. номери 4352, 5105), зарядний пристрій, носій цифрової інформації (інв. номер 0743), десять ноутбуків (інв. номери 5224, 7519, 5412, 4955, 4891, 5377, 4441, 4288, 4430, 4395), особі, у якої вони були вилучені Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Еконія» код ЄРПОУ 35233190.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1