overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 лютого 2021 року

м. Київ
справа №1-50/2011
провадження № 51-2829ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2012 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали провадження №11-о/824/18/2020 (справа № 1-50/2011) стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 428/8221/19
провадження № 51-5931км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року,
встановив:
11 січня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 428/8221/19, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, на 24 березня 2021 року о 14:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/285/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000752, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2021 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено в розшук.
До суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, оскільки обставини для зупинення судового провадження відпали, суддя відновлює вказане судове провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд на 15.30год. 11 лютого 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1531/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Користувач майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 06 жовтня 2020 року на його автомобіль, накладено арешт в рамках кримінального провадження, автомобіль визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, оскільки жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, знаходження арештованого автомобіля на території Марганецького ВП не гарантує безпечне його зберігання, а заборона йому користуватися автомобілем призводить до негативних наслідків, зупинення і надмірного обмеження його законного використання автомобіля.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить задовольнити його.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки слідство триває, буде вирішуватися питання про проведення експертиз, в разі відчуження транспортного засобу слідчий буде позбавлений можливості призначити відповідні експертизи.
Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши представника заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
06.10.2020 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 03.10.2020 року на автомобіль «CHEVROLET» моделі AVEO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки автомобіль являється речовим доказом, досудове слідство триває, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 03.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/33/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001090 від 26.11.2020 у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 р. о 12.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.00 год. 25.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/4279/20
Провадження № 1-кп/345/112/2021
У Х В А Л А

10.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали об"єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:
на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дане об"єднане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просила відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку із вирішенням питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке поступило на розгляд до суду 10.02.2021. Також, просила на час розгляду даного кримінального провадження залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», який засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає до задоволення.

Розгляд кримінального провадження слід відкласти для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке поступило на розгляд до суду 10.02.2021.

Окрім цього, згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, який ухвалив вирок або судом, який здійснює судовий розгляд справи.
Приймаючи до уваги вищенаведені законодавчі положення, а також те, що дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться у провадженні Калуського міськрайонного суду. Тому ОСОБА_5 слід тимчасово залишити в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на час розгляду даного кримінального провадження судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 350, 539 КПК України, суд -

постановив:
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 14:00 год. 02.03.2021.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі - тимчасово залишити в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» на час розгляду Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст 185 КК України за наслідками розгляду зазначеної справи, набранням судовим рішенням законної сили.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» (адреса: м. Івано-Франківсь, вул. Коновальця, 70) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/842/21
Провадження №1-в/639/139/21
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
11 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням (заявою) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання (заява) засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В поданій заяві засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, на теперішній час відбуває покарання в умовах ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» та самостійно залучити захисника до участі у справі не має можливості, з метою недопущення порушення права особи на захист суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді судом клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 19 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв. до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3777/18
Провадження № 1-кп/635/432/2021

У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неприбуття.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01 квітня 2021 року 11 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/237/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.02.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особо, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3071/20
Провадження № 1-кп/210/272/21

"11" лютого 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИ В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.01.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст.. 309 ч.1, 71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, таке право йому було надано, однак як свідчать обставини ознайомлення, ОСОБА_3 не зацікавлений в ознайомленні, а лише створює видимість цього.

Згідно діючого законодавства ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи в ході досудового слідства.

Матеріали справи складаються з двох томів, один з яких складається зі 107 аркушів, другий зі 63 аркушів. Справа розглянута в порядку ст.. 349 КПК України.

ОСОБА_3 викликався для ознайомлення з матеріалами справи 11.02.2021 року, але ознайомлюватися відмовився, так як хоче, щоб його викликали для ознайомлення кожного дня, бо він буде знайомитися в день по одному аркушу.

Перевірка показала, що ОСОБА_3 створює видимість ознайомлення та свідчить про відсутність у ОСОБА_3 в дійсності необхідності знайомитись з матеріалами справи і свідомому затягуванні процесу ознайомлення .

З урахуванням викладеного і того, що умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами справи, вважаю необхідним встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами справи, надавши ОСОБА_3 для остаточного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання по 2 год. 30 хв. 16.02.2021 року, 17.02.2021року, 24.02.2021 після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити .

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 395КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання по 2 год. 30 хв. 16.02.2021 року, 17.02.2021року, 24.02.2021 після чого ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи закінчити .

З графіком ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ознайомити ОСОБА_3 , вручивши йому копію ухвали від 11.02.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1