Справа № 576/1547/20
Провадження № 1-кс/576/393/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000803 від 11.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що постановою слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.07.2019 року закрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дану постанову вона вважає незаконною, винесеною без проведення усіх необхідних слідчих дій та без проведення належним чином медичної експертизи.
Зазначає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій по справі.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримала, просила направити її на розгляд до Шосткинського відділу поліції та задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.
Слідчий СВ Глухівського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги за її необґрунтованістю та безпідставністю, на огляд суду надала матеріали кримінального провадження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Оскаржуваною постановоюслідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26.07.2020 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000803 від 11.06.2017 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 11).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала влітку 2020 року, попередньо звернувшись на гарячу лінію. В матеріалах справи мається копія супровідного листа слідчого від 26.07.19р. щодо направлення копії оскаржуваної постанови ОСОБА_3 .. Однак, докази її направлення та вручення адресату відсутні.
Скаржник ОСОБА_3 надала копію поштового конверту, в якому надійшла постанова. Але з поштових відміток неможливо визначити точну дату його отримання ОСОБА_3 ..
Тому слідчий суддя не може вважати визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк пропущеним.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

5) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

6) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

7) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

8) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

9) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

10) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

11) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

12) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальне провадження закрите слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчими проведені які небудь слідчі дії, окрім слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_3 та допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були очевидцями події.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 , закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, вищезазначених вимог закону не дотрималась, постанову винесла передчасно, досудове розслідування провела без всебічного, повного, об`єктивного дослідження матеріалів справи.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
Водночас, заявлена ОСОБА_3 під час судових дебатів вимога про передачу справи для розслідування Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області не була предметом розгляду даної скарги, тому не вирішується слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000803 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1