overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, одруженого, працюючого в ТОВ "АТБ маркет" на посаді охоронця, з неповною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
В.о. начальник Дарницького районного відділу з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_4 , протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило.
До суду ОСОБА_4 та представник органу пробації не з"явилия, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, 07.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року, закінчився 06 листопада 2020 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 08.08.2019 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.309 КК України на 1 /однин/ рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що вона за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоювала.

Засуджена, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 08.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
1-кс/755/5051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У подальшому захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного вище клопотання без розгляду, як поданого передчасно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки особа, що звернулася зі скаргою, просить залишити її без розгляду, тому, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005309 від 08.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 20.08.2019 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002172 від 18.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2020 р. о 15.30

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/7586/20
Провадження № 1-кп/761/2078/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 05.02.2020 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 січня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року по справі № 761/7586/20, кримінальне провадження № 1-кп/761/2078/2020.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3415/18 Провадження №11-кп/802/950/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 172/1131/20
Провадження № 1-кп/172/148/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13:00 годину 11 січня 2021 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

01 грудня 2020 року
м. Київ

Справа №761/30503/19
Провадження №51-5736ск20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (Справа №761/30503/19).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 203/695/19
У Х В А Л А

25 листопада 2020 рокусуддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст.309 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2019, який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року о 14 годин 00 хвилин, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/562/20
Провадження № 1-кп/938/113/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 за №0000117 про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 02.11.2020 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 29.10.2020.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 10.12.2020 року о15:00 год.
Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9808/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 07.12.2020 на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6585/20
провадження № 1-кс/405/3078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

в судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору, в обґрунтування якого вказав на те, що прокурор ОСОБА_5 постійно заважає розгляду його скарг, не надає перед засіданням йому копій документів, на які вона потім посилається, вчиняє тиск на нього та суд.
Прокурор заперечила щодо задоволення відводу.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, думку прокурора, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для його задоволення за таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Під час вирішення питання про відвід прокурору слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не доведено наявність передбачених ст. 77 КПК України, які б вказували необхідність відводу прокурора під час розгляду цієї скарги.
Оскільки наявність реальних, передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора слідчим суддею не встановлено, тому вважаю, що заявлений ОСОБА_3 відвід є необгрунтованими, відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України,
постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6