Справа №766/8303/20
н/п 1-кс/766/6638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001082 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001082, внесеному 22.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.05.2020 близько 18.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого словесного конфлікту з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше чотирьох ударів ножем в область шиї, нижньої щелепи, тулуба, у результаті чого спричинив потерпілому відповідно до протоколу допиту в якості свідка лікаря анестезіолога Херсонської обласної клінічної лікарні ОСОБА_8 від 25.05.2020 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран шиї, колото-різаної рани нижньої щелепи зліва з пораненням підщелепної артерії, колото-різаної рани підключичної області зліва, подряпин грудної клітини справа, травматичного шоку, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я. При цьому, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Слідчий вказує, що у ході розслідування кримінального правопорушення 25.05.2020 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України: замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Слідчий зазначає, що 26.05.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.07.2020 включно.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2020;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 від 23.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2020;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 від 23.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2020;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 від 23.05.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2020;

- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 від 23.05.2020;

- протоколом прийняття заяви від 24.05.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2020;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що на цей час для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових імунологічних експертиз, виконання яких доручено експертам ХОБ СМЕ (орієнтовний строк виконання - третя декада липня 2020 року);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, виконання яких доручено експертам ХОБ СМЕ (орієнтовний строк виконання - перша декада серпня 2020 року);

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про зміну підозри або нову підозру, якщо в цьому виникне необхідність;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів.

Окрім цього, згідно з вказаним наказом, перед проведенням експертизи експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів. Вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

Згідно з п. 15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС, затвердженої Наказом МВС 17.07.2017 № 591, строк проведення експертиз, які належать до категорії досліджень особливої складності (до яких відносяться молекулярно-генетичні дослідження) становить 90 днів з моменту реєстрації.

Слідчий вказує, що 17.07.2020 виконувачем обов`язків керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 до трьох місяців, а саме до 25.08.2020 включно.

Разом з цим, встановлено, що 24.07.2020 закінчується строк дії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 26.05.2020, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що на даний час ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Досліджуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він є особою раніше не судимою, утриманців та дітей не має, не одружений, офіційного місця працевлаштування не має, без реєстрації та постійної адреси мешкання, що свідчить про низький ступінь його соціальних зв`язків, а також, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі строком від семи до п`ятнадцяти років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому може загрожувати реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків (шляхом умовлянь, переконань, погроз тощо), оскільки підозрюваний ОСОБА_5 безпосередньо знає їх адреси мешкання, так як тимчасово у них мешкав та особисто знайомий з матір`ю потерпілого ОСОБА_9 , а також були вручені копії протоколів допитів свідків, у яких вказані їх анкетні дані, засоби зв`язку з ними та місце їх проживання.

Слідчий зазначає, що вказані обставини у сукупності з тим, що ОСОБА_5 не працює та законного джерела доходу не має, свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають підстави вважати, що у випадку незастосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що інкримінований злочин вчинений ОСОБА_5 із застосуванням насильства, у випадку постановлення ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.п.1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, необхідно не визначати розмір можливої застави у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.

25.05.2020 року на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.05.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.07.2020 включно.

17.07.2020 року виконувачем обов`язків керівника Херсонської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001082 до трьох місяців, а саме до 25.08.2020 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових імунологічних експертиз, виконання яких доручено експертам ХОБ СМЕ (орієнтовний строк виконання - третя декада липня 2020 року);

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз, виконання яких доручено експертам ХОБ СМЕ (орієнтовний строк виконання - перша декада серпня 2020 року);

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про зміну підозри або нову підозру, якщо в цьому виникне необхідність;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про імовірну відсутність законних джерел доходу, раніше не судимий, у судовому засіданні зазначив, що наразі категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки до попередніх показів щодо визнання його винуватості його змусили працівники поліції та він відмовляється від них, оскільки вони сфальсифіковані, особа не має постійного місця проживання та місця реєстрації, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.08.2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 21.08.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 28.07.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1