Справа № 458/1077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000379 від 20.11.2019,

встановив:

24.11.2020 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000379 від 20.11.2019.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідством не було проведено всіх слідчих дій, не проведено допит його малолітнього сина, в якого, як він вважає, було викрадено мобільний телефон, не встановлено свідків та очевидців події та таких не допитано, не встановлено всіх обставин у справі та винуватого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній доводів та просив скасувати оскаржувану постанову, продовжити досудове розслідування та встановити всі обставини крадіжки мобільного телефону в його сина.

Начальник СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проти скарги заперечив, вказав, що оскаржувана постанова є законною. Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме суб`єкта, так як ОСОБА_6 не досяг віку кримінальної відповідальності. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_4 також просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржувана постанова є законною.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи та заперечення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на таке рішення у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою його копії.

Дана скарга подана ОСОБА_3 як належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, строк на подання такої скарги продовжений слідчим суддею з урахуванням поважності його пропуску у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 20.11.2019 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 про викрадення 01.06.2019 невідомою особою мобільного телефону у малолітнього ОСОБА_7 ..

Постановою слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 від 30.06.2020 це кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриваючи провадження, слідчий зробила висновок, що в даному випадку в кримінальному провадженні відсутній такий елемент складу злочину як суб`єкт злочину, з зв`язку з чим немає реальної можливості у здійсненні подальшого досудового розслідування за відсутністю повноцінного складу злочину.

Такі висновки слідчого на думку слідчого судді є передчасними та невмотивованими, зокрема зроблені без урахуванням вимог кримінального процесуального закону в частині кримінального провадження щодо неповнолітніх, який визначений главою 38 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснювалось досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені на підставі заяви ОСОБА_3 , який повідомив про крадіжку 01.06.2016 мобільного телефону марки Самсунг в його малолітнього сина ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

В порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий не мотивувала прийняте нею рішення, а прийняла його передчасно, так як не вжила всіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Так, у ході досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 01.06.2019 його син ОСОБА_7 , щоб не загубити мобільний телефон, граючись з однолітками, поклав його в кишеню спортивної куртки,які залишив на стільці, що знаходився на подвір`ї, і який було викрадено.

Також, проведено допит малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що 01.06.2019 по дорозі додому на центральній дорозі побачив мобільний телефон марки Самсунг, чорного кольору, який поклав собі в кишеню та поїхав додому. У подальшому користувався цим телефоном, знаючи, що він належить ОСОБА_9 .

У ході допиту матері ОСОБА_6 ОСОБА_10 , вона повідомила, що їй нічого не відомо про те, що її син знайшов та користувався мобільним телефоном марки Самсунг.

Водночас, слідчим не проведено допит самого малолітнього ОСОБА_7 , в якого можливо було викрадено мобільний телефон марки Самсунг, і показання якого мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Також, слідчим не надано правової оцінки показам допитаних осіб, жодними доказами, показаннями інших осіб, не спростовано показів потерпілого ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_6 , які різняться в частині того, що мобільний телефон знаходився в кишені куртки, як вказував потерпілий, та того, що такий був знайдений малолітнім ОСОБА_6 на дорозі, які він пояснив.

Наведені обставини свідчать про однобічність, неповноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та невжиття слідчим передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Водночас в оскаржуваній постанові, слідчий без достатнього та повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження передчасно прийнято рішення про відсутність суб`єкта складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Твердження начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме суб`єкта, так як ОСОБА_6 не досяг віку кримінальної відповідальності є безпідставними та помилковими, оскільки на час вчинення можливого кримінального правопорушення 01.06.2019, малолітньому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) виповнилось 11 років.

А відповідно до положень ст. 498 КПК України внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність здійснюється кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та є невмотивованою, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_8 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000379 від 20.11.2019 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304,306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000379 від 20.11.2019 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000379, внесеного до ЄРДР 20.11.2019 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України повернути до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Повний текс ухвали складено та підписано 01.12.2020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1