Справа № 405/4713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 02.09.2017 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 належить та перебуває у користуванні ФГ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом заборони відчуження права власності: комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_4 , 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_7 перебуває у власності ТОВ «Вентура», однак, фактично належить та перебуває у користуванні ТОВ «Агро-Дізай» (), шляхом заборони відчуження права власності. Крім того, заявлено вимогу про передання комбайну зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску на зберігання ФГ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та передання комбайну зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_4 , 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 на зберігання ТОВ «Агро-Дізай» ().
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017 за №0000472, за підозрою колишнього генерального директора ТОВ «Вентура» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Вентура» () (далі ТОВ «Вентура»), зареєстроване 29.10.2002 Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією на підставі Установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура» від 26.09.2002.
Так, відповідно до Статуту товариства від 29.10.2002 (із змінами, зареєстрованими 30.09.2003, 17.03.2005, 16.06.2005 та 24.06.2011), ТОВ «Вентура» є юридичною особою, створеною відповідно до вимог законодавства України. Учасниками товариства є: компанія «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД», юридична особа, яка зареєстрована та діє відповідно до законодавства Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, номер компанії 4445607, з часткою у статутному капіталі 98,74% та фермерське господарство ОСОБА_6 , юридична особа, яка зареєстрована та діє відповідно до законодавства України, , з часткою у статутному капіталі 1,26%. ТОВ «Вентура» зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 28.
У відповідності до п.6.1 Статуту, учасники товариства, зокрема, зобов`язані:
- додержуватися статуту товариства, виконувати рішення загальних зборів учасників і інших органів управління товариством;
- виконувати свої зобов`язання перед товариством;
- утримуватися від всілякої діяльності, що може заподіяти шкоду товариству;
- нести інші обов`язки, передбачені законодавством України.
Окрім цього, відповідно до п.7.4. зазначеного Статуту, зменшення статутного капіталу товариства допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх кредиторів.
Пунктом 7.6. Статуту, учасник товариства, може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства або третім особам.
Відповідно до зазначеного вище статуту (із змінами, зареєстрованими 30.09.2003, 17.03.2005, 16.06.2005 та 24.06.2011), загальний розмір статутного капіталу ТОВ «Вентура» становить 2 111 457,11 гривень, розподілений у відсотковому відношенні, вказаному вище. Також, частка компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» у статутному капіталі ТОВ «Вентура» становить 2 084 807,11 грн. та складається із майнового комплексу, зокрема, із комбайна зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, оціненого учасника у 22 734,00 англійських фунта стерлінга, що становить 209 630,26 гривень. В свою чергу, частка фермерського господарства ОСОБА_6 становить у статутному капіталі ТОВ «Вентура» 26 650,00 грн. і сформована з грошового внеску.
Згідно п.3.6. Установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» від 26.09.2002 року, учасник товариства має право за письмовою згодою решти учасників повністю або частково уступити свою частку (її частину) в товаристві іншому з учасників, самому товариству або третім особам
Відповідно до ст.12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства. Статутом товариства можуть бути передбачені обмеження щодо зміни співвідношення часток учасників. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
Статтею 13 вказаного закону установлено, що вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом. Вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства.
Також, статтею 19 визначеного закону передбачено, що товариство має право зменшити свій статутний капітал. У разі зменшення номінальної вартості часток усіх учасників товариства співвідношення номінальної вартості їхніх часток повинно зберігатися незмінним. Після прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства його виконавчий орган протягом 10 днів має письмово повідомити кожного кредитора, вимоги якого до товариства не забезпечені заставою, гарантією чи порукою, про таке рішення.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства. Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки). Статутом товариства може встановлюватися інший порядок реалізації переважного права учасників товариства, розподілу відчужуваної частки (частини частки) між іншими учасниками товариства, відмови від реалізації переважного права учасників товариства.
Стаття 21 вказаного закону визначає, що учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі лише в тій частині, в якій вона є оплаченою.
Компетенція загальних зборів учасників товариства, визначається ст.30 вказаного закону, зокрема, загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать:
1) визначення основних напрямів діяльності товариства;
2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;
3) зміна розміру статутного капіталу товариства;
4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;
5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;
6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;
7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;
8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;
9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;
10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;
11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;
12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;
13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;
14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.
Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.
До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.
Також, ст.34 зазначеного закону установлює, що рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
Вищим органом управління товариством є Загальні збори учасників товариства. Одноособовим виконавчим органом товариства є Генеральний директор
Наказом №1-К від 29.10.2002, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду генерального директора ТОВ «Вентура».
У відповідності до Статуту, ОСОБА_5 , як генеральний директор ТОВ «Вентура», вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесені до компетенції загальних зборів учасників, несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність товариства. Генеральний директор підзвітний загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Генеральний директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Також, згідно Статуту, ОСОБА_5 , як генеральний директор ТОВ «Вентура», має право:
- першого підпису банківських, та інших фінансових документів у тому числі договорів, включаючи зовнішньоекономічні, а також документів пов`язаних з використанням матеріальних цінностей товариства;
- без попереднього дозволу загальних зборів учасників укладати договори (контракти) на суму, що не перевищує еквівалент 300 000,00 (триста тисяч) Євро;
- без доручення здійснювати дії від імені товариства;
- укладати договори (контракти) та чинити юридичні дії від імені товариства, давати доручення;
- відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах;
- видавати правила внутрішнього трудового розпорядку;
- організовувати виконання рішень загальних зборів учасників товариства;
- розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності товариства;
- обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків;
- розробляти пропозиції про внесення змін до статуту та інших внутрішніх документів;
- затверджувати акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями товариства;
- приймати та звільняти працівників, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення;
- забезпечувати виконання рішень загальних зборів учасників товариства;
- розпоряджатися майном, що визначається загальними зборами учасників товариства;
- здійснювати інші дії, передбачені статутом та законодавством України, спрямовані на досягнення мети товариства в межах його компетенції;
- вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому загальними зборами учасників.
У відповідності до чинних нормативних актів України на ОСОБА_5 , як на генерального директора ТОВ «Вентура», відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», покладено такі права та обов`язки:
1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;
2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;
3) брати участь у розподілі прибутку товариства;
4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства;
5) дотримуватися статуту;
6) виконувати рішення загальних зборів учасників товариства. Учасники можуть мати обов`язки, встановлені законом та статутом товариства.
Також, ОСОБА_5 , як виконавчий орган ТОВ «Вентура», згідно ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Якщо член виконавчого органу на час своєї відсутності призначив тимчасового виконувача обов`язків, такий член виконавчого органу несе солідарну відповідальність перед товариством разом із призначеною ним особою.
Статтею 40 зазначеного вище закону, встановлено, що члени наглядової ради товариства та члени виконавчого органу товариства повинні діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства. Члени наглядової ради товариства та члени виконавчого органу товариства несуть відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству їхніми винними діями або бездіяльністю.
У 2014 році, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на розтрату майна ТОВ «Вентура», яке перебувало у його віданні, а саме вкладу його учасника компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» - із комбайна зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53909, 1997 року випуску.
Зазначений вище комбайн, у відповідності до Акту прийому-передачі основних засобів ввезених у статутний фонд ТОВ «Вентура» від 05.07.2005, ОСОБА_5 , як генеральний директор ТОВ «Вентура», прийняв від компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» в особі Роберта де Ланга, як майновий внесок компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» до статутного фонду ТОВ «Вентура».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисну розтрату майна ТОВ «Вентура», яке перебувало у його віданні, ОСОБА_5 організував підготовку договору поставки №2/ОС від 04.07.2014, додатку до вказаного договору у вигляді специфікації та Акту приймання-передачі с/г техніки до договору поставки №2/ОС від 04.07.2014 із фермерським господарством ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із зазначенням його вартості нижчої від тої, що вказана у Статуті та середньої ринкової. Після підготовки зазначеного переліку документів, ОСОБА_5 виріши реалізувати свій злочинний намір.
04.07.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Новомиргород Кіровоградської області, точного місця і часу досудовим розслідуванням не встановлено, виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «Вентура», будучи одноособовим виконавчим органом вказаного товариства та наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функція, в результаті чого, являючись службовою особою ТОВ «Вентура», в порушенні вимог п.3.6. Установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» від 26.09.2002 року, а саме без наявності будь-якої згоди компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» на уступлення частини у статутному капіталі товариства третій особі, 6.1. Статуту ТОВ «Вентура» від 29.10.2002 (із змінами, зареєстрованими 30.09.2003, 17.03.2005, 16.06.2005 та 24.06.2011) щодо утримання від всілякої діяльності, що може заподіяти шкоду товариству, п.7.4. Статуту а саме не маючи та не повідомивши в порядку, встановленому законом, кредиторів про зменшення статутного капіталу товариства, порушуючи вимоги ст.ст. 19, 20, 21, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», зокрема, без проведення загальних зборів учасників товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи таким, діючи повторно, уклав із фермерським господарством ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не був обізнаний із його злочинними намірами, договір поставки №2/ОС від 04.07.2014, додаток до вказаного договору у вигляді специфікації та Акт приймання-передачі с/г техніки до договору поставки №2/ОС від 04.07.2014. У відповідності до вказаного договору, ОСОБА_5 передав у власність фермерського господарства ОСОБА_4 , за грошову суму в розмірі 76 800,00 грн., майно ТОВ «Вентура», а саме вклад його учасника - компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» - комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску. У відповідності до Висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №18/18-27 від 09.02.2018, середня ринкова ціна вказаного комбайну складає 506 668,68 грн.. Тим самим ОСОБА_5 вчинив розтрату вказаного комбайна, який перебував у його віданні, реалізувавши його на користь фермерського господарства ОСОБА_4 , за ціною нижчої від тої, що вказана у Статуті та середньої ринкової, спричинивши ТОВ «Вентура» матеріальні збитки на суму 429 868,68 грн., що у відповідності до примітки 4 статті 185 КК України, є особливо великим розміром, так як в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (станом на 2014: 600х609грн.=365 400,00 грн.).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними, протиправними діями, скоїв розтрату чужого майна яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно та у особливо великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у 2014, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на привласнення майна ТОВ «Вентура», яке було йому ввірене, а саме комбайна зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53617, 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 932167 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 , вартістю комплекту 67 500,00 Євро.
Зазначений вище комбайн у комплекті, придбаний ТОВ «Вентура» у компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» у відповідності до контракту №2 на постачання сільгосптехніки від 20.02.2007, прийнятий підприємством в особі ОСОБА_5 у відповідності до Акту приймання-передачі від 09.09.2007. Із моменту приймання ОСОБА_5 , як генеральним директором ТОВ «Вентура», зазначеного вище комбайну у комплекті, він набув статусу майна товариства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне привласнення майна ТОВ «Вентура», яке було йому ввірене, ОСОБА_5 попередньо домовився із директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дізай» () в особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не був обізнаний із його злочинними намірами, про продаж комбайна зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53617, 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 , за грошову суму, в розмірі 40 000,00 доларів США, визначивши його вартість у сумі 570 000,00 грн. Під час зазначених переговорів, з метою здійснення свого злочинного плану, ОСОБА_5 , висунув вимогу ОСОБА_7 щодо перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Вентура» за № НОМЕР_8 , що відкритий ПАТ «КБ «Надра», грошової суми в розмірі 170 000,00 грн., а 400 000,00 грн. передати готівковими коштами йому особисто. Не будучи обізнаним із злочинним наміром ОСОБА_5 , на вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.
З метою здійснення задуманого, ОСОБА_5 організував підготовку договору поставки №3/ОС від 04.11.2014, додатку до вказаного договору у вигляді специфікації та Акту приймання-передачі с/г техніки до договору поставки №3/ОС від 04.11.2014 із товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Дізай» () в особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням вартості зернозбирального комбайну у комплекті у розмірі 170 000,00 грн. Після підготовки зазначеного переліку документів, ОСОБА_5 виріши реалізувати свій злочинний намір.
04.11.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у селі Крупське, Новоморгородського району Кіровоградської області, точного місця і часу досудовим розслідуванням не встановлено, виконуючи обов`язки генерального директора ТОВ «Вентура», будучи одноособовим виконавчим органом вказаного товариства та наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функція, в результаті чого, являючись службовою особою ТОВ «Вентура», в порушенні вимог п.6.1. Статуту ТОВ «Вентура» від 29.10.2002 (із змінами, зареєстрованими 30.09.2003, 17.03.2005, 16.06.2005 та 24.06.2011) щодо утримання від всілякої діяльності, що може заподіяти шкоду товариству, порушуючи вимоги ст. 40 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», зокрема, порушуючи обов`язки щодо обов`язку діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, уклав із ТОВ «Агро-Дізай» в особі ОСОБА_7 договір поставки №3/ОС від 04.11.2014, додаток до вказаного договору у вигляді специфікації та Акт приймання-передачі с/г техніки до договору поставки №3/ОС від 04.11.2014. У відповідності до вказаного договору, ОСОБА_5 передав у власність ТОВ «Агро-Дізай», за грошову суму в розмірі 170 000,00 грн., майно ТОВ «Вентура», яке було йому ввірене, а саме комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53617, 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 932167 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 , вартістю, у відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №19/18-27 від 12.02.2018 у розмірі 572 407,77 грн.
Надалі, використовуючи факт укладення зазначеного вище договору як прикриття своєї незаконної діяльності, 10.11.2014, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у селі Крупське, Новомиргородського району, Кіровоградської області, доводячи свій злочинний намір, спрямований на привласнення майна ТОВ «Вентура», а саме грошової суми, у розмірі 400 000,00 грн. як плати за продаж зазначеного вище зернозбирального комбайну у комплекті, отримав від ТОВ «Агро-Дізай», грошову суму в розмірі 400 000,00 грн. що передана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після отримання вказаної грошової суми, ОСОБА_5 її в касу ТОВ «Вентура» не здав, її отримання не облікував, тим самим вчинив її привласнення, спричинивши ТОВ «Вентура» матеріальні збитки на суму 400 000,00 грн., що у відповідності до примітки 4 статті 185 КК України, є особливо великим розміром, так як в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (станом на 2014: 600х609грн.=365 400,00 грн.).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними, протиправними діями, скоїв привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та у особливо великих розмірах, тобто скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України.
29.07.2020 ОСОБА_5 вручено та оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні двох злочинів, передбачених ч.5 ст.191 КК України.
У відповідності до постанови старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області, капітана податкової міліції, ОСОБА_9 , у кримінальному провадженін визнано речовими доказами наступне майно:
- комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що перебуває у власності та користуванні ФГ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_9 );
- комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_4 , 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 , що перебуває у фактичні власності та користуванні ТОВ «Агро-Дізай» (), 26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Троянове, директор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_10 ).
Окрім цього, у відповідності до доказів, отриманих під час досудового слідства, установлено:
- відповідно до показів представника потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , директора ТОВ «Вентура», що визнана потерпілим у кримінальному провадженні, умисні дії ОСОБА_5 , як службової особи ТОВ «Вентура», на той час, спричинили шкоду матеріальному становищу та інтересам товариства з приводу реалізації комбайна зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53909, 1997 року випуску та комбайна зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_4 , 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 , на приблизну суму 1 млн. грн. Також, згідно показів представника потерпілого, дії ОСОБА_5 вчинені всупереч Статуту товариства та чинного законодавства України;
- відповідно до довідки ТОВ «Вентура», грошова суму у розмірі 400 000,00 грн., що отримана ОСОБА_5 від реалізації майна товариства, до каси підприємства не надходила;
- відповідно до показів свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній дійсно придбав у ТОВ «Вентура» комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, за грошову суму, в розмірі 76 800,00 грн., попередньо дізнавшись про те, що ОСОБА_5 вирішив продати вказану техніку, що належить товариству;
- відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ТОВ «Агро-Дізай», останній дізнався про те, що ОСОБА_5 здійснює продаж майна ТОВ «Вентура» - комбайна зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53617, 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 . При переговорах останній погодився придбати комбайн за грошову суму у розмірі 570 000,00 грн., перерахувавши 170 000,00 грн. на розрахунковий рахунок товариства, а 400 000,00 грн. передати готівковими коштами особисто ОСОБА_5 . Зазначену техніку ОСОБА_7 , придбав;
- відповідно до показів свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній надав у борг ОСОБА_7 грошову суму, у розмірі 400 000,00 грн., яку особисто, 10.11.2014 року, передав ОСОБА_5 , як генеральному директору ТОВ «Вентура», та забрав придбану директором ТОВ «Агро-Дізай» ОСОБА_7 техніку - комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_4 , 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 6204026;
- відповідно до договору поставки №2/ОС від 04.07.2014, додатку до вказаного договору у вигляді специфікації та Акту приймання-передачі с/г техніки до договору поставки №2/ОС від 04.07.2014 із фермерським господарством ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та договору поставки №3/ОС від 04.11.2014, додатку до вказаного договору у вигляді специфікації та Акту приймання-передачі с/г техніки до договору поставки №3/ОС від 04.11.2014 із товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Дізай» () в особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено факт відчуження майна ТОВ «Вентура», вказаного вище;
- відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової економічної експертизи №744-747/17-27 від 31.01.2018, встановлено продаж сільгосптехніки, що була поставлена в якості внеску до Статутного фонду/капіталу та поставлена за Контрактами постачання сільськогосподарської техніки Компанія «Ар-Джей-Ді-Ел», іноземні інвестиції, іншої відсутньої в обліку с/г техніки, зокрема, комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53909, 1997 року випуску. Вказані дії призвели до фактичного зменшення розміру Статутного капіталу (фонду) без дотримання законодавчо передбаченої процедури прийняття рішення про зменшення розміру Статутного капіталу (фонду) і внесення на підставі прийнятого рішення таких змін до Статуту (повноваження Загальних зборів Учасників) та проведення державної реєстрації цих змін до Статуту як передбачено п.11 ч.1 ст.15 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та ст.144 Цивільного кодексу України.
Вартість реалізованої підозрюваним ОСОБА_5 сілсьькогосопраської техніки складає:
- відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №18/18-27 від 09.02.2018, середня ринкова ціна комбайна зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53909, 1997 року випуску, що реалізований в адресу ОСОБА_4 , станом на 04.07.2014 складає 506 668,68 грн.;
- відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №19/18-27 від 12.02.2018, середня ринкова ціна комбайна зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53617, 1997 року випуску, що у комплекті реалізований в адресу ТОВ «Агро-Дізай», станом на 04.07.2014 складає 572 407,77 грн.
Вказана вище техніка, у розумінні ст.98 КПК України є речовими доказами, так як є об`єктами кримінально протиправних дій.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, зазначених вище, яким може бути позбавлення права відчужувати вказану техніку їх власниками ФГ ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Дізай». Вказаний вид арешту на майно забезпечить перебування вказаної техніки у тих осіб, яким вона безпосередньо була реалізована підозрюваним ОСОБА_5 всупереч інтересів юридичної особи та чинного законодавства. Окрім цього, зазначений вид арешту на майно найменшою мірою обмежить права добросовісних набувачів сільськогосподарської техніки, не перешкоджатиме у використанні сільськогосподарської техніки за прямим призначенням, та не спричинить будь-якої шкоди інтересам ФГ ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Дізай».
Також, існують ризики, що зазначена вище техніка може бути відчужена ФГ ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Дізай», що може обтяжити чи унеможливити проведення з нею подальших слідчих (розшукових) дій, в тому числі, під час судового розгляду кримінального провадження.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явився, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти накладення арешту на належний йому комбайн.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному реджимі просив розглянути справу без його участі, заперечив проти накладення арешту на належний йому комбайн, оскільки останній придбаний ним у 2014 року на законних підставах та не має жодного відношення до даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 29.07.2020 - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53617, 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 та комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Щодо вимоги сторони обвинувачення про передачу комбайну зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53909, 1997 року випуску на зберігання ФГ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та передачу комбайну зернозбирального «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер 53617, 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 на зберігання ТОВ «Агро-Дізай» (код ЄДРПОУ 31934366)слідчий суддя зазначає, що зазначене майно, як це було встановлено в судовому засіданні, визнане речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, саме слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладено, слідчий суддя зазначає, що передача на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні є компетенцію слідчого, а не слідчого судді, тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 02.09.2017 року про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 належить та перебуває у користуванні ФГ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та комбайн зернозбиральний «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_4 , 1997 року випуску, у комплекті із жаткою зернозбиральною для комбайна«MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_5 та візком для транспортування жатки зернозбиральної для комбайна «MASSEY FERGUSON 40RS», серійний номер НОМЕР_6 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію машини Серія НОМЕР_7 перебуває у власності ТОВ «Вентура», та фактично належить та перебуває у користуванні ТОВ «Агро-Дізай» ().
Заборонити відчудження вказаного майна.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12