overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/529/20
У Х В А Л А
16.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - головного спеціаліста служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднаного кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2020 року та № 0000473 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2020 року та №0000473 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки такий спливає 26 жовтня 2020 року.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечили проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 14 грудня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/6027/20
Провадження № 1-кп/303/830/20
Номер рядка стат. звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 26 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/764/20
Провадження № 1-кп/307/569/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно листа т.в.о. начальника Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.10.2020 року за №3975/106/29/3-20, та довідки виконкому Дубівської селищної ради 19.10.2020 року за №3914 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , відсутній по місцю проживання, виїхав за межі області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1767/20
Провадження № 1-кс/445/258/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,з участю адвоката ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочева скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений через чотири дні з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 60, 214, 303-307 КПК України слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_5 від 24.09.2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 22.10.2020р.

Ухвала є остаточна та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1167/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000242 від 14.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29.04.2020 року.
Ухвалою від 30.04.2020 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000242 від 14.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000242 від 14.04.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 24.07.2020 р. на 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/1983/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000730 від 30 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 15 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 369/9976/20
Провадження №1-кс/369/2050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000590 від 27.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000590 від 27.07.2020 року.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просив подану ним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000590 від 27.07.2020 року залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що дізнавачем виконано вимоги КПК України та допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000590 від 27.07.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8637/19
Провадження №1-кп/524/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003650 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 02.10.2020 року, 19.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 02 листопада 2020 року на 10годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/732/20
Провадження № 1-кс/529/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , фактичного користувача - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21011», тип легковий седан-В, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Зіньківським МРЕВ 18 квітня 2000 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), та був вилучений у фактичного користувача ОСОБА_4 , під час проведення огляду 09.10.2020, шляхом позбавленням фактичного користувача ОСОБА_4 права розпорядження, відчуження та користування вказаним автомобілем, на час проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ», модель «21011», тип легковий седан-В, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на який накладено арешт, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1.

Роз`яснити фактичному власнику майна, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду дізнавачем, фактичним користувачем вилученого майна ОСОБА_4 - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2020 о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/8240/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/8240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 жовтня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 694/859/20
Провадження № 1-кп/690/140/20
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
19 жовтня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
19.10.2020 представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, де просить провести підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20.10.2020 у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції із приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, враховуючи обставини, які пов`язані із посиленням карантинних заходів у зв`язку із пандемією на території області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливе проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
провести підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Пилипа Орлика, 15, м. Сміла, Черкаська область, 20701 за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити участь представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Адвокату ОСОБА_2 прибути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Пилипа Орлика, 15, м. Сміла, Черкаська область, 20701 для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв..
Копію ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання зазначеного доручення та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1