overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 16 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000946.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2310/20
Провадження № 1-в/675/193/2020
У Х В А Л А
"14" грудня 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду від 14.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000192 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ», моделі «Vito 110» н.з. НОМЕР_1 , який належить МВ «LYVYTM AUTO» RAZLU RUDA та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Михля Ізяславського району Хмельницької області, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 15.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 13:00 год. 17.06.2019 по 08:00 год. 18.06.2019, невстановлена особа, шляхом пошкодження віконної рами проникла до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, здійснила крадіжку електроінструментів, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, в ході якого вилучено слідову інформацію вчинення злочину; відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення в ОСОБА_4 ; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; надано доручення працівникам СКП Зарічанського ВнП ХВП; призначено судово-імунологічну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Номер провадження: 11-сс/813/1890/20
Номер справи місцевого суду: 508/224/20 1-кс/508/214/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 13.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000030 від 10.03.2020 року, -
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 13.11.2020 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30.11.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2273/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 року, у кримінальному провадженні за №0002461 від 07.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2020 року, у кримінальному провадженні за №0002461 від 07.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/664/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора -- ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року про накладення арешту на майно.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року, якою клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт шляхом тимчасової заборони користування, розпорядження на майно, що належить громадянину України ОСОБА_8 , а саме: - банкноти (долари США), у кількості 60 купюр номіналом по 100 доларів кожна, всього шість тисяч доларів США; - банкноти (російські рублі), у кількості 7 купюр по 5 тис. рублів, 4 купюри по 1 тис. рублів, 4 купюри по 500 рублів, залізна монета номіналом 10 рублів, 1 монета номіналом 2 рублі, 1 монета номіналом 1 рубль. Всього сорок одна тисяча тринадцять рублів; - банкноти (українська гривня), у кількості 2 купюри по 500 гривень, 3 купюри по 200 гривень, 8 купюр по 100 гривень, 1 купюра по 50 гривень, 1 купюра по 5 гривень, 1 купюра по 2 гривні, 3 купюри по 1 гривні і 1 залізна монета номіналом 1 гривня. Сума загалом дві тисячі чотириста шістдесят одна гривня, а в іншій частині клопотання відмовлено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2020 року о 15 годині 55 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 495/3018/20
№ провадження 1-кс/495/2387/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в залі суду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 263 ч. 1, ст. 263 ч. 1 та ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 13 січня 2021 року
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.12.2020 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/432/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001608 від 14.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 331 КПК України, в судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, посилаючись на ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, вважала за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений заперечень не надав.

Захисник просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 14.09.2020 року.

Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим в силу об`єктивних причин.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі і ці обставини, підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, які на даний час не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вагомість досліджених судом доказів про вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

З огляду на наявні ризики та відомостей щодо особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 11.10.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5600/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених ним у заяві, датованій 25.11.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 о. 0 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.12.2020
Провадження по справі №1-кп/522/2112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 19.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В об`єднанні обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0002530 від 19.07.2020 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням №0000238 від 19.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одне кримінальне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/9334/20
Провадження №11-кп/824/3998/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вказано відраховувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 08 червня 2020 року.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його перебування у Київському ІТТ з моменту його затримання, а саме: з 05 червня 2020 року по 08 червня 2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під ОСОБА_3 залишено без зміни.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 02 грудня 2020 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
03.12.2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13год. 45 хв., 19.01.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 13.02.2021 року включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- з`являтись по кожній вимозі до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2020 року о 07:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/653/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

14 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005742 від 07.06.2019, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 17 березня 2021 р., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4619/20
Провадження № 1-кс/644/1271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова клопотання прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000654 від 08.03.2020 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
10 грудня 2020 року прокурор Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 .
14 грудня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду суд вважає за неможливе здійснення розгляду даного клопотання по суті та приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Клопотання прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000654 від 08.03.2020 за ч. 3 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1