Номер провадження: 11-сс/813/1924/20
Номер справи місцевого суду: 515/1186/20 1-кс/946/2066/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про арешт майна та накладено арешт на майно, зазначене в оскарженій ухвалі, зокрема шляхом заборони відчуження на автомобіль синього кольору, марки «MERCEDES-BENZ», тип мікроавтобус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 246 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати частково та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме на автомобіль синього кольору, марки «MERCEDES-BENZ», тип мікроавтобус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст. 396 КПК України. Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, право на апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному провадженні мають також інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до долученої апелянтом до апеляційної скарги копії оскарженого рішення слідчого судді вбачається, що власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», тип мікроавтобус, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, до апеляційної скарги ОСОБА_5 не долучено жодних документів, які підтверджують його право користування чи будь-яке інше право на зазначений в оскарженій ухвалі автомобіль на який накладено арешт.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Крім того, звертаю увагу апелянта на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам

ст. 396 КПК України, оскільки не містить вимог щодо прийняття апеляційним судом рішення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КПК України. Відповідно до вказаної норми Кримінального процесуального кодексу, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Апелянтом не зазначено норму закону, яка дає можливість апеляційному суду частково скасувати ухвалу слідчого судді за наслідками апеляціного розгляду.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Додатково роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 309, 396, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути особі, яка її подала, разом із додатками.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2