overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/591/18
Провадження № 1-в/475/35/20
У Х В А Л А

03.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Доманівка клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.289, ст.395 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №475/591/18,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.289, ст.395 КК України 4 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження №475/591/18.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Вирок суду від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 24 квітня 2020 року набрав законної сили і утримується в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор і підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання до ДУ Казанківська ВК (№93).

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425 КПК України ОСОБА_3 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження рішення в частині, що стосується його інтересів.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню і в зв"зку з цим ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор для подальшого етапування до Доманівського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У х в а л и в:

ОСОБА_3 тимчасово залишити в Державній установі Миколаївський слідчий ізолятор для етапування до Доманівського районного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №475/591/18.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 до Доманівського районного суду Миколаївської області на 13:30 год. 11 серпня 2020 року на. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор (54000, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Доманівського районного суду Миколаївської області

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2888/20
Провадження № 1-кс/487/3522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
02.08.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Ульяновка Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого монтажником ПМК 21, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.406 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 відмовити

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з постійного місця проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду (у залежності від стадії кримінального провадження).

- повідомляти слідчого, п рокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 01.10.2020 року (включно).
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області
Копію ухвали направити до Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - для відома та виконання.
ОСОБА_4 доставити до місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2020 року о 16-55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1054/20 Провадження № 1-в/478/218/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, засудженого: 08.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за: ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком суду від 08.07.2015 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 10.08.2020 року звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», тому, посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 08.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений Заводським районним судом м. Миколаєва за: ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_3 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.08.2020 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №489/1080/18
Провадження №1-кп/489/599/20
УХВАЛА
іменем України

04 серпня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судові засідання 09.06.2020 року та 04.08.2020 року обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити Новоодеському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді
490/4586/20
н/п 1-кп/490/666/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 19.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14:00 год. 10 серпня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2386/20
Провадження № 1-кп/740/385/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст.185 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 438/999/20
Провадження № 11-п/811/1062/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області від 29 липня 2020 року про передачу в інший суд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування

В С Т А Н О В И Л А:

Бориславський міський суду Львівської області 03.08.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 29.07.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №438/999/20 між суддями призначення відбулося.

В Бориславському міському суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці з 09.07.2020 року по 04.08.2020 року.
Відтак, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Бориславського міського суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що в Бориславському міському суді Львівської області можливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , оскільки суддя Бориславського міського суду Львівської області 05.08.2020 року після виходу з відпустки приступить до здійснення повноважень, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути для розгляду до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1127/20
Номер справи місцевого суду: 496/2407/20 1-кс/496/1034/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року
Керуючись статями 176, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2020 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1316/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одесивід 18.07.2020 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000799від 17.07.2020 року,-

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одесивід 18.07.2020 року, якою в рамках кримінального провадження №0000799від 17.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/797/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/722/17 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 червня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у роз`ясненні ухвали суду від 26 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 червня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у роз`ясненні ухвали суду від 26 січня 2017 року.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженої ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 16 червня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у роз`ясненні ухвали суду від 26 січня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 3 серпня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/677/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/236/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України. Застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки. Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 28.09.2020р.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 05 серпня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя