27 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність посадових осіб Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої нею заяви про злочин. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що 10.08.2020 року нею була подана заява до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про заволодіння ОСОБА_4 шляхом обману належними їй грошовими коштами, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Проте, у порушення вимог ст.214 КПК України, на підставі відповідного повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути подану нею скаргу за її відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За результатами розгляду вказаної заяви, 26.08.2020 року ОСОБА_3 був направлений лист за №9401/121/122-2020 за підписом начальника Зарічанського відділення ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в якому було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки викладених в її заяві від 10.08.2020 року фактів, обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносилися.
Вказане і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Так, у заяві ОСОБА_3 від 10.08.2020 року, з якою вона звернувся до Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області викладені обставини, з яких вбачається про можливе вчинення кримінального правопорушення (остання зазначила, про заволодіння належними їй грошовими коштами шляхом обману), тобто вказана заява є по суті заявою про вчинений злочин.
Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, виконанні не були.
Що стосується вимог про визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, ухвалення слідчим суддею рішення про визнання відповідної бездіяльності протиправною діючим КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1