Справа № 496/2316/20
Провадження № 1-кс/496/1603/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000377 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати заборону користування та розпорядження, накладені ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А 140», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року накладено арешт на вказаний автомобіль із застосуванням заборони користування та розпорядження. При цьому вказує, що необхідні експертизи вже проведені, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить скасувати заборону користування та розпорядження з автомобілю.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває досудове розслідування №0000377 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 17.06.2020 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «А 140», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску, WIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявниця вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. На теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказам у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала. Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню а ухвала слідчого судді від 17.06.2020 року в частині заборони користування та розпорядження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000377 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «А 140», р/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску, WIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
В іншій частині ухвалу від 17.06.2020 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1