Справа №718/172/21
Провадження №1-кп/718/6/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000197 внесене в ЄРДР 21.12.2020 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2016 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за с. 152 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі (звільнений 14.11.2019 року),
у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
28.01.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000197 з обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК УК України, та з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_6 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів в область голови, тулубу та ніг ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі справа, в правій вилицевій ділянці.
Згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово- медичної експертизи №1213-екс від 30.12.2020 року дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як дворазової травмуючої дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати 19.12.2020 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Беручи до уваги характер та локалізацію вище вказаних ушкоджень малоймовірно їх виникнення в результаті падіння підекспертної з положення стоячи.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження і вважає встановленою його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, що встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_6 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Підозрюваний ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий (а.с. 22-26), офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває (а.с.32), однак перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.31), згідно висновку експерта №143 від 25.01.2021 року ОСОБА_3 є обмежено осудним (а.с.15-16), негативно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад,не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 Кримінального кодексу України, органом досудового розслідування не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 1 ст. 125 КК України) у виді штрафу що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області : ОСОБА_1