Справа № 569/5262/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0007174 від 13 жовтня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12 жовтня 2016 року, близько 20 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31105-120», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Київська зі сторони вул.Д.Галицького у напрямку вул.Федорова в м.Рівне, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти будинку №101а по вул.Київська в м.Рівне, в порушення вимог пп.12.3 і 18.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалась, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, рваної рани лівої кисті, рваної рани обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_4 вимог пп. 12.3 і 18.1 і дорожнього руху, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся, вказав, що кошти на лікування потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, що відповідають матеріалам справи, вказав, що ОСОБА_4 кошти на лікування йому відшкодував, просив цивільний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановленні.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував кошти на лікування потерпілому, те що ОСОБА_4 у разі позбавлення його права керування транспортними засобами не зможе виконувати свою роботу, яка є єдиним джерелом доходу, суд вважає за можливе не застосовувати щодо обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.11.2016 року накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

Згідно ст. 100 КПК суд вважає необхідним даний речовий доказ повернути ОСОБА_8 .

У кримінальному провадженні проводилися судова інженерно транспортна експертиза та судова інженерно транспортна експертиза з дослідження обставин і механізму ДТП, витрати на які, складають 3344 грн. 88 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України такі витрати є процесуальними витратами, тому є підстави для стягнення з обвинуваченого таких витрат.

Цивільний позов, заявлений потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Скасувати арешт на автомобіль марки «ГАЗ-31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на даний час НОМЕР_3 ), номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 та повернути йому вищевказаний транспортний засіб, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 3344 грн. 88 коп..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1