Ухвала
Іменем України

11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 125/2660/18
провадження № 51-61ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження на вирок Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо нього,

встановив:

05 січня 2020 року до Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо нього. Засуджений у своєму клопотанні зазначає про пропущення ним строку на касаційне оскарження з поважних, на його думку, причин, зокрема, вказує, що протягом тримісячного строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою та надалі не отримавши відповіді, протягом 2020 року двічі звертався до Верховного суду України, однак до цього часу не отримав будь яких повідомлень.

Суд, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі

не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто

не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати

у стані невизначеності. До того ж це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Відповідно до положень, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК, відрахування строку подання касаційної скарги з дня вручення копії судового рішення передбачено лише для засудженого, який тримається під вартою.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року ОСОБА_4 отримав 02 липня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 28 грудня 2020 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

До цієї дати касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 до Верховного Суду не надходили.

Таким чином, засудженим не надано жодного документа на підтвердження доводів про вчасність звернення до суду касаційної інстанції, а викладене у клопотанні без належного підтвердження, на думку Суду, не є безумовною та поважною причиною поновлення строку на касаційне оскарження.

Поважних причин пропуску строку, які позбавили засудженого реальної можливості в порядку та строки, передбачені законодавством, реалізувати свої права на подання касаційної скарги, у поданому клопотанні не наведено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 червня 2019 року щодо нього відмовити.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження повернутиособі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3