Провадження № 1-кп/686/1567/20
17 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
На початку січня 2020 року, у невстановлений досудовим слідством день та час, ОСОБА_5 , знаючи про відсутність власного водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись принтером марки «EPSON» моделі «СХ4300», роздрукував на аркуш паперу формату «А4» завідома підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане РВ УМВС в Хмельницькій області від 02.07.2011, за допомогою ножиць вирізав його з аркушу паперу формату «А4» та скориставшись прозорою клейкою стрічкою, власноручно наклеїв його на недійсне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_2 , яке знайшов на початку січня 2020 року неподалік смітника по вул. Проскурівського підпілля, м. Хмельницький, Хмельницької області, для подальшого використання.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, 04.04.2020 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом марки «Daewoo», моделі «Lanos», синього кольору, н.з. НОМЕР_3 рухаючись по автомобільній дорозі національного значення «Н-03» сполученням «Житомир-Чернівці» в напрямку із м. Хмельницький, на 191 км, що знаходиться на території Розсошанської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.
Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане РВ УМВС в Хмельницькій області від 02.07.2011 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, а також всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
17 грудня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
-беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків за ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України;
-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою обставиною.
- ОСОБА_5 є особою, яка вперше притягується, до кримінальної відповідальності, що є пом`якшуючою обставиною;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень;
- ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 33 (тридцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 561 гривню.
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань за ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 93 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1581 гривню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку - укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому покарання за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень;
- ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 33 (тридцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 561 гривню.
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань за ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 93 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1581 гривню.
Речовий доказ по справі, а саме зазначене в постанові слідчого від 05 квітня 2020 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.07.2011 РВ УМВС в Хмельницькій області, дійсне до 02.07.2021, категорії В від 02.07.2011, яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно ст.100 КПК України підлягає знищенню.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт накладений на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скасувати.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 25 серпня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєннікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень;
- за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 33 (тридцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 561 гривню.
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань за ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 93 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1581 гривню.
Речовий доказ по справі, а саме зазначене в постанові слідчого від 05 квітня 2020 року, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.07.2011 РВ УМВС в Хмельницькій області, дійсне до 02.07.2021, категорії В від 02.07.2011, яке передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року на тимчасово вилучене майно, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 02.07.2011 РВ УМВС в Хмельницькій області, дійсне до 02.07.2021, категорії В від 02.07.2011 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1