Провадження № 1-кс/752/5927/20
У Х В А Л А

31.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_7 , за погодженням з заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місце знаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що, обіймаючи посаду прокурора Київської місцевої прокуратури №6, будучи працівником правоохоронного органу, на якого покладено здійснення функцій представника влади, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в всупереч вимог ст. ст. 19, 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» та присяги прокурора, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 26.05.2020, близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у сквері поряд з Київською місцевою прокуратурою №6, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, висунув заступнику голови правління АТ «Банк Альянс» ОСОБА_9 незаконну вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 100 000 доларів США, за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, а також повідомлення ОСОБА_6 так-званих «замовників» реєстрації вказаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

04.06.2020 близько 11 год 45 хв. прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні АТ «Банк Альянс», розташованого за адресою: вул. Січових Стрільців, 50, місто Київ, діючи в всупереч вимог ст. ст. 19, 131-1 Конституції України, ч. 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» та присяги прокурора, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вважаючи, що ним виконано всі усі дії для доведення злочину до кінця, незаконно одержав від заступника голови правління АТ «Банк Альянс» ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 100 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України 2 675 440 грн. станом на 04.06.2020), за нібито прийняття ним як прокурором процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0001724, забезпечення не реєстрації кримінальних проваджень щодо АТ «Банк Альянс» усіма правоохоронними органами міста Києва як за фактом, який є предметом розслідування у кримінальному провадження № 0001724, так і за іншими фактами, гарантування ненадходження інформації щодо діяльності банку та членів його правління до ЗМІ, а також повідомлення ОСОБА_6 так-званих «замовників» реєстрації вказаного кримінального провадження, з числа конкурентів АТ «Банк Альянс».

Разом з цим, ОСОБА_6 в силу положень ч. 4 ст. 284 КПК України, будучи прокурором у кримінальному провадженні № 0001724, у якому жодній фізичній особі не повідомлено про підозру, не був уповноважений приймати процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, одразу після одержання грошових коштів ОСОБА_6 їх вилучено в ході проведення обшуку, після чого ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

За вищевикладених обставин ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його затримано працівниками правоохоронних органів одразу ж після виявлення грошових коштів під час обшуку, у зв`язку з цим не мав реальної можливості розпорядитися отриманими коштами на власний розсуд.

05.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий посилається на те, що двомісячний строк досудового розслідування указаного кримінального провадження, визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України спливає 04.08.2020.

Однак, досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити у двохмісячний строк внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, необхідно:

-завершити проведення та отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи;

-завершити проведення та отримати висновок судово-балістичної експертизи;

-завершити проведення та отримати висновок технічної експертизи документів;

-завершити проведення та отримати висновок психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа;

-провести 7 комп`ютерно-технічних експертиз;

-завершити перевірку причетності до вчинення кримінального правопорушення інших службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 та службових осіб ГУ КЗЕ СБ України;

-отримати тимчасових доступ до інформації, яка міститься у володінні операторів мобільного зв`язку та НАЗК, провести її огляд та всебічний аналіз;

-виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування у вказаному провадженні.

Наведені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають виключне значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, забезпечення об`єктивного досудового розслідування та надання належної правової оцінки фактичним обставинам кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання слідчого підтримали його, просили задовольнити, продовживши строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки у визначений законом строк неможливо завершити всі слідчі дії в зв`язку з необхідність отримати висновки призначених експертиз, отримання інформації на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний не заперечували проти продовження строку досудового розслідування враховуючи підстави, про які зазначає орган досудового розслідування, оскільки сторона захисту заінтересована у проведенні об`активного та повного досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місце знаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 04.08.2020 р.

Як вбачається зі змісту клопотання та підтверджено прокурорами, а також письмовими доказами, що містяться в матеріалах клопотання у даному кримінальному провадженні необхідно виконати великий комплекс слідчих, процесуальних дій, зокрема:

-завершити проведення та отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи;

-завершити проведення та отримати висновок судово-балістичної експертизи;

-завершити проведення та отримати висновок технічної експертизи документів;

-завершити проведення та отримати висновок психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа;

-провести 7 комп`ютерно-технічних експертиз;

-завершити перевірку причетності до вчинення кримінального правопорушення інших службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 та службових осіб ГУ КЗЕ СБ України;

-отримати тимчасових доступ до інформації, яка міститься у володінні операторів мобільного зв`язку та НАЗК, провести її огляд та всебічний аналіз;

-виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених судових експертиз, провести тимчасовий доступ до документів з метою отримання інформації, що має значення доказу у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги складність кримінального провадження, у якому призначена значна кількість судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1