Провадження № 1-кс/734/808/20 Справа № 734/3033/20
У х в а л а

іменем України

20 жовтня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000582 від 20.10.2020 року у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2020 року о 14:09 до Козелецького ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: с. Гарбузин, вул. Київська, 53 Козелецького району, Чернігівської області сталося зіткнення двох автомобілів.

Відомості за вказаним фактом 20.10.2020 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.10.2020 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаною адресою, було вилучено автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність. Заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000582, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000582 від 20.10.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.20.2020 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Mitsubishi», моделі «L 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. р. Богомольців, б. 16).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя