УХВАЛА
про скасування арешту з майна
20.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з транспортного засобу в частині заборони користування,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт з автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме в частині заборони користування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.
Заявник вважає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та арешт підлягає частковому скасуванню, оскільки наразі експертизи у кримінальному провадження проведені.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 зауважив, що арешт на даний автомобіль був накладений в рамках кримінального провадження №0000048, яке розслідується по факту того, що 20.08.2020 року о 16:15 год. на території автомайданчику сервісного центру № 1841 РЦЦ МВС України в Житомирській області, що розташований за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, Житомирського району, Житомирської області, виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , під час перевірки якого судовим експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області виявлено, що номер рами (шасі) вантажного автомобіля «Mercedes-Benz» змінений шляхом перебивання всього номеру.
Адвокат стверджує, що власник автомобіля ОСОБА_4 не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення та не займається жодною протиправною діяльністю, автомобіль є джерелом його доходу та арешт автомобіля призводить до життєвих незручностей для його власника.
Клопотання призначалось до розгляду неодноразово, однак у зв`язку з тим, що прокурором не було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000048, розгляд клопотання неодноразово відкладався.
Матеріали кримінального провадження №0000048 були надані прокурором слідчому судді 18.11.2020 року.
В судове засідання 20.11.2020 року заявник не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання 20.11.2020 року не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що проти скасування арешту заперечує, оскільки автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні у зв`язку з виявленням самовільної зміни ідентифікаційного номеру шасі автомобіля.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000048, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який викладено у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне провадження здійснюється на підставі того, що 20.08.2020 року, близько 16:15 год експертом сервісного центру № 1841 ОСОБА_6 при перевірці автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера шасі.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасово позбавлено власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою інспектора сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 21.08.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено та доручено проведення експертизи комплексного дослідження автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, копія ухвали для виконання була направлена і отримана експертною установою 21.08.2020 року. В матеріалах кримінального провадження висновок за наслідками проведеннія експертизи відсутній.
Згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Враховуючи, що з моменту вилучення транспортного засобу пройшло вже майже три місяці, транспортний засіб експертом оглянуто, проте висновок експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутній, з огляду на обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, те, що на момент розгляду клопотання повідомлення про підозру жодній особі не вручено, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме скасувати заборону володіння та користування майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000048 в частині заборони користування - задоволити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та передати вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1