Справа № 639/6846/20
Провадження № 1-кп/639/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.08.2019 року в ЄРДР під №0001343 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про усунення недоліків в обвинувальному акті в частині зміни судом об`єму обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з огляду на те, що в даному кримінальному провадженні не встановлені достатні докази доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання адвоката, посилаючись на те, що висновок про винуватість чи невинуватість особи суд постановить під час ухвалення остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України передбачено, що звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 14.09.2020 року прокурором в порядку ст. 338, 341 КПК України було складено змінений обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , копії якого були вручені учасникам судового процесу під час судового засідання,яке відбулося 15.09.2020 року.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 звернувся до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про прийняття прокурором рішення про відмову від підтримання державного обвинувачення в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника та зазначено, що на теперішній час підстав для прийняття прокурором рішення про відмову від підтримання державного обвинувачення в частині кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України немає.

Судом враховується, що питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, оцінка зібраним доказам, вирішується судом під час ухвалення остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Зміна обвинувачення або відмова від підтримання обвинувачення під час судового розгляду, відповідно до ст. 338-341 КПК України є виключним правом прокурора.

Таким чином, правових підстав для зміни судом об`єму обвинувачення та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України немає, оскільки зміна об`єму обвинувачення під час судового розгляду є виключним правом прокурора, а питання наявності чи відсутності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення є основним завданням суду, за результатом здійсненого судового провадження, відповідні висновки викладаються у обвинувальному чи виправдувальному вироку, а тому клопотання сторони захисту на даній стадії, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1