УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12582/20

Провадження № 1-кс/712/6390/20

22 січня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392.

До суду заявник скерував заяву про відвід захиснику ОСОБА_4 , який обгрунтував тим, що захисник діє всупереч його інтересам та його дії є злочинними, заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід та відмову від захисника.

Адвокат ОСОБА_4 заперечив підстави про відвід захисника, щодо прийняття відмови від захисника не заперечував.

Прокурор заперечив підстав для відвіду захисника та прийняття відмови від захисника.

Слідчий суддя, розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, заслухавши учасників, зазначає, що положеннями статей 78 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні, серед яких якщо він у цьому кримінальному провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявлений скаржником ОСОБА_3 відвід захиснику не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені ст. 78 КПК України, в чому конкретно дії захисника суперечать його інтересам, крім того захисник ОСОБА_4 призначений за дорученням Центру безоплатної вторинної правової допомоги, має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому підстав для його задоволення слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою та підозрюваний не залучив іншого захисника, відсутні підстави для прийняття відмови від захисника.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.54, 77, 78, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.
Відмовити у прийнятті відмови ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1