Справа № 635/3937/19
Провадження № 1-кп/635/522/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 28 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вировка Конотопського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

06 червня 2001 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 101, ч.2 ст. 206, ч.1 ст.42, ч.3 ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років позбавленні волі;

06 грудня 2005 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 289, ст.70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

24 квітня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року у другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу потерпілої ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 , схопив останню за руки та став наносити удари кулаками в область обличчя, по руках та тулубу, чим спричинив останній синці на голові, тулубі, руках і ногах, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями. Подавивши волю потерпілої до опору, ОСОБА_4 примусив ОСОБА_6 зняти з себе та передати йому золотий ланцюжок з ладанкою, дві обручки та сережки. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито заволодів двома телефонами торгівельної марки «Самсунг» та «Асер», а також зарядним пристроєм, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився цим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 30 619 грн.10 коп.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, заявив, що шкодує про вчинене, приніс вибачення потерпілій та пояснив, що 27 липня 2017 року прийшов до потерпілої ОСОБА_6 , з якою раніше проживав за адресою: АДРЕСА_4 , де між ними виник словесний конфлікт, під час якого він тримав останню за руки та наніс кілька ударів долонею по обличчю. Після чого вони пообідали, потім знову почалась сварка, він сказав, що йде від ОСОБА_6 , попросив гроші на оренду квартири, які остання відмовилась давати. Тоді він узяв належні потерпілій золотий ланцюжок, ладанку, два мобільних телефона, сережки, вийшов з квартири та закрив її на ключ, який викинув у тамбурі, після чого поїхав на таксі разом з ОСОБА_7 , яка не знала про крадіжку.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, які досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показаннями в ході судового розгляду потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з квітня 2016 року мала відносини з ОСОБА_4 , однак у лютому 2017 року вони перестали спілкуватися. 27 липня 2017 року біля 14 години їй почав телефонувати ОСОБА_4 та прийшов до неї додому за адресою: АДРЕСА_4 . Вона впустила його до квартири, дала їсти, після чого він сказав, що забере в неї все, у зв`язку з чим між ними почалась сварка, під час якої ОСОБА_4 намотав на руку ланцюжок, але відірвати не зміг. Попросив зняти. Після того, як вона зняла ланцюжок, обвинувачений вдягнув його собі на шию. Під час сварки ОСОБА_4 бив її руками по обличчю, кидав по квартирі, кинув на ліжко, заліз зверху, бив руками та вимагав віддати телефон. Потім вона сиділа в залі на дивані, а ОСОБА_4 бив ї та змушував знімати сережки та кільця. Під час сварки ОСОБА_4 не підпускав її до вікон, познімав ручки з дверей та балкону. Весь час ОСОБА_4 розмовляв по телефону з ОСОБА_8 , з якою на той час проживав. Забравши сережки, ланцюжок з ладанкою та 2 мобільних телефона, ОСОБА_4 пішов, залишивши ключі від квартири під килимком у тамбурі. На вулиці його чекало авто, у якому знаходилась ОСОБА_9 . Один телефон, який ОСОБА_4 викрав у неї та розрахувався з таксистом, їй повернули;

- показаннями в ході судового розгляду свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що є сусідкою потерпілої по сходовій площадці. Влітку 3 роки тому вона вийшла на балкон і побачила, що біля будинку зі сторони лісу стоїть таксі, біля була дівчина з чорним волоссям, після цього бачила, як підсудний біг до таксі з великим пакетом, кричав на ходу «швидше сідай», за ним біг чоловік. Після цього вони поїхали на таксі, чоловік їх не догнав. Підсудний біг між будинками, з боку під`їзду, в якому мешкають свідок та потерпіла, це було ближче до вечора. Потім з другого балкона свідок бачила, як потерпіла зі свого балкона кликала про допомогу. Потім приїхала поліція, відкрила двері квартири потерпілої ключем, який був під килимком, потерпіла казала поліції, що її пограбували;

- висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи від 28 липня 2017 року № 838-2017, згідно з яким у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: крововиливи на голові, руках, тулубі та ногах. Ці ушкодження утворились від травматичного впливу тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар-стиснення, та могли бути отримані протягом 1 доби до моменту огляду, що підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також кольором крововиливів. За ступенем тяжкості крововиливи викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш ніж 6 днів та за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- змістом протоколу огляду місця події від 27 липня 2017 року, у ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 Квартира розташована на 8 поверсі дев`ятиповерхового будинку. На момент огляду мобільний телефон відсутній;

- інформацією, наданою генеральним директором «Ломбард «Свіжа копійка» ОСОБА_11 від 13 грудня 2017 року №1527/10, згідно якої 15 листопада 2017 року о 01 годині 17 хвилин ОСОБА_4 до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» був закладений мобільний телефон «Samsung J700H Galaxy J7 Duos», на який звернено стягнення 22 листопада 2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 грудня 2017 року, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнав на фото 3 особу, яка розрахувалась мобільним телефоном «Асер» НОМЕР_1 по закінченню поїздки в його автомобілі у службі таксі «Любимое». Відповідно до довідки до протоколу, на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предметів від 06 грудня 2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянутий мобільний телефон «Асер», який видав ОСОБА_12 , яким розрахувався ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №8255-ая/17 від 27 грудня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце наступні ушкодження: синці на голові, тулубі, руках й ногах. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар або удар стиснення, та могли бути отримані за 1 добу до моменту огляду. Висновок підтверджується виглядом та характером ушкоджень. За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2017 року та стенограмою до нього, відповідно до якого 14 грудня 2017 року під час слідчого експерименту ОСОБА_4 пояснив, що 27 липня 2017 року знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , та показав, як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме правою долонею руки в ліву частину обличчя, а саме по лівій щоці. Після чого ОСОБА_4 штовхнув потерпілу на ліжко, забрав два мобільних телефони, золоті прикраси та, зачинивши її у квартирі, пішов;

- протоколом слідчого експерименту від 14 грудня 2017 року та стенограмою до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 27 липня 2017 року до неї додому за адресою: АДРЕСА_4 , прийшов ОСОБА_4 . Під час словесного конфлікту ОСОБА_4 зняв з неї золотий ланцюжок та одягнув собі на шию, потім штовхав її по всій квартирі та хапав за руки. Після того в ванній кімнаті штовхнув її, внаслідок чого вона вдарилась об кут стіни. Знаходячись в кімнаті, ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 на ліжко. Коли вона підвелась з ліжка ОСОБА_4 , почав наносити їй удари долонями по обличчю та знову штовхав її. Потім ударив потерпілу головою та тулубом об стіну, після чого забрав два мобільних телефони, золоті прикраси та, зачинивши її у квартирі, пішов у невідомому напрямку;

- висновком експерта №142-ая/18 від 09 січня 2017 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 у останньої мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на голові, тулубі, руках, ногах. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих, твердих предметів, за механізмом удар або удар-стискання, та могли бути отримані за 1 добу до моменту огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень. За ступенем тяжкості: синці викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше б-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.З.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Покази підозрюваного ОСОБА_4 , викладені ним у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.12.2017 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині терміну і механізму утворення встановлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в ділянці горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч та в ділянці обох передплічь - при заподіянні 27.07.2017 року травматичних впливів в ці ділянки. Що ж стосується механізму утворення тілесних ушкоджень, які були виявленні на інших ділянках тіла гр. ОСОБА_6 , то на це питання відповісти не є можливим у зв`язку з тим, що у своїх показах гр. ОСОБА_4 не розкриває механізм їх утворення та не вказує конкретні анатомічні ділянки тіла гр. ОСОБА_6 , які б піддавались травматизації. Виходячи із вищевикладеного, синець на голові, синці на лівому та правому передпліччі могли бути отримані в строк та при обставинах, на які посилається підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 14.12.2017 року.

Покази потерпілої ОСОБА_6 , викладені у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.12.2017 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині терміну і механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень в ділянці горизонтальної гілки нижньої щелепи ліворуч та синця на тулубі (в ділянці нижнього кута правої лопатки) - при заподіянні 27.07.2017 року травматичних впливів в ці ділянки. Відповісти на питання постанови стосовно механізму утворення тілесних ушкоджень, які були виявленні на інших ділянках тіла гр. ОСОБА_6 , не є можливим у зв`язку з тим, що у своїх показах гр. ОСОБА_6 не розкриває механізм їх утворення та не вказує конкретні анатомічні ділянки тіла гр. ОСОБА_6 , які піддавалась травматизації. Виходячи із вищевикладеного, синці на голові та на тулубі могли бути отримані в строк та при обставинах на які посилається потерпіла ОСОБА_6 під час проведення слідчого експеримент;

- змістом протоколу огляду предметів від 28 грудня 2017 року та фототаблицями до нього, згідно з яким було оглянуто: коробку з-під мобільного телефону Samsung Galaxy J7, в якій знаходився гарантійний талон та чек на телефон; товарний чек на мобільний телефон, на якому зазначено дату продажу, ціну, модель телефону, прикріплено фіскальний чек; бирку з написом найменування виробу, а саме: кулон А, метал- золото, 585 проби, маса виробу 5,1. На фіскальному чеку вказана сума покупки 2218 грн 50 коп. та адреса магазину, прикріплено товарний чек на вказаний кулон, вказана дата продажу , ціна, найменування товару, підпис продавця;

- постановою про визнання речовими доказами від 28 грудня 2017 року, відповідно до якої оглянуті 28 грудня 2017 року мобільний телефон Acer Liquid E2V370 Duo, коробок від мобільного телефону Samsung J700H Galaxy J7 Duos, чек на телефон Acer Liquid E2V370 Duo, чек на золотий кулон вагою 5,1 грам та бирку на золотий кулон визнано речовими доказами та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №177-183 від 11 січня 2018 року, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефону Samsung Galaxy J7, зазначеного у постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 28.07.2017 складала 4499,10 грн.; ринкова вартість мобільного телефону Acer Liquid E2V370 Duo, зазначеного у постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 28.07.2017 складала 1300,00 грн.; ринкова вартість кулону вагою 5,1 грам, 585 проби, придбаного у 2014 році, зазначеного у постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 28.07.2017 складала 4335,00 грн.; ринкова вартість ланцюжка вагою 15,1 грам, довжиною 55 см, 585 проби, придбаного приблизно в 2008 році, зазначеного у постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 28.07.2017 складала 12835,00 грн.; ринкова вартість обручки у вигляді зміїного ока, вагою 3 грами, 585 проби, придбаної приблизно у 2006 році, зазначеної у постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 28.07.2017 складала 2550,00 грн.; ринкова вартість обручки з камінцем, вагою 3 грами, 585 проби, придбаної приблизно в 2010 році, зазначеної у постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 28.07.2017 складала 2550,00 грн.; ринкова вартість пари сережок з трьома білими камеями, вагою 3 грами, 585 проби, придбаних у 2006 році, зазначених у постанові про призначення експертизи, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 28.07.2017 складала 2550,00 грн.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілої, свідків, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до затримання не працював.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї винуватості в обсязі обвинувачення, осуді своїх дій, принесенні вибачення потерпілій у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1001,00 грн. відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи висновок суду про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі частини 5 статті 72 КК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання 19 травня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 травня 2019 року в строк покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №177-183 від 11 січня 2018 року у розмірі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп.

Речові докази: - мобільний телефон Acer Liquid E2V370 Duo, коробок від мобільного телефону Samsung J700H Galaxy J7 Duos, чек на телефон Acer Liquid E2V370 Duo, чек на золотий кулон вагою 5,1 грам та бирку на золотий кулон, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останній.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1