Справа № 496/4017/20
Провадження № 1-кс/496/1517/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадження слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000451 відомості про яке внесено до ЄРДР 29.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.240 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2020 року до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефонній лінії від працівника СБУ ОСОБА_6 про виявлення факту порушення правил охорони або використання надр, а саме про те що між с. Іллінкою та Ковальовкою виявлено кар`єр з видобування природного каменю ракушняку (Є07117). 29.09.2020 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесли відомості до ЄРДР №0000451 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України. 28.09.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область Біляївський район географічні координати «46 4Г389» «№30 3703.2 Е» землі Ільїнської сільської ради біля автошляху Р-71 сполученням Одеса - Іванівка виявлено та вилучено вантажний автомобіль ЗИЛ - ММ3 553М д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого перебуває каміння ракушняку НОМЕР_2 загальною кількістю 450 шт., транспортний засіб з електричним приводом помаранчевого кольору, мотоцикл МТ-10 д.н.з. НОМЕР_3 з коляскою, електрична пилка промислового виробництва СССР АЕ203, та три зошити з рукописними записами, вказане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучений вантажний автомобіль ЗИЛ - ММ3 553М д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого перебуває каміння ракушняку НОМЕР_2 загальною кількістю 450 шт., транспортний засіб з електричним приводом помаранчевого кольору, мотоцикл МТ-10 д.н.з. НОМЕР_3 з коляскою скеровано на майданчик тимчасового зберігання вилученого майна №6. Будучи опитаним ОСОБА_4 пояснив що, він працює директором МП TOB «Рубін». В 2018 році на штольні проводився відповідний видобуток каменю ракушняку на це були дозвільні документи та ліцензія. По закінченню дії ліцензії на видобуток каменю його видобуток припинився, але в зв`язку з поганим попитом на будівельний камінь ракушняк залишилися його залишки видобуті в 2018 році та які зберігалися біля штольні та в самої штольні. Також на території штольні перебував належний ОСОБА_4 транспортний засіб вантажний автомобіль ЗИЛ - ММ3 553М д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого перебуває каміння ракушняку 48x18x38 загальною кількістю 450 шт., які він намагався перевезти у інше місце, транспортний засіб з електричним приводом помаранчевого кольору (без номерів), електрична пилка промислового виробництва СССР АЕ203, крім того на території перебував мотоцикл МТ-10 д.н.з. НОМЕР_3 з коляскою який належить його знайомому та перебував на зберіганні у нього на штольні та три зошити з рукописними записами які залишилися з часу коли працювала штольня у 2018 року. 28.09.2020 він наводив порядок на штольні та завантажував камінням автомобіль ЗИЛ зазначений вище щоб його перевести для цього він попросив допомогти мешканців с. Іллінка. Вилучене має значення для кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив віддати зазначене майно йому на відповідальне зберігання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення прокурора та власника майна, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вантажний автомобіль ЗИЛ - ММЗ 553М д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого перебуває каміння ракушняку 48x18x38 загальною кількістю 450 шт., транспортний засіб з електричним приводом помаранчевого кольору (без номерів), електрична пилка промислового виробництва СССР АЕ203, три зошити з рукописними записами, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю ЗИЛ - ММЗ 553М д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого перебуває каміння ракушняку 48x18x38 загальною кількістю 450 шт., транспортного засобу з електричним приводом помаранчевого кольору (без номерів), електричної пилки промислового виробництва СССР АЕ203, трьох зошитів з рукописними записами.
Однак, суд вважає, що мотоцикл МТ-10 д.н.з. НОМЕР_3 з коляскою будь-яким чином до зазначеного кримінального провадження не відноситься, вимогам ст. 98 КПК України не відповідає, тому в цієї частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-вантажний автомобіль ЗИЛ - ММЗ 553М д.н.з. НОМЕР_1 в кузові якого перебуває каміння ракушняку 48x18x38 загальною кількістю 450 шт., із застосування заборони користування та розпорядження;

-транспортний засіб з електричним приводом помаранчевого кольору (без номерів),із застуванням заборони користування та розпорядження;

-електричну пилку промислового виробництва СССР АЕ203, із застуванням заборони користування та розпорядження;

-три зошити з рукописними записами, із застуванням заборони користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1