Справа № 581/741/20
Провадження № 1-кп/581/88/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження №0000010, внесене до ЄРДР 16 липня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, пенсіонерки за віком, вдови, на утриманні дітей не маючої, інвалідності не маючої, на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На стадії судового розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по факту вчинення нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Зокрема, органом досудового розслідування та прокурором ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період з квітня 2020 по 23 липня 2020 року вона у порушення вимог ст.ст.7,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, згідно з яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, без відповідного дозволу є забороненою, умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно на присадибній ділянці з кадастровим номером :05:001:0170, яка належить її донці ОСОБА_6 та розташована навпроти господарства, за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває в її користуванні, вирощувала, розрихлюючи ґрунт та знищуючи бур`яни, шляхом просапування, 104 (сто чотири) рослини маку снотворного (що були вилучені співробітниками поліції 23 липня 2020 року).

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7/2-1676е від 31 липня 2020 року надані на дослідження рослини є рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.), які містять в своєму складі наркотично активний алкалоїд опію - морфін.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості ста чотирьох рослин, кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності у зв`язку з її дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї просив суд закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 повністю визнала власну винуватість в інкримінованому їй проступку, добровільно допустила співробітників поліції на територію її домогосподарства для проведення огляду місця події, нічого не приховувала від представників поліції, у скоєному щиро розкаялася, надававши незмінні показання на стадії досудового розслідування, вперше вчинила кримінальний проступок, збитків у даному провадженні державі та іншим особам не завдано, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав обвинуваченій зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене її захисником клопотання та суду пояснила про те, що вона просапала рослини маку, які вона не засіювала, квіти маку дуже гарно виглядали й вона вирішила їх залишити на території її городу з декоративної ціллі (мак виявлено при огляді у стані цвітіння), підтвердила, що вона зробила для себе висновки з приводу вчиненого, повністю усвідомила те, що займатися обробітком квітів маку є порушенням законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 подане стороною захисту клопотання підтримав у повному обсязі, уточнив, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок та у скоєному щиро розкаялася, збитків суспільству та державі не завдала, а тому є всі ознаки дієвого каяття, як умови для закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, уважає за необхідне клопотання обвинуваченої та її захисника задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих суду, вбачаються ті обставини, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 (ч.1 ст. 310 КК України), відноситься по класифікації кримінальних правопорушень до категорії кримінального проступку.

Також судом установлено те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, та таке діяння згідно з приміткою до ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (визнала винуватість в інкримінованому їй проступку, шкодує про вчинене), активно сприяла розкриттю проступку на стадії досудового розслідування (добровільно надала доступ співробітникам поліції до домоволодіння для проведення огляду місця події, не заперечувала вирощування на городі, який нею обробляється, 104 рослин маку снодійного), відсутні будь-які збитки, завдані діями обвинуваченої від вирощування вищенаведеної кількості рослин маку.

За змістом п.1 ч.2 ст. 284, ст. 372, 382 КПК України кримінальне провадження на стадії судового провадження може бути закрито судом у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі, з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, суд уважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України та для закриття кримінального провадження №0000010, і відповідно клопотання ОСОБА_4 та її захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченій на стадії досудового розслідування не обирався. Речові докази у провадженні: 104 (сто чотири) рослини снотворного маку, які перебувають в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити. Витрати на залучення експерта у розмірі 1307 грн. 60 коп. слід стягнути з обвинуваченої, оскільки закриття даного провадження відбувається з нереабілітуючої підстави та ухвала суду з цього питання є остаточним судовим рішенням у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 26, 128, 126, 174, 284, 372, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с. Галаївець Липоводолинського району Сумської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, раніше не судиму, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Речові докази у провадженні: 104 (сто чотири) рослини снотворного маку, які перебувають в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1307 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1