Провадження №1-кс/369/2820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000679 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000679 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000679 від 20.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2020 року близько 15 год 40 хв (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов через хвіртку до вищевказаного домоволодіння, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрав водяний насос марки «Volks Pumpe», який стояв в підсобному приміщенні та належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався покинути місце злочину, а саме вийти з території вказаного домоволодіння, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілим ОСОБА_8 .

21 листопада 2020 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Таким чином у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не працюючий, не одружений, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: оглядами місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом затримання у порядку

ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному

ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000679 від 20.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

В даному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.11.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 листопада 2020 року слідчим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_5 підозрюється у тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ні прокурором, ні слідчим не доведено тих обставин, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що підозрюваний зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку наступного дня.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 202, 203, 206, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000679 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської області українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку наступного дня, строком до 18 січня 2021 року (включно) за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий судді ОСОБА_1