Провадження № 1-кп/592/168/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003264 від 01.11.2019 року, за № 0003689 від 09.12.2019 року, № 0000216 від 18.01.2020 року, № 0001546 від 13.05.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.06.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за

ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На

підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання випробуванням з

іспитовим строком 1 рік;

2) 21.02.2008 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

3) 20.06.2011 року Зарічним районним судом за ч.2 ст. 186

КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

4) 05.07.2018 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3

ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На

підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання

з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

5) 24.10.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2

ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3

роки 1 місяць;

за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року о 08.24 год. ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет» магазин «Продукти-641», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 57, та побачив що на полиці з технікою та іншими товарами лежить нова, портативна бездротова для дому/вулиці колонка і в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вищевказаної колонки. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 взяв лівою рукою нову колонку портативну бездротову для дому/вулиці червоного кольору, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 220 грн. без ПДВ, та заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого покинув приміщення магазину «АТБ-маркет». З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25.11.2019 о 10:52 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська буд. 12, вирішив здійснити крадіжку майна, що належить ФОП « ОСОБА_6 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час робочого часу магазину, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Блендер GRUNHEL EBS-300P, 300 Вт вартість якого, згідно довідки вартості без ПДВ становить 299 гри. 00 копійок, за одиницю та сховав його у пакет, який тримав у руці.

У подальшому, ОСОБА_5 , приховавши викрадене майно, пройшов повз касову зону не сплативши за вказаний товар та з місця злочину зник отримавши реальну можливість користуватися та розпоряджатися ним.

06.12.2019 року о 15:19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продуктова хатка» за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 6., помітив тимчасово залишений без нагляду чорний поліетиленовий пакет, який належить ОСОБА_7 , в якому знаходилися особисті речі останнього, серед яких речі, які становлять матеріальну цінність, а саме: мобільний телефон Assistant AS-5412 вартістю 767,00 грн та фотоапарат Casio Exilim EX-H50 вартістю 2500,00 грн., зазирнувши до пакету та виявивши в ньому речі, які мають матеріальний інтерес, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння ним. Одразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав чорний пакет, в якому знаходилися вищевказані особисті речі ОСОБА_7 на загальну суму 3267,00 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

07.12.2019 року о 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в сквері «Сумсько - стрілецьких дивізій», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, вирішив здійснити крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, таємно, з прямим умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та потерпілого, взяв телевізор TV GRUNHELM CTV 32s02t2, вартістю 3778,00 грн, мобільний телефон марки «SAMSUNG S5610», вартістю 433 грн та дві банківські картки «Приват Банк», з яких у подальшому зняв грошові кошти у сумі в розмірі 1 434 грн., завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 5 645 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки з приміщень магазину ТОВ «АТБ-маркет», чорного пакету з речами потерпілого ОСОБА_7 , а також майна потерпілого ОСОБА_8 та майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлявся), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.2 ст.185 КК України, т.я. він таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 220 грн., майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 3267,00 грн., майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 5 645 грн., майно із магазина «Сьогодні Аврора» на суму 299 грн., тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є «повторність».

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, майно частково повернуто, є батьком двох неповнолітніх дітей, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, остаточно признавши його за правилами ст. 71 КК України, оскільки після постановлення відносно нього попереднього вироку, але до повного відбуття ним покарання за цим вироком, вчинив новий злочин.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази суд вважає за необхідне (а.с. 146-148, 151):

-оптичний диск з магазину «АТБ-маркет» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-колонку червоного кольору - залишити представнику магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_9 .

На підставі ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1 727 грн. 11 коп. ( 471 грн. 03 коп. + 471 грн.03 коп.+ 314 грн. 02 коп.+ 471 грн. 03 коп.)

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, клопотань з цього приводу від учасників процесу не поступило, так як на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за попереднім вироком. Разом з цим, за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2019 року ОСОБА_5 було призначено покарання за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, та в якому вказано, що строк відбування рахувати з моменту затримання на виконання цього вироку, що є датою 10.12.2019 року. (а.с. 73) Тому строк покарання за даним вироком необхідно рахувати з 17.11.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування під вартою з 10.12.2019 року по 16.11.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2019 року у виді позбавлення волі строком 3 місяці та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 17.11.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання час з 10.12.2019 року по 16.11.2020 року включно.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази суд вважає за необхідне (а.с. 146-148, 151):

-оптичний диск з магазину «АТБ-маркет» - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-колонку червоного кольору - залишити представнику магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1 727 грн. 11 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1