Справа № 740/3617/19
Провадження № 1-кс/740/1113/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000501 від 19.04.2019 року, провести слідчий експеримент з ОСОБА_4 .

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження у вересні 2020 року ним було подано до СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання про проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , на що він отримав відповідь про його задоволення, але проведення даної слідчої дії відкладено на жовтень 2020 року. На час звернення зі скаргою слідчий експеримент не проведений, що є бездіяльністю дізнавача та суперечить загальним засадам кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Дізнавач СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Слідуючи приписам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Cудом встановлено, що відділенням СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 19.04.2019 року.

У вересні 2020 року потерпілим ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України заявлено дізнавачу клопотання про проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту з ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Таким чином, вказана норма закону не носить зобов`язального характеру слідчого щодо проведення слідчого експерименту. Тобто, слідчий самостійно вирішує необхідність проведення слідчої (розшукової) дії для встановлення обставин справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, дізнавачем заявлене клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, суд виходить з вимог ч. 5 ст.40 КПК України, відповіднодо яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язанні виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, уповноважений лише слідчий.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000501 від 19.04.2019 року, провести слідчий експеримент з ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1