Справа № 301/2656/20
У Х В А Л А
"03" грудня 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що до Закарпатської обласної прокуратури 29.09.2020 року надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 про вчинення злочину, а саме про незаконні дії з метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окремими службовими особами вказаного товариства.
Під час допиту в якості свідка в.о. старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 останній показав, що, на його думку, приватним нотаріусом ОСОБА_7 було незаконно посвідчено статут та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки на час нотаріального посвідчення таких документів ОСОБА_7 був позбавлений права здійснювати будь-які нотаріальні дії, про що свідчить лист управління юстиції в Закарпатській області від 22.10.2018 року.
Враховуючи, що здобутих на даний час доказів недостатньо для розкриття злочину, тому важливо отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують або спростовують злочинні дії службових осіб, а сама: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігається у приміщенні архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
Отримання вказаної інформації (документів) є необхідним при проведенні допитів посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину, ролі кожної особи у скоєнні злочину тощо.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться зазначені документи.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно поданого клопотання, до Закарпатської обласної прокуратури 29.09.2020 року надійшла спільна заява від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 про вчинення злочину, а саме про незаконні дії з метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окремими службовими особами вказаного товариства (а.с.4-11).
Згідно показів свідка - в.о. старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у 2014 році, а саме: 27 серпня на той час він був головою Сільської ради, тоді ж закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки розміром 2 га, яка розташована на території села Сільце, урочище «Кам`яний кар`єр» та спецдозвіл ліцензія) на право видобування корисних копалин андезіту-базальта. Згідно чинного законодавства письмово за місяць було повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 про закінчення оренди земельної ділянки та дозволу (ліцензії). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зверталось до сільської ради із заявою про продовження терміну спецдозволу (ліцензії), на яку рішенням сесії було відмовлено у зв`язку з невиконанням умов додаткового договору, який був підписаний про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівництво футбольного стадіону, також за умовами даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало виділяти щорічно 500 тон щебеню для поточного ремонту вулиць с. Сільце, пробурити дві артезіанські скважини для потреб жителів с. Сільце - в ур. «Кам`яний кар`єр» та біля ЗОШ І-ІІ ступенів. Вказані умови договору не були виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і стало підставою відмови у наданні дозволу. Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово у письмовій формі зверталось до сільської ради для продовження оренди земельної ділянки, яку вони орендували однак ІНФОРМАЦІЯ_4 на такі звернення рішенням сесії відмовлялось з вищезазначених причин, таке рішення приймалось депутатами сільської ради одноголосно. У 2014 році на загальних зборах громади близько 120 жителів с. Сільце одноголосно проголосували за відмову у виділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки. На думку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 сам себе призначив на посаду директора та незаконно звільнивши діючого директора без зборів тодішніх засновників, та приватним нотаріусом ОСОБА_7 було незаконно посвідчено статут та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки на час нотаріального посвідчення таких документів ОСОБА_7 був позбавлений права здійснювати будь-які нотаріальні дії, про що свідчить лист управління юстиції в Закарпатській області від 22.10.2018 року (а.с.12-15).
По даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься в оригіналах документів, які складають реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки такі є необхідними для проведення допитів посадових осіб, інших слідчих дій задля встановлення об`єктивних обставин справи, правильної кваліфікації дій винних осіб.
Таким чином, клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, з можливістю виготовлення їх копій є підставним.
Клопотання в частині вилучення оригіналів документів так само мотивовано тим, що оригінали документів необхідні для проведення допитів посадових осіб, встановлення всіх обставин вчинення злочину, ролі кожної особи у скоєнні злочину.
У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, у клопотанні не наведено обґрунтування щодо необхідності вилучення оригіналів відповідних документів, мету такого вилучення та можливість використання як доказів лише їх оригіналів. За таких обставин, клопотання в цій частині є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення їх копії, а саме:
-матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
що зберігаються у приміщенні архіву ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє до 03 січня 2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1