Номер провадження 1-кп/754/459/20
Вирок
Іменем України

16 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008622 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого адміністратором у фінансовій компанії «Люксгруп», офіційно не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.06.2006 року Ковельським міським судом Волинської області за ст..185ч.4,186ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

18.10.2007 року Ковельським міським судом Волинської області за ст..190ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

12.07.2010 року Маневичським міським судом Волинської області за ст.393ч.2,71 КК України на 8 років позбавлення волі, 07.03.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 29.11.2019 року приблизно о 22.50год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», що по вул.Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме суміш «Малиш» вівсяна, вартістю 47грн.49коп., ікру лососеву »Спецпосол», 120г. вартістю 207грн.50коп., ікру лососеву »Спецпосол», 275г. вартістю 499грн.17коп., а всього на загальну суму 754грн.16коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Крім повного визнання обвинуваченим свої вини, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 30.11.2019 року, відповідно до якого було вилучено у ОСОБА_5 викрадений товар; даними, що містяться у довідці про вартість товару, згідно якої загальна вартість викраденого ОСОБА_5 товару становить 754грн.16коп., оглянутим в судовому засіданні СД-диску камер спостереження магазину «Ашан», на якому зафіксовані обставини викрадення ОСОБА_5 товару та в подальшому його вилучення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, відсутність претензій з боку ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілого до обвинуваченого, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: СД-диск з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: