КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 лютого 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого Печерського районного суду міста Києва від 29.02.2020 задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, до 14.04.2020.
Відмовлено у задоволенні іншої частини клопотання.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Крім того, із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Також із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді звернувся підозрюваний ОСОБА_7 , в якій зазначав про незаконність ухвали слідчого судді.
Крім того, 18.05.2020 захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких просив скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.02.2020 не оскаржена.
У судовому засіданні 05.08.2020 захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_7 відмовилися від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.02.2020.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином. 05.08.2020 від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 надійшло клопотання, в якому він просив відкласти судове засідання.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які просили закрити апеляційне провадження із наведених ними підстав, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 лютого 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, до 14 квітня 2020 року, закрити у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційних скарг.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3