Справа №463/5633/19
Провадження №1-в/463/176/20
УХВАЛА
судового засідання

08 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представник органу пробації ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді «Слюсар-монтажник» на ТОВ «ЕКСПЕРТ СИСТЕМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Згідно з ст. 76 КК України судом на засудженого покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Старший інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням. Вказав, що під час перебування на обліку в Личаківському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно. З правами та обов`язками ознайомлений 28 січня 2020 року при постановці на облік, а також протягом строку перебування на обліку під час проведення бесід профілактичного характеру працівниками підрозділу. За час іспитового строку ОСОБА_5 допустив порушення обов`язків покладених на нього вироком Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2019 року, а саме: два рази без поважних причин не з`явився на планову реєстрацію до підрозділу. Так, 18 травня 2020 року засуджений здійснив перший пропуск реєстрації, працівники підрозділу одразу ж викликали ОСОБА_5 для встановлення причин неявки для реєстрації, останній з`явився до підрозділу 19 травня 2020 року та з відібраного пояснення стало відомо, що пропуск реєстрації допущено тому, що почував себе погано, однак до лікаря не звертався за допомогою, тому документального підтвердження надати не може. В цьому же поясненні ОСОБА_5 вказав, що йому зрозуміло обов`язки покладені судом (відповідальність) та зобов`язується їх не порушувати. Цього ж дня 19 травня 2020 року засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за пропуск реєстрації без поважних причин. Другий пропуск реєстрації ОСОБА_5 допустив 3 серпня 2020 року, в поясненні 12 серпня 2020 року вказав, що пропуск допущено тому, що почував себе погано, однак до лікаря не звертався за допомогою тому документального підтвердження поважності причин неявки надати не може. Згідно з вимогою УІАП ГУ НП у Львівській області під час іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався. Інспектор вказує, що засуджений свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судом та законом обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, з урахуванням наведеного, просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області заявлене подання підтримав з мотивів, викладених в ньому, просив задоволити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилась, 8 вересня 2020 року на адресу суду надійшло її клопотання про розгляд подання у її відсутності, просила таке задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що засудженим за час іспитового строку не було вчинено нових злочинів чи адміністративних правопорушень, неявки на реєстрацію засудженого відбулися з поважних причин.

Засуджений у судовому засіданні вказав, що 18 травня 2020 року та 3 серпня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, оскільки погано себе почував, до лікаря не звертався, а тому документальних підтверджень надати не може. Просив у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №01/2020, суд приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Разом з тим, у ході судового розгляду не було підтверджено того факту, що ОСОБА_5 не виконав покладених на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України, без поважних причин, а також три і більше разів вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Зокрема, як вбачається з листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області 18 травня 2020 року та 3 серпня 2020 року. Однак суд враховує те, що засуджений ОСОБА_5 після своєї неявки до Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у визначений день, кожного разу добровільно приходив та надавав пояснення з приводу своєї неявки, що на думку суду, свідчить про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.
З матеріалів особової справи також вбачається, що ОСОБА_5 за період строку з випробуванням будь-яких злочинів та правопорушень не вчиняв, відомості про небажання засудженого стати на шлях виправлення відсутні.
Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до переконання, що наведені в клопотанні доводи не є достатніми для висновку про те, що засуджений на шлях виправлення не став та повинен бути направлений для відбування реального покарання.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність станом на день розгляду подання об`єктивних підстав для скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком щодо ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1