overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/443/21
Провадження №1-кс/489/155/21
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002304, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002304 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме 04.07.2020 року длизько 08:50 год. в м.Миколаєві на перехресті вул.2-ї Набережної та вул.6-ї Інгульської відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на велосипедиста) за участю автомобіля «Mersedes-Benz S500L» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.
Слідчим доведено, що медична документація хворого мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме медичних довідок про звернення останнього до приймального відділення комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради; медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 після дорожньо-транспортної пригоди 21.07.2020 року.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
25.01.2021 Справа № 490/6177/17
н/п 1-кп/490/45/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
під час судового розгляду щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000544, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 25 січня 2021 року у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисник зазначив, що ОСОБА_9 зателефонувала йому з невідомого номеру та повідомила, що в неї захворіла дитина, тому вона не може прийти, однак жодних підтверджень не надала.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою. Неявка обвинуваченої призводить до відкладення судового розгляду. В той же час, інший обвинувачений тримається під вартою протягом тривалого часу.

За такого, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_9 будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явилася, будь-яких заяв до суду не направила, жодних доказів поважності причини неявки суду не надала, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді її примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 15год.00хв. 15 лютого 2021 року.
Копію цієї ухвали направити до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 590/99/21
Провадження № 1-кп/590/115/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 19.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 19.03.2020, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000087 від 19.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 10 лютого 2021 року на 09 год 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/111/21
Справа № 1-кп/951/52/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14:00 год. 02.02.2021 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за №0000178 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.1,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.14, п.п. 1,6,11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.14, п.п. 1,6,11,12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 26 березня 2021 року включно.
Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою продовжити по 26 березня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 15-15 год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 671/89/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання старшого інспектора Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду на 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3151/20
Провадження № 1-кс/676/86/21
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати керівника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку в судове засідання процесуального слідчого (дізнавача) по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 10.08.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить його скаргу залишити без розгляду, оскільки за його завою від 10.08.2020 внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2020 (справа № 686/24373/20).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/1956/20
Провадження №11-кп/801/307/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.01.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погодженого з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за поданням начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 призначити на 17.02.2021 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/7871/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/52/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 29 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/9132/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/518/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченого, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження апеляційної скарги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 лютого 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/200/21
Справа № 672/767/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року,

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_10 скасувати.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної сторони з потерпілими.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 лютого 2021 року 14 год.

Судді
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні, із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки обвинувачений утримується в умовах слідчого ізолятора, покликається на ситуацію у державі і вказує, що його етапування з Рівненського СІЗО може негативно вплинути на його стан здоров`я.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, яке відкладене на 10 год. 00 хв. 26 березня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доручити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис ОСОБА_1

Судді: 1. /-/ підпис ОСОБА_2

2. /-/ підпис ОСОБА_3

Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1