490/7573/20 01.12.2020
н/п 1-кс/490/4137/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7573/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив, що 31.10.2020 року шляхом опускання в скриньку в будівлі Миколаївської місцевої прокуратури №1 було подано заяву ОСОБА_4 від 31.10.2020 року за вих. №10/ЛВЕ/366-5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України. Однак, відомості про кримінальне правопорушення так і не були внесені до ЄРДР. У зв`язку з цим, представник заявника просив слідчого суддю зобов`язати прокурора: в строк не більше 24 годин з моменту отримання ухвали внести до ЄРДР, передбачені п.п.2, 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, відомості з заяви ОСОБА_4 від 31.10.2020 року, після чого протягом 24 годин видати копію витягу з ЄРДР, пам`ятку про права потерпілого, витребувати в суд матеріали заяви прокурору.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Миколаївської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_4 звернувся до Миколаївської місцевої прокуратури №1 із заявою від 31.10.2020 року за вих. №10/ЛВЕ/366-5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Разом з тим, на час розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.11.2020 року за вих. №11/ЛВЕ-149, дані про результати розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2020 року за вих. №10/ЛВЕ/366-5 суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на 01.12.2020 року питання щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2020 року за вих. №10/ЛВЕ/366-5 до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, уповноваженими особами Миколаївської місцевої прокуратури №1 не вирішено. Отже, скарга в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Миколаївської місцевої прокуратури №1 розглянути заяву ОСОБА_4 від 31.10.2020 року за вих. №10/ЛВЕ/366-5 в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні інших заявлених вимог представника заявника слід відмовити, оскільки дані вимоги не передбачені ст.303 КПК України та не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2020 року за вих. №10/ЛВЕ/366-5 в порядку ст.214 КПК України, про що повідомити заявника або його представника.

В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1