overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №466/5972/20
Провадження №1-кп/463/257/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження

22 січня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

22.01.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим суддею у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 35 КПК України, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/2860/15-к
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №4000010 від 20.08.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді зазначену призначено до розгляду слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні у минулому під час досудового розслідування ухвалою від 04.06.2019 року вона вже була відведеною та через це вона не може брати участі у розгляді цієї скарги у зв`язку з наявністю обставини, яка може викликати сумнів у ОСОБА_5 в її неупередженості.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №4000010 від 20.08.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3542/17
Провадження № 1-кп/487/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 оскільки останній ухиляється від суду.

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 327, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідка -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) свідка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 23.02.2021 року о 14-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
Справа №678/73/21
Провадження №1-кп-678-39/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 від 25.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, який утримується під вартою у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та рахується за Летичівським районним судом Хмельницької області,

встановив:

25.01.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 від 25.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000369 від 25.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 13 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39, Хмельницької області, п.і.29000), доставити в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 13 год. 00 хв. 29 січня 2021 року під конвоєм для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/1892/21
Провадження № 1-кс/686/1047/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржником ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Вінницьким апеляційним судом, а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на 01.02.2021 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №1) з Вінницьким апеляційним судом (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Доручити Голові Вінницького апеляційного суду (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 6), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Вінницького апеляційному суду (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 6, емейл - ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 336/6802/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 336/6802/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/566/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1677/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

25 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011576 від 25.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 12.00 год. 25 січня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/91/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
25.01.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
30.11.2020 Київським районним судом м.Одеси за клопотанням прокурора було прийнято рішення про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 28.01.2021 о 09.30 год., під час якого допитати свідка ОСОБА_3 , який в телефонній розмові з прокурором наполягав на його допиті в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, оскільки наразі він перебуває в тому районі.
В перерві між судовими засіданнями прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 28.01.2021, у зв`язку з перебуванням у щорічній черговій відпустці.
Крім того, в телефонній розмові свідок ОСОБА_3 повідомив, що прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.01.2021 він також не може.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Тому, клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати дистанційне судове провадження кримінального провадження призначеного на 28.01.2021 о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Провести дистанційне судове провадження кримінального провадження №0002433 від 06.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 02.03.2021 о 12.00 години.
Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) та вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки свідка. Розписки про отримання пам`ятки направити до суду.
Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/424/21
Номер провадження:1-кс/521/333/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що 31.12.2020 року, під час проведення огляду ув`язнених, які залучаються до робіт по обслуговуванню ДУ «ОСІ», у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Nokia» чорного кольору, в робочому стані, IMEІ не встановлено, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про конфіскацію телефону в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого предмету в дохід держави, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку службового розслідування від 06.01.2021 року, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений співробітниками установи.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний термінал марки «Nokia» чорного кольору, в робочому стані, IMEІ не встановлено конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/353/21
Провадження № 1-кс/591/233/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі № 591/353/21 (провадження №1-кс/591/225/21) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа 591/353/21 (провадження №1-кс/591/225/21) за вищевказаною скаргою .

Слідчий суддя подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що ОСОБА_5 просив розпочати досудове розслідування за ч.1 ст. 365 КК України за фактом перевищення працівниками правоохоронних органів службових повноважень, разом з невстановленою особою, яка перебуває у ДУ «Сумський СЗО», які шляхом введення в оману, змусили його зізнатися у вчиненні умисного вбивства. Оскільки суддею, як одним із членів колегії, здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за п.6 ч1 2 ст. 115 КК України, в якому на думку захисника, встановлено факт перевищення вказаними вище особами своїх службових обв`язків.З огляду на вищевикладене, вважає, що дані факти та обставини перешкоджають її участі у розгляді даного клопотання та є підставою для самовідводу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , на думку суду, не може приймати участі у розгляді вказаної скарги, так як дана скарга стосується безпосередньо кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який є обвинувачується за п.6 ч1 2 ст. 115 КК України, в якому вона є членом колегії. З огляду на вищевикладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають її участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/353/21 (провадження №1-кс/591/225/21) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 590/87/21
Пров. № 1-кп/590/114/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/870/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
представника ПВК №90: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ст.ст. 132, 134 КВК України, ст.ст. 537, 539, 369, 376 КПК України, суд,-
У задоволені клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2021 року о 16-45 год..

Суддя: ОСОБА_1