Справа № 504/3677/20
Номер провадження 1-кп/504/953/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 13.10.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020, у ранковий час, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 закотив свій несправний мопед марки «Honda Dio SR», чорного кольору, номер рами - НОМЕР_1 , для здійснення ремонту до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого у останнього виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 07.10.2020, приблизно о 10.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі та сусідські відносини з потерпілим, шляхом обману, під приводом купівлі нових запчастин для здійснення ремонту мопеда марки «Honda Dio SR», чорного кольору, номер рами - НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_5 , що для купівлі вказаних деталей необхідні грошові кошти на загальну суму 1300 гривень, на що останній погодився та передав вказану суму ОСОБА_3 .

У продовження свого протиправного умислу, 08.10.2020, приблизно о 10.00 годині, більш точний час у ході дізнання не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання - біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі та сусідські відносини з потерпілим, шляхом обману, під приводом купівлі нових запчастин для здійснення ремонту вищевказаного мопеда, повідомив ОСОБА_4 , що для купівлі вказаних деталей необхідні додаткові грошові кошти на загальну суму 600 гривень, на що останній погодився та передав вказану суму ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 запчастини для ремонту мопеда не купив, мопед не відремонтував, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1900 гривень.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) доведена у повному обсязі.

Згідно заяви від 05.11.2020р., обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру на має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1