У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 10 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
Начальник 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 10 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Підозрюваному ОСОБА_4 додатково повідомлено про підозру у вчиненні ще трьох злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 146 КК України), у вчиненні ще двох тяжких злочинів (ч. 2 ст. 187 КК України) та у вчиненні ще двох тяжких злочинів (ч. 2 ст. 189 КК України). Тобто загалом, ОСОБА_4 підозрюється у десяти епізодах злочинної діяльності, вчинених систематично та аналогічно один одному. В клопотанні зазначено, що обставинами, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які органу досудового розслідування не було відомо це те, що підозрюваному ОСОБА_4 в складі групи підозрюваних у даному кримінальному провадженні, була відведена роль активного учасника. Згідно розподілених функцій, ОСОБА_4 здійснював пошук об`єктів злочинних посягань, спільно з іншими учасниками групи здійснював пошук потенційних потерпілих, безпосередньо вчинював напади на потерпілих, викрадав потерпілих, заволодівав грошовими коштами, забезпечував групу транспортним засобом, отримував належну йому частину матеріальних цінностей, здобутих злочинним шляхом. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу. Також, вони підтвердили, що дійсно 26.06.2020 року їм було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру. Як стверджував захисник, ні в клопотанні, ні в підозрі її підзахисному не доведено до відома деталі інкримінованих йому злочинів, тобто не повідомлено фактичні підстави повідомленої йому підозри. При цьому, з часу обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ним не вчинено жодного кримінального чи адміністративного правопорушення. Крім того, захисник просив суд врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Києві, де має міцні соціальні зв`язки та проживає з родиною, за місцем свого проживання характеризується позитивно, а також він не судимий.
В свою чергу, прокурор зазначив, що підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 року №359/3448/20 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не спілкуватись зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілим в даному кримінальному провадженні. В подальшому цей запобіжний захід було продовжено ухвалою слідчого судді бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 01.07.2020 року №359/4873/20. Строк дії обов`язків для ОСОБА_4 продовжено до 05.08.2020 року включно.
Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 у справі №359/3448/20 від 05.05.2020 року, викладені у клопотанні слідчого ризики вже слугували предметом розгляду у вказаному судовому провадженні та не знайшли свого підтвердження у зв`язку з чим у клопотанні слідчого судом було відмовлено. Слідчий суддя погоджується із доводами захисника, що відповідно до поданого клопотання, нових ризиків не з`явилося. На думку слідчого судді, обставини, пов`язані із врученням підозрюваному ОСОБА_4 письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри, не свідчать про наявність нових ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України, а тому в частині наявності ризиків клопотання слідчого є необґрунтованим.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Отже, слідчий суддя вважає, що правові підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 станом на 17.07.2020 року - відсутні.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 200 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 10 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 08.30 год. 20.07.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1