Провадження № 1-кс/554/924/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні порядку розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохав визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягала у порушенні порядку розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 протиправною; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , матеріали відносно якого на даний час виділені в окреме провадження № 0000597 від 17.12.2020 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000089 від 14.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.ч.3,4 ст. 358, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 209 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206-2 КК України. З метою реалізації права на захист слідчій ОСОБА_5 23.12.2020 року подано клопотання про роз`яснення повідомлення про підозру в порядку п.1 ч.3 ст. 42 КПК України. Листом від 28.12.2020 року за № 24/Л-2524/115/24/04-2020 слідчою його повідомлено, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження за № 0000597 від 17.12.2020 року, а тому його клопотання розгляду не підлягає. Разом з тим, дана відповідь свідчить про протиправну бездіяльність слідчої, оскільки клопотання не розглянуто у порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
У судове засідання скаржник захисник ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.25).
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду скарги. До суду надіслала повідомлення, в якому вказала, що 29.12.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206-2 КК України завершено, про що йому та захисникам надіслано відповідне повідомлення. Останнім роз`яснено необхідність явки до СУ ГУНП в Полтавській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (а.с.16).
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000597 від 17.12.2020.
Судом установлено, що 21.12.2020 року за вих. № 02/К3/22-12Л адвокатом ОСОБА_3 направлено слідчому у вказаному кримінальному провадженні клопотання в порядку ст.220 КПК України, у якому він просив роз`яснити йому повідомлення про підозру в порядку п.1 ч.3 ст. 42 КПК України (а.с.7-9).
На вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 направлено лист за Вих. № 24/Л-2524/115/24/04-2020 від 28.12.2020 року, в якому повідомлено, що 17.12.2020 року процесуальним керівником Полтавської обласної прокуратури з матеріалів досудового розслідування № 0000089 від 14.01.2017 року виділено в окреме провадження за № 0000597 від 17.12.2020 матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_4 . Тому клопотання подане в інтересах ОСОБА_4 не підлягає розгляду в рамках кримінального провадження № 0000089 від 14.01.2017 (а.с.7).
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість, клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.12.2020 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що вони розглянуто слідчим в порядку та строки відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.12.2020 року було розглянуто без дотримання вимог ст. 220 КПК України.
Таким чином, посилання заявника на відсутність вмотивованого процесуального рішення уповноваженої особи з постановлених у клопотанні від 21.12.2020 року питань є обґрунтованими та заслуговують на увагу.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.12.2020 року розглянуто не в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
У задоволенні вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого протиправною слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, так як вимогами ст. 307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвал про визнання бездіяльності протиправною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні порядку розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.12.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , матеріали відносно якого на даний час виділені в окреме провадження за № 0000597 від 17.12.2020 року, в строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1