overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/83/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання начальника Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) ОСОБА_4 про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , у якому просять уточнити вирок Тячівського районного суду від 06.10.2020 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в даному вироку не вказаний початок строку покарання.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із змісту п.14, ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання до восьми років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 03-ї години 16 березня 2017 року до дня набрання вироку законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається вказаним вироком суду ОСОБА_5 засуджено та в строк відбуття покарання зараховано попередня ув`язнення, однак не зазначено початок строку покарання.

Так як питання початку строку покарання, поставлене начальником установи є актуальним, пов`язане саме з виконанням вироку, суд вважає за необхідне його заяву задовольнити, зазначивши, що початок строку покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 03 год. 00 хв. 16.03.2017 року, тобто з моменту його затримання та тримання підвартую.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Закарпатської установи виконання покарань (№ 9) ОСОБА_4 задовольнити, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року, обчислювати з 03 год. 00 хв. 16.03.2017 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5259/20
Провадження № 1-в/362/369/20
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду на амбулаторно психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду на амбулаторно психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_3 .
На момент проведення комісії хворий має стабільний психічний стан, спокійний, поведінка впорядкована, настрій рівний, емоційно стабільний, час проводить серед хворих, продуктивної психосоматики не виявляє, критичний до скоєного, жалкує про те, що сталося, будує план на майбутнє, позитивна динаміка медикаментозної терапії, включається в реабілітаційно трудові процеси, відсутність ознак суспільної небезпечності хворого, а тому в заяві ставиться питання про заміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду на амбулаторно психіатричну допомогу (АППД) хворому ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_3 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 49, 52 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.
Засідання призначене на 11.11.2020 року на «09» годину «50» хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 307.
Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 940/780/20
Провадження № 1-кп/378/84/20
УХВАЛА

09.11.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення захисника по кримінальному провадженню №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення їм захисника, оскільки за відсутністю коштів не можуть залучити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48 ч. 2, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Поліське Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4 Київської області.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4947/20
Провадження № 1-кп/552/346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2173/20
Провадження № 1-в/553/435/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09.11.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта професійна технічна, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджений 27.11.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.11.2018 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 27.11.2017 року по 24.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст. 57, 82 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року основного покарання у виді позбавлення волі, - більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Звільнити з-під варти засудженого при прибутті до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/193/20
У Х В А Л А
"09" листопада 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання на 09.11.2020 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку ОСОБА_4 з наступних підстав

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення його до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1095/20
Провадження № 1-кп/175/61/20
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000341 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

31 березня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

23 липня 2020 року обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

09 листопада 2020 року до канцелярії суду від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про те, що 07.11.2020 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та останнього буде доставлено до суду, а тому вважаю, що зупинене судове провадження підлягає поновленню.

У зв`язку з вищевикладеним ухвала суду від 23 липня 2020 року про розшук ОСОБА_3 втратила свою законну силу та не підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України,

ухвалив:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000341 та призначити судове засідання об 11.00 годині 09 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/3996/20 (провадження № 1-кп/201/1527/2020), відомості про яке 24 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спартак Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7967/20
У Х В А Л А

Резолютивна частина

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001861 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в повному обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст постанови буде оголошено о 15.30 годині 11.11.2020 року.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/155/17
Номер провадження 1-кп/213/7/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000809 від 17 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду справи в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку,про причини неявки суд не повідомляє. Крім того, судом 01.09.2020 та 24.09.2020 виносилися ухвали про його привід, які виконані не були через неможливість встановити його місцезнаходження.
Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечувала захисник, про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до його розшуку.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.
При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 негайно доставити його до суду.
Здійснення розшуку доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6689/20
Провадження № 1-кс/202/7840/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представник заявника адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.12.2020 року на 09 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Марганецькому міському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 14.12.2020 р. на 09 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1