Справа № 298/1439/20
Номер провадження 1-кс/298/355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на мотоблок «Кентавр R190NL», з причепом на якому знаходяться чотири куски дерева породи бук довжиною по 1 метр, бензопилу марки «Goobluck» червоного кольору та сокири, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2020 року в чергову частину Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора Костринського ПНДВ Ужанського ННП ОСОБА_6 , про те що у кінці с. Забрідь в лісовому масиві він виявив трактор та осіб, які займаються незаконною заготівлею деревини. В ході проведення огляду встановлено, що в лісовому масиві кварталі 11 виділ 44 Костринського ПНДВ Ужанського НПП, що неподалік с.Забрідь Великоберезнянського району виявлено одне дерево, вітровал, породи бук, від якого відрізана верхня частина, і на землі наявні свіжорізані опилки. Неподалік даного дерева знаходиться мотоблок «Кентавр R190NL», з причепом на якому знаходяться чотири куски дерева породи бук довжиною по 1 метру. Також на даному причепі наявні бензопила марки «Goobluck» червоного кольору та сокира, які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Мотоблок «з причепом на якому знаходяться деревина, бензопила та сокира, вилучено та доставлено на спец майданчик Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та постановою слідчого від 03 листопада 2020 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що з речовими доказами необхідно провести ряд слідчих дій, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 02 листопада 2020 року в чергову частину Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора Костринського ПНДВ Ужанського ННП ОСОБА_6 , про те що у кінці с.Забрідь в лісовому масиві він виявив трактор та осіб, які займаються незаконною заготівлею деревини.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 03 листопада 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000313 від 03 листопада 2020 року.
Разом з цим встановлено, що 02 листопада 2020 року проведено огляд місця події, в лісовому масиві квартал 11 виділ 44, неподалік с.Забрідь Великоберезнянського району виявлено одне дерево, вітровал, породи бук, від якого відрізана верхня частина, і на землі наявні свіжорізані опилки. Неподалік даного дерева знаходився мотоблок «Кентавр R190NL», з причепом на якому знаходяться чотири куски дерева породи бук довжиною по 1 метру, бензопила марки «Goobluck» червоного кольору та сокира, які вилучено та доставлено на спец майданчик Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 03 листопада 2020 року, вищезазначені, вилучені речі, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000308.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вилучений мотоблок «Кентавр R190NL», з причепом на якому знаходяться деревина породи бук, бензопила марки «Goobluck» та сокири, які визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок «Кентавр R190NL», з причепом на якому знаходяться чотири куски дерева породи бук довжиною по 1 метр, бензопилу марки «Goobluck» червоного кольору та сокиру, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1