справа № 208/265/21
№ провадження 1-кс/208/92/21
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Начальник дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9-A, Granite Gray, 2GB RAM 32GB RОM, IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 .

В судове засідання начальник дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.01.2021 приблизно о 23.00 год. за адресою: м. Кам`янстке вул.Г.Глаголєва,25 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки Redmi 9-A, Granite Gray, який належить гр. ОСОБА_4 чим завдала останньому майнового збитку.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 08.01.2021 до ЄРДР №0000016 за ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 12.01.2021р. було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 02.01.2021 р. у нього було викрадено мобільний телефон Redmi 9-A, Granite Gray, 2GB RAM 32GB RОM, IMEI: НОМЕР_1 IMEI:2 НОМЕР_3 , разом з сім-картою «Лайф» абонентський номер « НОМЕР_4 » та надав ксерокопію документів, що підтверджують належність йому даного майна.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав добровільну згоду для огляду та вилучення мобільного телефону Redmi 9-A, Granite Gray, 2GB RAM 32GB RОM, IMEI: НОМЕР_1 IMEI:2 НОМЕР_3 . В ході огляду мобільний телефон було вилучено до Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його приховання, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника дізнання Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9-A, Granite Gray, 2GB RAM 32GB RОM, IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1