Справа № 591/666/20
Провадження № 1-кп/591/205/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Докучаевцьк, Доецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Зарічним районним судом м.Суми за ч.1 ст. 186 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосовуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст. 304 КК України по кримінальному провадженню за № 0001831 від 26.06.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:
25.06.2019 року приблизно о 23-50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , побачив невідомого їм ОСОБА_7 . Знаючи про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім та якому виповнилося 17 років, запропонував останньому вчинити корисний злочин щодо ОСОБА_8 , а саме вчинити відкрите викрадення майна потерпілого, що поєднане із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, на що ОСОБА_6 погодився.

ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свою домовленість, підійшли до ОСОБА_8 та відвели його в сторону та через 5 хвилин ОСОБА_5 наніс 2 удари кулаком в область обличчя потерпілого і зробив йому підніжку. ОСОБА_6 також наніс удар в область голови . Від вказаних ударів ОСОБА_8 впав на землю. Після падіння потерпілого, ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній домовленості з ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_8 ще 2 удари кулаками в область голови потерпілого та 2 удари ногами в область ребер потерпілого, після чого за допомогою розкладеного ножа перерізав ремінь сумки, яка висіла через плече у ОСОБА_8 та відкрито викрав її. У вказаній сумці, вартістю 164 грн., знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн. та речі, а саме: зарядний пристрій на мобільний телефон Iphone вартістю 200 грн., навушники Baseus B11-вартістю 390 грн., електронну цигарку та флеш-накопичувач 32 Гб, які для потерпілого матеріальної шцінності не складають, чим спричинили майнову шкоду у розмірі 904 грн.Крім цього діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді : синців неправильної овальної форми , розмірами 4х5 см, 5х6см, 3х2.5см, 2х3см, 3х5 см., в лобній ділянці справа від середньої лінії, в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці грудної клітини зліва по середньо-пахвинній лінії на рівні 5-6 ребра, 7-8 ребер; синця неправильної овальної форми 4,5х3см, в ділянці підборіддя з переходом на передню поверхню шиї;, крововиливи, розміром від0.2х0х3 см до 0.5х0.3 на площі 8х10 см. В ділянці шиї по передній та лівій бокової поверхні; смугасте садно, розміром 1х1.5 см., в ділянці шиї справа нижче тіла нижньої щелипи на 2 см; садна смугасті, розмірами 1.7х0.5 см, 3.5х2.5 см, 4х2 см на задній поверхні в ділянці лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні в ділянці правого колінного суглобу, на зовнішній поверхнілівого колінного суглобу. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, а майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 09.04.2020 р. ОСОБА_5 близько 21-00 год. перебував за адресою: м. Суми, вул. Харківська, неподалік перехрестя вулиць Харківська та Прокоф`єва, побачив раніше йому невідому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої в руках знаходився мобільний телефон Samsung Galaxy A7 2018, золотого кольору, у цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення даного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , близько 12-00 год. 09.04.2020 р. перебуваючи на перехресті вулиць Харківська та Прокоф`єва в м. Суми, підійшов до ОСОБА_9 та ривком руки відкрито заволодів мобільним телефоном Samsung Galaxy A7 2018, золотого кольору, після чого не реагуючи на неодноразові крики ОСОБА_9 . повер6нути її майно, зник у напрямку нічного клубу «Діалог». У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Вартість викраденого майна складає 4233 грн.

Також, 13.04.2020 р. близько 22-45 год. ОСОБА_10 перебував за адресою: м.Суми вул. Прокоф`єва, 38, побачив раніше незнайому ОСОБА_11 , у якої в руках був мобільний телефон Samsung Galaxy А30 білого кольору,який він вирішив відкрито викрасти. З цією метою, обвинувачений ( ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 та із застосуванням фізичної сили, що неє небезпечною для життя та здоров`я однією рукою тримаючи потерпілу за плече відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном, вартістю 4967 грн.. З місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 304 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно вчинила злочин за вищенаведених в обвинувальному акті обставинами. В скоєному щиро розкаюється, в подальшому злочинів вчиняти не буде, а матеріальну шкоду, заподіяну злочином вона відшкодувала. Просив суворо не карати.
Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України- грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторність та ч.1 ст. 304 КК України тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від цього не настало, він щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілій стороні відшкодована. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, яка раніше судимий , скоїв злочин під час відбування покарання , що призначено за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 05.07.2018 року за ч.1 ст. 186 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосовуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
При призначенні покарання суд враховує матеріальний стан обвинуваченого, здоров`я, його сімейний і соціальний стан, тощо.
Враховуючи викладене, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, та інших обставин, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. Покарання слід призначити за правилами ч.1 ст.70 та ч.4 ст. 70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у виді тримання під вартою, продовживши у відповідності до ст. 177 КПК України його на 60 днів, тобто до 10.04.2021. Строк відбування покарання слід рахувати з дня затримання 14.04.2020 року.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Також необхідно скасувати накладений арешт на майно потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2- НОМЕР_2 котрий було вилучено та запаковано до пакету №1 з пояснювальним надписом.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2746,45грн.
Цивільний позов відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, ч1 ст. 304 КК України України та призначити йому покарання за цим законом:
за ч.2 ст. 186 у вигляді 4 років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 05.07.2018 року 1 день позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 1 дня позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у виді тримання під вартою, продовживши у відповідності до ст. 177 КПК України його на 60 днів, тобто до 10.04.2021. Строк відбування покарання рахувати з дня затримання 14.04.2020 року.

Скасувати накладений арешт на майно потерпілої ОСОБА_11 відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.05.2020 (справа № 592/5877/20 провадження 1-кс/592/3037/20) - мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2- НОМЕР_2 котрий було вилучено та запаковано до пакету №1 з пояснювальним надписом.

Речові докази, що зберігаються у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ( постанови слідчих: від 27.06.2019 р. т.1 а.с. 243, від 21.04.2020 т.1 а.с.245, від 11.05.2020р. т.1 а.с 247) залишити власникам майна.
Стягнутина користь держави з ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 2746,45грн.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1