Справа № 632/862/20
провадження № 1-кп/632/107/20

У Х В А Л А
/про призначення судового розгляду/

30 липня 2020 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2020 року змінено територіальну підсудність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

24 липня 2020 року кримінальне провадження надійшло до Первомайського міськрайонного суду Харківської області та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Після виконання судом вимог ст. ст. 342 - 345, 384 КПК України прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки дане процесуальне рішення складене відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду за таких підстав.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність визначена апеляційним судом, підстави для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві, відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_6 застосованого запобіжного заходу, оскільки останні обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також у зв`язку із тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, які були підставою для застосування обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, не змінились та продовжують існувати.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисник підтримав думку свого підзахисного.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, представлені в обґрунтування клопотання та матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, 30 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31 березня 2020 року слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Підставою прийняття такого рішення слідчим суддею стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, метою - запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України - переховуванню від органів досудового розслідування та суду; а також ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України незаконного впливу на свідків.

22 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і дії останнього кваліфіковано за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2020 року обвинуваченого залишено під вартою до вирішення питання продовження строків тримання під вартою судом першої інстанції, але не більше ніж до 31.07.2020 включно, в умовах Харківської установи виконання покарань.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини з особливою жорстокістю, за яке передбачене максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, ризики, які виправдовують тримання його під вартою і були підставою для застосування саме такого запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, суд доходить висновку про доцільність продовження раніше застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки після роз`яснення права на суд присяжних, згідно зі ст. 384 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 не заявив клопотання про здійснення кримінального провадження судом присяжних.

Обвинуваченому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти років, тому досудова доповідь у кримінальному провадженні не складається.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 березня 2020 року, продовжити по 27 вересня 2020 року, включно.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 годину 06 серпня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи

днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1