№ 1-кп/756/1357/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Обухівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

24.09.2020 до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
28.07.2020 приблизно о 12 год. ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 8-В. Підійшовши до під`їзду № 4 даного будинку останній побачив грошову купюру номіналом 20 грн., в якій знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору - метадон.

Усвідомлюючи, що у даній грошовій купюрі номіналом 20 грн. знаходиться наркотичний засіб, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Так, піднявши із землі зазначену грошову купюру номіналом 20 грн., із метадоном, ОСОБА_2 заховав її до внутрішньої кишені своєї сумки світлого кольору «Nike», яка на той час була при ньому, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб метадон, для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував до підсобного приміщення даного під`їзду.

Цього ж дня, тобто 28.07.2020 приблизно о 12 год. за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 8-В, ОСОБА_2 зупинили працівники поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_2 повідомив, що у внутрішній кишені належної йому сумки «Nike» він незаконно зберігає грошову купюру номіналом 20 грн., із порошкоподібною речовиною білого кольору - метадоном.

Після цього, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 28.07.2020, за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 8-В, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 самостійно дістав із внутрішньої кишені своєї сумки світлого кольору «Nike» та добровільно надав для вилучення грошову купюру номіналом 20 грн., із вмістом у ній наркотичного засобу метадону, який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання без мети здуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

Маса метадону в речовині становить 0,035 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб метадон, масою 0,035 г. знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 1 307 грн 60 коп (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , МФО 899998, рахунок UA 4026006).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1