Справа №289/728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської обл., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасника судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 навмисно ухиляється від відповідальності за вчинений злочин з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, зокрема: достовірно знаючи про час, дату та місце розгляду обвинувального акту навмисно не з`являється у судові засідання, причина неявки його невідома.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не з`являвся на виклики суду, ухвалами суду від 11.02.2019, 20.02.2019 , 02.07.2020 до останнього застосовувалися приводи через органи поліції. В ході виконання ухвал суду, начальником Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області надано повідомлення про те, що встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не представляється можливим, останній близько двох років не проживає в с. Вишевичі Радомишльського району.

На підставі вказаного, 20.02.2019 ОСОБА_3 оголошено було в розшук та провадження стосовно останнього зупинено. В подальшому, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та повідомлено про час, місце та дату розгляду справи, останній в черговий раз в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не надав будь - якої інформації.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року відновлено провадження стосовно обвинуваченого, оскільки працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області встановлено його місцезнаходження та останній зобов`язався з`явитись в судове засідання.

17.05.2019 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з терміном дії ухвали до 17.11.2019 року.

В подальшому, ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2019 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з термін дії ухвали до 22.05.2020. Крім того, 22.11.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено було в розшук.

Потім судове провадження судом відновлено та 02.07.2020 до обвинуваченого застосовувався привід через органи поліції, однак він не виконаний, ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджеється підписом у поштовому рекомендованому повідомленні. Про причини неявки суд не повідомив, як і раніше.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться зазначене кримінальне провадження. Згідно обвинувального акту 28.02.2017 року близько 23 год. 30 хв. під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_6 , кримінальне провадження стосовно якого розглянуто, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 , щодо спільного таємного викрадення чужого майна, а саме речей із дачного будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про відсутність господарів будинку, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 в ніч з 28 лютого на 1 березня 2017 року прийшов до дачного господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де по драбині вилізли на приміщення гаражу, через який потрапили на горище будинку, де через дерев`яний люк проникли в середину будинку, звідки ОСОБА_3 викрав швейну машинку «ПМЗ» вартістю 350 гривень, електричний стабілізатор радянського виробництва вартістю 100 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Зазначається в обвинувальному акті, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 31.17.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 190 КПК України, суд має право за клопотанням прокурора вирішити питання про повторне затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, а саме достовірно знаючи про час, дату та місце розгляду справи не з`являється в судові засідання, про зміну місця проживання не повідомив суд, про причини неявки до суду не повідомляє, що свідчить про те, що обвинувачений навмисно ухиляється від розгляду інкремінованого йому злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що суддя буде перебувати у відпустці до 17.08.20р. то розгляд справи слід призначити на 18.08.20 і виконання ухвали необхідно виконати при можливості на вказану дату.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Привід виконати на 14 годину 30 хвилин 18.08.2020 в зал 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві (04212 м. Київ, вул. Маршала Маліновського, 2-а).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_4 ( 04130-5-23-07), що підтримує державне обвинувачення

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1