Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0001331 від 26.09.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_13 в інтересах потерпілого ОСОБА_14 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого,
- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;
- за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, студента Сумського державного університету, не одруженого, раніше не судимого,
- визнано винним у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , українця, гр.України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
- визнано винним у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_14 по 2593 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн 16 (шістнадцять) коп., з кожного, витрат на правову допомогу.
Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку суду, обвинувачених визнано винними у тому, що 12 квітня 2019 року близько 16.30 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, використовуючи транспортний засіб марки IVECO державний номерний знак НОМЕР_1 , викрали автомобільний міст до транспортного засобу марки IVECO моделі EuroCargo, вартість якого, згідно висновку експерта №73 від 02.08.2019, становить 30 000 грн, металеву балку передньої підвіски до транспортного засобу марки Mersedes-Bens 815 вартістю 5 200 грн, автомобільний міст до транспортного засобу марки Mersedes-Bens 81 вартістю 13 000 грн, належні ОСОБА_14 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 48 200 грн.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно, 17 квітня 2019 року близько 14.30 год., перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_6 , за попередньою змовою між собою та за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, використовуючи транспортний засіб марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , викрали автомобільний міст до транспортного засобу марки IVECO моделі EuroCargo, належний ОСОБА_14 , вартість якого, згідно висновку експерта №73 від 02.08.2019, становить 30 000 грн, спричинивши останньому майнової шкоди.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, 19 квітня 2019 року близько 13.00 год., перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, використовуючи транспортний засіб марки IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 , намагався викрасти міст до транспортного засобу марки IVECO моделі EuroCargo, вартістю 30 000 грн, належний ОСОБА_14 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були викриті ОСОБА_15 .

У поданій апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_13 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинувачених, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Вважає що, вирок в частині призначеного обвинуваченим покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає вимогам матеріального закону і підлягає скасуванню з постановленням нового вироку. Зазначає, що суд досить формально поставився до визначення щирості каяття, фактично ототожнив його з визнанням вини. В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачені намагались будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого, компенсувати йому перенесені страждання чи полегшити душевний біль. Просили вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років обмеження волі, ОСОБА_8 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, ОСОБА_9 покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_13 , який апеляційну скаргу підтримав, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, обвинувачених та їх захисників, які кожен зокрема просили вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та доведеність їх винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в апеляційній скарзі ніким з учасників провадження не оскаржується, а тому суд вирок в цій частині не перевіряє.
Що стосується тверджень представника потерпілого про невідповідність призначеного покарання особам обвинувачених та тяжкості кримінального правопорушення, то вони не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання судом дотримані, враховані обставини, на які зроблено посилання в апеляційній скарзі представника потерпілого.
Зокрема, при призначенні ОСОБА_7 враховано, що вчинено злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальна шкода, в розмірі пред`явленого обвинувачення відшкодована повністю, обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, а тому вірно прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та призначив покарання в межах санкцій закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Встановлення судом іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відніс щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
Обране ОСОБА_7 судом покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для зміни чи скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, тобто призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання, та враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає.
Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів також не виникає.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд відніс щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не встановлено.
Так призначаючи ОСОБА_8 покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, завдана шкода, відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення -відшкодована, обвинувачений має постійне місце проживання та навчання, а тому вірно прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та призначив покарання в межах санкцій закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Так призначаючи ОСОБА_9 покарання суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, завдана шкода, відповідно до пред`явленого обвинувачення - відшкодована, обвинувачений має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, а тому вірно прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та призначив покарання в межах санкцій закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того призначення судом іспитового строку дасть можливість правоохоронним органам здійснювати контроль за поведінкою обвинувачених.
Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, а також те, що представником потерпілого ні в апеляційній скарзі, ні в судовому засіданні не наведено жодних доводів, щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинувачених внаслідок м`якості, колегія суддів приходить до висновку, що суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_13 в інтересах потерпілого ОСОБА_16 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді