ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.01.2021 о 22 год. 12 хв. до ЧЧ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення по спеціальній телефонній лінії «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено функціонування закладу в якому під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» надаються заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу.
В зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення проведено обшук приміщення, за місцем знаходження зазначеного вище закладу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого надавались заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу, а саме: тринадцять засобів вводу інформації (комп`ютерні клавіатури); чотирнадцять засобів вводу інформації (комп`ютерні миші); чотирнадцять моніторів; п`ятнадцять системних блоків; один Wi-Fi роутер; один пристрій для друку на касовій стрічці; один сервер.
Постановою слідчого про визнання речовими доказами від 10.02.2021 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна яке було вилучено під час обшуку місця події в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2021, відповідно до ст. 233 КПК України, було відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з інформаційної довідки від за № 199390203 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, слідчим не надано суду документального підтвердження права власності будь-якої особи на тимчасово вилучене в ході обшуку місця події майно, у зв`язку з чим суд, також був позбавлений можливості викликати в судове засідання власника вилученого майна, як того вимагає ч.1 ст.172 КПК України.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що вилучене майно під час проведення обшуку місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено без правового обґрунтування, а тому клопотання слідчого про арешт даного майна не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-174, 167 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1