Справа № 642/8608/19
Провадження № 1-кп/642/205/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
У вересні 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець та не будучи зареєстрованим як керівник, засновник юридичних осіб, являючись особою не працюючою та такою, що не має офіційних джерел прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, маючи єдину мету, спрямовану на зайняття злочинною діяльністю по заволодінню коштами та майном громадян, з метою ведення незаконної діяльності, під виглядом надання послуг з розблокування мобільних телефонів, розмістив завідомо неправдиві оголошення на інтернет-сайті «OLX», де за привабливими умовами та низькими цінами йшлося про розблокування мобільних телефонів торгівельної марки «IPhone».

Крім того, для використання при розрахунках з майбутніми клієнтами, з метою приховування своїх персональних даних ОСОБА_4 отримав у тимчасове розпорядження банківські карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «MONOBANK» № НОМЕР_2 , оформлені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 29 жовтня 2019 року розмістив на інтернет-сайті «OLX» оголошення про надання послуг по розблокуванню мобільних телефонів, де вказав свій номер мобільного телефону. У цей же день за вказаним номером у оголошенні зателефонував ОСОБА_6 , у ході розмови з яким ОСОБА_4 підтвердив можливість розблокування мобільного телефону «Iphone XS 256 gd» та повідомив, що вартість його послуг складає 105 доларів США та переслав ОСОБА_6 реквізити банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_5 .

29 жовтня 2019 року ОСОБА_6 було перераховано на надані ОСОБА_7 реквізити грошові кошти у загальній сумі 2770 гривень. 31 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомив телефоном ОСОБА_6 , що без наявності мобільного телефону його розблокування неможливе та, маючи на меті заволодіння чужим майном, запевнив ОСОБА_6 , що при отриманні мобільного телефону він проведе роботу по його розблокуванню. У цей же день на вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_4 переслав останньому фото паспорта на ім`я ОСОБА_5 , видавши його за документ, що посвідчує його особу, запевнивши таким чином ОСОБА_8

у своїй щирості. ОСОБА_6 , скориставшись послугою «Нової пошти» переслав до відділення № 1 «Нової пошти», розташованої у м. Нова Водолага Харківської області, на ім`я ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Iphone XS 256 gd», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№ 26267 від 28.11.2019 становить 27 537, 02 грн., про доставку якого отримав повідомлення.

08 листопада 2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні діяння, у телефонній розмові з ОСОБА_6 повідомив про необхідність доплати у сумі 120 доларів США, запевнивши останнього, що дана сума являється остаточною та необхідна для додаткових витрат по роботі з його телефоном. 11 листопада 2019 року ОСОБА_6 перерахував на реквізити банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2 960 гривень. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , не маючи наміру проводити роботи по розблокуванню мобільного телефону та повертати його власнику - ОСОБА_6 , на інтернет-сайт «OLX» видалив оголошення та позбавився сим-картки з номером, вказаним у даному оголошенні, розпорядившись таким чином чужим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 33 267, 02 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиросердо розкаявся у скоєному та пояснив, що подав оголошення на інтернет-сайті «OLX» про надання послуг з розблокування мобільних телефонів. Йому зателефонував ОСОБА_6 , попросив розблокувати його мобільний телефон «Iphone XS 256 gd», та він повідомив йому ціну за розблокування - 105 доларів США, переслав йому реквізити банківської карти ПАТ «ПриватБанк», оформленої на ім`я ОСОБА_5 . 29 жовтня 20 19 року ОСОБА_6 перерахував на вказану карту грошові кошти у загальній сумі 2770 гривень. Потім він повідомив телефоном ОСОБА_6 , що без наявності мобільного телефону його розблокування неможливе та запропонував потерпілому надати телефон для розблокування. На вимогу ОСОБА_6 він переслав йому фото паспорта на ім`я ОСОБА_5 , видавши його за документ, що посвідчує його особу, після чого потерпілий переслав до відділення «Нової пошти» у м. Нова Водолага Харківської області на ім`я ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон «Iphone XS 256 gd». 08 листопада 2019 року він у телефонній розмові з ОСОБА_6 повідомив про необхідність доплати у сумі 120 доларів США, запевнивши останнього, що дана сума являється остаточною та необхідна для додаткових витрат по роботі з його телефоном. ОСОБА_6 перерахував на зазначені ним реквізити банківської карти ПАТ «ПриватБанк» грошові кошти у сумі 2 960 гривень. Отримавши грошові кошти, він видалив своє оголошення на інтернет-сайті «OLX» та позбувся сим-картки з номером, вказаним у оголошенні. Визнає, що вчинив шахрайські дії, та щиро покаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок тимчасових заробітків.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, суму заподіяно шкоди, яка повністю відшкодована, те, що ОСОБА_4 отримує дохід, та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи № 26267 від 28.11.2019 у розмірі 785,00 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.11.2019 року, слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів в доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 785 грн. 00 коп. в дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26.11.2019 року, слід скасувати. Речовий доказ - мобільний телефон «Iphone XS 256 gd», повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1