печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434. В обґрунтування доводів скарги, адвокат зазначив, що повідомлення про ОСОБА_4 від 01.12.2018 є безпідставним та необґрунтованим.

В судовому засіданні адвокат, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд у скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор подав письмові заперечення на скаргу відповідно до яких просив відмовити в задоволенні скарги та зазначив, що обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, особи в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434.

01.12.2017 керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до листа начальника другого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 №06-18199-17 від 03.07.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 направлено до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № №0000434, закінчено, обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду міста Києва, тому питання щодо скасування повідомлення повідомлення підозри зняття арешту з майна має вирішуватись Шевченківським районним судом міста Києва, що в свою чергу унеможливлює виконання властивих слідчому судді функцій здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1