overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3044/20
Провадження № 1-кс/361/1830/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури в Київській області, -

в с т а н о в и в:
26.10.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури в Київській області.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури в Київській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2592/20
Провадження № 372/2592/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати постанову заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0001199 від 05.08.2020 року

Зі змісту скарги та доданих до скарги доказів вбачається, що заступником начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 27.10.2020 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001199 від 05.08.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Як вбачається з зі змісту скарги особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка, тобто не має передбаченого законом права ініціювати проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу, тому скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6957/20
Провадження 1-кп/524/531/20
УХВАЛА

29.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватостіу кримінальному провадженні № 0002710 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватостінадійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 29.10.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 45 хв. 03.11.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/8787/20
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000103 від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000103 від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/6250/20
Провадження № 1-кс/554/9703/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»
згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1681/20
Номер провадження 1-кп/556/191/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000409 від 24.09.2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000409 від 24.09.2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000409 від 24.09.2020 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України на 02.11.2020 року на 09 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/330/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
29 жовтня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження №0000081 від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
12 березня 2020 року до Млинівського районного суду надійшло повідомлення з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що 11.03.2020 року в м.Луцьк на ринку працівниками Луцького МВ ГУНП у Волинській області було розшукано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 .
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с.Буда-Вороб`ївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , який оголошено ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15.10.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання Млинівському ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2520/20
Справа № 711/7593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.11.2020, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, адвокату для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.11.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/3/20
У Х В А Л А

22.09.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №519/3/20 про обвинувачення ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
22.09.2020 по зазначеному кримінальному провадженню ухвалено вирок.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в вироку суду допущена описка, замість вірного «Строк відбуття покарання рахувати з 22.09.2020» помилково зазначено «Строк відбуття покарання рахувати з 21.09.2020».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в вироку суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вироку Южного міського суду Одеської області від 22.09.2020 по кримінальному провадженню №519/3/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Вважати вірним в вироку «Строк відбуття покарання рахувати з 22.09.2020».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суду Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

29 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 462/6192/18
провадження № 51-3680 км 20
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року.
Відповідно до положень ст. 430 КПК України, касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 11:00 год 18 листопада 2020 року.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Львівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 об 11.00 год 18 листопада 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 727/1763/16-к
провадження № 511052км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернівців, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 06 жовтня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
29 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 513/667/19
Провадження № 51 4697 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «ПРОСТО-страхування» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, представник цивільного відповідача ПАТ «ПРОСТО-страхування» - адвокат ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 до розгляду справи по суті касаційним судом.
З урахуванням того, що достатніх підстав для зупинення виконання вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 у клопотанні не наведено, таке клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, у випадках, передбачених частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Саратському районному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «ПРОСТО-страхування» - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що 19.10.2020 року він звертався до Прокуратури Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, в порушення вимог чинного КПК України, зокрема ст. 214 КПК України, відомості про злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи поверненні скарги відсутні, вважаю занеобхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 30.10.2020 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1