КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/3797/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Виробниче об?єднання «Протекс Груп» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс Груп» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, повернуто ОСОБА_6 для подачі до належного суду.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки оскаржуються дії слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, що знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому, скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс Груп» не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс Груп»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року.
В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_6 зазначає, що в провадженні СВ УСБУ у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000615, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, відносно ТОВ «Виробниче об`єднання «Протекс Груп». Процесуальне керівництво кримінального провадження №0000615 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 КК України, здійснюється прокурором у кримінальному провадженні - начальником четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_7 , юридична адреса здійснення діяльності; м. Київ, вул. Різницька. 13/15.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс Груп» вказує на те, що 28.04.2020 року в межах кримінального провадження № 0000615 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2020, прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Товарна, буд. 43 було проведено обшук житлового будинку, що використовується як офісне приміщення ТОВ «Хімакс». За результатом проведення слідчої дії, відповідно до протоколу обшуку віду офісних приміщеннях за вказаною адресою виявлено та вилучено, в тому числі, речі та документи, які належать ТОВ «Виробниче об`єднання «Протекс Груп. У зв`язку з чим, 19.05.2020 на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна і 28.05.2020 року ним - адвокатом ОСОБА_6 було отримано постанову прокурора ОСОБА_7 від 26.05.2020 про часткове задоволення клопотання.
За доводами апелянта, подальше утримання органом досудового розслідування документів ТОВ «Виробниче об`єднання «Протекс Груп» є неправомірним, однак органом досудового розслідування вилучені в ході обшуку від 28.04.2020 документи ТОВ «Виробниче об`єднання «Протекс Груп» визнано доказами у кримінальному провадженні та на вимогу представника юридичної особи, в порушення положень ч. 5 ст. 171 КПК України, не повернено. У зв`язку з цим, 01.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва була направлена скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він - адвокат ОСОБА_6 просив зобов`язати повноважну службову особу органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000615, негайно повернути документи, вилучені в ході обшуку офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Товарна, буд. 43, які належать ТОВ «Виробниче об`єднання «Протекс Груп», однак, 07.07.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва дана скарга була повернута для подачі її до належного суду.

До початку розгляду скарги в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Виробниче об?єднання «Протекс Груп» - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Представник ТОВ «Виробниче об?єднання «Протекс Груп» - адвокат ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися. А тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду питання прийняття відмови від апеляційної скарги у відсутність учасників.

Колегія суддів, обговоривши подану заяву про відмову від апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Виробниче об?єднання «Протекс Груп» - адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що представник ТОВ «Виробниче об?єднання «Протекс Груп» - адвокат ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову представника ТОВ «Виробниче об?єднання «Протекс Груп» - адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Виробниче об?єднання «Протекс Груп» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року закрити у зв`язку з відмовою адвокатом ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4