Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2245/20
номер провадження 1-кс/695/363/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000797 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства Золотоніське ВП ГУНП у Черкаській області повернути ОСОБА_4 , підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000797 від 04.09.2020, майно, а саме: посвідчення водія ОСОБА_4 , технічний паспорт на транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ Део, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що вказане майно вилучено 04.09.2020, відомості про накладення арешту слідчим не надано, тому дане майно є тимчасово вилученим. Оскільки арешт на майно не накладено, зазначене майно усупереч ч. 5 ст. 171 КПК України безпідставно не повернуто на заяву адвоката ОСОБА_3 .

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, проте надали матеріали кримінального провадження.

Відповідно до наявного в матеріалах скарги клопотання ОСОБА_3 просить розглянути скаргу за її відсутності, на фіксуванні технічними пристроями не наполягає.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства та скарги, слідчий суддя зазначає про таке.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніським ВП ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

04.09.2020 під час оформлення протоколу затримання ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія ОСОБА_4 та технічний паспорт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 .

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.09.2020 зазначено, що при ОСОБА_4 наявна сумка чорного кольору, в якій знаходяться документи, які не вилучаються та передані захиснику ОСОБА_3 .

У матеріалах кримінального провадження № 0000797 від 04.09.2020 розписка ОСОБА_3 про отримання таких документів відсутня.

Ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000797 від 04.09.2020 на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.09.2020 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про повернення вилучених 04.09.2020 посвідчення водія ОСОБА_4 та технічного паспорта на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання від 21.09.2020, зокрема, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Мотивуючи своє рішення в цій частині, слідчий у постанові вказав, що у зв`язку з тим, що під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 04.09.2020 у останнього знаходились посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, які на даний час є основними джерелами ідентифікації особи, тобто посвідчення водія посвідчує особу, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ є документом на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2007 року випуску, на який накладено арешт. Тому дані документи будуть зберігатися при матеріалах кримінального провадження до направлення його до суду.

Вважаючи протиправною бездіяльність Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області щодо неповернення документів, заявник звернулась до суду з даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно приписам ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Зважаючи на те, що зазначені посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають статус тимчасово вилученого майна і на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді про арешт майна, яке б підтверджувало законність позбавлення володільця володіння ним та користування, тому воно має бути повернуте ОСОБА_4 як особі, в якої воно було вилучене.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000797 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити повністю.

Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000797 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: посвідчення водія ОСОБА_4 та технічний паспорт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1