Провадження № 1-кп/638/506/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 у кримінальному провадженні № 0002814 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.01.2021р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20, обґрунтовано тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова в рамках кримінального провадження № 0002814, внесеного до ЄРДР 14.08.2020, розглянуто клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна, власником якого є ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:006:0150 та :14:006:0151.
На ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 подано апеляційну скаргу, але ухвалу першої інстанції залишено без змін.
На сьогоднішній день підтверджується той факт, що арешт було накладено необґрунтовано, і потреби в арешті на сьогоднішній день майна сторонньої до кримінальної справи особи не має.
За кримінальним провадженням № 0002814 відносно ОСОБА_6 обвинувальний акт скеровано до суду, призначено підготовче засідання.
Тобто, сторона обвинувачення всі свої докази зібрала, всі слідчі дії проведено.
Об`єктивну сторону злочину, сторона обвинувачення вбачає у невірній оцінці документації та маніпулювання з обліково - статистичними даними земель з боку ОСОБА_6 .
У той же час, станом на сьогодні, відносно арештованих земельних ділянок з кадастровими номерами: :14:006:0150 та :14:006:0151 нічого не відбувалося. Огляд, обшук не проводився, геодезична експертиза не проводилася, тощо.
Крім нього, на земельних ділянках ОСОБА_5 вже збудовано житловий будинок. Геодезичну експертизу, яка б довела, що земельні ділянки ОСОБА_5 , входять до лісового масиву ДП «Харківська лісова науково - дослідна станція» не проводилася. Отже, твердження, що земельні ділянки ОСОБА_5 є «лісом» не підтверджуються, а спростовуються документами у складі проекту землеустрою. Відповідно до генерального плану м. Харкова. Земельні ділянки відносилися до житлової і громадської забудови.
ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, земельні ділянки придбав за власний кошти, збудував будинок на придбаних ділянках за власні кошти, а тому не є справедливим і обґрунтованим застуванням обмежень до людини, яка не має жодного відношення до подій злочину кримінального провадження № 0002814.
Відповідно до клопотання слідчою та повідомлення про підозру подія злочину полягає у зловживанні службовим становищем працівниками Держкомзему у м. Харкові з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи при передачі земель Данилівського лісгоспу у власність.
У той же час, не доводиться, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :14:006:0150 та :14:006:0151 буди знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як матеріальний об`єкт, земельні ділянки - це частини земної поверхні, знищити її, змінити, сховати ОСОБА_5 не може, сліди злочину даний об`єкт матеріального світу не містить. На сьогоднішній день земельні ділянки сформовані і зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перебувають у власності у добросовісного набувача, забудовані. Так, на земельній ділянці, кадастровий номер :14:006:0151 розташований житловий будинок загальною площею 268.6 кв.м.
На сьогоднішній день забудовані земельні ділянки ОСОБА_5 як об`єкт матеріального світу жодним чином не можуть допомогти встановити об`єктивну істину у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 . Тобто в арешті не має потреби.
Спеціальній конфіскації земельні ділянки не підлягають. Слідчий і не обґрунтовує своє клопотання саме цією підставою.
Предметом інкримінованого ОСОБА_6 злочину є вигода, яку вона ніби - то отримала для себе або невідомої особи.
ОСОБА_5 придбав земельні ділянки на законних підставах за договорами купівлі - продажу від 2015, дані договори не оскаржуються, тобто правочини дійсні, під жодну із ознак перелічених у ст. 96-1 КПК України не підпадають.
Арешт земельних ділянок ОСОБА_5 безпідставний, а необхідність накладення арешту на даний час відсутня.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на ст. 100 КПК України, що майно повертається законному володільцю, також додала, що під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у слідчого судді було завдання допомогти слідчому в досудовому розслідуванні, також у слідчого судді під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно було недостатньо доказів для з`ясування необхідності такого арешту.
Прокурор заперечував проти клопотання посилаючись на те, що клопотання є передчасним з тих підстав, що ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 було оскаржено до апеляційної інстанції, але ухвалу від 11.11.2020 залишено без змін, також прокурор звертав увагу, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 накладено заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки, що не позбавляє ОСОБА_5 користуватися земельними ділянками.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
29.12.2020р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20.
Ухвалою від 11.01.2021 в задоволенні клопотання було відмовлено.
18.01.2021 знову до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 з тих самих підстав, що і клопотання від 29.12.2020, представник повідомила, що буде і в подальшому звертатися з клопотаннями, поки це питання не буде вирішено на їх користь.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, представником третьої особи не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 в межах кримінального провадження № 0002814 від 14.08.2020, відпала потреба, до клопотання додано копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 про арешт майна, але копія в такій жахливій якості, що прочитати текст не є можливим.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає клопотання необґрунтованим та передчасним скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 в межах кримінального провадження № 0002814 від 14.08.2020.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/11560/20 у кримінальному провадженні № 0002814 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1