Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню ОСОБА_3 від 15.06.2020 про неповідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_4 від розгляду справи №357/10242/19 (провадження №1-кс/357/1442/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №000588 від 22.01.2018, в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, замінено слідчого суддю по справі на суддю ОСОБА_1 Матеріали справи №357/10242/19 (провадження №1-кс/357/1442/20) передані 15.09.2020.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на те, що 15.06.2020 він звернувся до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вручення йому в рамках кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак до теперішнього часу слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вказане клопотання не розглянуто, жодного процесуального рішення по ньому не прийнято, в зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розглянути його клопотання від 15.06.2020 про вручення йому підозри в рамках кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також просить поновити строк на подачу даної скарги.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання, в якому скаргу підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи введений Кабінетом Міністрів України на всій території України карантин, задля запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.06.2020 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотання в порядку ст. 220 КПК України про вручення йому підозри про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

Однак до теперішнього часу слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вказаному клопотанню процесуальне рішення не прийнято, в зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути його клопотання від 15.06.2020 про вручення йому підозри в рамках кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий строк пропущений з поважних причин, у зв`язку з відсутністю до теперішнього часу процесуального рішення, яке підлягає оскарженню.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Заявник в скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та винести процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Разом з тим, положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування.

При цьому згаданий перелік не містить можливості зобов`язати слідчого прийняти те чи інше рішення за клопотанням учасників кримінального провадження, вирішення якого віднесено до повноважень безпосередньо слідчого, і, як наслідок, не можливо зобов`язати слідчого постановити певне процесуальне рішення.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, та не відноситься до дій, які зобов`язаний вчинити слідчий чи прокурор, а є його процесуальним рішенням, яке є результатом певної інтелектуальної діяльності слідчого, прокурора з оцінки доказів на предмет їх відповідності та допустимості, а також на підставі повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи та достатності для підозри окремої особи у вчиненні кримінальних правопорушень.

Однак, враховуючи обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 , останній зазначив, що з 15.06.2020 на його клопотання слідчому про повідомленню йому підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий до теперішнього часу не прийняв процесуального рішення у вигляді постанови, що в свою чергу дає підстави слідчому судді, відповідно до вимог ст. 220 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зобов`язання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000588 від 22.01.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2020.

Оскільки відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк скаржнику ОСОБА_3 для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, по клопотанню ОСОБА_3 від 15.06.2020 про неповідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, поновити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000588 від 22.01.2018, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 15.06.2020 ОСОБА_3 про неповідомлення останнього про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000588 від 22.01.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2020, у кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1