Справа № 366/2083/20
Провадження № 1-кп/366/178/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.І ванків матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001186 від 01.07.2020р. з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритниця Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акта встановлено, що 05.05.2018 відповідно до контракту № 112, укладеного між Державним агентством водних ресурсів України з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої, останній був призначений на посаду начальника Іванківського міжрайонного управління водного господарства.

Відповідно до загальних положень контракту Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію організації здійснювати поточне управління (керівництво) організацію, у тому числі забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів і збереження закріпленого за організацією державного майна, а Агентство зобов`язується створювати необхідні умови для роботи Керівника відповідно до чинного законодавства України. Керівник є повноважним представником організації під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених законами, нормативно-правовими актами і положенням про організацію.

Відповідно до п. 5 Контракту, Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво організацією, організовує її виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання організацією завдань передбачених законодавством, положенням про організацію та контрактом.

Відповідно до п. 6 Контракту, Керівник організації зобов`язується: організовувати роботу організації щодо виконання завдань відповідно до положення; дотримуватись та забезпечувати дотримання працівниками організації вимог Закону України «Про запобігання корупції»; забезпечувати ефективне використання за призначення, збереження та відновлення закріпленого за організацією на праві оперативного управління державного майна; призначати на посаду та звільняти з посади своїх заступників, головного інженера за погодженням з Агентством; забезпечувати оформлення трудових відносин з працівниками організації керуючись законодавством про працю, з урахуванням галузевих особливостей, передбачених положенням про організацію, генеральною угодою та галузевими угодами, колективним договором; затверджувати наказами організації положення про структурні підрозділи організації, інші положення, що мають системний характер; затверджувати посадові інструкції працівників організації.

Відповідно до п. 6 Контракту, керівник має право: укладати від імені організації правочини відповідно до законодавства; розпоряджатися коштами організації в межах обсягів, затверджених кошторисом, та в порядку, визначеному законодавством; видавати у межах своєї компетенції накази, доручення, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників організації; вирішувати інші питання, що згідно із законодавством, актами Агентства, положеннями про організацію і контрактом належать до компетенції Керівника, тобто є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Відповідно до додаткової угоди № 2 від 29.04.2020 до контракту №112 від 05.05.2018 підписаної між Державним агентством водних ресурсів України з однієї сторони та начальником Іванківського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_4 з другої, строк дії контракту від 05.05.2018 за № 112 було продовжено з 01.05.2020 по 30.04.2021 включно.

Наказом Державного агентства водних ресурсів України за № 111-ос від 29.04.2020 продовжено строк дії контракту №112 від 05.05.2018 укладеного з ОСОБА_4 та Держводагентством строком на 1 рік з 01.05.2020 по 30.04.2021.

Наказом Голови комісії з реорганізації Іванківського МУВГ, начальником відділу з управління інфраструктури БУВР середнього Дніпра від 10.06.2020 за № 48 на заступника голови комісії з реорганізації, начальника Іванківського МУВГ - ОСОБА_4 покладено право підпису документів господарсько-фінансової діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» N 889-VIIІ від 10.12.2015 (з наступними змінами та доповненнями) Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну службу» N 889-VIIІ від 10.12.2015 (з наступними змінами та доповненнями), Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Згідно із розподілом функціональних повноважень між начальником та заступником начальника Іванківського міжрайонного управління водного господарства закріпленого Наказом № 58/1 від 12.07.2019, ОСОБА_4 наділений організаційно - розпорядчими функціями, зокрема відповідно до п.1.1 здійснює загальне керівництво, спрямовує діяльність управління на виконання державної політики з питань розвитку водного господарства та меліорації земель зони обслуговування управління; діє від імені управління, представляє його у відносинах з державними органами підприємствами, установами, організаціями та громадянами; підписує фінансові документами; погоджує договори на оренду водних об`єктів площею до 3 га після позитивного рішення технічної ради та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, ОСОБА_4 є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, наділеною спеціальними повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, з метою протиправного особистого збагачення, вчинив умисний, нетяжкий корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що у травні 2020 року директор ТОВ «ВННБ ГРУП» ()
ОСОБА_5 звернувся до начальника Іванківського міжрайонного управління водного господарства Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_4 з питанням щодо можливості користування ставком орієнтовною площею 70 га розташованому на р. Осниця за межами Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області для його зариблення.

Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , про можливість отримання водного об`єкту лише на правах оренди через електронні торги у системі «Прозоро», оскільки передача в оренду об`єктів водного господарства відбувається лише на конкурсній основі.

В подальшому в ході розмови ОСОБА_4 з метою втілення в реальність свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_5 , що використовуючи своє службове становище він може забезпечити перемогу у торгах шляхом відхилення інших заявок учасників, які можливо будуть подаватися, а всі інші умови користування водним ставом будуть обумовлені після підписанні договору за грошову винагороду, яка становить 2000 доларів США.

Приблизно в середині червня ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що при збереженні раніше оговорених умов розміру грошової винагороди, він пропонує підписати договір іншого змісту в обхід процедури торгів у системі «Прозоро».

Допомога полягала в тому, що ОСОБА_4 в найкоротший час, без затягування за грошову винагороду в сумі 2000 доларів США повинен підписати договір «про аквакультуру та ведення водного господарства», відповідно до якого ОСОБА_5 отримає можливість розводити аквакультуру (проводити зариблення) та здійснювати водне господарство в межах ставу на р. Осниця за межами Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області.

У подальшому, 30.07.2020 об 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 будучи службовою особою, використовуючи надане службове становище, пов`язане з безпосереднім виконанням службових обов`язків щодо погодження договорів на оренду водних об`єктів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного матеріального збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди, знаходячись в приміщенні службового кабінету, розташованого у адміністративній будівлі Іванківського міжрайонного управління водного господарства, яка знаходиться за адресою: смт. Іванків Іванківського району Київської області, вул. Проскури, 79А, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 2000 доларів США за підписання договору № 26 від 03.08.2020 «Про надання послуг з біологічної меліорації» та договору № 25 від 03.08.2020 «Про надання послуг з регулювання водного режиму».

30.07.2020 року співробітнику ГУ СБУ в м. Києві та Київській області надано для огляду грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисяч) доларів США 20 (двадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларівіз серією та номерами:

1) HB 78925252 D; 2) FF 93051516 A 3) HB 66964634 G; 4) HB 88125209 P;

5) HF 80122745 D; 6) KL 87009374 C; 7) HL 63993138 D; 8) KK 08871333 D;

9) KB 31980736 G; 10) KK 08871328 D; 11) HF 79410855 A; 12) HD 01999667 B; 13) HL 58298648 D; 14) HE 91389371 A; 15) FB 14900172 D; 16) FB 50960437 F; 17) HG 19996632 A; 18) HL 58846463 G; 19) HK 42702718 B; 20) HE 55106527G.

Під час огляду вищевказані купюри були ідентифіковані (помічені) наступним чином: кожна грошова купюра перерахована, та зроблені копії відзняті за допомогою копіювального пристрою на 4 аркушах, які є додатком до протоколу огляду від 30.07.2020 року та являються його невід`ємною частиною.

Оглянуті грошові купюри передані гр. ОСОБА_5 з метою подальшого використання при проведенні слідчих дій.

Того ж дня, о 13:34 год. під час затримання за підозрою у вчиненні злочину та особистого обшуку ОСОБА_4 в приміщенні його службового кабінету Іванківського міжрайонного управління водного господарства за адресою: смт. Іванків Іванківського району Київської області, вул. Проскури,

79-Б, у останнього було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 2000 доларів США, 20 (двадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США.
Під час досудового розслідування 31.08.2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 старшим групи прокурорів ОСОБА_6 , яка на підставі ст.ст. 36,37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному 01.07.2020 до ЄРДР за № 0001186 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 588 від 30.03.2017 року, ордеру та договору про надання професійної допомоги адвокатом з ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості. Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки, і обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 17000,0 грн.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст..472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості і щиро кається. Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 старшим групи прокурорів ОСОБА_6 , яка на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному 01.07.2020 до ЄРДР за № 0001186 та обвинуваченим і призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 17000,0 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 31.08.2020 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 старшим групи прокурорів ОСОБА_6 , яка на підставі ст.ст. 36,37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному 01.07.2020 до ЄРДР за № 0001186 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 368 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.

Речові докази, а саме: грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів США 20 (двадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларівіз серією та номерами:

1) HB 78925252 D; 2) FF 93051516 A 3) HB 66964634 G; 4) HB 88125209 P;

5) HF 80122745 D; 6) KL 87009374 C; 7) HL 63993138 D; 8) KK 08871333 D;

9) KB 31980736 G; 10) KK 08871328 D; 11) HF 79410855 A; 12) HD 01999667 B; 13) HL 58298648 D; 14) HE 91389371 A; 15) FB 14900172 D; 16) FB 50960437 F; 17) HG 19996632 A; 18) HL 58846463 G; 19) HK 42702718 B; 20) HE 55106527G повернути законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київський апеляційний суд через Іванківський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1