УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України, судом постановлено на розгляд учасників процесу питання доцільності зміни, скасування чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки судове провадження з об`єктивних причин не може бути розглянуто судом до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про продовження утримання ОСОБА_4 під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні чотирьох кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, а тому враховуючи особу обвинуваченого, який може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, просила продовжити йому обраний запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому обраного запобіжного заходу. Суду пояснив, що він не має наміру ухилятися від явки до суду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання прокурора через недоведеність ризиків, на які посилається прокурор та їх необґрунтованість і вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Так, при вирішенні питання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України ,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, судом встановлено, що на теперішній час судом розглядається вказане кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні 4 епізодів кримінальних правопорушень, обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає що обвинувачений може, усвідомлюючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, кількість епізодів, які йому інкримінуються, ухилятися від явки до суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого, строк тримання під вартою якого спливає, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.
При цьому, суд враховує відсутність відомостей про неможливість ОСОБА_4 утримуватись під вартою за станом здоров`я, а також розмір завданої шкоди потерпілим.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід слід відмовити, оскільки такий запобіжний захід не буде дієвим, враховуючи вищевикладене, а також розмір завданої обвинуваченим шкоди, кількість епізодів злочинної діяльності та даних про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб, до 31.01.2021 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 03.12.2020 року.
Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1