Справа № 359/7859/20
Провадження № 1-кс/359/2030/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000695, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
06.10.2020 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Так встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2020 року о 05 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя та явних ознак насильницької смерті.

Під час допитів від 03.06.2020, 18.06.2020 та 09.07.2020 потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що його покійний син ОСОБА_4 поселився спільно зі своїми знайомими у Бориспільському районі Київської області у зв`язку з тим, що займався підприємницькою діяльністю спільно з останніми. Середньомісячний сина складав близько 30 тисяч і більше тисяч гривень. ОСОБА_4 мав заощадження у суммі еквівалентом 63 000 доларів США, планував придбати житловий будинок під м. Київ, вів записник (блокнот) у якому зазначав відомості про рух грошових коштів, які отримував або позичав іншим людям. Вказаний блокнот був товщиною близько 100-120 сторінок, обкладинка темно-коричневого кольору або чорного кольору з білою смугою шириною близько 2-3 см біля сплетіння. Крім цього у власності ОСОБА_4 знаходився розумний годинник Amazfit Bip Kokoda Green вартістю 1599 гривень, навушники фірми «jbl» «Pupe Bass Zero reddot qward 2019» вартістю 2499 гривень, мобільні телефони BQ ART L+ синього кольору у кількості 4 одиниці, вартістю до 300 грн кожен, стартові пакети «ВФ Україна» у кількості 4 одиниці, вартістю 40 грн кожен, стартові пакети «Київстар» у кількості 4 одиниці, вартістю 80 грн кожен та інші стартові пакети українських мобільних операторів, боксерська груша циліндричної форми висотою близько 110-120 см діаметром близько 30 см темного кольору (чорний або коричневий) з 4-ма металевими ланцюгами для кріплення, плазмовий телевізор чорного кольору з діагоналлю близько 32 дюйми вартістю близько 10.000 гривень. Окрім цього ОСОБА_4 вклав у спільний бізнес грошові кошти, частка складає 70%, та вклав частку у розмірі 50% на придбання автотранспорту, зокрема двох автомобілів «Газель» (однак коротка, друга довга та тентована). Також ОСОБА_4 мав лом кольорових металів вагою понад 1 тонна міді та понад 1 тонна алюмінію, який зберігав на подвір`ї будинку, в якому проживав. Середній заробіток ОСОБА_4 міг складати від 3000 до 10000 гривень в день. Вказане майно не повернуто ОСОБА_5 та присутні особи, зокрема ОСОБА_6 заперечив його наявність у покійного сина.

Також потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що вважає, що смерть його сина ОСОБА_4 не була природньою та настала внаслідок дій осіб, з якими проживав останній, зокрема внаслідок систематичного підсипання отруйних речовин: психотропних речовин, сильнодіючих лікарських препаратів, несвоєчасному наданні допомоги, виклику медичної допомоги.

Крім цього потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що повернутий йому ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung мав ознаки втручання, зокрема видалено хронологію пересування та відвідані місця у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього ОСОБА_5 повідомив, що від ОСОБА_7 йому стало відомо, що 06-07 березня 2020 до місця проживання його сина ОСОБА_4 навідувався чоловік на ім`я « ОСОБА_8 » з м. Херсон та присутні там особи вживали наркотичні речовини, окрім цього на телефоні останнього мається фотографія датована 06.03.2020 із зображенням пігулок трикутної форми жовтого та синього кольорів. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що він вважає, що ОСОБА_6 причетний до смерті його сина.

Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 поселився за адресою: АДРЕСА_1 приблизно у квітні 2019 року та до 23 березня 2020 року проживав за вказаною адресою до моменту смерті. Вказаний будинок орендується у особи на ім`я « ОСОБА_9 » і у ньому проживають ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Відповідно до анкетних даних, ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім карткою з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність в підтвердженні показань учасників та підтвердження їх причетності до вчиненого кримінального правопорушення.

З метою встановлення, якими операторами рухомого (мобільного) зв`язку користувалися особи, які вчинили кримінальне правопорушення, напрямків можливого пересування останніх по території України та з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період часу з 10 годин 00 хвилин 16.11.2019 року по 10 годин 00 хвилин 17.11.2019, в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка може знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону та їх абонентів «Б», а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора, які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) IMEI, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за вище вказаними координатами в період часу: з 08 годин 00 хвилин 22.03.2020 року по 08 годин 00 хвилин 25.03.2020.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява слідчого про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області які являються слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №0000695 - ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію, та можливості їх вилучення, а саме:

відомості у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону та їх абонентів «Б», а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора, які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) IMEI, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку за номерами: НОМЕР_1

з 08 годин 00 хвилин 22.03.2020 року по 08 годин 00 хвилин 25.03.2020.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 06.11.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1