Справа № 521/3431/17
Номер провадження:1-кп/521/184/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 18.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 331 КПК України.

Прокурор, вказала на необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт та не продовжувати строки утримання під вартою.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.08.2020 року. Однак, в силу об`єктивних причин, закінчити судовий розгляд в зазначений строк, не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків можливості обвинуваченого переховуватись від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, які, на переконання суду, не відпали.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразовопритягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався, вчинив злочин в період непогашеної судимості за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Також, суд вважає, що ризик можливості обвинуваченого переховуватись від суду не зменшився та не відпав, оскільки ОСОБА_4 переховувався від суду та був оголошений в розшук.

При цьому, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: стан здоров`я обвинуваченого, який не перешкоджає утримувати його під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Доводи захисника та обвинуваченого щодо можливості зміни запобіжного заходу на домашній арешт є безпідставними, оскільки останній не має постійного місця проживання.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності обставини кримінального правопорушення та відомості відносно особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 08.10.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1