Справа № 283/2865/20
Провадження №1-кс/283/1004/2020
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:

Заступник начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України від 28.06.2019 року до двох років, тобто до 28.06.2021 року.
В клопотанні зазначено, що 28.06.2019 року близько 00 години на автодорозі до с. Владівка Малинського району, Житомирської області, яка прямує від автодороги "Київ-Ковель", працівниками Малинського ВП було виявлено та зупинено автомобіль марки "Камаз", д.н. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки "СЗАП", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , із завантаженими 15 колодами породи дуб, довжиною близько 3,1 м. кожна, діаметром, від 34 см. до 45 см., які останній перевозив без належних на те документів.

У подальшому 28.06.2019 року близько 08 години працівниками ДП "Малинський держлісгосп", при огляді лісового масиву в урочищі "Омелянівка", що поблизу с. Омелянівка, Малинського району, у кварталі 7, відділу 27, Скуратівської сільської ради, виявлено незаконному порубку 11 дерев породи дуб.

У ході досудового розслідування було допитано у якості представника потерпілого ДП «Малинське лісове господарство» ОСОБА_5 , який показав, що від працівника Слобідського лісництва ДП «Малинське лісове господарство» ОСОБА_6 стало відомо, що він виявив 27.06.2020 близько 22 годині і урочищі «Омелянівка» невідомих осіб та автомобіль «Камаз» завантажений зрізаною лісопродукцією породи дуб, який невідомі особи незаконно зрізали в урочищі, після чого були затримані на вказаному автомобілі з викраденою деревиною поблизу автодороги Київ-Ковель. Скоєним кримінальним правопорушенням, підприємству ДП "Малинське лісове господарство», було завдано майнового збитку на суму 217 126,59 грн.

Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка майстра Слобідського лісництва ОСОБА_6 , який показав, що у вказаний день та час він по проханню старшого майстра лісництва ОСОБА_7 на службовому мотоциклі вирушив в урочище «Омелянівка», що поблизу с. Омелянівка Малинського району, де зі слів жителів села проводилася валка ростучих дерев. Так, під час об`їзду лісової території, ОСОБА_6 виявив на лісовій дорозі два вантажні автомобілі: марки «ЗІЛ 131» з маніпулятором в кузові якого завантажені колоди дуба, та марки «Камаз» з причепом, поряд з якими перебував автомобіль марки «ВАЗ 2102», червоного кольору. Державних реєстраційних номерних знаків вказаних транспортних засобів ОСОБА_6 не запам`ятав. Так, з автомобіля марки «ВАЗ 2102» червоного кольору, вийшла особа чоловічої статті, яка назвалася ОСОБА_8 та запропонувала йому 1000 доларів США винагороди щоб той нікому і нічого не повідомляв. ОСОБА_6 усвідомлюючи більшістю незнайомих йому осіб, які здійснили незаконну порубку та тим, що на місці події він перебував сам, нічну пору, тому словесно домовився з особою на ім`я ОСОБА_8 зустрітися пізніше, після чого ОСОБА_6 лишив виявлених осіб у лісі, транспортні засоби завантажені зрізаними дубами, виїхав до с. Омелянівка Малинського району, та зателефонував до старшого майстра лісництва ОСОБА_7 , повідомивши, що виявив в урочищі незнайомців, які здійснили незаконну порубку дубів, та транспортні засоби, які перевозили дуби. У подальшому працівниками поліції Малинського ВП було затримано при вище вказаних обставин автомобіль марки «Камаз» який перевозив незаконно зрізані дуби та осіб, які перебували у автомобілі, які виявилися ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Інших осіб, які здійснили незаконну порубку дубів та осіб, які причетні до скоєного злочину, встановити та затримати не стало можливим.

У ході досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, надавалися доручення щодо проведення необхідних слідчо-розшукових заходів направлених на розкриття скоєного злочину.
Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , показав, що неодноразово перебував в лісовому масиві урочища «Омелянівка», заготовляючи дрова або збираючи гриби, та свою причетність до незаконної порубки дубів він не заперечив, хоча під час опрацювання даних вилучених від оператора стільникового зв`язку по телефону, яким на час вчиненого злочину користувався ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , з якого він міг здійснювати свої дзвінки до осіб причетних до скоєного злочину, було встановлено, що мобільний термінал ОСОБА_10 знаходився у зоні дії базових станцій, які обслуговують місце скоєного злочину.

Будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_11 , власник пилорами до 2019 році, що у с. Куліші Ємільчинського району, показав, що у червні 2019 року, в невстановлений час до нього зателефонувала особа, яка назвалася ОСОБА_8 , пояснив що працює лісником у Малинському районі і запропонував придбати у нього дуб близько 10 кубів за 100 доларів за куб. На пропозицію ОСОБА_11 погодився та запропонував зустрітися для обговорення угоди по придбання лісо продукції породи дуб. На той час ОСОБА_11 користувався своїм мобільним телефоном мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 на який і телефонував лісник ОСОБА_8 , з невстановленого номеру мобільного оператора. Так, домовившись про придбання лісо продукції, ОСОБА_11 зустрівся 23.06.2019 із лісником ОСОБА_8 , який прибув до нього у смт. Ємільчине Житомирської області, де вони обговорили умови угоди придбання лісо продукції та ОСОБА_11 надав ОСОБА_8 5000 грн. задатку за придбану лісо продукцію породи дуб. При тому ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_11 допомоги надати йому осіб для зрізання дубів та техніки для транспортування. ОСОБА_11 погодився та надав номери мобільних телефонів знайомих йому осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 родом з м. Овруч Житомирської області, з якими у подальшому лісник ОСОБА_8 зізвонювався та домовлявся про обставини порубки дубів.

Після вказаної зустрічі, 27.06.2019 близько обідньої години зателефонував до ОСОБА_11 лісник ОСОБА_8 , пояснив, що можна приїздити у Малинський район за лісопродукцією. Тому ОСОБА_11 звернувшись до своїх працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , пояснив щоб вони брали автомобіль марки "Камаз", д.н. НОМЕР_1 , з причепом до нього, лишив їм мобільний телефон лісника ОСОБА_8 з яким вони мали підтримувати мобільний зв`язок та відправив їх у Малинський район по лісопродукцію.

Того ж дня, близько о півночі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зателефонували до ОСОБА_11 та розповіли, що перебувають у лісовому масиві Малинського району, де їх з лісником на ім`я ОСОБА_8 при завантажуванні деревини породи дуб застав лісник, який висловлював свої претензії з приводу незаконної порубки. Тому ОСОБА_11 пояснив ОСОБА_4 та ОСОБА_9 лишати вказану місцевість і їхати додому. У той же час ОСОБА_11 , зателефонував до лісника ОСОБА_8 та висловив свої претензії з приводу неправомірних дій останнього, оскільки він домовлявся з ним законним шляхом придбати лісопродукцію на що ОСОБА_8 переконав того що все буде добре. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції Малинського ВП на автомобілі марки "Камаз", д.н. НОМЕР_1 , із зрізаними колодами породи «дуб» при виїзді на автодорогу Київ-Ковель.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мигалки Бородянського району, Київської області, показав, що на час вчиненого злочину, працював майстром лісу у «Привітнянському лісництві» та користувався номером мобільного оператору «ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 . Про незаконну порубку дубів в урочищі «Омелянівка», він дізнався він знайомих, до даного злочину свою причетність заперечив.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 28.12.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду процесуальних дій на встановлення осіб, які здійснили незаконну порубку дубів в урочищі «Омелянівка», при встановленні яких, допитати їх про обставини скоєного злочину, провести необхідні слідчі дії для повідомлення про підозру та завершення досудового розслідування і направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини, а тому заступник начальника СВ просить задоволити клопотання.
Клопотання погоджене прокурором.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, Малинським відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 28.06.2019 року за ч. 4 ст. 246 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
За результатами розгляду поданого клопотання слідчий суддя вважає, що воно є законним і обґрунтованим, оскільки слідчим СВ доведено необхідність продовження строку досудового розслідування достатнього для потреб досудового розслідування внаслідок особливої складності провадження.
Згідно з ч. 9 ст. 2951 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 28.06.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до двох років, тобто до 28.06.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1