Провадження №1-кп/686/869/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002297 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого в гіпермаркеті "Епіцентр К" завідувачем секції, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2019 року, близько 21 год. 36 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Старокостянтинівського шосе зі сторони вул.Шевченка в напрямку до вул.Водопровідної у м.Хмельницький, в порушення підпункту "б" п.2.3, пп.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи лівий поворот на прилеглу територію магазину ТОВ "Таврія В", що на Старокостянтинівському шосе 26, не дав дорогу мотоциклу "Gron Terra X250", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку руху проїзної частини Старокостянтинівського шосе, внаслідок чого створив небезпеку та допустив зустрічне зіткнення передньою правою частиною автомобіля "ВАЗ 2107" із передньою частиною мотоцикла, в результаті чого ОСОБА_7 отримав в своїй сукупності тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "ВАЗ 2107" ОСОБА_4 , порушеннями Правил дорожнього руху.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив, що за вищевикладених обставин допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_7 , якого не помітив, здійснюючи лівий поворот;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2019 з план-схемою та ілюстративними таблицями, якими зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів, дорожні умови і дорожня обстановка;

- висновком експерта №484 від 20.08.2019, згідно якого у ОСОБА_7 станом на 12-23.05.2019 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки зліва з переходом на основу, гематоми над твердою мозковою оболонкою лівої лобної частини головного мозку, крововилив під тверду мозкову оболонку зліва, що могли утворитись як від удару тупим твердим предметом, яким могла бути зовнішня конструкційна частина транспортного засобу, так і при падінні потерпілого та ударі об тверде дорожнє покриття; відкритий багатоуламковий перелом нижньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків та рана м`яких тканин в його проекції, відкритий багатоуламковий перелом нижньої третини діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків та рана м`яких тканин в його проекції, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути зовнішні частини транспортних засобів. Вказані вище тілесні ушкодження зумовили травматичний шок ІІІ ступеня та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння;

- висновком експерта №10.09-0070:19 від 13.08.2019, яким проведено розкадрування відеозапису моменту ДТП;

- протоколом огляду файлів розкадрування відеоряду від 14.08.2019, з якого вбачається подія ДТП та встановлено, що з моменту зміни напрямку руху автомобіля "ВАЗ 2107" ліворуч до зіткнення пройшло 1,03 с;

- висновком експерта №10.1-0313:19 від 28.08.2019, згідно якого водій автомобіля "ВАЗ 2107" ОСОБА_4 , виконуючи вимоги пп.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість уникнути зіткнення із зустрічним мотоциклом.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий необережний злочин, одружений, працює, характеризується виключно позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину вперше, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи наведене, а також думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Крім цього, враховуючи конкретні обставини ДТП, тяжкість наслідків, що настали, позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем надано суду документи, які підтверджують понесені витрати у зв`язку з лікуванням в розмірі 286544,85 грн.

Згідно полісу №АМ/1665114 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.11.2018 ПрАТ СК "Юнівес", яким забезпечено транспортний засіб "ВАЗ 2107", д.н. НОМЕР_1 , страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100000 грн. на одного потерпілого, а за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, страхова сума становить 200000 грн. на одного потерпілого, розмір франшизи становить 2000 грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення з ПрАТ СК "Юнівес" 198000 грн. шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого та понесені витрати у зв`язку з лікуванням, підлягають задоволенню в повному обсязі (тобто 200000 грн. мінус 2000 грн. франшизи).

Суду не надані докази на підтвердження вартості мотоцикла після аварії, його можливості подальшого використання, вартості відновлювального ремонту тощо, а тому позов в цій частині стягнення з ПрАТ СК "Юнівес" 45457 грн. майнової шкоди задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 88544,85 грн. майнової шкоди (різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням) підлягають до задоволення в повному обсязі.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач в результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень, кількості перенесених операцій, тривалого перебування в лікувальних закладах, перенесених у зв`язку з цим побутових незручностей, а також розмір коштів уже виплачених обвинуваченим потерпілому. Крім цього, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною першою статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На підтвердження понесених витрат за надання правової допомоги позивач надав відповідні докази (Договір про надання правової допомоги від 19.08.2019, Рахунок №19/08 на оплату послуг від 19.08.2019, Виписку по рахунку Адвокатського бюро "Сташук і партнери", Протокол погодження обсягів та вартості послуг правничої допомоги), у зв`язку з чим його позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 20000 грн. витрат на правову допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1727,11 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ПрАТ СК "Юнівес" та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ СК "Юнівес" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська 72) на користь ОСОБА_7 198000 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого та понесені витрати у зв`язку з лікуванням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 88544,85 грн. майнової шкоди, 150000 грн. моральної шкоди та 20000 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Речові докази:

- автомобіль "ВАЗ 2107", д.н. НОМЕР_1 , та мотоцикл "Gron Terra X250", д.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2019 року;

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя