Справа №295/8476/20
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за № 0003094 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Моndео» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

В клопотанні вказано, що 16.07.2020 року, близько 08 години 19 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Моndео» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Чехова, що у місті Житомирі, зі сторони вулиці Новосінна, здійснюючи поворот ліворуч по головній дорозі на вулицю Новопівнічну, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha» моделі «FZ-6-S» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 загинув на місці, а його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізований до ЖОКЛ із тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, закрита травма живота, закрита травма грудної клітини.

В ході проведення огляду місця ДТП, 16.07.2020 року працівниками ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб автомобіль «Ford» моделі «Моndео» р/н НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, транспортний засіб автомобіль «Ford» моделі «Моndео» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного 16.07.2020 зазначений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003094.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України - транспортний засіб автомобіль «Ford» моделі «Моndео» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області 16.07.2020 року при огляді місця ДТП та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт з автомобілем, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобільмарки «Ford» моделі «Моndео» р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного велосипеду.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1