справа № 208/7968/20
№ провадження 1-кс/208/2086/20
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей та документів» в межах кримінального провадження №0001508 від 19.11.2020 за ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , інформацію (документи), а саме медичні документи про проходження лікування у вказаному медичному закладі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001508 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 19.11.2020 приблизно о 13.00 год. біля буд. АДРЕСА_1 чоловік відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон "Huawei Y6 2019 (MRD-LX1) 2 / 32 GB" ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . 24.11.2020 зазначений мобільний телефон було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 19.11.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Прокурор, який погодив клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Встановив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, в ході судового розгляду встановлено, що медичні документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, внаслідок подій що мали місце 19.11.2020 року у м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення судово-медичної експертизи по медичній документації, яка матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що такі дослідження медичної документації, без її вилучення неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідної медичної документації у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто наявне обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та зобов`язати надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , інформацію (документи), а саме медичні документи про проходження лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (карти стаціонарного хворого, карти амбулаторного хворого, епікризів, рентген знімків, тощо), з можливістю їх подальшого вилучення або копіювання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1