Справа № 461/5667/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 05.02.2020 від / про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 31.05.2014 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбуте повністю,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та згідно ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим терміном на три роки,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої 19.04.2019 Шевченківським районним судом міста Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 1020 грн.,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Львова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 01.02.2020, приблизно о 02 год. 07 хв., перебуваючи в закладі громадського харчування «Чебуреки», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Князя Осмомисла, 11, за попередньою змовою у групі осіб, повторно, умисно, з метою протиправного збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 , викликаним вживання спиртних напоїв, шляхом вільного доступу, таємно викрали в останнього мобільний телефон марки «Microsoft» у корпусі помаранчевого кольору вартістю 2 000 грн., із вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 75 грн., гаманець чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 700 грн. та золоту каблучку, 525 проби, вагою 3 грами вартістю 2 300 грн., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5 375 грн., після чого з місця події втекли.
Окрім цього, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 01.02.2020, приблизно о 02 год. 07 хв., перебуваючи в закладі громадського харчування «Чебуреки», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Князя Осмомисла, 11, за попередньою змовою у групі осіб, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , викликаним вживання спиртних напоїв, шляхом вільного доступу, таємно викрали з кишені штанів останнього грошові кошти на загальну суму 5 000 грн., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на вказану суму, після чого з місця події втекли.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 24.02.2020, приблизно о 08 год. 11 хв., перебуваючи в проїзді Крива Липа, у місті Львові, за попередньою змовою, в групі осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, розподіливши між собою ролі, за обставин коли ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_9 під приводом спільного вживання алкогольних напоїв заманили потерпілого ОСОБА_14 в безлюдне місце у вказаному проїзді, куди в подальшому підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я такого, нанесли удари руками в обличчя, по руках та ногах, внаслідок чого потерпілий впав на землю, чим спричинили останньому множинні синці на обличчі, на руках на ногах, садна на обличчі та лівій нозі, що згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та в подальшому скориставшись його безпорадним станом, останні відкрито заволоділи особистим майном належним потерпілому, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung J5» у корпусі білого кольору вартістю 5 000 грн., із вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 75 грн., мобільним телефоном марки «Samsung J7» у корпусі золотистого кольору вартістю 8 000 грн., із вставленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 75 грн., електронною цигаркою торгової марки «Logic», вартістю 1 000 грн., в`язкою ключів та гаманцем вартістю 600 грн., в якому знаходилися готівкові кошти у сумі 500 грн., смарт годинником торгової марки «Mi Band» вартістю 1 000 грн., чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 16 250 грн., після чого з місця події втекли.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою вину у вчиненні крадіжки у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.02.2020р. у приміщення закладу громадського харчування «Чебуреки» на пл.Кн.Осмомисла визнали повністю та пояснили, що коли побачили, що потерпілі дуже п`яні, вирішили їх пограбувати, забравши із кишень курток гірші та цінні речі, які потратили на власні потреби. Вони також визнали повністю свою вину у пограбуванні потерпілого ОСОБА_14 у проїзді Крива Липа у м.Львові. Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заманили потерпілого у темне місце, побили, а потім коли ОСОБА_14 впав, заволоділи його майном, зокрема, телефоном, годинником , гаманцем з грошима.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину також визнали повністю, надали пояснення аналогічні, викладеним у обвинуваченні, не оспорюють фактів ,обставин події та доказів, зібраних досудовим слідством щодо них. Зокрема, показали, що дійсно коли в проїзді ОСОБА_16 побачили ОСОБА_14 , то вирішили його пограбувати. Під приводом спільного вживання алкоголю заманили його в безлюдне місце, куди підійшли ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які почали бити потерпілого, від чого той впав на землю. Тоді вони викрали в нього речі та гроші.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , то встановлено, що характеризується задовільно; не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває; має на утриманні малолітню дитину.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , то встановлено, що характеристика,яка долучена до справ є формальна; не працює; раніше притягався до кримінальної відповідальності на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває; має на утриманні двох дітей;

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_15 , то така є особою молодого віку характеризується посередньо, має на утриманні дитину, вихованням якої займається сама; вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Щодо особи обвинуваченої ОСОБА_9 , то така є особою молодого віку, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; вперше притягається до кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки їх виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст.27- ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із призначенням іспитового терміном на 3 роки.

У зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч.1 ст.71 КК України, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченому за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року

Щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то суд враховує те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюються, є особами молодого віку, мають на утриманні малолітніх дітей, зобов`язуються відшкодувати завдану потерпілим шкоду, які не наполягають на суворості покарання, відтак, є підстави для застосування ст.75 КК України, звільнення їх від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2017 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання та періодично прибувати на реєстрацію до органів пробації.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти органи пробації про зміну місця свого проживання та періодично прибувати на реєстрацію до органів пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2020 р. у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, а саме з 26.06.2020 року.

Запобіжний захід,застосований до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2020 у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: DVD R диски із камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1