Справа № 464/529/21
пр.№ 1-кс/464/95/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою юридичною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 10.09.2020 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк один рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 17.01.2021),

встановив:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.01.2021 приблизно о 12.30 год., йдучи повз зупинку громадського транспорту, що у м. Львові на вул. Дж.Вашингтона, 7а, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підійшов ззаду до малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , 2009 р.н., схопив обома руками останню, після чого шляхом ривка з лівої руки малолітньої потерпілої ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Ноте 7», вартістю 4800 грн., у рожевому чохлі, вартістю 200 грн., із сімкарткою, на рахунку якої було 120 грн., та штовхнув останню в спину, внаслідок чого малолітня ОСОБА_7 відчула фізичний біль та впала на праве коліно, та після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5120 грн.

17.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 відштовхнув малолітню потерпілу, від чого остання впала, а телефон залишив приблизно на відстані 50 метрів від місця події, а не одразу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив вищевказані обставини, однак застосування насильства чи погрозу застосування такого категорично заперечив. Ствердив, що не знав про те, що потерпіла є малолітньою, а коли це зрозумів, то одразу ж залишив телефон біля автостоянки та намагався втекти. Заперечив проти задоволення клопотання та вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливе застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з врахуванням того, що ОСОБА_5 має певні соціальні зв`язки, місце проживання у м. Львові, визнає винуватість у вчиненні грабежу та не має наміру жодним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, серед яких протоколи допиту малолітньої потерпілої та свідків, протоколи огляду місця події та речових доказів, вважаю, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за вказаних у клопотанні обставин.

В ході розгляду клопотання враховано відомості про особу підозрюваного, який неодружений, однак має дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, місце його проживання зареєстроване у м. Києві та проживає у м. Львові, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що останній є учасником бойових дій у зоні АТО, має судимість за корисливий злочин та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, під час іспитового строку, встановленого попереднім вироком.

Крім цього, взято до уваги ту обставину, що у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи могли виникнути 17.01.2021 можливо під час падіння. Також встановлено, що малолітня ОСОБА_7 проживає у одному будинку з підозрюваним, внаслідок чого підозрюваний ОСОБА_5 міг знати про її місце проживання, що додатково підтверджує відповідні показання потерпілої.

Вищенаведені обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що підозрюваний може мати підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Інший запобіжний захід не зможе запобігти можливим спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосований бути не може.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів (до 17 березня 2021 року включно).

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1