Провадження № 11-сс/811/1391/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

представника заявника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000057 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що вивчивши матеріали скарги, надані слідчим матеріали, оскаржувану постанову, слідчий суддя із наведеними мотивами слідчого погоджується і вважає, що постанова є законною, оскільки слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані, встановив, що в діях посадових осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, відсутні. При цьому, суд першої інстанції вказує, що на обґрунтованість такого рішення не впливають ні показання заявника, ні інші можливі подальші слідчі дії, оскільки в силу мотивів наведених слідчим, склад злочину відсутній і в подальшому підтримання державного обвинувачення по цьому провадженню виключається.
На вказану ухвалу ОСОБА_9 26 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити на апеляційне оскарження даної ухвали, скасувати її та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування в прокуратуру.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий виніс передчасну, необґрунтовану та немотивовану постанову без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Так, слідчим не викликався й не допитувався заявник, зібрані у справі докази відносно заявника є неповними, а відносно Ялової Агафії та Шолука недостовірними. Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то апелянт вказує, що не був присутнім під час розгляду його скарги в суді першої інстанції, так як знаходився на стаціонарному лікуванні, а копію ухвали слідчого судді отримав лише 17 жовтня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта, про те, що не був присутнім під час розгляду його скарги в суді першої інстанції, так як знаходився на стаціонарному лікуванні, а копію ухвали слідчого судді отримав лише 17 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Також, згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, 23 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України.

Постановою від 31 жовтня 2019 року слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 закрив кримінальне провадження № 0000057, оскільки в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_10 та факти викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення не встановлені, таким чином, в діях працівників поліції відсувні об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

На думку колегії суддів, висновок слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

При закритті провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржувана постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення процесуальних дій.

Слідчий суддя при розгляді скарги заявника ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, спростував наведені в скарзі останнього мотиви та дійшов вірного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах розслідування слідчий провів допит заявника ОСОБА_6 , осіб, яким могли бути відомі обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення та допитав свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Також, на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2019, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження, слідчим проведено додаткову перевірку за фактами зазначеними у заяві ОСОБА_6 від 02.11.2018. Було встановлено, що підтверджується відповідними доказами, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок загального атеросклерозу з переважним ураженням судин серця, а особи з прізвищем « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 » взагалі відсутні.

Більше того, в ході досудового розслідування слідчим неодноразово викликався для проведення додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_6 , однак на виклики слідчого останній не з`являвся, причини неявки не повідомив.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Окрім цього, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність ознак злочину, оскільки у вказаному кримінальному проваджені факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 не встановлений.

Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту та необ`єктивність розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована, а тому відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи заявника й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4