Справа № 146/807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону «ZTE» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 21 год. 00 хв. 07.08.2020 року по 02.09.2020 року.

Клопотання мотивовано наступним.

07 серпня 2020 року близько 21:00 години в с.Комаргород по вул. Центральна на автобусній зупинці, невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефона «ZTE» чорного кольору у гр. ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 17 серпня 2020 року, було розпочато кримінальне провадження за № 0000020, правова кваліфікація якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 , користувався мобільним телефоном ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , при цьому використовував картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Таким чином з метою встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення виникла необхідність у здійсненні моніторингу вхідних, вихідних та нульових дзвінків телефону «ZTE» чорного кольору.

Слідчий зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, тому існує загроза особою, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, знищення речей, що в подальшому унеможливлює розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Дізнавач СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяву, згідно якої справу просять розглянути у їх відсутності, клопотання просять задовільнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не викликався, відповідно ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши подані заяви, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Вінницького апеляційного суду (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39, 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл інспектору сектору дізнання Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ст. о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону «ZTE» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій у друкованому та електронному вигляді в період часу з 21 год. 00 хв. 07.08.2020 року по 02.09.2020 року.

Строк дії ухвали визначити 15 днів з дня постановлення ухвали.

Адреса юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ до інформації.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1