УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід групи слідчих, прокурорів від участі у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України,
в с т а н о в и в:
19 червня 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід групи слідчих, прокурорів від участі у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_4 звертав увагу суду на те, що в рамках кримінального провадження № 000133 від 11 березня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 раніше працював слідчим в ГУ НП в Київській області, особисто знайомий із членами слідчої групи та групи прокурорів, із якими за час служби склалися неприязні відносини. Крім того, слідчими не проводяться слідчі дії, прокурором не повертається тимчасово вилучене майно, у арешті якого було відмовлено, а також не розглядаються клопотання сторони захисту, подані в порядку ст. 220 КПК України, в тому числі і про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане на переконання заявника, свідчить про обвинувальний ухил слідчих, процесуальних керівників під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, об`єктивності та незаінтересованості у результатах кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід не з`явився, причини неявки суду не відомі. Однак, звернувся до суду з заявою (вх. ЕП-10018/20-ВХ) про проведення судового засідання у його відсутність.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні № 0000133 від 11 березня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід не з`явилися, причини неявки суду не відомі. При цьому, враховуючи положення ст. 81 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши заяву про відвід групи слідчих, групи прокурорів та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора, слідчого у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом із цим, наведені в заяві захисника ОСОБА_4 , підстави не можна визнати такими, що свідчать про упередженість, необ`єктивність та особисту зацікавленість групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених ст. 77 КПК України. Крім того, підстава для відводу на яку посилається захисник ОСОБА_4 , а саме не розгляд прокуратурою Київської області клопотань захисника та не повернення тимчасово вилученого майна, не може бути обставиною для відводу, в тому числі групі прокурорів у кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, чи свідчили б про їх особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви в їх неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід групи слідчих та групи прокурорів від участі у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ст. 257 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1