Справа № 604/1207/19
провадження № 1-кп/598/139/2020
ВИРОК
іменем України

"10" грудня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25 листопада 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

29 липня 2019 року у вечірній час доби, ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і розуміючи їх невідворотне настання, шляхом вільного доступу відчинив капот вказаного автомобіля марки «ВАЗ 2106» після чого умисно таємно викрав з автомобіля акумуляторну батарею марки «VARTA» 6СТ-60 вартістю 1421,88 грн та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18 листопада 2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, розташованого в с.Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, належного ОСОБА_7 , після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і розуміючи їх невідворотне настання, шляхом прикладення сили відкрив вікно та проник в приміщення житлового будинку. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , умисно таємно викрав звідти порохотяг марки «Rowenta» RO 2544 WA» із комплектуючими вартістю 1743,50 грн, кімнатний килим біло-чорного кольору вартістю 453,42 грн, валізу торговельної марки «GRAVITT» вартістю 855,84 грн, валізу з надписом «SUITCASE» вартістю 314,66 грн та рюкзак-сумку з надписом «LEOPARD» вартістю 266,67 грн, які почергово через вікно, у яке проник в приміщення будинку, виніс з будинку на вулицю та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3634,09 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та сховище, вчинене повторно.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10 грудня 2020 року прокурор начальник Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , за згодою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільська область, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений і йому зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначається у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, термін якого буде визначений судом.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином. Шкоду завдано потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали письмову згоду прокурору на укладення вищезазначеної угоди. Угоду укладено під час судового розгляду, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати за проведені у справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 грудня 2020 року між прокурором начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , за згодою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 25 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 4082,26 грн (чотири тисячі вісімдесят дві гривні двадцять шість копійок) витрат за проведені у справі судові експертизи.

Речові докази у справі, а саме: порохотяг марки «Rowenta» RO 2544 WA» із комплектуючими, кімнатний килим біло-чорного кольору, валізу торговельної марки «GRAVITT», валізу з надписом «SUITCASE» та рюкзак-сумку з надписом «LEOPARD», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 повернути останній за належністю.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний повний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 10 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_8