Справа № 190/1220/19
Провадження №1-кс/190/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000392,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000392.

Свою скаргу мотивував тим, що П`ятихатським відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000392 від 18.06.2019 року за ч. 1 ст. 272 КК України. 18.07.2020 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_4 до суду не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу просив залишити без розгляду в зв`язку з неявкою скаржника, який повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки, а також ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності чи відкладення судового розгляду на іншу дату, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги по суті.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги ОСОБА_4 за його неявки, слідчий суддя залишає подану скаргу без розгляду, роз`яснюючи при цьому ОСОБА_4 його право звернутися до суду з такою скаргою повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000392 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутися до суду з такою скаргою повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1