У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000551 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміаздін (Вагаршапат) Вірменія, вірменин, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що У провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000551 від 11.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 1. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 близько 13 години ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. 23 Вересня, неподалік ринку «Алмазний», діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнув та проник всередину автомобіля «Renauit Logan», ДНЗ НОМЕР_1 належний ОСОБА_6 , звідкіля викрав мобільний телефон «Samsung» Galaxy M 31 imei: НОМЕР_2 , вартістю 5333 грн. та автомобільний компресор, високої потужності марки «Муромец», вартістю 483 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 2486 від 19.11.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5816 грн. 33 коп.
Епізод 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 10 на 11.10.2020 ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 23, неподалік Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнув та проник всередину автомобіля«Honda» CR-V, ДНЗ НОМЕР_3 належний ОСОБА_8 , звідкіля викрав ноутбук марки «Lenovo» моделі Idea Pad 330-15, вартістю 15832 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта № 2470 від 20.11.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 15832 грн. 67 коп.
Епізод 3. Крім того, 19.10.2020 близько 11 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. М. Грушевського, біля входу до ринку «Мотель», діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Chevrolet Aveo», ДНЗ НОМЕР_4 належний ОСОБА_10 , звідкіля викрали грошові кошти в сумі 4000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4000 грн.

Епізод 4.Також, 05.11.2020 близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 42, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Ceerly CK» ДНЗ НОМЕР_5 , звідки викрали барсетку, сірого кольору, в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ceerly CK» ДНЗ НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіп, пластикова картка «Приват Банк», пластикова карта «Альфа Банк» та мобільний телефон марки «Sigma» модель X style 31, imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 433 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 2433 від 16.11.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 433 гривень 33 копійки.

Епізод 5. Крім того, 05.11.2020 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому (пошкодження) замку водійських дверей, проникли в середину автомобіля «Mitsubishi» НОМЕР_8 , звідки викрали барсетку, чорного кольору, в якій знаходились документи, а саме: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mitsubishi» НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , страховий поліс на автомобіль «Mitsubishi» НОМЕР_8 та грошові кошти в сумі 10 000 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 10 000 грн.

Епізод 6. Також, 11.11.2020 близько 13 години 25 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Mercedes 814» ДНЗ НОМЕР_9 , звідки викрали належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Honor 8X» модель JSN L21, imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , вартістю 2233 грн. 33 коп. (згідно висновку експерта № 2472 від 19.11.2020). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 2233 грн. 33 коп.

Епізод 7. Крім того, 11.11.2020 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом сканування електронного ключа сигналізації за допомогою пристрою, який являє собою брелок автомобільної сигналізації, відімкнули та проникли всередину автомобіля «Citroen» Berlingo ДНЗ НОМЕР_12 , звідки викрали належні ОСОБА_14 наступні речі, а саме: текстильну сумку, сіро-блакитного кольору, в якій знаходились мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон «Nokia 1110» з сім картою «Водафон» НОМЕР_13 , світлодіодний ліхтарик, акумуляторний, темно сірого кольору та ліки. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 600 грн. (зі слів потерпілого).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміаздін (Вагаршапат) Вірменія, вірменин, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
26.11.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та допитано в якості підозрюваного.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту являється єдиним гарантованим та можливим способом контролювати його поведінку працівниками національної поліції, унеможливити його спілкування зі свідками, що в свою чергу не дасть можливості ОСОБА_5 узгодити як свої показання, так і свою лінію захисту з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також те, що підозрювана не має постійного джерела прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застовування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000551 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешт без застосування електронних засобів контролю до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечміаздін (Вагаршапат) Вірменія, вірменин, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, строком на два місяці, межах строку досудового розслідування до 26.01.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , цілодово.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості працівників поліції виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1