УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/825/20

Провадження № 1-кп/568/8/20

16 жовтня 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадженні №0000172, внесене 24 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває у кримінальне провадження №0000172, внесене 24 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року у даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 18 жовтня 2020 року з покладення обов`язків прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу на досудовому розслідуванні. Так, обвинувачена ОСОБА_3 з метою уникнення покарання може залишити своє місце та ухилятись від явки до суду. Просить задоволити подане клопотання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд клопотання про продовження строку триманні під вартою за його відсутності, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості в зв`язку з погіршення стану здоров`я. Також просить змінити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, так як на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей , які потребують догляду та виховання.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечили проти розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою за відсутності свого захисника ОСОБА_6 , підтримала подане захисником клопотання та просить змінити їй запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, матеріали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, із покладанням на обвинуваченого обов`язків, суд виходив з наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 18.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування та під час судового розгляду в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу (частини перша, друга, шоста статті 181 Кодексу).
Отже, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.
З урахуванням викладеного, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, існування ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого діяння, суспільний резонанс, що підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які мають бути реалізовані під час судового розгляду, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинувачену процесуальних обов`язків, підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешт на домашній арешт у в певний час судом не встановлено.
На думку суду даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого злочину та існуючим ризиком, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виключає можливість застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у права та інтереси обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 - задоволити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стовпець Дубенського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічної освітою, вдови, не працюючої, на утримання троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись із постійного місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Встановити строк дії ухвали терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення ухвали, а саме до 15 грудня 2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання обвинуваченої до Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП і Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1