В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15 червня 2020 року за № 0003959 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 14.06.2020 року приблизно о 23 год. 40 хв. перебував на території літньої тераси кафе «Васильок» за адресою: м. Київ, пр-т. Гагаріна, 14/5, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який мав при собі мобільний телефон марки «Vivo».

Того ж дня о 23 год 40 хв, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, наніс декілька ударів руками в обличчя потерпілого.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , подолавши волю до супротиву потерпілого, рукою дістав з кишені ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Vivi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 зберігаючи викрадене майно при собі залишився на місці події та мав реальну можливість у повній мірі розпорядитися викраденим майном, а потерпілий ОСОБА_4 з місця події втік.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, показав суду, що 14.06.2020 року він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_4 , який мав при собі мобільний телефон марки «Vivo», після чого наніс декілька ударів руками в обличчя останнього, дістав з його кишені мобільний телефон та пішов з місця події. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_5 ,який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який одружений, має на утримані малолітніх дітей, не працюючий, раніше несудимий, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючими обставинами покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи позицію сторін щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Попереднє ув`язнення, керуючись вимогами ст. 72 КК України, починаючи з 15.06.2020 року (день затримання) по 17.06.2020 року (день звільнення), зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Попереднє ув`язнення, керуючись вимогами ст. 72 КК України, починаючи з 15.06.2020 року (день затримання) по 17.06.2020 року (день звільнення), зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: гарантійний талон на мобільний телефон марки «Vivi», повернути власнику ОСОБА_4 .
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Vivi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні.
Речовий доказ: оптичний диск формату DVD-R, марки «Videx», на якому міститься цифровий відеозапис з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, пр-т. Гагаріна, 14/5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: