Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/7704/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 23.08.2019 року до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 про те, що 23.08.2019 року в період часу з 09:20 год., по 13:30 год., невідома особа, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення будинку, що розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим спричинила матеріального збитку.
19.11.2019 року в період часу з 09:00 до 19:30 години, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти, золотий кулон, спецзасіб - пристрій для відстрілу гумових куль "ПМР" № НОМЕР_1 калібру 9 мм., 2 сувенірних військових кортиків, сувенірний пістолет марки "Маузер".
24.12.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , про те, в період часу з 07:00 24.12.2019 року по 16:00, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку заявника за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала золоті вироби та травматичний пістолет "Форт-12", чим завдала заявнику матеріальної шкоди.
01.04.2020 року у період часу з 08:00 по 10:00 год, невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали один мільйон сто тисяч гривень, сорок тисяч доларів США, спецзасіб ПМРм, калібру 9 мм, № НОМЕР_2 для відстрілу гумових куль та дозвіл на носіння і зберігання вищевказаного спецзасобу № 5690 з терміном дії до 11.03.2021.
У ході виконання доручення слідчого з УКР ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що до вищевказаного злочину можу бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який за вказаною адресою може зберігати викрадені речі, а саме: грошові кошти, спецзасіб ПМРм, калібру 9 мм, № НОМЕР_2 для відстрілу гумових куль та дозвіл на носіння і зберігання вищевказаного спецзасобу № НОМЕР_3 з терміном дії до 11.03.2021 року, а також можуть зберігатися речі за допомогою яких було скоєно злочин, печатки, одяг та взуття, мобільні термінали, мобільні телефони з клонованими імейлами, сім-картки різних операторів мобільного зв`язку, записники.
03.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 . У ході проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено: три рації чорного кольору марки Ало Feng (без ідентифікуючих ознак)- поміщені в експертний пакет №INZ20339573;антени до рації марки Ало Feng (в кількості 3 шт.)- поміщені в експертний пакет №SUD1116683; металеві частини трубчастого («накидного») ключа в кількості 6 шт.- поміщені в експертний пакет №SUD1116684;магазин до зброї без патронів (зовні схожий на магазин спецзасібу ПМР) - поміщений в експертний пакет №SUD1116769;плоскогубці марки «Finden» сіро-помаранчевого кольору, пилка для металу марки «Tolsen Hacksaw», робочі рукавички в кількості дві пари чорного та помаранчевого кольорів -поміщений в експертний пакет №SUD2022358;мобільний телефон марки Samsung Duos, з акумуляторною батареєю в робочому стані з відсутнім IMEI, та з поміщеною карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»;мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в робочому стані;мобільний телефон марки Apple 4, в корпусі чорного кольору А1387 модель у вимкненому стані (п.п.6-7 поміщені в експертний пакет №SUD2022357); ноутбук марки LENOVO Idea pad 100-151BY, model: 80MJ, серійний номер: MP09LUAB із зарядним пристроєм, та мишкою; клавіатура марки BRAVIS, модель BRK739, серійний номер: 0815BRK7 (п.п.9-10 в сумці переносці чорного кольору поміщені в експертний пакет №7237857).
03.09.2020 року слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , зазначені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
У зв`язку з чим, вилучені речі в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , можуть бути використані як докази під час судового розгляду, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вони являються доказом кримінального правопорушення.
Всі вищевказані об`єкти, вилучені під час проведення зазначених обшуків зберігають на собі сліди вчинених злочинів, і мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.
У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку.
На підставі викладеного прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просила повернути їм майно, оскільки саме вони ним користуються. Вказала, що ноутбук та клавіатуру їй вже слідчий віддав.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що рації належать його другу; документів на майно немає; просив повернути речі, бо він не причетний до справи.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1ст. 173 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , з метою виявлення та відшукання грошових коштів, спецзасобу ПМРм, калібру 9 мм, № ХК СП 6068 для відстрілу гумових куль та дозволу на носіння і зберігання вищевказаного спецзасобу № 5690 з терміном дії до 11.03.2021 року, перчаток, одягу та взуття, мобільних терміналів, мобільних терміналів з клонованими імейлами, сім-карток різних операторів мобільного зв`язку, записників. (а.с. 7-8).
03.09.2020 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого вилучено:три рації чорного кольору марки Ало Feng (без ідентифікуючих ознак)- поміщені в експертний пакет №INZ20339573;антени до рації марки Ало Feng (в кількості 3 шт.)- поміщені в експертний пакет №SUD1116683; металеві частини трубчастого («накидного») ключа в кількості 6 шт.- поміщені в експертний пакет №SUD1116684;магазин до зброї без патронів (зовні схожий на магазин спецзасібу ПМР) - поміщений в експертний пакет №SUD1116769;плоскогубці марки «Finden» сіро-помаранчевого кольору, пилка для металу марки «Tolsen Hacksaw», робочі рукавички в кількості дві пари чорного та помаранчевого кольорів - поміщений в експертний пакет №SUD2022358; мобільний телефон марки Samsung Duos, з акумуляторною батареєю в робочому стані з відсутнім IMEI, та з поміщеною карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»; мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в робочому стані;мобільний телефон марки Apple 4, в корпусі чорного кольору А1387 модель у вимкненому стані (п.п.6-7 поміщені в експертний пакет №SUD2022357); ноутбук марки LENOVO Idea pad 100-151BY, model: 80MJ, серійний номер:MP09LUAB із зарядним пристроєм, та мишкою; клавіатура марки BRAVIS, модель BRK739, серійний номер: 0815BRK7 (п.п.9-10 в сумці переносці чорного кольору поміщені в експертний пакет №7237857) (а.с. 9-11).
Слідчим доведено, що вищевказане окреме майно, вилучене під час обшуку від 03.09.2020 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 03.09.2020 року, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Тому, слід накласти арешт на речі, документи вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: три рації чорного кольору марки Ало Feng (без ідентифікуючих ознак)- поміщені в експертний пакет №INZ20339573;
2) антени до рації марки Ало Feng (в кількості 3 шт.)- поміщені в експертний пакет №SUD1116683;
3) металеві частини трубчастого («накидного») ключа в кількості 6 шт.- поміщені в експертний пакет №SUD1116684;
4) магазин до зброї без патронів (зовні схожий на магазин спецзасібу ПМР) - поміщений в експертний пакет №SUD1116769;
5) плоскогубці марки «Finden» сіро-помаранчевого кольору, пилка для металу марки «Tolsen Hacksaw», робочі рукавички в кількості дві пари чорного та помаранчевого кольорів -поміщений в експертний пакет №SUD2022358;
6) мобільний телефон марки Samsung Duos, з акумуляторною батареєю в робочому стані з відсутнім IMEI, та з поміщеною карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»;
7) мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в робочому стані;
8) мобільний телефон марки Apple 4, в корпусі чорного кольору А1387 модель у вимкненому стані (п.п.6-7 поміщені в експертний пакет №SUD2022357), до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Проте, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню не в повному обсязі, виходячи з наступного.
Так, в частині вимог клопотання про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук марки LENOVO Idea pad 100-151BY, model: 80MJ, серійний номер: MP09LUAB із зарядним пристроєм, та мишкою; клавіатура марки BRAVIS, модель BRK739, серійний номер: 0815BRK7 (п.п.9-10 в сумці переносці чорного кольору поміщені в експертний пакет №7237857) - слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно є речовим доказом, який було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим не надано доказів приналежності вказаних речей, причетності їх володільця до скоєння кримінального правопорушення, тоді як, згідно матеріалів клопотання підозра нікому не вручена. Отже, суд позбавлений можливості оцінити розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту речей для їх власника.
Постанова слідчого від 03.09.2020 року про визнання речовими доказами ноутбука та клавіатури, вилучених 03.09.2020 року, не містить будь - якого обґрунтування тієї обставини, що зазначені речі були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, як і не містить обґрунтування відповідності зазначених речей вимогам ст.98 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення не було доведено необхідності накладення арешту на ноутбук та клавіатуру , а також не наведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000950 від 24.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

1) три рації чорного кольору марки Ало Feng (без ідентифікуючих ознак)- поміщені в експертний пакет №INZ20339573;

2) антени до рації марки Ало Feng (в кількості 3 шт.)- поміщені в експертний пакет №SUD1116683;

3) металеві частини трубчастого («накидного») ключа в кількості 6 шт.- поміщені в експертний пакет №SUD1116684;

4) магазин до зброї без патронів (зовні схожий на магазин спецзасібу ПМР) - поміщений в експертний пакет №SUD1116769;

5) плоскогубці марки «Finden» сіро-помаранчевого кольору, пилка для металу марки «Tolsen Hacksaw», робочі рукавички в кількості дві пари чорного та помаранчевого кольорів -поміщений в експертний пакет №SUD2022358;

6) мобільний телефон марки Samsung Duos, з акумуляторною батареєю в робочому стані з відсутнім IMEI, та з поміщеною карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»;

7) мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в робочому стані;

8) мобільний телефон марки Apple 4, в корпусі чорного кольору А1387 модель у вимкненому стані (п.п.6-7 поміщені в експертний пакет №SUD2022357), до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1