Справа № 570/6034/19
провадження № 1-кп/570/120/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001438 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдова, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
09 листопада 2019 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем BMW 525 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю 90 км/год., по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Сарни Рівненської області, на ближньому світлі фар, на 140 км + 600 м вказаної автодороги, що неподалік с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та в порушення вимог пункту 10.1. (перед будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншім учасникам руху) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), не переконався, що це буде безпечним, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля в праву сторону, в результаті чого допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді насипу каміння, який знаходився на правому узбіччі, по ходу його руху, і який не створював йому перешкоди під час руху. Внаслідок наїзду на вказану перешкоду ОСОБА_6 втратив контроль над транспортним засобом у результаті чого автомобіль перебуваючи в некерованому стані продовжив рух далі по правому узбіччі, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася но вказаному узбіччі, зі сторони лісу у напрямку автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди:
- потерпілий - пішохід, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-торако-скелетної травми, закритого перелому лонної кістки справа без зміщення уламків, перелому сідничної кістки справа зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітки у вигляді забою обох легень з наявністю перелому лівої лопатки, закритої черепно- мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин - забійної рани тім`яної ділянки голови зліва з субапоневротичною гематомою тім`яної ділянки зліва, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я,
- а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху з технічної точки зору перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду показання про обставини, описані вище, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він відшкодував їй завдані злочином збитки.

Потерпіла подала до суду заяву, в якій просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки їй в повній мірі відшкодовані всі завдані збитки, також у своїй заяві просить розглянути справу без її участі.

Представник потерпілої та прокурор не заперечують щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття провадження.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, просить клопотання задовольнити.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає до задоволення, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0001438 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: автомобіль BMW 525 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання гр. ОСОБА_6 - повернути останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1