Cправа № 127/2590/21
Провадження № 1-кс/127/1053/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001486 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_6 незаконно заволоділи належною йому земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0786, площею 0,0453 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розташованим на ній не введений в експлуатацію житловий будинок.

Встановлено, що ОСОБА_6 , 27 травня 2020 року придбав в ОСОБА_7 , від імені якого за довіреністю діяв його син - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), земельну ділянку: кадастровий номер :02:000:0786, площа 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса розташування: АДРЕСА_1 , та розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком - на підставі договору від 27.05.2020 р. купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що підтверджується договором, примірник якого зберігається в приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Придбаваючи земельну ділянку ОСОБА_6 придбав розташований на ній новозбудований житловий будинок, не введений в експлуатацію, що підтверджується будівельним паспортом на будинок.

ОСОБА_8 , який є забудовником та фактичним продавцем означеного будинку і земельної ділянки, увійшов у довіру до матері ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , з якою познайомився з кінця 2019 р., і повідомив ОСОБА_6 та його матері, що умовою договору купівлі-продажу означеної земельної ділянки та розміщеного на ній житлового будинку - є його ( ОСОБА_8 ) обов`язок ввести будинок в експлуатацію.

30 травня 2020 року на території м. Вінниці ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_10 про те, що він як забудовник та продавець виконає свій обов`язок перед ними та введе розміщений на придбаній ОСОБА_6 земельній ділянці житловий будинок в експлуатацію на його ім`я як нового власника земельної ділянки, для чого він повинен видати на його ім`я нотаріально посвідчену довіреність.

Тобто єдиною метою видачі ОСОБА_6 довіреності на ім`я ОСОБА_8 , як було ним зазначено, виключно для введення будинку в експлуатацію.

Довіряючи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було видано на його ім`я довіреність від 30.05.2020 р., що посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі довіреностей за №4224. Про те, що в довіреності було зазначено про повноваження ОСОБА_8 продати належну ОСОБА_6 земельну ділянку, він не звернув увагу, оскільки ОСОБА_8 наполягав йому саме на формулюванні «розпоряджатись» земельною ділянкою саме в якості необхідної умови для введення в експлуатацію розташованого на ній житлового будинку.
Водночас ОСОБА_8 під час видачі довіреності 30.05.2020, запевняв його, що довіреність він видає йому виключно для представництва перед юридичними особами та державними органами і місцевими радами, реєстраторами та нотаріусами виключно для введення в експлуатацію будинку і оформлення його на ім`я ОСОБА_6 . І тому в довіреності він не уповноважував ОСОБА_8 виступати від його імені перед фізичними особами.
Сподіваючись на те, що ОСОБА_8 проводить роботи по введенню будинку в експлуатацію, про що він неодноразово протягом червня-липня 2020 р. запевняв матір ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з матір`ю та сестрою замовили будівельні внутрішні роботи для приведення придбаного ним будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на означеній земельній ділянці у придатний до проживання стан, задля чого продали належну їм на праві приватної власності приватизовану квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Всі виручені від продажу квартири кошти вони з матір`ю повністю витратили на оплату будівельних робіт на приведення придбаного ОСОБА_6 на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:0786 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у придатний для проживання стан.
Більш того, покупців квартири 16.06.20 р. також знайшов ОСОБА_8 .

На кінець липня 2020 р. замовлені та оплачені ним з матір`ю основні будівельні роботи з приведення будинку в придатний для проживання стан були закінчені, а тому ОСОБА_6 з матір`ю, молодшою сестрою, молодшим братом та чоловіком матері зібрались заселитись до будинку, однак 20 липня 2020 року виявили, що замки в будинку замінені, і вони не можуть потрапити до будинку. А будівельники, які на їхнє замовлення робили ремонт повідомили, що приїздив ОСОБА_8 , замінив замки та поставив сигналізацію і повідомив робітникам, що виселив ОСОБА_6 з матір`ю з їх будинку «за борги».
ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_8 і спитала, що робиться, на що він їй повідомив по телефону, щоб вони забирались з будинку.
У подальшому встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що, 01 червня 2020 року ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 продав належну йому земельну ділянку кадастровий № :02:000:0786 з розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком своєму співучаснику ОСОБА_11 на підставі, як зазначено в реєстрі, договору №1182 від 01.06.2020 р. купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Про те, що ОСОБА_8 продав ще 01 червня 2020 року належну потерпілому земельну ділянку з будинком, ні потерпілому, ні його рідним не повідомлялось, виручених від продажу коштів також не передавалось.

ОСОБА_8 , 01 червня 2020 року, діючи умисно, вийшов за межі наданих йому в довіреності від 30.05.2020 р. повноважень та реалізував від імені ОСОБА_6 належну йому земельну ділянку фізичній особі невідомому потерпілому ОСОБА_12 , тоді як в довіреності відсутні повноваження ОСОБА_8 представляти його перед фізичними особами (є повноваження представляти лише перед підприємствами, органами влади та місцевого самоврядування).

ОСОБА_6 , не знаючи, що ОСОБА_8 продав його ділянку з будинком на п`ятий день після їх придбання ним (придбав він ділянку 27.05.20 р., а продав її ОСОБА_8 від його імені 01.06.2020), іншій невідомій йому особі, та добросовісно вважав, що ділянка з будинком належить йому, замовив та зробив в будинку будівельні роботи, в які вклав всі виручені від продажу спільної з матір`ю та сестрою квартири кошти. І лише дочекавшись завершення основного етапу будівельних робіт в будинку за кошти ОСОБА_6 - ОСОБА_8 виселив нічого не підозрюючи ОСОБА_6 та його матір з означеного будинку 20 липня 2020 року (тобто майже через два місяці).

Всі нотаріальні дії, а саме: придбання земельної ділянки з будинком ОСОБА_6 27.05.2020 р. в ОСОБА_8 , продаж ним з матір`ю та сестрою їх квартири 16.06.2020 р. та продаж ОСОБА_8 від його імені 01.06.2020 р. придбаної в нього ж земельної ділянки з будинком невідомій особі посвідчувались приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), яка потерпілому не знайома, і яку знайшов сам ОСОБА_8 . Тому, на думку слідства існує вірогідність, що нотаріус ОСОБА_9 також перебуває в шахрайській змові із ОСОБА_8 .

Окрім того, коли ОСОБА_8 30.05.2020 брав від ОСОБА_6 довіреність, розказуючи йому, що це необхідно для введення будинку в експлуатацію, також забрав в нього оригінал правовстановлюючого документу - його договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.05.2020, і тому в нього збереглась лише фотокопія його першої сторінки. А на звернення 21 липня 2020 року до нотаріуса ОСОБА_9 надати як стороні договору копію договору від 27.05.2020 р. та договору на підставі якого було відчужено від його імені земельну ділянку означений нотаріус з криками вигнав ОСОБА_6 та його матір з особистого кабінету.

Новий, так званий власник, незаконно відчуженої ОСОБА_8 земельної ділянки із будинком ОСОБА_12 ніколи не з`являвся на території будинку всі дії з виселення ОСОБА_6 та рідних з будинку, заміни замків в другій половині липня 2020 р. вчиняв саме ОСОБА_8 , що свідчить про те, що ОСОБА_12 є титульним покупцем, співучасником ОСОБА_8 у заволодінні ним шляхом зловживання довірою та обманом земельною ділянкою з будинком ОСОБА_6 .

Означеними злочинними діями ОСОБА_8 залишив ОСОБА_6 , його матір з його малолітнім братом та неповнолітньою сестрою, тобто їх багатодітну сім`ю на вулиці без житла та матеріальної шкоди у значному розмірі.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №217110677 власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0786, площею 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 .
Таким чином, документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме: - оригінал довіреності від 30 травня 2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №4224 та оригінали інших документів, виданих від імені ОСОБА_6 мають важливе значення у даному кримінальному провадженні та можуть містити ознаки підробки..

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, проведенні почеркознавчої експертизи, доведенні обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 08.02.2021 звернуласьдо суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, відповідно до частини другої статті 163 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_6 незаконно заволоділи належною йому земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0786, площею 0,0453 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та розташованим на ній не введений в експлуатацію житловий будинок.

Встановлено, що ОСОБА_6 , 27 травня 2020 року придбав в ОСОБА_7 , від імені якого за довіреністю діяв його син - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), земельну ділянку: кадастровий номер :02:000:0786, площа 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса розташування: АДРЕСА_1 , та розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком - на підставі договору від 27.05.2020 р. купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що підтверджується договором, примірник якого зберігається в приватного нотаріуса ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

Придбаваючи земельну ділянку ОСОБА_6 придбав розташований на ній новозбудований житловий будинок, не введений в експлуатацію, що підтверджується будівельним паспортом на будинок.

ОСОБА_8 , який є забудовником та фактичним продавцем означеного будинку і земельної ділянки, увійшов у довіру до матері ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , з якою познайомився з кінця 2019 р., і повідомив ОСОБА_6 та його матері, що умовою договору купівлі-продажу означеної земельної ділянки та розміщеного на ній житлового будинку - є його ( ОСОБА_8 ) обов`язок ввести будинок в експлуатацію.

30 травня 2020 року на території м. Вінниці ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_10 про те, що він як забудовник та продавець виконає свій обов`язок перед ними та введе розміщений на придбаній ОСОБА_6 земельній ділянці житловий будинок в експлуатацію на його ім`я як нового власника земельної ділянки, для чого він повинен видати на його ім`я нотаріально посвідчену довіреність.

Тобто єдиною метою видачі ОСОБА_6 довіреності на ім`я ОСОБА_8 , як було ним зазначено, є введення будинку в експлуатацію.

Довіряючи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було видано на його ім`я довіреність від 30.05.2020 р., що посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі довіреностей за №4224. Про те, що в довіреності було зазначено про повноваження ОСОБА_8 продати належну ОСОБА_6 земельну ділянку, він не звернув увагу, оскільки ОСОБА_8 наполягав йому саме на формулюванні «розпоряджатись» земельною ділянкою саме в якості необхідної умови для введення в експлуатацію розташованого на ній житлового будинку.
Водночас ОСОБА_8 під час видачі довіреності 30.05.2020, запевняв його, що довіреність він видає йому виключно для представництва перед юридичними особами та державними органами і місцевими радами, реєстраторами та нотаріусами виключно для введення в експлуатацію будинку і оформлення його на ім`я ОСОБА_6 . І тому в довіреності він не уповноважував ОСОБА_8 виступати від його імені перед фізичними особами.
Сподіваючись на те, що ОСОБА_8 проводить роботи по введенню будинку в експлуатацію, про що він неодноразово протягом червня-липня 2020 р. запевняв матір ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з матір`ю та сестрою замовили будівельні внутрішні роботи для приведення придбаного ним будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на означеній земельній ділянці у придатний до проживання стан, задля чого продали належну їм на праві приватної власності приватизовану квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Всі виручені від продажу квартири кошти вони з матір`ю повністю витратили на оплату будівельних робіт на приведення придбаного ОСОБА_6 на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:0786 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у придатний для проживання стан.
Більш того, покупців квартири 16.06.20 р. також знайшов ОСОБА_8 .

На кінець липня 2020 р. замовлені та оплачені ним з матір`ю основні будівельні роботи з приведення будинку в придатний для проживання стан були закінчені, а тому ОСОБА_6 з матір`ю, молодшою сестрою, молодшим братом та чоловіком матері зібрались заселитись до будинку, однак 20 липня 2020 року виявили, що замки в будинку замінені, і вони не можуть потрапити до будинку. А будівельники, які на їхнє замовлення робили ремонт повідомили, що приїздив ОСОБА_8 , замінив замки та поставив сигналізацію і повідомив робітникам, що виселив ОСОБА_6 з матір`ю з їх будинку «за борги».
ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_8 і спитала, що робиться, на що він їй повідомив по телефону, щоб вони забирались з будинку.
У подальшому встановлено з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що, 01 червня 2020 року ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 продав належну йому земельну ділянку кадастровий № :02:000:0786 з розташованим на ній не введеним в експлуатацію житловим будинком своєму співучаснику ОСОБА_11 на підставі, як зазначено в реєстрі, договору №1182 від 01.06.2020 р. купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Про те, що ОСОБА_8 продав ще 01 червня 2020 року належну потерпілому земельну ділянку з будинком, ні потерпілому, ні його рідним не повідомлялось, виручених від продажу коштів також не передавалось.

ОСОБА_8 , 01 червня 2020 року, діючи умисно, вийшов за межі наданих йому в довіреності від 30.05.2020 р. повноважень та реалізував від імені ОСОБА_6 належну йому земельну ділянку фізичній особі невідомому потерпілому ОСОБА_12 , тоді як в довіреності відсутні повноваження ОСОБА_8 представляти його перед фізичними особами (є повноваження представляти лише перед підприємствами, органами влади та місцевого самоврядування).

ОСОБА_6 , не знаючи, що ОСОБА_8 продав його ділянку з будинком на п`ятий день після їх придбання ним (придбав він ділянку 27.05.20 р., а продав її ОСОБА_8 від його імені 01.06.2020), іншій невідомій йому особі, та добросовісно вважав, що ділянка з будинком належить йому, замовив та зробив в будинку будівельні роботи, в які вклав всі виручені від продажу спільної з матір`ю та сестрою квартири кошти. І лише дочекавшись завершення основного етапу будівельних робіт в будинку за кошти ОСОБА_6 - ОСОБА_8 виселив нічого не підозрюючи ОСОБА_6 та його матір з означеного будинку 20 липня 2020 року (тобто майже через два місяці).

Всі нотаріальні дії, а саме: придбання земельної ділянки з будинком ОСОБА_6 27.05.2020 р. в ОСОБА_8 , продаж ним з матір`ю та сестрою їх квартири 16.06.2020 р. та продаж ОСОБА_8 від його імені 01.06.2020 р. придбаної в нього ж земельної ділянки з будинком невідомій особі посвідчувались приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), яка потерпілому не знайома, і яку знайшов сам ОСОБА_8 . Тому, на думку слідства існує вірогідність, що нотаріус ОСОБА_9 також перебуває в шахрайській змові із ОСОБА_8 .

Окрім того, коли ОСОБА_8 30.05.2020 брав від ОСОБА_6 довіреність, розказуючи йому, що це необхідно для введення будинку в експлуатацію, також забрав в нього оригінал правовстановлюючого документу - його договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.05.2020, і тому в нього збереглась лише фотокопія його першої сторінки. А на звернення 21 липня 2020 року до нотаріуса ОСОБА_9 надати як стороні договору копію договору від 27.05.2020 р. та договору на підставі якого було відчужено від його імені земельну ділянку означений нотаріус з криками вигнав ОСОБА_6 та його матір з особистого кабінету.

Новий, так званий власник, незаконно відчуженої ОСОБА_8 земельної ділянки будинком ОСОБА_12 ніколи не з`являвся на території будинку всі дії з виселення ОСОБА_6 та рідних з будинку, заміни замків в другій половині липня 2020 р. вчиняв саме ОСОБА_8 , що свідчить про те, що ОСОБА_12 є титульним покупцем, співучасником ОСОБА_8 у заволодінні ним шляхом зловживання довірою та обманом земельною ділянкою з будинком ОСОБА_6 .

Означеними злочинними діями ОСОБА_8 залишив ОСОБА_6 , його матір з його малолітнім братом та неповнолітньою сестрою, тобто їх багатодітну сім`ю на вулиці без житла та наніс матеріальної шкоди у значному розмірі.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №217110677 власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0786, площею 0,0453 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_12 .
Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001486 від 04.08.2020, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2020, протоколом допиту потерпілого від 06.08.2020, довіреністю від 30.05.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за №2905, протоколами допитів свідків від 29.10.2020 та 13.10.2020 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №217110677 від 21.07.2020.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення копій документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, матеріали клопотання не містять доказів того, що у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 наявні оригінали таких документів, зокрема довіреності від 30 травня 2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №4224, та інших документів, виданих від імені ОСОБА_6 , оскільки Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 не зобов`язує нотаріусів зберігати (залишати в нотаріальній справі) оригінали документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001486 від 04.08.2020, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , тобто можливість ознайомитися з документами та вилучити належним чином засвідчені їх копії, а саме: довіреності від 30 травня 2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №4224, та інших документів, виданих від імені ОСОБА_6 , які містяться у нотаріальній справі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя