Справа № 273/2436/20
Провадження № 1-кп/273/165/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року за №0000255 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, освіта базова загальна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, без відриву у часі ОСОБА_4 через незамкнену хвіртку пройшов до господарства ОСОБА_5 та знаходячись біля приміщення комори, руками відігнув цвяхи та вийняв вікно з віконної рами. Оглянувши приміщення комори ОСОБА_4 помітив під стіною бензинову мотокосу марки «AL-KO» моделі «FRS 4125», яку вирішив викрасти.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 просунув руки у вікно, таким чином проник в приміщення комори, звідки таємно, за відсутності сторонніх осіб, викрав бензинову мотокосу марки «AL-KO» моделі «FRS 4125», вартістю 3704,45 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 01.10.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та вирішив викрасти у ОСОБА_5 пилку, яку бачив у неї коли завозив їй зерно. Прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , комора була зачинена, відігнув цвяхи з вікна та вийняв його, викрав пилу. Вину визнає, щиро розкаюється, добровільно відшкодував шкоду завдану потерпілій, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, проживає одиноко, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку як пенсіонер та не отримує жодних виплат, за місцем проживання характеризується позитивно ввічливий, веде себе правильно, чемний, моральних відхилень не має,

Також суд враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, на думку суду, виходячи з викладених вище обставин, досягнення мети покарання можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в кримінальному провадженні складають: 653,80 грн. на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №6/2-323 від 07.10.2020); 653,80 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №12/1-964 від 08.10.2020), та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім грн. 60 коп.).

Речові докази, а саме бензинову мотокосу марки «AL-KO» моделі «FRS 4125», яка передана потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1