ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3847/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0003267 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме деталізації телефонних з`єднань телефонних номерів на електронному носіях із посиланням і ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебувань абонента, який користувався вказаним абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідні' SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінк вказаних номерів телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, зміст маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони працювали з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_5 ) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2020 до 24 год. 00 хв. 01.07. 2020 року.

В обґрунтування даного клопотання вказав, що в провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003267 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона, 12.06.2020, приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_1 на грунті раніше виниклих неприязних відносин нанесла удари потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді середньої травми правої кисті: перелом крючкоподібної кістки правої кисті, закритої травми правого плеча: відрив картикального шару в ділянці блоку правої плечової кістки (зізміщенням уламка).

Підозрювана ОСОБА_4 категорично заперечує своє перебування 12.06.2020, приблизно о 09 год. 30 хв. у місці вчинення злочину та наполягає, що хоч і має у власності квартиру АДРЕСА_2 , але там не проживала і не проживає, в той день перебувала у м. Козині Обухівського району Київської області разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 у своїх поясненнях, під час допиту в якості потерплої та при відібранні заяви про вчинення кримінального правопорушення давала суперечливі показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та опису осіб, причетних до заподіяння їй тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим, у сторони захисту є підстави вважати, що ОСОБА_5 дає неправдиві показання і щодо самого факту нанесення їй тілесних ушкоджень, за тих обставин (зокрема місця і часу), які вона повідомила органу досудового розслідування. Потерпіла ОСОБА_5 згідно пояснень та показань користується мобільним телефоном НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак захисник вказує, що інформація про час та місце перебування вказаного абонента, його з`єднання з іншими абонентами в період з 01.05.2020 по 01.07.2020 має суттєве значення для встановлення обставин, підтвердження або спростування висунутої підозри у вказаному кримінальному провадженні. А в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому він звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ньому викладені.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином.
Заслухавши адвоката та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.
Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей i документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі i документи, можливості ознайомитися з ними, зробити "ix копії" та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити "ix (здійснити їх виїмку).
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей i документів, захисник посилається на ст. ст. 159-163 КПК України, та зазначає, що вилучення вищевказаних документів має важливе значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, перевірки достовірності показань учасників кримінального провадження та можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей i документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, шо охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Іншим способом, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємниці, одержати відомості, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні неможливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) та пов`язані з подією кримінального правопорушення.
Крім того, стороною захисту доведено, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки інформація, яка перебуває в операторів мобільного зв`язку, є охоронюваною. Законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.
Водночас, слідчий суддя вважає, що захисником ні в клопотанні, ні під час судового розгляду не доведено необхідність надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2020 до 24 год. 00 хв. 01.07. 2020 року, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та дату вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 9561/10 від 22.10.2020) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), а саме деталізації телефонних з`єднань телефонних номерів на електронному носіях із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувалися вказаним абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони працювали у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) з мобільних терміналів, котрі користувались номером мобільного оператора:

НОМЕР_1 (номер телефону ОСОБА_5 ) за період часу з 08 год. 00 хв. 12.06.2020 по 24 год 00 хв. 12.06.2020.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали протягом місяця з моменту її постановлення.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1