Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1682/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

прокурорів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретар - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 16.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 4, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав удар правою рукою, пальці якої були стиснуто в кулак, в обличчя та декілька ударів в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , один удар ногою в область правого коліна потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців нижніх кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, згідно висновку експерта, як легкі тілесні ушкодження, а також закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, синця та садна шкіри голови, які кваліфікуються в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, цивільний позов потерпілого в частині матеріальних збитків визнав повністю, а в частині моральної шкоди не визнав та прохав відмовити. Пояснив суду, що він раніше знав потерпілого ОСОБА_6 у них виникали конфлікти раніше. 16 березня 2020 року він ішов з друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та вони зустріли в громадському місці за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 4, ОСОБА_6 , між ними виник конфлікт, ОСОБА_7 вдарив потерпілого декілька разів рукою в обличчя, а потім ногою в коліно потерпілого. В результаті бійки ніхто не падав, і на думку обвинуваченого це все було в ігровій формі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив всі фактичні обставини справи, цивільний позов підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що ОСОБА_7 раніше знав близько 5 років та між ними були неприязні відносини. 16 березня 2020 року потерпілий ішов в своїх справах і помітив трьох молодих чоловіків, один із них був ОСОБА_7 . Неочікувано для потерпілого його хтось вдарив в ноги, це був ОСОБА_7 , який після удару в ноги потерпілого почав кричати: «бий його», наніс потерпілому іще декілька ударів приблизно 6 7 в голову, а потім один із товаришів обвинуваченого схватив потерпілого і відштовхнув у бік. Потім потерпілому стало зле, потекла кров із носа, він викликав ШМД та поліцію, звернувся до лікарні за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що 16.03.2020 року він разом із ОСОБА_7 проходили по вулиці Зіньківська в м. Полтава, вони зустріли ОСОБА_6 та між ОСОБА_7 та потерпілим виникла бійка, ОСОБА_7 наніс удари потерпілому в голову, а потім свідок схватив потерпілого ззаду за плечі та відтягнув його у бік. Після цього бійка закінчилася і вони пішли.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює продавцем на ринку «Браїлки» в місті Полтава, вул.. Зіньківська, 4. 16.03.2020 року він був на робочому місці, почув крики, початку бійки він не бачив, а коли повернувся, то побачив невідомих йому раніше молодих чоловіків. Один із них, це був обвинувачений ОСОБА_7 наніс удар ногою в ноги потерпілого ОСОБА_6 , а потім наніс удари в голову.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив суду, що 16 березня 2020 року він проходив по рину «Браїлки в місті Полтава, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який був побитий та у нього з носа текла кров, свідок запитав у потерпілого чи йому потрібна допомога, але він відмовився.

Окрім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_7 його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР № 20000684 від 16.03.2020 року;

-даними рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 16.03.2020 року про те, що 16.03.2020 року о 17.35 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що троє маловідомих осіб нанесли тілесні ушкодження заявнику ОСОБА_6 та зникли. Одного з нападників звати ОСОБА_7 ;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2020 року від ОСОБА_6 ;

-даними довідки травматологічного пункту № 3392 про те, що ОСОБА_6 звертався 16.03.2020 року;

-даними журналу №4 реєстрації амбулаторних хворих за 2020 рік, згідно якого ОСОБА_6 звертався до медичного закладу 16.03.2020 року після того, як його побив ОСОБА_7 ;

-даними карти виїзду швидкої медичної допомоги 16.03.2020 року за викликом ОСОБА_6 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.03.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_6 із фото таблицею;

-даними протоколу огляду від 01.04.2020року оптичного диску «hp» DVD-R із записом вчинення кримінального правопорушення;

-висновком експерта № 325 від 06.04.2020 року про те, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді, які по ступеню тяжкості можливо розділити на декілька груп: до першої групи відносяться: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синець та садна шкіри голови, які кваліфікуються в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. До другої групи відносяться: синці нижніх кінцівок, кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

-додатковим висновком експерта № 347 від 06.04.2020 року про те, що покази дані потерпілим ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених у нього тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тяжке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області згідно Ухвали суду надав суду досудову досудову доповідь, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, примусового лікування не потребує, має молодий вік та стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.

Суд переконаний, що саме зазначене покарання, із урахуванням особи обвинуваченого та усіх встановлених обставин, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення, оскільки є законним, повністю обґрунтованим та підтверджений належними доказами. Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків, не визнав цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди, однак не надав суду переконливих заперечень.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 (ІПНПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (ІПНПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду 220 грн., 8 000 грн. моральну шкоду та 8 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього: 16 220 грн..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1