Провадження № 1-кс/344/6090/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000048 від 29.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 15.10.2020 у справі № 344/13720/20 до нього, ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в межах 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 252 240 гри. Після внесення застави та з моменту звільнення з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Цією ж ухвалою на нього покладено декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, або суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним та працівниками Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи; здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. З моменту обрання запобіжного заходу і до даного часу підозрюваний суворо дотримується покладених на нього вищезазначених обов`язків та демонструє бездоганну процесуальну поведінку. Вважає, що судом було призначено заставу у розмірі, що перевищує розмір застави щодо тяжкого злочину, а саме 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не обгрунтувавши належним чином своє рішення, а лише апелювання загальними фразами: «враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину». Тому, з огляду на вищезазначене, враховуючи бездоганну процесуальну поведінку та необґрунтованість розміру призначеної йому застави на даний час, вважає, що зменшення застави до розміру двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде повністю відповідати завданню цього запобіжного заходу щодо нього і буде спроможнім досягати мети кримінального провадження

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив змінити запобіжний захід та зменшити розмір застави, оскільки на даний час зменшились ризики обраного раніше запобіжного заходу. Окрім того, вказав, що слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( ОСОБА_8 ) було зменшено обсяг обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. На запитання слідчого судді підтвердив, що ухвала про обрання запобіжного заходу від 15.10.2020р. оскаржувалась та була апеляційною інстанцією залишена без змін.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив клопотання задоволити та повернути особі, що внесла заставу частину коштів 206 840грн.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що дане клопотання є необгрунтованим, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було обрано тримання під вартою із заставою, яка внесена іншою особою після оскарження рішення суду в апеляційному порядку, який залишив рішення без змін. Окрім того вказав, що ризики встановлені і підтверджені рішеннями судів, їх реалізація є фактом, а не підставою для зменшення розміру застави. Також зазначив, що на розгляді у суді перебуває інше кримінальне провадження у якому до підозрюваного теж застосовано запобіжний захід у вигляді застави аналогічного розміру, яка сплачена в тому КП. На запитання слідчого судді щодо строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000048 від 29.07.2020 року, то такий завершується 14.01.2021 року.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у вчиненні тяжкого корисливого корупційного злочину, який був вчинений ним у період виконання службових обов`язків та відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2020 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 252 240 грн..

У судовому засіданні встановлено, що обраний судом запобіжний захід ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2020 року оскаржувався та залишений апеляційним судом, без змін. А тому доводи заявника про те, що розмір застави визначений слідчим суддею необґрунтований та за межами визначених КПК України розмірами, не заслуговують на увагу, так як належність та обґрунтованість розміру визначення застави була предметом оцінки апеляційного суду.

Дані про особу підозрюваного, враховувались слідчим суддею та апеляційним судом при застосуванні до нього вказаного запобіжного заходу, а тому не можуть самі по собі слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.

За ч.4 ст.182 ЦПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. При цьому, ч.7 цієї ж статті передбачено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, у даному випадку внесення застави було правом, а не обов`язком заставодавця. При цьому, застовадавцем є інша особа, а не підозрюваний.

Слідчий суддя, при розгляді цього клопотання підсумовуючи наявні пояснення та долучені докази, приходить до переконання що розмір застави підозрюваному був визначений ухвалою Івано-Франківського міського суду, виходячи із тяжкості покарання за інкримінований злочин, характер та обставини вчинення злочину, зокрема, розмір заподіяної шкоди є достатнім та співмірним.

Щодо позиції сторони захисту про зменшення підозрюваному обсягу обов`язків, згідно ухвали слідчого судді від 11.12.2020р., то слід зазначити, що хоч і судом зменшено обсяг обов`язків, покладених на підозрюваного, проте це не є підставою зменшення розміру застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і що саме такий розмір в достататній мірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не доведено, що зменшення розміру застави зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000048 від 29.07.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1