Справа № 171/1488/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000249 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, маючої середню освіту, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок при наступних обставинах.

ОСОБА_4 07.04.2020 року, приблизно о 19:00 годині, проходячи біля неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де поруч з господарським приміщенням (літньою кухнею) побачила дві металеві драбини, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникла на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки умисно, із корисливих мотивів викрала дві металеві драбини довжиною 3 м та шириною 0,5 м кожна, вартістю 398 гривень 95 копійок кожна, загальною вартістю 797 гривень 90 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 797 гривень 90 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, підтвердила, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 пояснила, що 07.04.2020 року з території домоволодіння по АДРЕСА_1 , викрала дві металеві драбини, оскільки їй потрібні були кошти на утримання дітей. Вказані драбини вона передала своєму сусідові, який дав їй за них кошти.

У вчиненому щиро кається.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України прокурором, що підтримує державне обвинувачення, в ході судового слідства пред`явлено наступні документи, які досліджені в судовому засіданні в порядку ст.358 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2020 року встановлено, що 09.04.2020 року ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про те, що 07.04.2020 року о невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку металевих виробів з території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 (а.с.1-матеріали КП).

Протокол огляду від 09.04.2020 року містить відомості, що 09.04.2020 року з 18.30 год. до 19.00 год. оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння огороджена по всьому периметру забором з бетонних плит, вхід здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, при вході на територію домоволодіння зліва розташований жилий будинок, справа від входу розташована літня кухня, поруч з якою знаходиться колодязь з водою. За будинком та літньою кухнею розташований господарчий двір з іншими господарськими спорудами. В ході огляду нічого не виявлено та нічого не вилучалося (а.с. 9-11- матеріали КП).

Відповідно до висновку експерта № 1478/20 від 14.04.2020 року встановлено, що загальна ринкова вартість двох металевих драбин довжиною приблизно по 3 м кожна, шириною 0,5 м, які виготовлені з металевого кутника розміром 40 см х 40 см та металевих прутів діаметром 14 мм, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 07.04.2020 року, становила 797,90 грн. за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с. 20-24 матеріали КП).

Протокол огляду від 11.04.2020 року містить відомості, що 11.04.2020 року з 15.10 год. до 15.40 год. оглянуто: металеву драбину, коричневого кольору, яка виготовлена з кутника розміром 40 мм х 40 мм, металеві прути діаметром 14 мм в кількості 17 шт., ширина драбини 0,5 м., довжина драбини 6 м., на момент огляду драбина розпиляна на 4 шматки довжиною по 1,5 х 2 шт., по 1 м. / 2 шт., в деяких місцях на драбині присутні незначні сліди іржі. Для огляду драбину надав ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Після огляду металеву драбину за участю понятих та учасників огляду вилучено до Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 27-29 - матеріали КП).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні належні та допустимі докази в їх сукупності, аналізуючи їх зміст, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що за обставин, встановлених судом, ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Так, показання обвинуваченої узгоджуються та підтверджуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні вищенаведених доказів.

Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 34-35- матеріали КП), раніше не судима (а.с.33 - матеріали КП), на утриманні має трьох дітей (а.с. 38-40 матеріали КП).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в редакції вказаної статті КК України до 01.07.2020 року, враховуючи положення ст.ст.4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі та зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят )гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: дві металеві драбини довжиною 3 м, шириною 0,5 м, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1