Справа № 719/371/20
ВИРОК
17.11.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, не судимого, -
за ч.2 ст. 286 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 26 липня 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, по вул. Подільська в м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи технічно справним вантажним самоскидом марки «MAN» модель 26.410, номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом марки «KRONE» модель AZ номерний знак НОМЕР_2 , з навантаженим у кузовах щебенем, з необережності у виді злочинної недбалості, порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме: в порушення вимог пунктів 15.7, 15.12 Правил дорожнього руху України, допустив самовільний рух заднім ходом вантажного самоскида марки «MAN» модель 26.410, номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом марки «KRONE» модель AZ номерний знак НОМЕР_2 з навантаженим щебенем, через що даний транспортний засіб вчинив наїзд на нерухомого пішохода ОСОБА_6 , який стояв позаду вказаного вище автомобіля та перед своїм вантажним спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN» модель 19.403, номерний знак НОМЕР_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин 26 липня 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, по вул. Подільська в м. Новодністровськ Чернівецької області обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним самоскидом марки «MAN» модель 26.410, номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом марки «KRONE» модель AZ номерний знак НОМЕР_2 , з навантаженим у кузовах щебенем, зупинив даний транспортний засіб на узбіччі проїжджої частини, що має схил величиною 1 градус. Після зупинки обвинувачений ОСОБА_3 , не вимикаючи двигун, вжив заходів щоб не допустити його самовільного руху, тобто застосував стоянкове гальмо, та вийшов з салону автомобіля для від`єднання причепу, оскільки технічно він не міг вивантажити щебінь. Він намагався роз`єднати щепний пристрій, але йому це не вдавалося. Потерпілий ОСОБА_6 своїм вантажним спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN» модель 19.403, номерний знак НОМЕР_3 під`їхав ззаду, зупинився і розпочав оглядати двигун свого автомобіля. Для роз`єднання причепа та тягача обвинувачений ОСОБА_3 повернувся в кабіну свого автомобіля і виключив стоянкове гальмо з метою полегшення роз`єднання причепа та тягача і, залишивши ввімкненим двигун покинув салон свого автомобіля, чим порушив вимоги пунктів 15.7, 15.12 Правил дорожнього руху України. Він знову намагався від`єднати причеп і в цей час побачив, що його автомобіль розпочав самовільно рухатись назад. Обвинувачений ОСОБА_3 побіг в кабіну свого автомобіля щоб включити стоянкове гальмо, але до того, як він це встиг зробити, відчув удар від зіткнення автомобілів. В зв`язку із невжиттям водієм ОСОБА_3 всіх необхідних заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, відбувся самовільний рух заднім ходом вантажного самоскида марки «MAN» модель 26.410, номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом марки «KRONE» модель AZ номерний знак НОМЕР_2 з навантаженим щебенем, внаслідок чого даний транспортний засіб вчинив наїзд на нерухомого пішохода ОСОБА_6 , який стояв перед своїм вантажним спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN» модель 19.403, номерний знак НОМЕР_3 . Тобто обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 15.7 та 15.12 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключати можливість для самовільного руху цих засобів ( п. 15.7) та водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху(п.15.12). Недотримання цих вимог ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та смертю ОСОБА_6 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 57 від 21.08.2020 отримав тяжкі тілесні ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх заподіяння, які перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 26 липня 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, він приїхав в м. Новодністровськ Чернівецької області належним йому вантажним самоскидом марки «MAN» модель 26.410, номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим причепом марки «KRONE» модель AZ номерний знак НОМЕР_2 , з навантаженим у кузовах щебенем. Він зупинив даний транспортний засіб на узбіччі проїжджої частини, і, не вимикаючи двигун, вжив заходів щоб не допустити його самовільного руху, тобто застосував стоянкове гальмо, та вийшов з салону автомобіля для від`єднання причепу, оскільки технічно він не міг вивантажити щебінь. Він намагався роз`єднати щепний пристрій, але йому це не вдавалося. Потерпілий ОСОБА_6 своїм вантажним спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN» модель 19.403, номерний знак НОМЕР_3 під`їхав ззаду, зупинився на відстані приблизно 1 метра від його причепа і розпочав оглядати двигун свого автомобіля, так як в дорозі він бачив, що в нього є проблеми з двигуном - перегрів. Для вирішення проблеми роз`єднання причепа та тягача він повернувся в кабіну свого автомобіля і виключив стоянкове гальмо з метою полегшення роз`єднання причепа та тягача і, залишивши ввімкненим двигун покинув салон свого автомобіля. Він знову намагався від`єднати причеп і в цей час побачив, що його автомобіль розпочав самовільно рухатись назад. Він побіг в кабіну свого автомобіля щоб включити стоянкове гальмо, але до того, як він це зробив, відчув удар від зіткнення автомобілів. Після зіткнення він вийшов з кабіни автомобіля і побачив, що ОСОБА_6 затисло між автомобілями. Він від`їхав, підбіг до ОСОБА_6 , але той не мав ознак життя. Він викликав швидку медичну допомогу, але врятувати життя потерпілого не було можливим. Якщо б він поставив «башмаки» самовільного руху заднім ходом його автомобіля не сталося б. Це його помилка. Він визнає свою вину, розкаюється у вчиненому просить вибачення у потерпілої. Він буде намагатися допомагати родині загиблого, його дітям, так як вони із покійним товаришували.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що не потрібно карати обвинуваченого і зняти з нього всі обвинувачення. Вона не має жодним моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого. В нього є діти, тому не потрібно його карати.
З висновку судово-медичної експертизи № 57 від 21.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синці внутрішньої поверхні верхньо-серединно-нижньої третини правого плеча, в проекції 1-3-го ребра по лінії від передньо-пахвинної до білягрудинної справа, садна лобно-скроневої ділянки голови зліва, правої щоки, передньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, забійні рани тім`яно-потиличної ділянки голови зліва та в проекції тім`яного бугра зліва, крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови зі сторони внутрішньої поверхні в проекції нашкірних ран та в правій лобній ділянці, крововиливи в підшкірно-салову клітковину в проекції тіла груднини, закритий перелом внутрішнього кінця правої ключиці, повний поперечний перелом тіла в 1-му міжребер`ї, повний поперечний перелом грудного відділу хребта на рівні 2-3-го хребців з повним розривом спинного мозку, закриті переломи ребер справа 1,2,3,4-те по передньо-пахвинній лінії, зліва 1,2,3,4,5,6,7-ме по передньо - пахвинній лінії, 1,2,3,4,5,6-те по біляхребтової лінії, крововиливи в пристінну та міжреберні м`язи в ділянці всіх вищезазначених переломів ребер, які відносяться то тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх заподіяння і перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Дані тілесні ушкодження прижиттєві та виникли в найкоротший проміжок часу, який передував моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів, вірогідніше всього внаслідок затискання тіла потерпілого, як пішохода, між частинами причепу та та елементами кабіни двох вантажних автомобілів при ДТП.
З висновку експерта № 359-А від 11.08.2020 року вбачається, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимог п. 15.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 «Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі» та п. 15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 відповідно до яких водій не повинен залишати транспортний засіб не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, що з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній обстановці водію ОСОБА_3 необхідно було діяти згідно вимог пунктів 15.7 та 15.12 Правил дорожнього руху. Недотримання цих вимог ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та смертю ОСОБА_6 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням висновків експертів, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями та висновками експертів.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до необережних тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини та вчинення кримінального правопорушення вперше.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді чотирьох років позбавленні волі
З огляду на те, що обвинувачений є приватним підприємцем та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_5 щодо покарання обвинувачено та запевнення обвинуваченого, висловленого ним в судовому засіданні щодо допомоги сім`ї загиблого ОСОБА_6 , суд вважає, що обвинуваченого не слід позбавляти права керувати транспортними засобами з метою надання можливості обвинуваченому ОСОБА_3 працювати, в економічних реаліях, що склалися на даний час в умовах поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріально забезпечувати свою родину та підтримувати, за його запевненнями, родину загиблого ОСОБА_6 . Крім того, суд, при призначенні покарання, зважає на те, що дане покарання в санкції ч.2 ст.286 КК України є альтернативним.
Суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт вантажного самоскида марки «MAN» модель 26.410, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , 2002 року випуску, та спеціалізованого причепа марки «KRONE» модель AZ , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , а також слід скасувати арешт спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN» модель 19.403, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 ,1997 року виготовлення та спеціалізованого напівпричепа марки KELBERG, модель NM, 1993 року виготовлення державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Скасувати арешт вантажного самоскида марки «MAN» модель 26.410, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , 2002 року випуску, та спеціалізованого причепа марки «KRONE» модель AZ , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 .
Скасувати арешт спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN» модель 19.403, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 ,1997 року виготовлення та спеціалізованого напівпричепа марки KELBERG, модель NM, 1993 року виготовлення державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .
Речові докази по справі:
вантажний самоскид марк «MAN» модель 26.410, державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , 2002 року випуску, та спеціалізованого причепа марки «KRONE» модель AZ , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів НОМЕР_9 та НОМЕР_10 повернути ОСОБА_3 .
спеціалізований сідловий тягач «MAN» модель 19.403, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 ,1997 року виготовлення та спеціалізованого напівпричепа марки KELBERG, модель NM, 1993 року виготовлення державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 та свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів НОМЕР_11 та НОМЕР_11 повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя