Справа № 646/6783/20
№ провадження 1-р/646/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова заяву прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язано Харківську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 02 листопада 2020 року про кримінальне правопорушення.
До суду надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вищезазначеної ухвали в частині порядку її виконання. Заява обґрунтовується тим, що згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 02.11.2020 в обласній прокуратурі не реєструвалась та на розгляді не перебувала.
Для прийняття участі у розгляді заяви прокурора про роз`яснення судового рішення заявник ОСОБА_4 та уповноважена особа Харківської обласної прокуратури не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце її розгляду. На підставі ч.2 ст.380 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд заяви у відсутності учасників провадження.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення встановив та врахував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2020 року, винесена за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, є зрозумілою, містить посилання на норми закону, якими суд керувався при вирішенні скарги, встановлені обставини у обсязі, доведеному сторонами, а також мотиви прийнятого рішення. Резолютивна частина вищезазначеної ухвали викладена чітко і однозначно.
При цьому в ухвалі слідчого судді наведено обставини надходження відповідної заяви про кримінальне правопорушення до органу прокуратури, а також надано оцінку доказам її направлення, поданим заявником. Заява Харківської обласної прокуратури від 19.11.2020 № 09/1-19643вих-20, у якій наведено інформацію про відсутність у інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» відомостей про надходження такої заяви адвоката ОСОБА_4 , отримана слідчим суддею 20.11.2020 о 10.30 год., тобто після ухвалення судового рішення за скаргою.
Незгода учасників процесу з викладеними в судовому рішенні мотивами його прийняття, а також з визнаними судом доведеними обставинами, може бути підставою для перегляду такого судового рішення у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України порядку, та не є підставою для його роз`яснення.
Крім того, у ч. 1 ст.380 КПК України йдеться про роз`яснення судового рішення, ухваленого судом, а не слідчим суддею. Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.380 КПК України, правові підстави для її задоволення відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2020 року відмовити.
Дана ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1