overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/458/20
Провадження № 1-кс/135/361/20
УХВАЛА
05.10.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду перебувають матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 08.09.2020 потерпілим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження.

23.09.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження повідомлялись про день, час та місце розгляду, однак до суду не з?явились. Їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Дослідивши заяву про відвід суд дійшов таких висновків.
Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Тому заявлення судді ОСОБА_4 відводу суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
За наведених обставин відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. 75, 76, ч. 4 ст. 81, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 127/3982/19
Провадження № 1-в/127/521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог законодавства, -
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції від 01.07.2020 року.
Знизити призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі до чотирьох років обмеження волі.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України на чотири роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа №127/7325/20
Провадження № 1-в/127/527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 жовтня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018.

Вважати ОСОБА_4 засудженою:

?за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі;

?за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08.10.2020 об 11:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 23.06.2020 року у кримінальному провадження № 0000497, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 23.06.2020 року у кримінальному провадження № 0000497.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України від 23.06.2020 року у кримінальному провадження № 0000497, до судового розгляду на 09.10.2020 о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000497.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/389/385/20
ЄУН 389/2746/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2020 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001163 року від 07 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.110, 177, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 жовтня 2020 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області
Справа № 396/1458/20
Провадження № 1-кп/396/250/20
У Х В А Л А
05.10.2020 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Згідно ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що ним подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 08.10.2020 року о 09-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1017/19
Номер провадження 1-кп/530/37/20

У Х В А Л А

06.10.2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 06.10.2020 року потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про прийняття до провадження додаткового цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином до розгляду разом з кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, стосовно заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, потерпілий ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні визнана в якості потерпілого.

Потерпілим ОСОБА_5 23.09.2020 року було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, який прийнятий судом.

Згідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду по справі пред`явив додатковий цивільний позов. Подана додаткова позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

При таких обставинах суд вважає, що є передбачені законом підстави щодо задоволення заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61, 62, 345 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти додатковий цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, для розгляду разом з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Суддя -
06.10.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1209/19
Провадження № 1-в/533/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта повна середня, непрацюючого, громадянина України,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нове кримінальне правопорушення не скоїв. Обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від подальшого відбування покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 03.10.2019 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1719/20
Провадження № 1-кс/541/805/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи якою подано клопотання ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000616 від 08.09.2020,
В с т а н о в и в:
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на наступне майно:
автомобіль марки ВАЗ модель 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого до відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), фактичним володільцем (користувачем) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 09.10.2020 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/7887/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Полтавської області, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000839 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000839 від 16.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року про редагування відомостей в ЄРДР в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 жовтня 2020 року о 08.15 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/766/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.09.2020 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 28 жовтня 2020 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1