У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
Справа №338/11/21
05 січня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Богородчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
05 січня 2021 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Богородчанського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно: штани, светр, куртку, мобільний телефон марки «Meizu» та ніж, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; штани та светр, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 ; два марлеві тампони із речовиною бурого кольору.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 04 січня 2021 о 20.50 год, розбивши вікно у дверях та відчинивши двері, зайшов до будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , наніс останній декілька цілеспрямованих ударів ножем в область її живота, шиї, лівого передпліччя, лівого стегна та рук, спричинивши проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, шиї, лівого передпліччя, лівого стегна, обох китиць. Відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
Цей факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час огляду місця події вилучено металевий ніж, яким ОСОБА_4 наносив удари потерпілій, речовину бурого кольору із підлоги кімнати №1, речовину бурого кольору із підлоги кімнати №2, светр та штани потерпілої, куртку ОСОБА_4 , мобільний телефон, марки «Meizu». Також, під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено його джинсові штани та светр, у які він був одягнений під час вчинення злочину. Вказане майно визнано речовими доказами у матеріалах кримінального провадження № 0000003 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Богородчанського відділення поліції.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Богородчанського відділення поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно.
ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений ніж є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, РБК із підлоги кімнати №1, РБК із підлоги кімнати №2, светр та штани потерпілої, куртка, штани та светр ОСОБА_4 , мобільний телефон, марки «Meizu», є об`єктами, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- вилучені з місця події штани, светр, куртку, мобільний телефон, марки «Meizu» та ніж, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- вилучені з місця події штани та светр, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 ;

- два марлеві тампони із речовиною бурого кольору із підлоги кімнати №1 та з підлоги кімнати №2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Богородчанського відділення поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1