печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках, які перебувають у користуванні філій ДП «Конярство України», а саме:
-на земельній ділянці масив № 2 кадастровий номер :07:002:0057 загальною площею 113,0686 га, з яких багаторічними травами засіяно близько 28 га, соняшником близько 85 га.
-на земельній ділянці кадастровий номер :07:003:0001 загальною площею 66,718 га, яка засіяна соняшником по всій площі.
-на земельній ділянці кадастровий номер :07:004:0009 загальною площею 420,306 га, з яких дві суміжні ділянки площею близько 113 га та 156 га засіяні соняшником по всій площі.
-на земельній ділянці кадастровий номер :07:005:0007 загальною площею 89,1212 га, яка по всій площі засіяна соняшником.
-на земельній ділянці кадастровий номер :07:005:0009 загальною площею 244,8869 га, яка по всій площі засіяна соняшником.
-на земельній ділянці кадастровий номер :07:008:0001 загальною площею 271,5234 га, з яких площа близько 264 га засіяна соняшником.
-на земельній ділянці кадастровий номер :07:006:0004 загальною площею 275,1052 га, з яких близько на 273,55 га засіяно соняшником.
-на земельній ділянці кадастровий номер :07:006:0003 загальною площею 289,735 га, з яких 281 га засіяно соняшником.
-на земельній ділянці кадастровий номер :07:005:0018 загальною площею 614,5549 га, з яких 36,57 га - соняшник.
-на земельній ділянці кадастровий номер :07:003:0006 загальною площею 326,673 га, з яких на площі близько 166 га засіяно соняшником.
Зазначає, що арешт накладено на урожай 2020 року що знаходиться на земельних ділянках, які перебувають у користуванні філій ДП «Конярство України», зокрема, на врожай, що знаходиться на території земельних ділянок філії «Лимарівський кінний завод №61» ДП «Конярство України», та є власністю ФГ «Криничне» на виключно законних підставах.
29 квітня 2020 року між ФГ «Криничне» та ДП «Конярство України» в особі філії «Лимарівський кінний завод №61» укладено договір купівлі-продажу незавершеного виробництва №14, який було погоджено 27.04.2020 року керівництвом ДП «Конярство України».Виконання зазначеного договору щодо переходу права власності до ФГ «Криничне» підтверджується актом приймання-передачі №1 від 01.06.2020 року до Договору купівлі-продажу незавершеного виробництва №12 від 15.05.2020 року та переліком видаткових накладних від 02.06.2020 року. Оплата за даним договором була здійснена частково, що підтверджується договором про зарахування зустрічних вимог від 02 червня 2020 року на суму 5 953 193,30 грн.Договір про зарахування зустрічних вимог було погоджено ДП «Конярство України» від 03.06.2020 року та касовими ордерами на загальну суму 540 950 грн.
Вказує, що органом досудового розслідування не надано до клопотання жодного рішення суду про визнання не дійсними або розірваними договорів укладених між ФГ «Криничне» та ДП «Конярство України» в особі філії «Лимарівський кінний завод №61». В ухвалі слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.08.2020 року про накладання арешту на врожай 2020 взагалі жодним чином не згадується ФГ «Криничне» по будь-якому кримінальному провадженню. ФГ «Криничне» та його посадові особи по кримінальному провадженню №0000226 від 03.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.3 ст.191 та ч.5 ст.185 КК України не мають жодного процесуального статусу передбаченого КПК України.
Вважає, що накладений арешт є незаконним, необґрунтованим, а відтак підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 , прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000226 від 03.07.2020 накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках які вказані вище, та які перебувають у користуванні філій ДП «Конярство України».
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, адвокатом клопотання не підтримано, а відтак відсутня сторона якою з дотриманням принципу безпосередньості і змагальності підтримується предмет судового розгляду. При цьому, слідчим суддею не встановлено доказів того, що власником майна, на яке ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.08.2020 року накладено арешт, є саме ФГ «Криничне», а також в матеріалах клопотання взагалі відсутні докази того, що перелічене адвокатом майно взагалі знаходиться під обтяженням. Доказів, які б цей факт підтверджували, та які би слугували підставою для скасування арешту майна, адвокатом також надано не було.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Криничне» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1