Справа № 761/4497/20
Провадження № 1-кп/761/1975/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 008 15 від 26.01.2020, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 008 15 від 26.01.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язкової участі обвинуваченого.

Водночас, у судові засідання 04.03.2020 та 26.03.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 клопотав про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в засідання для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора суд наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Наведені прокурором доводи щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою дають підстави для прийняття такого рішення.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, що свідчить про високу ймовірність, що обвинувачений з метою уникнення від покарання ухиляється від суду.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, тобто свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, не виключено, що ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить інші дії, передбачені ст. 177 КПК.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_4 покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 зупинити до його затримання.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, або у разі добровільної явки до суду обвинуваченого ОСОБА_4 або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 26 вересня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1