Справа № 275/818/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської областіклопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою, внесене у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містечко Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 13 червня 2012 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 06.11.2013 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2019 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 21 день, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу, раніше обраному обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого корисного злочину, який вчинив повторно, після звільнення з місць позбавлення волі умовно - достроково, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, вказаним в ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили застосувати до обвинуваченого більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому, на думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які були встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час залишаються незмінними, з огляду на що підстав для зміни раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,183,194, 331 КПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на строк, що не може перевищувати шестидесяти днів, тобто до 15 січня 2021 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1