Справа № 461/8528/20
Провадження № 1-кс/461/6898/20
УХВАЛА

30.10.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 13.10.2020 року у справі № 461/8403/20 накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись напівпричіпом марки «Kogel SN 24» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу напівпричепа марки «Kogel SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час проведені, вказує, що напівпричіп тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його роз комплектації і поступового руйнування, а в подальшому до повного знищення. Вказані обставини порушують право володіння і користування ОСОБА_4 вказаним транспортним засобом. Тому просить клопотання задовольнити та передати транспортний засіб напівпричеп марки «Kogel SN 24» на відповідальне зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення клопотання та передачі транспортного засобу напівпричепу марки «Kogel SN 24» на відповідальне зберігання ОСОБА_4 не заперечує

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2020 року, клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задоволено. Накладено арешт на напівпричіп марки «Kogel SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись напівпричіпом марки «Kogel SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, висновки експертів надані слідству.

Крім цього, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 є власником зазначеного майна вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.

Потреба в подальшому арешті майна ОСОБА_4 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, оскільки автомобіль оглянутий експертами та проведено призначені експертизи.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2020 року у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 11.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на напівпричіп марки «Kogel SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користування (без права на відчуження)та передати його ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .