Провадження № 1-кп/679/41/2020
Справа № 679/132/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000007, внесеного 11 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 лютого 2020 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинивши ряд злочинів проти власності упродовж травня - серпня 2019 року, відносно якого в Нетішинському міському суді на розгляді знаходилося кримінальне провадження №679/975/19 (провадження №1- кп/679/92/2019) за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 185. ч. 1 ст. 162 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв корисливі злочини, за наступних обставин.

В період часу з 10 січня 2020 року по 10 годину 00 хвилин 11 січня 2020 року, точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_3 , перебуваючи на території дачної земельної ділянки, зареєстрованій у земельному кадастрі за №:03:003:0635, садово - городнього товариства «Ліана», який розташовується в місті Нетішин Хмельницької область, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, таємно, через незачинені на замок вхідні двері проник в середину складського приміщення, звідки викрав подовжувач із типом проводу «ПВС 2x1,5» довжиною 33 метра, вартістю 462 гривні, та подовжувач із типом проводу «ПВС 2x1,5» довжиною 7 метрів, вартістю 98 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 560 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини зазначені у обвинувальному акті. Зокрема вказав, що дійсно у вказаний час та день викрав в господарстві садово - городнього товариства «Ліана» подовжувач, шляхом проникнення до нього через забор, який був зачинений на застібку. Після чого покинув місце крадіжки, однак його помітив невідомий йому чоловік, який викликав працівників поліції. Коли останні приїхали, то він добровільно все викрадене їм видав.

Поряд з цим ОСОБА_3 пояснив свій вчинок тим, що є наркозалежним та має кілька кредитів, а тому хотів викрадений подовжувач обпалити та здати на металолом для отримання за це коштів.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні інкремінованого йому кримінального правопорушення, його вина стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого, який в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 10 годині, дату не пам`ятає, приїхав на свій дачний участок з метою полити город. Однак вмикаючи насос помітив, що такий не працює, так, як був відсутній електричний подовжувач, який складався з двох частин. Пізніше йому стало відомо, що в нього даний подовжувач було викрадено. При цьому потерпілий зазначив, що матеріальних претензій не має до обвинуваченого, оскільки останній повернув йому кабель. Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого.

Показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що 10 січня 2020 року прийшовши на дачу кооперативу «Ліана» виявив пошкоджені замки. Після чого сусід йому повідомив, що бачив якогось чоловіка з рюкзаком біля його господарвства. Тоді він зателефонував у поліцію та повідомив про цю подію. Після приїзду працівників поліції він разом з ними пішов шукати особу, яка пошкодила замки. Згодом у кущах вони помітили ОСОБА_3 , який зрозумівши, що ними помічений, почав іти до них на зустріч. Свідок вказав, що на плечах у обвинуваченого був рюкзак. Також ОСОБА_8 зазначив, що коли він підійшов до обвинуваченого, то поліція вже здійснювала заміри проводу.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що був понятим при огляді місця події, зокрема при здійсненні замірів проводу працівниками поліції, який останні вилучили у обвинуваченого.

Протоколом огляду місця події від 11 січня 2020 року та фототаблицями до нього, за даними якого проведено огляд території садового господарства № НОМЕР_1 садово - городнього товариства «Ліана» в м. Нетішин, належного ОСОБА_10 .

Заявою ОСОБА_6 від 11 січня 2020 року про надання добровільної згоди працівникам поліції на огляд садового господарства № НОМЕР_1 садово - городнього товариства «Ліана» в м. Нетішин.

Протоколом огляду місця події від 11 січня 2020 року та фототаблицями до нього, за даними якого на березі річки «Горинь» неподалік вул. Млинова в м. Нетішин ОСОБА_3 добровільно видав розкладний ніж, рюкзак та два поліетиленові пакети, в одному з яких був з подовжувачі чорного та білого кольорів скріплених між собою, а в іншому мідні проводи.

Протоколом огляду місця події від 16 січня 2020 року та фототаблицями до нього, за даними якого в приміщенні магазину з продажу електротоварів, що знаходиться за адресою: вул. Будівельників, 7а в м. Нетішин здійснений огляд двох мідних кабелів, які добровільно видав ОСОБА_3 .

Протоколом проведення слідчого експеременту від 27 січня 2020 року та відеозаписом до нього, за даними яких ОСОБА_3 показав яким чином вчинив крадіжку подовжувача на території садового господарства № НОМЕР_1 садово - городнього товариства «Ліана» в м. Нетішин.

Довідками ФОП ОСОБА_11 від 16 січня 2020 року, згідно даних яких вартість бувшого у користуванні побутового двожильного електричного мідного кабелю марки «ПВС 2х1,5, станом на 11 січня 2020 року могла становити 14 гривень, вартість бувшого у користуванні побутового подовжувача без заземлення з типом приводу «ПВС 2х1,5, довжиною 33 метри, станом на 11 січня 2020 року могла становити 462 гривні та вартість бувшого у користуванні побутового подовжувача без заземлення з типом приводу «ПВС 2х1,5, довжиною 7 метрів, станом на 11 січня 2020 року могла становити 98 гривень.

Вказані докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України, оскільки прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані у передбаченому КПК України порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття у вичненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування завданого збитку

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколого та лікаря-психіатра, є непрацюючим, а також відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого та позицію останнього щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання, а також поведінку обвинуваченого в ході розгляду справи, зокрема його готовність нести покарання за вчинене та усвідомлення ним своєї протиправної поведінки. Наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обставин, які покарання обтяжують.

Згідно даних досудової доповіді ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні, тому з висновку вбачається що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку.

Поряд з цим, також судом враховується те, що останній, вчинивши злочин проти власності, через короткий проміжок часу знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд за встановлених обставин приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року, який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2020 залишений без змін, шляхом часткового складання призначених покарань, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період з 10 січня 2020 року по 10 годину 11 січня 2020, тобто до ухвалення вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 лютого 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Речові докази: мідні кабелі, розкладний ніж, рюкзак та рукавиці, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1