Провадження № 1-кс/761/368/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року на

-земельну ділянку площею 0,36 га, кадастровий номер :04:001:0837, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8):

- земельну ділянку площею 0,222 га, кадастровий номер :04:001:0838, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8);

- садовий будинок загальною площею 111,9 кв.м. розміщений на земельній ділянці площею 0,222 га, кадастровий номер :04:001:0838, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8);

- садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 519,2 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 0,36 га, кадастровий номер :04:001:0837, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8);

-машино-місце №186 (підвал 2-й рівень) загальною площею 23,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

-машино-місце №187 (підвал 2-й рівень) загальною площею 19,6 кв.м. розташоване за (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

-семикімнатну квартиру загальною площею 447,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- автомобіль ВMW Х5 та - автомобіль МERCEDES-BENZS350 CDI 4МАТІС.

Зазначає, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2020 року слід скасувати, оскільки накладений арешт є необґрунтованим, при цьому ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру.

Так, 02.04.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 146, ч,4 ст.189. ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року постановлено ухвалу по справі №761/11312/20, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.289 КК України в рамках кримінальногопровадження №0010073 від 03.09.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2020 року по справі №761/22856/20 скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНПу м. Києві ОСОБА_6 від 01.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018року.
Вказує, що майно,на яке накладено арешт, не є майном, здобутим злочинним шляхом, не є доказом злочину та не підлягає спеціальній конфіскації, отже відпали вжиті тимчасові заходи забезпечення кримінального провадження такі, як арешт майна ОСОБА_5 .Вважає, що обставини, вказані в клопотанні старшого слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0010073 від 03.09.2018 року, не можуть свідчити про об`єктивність досудового слідства та законність накладення арешту майно. Наявність накладеного арешту ОСОБА_8 на його володіння та користування.

У зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт на вищезазначене майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі. Також зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018року було скасоване, проте вказане кримінальне провадження не закрито. У ньому повідомлено про підозру також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 також підтримав клопотання в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення захисників, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.04.2020 року по справі №761/10008/20, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
-земельну ділянку площею 0,36 га, кадастровий номер :04:001:0837, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку площею 0,222 га, кадастровий номер :04:001:0838, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок загальною площею 111,9 кв.м. розміщений на земельній ділянці площею 0,222 га, кадастровий номер :04:001:0838, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8), розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 519,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розміщений на земельній ділянці площею 0,36 га, кадастровий номер :04:001:0837, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8);

-машино-місце №186 (підвал 2-й рівень) загальною площею 23,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

-машино-місце № НОМЕР_1 (підвал 2-й рівень) загальною площею 19,6 кв.м. розташоване за (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

-семикімнатну квартиру загальною площею 447,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- автомобіль ВMW Х5 та - автомобіль МERCEDES-BENZS350 CDI 4МАТІС.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті вирішення особистих фінансових питань з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 домовилась із ОСОБА_9 про вчинення стосовно вказаних осіб злочину, для чого взяла на себе зобов`язання у наданні приміщення, в якому вчинено злочин, а також здійснювала фінансування незаконної діяльності організованої злочинної групи, в тому числі:

-надала учасникам організованої групи під керуванням ОСОБА_9 для вчинення злочинів приміщення власного домоволодіння АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0837 площею 0,36 га;
-під надуманим мотивом забезпечила приїзд ОСОБА_16 та ОСОБА_17 01.02.2019 року в обумовлений час на місце вчинення злочину;
-взяла на себе зобов`язання щодо здійснення незаконної діяльності організованої злочинної групи, забезпечивши оплату з охорони домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та автомобілю, що належить потерпілому ОСОБА_16 , який був позбавлений права ними користуватись та розпоряджатись внаслідок вчинення стосовно нього протиправних дій.
Як зазначено у вказаній ухвалі суду про накладення арешту на майно, надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального, провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, яке належить ОСОБА_5 .
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , розміщеного на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0837 площею 0,36 га, на яке було накладено арешт ухвалою суду, надавалось учасникам організованої групи під керуванням ОСОБА_9 для вчинення злочинів, куди під надуманим мотивом було забезпечено приїзд ОСОБА_16 та ОСОБА_17 01.02.2019 року в обумовлений час на місце вчинення злочину.
Такожкримінальне провадження № 0010073 від 03.09.2018року, в якому повідомлено про підозру і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України не закрито.
Крім того, постановою прокурора відділу нагляду прокуратури м. Києва ОСОБА_18 від 01.06.2020 року з матеріалів кримінального провадження № 0010073 виділено в окреме провадження матеріали щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук та у вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії. Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно № 0000505.
Захисник ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року закрито кримінальне провадження № 0000505 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Натомість вказана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_5 підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а доказів про набрання законної сили цієї ухвали суду про закриття кримінальногопровадження № 0000505 матеріали клопотання не містять, не надали таких доказів і захисники.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності,слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не містять доказів того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0010073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18.01.2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1