У Х В А Л А

Справа № 184/1749/20
Номер провадження 1-в/184/2/21

05 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про передачу до суду матеріалів стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про передачу до суду матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_3

ОСОБА_3 13.02.2013 року засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 03 років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, 20.06.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання.

Представник органу пробації подання підтримав та просив вирішити питання про порядок подальшого виконання вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2013 року.

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення подання, враховуючи відсутність правових підстав для звернення до суду з поданням щодо вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку, з огляду на відсутність у поданні посилань на сумніви та суперечності.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;6) про звільнення від покарання за хворобою;7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому судом враховано, що орган пробації вже двічі звертався до суду з поданням щодо вирішення питання звільнення засудженого від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2013 року, проте ухвалами суду від 11.01.2019 року та від 22.10.2019 року суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, зокрема в ухвалі суду від 22.10.2019 року ? з огляду на вчинення останнім злочину в період такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Натомість, подання органу пробації не стосується питання звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку або скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, не наводяться які сумніви та протиріччя виникли при виконанні вироку. Замість цього, зазначено що орган пробації направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про порядок подальшого виконання вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2013 року, без зазначення суті питання, яке має бути поставлено та вирішено судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Покровського міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1