16 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судимий
14.12.2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які по суті не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте, посилаючись на те, що ОСОБА_6 станом на даний час звільнений з Пулинського ВнП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, шукає роботу, належно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, просили визначити заборону покидати місце проживання лише у визначений час доби (в нічний час), дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
17.10.2020 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст..208 КПК України.
18.10.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), за наступних обставин.
ОСОБА_6 перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділу Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, згідно із приміткою до статті 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Згідно із положеннями статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Розділом ІІ Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що принципами діяльності поліції являються: верховенство права; дотримання прав і свобод людини; законність; відкритість та прозорість; політична нейтральність; взаємодія з населенням на засадах партнерства; безперервність.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції серед іншого функціонують органи досудового розслідування.
Згідно із вимогами статті 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон.
Основними обов`язками поліцейського, відповідно до положень статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», серед іншого являються: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; повага і не порушення прав і свобод людини; інформування безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що основними повноваженнями поліції поміж іншого є здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.
Згідно ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, він зобов`язаний невідкладно вжити заходи щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Однак всупереч покладеним обов`язкам ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 13.10.2020 зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив, що йому необхідно прибути до СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Наступного дня ОСОБА_7 , прибувши у смт. Пулини в обідній час зателефонував ОСОБА_6 після чого останній повідомив, що зустріч відбудеться на території автостанції смт. Пулини, що по вулиці Героїв небесної сотні.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, строком по 18.12.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 18.02.2021 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України трок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до положень частин першої та другої ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено, підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово покидати місце проживання, стала по суті наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а також наявність наступних ризиків: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суд, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; приховування, знищення чи спотворення будь-якої із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Звертаючись з даним клопотанням, прокурор послався на те, що вищевказані ризики продовжують існувати та підозрюваний може намагатися незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з цим, суд зазначає, що жодних доказів, які б свідчили про те, що з часу обрання запобіжного заходу підозрюваний намагався незаконно вплинути на свідків (самостійно чи через будь-яких осіб), суду не представлено. Також суд зазначає, що слідчий та прокурор підтвердили твердження сторони захисту про те, що з часу застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, останній покладені у зв`язку із цим на нього обов`язки не порушував.
Також суд зазначає, що обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту фактично було пов`язано з тим, що на той час підозрюваний був співробітником правоохоронного органу, а досудове розслідування у цьому провадженні перебувало лише на початковій стадії.
Водночас, як встановлено, станом на час розгляду даного клопотання, ОСОБА_6 звільнений з посади слідчого СВ Пулинського ВнП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Крім того, як зазначили прокурор та слідчий в судовому засіданні всі необхідні першочергові слідчі (розшукові) дій у цьому провадженні проведені, а досудове розслідування продовжено у зв`язку із необхідністю завершення виконання призначеної у справі судової експертизи та завершення процесу розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
За таких обставин, вважаю, що з часу обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, ймовірність настання тих ризиків, які фактично і стали підставою для визначення останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, значно знизилися, оскільки останній звільнений з посади, з якою фактично і пов`язаний інкримінований останньому злочин, він не має доступу до службових чи інших документів, про можливість знищення чи спотворення яких зазначає прокурор у даному клопотанні, а також не може продовжити протиправну діяльність.
При цьому суд також враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання, на його утриманні перебувають малолітня дитина. Також останній на даний час перебуває на відповідному обліку у зв`язку із безробіттям та займається пошуками роботи.
З огляду на встановлені обставини у даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів, особу підозрюваного, а також враховуючи стадію кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає частковому задоволенню та стосовно підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у виді у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу слід продовжити у межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме по 16 лютого 2021року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 16 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1