Справа № 947/2473/21
Провадження № 1-кс/947/667/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001153 від 21.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001153 від 21.04.2020 року, які були подані одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання останньої.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, у невстановленому місці незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25D-NBOMe (2-(2,5-діметокси -4-метилфеніл)-N-[(2-метоксибензил)етанаміну, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe (2-(4-бром-2,5-діметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етаміну), для їх збуту на території Київського району м. Одеси. Після чого ОСОБА_5 почала незаконно зберігати при собі частину психотропної речовини, а другу частину раніше придбаної психотропної речовини почала зберігати за місцем свого мешкання, з метою подальшого їх збуту невстановленим особам, схильним до вживання психотропних речовин.
21.04.2020 приблизно о 03:41 годин ОСОБА_5 , проходячи по вул. Геранієва біля будинку №2, була зупинена працівниками поліції, які в ході огляду місця події виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_5 :

- дев`ять згортків з липкої стрічки біло-чорного кольору з написом «AlfaLife», та три полімерні пакети з застібками, в яких містилась, психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, загальним кількісним вмістом 1,088г.;

- згорток з липкої стрічки біло-червоного кольору з написом «AlfaLife», чотирнадцять згортків з липкої стрічки біло-червоного кольору з написом «AlfaLife», шість згортків з липкої стрічки сіро-білого кольору з написом «AlfaLife», чотири полімерних пакети з застібками, та речовина у вигляді грудочок білого кольору, в яких містилась, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 2,412 г.

- вісім полімерних пакетів з пазовим замком в яких містилась, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальним кількісним вмістом 1,201г.
- чотирнадцять прозорих полімерних пакетів, в яких містиласть особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 25D-NBOMe (2-(2,5-діметокси -4-метилфеніл)-N-[(2-метоксибензил)етанаміну загальною масою 0,01731 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25B-NBOMe(2-(4-бром-2,5-діметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етаміну) загальною масою 0,00800 г.
Зазначені психотропні речовини ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, 21.04.2020 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:
- сто двадцять вісім полімерних пакетів, в яких містиластьособливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, дві скляні лампочки, скляний циліндричний предмет з нашаруванням, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 11,496 г.;
-двадцять вісім полімерних пакетів, в яких містилась психотропна речовина обіг якої обмежено - амфетамін, загальним кількісним вмістом 2,566г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 13,9088 г., що є великими розмірами, психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальним кількісним вмістом 3,654 г., що є великими розмірами, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), загальним кількісним вмістом 1,201г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25D-NBOMe (2-(2,5-діметокси -4-метилфеніл)-N-[(2-метоксибензил)етанаміну, загальною масою 0,01731 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe (2-(4-бром-2,5-діметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етаміну), загальною масою 0,00800 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, та психотропної речовини у великих розмірах,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Оскільки на теперішній час у сторони обвинувачення наявні відомості в частині можливого переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 16.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, та психотропної речовини у великих розмірах, яке було вручено у порядку, передбаченому для вручення повідомлень, а саме чоловіку ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням його кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В частині обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого, погодженою прокурором від 20.01.2021 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Так, в матеріалах, долучених до даного клопотання наявні корінці повісток про виклик громадянки ОСОБА_5 , зокрема, на 18.01.2021 року, 19.01.2021 року, 20.01.2021 року, з яких вбачається, що останні були вручені також ОСОБА_6 .
Між тим, згідно доводів сторони обвинувачення, на жодний з вказаних викликів, підозрювана особа до сторони обвинувачення не з`явилася, відомості про наявність поважних причин для таких неявок в рамках даного кримінального провадження відсутні.
За таких обставин, викладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що наразі підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку її подальшого визнання винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення як вони викладені у клопотанні та його специфіку, слідчий суддя також приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали у вигляді трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001153 від 21.04.2020 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 21.04.2021 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1