У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2020 Справа №607/15121/20

11 вересня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ запалення від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на гр-на ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_1 , так як вони можуть містити ознаки та сліди злочину.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0000318 від 07 вересня 2020 року, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити зберігання вказаних речей на території спеціального арешт майданчика що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.09.2020р. близько 01.00 год. у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції м. Тернополя № 101 ОСОБА_5 про те, що ними було виявлено автомобіль «Mercedes Benz E320», сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр-н ОСОБА_6 . В подальшому, при перевірці документів, виникла підозра на підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та невідповідність агрегатів із базою даних ІПС «Армор».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 07.09.2020 року, передбаченого ст. 290 КК України.

07 вересня 2020 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення від даного транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на гр-на ОСОБА_4 .

07 вересня 2020 року постановою т.в.о. інспектора сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ОСОБА_7 , автомобіль марки «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на гр-на ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 є третьою особою, яка є користувачем вказаного транспортного засобу.

Власником даного транспортного засобу є гр-н ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_1 .

Посилаючись на наведене та те, автомобіль марки «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення від даного транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на гр-на ОСОБА_4 , які вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.09.2020 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування даного кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Власник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , із володіння якого вилучено автомобіль, у судове засідання не з`явились.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що 07.09.2020р. близько 01.00 год. у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від екіпажу патрульної поліції м. Тернополя № 101 ОСОБА_5 про те, що ними було виявлено автомобіль «Mercedes Benz E320», сірого кольору, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував гр-н ОСОБА_6 . В подальшому, при перевірці документів, виникла підозра на підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та невідповідність VIN коду автомобіля із VIN кодом зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 07.09.2020 року, передбаченого ст. 290 КК України.

07 вересня 2020 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалення від даного транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на гр-на ОСОБА_4 .

07 вересня 2020 року постановою т.в.о. інспектора сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ОСОБА_7 , автомобіль марки «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на гр-на ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 є третьою особою, із володіння якого було вилучено вищевказаний транспортний, ключ запалення від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується протоколом огляду місця події від 07.09.2020 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучений автомобіль та речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втраті чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ключ запалення від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого на гр-на ОСОБА_4 , власником яких є ОСОБА_4 та які були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події від 07.09.2020 року.

Дозволити зберігати автомобіль «Mercedes Benz E320», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору на території спецмайданчика для зберігання т.з., що в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1