Номер провадження: 11-сс/813/1611/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18 вересня 2020 року, якою було відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 0000885, внесеного до ЄРДР 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого Приморського районного суду м. Одеси, від 18 вересня 2020 року, було відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000885 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що оскаржена ухвала є незаконною та необґрунтованою та посиланням на такі обставини:

- по зазначеному кримінальному провадженню органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема, допитів осіб, яких потерпіла звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення та вказала у протоколах своїх допитів та непроведені одночасні допити між потерпілою та вказаними особами.

У зв`язку з викладеним просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18 вересня 2020 року, і постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого скасувати та направити матеріали кримінального провадження № 0000792, внесеного до ЄРДР 21.02.2019 року до Військової прокуратури Одеського гарнізону, для продовження досудового розслідування.

Крім того, адвокат ОСОБА_8 в межах апеляційної скарги подала клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, яке вона мотивує тим, що повний текст ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18 вересня 2020 року, вона отримала 22 вересня 2020 року.

Позиції учасників судового розгляду.

Від адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційний суд залишити оскаржену ухвалу без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави .

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя під час розгляду скарги в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.303 КПК України, законом визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідувані можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2020 року представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального. До скарги, адвокатом ОСОБА_8 надано копію постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000792 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Однак, у прохальній частині вказаної вище скарги ОСОБА_8 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття іншого кримінального провадження № 0000885, від 21.02.2019р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

Із змісту скарги слідчим суддею встановлено, питання про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, від 14.02.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000792, внесеного до ЄРДР 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, скаржник не ставить.

Слідчий суддя звернув свою увагу також на те, що матеріали скарги не містять відомостей щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000792 за ч. 1 ст. 120 КК з матеріалами кримінального провадження № 0000885 за ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що в даному випадку відсутній предмет оскарження, а також вказав на недоліки при формулюванні скарги.

Крім того, слідчий суддя в оспорюваній ухвалі роз`яснив представнику ОСОБА_7 ,- адвокату ОСОБА_8 , що при наявності обґрунтованих обставин остання має право відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України звернутись із скаргою до суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000792 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18 вересня 2020 року, за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 18 вересня 2020 року, якою було відмовлено у задоволені скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження № 0000885, внесеного до ЄРДР 21.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4