overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1734/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці підозрюваного ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисниці підозрюваного ОСОБА_8 адвокатки

ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0001134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 о 13.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1152/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/403/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 листопада 2020 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року - призначити на 11:00 год. 23 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Доручити начальнику ДУ Чортківська установа виконання покарань (№26) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 23 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ Чортківська установа виконання покарань (№26).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженняхслідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, уродженця м. Бердичів Житомирської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Житомирській області, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000883,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 28.01.2021 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Житомирській області.

Ухвала діє по 28 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2020 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/2388/20
Провадження 1-кп/505/388/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05.11.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.2, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Любашівка Одеської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ОСІ-21 м.Одеси, раніше судимого: 09.10.2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75,76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; 28.08.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, та 31.01.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.01.2021 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілим та Одеській УВП №21.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 05 хв. 05.11.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
25.11.2020
Провадження 1-кп/522/2368/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003030 від 03.10.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003030 від 03.10.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 15 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1153/14-к
Провадження № 1-в/510/1/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.20 року Ренійський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області справу за поданням Ренійського РВ КВІ Ізмаїльського МВ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річний Опаринського району Кіровської обл.., РФ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше судимого,
- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 11.07.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 249 ч. 1 КК України до 1 рік позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектором Ренійського РВ КВІ Ізмаїльського МВ УДПтСУ в Одеській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. З подання вбачається, що в період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, підробляє за наймом у приватних осіб. Іспитовий строк закінчився 11.07.2014 року.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
23.09.2020 р. від начальника Ренійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (актовий запис № 94 від 07.03.2020 р.), до листа доданого повідомлення Ренійського РВ ДРАЦС від 01.09.2020 р.
У зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 , суд відмовляє у задоволенні подання Ренійського РВ КВІ Ізмаїльського МВ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 284, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні поданняРенійського РВ КВІ Ізмаїльського МВ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Адвокат ОСОБА_8 повідомила про погане самопочуття.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченій ОСОБА_7 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 13 годину 30 хвилин 19.03.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1754/19
Провадження №1-кп/523/483/20
08.09.2020 року
Одеський апеляційний суд
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_1 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.
Водночас захисником заявлене клопотання про направлення даного обвинувального акту до Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку із розглядом цим судом іншого обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №522/4591/19), який згідно листа судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , який є головуючим у справі, призначений до судового розгляду. Крім того, він не заперечує проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень та направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 (справа №523/1754/19) до Приморського районного суду міста Одеси.
Відповідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Враховуючи зазначене, жодне з положень КПК України не передбачає розгляд даного провадження саме у Суворовському районному суді міста Одеси.
В силу положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторони.
Таким чином, з`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, враховуючи той факт, що Суворовський районний суд м. Одеси не має процесуальних повноважень для розгляду та вирішення відповідного клопотання захисника, у зв`язку із чим суд вважає необхідним спрямувати матеріали провадження до Одеського апеляційного суду для його наступного вирішення правомочним складом суду.
На підставі викладеного прошу Вас розглянути клопотання захисника про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Додаток: справа №523/1754/19, в 1 томі, тільки адресату.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 199/1948/18
УХВАЛА

01.12.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000368 від 07.02.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Суд, перебуваючи в нарадчій кімнаті, вважав за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні, зокрема додатково дослідити висновок первісної судової автотехнічної експертизи та висновок комісійної судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1154/19
1-в/171/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Апостолівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну.
01.12.2020 року до суду надійшла заява представника Апостолівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про залишення вищевказаного подання без розгляду.
Вивчивши матеріали за поданням та заяву представника Апостолівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що заява щодо залишення подання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на те, що представник Апостолівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області подав заяву про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 26, 132 КПК України, суд
постановив:
Подання Апостолівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України про звільнення від покарання , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-488/10
Провадження № 1-о/211/1/20
У Х В А Л А
про залучення правонаступника

27 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про залучення до участі у справі як цивільного позивача у порядку правонаступництва за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
До суду надійшла заява від ОСОБА_6 про залучення його як цивільного позивача у порядку правонаступництва до участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами за кримінальною справою № 1-488/10. Заяву обґрунтовує тим, що потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її користь вироком суду , який переглядається , були стягнуті за позовною заявою кошти у розмірі 142 751 грн. Єдиним спадкоємцем є він, що підтверджується заповітом.
В судовому засіданні прокурор, засуджений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення заяви.
Розглянувши подану заяву, з врахуванням позицій учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Зі змісту долучених до матеріалів заяви документів вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На її користь вироком суду , який переглядається , були стягнуті за позовною заявою кошти у розмірі 142 751 грн. Єдиним спадкоємцем є ОСОБА_6 , що підтверджується заповітом та ухвалою суду від 11 12 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до якої стягувача ОСОБА_7 замінено її правонаступником ОСОБА_6 .
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 як цивільного позивача у порядку правонаступництва.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.128 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_6 як цивільного позивача у порядку правонаступництва до участі у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за кримінальною справою № 1-488/10.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1