Справа № 372/3195/20
Провадження 1-кс-1009/20
ухвала
Іменем України

22 вересня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 19.09.2020 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 18.09.2020 року до ЧЧ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.09.2020 року близько о 12 год 50 хв приїхавши до свого дачного будинку АДРЕСА_1 , остання виявила відсутність побутової техніки яка знаходилась в будинку, а саме: кавоварки, мультіварки, тюнера, набір ручних інструментів та алкогольні напої, завдавши останній майнової шкоди, сума збитку якого встановлюється. Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що 18.09.2020 року близько о 13 годині 30 хвилин він приїхав до свого дачного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши на подвір`я останній побачив як вздовж вулиці на повороті стоїть вантажний автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, в який невідомі особи чоловічої статті завантажують побутову техніку, від будинку потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачивши свідка вказані особи кинули речі які тримали в руках, та побігли до вказаного автомобіля після чого швидко поїхали в напрямку с. Черняхів. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2020 року близько о 14 години 00 хвилин вказаний автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, заїжджає в місто Обухів, та рухається по вулиці Київській в напрямку міста Київ. 18 вересня 2020 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 40 хвилин під час огляду місця події ділянки місцевості поряд із будинком №48 по вулиці Київській в місті Обухів Київської області виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску. Під час огляду вказаного автомобіля вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля для подальшого проведення ряду судових експертиз, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного вилучений в ході проведення 18 вересня 2020 року огляду місця події автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно постанови слідчого від 19 вересня 2020 року вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Виходячи з того, що при проведенні 18 вересня 2020 року огляду виявлено та вилучено автомобіль, який є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутність прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо та відео запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Власник автомобіля марки ГАЗ» модель «3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску номер кузова НОМЕР_2 про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001357 від 19.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 19.09.2020 року вилучене майно визнано речовими доказами кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені ряду судових експертиз, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою недопущення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити речові докази та для проведення експертного дослідження і всебічного розслідування кримінального провадження, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведеного огляду місця події в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв. 18.09.2020 року, під час якого було вилучено транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1