печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000061, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, не допитано всіх осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Зазначає, що слідчим сфальсифіковано протоколи допиту свідків та письмові показання заявника. Оскаржувана постанова є незаконною та винесена з порушенням чинного законодавства.

Також ОСОБА_3 просив поновити строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ним була отримана постанова засобом поштового зв`язку 22.10.2019, що підтверджує долучена до скарги копія конверту Укрпошти з датою відправки та отримання.

ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Поряд з тим, начальник Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 направив на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження № 0000061 для їх вивчення в судовому засіданні та просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.10.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дану скаргу подано належною особою. З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова отримана заявником 22.10.2019.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 31.10.2019 подана до Печерського районного суду м. Києва для її розгляду.

З урахуванням наведених заявником обставин, зокрема дати отримання ним постанови, слідчий суддя вважає, що строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження не пропущено, а тому і підстави для його поновлення відсутні.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи зі змісту постанови та доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 16.10.2019 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

В оскаржуваній постанові слідчий не зазначає, які саме слідчі дії були проведені для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення та, обґрунтовуючи висновок про відсутність в діях прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, посилається на їх допити в якості свідків, проте не зазначено, які ще докази в ході слідства здобуті, чи перевірялись будь-яким чином показання свідків.

Одночасно з самих матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних слідчих дій, направлених на встановлення фактичних обставин, на які посилається заявник, окрім допитів в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчим не проведено, досудове розслідування фактично не проводилось. Відомостей щодо перевірки показань свідків матеріали кримінального провадження не містять.

Наведене є безумовною підставою для задоволення вимог скарги та скасування оскаржуваної постанови як такої, що винесена формально.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000061 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000061 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1