Справа № 567/25/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000330 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нетішин Хмельницької області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.11.2020 близько 02:00 год., перебуваючи на автомобільній дорозі по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, незаконно заволодів транспортним засобом легковим автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який відповідно до постанови КМУ №1029 від 26.09.2011 та до п.1.10 Правил дорожнього руху України, являється механічним транспортним засобом та продовжуючи свій злочинний умисел, сів в салон вказаного автомобіля на водійське сидіння, за допомогою обертання ключа в замку, увімкнув запалення та привівши двигун в дію, почав здійснювати рух на викраденому автомобілі, в ході чого пошкодив його та залишив в полі між с.Оженин та с.Стадники Острозького району Рівненської області. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 60405,77 грн.

31.12.2020 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було досягнуто угоди про примирення.

В угоді передбачені вид та міра покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовочому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що на даний час не погоджується із затвердженням угоди про примирення між ним та потерпілим та просить в затвердженні угоди відмовити.

Прокурор, враховуючи думку обвинуваченого, просить відмовити в затвердженні угоди про примирення та оскільки досудове розслідування завершено, просить призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про примирення.

Суд, вислухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження рахує, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються в загальному порядку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від затвердження угоди про примирення, що вказує на наявність підстав вважати, що сторони не примирилися, а відтак затвердження судом вказаної угоди у даному кримінальному провадженні виключається.
Одночасно суд враховує, що укладення угоди відбулося після завершення проведення всіх необхідних слідчих дій, досудове розслідування у вказаному провадженні завершено складанням обвинувального акту, та за наявності відповідного клопотання прокурора, який просив призначити справу до судовго розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності повернення прокурору обвинувального акту разом з угодою про примирення для продовження досудового розслідування та вважає, що розгляд кримінального провадження слід продовжити у загальному порядку.

Прокурор вважає, що судовий розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявили.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст.284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого Славутському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Нетішин.
Керуючись ст. 314, 468-469, 471, 474, 475 КПК України

ухвалив:

в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 31.12.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відмовити.
Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна, 82), об 14:00 год. 15 лютого 2021.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ філії ДУ "Центр пробації" у м.Нетішин скласти та надати суду в строк до 15.02.2021 досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Славутському міськрайонному відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Нетішин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1