Справа №: 272/724/20
Провадження № 1-кп/272/174/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000169, яке внесено до ЄРДР 20 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 164 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що відповідно до рішення Андрушівського районного суду Житомирської області № 272/170/18 від 13.04.2018 ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи стягнення з 13 лютого 2018 року та закінчуючи повноліттям кожного з дітей. Виконання вказаного рішення суду здійснюється Андрушівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). У невстановлений органом досудового розслідування день в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати аліментів, реалізовуючи який останній в період з листопада 2019 по травень 2020 року, маючи змогу за станом свого здоров`я заробляти гроші та сплачувати аліменти, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось в тому, що заходів до офіційного працевлаштування не вживав, про отримані доходи до Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби не повідомляв та аліменти не сплачував.

Внаслідок несплати з листопада 2019 по травень 2020 року встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ОСОБА_3 допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 у сумі 17144 грн. 46 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 3 місяці, передбачених ст. 71 п. 9 Закону України «Про виконавче провадження».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до положень ч.3 ст.382 КПК України розгляд обвинувального акта здійснюється в спрощеному провадженні у судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 382 КПК України суд проводить розгляд обвинувального акт у спрощеному провадженні, з викликом учасників кримінального провадження.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Дії особи, яка притягується до кримінально відповідальності кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, також визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КК України, відноситься до категорії проступків.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття .

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1