Провадження № 1-кс/761/8395/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0011702 від 20.07.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0011702 від 20.07.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0011702 від 20.07.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні №0011702 від 20.07.2013р. є ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 28727565 від 20.01.2011р. належить 1/3 частина нежитлового будинку?загальною площею 1 368.90 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 та жодним чином стороннім особам не передавалось.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 неодноразово подавались клопотання до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р.

Проте клопотання слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 не розглянуті, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2020р. по справі № 761/11527/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 у кримінальному провадженні № 0011702 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 06.04.2020, яке отримано 07.04.2020 року.

28.04.2020р. на адресу слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено клопотання про виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2020р. по справі № 761/11527/20.

Проте відповіді на клопотання слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано.

Крім іншого, 06.04.2020р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про вчинення процесуальних у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р.

Вказане клопотання начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 не розглянуто, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2020р. по справі № 761/11305/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено, визнано бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.04.2020р., поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011702 від 20.07.2013р., в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

22.04.2020р. на адресу начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено клопотання про виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2020 р. по справі № 761/11305/20.

Проте відповіді на клопотання начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 не надано.

Заявник зазначає, що вказане свідчить про грубе порушення вказаними особами норм КПК України та свідоме затягування розслідування кримінального провадження № 0011702 від 20.07.2013р., яке триває вже 7 років.

Зазначене створює перешкоди для подальшої кваліфікації злочинних дій та пред`явлення підозри у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, потерпілий та його представник для уникнення затягування процесуальних строків змушені самостійно звертатися до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, матеріалами кримінального провадження № 0011702 від 20.07.2013р. встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 2011р. користується, і здає у суборенду приміщення, що належить ОСОБА_4 .

Процесуальним керівником 13.11.2013р. у кримінальному провадженні № 0011702 від 20.07.2013р. було надано вказівки у яких прокурор вказував на необхідність перевірки фактичного обсягу отриманої TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » орендної плати. Вказівки прокурора не виконуються, і на належному рівні не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В ході розслідування кримінального провадження № 0011702 від 20.07.2013р. з метою встановлення розміру збитків, завданих потерпілому - ОСОБА_4 виникла необхідність перевірки фактичного обсягу отриманої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » орендної плати.

З метою визначення розміру заподіяних збитків потерпілому - ОСОБА_4 , а в подальшому кваліфікації злочинних дій службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є необхідність у розкритті банківської таємниці щодо руху коштів на банківських рахунках TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В матеріалах кримінального провадження №0011702 від 20.07.2013р. наявний акт документальної позапланової виїзної перевірки від 12.03.2014р. № 762/22.13/37470201 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », складений ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до акту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відкриті наступні рахунки:

- ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок № НОМЕР_1 відкритий 11.01.2013р.; рахунок № НОМЕР_2 відкритий 14.01.2013р.; рахунок № НОМЕР_3 відкритий 27.03.2012р.; рахунок № НОМЕР_4 відкритий 27.03.2012р.;

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рахунок № НОМЕР_5 відкритий 24.07.2012р.; рахунок № НОМЕР_6 відкритий 18.01.2011р.

Оскільки вказані рахунки відкриті більше 5 років назад, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » незаконно користується (здає у оренду приміщення ОСОБА_5 ) з 2011р. по теперішній час, то існує необхідність у розкритті інформації, що містить банківську таємницю по всім рахункам, які належать TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та відкриті в період з 2011р. (момент вчинення протиправних дій щодо майна ОСОБА_4 ) по теперішній час (протиправні дії не припинено та приміщення не повернуто) в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання бей його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ,була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку потерпілій стороні не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що адвокатом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, оскільки адвокатом не зазначено конкретних осіб, з якими укладено договори оренди, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю вилученням копій речей та документів, що містять відомості про рух коштів по вказаним рахункам щодо орендної плати за приміщення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0011702 від 20.07.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , посвідчення адвоката № 000396 від 21.01.2019 року) на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які містять банківську таємницю, а саме інформації щодо руху коштів (виписки, витяги, довідки) за період з 01.01.2011р. по 08.05.2020р. по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ) щодо орендної плати за приміщення, які розташовані адресою АДРЕСА_1 , відкритих у:

- Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ). а саме: рахунок № НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 ; рахунок № НОМЕР_3 ; рахунок № НОМЕР_4 ;

- Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса АДРЕСА_5 ), а саме: рахунок № НОМЕР_5 ; рахунок № НОМЕР_6 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: