Справа № 704/58/20
Провадження № 1-кп/704/80/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне Черкаської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня професійна, не заміжня, листоноша у ВПЗ ПАТ «Укрпошта» с. Гордашівка, раніше не судима, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у серпні 2019 року, більш точно дату та час у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення з рослин коноплі наркотичного засобу та його зберігання для особистого споживання, з мотивів цікавості, переслідуючи мету отримати задоволення та розслаблюючий ефект від його вжиття шляхом куріння, на території власного домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвала листя дикорослих рослин коноплі, подрібнивши їх висушила, після чого зберігала отриману речовину за місцем проживання, без мети збуту, до 05.12.2019 року, коли її виявлено та вилучено працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, та яка відповідно до висновку експерта від 18.12.2019 року № 10/1295, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 14,925 г.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала, виготовила та зберігала для власних потреб наркотичний засіб канабіс, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 14,925 г.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена вказала суду, що визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.03.2018 року у справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вказано, що дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої і ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , дослідженням відповідних письмових доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; місцезнаходження речових доказів, розмір процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому їй діянні визнала повністю, розкаялася у вчиненому, та надала суду показання за змістом яких у серпні 2019 року, більш точної дати не пам`ятає, вона на території свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , зірвала декілька дикорослих рослин коноплі, оскільки чула, що внаслідок куріння її висушених листків можна отримати розслаблюючий ефект. Після цього, вона висушила зірвані листки, подрібнила їх, та склала у паперові згортки, а потім за допомогою самостійно зробленого пристрою 1 раз з цікавості покурила вказану речовину, однак жодного ефекту від цього не відчула, а тому заховала цю речовину, маючи намір спробувати її покурити ще раз, але забула про неї.

05.12.2019 року під час проведення обшуку за адресою її проживання АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено згортки з подрібненою речовиною, та саморобний пристрій, який вона використовувала для куріння цієї речовини.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.12.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.12.2019 року, слідчим Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області у присутності двох понятих, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено на веранді металевий предмет, який схожий на частину пристрою для куріння, картонну коробку з під взуття, у якій знаходились два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а у літній кухні поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів у вигляді двох наполовину обрізаних пластикових пляшок різного об`єму, які вилучено та поміщено у сейф-пакети №№ 7052996, 7052995, INZ1042163, 7010311, відповідно.

Згідно змісту висновку експерта від 18.12.2019 року № 10/1295, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, які знаходились у сейф-пакетах №№ 7052995, INZ1042163, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 14,925 грам. Витрати на проведення даної експертизи склали 1 256,08 грн.

Згідно змісту висновку експерта від 18.12.2019 року № 10/1296, в змивах наданих на експертизу речей, які знаходились у сейф-пакетах №№ 7052996, 7010311, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Витрати на проведення даної експертизи склали 1 256,08 грн.

Постановою слідчого від 24.12.2019 року виявлені та вилучені під час обшуку домоволодіння ОСОБА_3 наркотичні засоби та пристрої для куріння коноплі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000365, та передано на зберігання до камери речових доказів Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, що підтверджується відповідною квитанцією № 15.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена у повному обсязі, та сумніви у суду щодо вказаного відсутні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення нею протиправності вчиненого діяння та сорому за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За місцем роботи та проживання обвинувачена ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Відповідно до розрахункових листів, наданих ОСОБА_3 , за 5 місяців 2020 року їй нарахована заробітна плата у розмірі 9 148,47 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Відповідно до змісту досудової доповіді обвинувачена ОСОБА_3 не має наміру скоювати повторні кримінальні правопорушення, має позитивні плани на майбутнє. Згідно статистичних та динамічних даних має середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства. Виправлення особи без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчиненого діяння, просила призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки має фактичну можливість його оплатити, так як має певні заощадження, та не призначати покарання пов`язане з реальним обмеженням або позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, крім іншого, посилено санкцію ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас суд враховує, що положеннями ч. 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (у редакції станом на 05.12.2019 року), суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, який, на час вчинення, класифікується як злочин середньої тяжкості; особу винної, яка працевлаштована та має низький рівень доходу, до кримінальної відповідальності притягується вперше, її позитивну репутацію за місцем роботи та проживання; висновки досудової доповіді; думку прокурора про призначення покарання у вигляді штрафу та позицію обвинуваченої щодо міри покарання.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі наближеному до мінімального, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (у редакції станом на 05.12.2019 року), вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою для неї.
Матеріальна шкода відсутня. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, відомості про наявність яких надано суду, вирішується відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадження у загальній сумі 2 512 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 16 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 51, 53, 65, 66, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за санкцією, у редакції станом на 05.12.2019 року, у вигляді штрафу у розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 1 105 (одна тисяча сто п`ять) грн.

Підстави для обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Речові докази, а саме: металевий предмет, який схожий на частину пристрою для куріння, два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів у вигляді двох наполовину обрізаних пластикових пляшок різного об`єму, які поміщено у сейф-пакети №№ 7052996, 7052995, INZ1042163, 7010311, та знаходяться у камері речових доказів Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне Черкаської області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт у формі ID-картки НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у сумі 2 512 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 16 коп.,

Цивільний позов по справі не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1