Справа № 644/7728/18
ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002078 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.08.2011 року Жовтневим райсудом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі;
-25.10.2011 року Жовтневим райсудом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі;
-27.01.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 на мобільний телефон подзвонила невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_7 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що його син ОСОБА_8 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду в м. Москва Російської Федерації та для того, щоб останнього не затримали працівники поліції та не притягли до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 повинен передати працівникам прокуратури м. Москва грошові кошти у розмірі 60000 грн. Реалізуючи спільний план вчинення шахрайських дій, 03 жовтня 2018 року близько 14.00 години, знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом наживи за рахунок інших, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні насідки і бажаючи їх настання, не будучи представником прокуратури, ОСОБА_4 представився представником прокуратури м. Москва Російської Федерації та підтвердивши неправдиву інформацію щодо потрапляння ОСОБА_8 у дорожньо-транспортну пригоду в м. Москва, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом обману отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 60000 грн. начебто за не притягнення його сина ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. Після чого, ОСОБА_4 створивши у ОСОБА_6 невірне уявлення про подальшу долю грошових коштів, шляхом обману, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 60000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що 20000 грн. він перерахував на картку, яку зазначив йому ОСОБА_7 , а решта 40000 грн. залишилися у нього, з якими він і був затриманий працівниками поліції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.01.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці, то остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч.4 ст.70 КК України.

В зв`язку з вирішення питання щодо речових доказів, слід скасувати арешт на мобільний телефон марки «Astro» моделі «А170», картку «Приватбанк», грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 40000 грн., який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 05.10.2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Astro» моделі «А170» слід повернути ОСОБА_4 ; картку «Приватбанк» слід залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 40000 грн. слід залишити у його володінні за належністю;

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених у даному вироку і вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.01.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте повністю за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.01.2020 року із розрахунку два дні обмеження волі за один день арешту. Також зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання період з 03.10.2018 року по 05.10.2018 року включно, коли він був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Astro» моделі «А170», картку «Приватбанк», грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 40000 грн., який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 05.10.2018 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Astro» моделі «А170» - повернути ОСОБА_4 ; картку «Приватбанк» - залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 40000 грн. - залишити у його володінні за належністю;

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: