КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005309 від 08.10.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 05.12.2020 року, включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Джалільабад Азербайджанської Республіки, громадянину Азербайджанської Республіки, з вищою освітою, працюючому дизайнером інтер`єру в ТОВ «Євро-Азія-17», одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 05.12.2020 року, включно.

В судове засідання, призначене на 11:20 годину 25.11.2020 року підозрюваний ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, поважність причин свого неприбуття на виклик суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, підозрюваний підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що явку підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання необхідно забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 193, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відкласти до 10:45 години 07 грудня 2020 року.

Доставити приводомв судове засідання Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 10:45 годину 07 грудня 2020 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання приводу доручити начальнику Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3