overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000462 від 26.11.2020 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується, згідно обвинувального акту від 26.11.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності зач.1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000462 від 26.11.2020 відносно ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6743/20
Провадження №1-кс/463/3818/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
23 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.11.2020 постановлено судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим 08 грудня 2020 року о 15:10 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Козівським районним судом Тернопільської області.

Разом з тим ОСОБА_2 в судове засідання для участі у відеоконференції не з`явився, у зв`язку з чим таке було відкладено на 28.01.2021 і його слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.81, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим 28 січня 2021 року о 14:10 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Козівським районним судом Тернопільської області.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 28 січня 2021 року о 14:10 год. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання в Козівський районний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/373/20
Справа №447/3497/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.12.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 19.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника потерпілих ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

14.12.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год.00 хв. на 23.12.2020.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5903/18
пр.№ 1-кс/464/2100/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

у с т а н о в и в:

Адвокатом ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» подано скаргу на бездіяльність дізнавача у порядку ст.303 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні регламентується Кримінальним процесуальним кодексом України.
Чинним КПК України не передбачено подання клопотань, які підлягають розгляду слідчим суддею, в електронному вигляді засобами системи «Електронний суд».
При цьому у ст.35 КПК України визначено, що функціонування автоматизованої системи документообігу суду забезпечує, зокрема, тільки реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Отже, на даний час КПК України, у відповідності до якого здійснюється судочинство, не передбачено можливості надсилання учасниками судового процесу на адресу суду скарг в електронному вигляді, на підставі якого суд міг би здійснювати розгляд.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без руху. Надання заявнику строку для усунення недоліків відповідатиме меті доступу такого до правосуддя та отриманню можливості подати клопотання в письмовому вигляді.

Керуючись ст.ст.369-372,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, надавши заявнику строк 5 днів з часу отримання даної ухвали на усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1650/20
Провадження № 1-кс/455/391/2020
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача-інспектора СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000116 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 дізнавач-інспектор СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000116 від 16.12.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Цього ж дня, 23.12.2020, до початку розгляду вищевказаного клопотання по суті, дізнавач ОСОБА_2 подала клопотання про повернення їй зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Так, згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені положення КПК України та відповідно до засад диспозитивності кримінального провадження, вважаю, що вищевказане клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід повернути дізнавачу за її клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 107, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000116 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.190 КК України, - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2200/20
Провадження №1-кп/477/281/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 грудня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000860 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 1 грудня 2020 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження, зокрема прокурор та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 23 грудня 2020 року о 13-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7128/20
Провадження № 1-кс/487/6884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001211,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001211.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001211 призначене на 23.12.2020 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№487/7819/19
Провадження №1-кп/487/380/20
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2020 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Керуючись ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 20.02.2021 року (включно).
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - відмовити.
Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2020 року о 15.00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 478/1787/20 пров. № 1-кп/478/143/2020
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 25.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В с т а н о в и в:

22.12.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 22.12.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 481/1563/20
Провадж.№ 1-в/481/163/2020
УХВАЛА
(про виправлення описки)
23.12.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року Новобузьким районним судом Миколаївської області у справі за спільним поданням в.о. начальника ДУ «Новобузький виправний центр (№103)» та голови спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області відносно відносно ОСОБА_3 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, постановлено ухвалу, якою подання задоволено.

Як встановлено судом, у ході виготовлення тексту ухвали, було допущено описку та у всьому тексті ухвали помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », яку необхідно виправити.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи № 481/1563/20 провадження № 1-в/481/163/2020, спільного подання в.о. начальника ДУ «Новобузький виправний центр (№103)» та голови спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області та особової справи засудженого, прізвище засудженого « ОСОБА_3 ». За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з врахуванням наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року, постановленій у справі №481/1563/20, провадження №1-в/481/163/2020, за спільним поданням в.о. начальника ДУ «Новобузький виправний центр (№103)» та голови спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області відносно ОСОБА_3 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а саме у всьому тексті ухвали замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"23" грудня 2020 р. Справа № 596/1836/20

Провадження № 1-кп/596/161/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.09.2020 року.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному в ЄРДР від 14 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 13 січня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1