Провадження № 1-кп/761/2463/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0012528 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.343 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0012528 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.343 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні №0012528.

Захисник ОСОБА_5 заявлений відвід обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 лише 31.08.2020 р. включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0012528, у зв`язку із чим у нього наявні сумніви, що даний прокурор ознайомлений з матеріалами досудового розслідування та може брати участь у даному кримінальному провадженні, що і є підставою для відводу останнього.

В судовому засіданні захисники та обвинувачені заявлений відвід підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого відводу, вказав, що він необґрунтований, оскільки з урахуванням стадії судового провадження, а саме: проведення підготовчого судового засідання, йому достатньо часу для ознайомлення з матеріалами та підготовки до участі в судовому засіданні.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали заяви про відвід, додатково долучені документи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, серед яких якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, передбачених положеннями ст.ст.77 КПК України підстав та обставин, за яких прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні №0012528 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.343 КК України, судом не встановлено.

Наведені у заяві адвоката ОСОБА_5 обставини про відвід прокурора ОСОБА_3 ґрунтуються на припущеннях.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено підстав, які б свідчили, що прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні №0012528 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.343 КК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити з задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012528 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.343 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя