Справа №710/1473/20
Номер провадження 1-кс/710/249/20
УХВАЛА

іменем України

20.11.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.11.2020, яке погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000390 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 02 листопада 2020 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому запірного пристрою, ривком, проник до приміщення сараю, звідки викрав 20 кг неочищеного грецького горіха, вартість якого становить 18 грн. за 1 кг., який належить ОСОБА_7 , після чого горіхи помістив до своєї сумки та з викраденим зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 360 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на у триманні малолітніх дітей не має, раніше судимого, а саме: 19.03.2014 Шполянським районним судом Черкаської області: за ст. 156 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.10.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 11.01.2019 Ірпінським міським судом Київської області у відповідності до ст. 82 КК України не відбуту частину покарання 10 місяців 21 день позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням у вигляді 240 годин громадських робіт; 28.03.2019 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000083, яке 03.04.2019 направлено до суду з обвинувальним актом; 22.10.2020 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000078, яке 30.10.2020 направлено до суду з обвинувальним актом.

19.11.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 28.10.2020 слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000078 від 02.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.12.2020 року за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, незважаючи на запобіжний захід, ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні діяння, не беручи до уваги пряму заборону покидати місце свого проживання цілодобово, про що був попереджений.

Це свідчить про те, що він і в подальшому може порушувати умови запобіжного заходу та продовжувати вчиняти протиправні діяння.

З урахуванням вище зазначеного на даний час виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , зазначив, що йому нічого сказати з приводу обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою. На запитання захисника повідомив, що визнає провину у вчиненому, шкода на даний час потерпілому не відшкодована, але має намір відшкодувати.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, вказавши на суворість та не співмірність запобіжного заходу враховуючи суму завданої шкоди.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено:
Згідно витягу від 17.11.2020 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, було зареєстровано кримінальне провадження № 0000390. Правова кваліфікація кримінального провадження ч.3 ст.185 КК України (а.с.7).
Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні винесеної 18.11.2020 виконувачем обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.11.2020 у складі: начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 . Керівництво роботою групи прокурорів доручено прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 (а.с.8).
Згідно постанови начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_12 про призначення групи слідчих від 17.11.2020 було призначено слідчу групу у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в складі: слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , т.в.о . старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_12 . Старшим групи призначено начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_12 (а.с.9).
Відповідно до повідомлення про підозру, яка винесена начальником СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_12 , та яка погоджена прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , від 19.11.2020, копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України вручена ОСОБА_5 19.11.2020 о 17 годині 00 хвилин, крім цього вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. (а.с.21-22).
Згідно ухвали Шполянського районного суду черкаської області від 28.10.2020 по справі №710/366/20 до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078 від 02.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.12.2020 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с.26).

Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20 листопада 2020 року за №023-0002055 виданого на підставі постанови Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2020 року №б/н, ОСОБА_5 призначено захисника (адвоката) ОСОБА_6 (а.с.25).

Судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 :
- протокол огляду місця події від 17 листопада 2020 року, який було розпочато о 12 годині 10 хвилин, завершено о 13 годині 00 хвилин, яким встановлено місце вчинення кримінального правопорушення (а.с.10,11);
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 листопада 2020 року (а.с.12,13);
- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17 листопада 2020 року (а.с.15);
- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18 листопада 2020 року (а.с.16);
- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18 листопада 2020 року (а.с.17);
- довідку ФОП ОСОБА_16 , про те що, вартість волоського (грецького) горіха цілого, не битого станом на 02 листопада 2020 року становила 18,00 грн за кг (а.с.18);
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19 листопада 2020 року (а.с.23).
Згідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 9 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам): переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Урахування такої обставини для прийняття рішення передбачає встановлення правдоподібності та достовірності заявлених органом досудового розслідування фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. При цьому така підозра не може ґрунтуватися лише на тому, що особа вчинила в минулому правопорушення, навіть аналогічне. Таким чином, підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням. Це означає, що у слідчого мають бути докази, які вказують на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення (показання свідків, потерпілих, речові докази, протоколи слідчих дій тощо).

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може змінювати місце свого проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також підозрюваним ОСОБА_5 було порушено вимоги запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.10.2020. ОСОБА_5 неодноразово порушував умови перебування під домашнім арештом, що підтверджується висновком від 17.11.2020 (а.с. 33), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.35,36), поясненнями потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 37), протоколом огляду місця події від 07.11.2020 (а.с. 38,39), поясненнями свідка ОСОБА_14 (а.с. 40), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 41, 44, 49), листом повідомленням від 19.11.2020 (а.с. 42), рапортом від 19.11.2020 (а.с. 43), листом повідомленням від 19.11.2020 (а.с.47), рапортом від 07.11.2020 (а.с. 48). ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді (а.с. 46). Також ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення, що свідчить про наявний ризик того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Усі встановлені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі до 6 років, вказують на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинення нових злочинів, тобто на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що більш м`який запобіжний захід передбачений ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, такі як: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому підозрюваному слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197, 205, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.11.2020, яке погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18.01.2021 з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України в Черкаській області, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 20.11.2020.
Строк дії ухвали до 18.01.2021.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1