ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1778/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.02.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.02.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ст. 304 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 25.06.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 23.01.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 20.12.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 100 н.м.д.г.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи засудженим 20.12.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, 09.07.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-в, при випадковій зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти у розмірі 200 гривень придбав 2 пігулки білого кольору, які в своєму складі містять наркотичний засіб - метадон, які поклав до кишені штанів в які був одягнутий, тим самим придбав та став зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розтворив у шприці для ін`єкцій дві раніше придбані пігулки з наркотичним засобом метадоном та водою для ін`єкцій, однак при появі працівників поліції скинув на землю шприц з рідиною. В подальшому, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих було вилучено шприц з рідиною масою 12,440 г, яка в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,034 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, будучи особою, яка протягом року засуджена за ч. 1 ст.309 КК України, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Матадон (фенадон) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинення вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який будучи раніше необноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не знату і не погашену у встановленому законом порялдку судимість вчинив нове кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, також враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2014 років народження, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, однак у максимальних межах, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі . У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи. Речовий докази - наркотичний засіб метадон масою 0,034 г - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: