Провадження №1-кп/523/1321/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2020 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0001947 від 13.06.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 21.03.2019р. Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850грн.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок при встановлених досудовим розслідуванням наступних обставин.

Так, вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2019р., покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком 50годин.

В подальшому, 09.10.2019р. до Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли на виконання розпорядження Київського районного суду м. Одеси про виконання судового рішення, вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 та ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , який цього ж дня повинен був прибути до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік.

Проте, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим та зобов`язаним, відповідно до ст. 37 КВК України, додержуватись порядку та умов відбування покарання, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, ігноруючи вимоги законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 09.10.2019р. до теперішнього часу без поважних причин не з`явився, чим порушив порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0001947, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 17.09.2020р., обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_4 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 є особою раніше судимою, скоїв злочин, який відносяться до категорії проступків, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, скоїв злочин, який відносяться до категорії проступків, має постійне місце реєстрації та проживання, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді обмеження волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1