Справа № 346/3600/20
Провадження № 1-кс/346/777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання інспектора сектору дізнання Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000098 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Інспектор сектору дізнання його обґрунтовує тим, що 01.09.2020 року в чергову частину Коломийського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП цього відділу ОСОБА_4 про те, що під час розгляду матеріалів ЄО № 9112 від 05.08.2020 року за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 04.08.2020 року в період з 11:20 год. по 12:00 год. в магазині «Едем» ( м. Коломия, вул. Бандери, Івано-Франківської області) невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала належний йому мобільний телефон марки "BLACK WIEW", ІМЕІ: НОМЕР_1 , спричинивши майнову шкоду.

Відомості за даним фактом 01.09.2020 року внесено в ЄРДР за № 0000098 та розпочато досудове розслідування.

07.09.2020 року під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті №13 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Шевченка, 11а) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав вищевказаний телефон, пояснивши, що викрав його 04.08.2020 року з прилавку магазину «Едем». Зазначений телефон вилучено, який постановою від 07.09.2020 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Тому з метою його збереження виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Інспектор сектору дізнання в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечення проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 07.09.2020 року такий проведено в службовому кабінеті №13 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Шевченка, 11а, Івано-Франківської області), під час якого ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки "BLACK WIEW", ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вилучено та постановою від 07.09.2020 року визнано речовим доказом.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгаданий вилучений телефон слід накласти арешт.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 07.09.2020 року в службовому кабінеті №13 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул. Шевченка, 11а, Івано-Франківської області), а саме на мобільний телефон марки "BLACK WIEW", ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1