Провадження № 1-кс/592/5113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували частково проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт лише з 22:00 години до 06:00 години ранку, або застосувати особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого, надані в обґрунтування клопотання, а також заслухавши пояснення підозрюваного та дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Так, 08.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 20.08.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту включно до 04.09.2020 року.
Втім, існує необхідність у продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_6 , оскільки слід ще провести слідчі дії по вказаному кримінальному провадженні, а саме: долучити висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , долучити висновок експерта про проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , отриманні результатів судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз), яка перебуває на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, отриманні інформації.
Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.
Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та від 3 до 7 років зважаючи на те, що злочини є тяжкими, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність вчинення наступних слідчих дій та процесуальних заходів, а саме потрібно: долучити висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , долучити висновок експерта про проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , отриманні результатів судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз), яка перебуває на виконанні в Київському НДЕКЦ МВС України, встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, отриманні інформації.
Таким чином, оскільки ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування до спливу терміну дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 08.10.2020 року в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, враховуючи те, що останній є студентом та займається спортом.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 08.10.2020 року включно, з покладенням наступних обов`язків:
- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1