703/2702/19
1-кп/703/264/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000799 від 18.05.2019 року, №0000064 від 11.01.2020 року та № 0001152 від 17.07.2020 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою технічною освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразова судима, останній раз 14.01.2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2019 року та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбування покарання, місце перебування - ДУ "Чернігівська виправна колонія № 44"
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , будучи засудженою за злочин проти власності, повторно, 17 травня 2019 року, в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 50 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в палаті денного стаціонару №1 дитячого відділення Смілянської міської лікарні по вул. Г.Холодноярців, 82 в м. Сміла Черкаської області, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Вона ж, повторно, 16 липня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік головного входу до центрального ринку по вул. В.Чорновола в м. Сміла Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із відчиненого автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_6 марки «HUAWEI Y6 2019,S/N: НОМЕР_2 , модель MRD-LX1, вартістю 2532 грн. 80 коп., чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Вона ж, повторно, 11 листопада 2019 року, близько 16 год. 00 хв., умисно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні роздягальні музичної школи по вул. Незалежності, 20 в м. Сміла Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із портфелю ОСОБА_7 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Fly», модель IQ4416, S/N НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 538 грн. 33 коп., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явлених їй обвинуваченнях по вказаних епізодах визнала повністю, показання давати відмовилась, просила її суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, в надісланих на адресу суду заявах просили розгляд кримінального провадження проводити без їх участі, міру покарання просили обрати на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що її характеризують.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, але належних висновків з цього не зробила, на шлях виправлення не стала та знову в період іспитового строку скоїла умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими, за місцем проживання характеризується позитивно, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину в скоєнні інкримінованих правопорушень визнала у повному обсязі, частково відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 та повернула телефон потерпілому ОСОБА_6 , що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

За таких обставин, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, та враховуючи те, що обвинувачена протягом тривалого часу проявила стійку схильність до злочинної діяльності, відтак представляє підвищену небезпеку для суспільства, а тому покарання повинна відбувати в місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , не відбула покарання за попереднім вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2019 року, яким її засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, суд призначає покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання судових витрат та долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100,124 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення поданої нею заяви.
Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винною у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року у виді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 2 роки 9 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з дня затримання за попереднім вироком - 29 січня 2020 року за правилами: один день тримання під вартою (перебування в СІЗО після затримання) за один день позбавлення волі.
Речові докази:
-мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019,S/N: НОМЕР_2 , модель MRD-LX1 залишити потерпілому ОСОБА_6 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_3 .
Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку суду після його проголошення негайно направити обвинуваченій та вручити прокурору.

Головуючий ОСОБА_1