Дата документу 06.11.2020 Справа № 554/1252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

26.09.2020 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 № 2264 від 29.09.2020 у зв`язку із зміною спеціалізації раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_7 , в провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні сторона захисту прохала надати захисникам підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 7632/10, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 19.04.2019) та ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4798, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 28.02.2017) на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, що містять інформацію про:

- перебування оперативних працівників СБ України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відрядженні в АДРЕСА_2 в період з 20.01.2020 по 22.01.2020 включно із зазначенням причин відрядження, використання службового автотранспорту (з наданням належним чином засвідчених копій відповідних наказів, фінансових звітів тощо);

- дати та точного часу реєстрації доручень прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 (облікові №№ 356т, 379т, 418т) у СБ України (з наданням належним чином засвідчених копій відповідних аркушів журналу реєстрації СБ України).

В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 за підозрою першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час надання правової допомоги ОСОБА_3 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 стороною захисту встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , на виконання доручень прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій.

З метою отримання інформації про правомірність підстав та порядку проведення негласних слідчих (розшукових) дій стороною захисту на адресу СБ України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) було направлено ряд адвокатських запитів, відповіді на які надано не в повному обсязі.

Так, адвокатом ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому статтями 20, 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, 31.07.2020 до СБ України направлено адвокатський запит щодо надання інформації та копій окремих документів за результатами проведених у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 негласних слідчих (розшукових) дій.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.08.2020 № 14/2-4-469/14-5689 повідомлено, що загальні засади та єдині вимоги до організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчими органів досудового розслідування або за їх дорученням чи дорученням прокурора уповноваженими оперативними підрозділами, визначені Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої 16.11.2012 наказом ГПУ, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, якою встановлено порядок направлення доручень уповноваженому оперативному підрозділу та порядок їх виконання.

Доручення прокурора ОСОБА_11 від 21.01.2020 (облікові №№ 356т, 379т, 418т) зареєстровані в журналі № 124 реєстрації доручень, які надходять до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Цим же листом сторону захисту повідомлено, що відомості, які містяться в зазначеному журналі, мають обмеження доступу відповідно до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у СБ України, затвердженого 21.08.2012 наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 , у зв`язку з чим надання копій відповідних аркушів даного журналу є неможливим.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що позиція СБ України в частині ненадання копії відповідного журналу є незаконною оскільки не грунтується на положеннях чинного законодавства, не сприяє забезпеченню принципу змагальності сторін у кримінальному судочинстві та створює штучні перешкоди для сторони захисту щодо вчинення дій, спрямованих на збирання доказів.

06.08.2020 адвокатом Чеботарьовим до СБ України було надіслано повторний запит про надання уточненої інформації, яка, на переконання сторони захисту, може свідчити про непричетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, фальсифікацію матеріалів кримінального провадження уповноваженими особами оперативного підрозділу та має суттєве значення для забезпечення завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.08.2020 № 4-483/14-5881 стороні захисту повторно відмовлено у наданні інформації.

Необхідність отримання зазначених відомостей у центральному апараті СБ України обумовлена тим, що згідно відповіді прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 від 23.06.2020 № 15/2-6109-20 на адвокатський запит від 15.06.2020, з урахуванням вимог п.п. 307-309 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, режимно-таємною частиною прокуратури Харківської області у Журналі обліку підготовлених документів (форма 36) обліковані доручення №№ 356т, 379т, 418т (реєстр від 22.01.2020 № 34), які 22.01.2020 отримані нарочно оперативним працівником ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_9 .

На цей час у сторони захисту є підстави вважати, що негласні слідчі (розшукові) дії відповідно до постанов прокурора, які оформлені дорученнями №№ 356т, 379т, 418т, фактично проведені раніше, ніж отримані працівниками оперативного підрозділу та надійшли в установленому законом порядку до ІНФОРМАЦІЯ_16 , що є суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та не можуть використовуватись в якості доказів внаслідок очевидної недопустимості.

З метою отримання необхідної інформації 17.09.2020 адвокатом ОСОБА_4 на адресу слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 21.09.2020 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, у порядку ст. 160 КПК України, сторона захисту звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.

У судовому засіданні 02.11.2020 в режимі відеоконференції адвокат підозрюваного ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні 02.11.2020 підтримав думку адвоката.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні 02.11.2020 заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває кримінальне провадження № 0001385 від 28.12.2019 за підозрою першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, тобто є стороною захисту.
Під час досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів може звернутись сторона кримінального провадження (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження має бути доведено, що таким чином доведення має бути виконане завдання, для виконання якого такий захід вживається, у даному випадку, чи спрямована дана процесуальна дія на збирання доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадженняособою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 направлялись адвокатські запити щодо надання зазначених у клопотанні відомостей, однак у надані яких було відмовлено через обмежений доступ до такої інформації (службова інформація СБУ та таємниця слідства).

Відомості, до яких у клопотанні прохається надати дозвіл на тимчасовий доступ, а саме інформація про перебування оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 у відрядженні за визначений період із зазначенням причин відрядження, використання службового автотранспорту, відомості про реєстрацію доручень прокурора ІНФОРМАЦІЯ_17 згідно із Переліком відомостей, що становлять службову інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.08.2012 № 400, доступ до якої обмежений.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, очевидною метою тимчасового доступу до речей і документів є збирання речових доказів, за допомогою яких можуть бути встановлені важливі обставини у кримінальному провадженні.
У даному клопотанні, сторона захисту у такий спосіб намагається спростувати законність проведення негласних (слідчих) дій в межах кримінального провадження.
Тобто, мета застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження суперечить завданню, для виконання якого має бути застосований вказаний захід.
Слідчим суддею враховано, що сторона захисту зверталась до слідчого у вказаному кримінальному провадженні із відповідним клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, що містять відомості аналогічні тим, що зазначені у даному клопотанні, однак слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту, про що винесено відповідну постанову від 21.09.2020. Відмову обґрунтовано тим, що службова інформація, до якої прохається тимчасовий доступ, не має прямого відношення до обставин кримінального правопорушення, а щодо доручень прокурора, зазначено, що у ході досудового розслідування знято гриф секретності та долучено до матеріалів кримінального провадження доручення прокурора, постанови про контроль за вчиненням злочину, протоколи проведення НСРД стосовно ОСОБА_3 , з яких у повній мірі можливо встановити інформацію щодо законності їх проведення.
Вказана постанова слідчого, вразі незгоди, є предметом окремого оскарження у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, однак вищевказана постанова є чинною та не оскаржувалась у передбаченому законом порядку.

На думку слідчого судді, під розгляду клопотання стороною захисту не доведено значення відомостей, до яких прохається тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні (фактів вчинення злочину або спростування фактів його вчинення), а також можливості застосування таких відомостей як доказів у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, відбувається підміна процесу зібрання доказів на підтвердження або спростування обставин кримінального правопорушення на перевірку стороною захисту законності вчинених стороною обвинувачення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, що є недопустимим з точки зору мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1