Справа № 527/1790/20
провадження № 1-кс/527/499/20
У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання

12 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.09.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.07.2020 року, близько 11:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, на вул. Підгірна, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення даного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно з приміщення будинку викрав каструлю алюмінієву об`ємом 12 л, вартістю 184 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 8 л, вартістю 129,60 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 5 л, вартістю 100,72 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 3 л, вартістю 86,00 грн., чавун об`ємом 5 л, вартістю 200 грн., каструлю із нержавіючої сталі об`ємом 10 л, вартістю 703,20 грн., каструлю із нержавіючої сталі об`ємом 7 л, вартістю 514,98 грн., каструлю із нержавіючої сталі об`ємом 5 л, вартістю 326,76 грн., праску «Domotec» з паром, вартістю 270,90 грн., фен «Saturn» чорного кольору, вартістю 179,69 грн., аудіо блютуз колонку «JBL», вартістю 520,84 грн., блендер «Saturn» сірого кольору, вартістю 237,60 грн., плетену пасхальну корзину світлого кольору, вартістю 227,90 грн., акумулятор жовтого кольору 65А «Forse», вартістю 969,60 грн., ланцюжок 57 см з медичного золота, вартістю 387,75 грн., браслет з медичного золота 22 см, вартістю 115,02 грн., каблучку 21 розміру з медичного золота, вартістю 92,34 грн. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5243,33 грн. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, будучи раніше судимим за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України підозрюється у вчиненні нового злочину.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися до слідчого Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, разом з тим, повідомив суду, що оскільки у смт. Градизьк немає можливості працевлаштуватися, на даний час він проживає разом з дружиною у м. Полтава.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

09.10.2020 ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років та останній не має постійного місця роботи або навчання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходу, маючи не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме з`являтися до слідчого Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Слідчий суддя не покладає на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки як встановлено в ході судового розгляду, останній проживає у місті Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці до 12 грудня 2020 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1