Справа №463/8038/20
Провадження №1-кс/463/5684/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження на один місяць відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000060 від 30.08.2020 ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Зокрема, за даними слідства 25.08.2020 ОСОБА_4 звернувся із заявою в Коломийський міськрайонний відділ Управління ДСНС України в Івано-Франківській області для отримання дозвільних документів на роздрібну торгівлю пальним, а саме подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
В подальшому 27.08.2020 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Коломийського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. І.Мазепи, 237, Івано-Франківської області з метою подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки зустрівся з ОСОБА_3 , який згідно своїх посадових обов`язків відповідав за даний напрямок роботи. В ході розмови із ОСОБА_3 останній повідомив що на даний час виконує обов`язки начальника Коломийського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області і одночасно є головним інспектором Коломийського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області та може посприяти у вирішенні даного питання. При цьому ОСОБА_3 зазначив перелік необхідних документів для оформлення вказаної дозвільної документації. Отримавши перелік необхідних документів ОСОБА_4 вказав коли він збере всі необхідні документи, то зателефонує ОСОБА_3 .
Цього ж дня, у відповідності до попередньої домовленості у телефонному режимі ОСОБА_4 , близько 15.00 год., виконуючи вказівку ОСОБА_3 , прибув на зустріч з останнім, яка відбулась неподалік тенісного корту в АДРЕСА_1 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 всі необхідні оригінали документів для погодження декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та в подальшому її затвердження. Тоді ж ОСОБА_3 переглянувши надані ОСОБА_4 пакет документів та переконавшись, що вони є достатніми для затвердження вищевказаної декларації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, у категоричній формі вказав останньому, що виключно при умові передачі йому грошових коштів в сумі 400 (чотириста) доларів США він особисто затвердить декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не внесе об`єкт здійснення господарської діяльності до списку планових перевірок на 2021 рік.
За таких обставин ОСОБА_4 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, могла б потягнути порушення його законних прав та інтересів, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь був вимушений погодитися на його протиправні вимоги.
Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3
02.09.2020, близько 15.00 год., ОСОБА_4 бажаючи у законний спосіб здійснювати підприємницьку діяльність пов`язану із роздрібною торгівлею нафтопродуктами та маючи на меті підготовити документи необхідні для законної роботи автозаправної станції, зустрівся із ОСОБА_3 у приміщенні Коломийського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. І.Мазепи, 237, Івано-Франківської області. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 необхідні для подачі в центр надання адміністративних послуг документи, які були обов`язковою умовою і підставою реєстрації та погодження в ГУ ДСНС в Івано-Франківській області. При цьому ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, з метою особистого збагачення, повторно висловив категоричну вимогу надання особисто йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, як обов`язкову умову для подальшого затвердження ним декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не внесення до списку планових перевірок на 2021 рік.
У подальшому 09.09.2020, близько 15.50 год., ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в салоні автомобіля яким користувався останній, перебуваючи за адресою: село Шепарівці вул. Шевченка, Коломийського району, Івано-Франківської області, поблизу будинку № 157, отримав грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 09.09.2020 становить 11 204 грн.), за затвердження декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не внесення об`єкту здійснення господарської діяльності до списку планових перевірок на 2021 рік. Одразу після цього ОСОБА_3 був затриманий.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами. Ухвалою слідчого судді від 10.09.2020 підозрюваного відсторонено від посади головного інспектора Коломийського міськрайонного відділу УДСНС в Івано-Франківській області, на строк до 09.11.2020.
Перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді ОСОБА_3 зможе впливати на свідків кримінального провадження, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для справи або іншими чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, перебуваючи на цій посаді він зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Впродовж дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_3 , сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, оскільки це було обумовлено необхідністю проведення додаткових слідчих дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Підозрюваний, в судове засідання також не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує, проти задоволення не заперечує.

Враховуючи такі обставини вважаю можливим розглянути клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000060 від 31.08.2020.

09.09.2020 в прядку передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2020 обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 109 850 гривень та покладенням на нього обов`язків у разі її внесення.

Зазначеною ухвалою визначено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000060 від 31.08.2020;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

На даний час ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2020 підозрюваного відсторонено від посади головного інспектора Коломийського міськрайонного відділу УДСНС в Івано-Франківській області на строк до 09 листопада 2020 року.
В подальшому, постановою прокурора від 04.11.2020 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку як при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так і при вирішенні питання про відсторонення його від посади.

Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.

Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.

Також, виходячи з фактичних обставин справи та за відсутності доказів про протилежне, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 10.09.2020, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий суддя виходив з того, що відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також використовуючи свої службові повноваження і зв`язки з колегами, зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.
Як наслідок, у цій справі в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя перевірить чи продовжують існувати такі обставини.
У клопотанні прокурор посилається на те, що перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді він зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. Крім того, як зазначає прокурор, ОСОБА_3 зможе впливати на свідків кримінального провадження, схиляти їх до дачі неправдивих показань, шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості,а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому обвинувачується.

З такими аргументами слідчий суддя погоджується частково.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні використовуючи свій майновий стан, соціальні зв`язки та вплив, обумовлений раніше займаною ним посадою.

При цьому, ризик впливу на свідків перестає існувати виключно після проведення допиту цих свідків у суді під час розгляду обвинувального акту, а тому, немає підстав для висновку, що вказаний ризик зменшився.

В свою чергу, ніщо в матеріалах справи не вказує, що підозрюваний перебуваючи на цій посаді зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Незважаючи на те, що останній ризик залишився недоведеними, прокурором в загальному доведено наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі слідчі дії завершені, а також не розсекречено матеріалів НСРД. Загальновідомо, що на території України запроваджено карантин та діють відповідні карантинні обмеження, що очевидно, створює об`єктивні перешкоди у забезпечені досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно, на думку слідчого судді прокурором також доведено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 158 КПК України, що в сукупності вказує на обґрунтованість клопотання і необхідність його задоволення.

При цьому, строк відсторонення слід продовжити до 09.12.2020 в межах поданого клопотання.

Керуючись вимогами статей 107, 156, 157, 158 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора Коломийського міськрайонного відділу УДСНС в Івано-Франківській області на строк до 09.12.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1