Справа № 357/9765/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2522/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, якою її скаргу на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002964,- повернуто,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 6 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002964.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002964, - повернуто.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що вона подана з пропуском встановленого статтею 304 КПК України строку, та в клопотанні про поновлення строку не зазначено, які підстави, що можуть вважатися поважними, перешкоджали зверненню з даною скаргою у передбачений законом 10 денний строк.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та скасувати також попередні ухвали від 27.12.2019 року та 22.01.2020 року.
В обґрунтуванні вказує, що постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2019 року нею було отримано 16.12.2019 року, про що є підтвердження в матеріалах справи, тому вважає, що оскаржила постанову про закриття кримінального провадження у строки, визначені Законом, однак, слідчий суддя 24.12.2019 року необґрунтовано повернув їй скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона пропустила строк на оскарження рішення та не клопоче про його поновлення, після чого нею було повторно подано скаргу, однак 22.01.2020 року слідчий суддя, не витребувавши матеріали справи вдруге, з тих же підстав, повернув її скаргу, тому 10.04.2020 року вона втретє подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, з клопотанням про поновлення строк на оскарження, та 13.04.2020 року слідчий суддя постановив ухвалу про повернення її скарги з надуманих підстав, які апелянтка вважає безпідставними та надуманими.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтка та прокурор про розгляд апеляційної скарги повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про перенесення розгляду скарги до суду апеляційної інстанції від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у їх відсутність.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 6 листопада 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0002964 від 09.10.2019 року, яку, як зазначає ОСОБА_6 , вона отримала 16 грудня 2019 року на її звернення до ВП, однак доказів на підтвердження вказаних обставин до скарги не додає.
Слідчий суддя в своїх ухвалах неодноразово вказував, що ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження своєї позиції щодо отримання постанови про закриття кримінального провадження саме 16.12.2019 року, тому повертав їй скаргу.
Вкотре звертаючись до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження своєї позиції щодо отримання копії оскаржуваної постанови, також вони відсутні і в матеріалах справи, тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для поновлення їй строку на оскарження постанови слідчого.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року, якою її скаргу на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002964,- повернуто,- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: