Провадження №11-сс/801/78/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року про арешт майна.

за участі прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7
слідчого : ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника ОСОБА_9 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на майно яке було вилучено 22 грудня 2020 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої він є, а саме: книги автора ОСОБА_11 «Третій майдан за Україну», «Козацька слава Козацтву України присвячую», «Контрреволюція негідників», «Українські пророки», «Згадав… Так дивиться Ісус», «Олігархопаханат», «Тим, хто не скорився», «пРезидент» (4 штуки);телефон марки SAMSUNG Galaxy 7 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;буклети з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у трьох примірниках; листівки з написом « ОСОБА_12 до проведення урядотворчих зборів» у двох примірниках; аркуш паперу з написом «Резолюція» у двох примірниках; прозорий файл із бланками «Протоколів» у п`яти примірниках; бейджик на ім`я ОСОБА_13 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року про арешт майна разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що між захисником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 18.01.2021 року було укладено договір про надання правничої допомоги № 01/20, 21.01.2021 року під час ознайомлення з матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, захисником отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року про накладення арешту на майно.
Крім того, суд безпідставно не повідомив ОСОБА_7 про час, дату і місце розгляду вказаного клопотання про арешт майна, незаконно розглядав клопотання про арешт майна у відсутність ОСОБА_7 , не надіслав власнику майна ОСОБА_7 копію ухвали від 28.12.2020 року, чим порушив вимоги ч.7 ст. 173 КПК України.
За наведених обставин п`ятиденний строк оскарження, визначений п.3 ч.2 ст. 395 КПК України має розпочатися з наступного дня отримання, тобто з 22.01.2021 року копії ухвали ОСОБА_7 , як третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку, оскільки захисником не наведено поважних підстав для його поновлення, захисника ОСОБА_6 , третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , які просили поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року, як такий, що пропущений з поважних причин, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.

Як убачається з наданої захисником ОСОБА_6 до апеляційної скарги копії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2020 року, рішення слідчим суддею від 28.12.2020 року прийнято за відсутності учасників провадження, в тому числі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 .

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_7 був пропущений з поважних причин та з метою дотримання права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2020 р.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву захисника ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4