Справа № 456/2293/20
Провадження № 1-кс/456/815/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу законного представника потерпілої дитини-інваліда ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.304 КК України, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Законний представник потерпілої дитини-інваліда ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.304 КК України, в порядку ст.303 КПК України. Крім цього, просить також суд зобов`язати слідчого внести у ЄРДР відомості за п.4 заяви від 10.09.2019 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ст.296 КК України; внести у ЄРДР відомості за п.3 заяви від 10.09.2019, поданої ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України; провести слідчі дії щодо одержання та дослідження доказів вчинення ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, а саме: зібрати докази, викликати для допиту і допитати потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; розглянути і вирішити клопотання від 12.06.2020. За ч.2 ст.304 КК України просить суд зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зокрема викликати для допиту і допитати потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , одержати і дослідити звукозапис, про який зазначено у заяві від 10.09.2019; зобов`язати слідчого припинити виклики ОСОБА_4 для участі у допиті чи інших процесуальних діях без зазначення статусу, у якому вона перебуває. В обгрунтування скарги покликається на те, що слідство проведено неповно, не з`ясовано всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема не розглянуто її клопотання, подане 12.06.2020, відповідно до якого вона просила провести з її участю освідування дитини, допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , призначити судово-медичну експертизу. Однак слідчий допустив бездіяльність, оскільки не вчинив жодної слідчої дії, про які вона клопотала. Крім цього, за ознаками злочину, передбаченого ст.304 КК України не допитано потерпілого ОСОБА_9 , також не допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , не досліджено звукозапис. Крім цього також покликається на порушення процесуального порядку виклику її та сина до слідчого.

В судове засідання законний представник потерпілої дитини-інваліда ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих та досліджених в судовому засіданні доказів.

До вказаних висновків, суд прийшов виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Судом встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, а відтак, судом вирішено провести розгляд скарги за її відсутності, що на думку суду не суперечить правовим приписам кримінально-процесуального закону. Суд позбавлений можливості прийняти інше, аніж передбачено ст.307 КПК України, судове рішення по скарзі.

Слідча ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду клопотання про проведення судового розгляду скарги у їх відсутності, просять прийняти рішення відповідно до вимог закону.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.304 КК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 06 червня 2018 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її суперечливою, виходячи з наступного.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідча, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначала ОСОБА_4 у своїй заяві від 10.09.2020.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слідчим не прийнято у спосіб, передбачений ч.2 ст.55 КПК України рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим та ОСОБА_4 законним представником потерпілого, за наявності для цього підстав.

Крім цього, клопотання ОСОБА_4 , подане 12.06.2020 вирішено частково, зокрема не допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

Слідчий суддя вважає, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування слід вирішити питання про призначення та проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 на підставі медичних документів, які можуть бути здобуті в ході досудового розслідування, в порядку збирання доказів, у встановленому законом порядку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.304 КК України слід скасувати, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого внести у ЄРДР відомості за п.4 заяви від 10.09.2019 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 за ст.296 КК України; внести у ЄРДР відомості за п.3 заяви від 10.09.2019, поданої ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України; провести слідчі дії щодо одержання та дослідження доказів вчинення ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України, а саме: зібрати докази, викликати для допиту і допитати потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; розглянути і вирішити клопотання від 12.06.2020; за ч.2 ст.304 КК України зобов`язання слідчого провести слідчі дії, зокрема викликати для допиту і допитати потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , одержати і дослідити звукозапис, про який зазначено у заяві від 10.09.2019; зобов`язати слідчого припинити виклики ОСОБА_4 для участі у допиті чи інших процесуальних діях без зазначення статусу, у якому вона перебуває, то такі задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя звертає увагу на вичерпний перелік підстав для звернень до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України.
Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, інші вимоги скарги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки не є предметом розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення заявнику слід звертатися в порядку ст.214 КПК України до слідчого або прокурора; з клопотанням про проведення слідчих дій до слідчого, в порядку ст.220 КПК України і у випадку бездіяльності таких, до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу законного представника потерпілої дитини-інваліда ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.304 КК України, в порядку ст.303 КПК України задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001420 від 27.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.304 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Стрийської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1