Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/409/20
Провадження № 1-кс/670/90/20
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

29 липня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали скарг ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ :
09 липня 2020 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого Віньковецького ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного в ЄРДР 03.07.2019 року за ст. 296 КК України.

22 липня 2020 року до Віньковецького районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Віньковецького ВП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного в ЄРДР 03.07.2019 року за ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України скарги розглянуті слідчим суддею в одному провадженні.

У скаргах потерпілі та представник повідомляють про передчасність закриття слідчим ОСОБА_6 кримінального провадження № 0000110 порушеного за ст. 296 КК України, оскільки ним не виконані вказівки прокурора надані в межах ст. 36 КПК України, про з`ясування того, хто був присутнім із сторонніх осіб під час вчинення
хуліганських дій: встановити та допитати осіб, які могли бути присутніми при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення; допитати в якості свідків осіб, які проживають поруч домогосподарства потерпілого, з метою встановлення відомих їм обставин вчинення злочину тощо.
Про результати виконання вказаної вказівки прокурора слідчий зобов`язаний був повідомити в строк до 20 вересня 2019 року, але не виконав вказівок не тільки прокурора, а також вказівок головного слідчого управління про проведення ряду слідчих дій та не виконав задоволеного ним клопотання представника потерпілого і не провів слідчий експеримент у справі, хоча клопотання задовольнив. Тобто не провівши основних слідчих дій, закрив провадження за відсутністю складу злочину.
Про закриття провадження адвокат дізналась у судовому засіданні по іншому провадженню 16 липня 2020 року, тому просить поновити строк звернення із скаргою та скасувати постанову від 27 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000110 .

З аналогічною вимогою звертаються брати Добранські, але помилково просять суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 не від 27.06.2020 року, а від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000110 внесеного в ЄРДР 03.07.2019 року за ст. 296 КК України. Також повідомляють про невручення їм слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Про передчасне його закриття,

В судовому засіданні представник потерпілих та потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 просили скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 27.06.2020 року з підстав оговорених у скаргах .

ОСОБА_9 двічі не з`явився у судове засідання 27.07.2020 року та 28.07.2020 року, про причини неявки завчасно суд не повідомив, тобто не виконав обов`язку оговореного ст. 57 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження проводиться за обов`язковою участю скаржника.

Виходячи з того, що скаржник ОСОБА_9 двічі не з`явився у судове засідання і двічі не повідомив суд про причину неявки, тобто проявив байдужість до поданої ним скарги, подану ОСОБА_9 скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.56, 57, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу подану 09.07.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без розгляду, в частині оскарження скаржником ОСОБА_9 постанови слідчого Віньковецького ВП ОСОБА_6 від 18.06.2020 року,

Слідчий суддя ОСОБА_1