Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Прокуратури міста Києва розглянути в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2018 року вх. № 3476, про що проінформувати заявника.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на вказану бездіяльність, в якій просив зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.364 КК України, вчинене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , та розпочати досудове розслідування відповідно до приписів ст.214 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що станом на 27.12.2018 року він не володіє інформацією про те, чи внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, зареєстрованою в Прокуратурі міста Києва 26.12.2018 року за вхідним номером № 3476.
Слідчий суддя встановивши, що суб`єкт бездіяльності не надав відомостей про виконання вимог ст.214 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_2 на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за нею до ЄРДР.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс-56405/18 (справа № 757/64025/18-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

_________________________________________
Справа № 11-сс/824/1758/2020
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1