Провадження № 1-кп/537/221/2020
Справа № 537/2753/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв злочин за наступних обставин:

01.01.2020 близько 6 год. ОСОБА_5 , йдучи по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці, помітив потерпілого ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_5 виник прямий невизначений умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, неподалік Кременчуцького ліцею №11 «Гарант» Кременчуцької міської ради Полтавської області, що розташований по вул.. Першотравневій, 53 в м. Кременчуці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливими мотивом та метою, застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та завдав не менше двох ударів в область голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді спадин біля зовнішнього краю лівої брови, на нижній губі зліва, тильній поверхні лівої кисті, у основи 3-4 го пальців, синців навколо лівого ока і нижній губі зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung» моделі «А30» чорного кольору вартістю 2927,20 грн., який знаходився в кишені куртки ОСОБА_4 . Після цього обвинувачений з місця злочину зник, в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також 18.08.2020 близько 16 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , помітив у ОСОБА_3 , яка перебувала у нього у гостях, належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy M10» (imei: НОМЕР_1 ) темно-синього кольору вартістю 2131 грн. ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_3 телефон, щоб позвонити дружині, в це час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої, під приводом здійснення телефонного дзвінка ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефоном, непомітно для потерпілої вийшов з квартири, покинувши місце вчинення злочину, та розпорядився майном ОСОБА_3 на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 2131 грн.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, так як обвинувачений вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та за ч.2 ст. 190 КК України, так як обвинувачений повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні встановлених судом злочинів грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві, вчиненому повторно) визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що злочини вчиняв з корисливих мотивів, майно потерпілих здавав у ломбард, отримані кошти витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у скоєному. Відшкодував потерпілій ОСОБА_3 шкоду у повному обсязі, потерпілому ОСОБА_4 частково.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочинів грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві, вчиненому повторно) визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, одне з яких є тяжким злочином, інше нетяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, що вказує на наявність стійких соціальних зв`язків,офіційно непрацюючий, зі слів працює за договором у службі таксі, раніше в силу ст..89 КК несудимий, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері не перебуває, хронічних захворювань не має. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, а також те, що ОСОБА_5 попросив вибачення у потерпілого, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_3 у повному обсязі, потерпілому ОСОБА_4 на даний час частково, претензій до обвинуваченого потерпілі не мають, прохають суд не ізолювати обвинуваченого від суспільства.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з встановленням іспитового строку, тобто без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 роківпозбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави втрати на проведення експертиз в сумі 1281,84 грн.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1