У Х В А Л А

31 грудня 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002475 від 17.12.2020 року , -

в с т а н о в и в :

29.12.2020р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою. Просить визнати бездіяльність Генерального прокурора протиправною та зобов`язати розглянути його клопотання про зміну органу досудового розслідування в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002475 від 17.12.2020 за ч.2 ст. 347 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за фактом умисного підпалу його автомобіля. 21.12.2020р. ним скеровано на адресу Генерального прокурора І.Венедіктової клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про зміну органу досудового розслідування відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України. Однак, станом на 28.12.2020р. таке не розглянуто, про рішення прийняте за результатами його розгляду йому не повідомлено. За таких обставин, змушений звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з наведених у ній мотивів.

В судове засідання представник Генеральної прокуратури не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Судом скеровано на електронну адресу Генпрокуратури копію ухвали від 30.12.2020р. про призначення скарги до судового розгляду, а також копію скарги з додатками. Відтак, оскільки заяв та клопотань на адресу суду від Генпрокуратури не надходило, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності представника.

Заслухавши скаржника, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002475 від 17.12.2020 року, що внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування, 21.12.2020р. потерпілим ОСОБА_3 було скеровано Генеральному прокурору клопотання в порядку ст. 220 КПК України про зміну органу досудового розслідування відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Між тим, станом на 29.12.2020 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, про рішення прийняте за результатами його розгляду останньому не повідомлено.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Скаргу задовольнити .

Визнати бездіяльність Генерального прокурора протиправною.

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2020 року про зміну органу досудового розслідування в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України , у кримінальному провадженні № 0002475 від 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1