Номер провадження 1-кп/754/268/21
Справа№754/4113/20
Вирок
Іменем України

12 січня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008829 від 10.12.2019 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у ТОВ "Фінінвестсервіс", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

09.12.2019 р. приблизно о 07.05 год. ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по проїзній частині вул. О. Бальзака, зі сторони вул. А. Ніколаєва, в напрямку вул. Каштанової в м.Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку № 12 по вул. О.Бальзака в м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра»), продовжуючи рух, не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_7 , яка пересікала проїзну частину по вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Renault Logan», р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_7 , яка в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в скроневих частках з обох сторін, гострої епідуральної гематоми правої скроневої ділянки (об`ємом біля 80 мл), епідуральних нашарувань в базальних відділах лівої скроневої частки, переломів скроневої кістки справа з переходом на велике крило клиноподібної кістки, вилицевої дуги справа, підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови справа, забійної рани м`яких тканин правої тімяно-потиличної ділянки, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 «б», 4.16 «а» та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 09.12.2019 р. приблизно о 07.05 год. він керував автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. О. Бальзака, в напрямку пр. Шухевича в м.Києві. При під"їзді до пішохідного переходу навпроти будинку 12 по вул.Бальзака він почав призупинятися, оскільки люди переходили проїзну частину по пішохідному переходу. Коли пішоходи перейшли проїзну частину, він продовжив рух і відчув удар. Після чого одрузу загальмував, вийшов з машини і побачив, що він збив на пішохідному переході потерпілу, яку не бачив. Визнає, що порушив п.п. 2.3 "б", 4.16 «а», 18.1 Правил дорожнього руху України та що в результаті наїзду автомобілем, яким він керував, потерпіла ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження, зазначені у висновку експертизи. Цивільний позов в частині стягнення з нього моральної шкоди визнає частково на суму 100000 грн.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілої.
Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії необережних злочинів, особу винного, який раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, наведені пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Також, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 29488,90 грн., яка складається з витрат на лікуваеея потерпілої ОСОБА_8 , з ТОВ "Страхова компанія "АЛЬФА ГАРАНТ" суд задовольняє в повному обсязі, оскільки позовні вимоги в цій частині є законними та обгрунтованими, підтверджуються документально.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення на її користь з ТОВ страхова компанія "АЛЬФА ГАРАНТ" моральної шкоди в сумі 10000 грн. суд задовольняє в повному обсязі, оскільки стягнення саме такої суми у разі настання страхового випадку передбачено страховим договором.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення на її користь солідарно з ОСОБА_3 і ТОВ "ФІНІНВЕСТСЕРВІС" моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, відчувала фізичний біль, перенесла декілька операцій, тривалий час перебувала на лікуванні, змінився звичайний уклад її життя, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 500000 грн. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 в частині стягнення моральної шкоди з ТОВ "ФІНІНВЕССЕРВІС", оскільки відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_9 в частині стягнення витрат на правову допомогу суд задовольняє в повному обсязі.
Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - автомобіль «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , - підлягає залишенню в його розпорядженні, СD-диск та флеш-носій - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 500000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6999,02 грн.
Стягнути з ТОВ "Страхова компанія "АЛЬФА ГАРАНТ" на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 29488,90 грн. і моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 і ТОВ "ФІНІНВЕСТСЕРВІС" солідарно на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в сумі 12000 грн.
Речові докази - автомобіль «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , - залишити в його розпорядженні, СD-диск та флеш-носій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -