Справа № 134/1/21
УХВАЛА
про арешт майна

04 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна.
Вказала, що 29.12.2020 близько 16 години в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв із ОСОБА_5 в домогосподарстві по АДРЕСА_1 на грунті раніше виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 удар кулаком в область грудей зліва та після цього ще один удар кулаком в голову з лівого боку від якого останній втратив свомість та впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 заволодів майном ОСОБА_5 , а саме грошима в сумі: 1400 грн. та мобільним телефорном «Нокія» та з місця події зник.

01.01.2021 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки причетний місцевий житель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» моделі ТА-1114 із двома сімкартками «Київстар», що був викрадений у ОСОБА_5 .

Вилучений мобільний телефон «Nokia» моделі ТА-1114 із двома сімкартками «Київстар» поміщено до паперового конверту, що опечатаний печатками «Для довідок* Крижопільське ВП».

Необхідність арешту вилученого мобільного телефону «Nokia» моделі ТА-1114 із двома сімкартками «Київстар» обґрунтована тим, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та у разі повернення їх власнику, їх може бути знищено.

Крім того в ході розслідування за місцем вчинення злочину в житловому будинку по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено 0,5 л скляну банку, ложку та вирізку простині із слідами бурого кольору, що мають значення речових доказів, так як могли залишити на собі сліди особи, що вчинила злочин.

Вилучені 0,5 л скляну банку, ложку та вирізку простині із слідами бурого кольору поміщено до трьох окремих паперових конвертів, що опечатані печатками «Для довідок* Крижопільське ВП».

Необхідність арешту вилучених 0,5 л скляної банки, ложки та вирізки простині із слідами бурого кольору обґрунтована тим, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні та у разі повернення їх власнику, їх може бути знищено.

В судове засідання начальник Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане начальником Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Начальником Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» моделі ТА-1114 із двома сімкартками «Київстар», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , так як вони являються речовими доказами по кримінальному провадженні №00000001, та передати їх на зберігання до кімнати речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на 0,5 л скляну банку, ложку та вирізку простині із слідами бурого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , так як вони являються речовими доказами по кримінальному провадженні №00000001, та передати їх на зберігання до кімнати речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя