overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.09.2020 Справа № 333/4826/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4826/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1064/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 29 липня 2020 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст. 263 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2020 року, якою клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій ОСОБА_9 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000166 від 15 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 03 листопада 2020 року з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 вересня 2020 року о 15-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/6095/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/416/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора та на підставі п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, закрито у зв`язку з декриміналізацією діяння.
Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.
На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи, що копії апеляційних скарг надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/675/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/681/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 02 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1429/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 05.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000031 від 05.01.2013 року, а саме на будівлі та споруди загальною площею 345,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,5642 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.10.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5125/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/816/465/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційні скарги представників потерпілої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням виконання окремих обов`язав, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , про продовження підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та якою задоволено клопотання захисника і відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід домашній арешт з покладенням на нього виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційні скарги представників потерпілої ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «06» жовтня 2020 року о «17.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5507/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1012/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.289, ч.2,3 ст.185, ст. 395 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000429 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.06.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1,2 ст. 309 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст. 289, ст. 395 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 408, 419, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині кваліфікації дій, формулювання обвинувачення визнаного доведеним та призначеного покарання змінити.
Виключити кваліфікуючу ознаку «повторність», перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:
-за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року до покарання, призначеного за цим вироком,вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
В іншій частині вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/351/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Самерін» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року накладено арешт на грошові кошти.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Самерін» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 16 жовтня 2020 року о 08:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/77/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000329 від 26.07.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта початкова, не одружений, не працює, утриманців не має, раніше судимий 21.02.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена,-

у скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 жовтня 2020 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000329 від 26.07.2020 відносно ОСОБА_2 у скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2 у скоєнні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2020 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілих .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 справа №757/37983/17-к у рамках кримінального провадження № 0000117, -
В С Т А Н О В И В :
27.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 справа №757/37983/17-к у рамках кримінального провадження № 0000117 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-в/0274/801/20
УХВАЛА
Іменем України
25.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений14 вересня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`являвся для реєстрації, а також систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. У зв`язку з вищеперерахованими порушеннями умов відбування покарання засудженим ОСОБА_3 на адресу Бердичівського міськрайонного суду двічі були направлені подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалами Бердичівського міськрайонного суду від 23.07.20 та 27.08.20 в задоволенні вказаних подань було відмовлено.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , тому подання підлягає задоволенню, порушень обов`язків, які були б підставою для направлення для відбування призначеного покарання, не допустив.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1