Справа № 344/1371/21
Провадження № 1-кс/344/545/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в кримінальному провадженні №0000391 від 31.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 31.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що генеральним директором ТОВ «КОНЦЕРН«КПШБ», ОСОБА_5 та Коломийською міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 , укладено договір підряду від 17.11.2017 року № 8 на виконання робіт з проведення нового будівництва в рамках предмету закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия». На початку 2019 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетних коштів виділених Коломийською міською радою на виконання робіт з будівництва об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия». Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, те що у разі невиконання робіт та складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме 9-ти актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В за квітень, липень, серпень, жовтень-грудень 2019 року та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за квітень, липень, серпень та жовтень-грудень 2019 року про виконання робіт по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия», заволодіє чужим майном бюджетними коштами в особливо великих розмірах. Так, директор ТОВ «КОНЦЕРН«КПШБ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, склав та видав завідомо неправдивий офіційні документи про виконання робіт, а саме акти форми КБ-2в «Приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року» та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 у які вніс завідомо неправдиві відомості на об`єкті «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 у м. Коломия», на суму 14 674 502, 47 гривень. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/109-14/5-31БТ/20 від 30.06.2020, ТОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд» обсяги та вартість фактично виконаних підрядних робіт, які можливо зафіксувати візуально по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия» не відповідають обсягам та вартості визначеною звітною документацією на суму 14 674 502, 47 гривень. Знаючи, що ТОВ «КОНЦЕРН«КПШБ» не виконало умов договору підряду по об`єкту Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия» ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень, липень, серпень та жовтень-грудень 2019 року, у які вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт по об`єкту «Будівництво типової будівлі басейну «H2O-CLASSIC» по вул. Богдана Хмельницького, 67 в м. Коломия». Відповідно до наданих завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в міським головою Коломийської міської ради ОСОБА_8 прийнято роботи як такі, що відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2в. Всього директор ТОВ «КОНЦЕРН«КПШБ», діючи умисно, у період з квітня по грудень 2019, з метою заволодіння чужим майном бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, заволодів коштами в сумі 14 674 502 гривень, що більш як у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і становить особливо великий розмір, якими розпорядився на власний розсуд, тобто заволодів чужим майном - бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просила продовжити запобіжний захід на строк досудового розслідування. Надала пояснення про те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28/01/2021 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 5-ти місяців, тобто до 03/04/2021. Ризики встановлені при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не змінились, підозрюваний може перешкоджати здійсненню досудового розслідування, переховуватись від органу досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків та потерпілих. Долучила до матеріалів клопотання копію ухвали суду та повідомлення №08/02.2-42/252 виданого Коломийською міською радою про припинення договірних відносин між Коломийською міською радою та підрядною організацією ТзОВ «Концерн «Київпідземшляхбуд».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені, надав пояснення про те, що вказана в клопотанні адреса є адресою фактичного проживання підозрюваного, попередньою ухвалою суду було визначено адресу її виконання за місцем реєстрації підозрюваного, в подальшому захисником ОСОБА_6 , органу досудового розслідування подано клопотання про те, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виконання ухвали про застосування запобіжного заходу здійснювалось саме за вказаною адресою.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив клопотання, просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, надав пояснення про те, що договірні відносини не припинено, будівництво проекту не завершено в зв`язку з відсутністю фінансування, обов`язки по оплаті не виконано, акти виконаних робіт не складено та не підписано сторонами, роботи виконано; заперечив попередню кримінально-правову кваліфікацію пред`явленої підозри, вказав, що у розпорядженні та віданні підозрюваного не перебували документи, акти підписувала та перевіряла службова особа технічного нагляду, оголошена підозра не обґрунтована належними доказами, будівельно технічна експертиза здійснена на припущеннях, безпосередньо в висновку експерта вказано, що загальна вартість недовиконаних робіт по прямих витратах може становити 14674502,47 гривень; експертизу проведено виключно по прямих витратах, не враховано непрямі витрати на виконання робіт; протокол огляду місця події є недопустимим доказом, оскільки огляд проведено без відповідного дозволу суду; підозрюваного не було залучено до огляду місця події, також не було залучено експертів, які володіють спеціальними знаннями в сфері будівництва. В клопотанні не обґрунтовано ризики, підозрюваним здійснено дії передбачені попередньою ухвалою суду, він здав паспорт для виїзду за кордон відповідному органу, підозрюваний прибуває на кожен виклик слідчого та суду, не переховується від органу досудового розслідування. Прокурором не обґрунтовано ризик щодо можливості здійснення підозрюваним впливу на слідків, в рамках кримінального провадження вже проведено допити свідків, в клопотанні не вказано переліку осіб, з якими заборонено спілкуватись та предмет спілкування. Підозрюваний проживає за містом, робоче місце підозрюваного в м.Київ, таким чином заборона не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний створює для нього надмірне обтяження, в тому числі щодо отримання медичної допомоги.

Захисник ОСОБА_6 підтримав вказане адвокатом ОСОБА_7 , додатково надав пояснення про те, що в клопотанні прокурора не обґрунтовано, що ризики встановлені при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшились, на утриманні в підозрюваного перебуває матір похилого віку, яка проживає в м. Києві, тобто в іншому населеному пункті ніж підозрюваний та потребує догляду. Також надав пояснення, що підозрюваний хворіє на хронічні захворювання та потребує медичної допомоги. Долучив до матеріалів клопотання виписки з карт стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , документи в підтвердження родинних зв`язків та 24 копії почесних грамот та нагород виданих ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав вказане адвокатами, просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, надав пояснення що не уникає та не уникав спілкування з слідством, за весь час проведення досудового розслідування жодним чином не перешкоджав в проведенні слідчих дій.

03/11/2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

23/12/2020 постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.02.2021.

23/12/2020 ухвалою Івано-Франківського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно якої підозрюваному заборонено в нічний час з 23.00 год до 06.00 год залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та покладено відповідні обов`язки, терміном до 03.02.2021 включно.

28/01/2021 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк судового розслідування кримінального провадження продовжено до 5- ти місяців, тобто до 03.04.2021 року.

Клопотання прокурора та повідомлення про підозру ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які містяться в протоколі огляду місця події від 04.03.2020; висновком експерта № СЕ-19/109/14/5-31БТ/20 від 30.06.2020; висновком експерта № СЕ-19/109/14/3-19ЕК/20 від 11.09.2020; № СЕ-19/109/8/7-340ПЧ/20 від 23.09.2020, показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризик, передбачений в ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обрання та продовження вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу на умовах заборони залишати житло в нічний час доби.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце постійного проживання з 23.00 по 06.00 години доби, за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 60 діб, до 26.03.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 26.03.2021 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у кримінальному провадженні, щодо предмету досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1