Справа №295/819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ відділу № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000007 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007, по факту виявлення зброї та боєприпасів до неї.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.01.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: с.Михайлівка Житомирського району, Житомирської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет ззовні схожий на автоматичну зброю "автомат Калашнікова", предмет схожий на магазин до автоматичної зброї, набої попередньо калібру 7,62 мм, та предмети ззовні схожий на холодну зброю - ножі.

Під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: п`ять ножів, ззовні схожі на мисливські, автомат «Zastava» модель «М70АВ2» калібру 7, 62 мм (7,62*39 мм), 1986 року виготовлення, номер екземпляру якого НОМЕР_1 , без штатного магазину, гладко ствольна рушниця 16 калібру з маркуванням НОМЕР_2 , сигнальний пістолет «Zing 4», металевий циліндричний предмет чорного кольору довжиною 18, 5 см, дульний тормоз компенсатор, оптичний пристрій, два сигнальні патрони, чотири стріляні гільзи «Ріо» 16 калібру, 2 гільзи маркуванням «Озіс» зелені, 4 набої 16 калібру, пуля «Тохо» 1 шт., пуля «Спорт» 3 шт., 2 патрони 1,6 калібру 7, 35, два магазина до пістолету «Вайпер», патрони калібру 7,62*39 мм в кількості 397 шт., металевий циліндричний предмет довжиною 11,2 см, спец засіб чорного кольору, патрони калібру 7,62*25 мм в кількості 56 штук, 9 патронів калібру 7, 62 мм., електро дріль «Бош», бензопила «Штіль», болгарка «Бош», 5 предметів не встановлено зразку, 2 патрони виготовлені саморобним способом.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та наполягав на задоволенні клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Засулхавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомат «Zastava» модель «М70АВ2» калібру 7, 62 мм (7,62*39 мм), 1986 року виготовлення, номер екземпляру якого НОМЕР_1 , без штатного магазину, гладко ствольна рушниця 16 калібру з маркуванням НОМЕР_2 , сигнальний пістолет «Zing 4», металевий циліндричний предмет чорного кольору довжиною 18, 5 см, дульний тормоз компенсатор, оптичний пристрій, два сигнальні патрони, чотири стріляні гільзи «Ріо» 16 калібру, 2 гільзи маркуванням «Озіс» зелені, 4 набої 16 калібру, пуля «Тохо» 1 шт., пуля «Спорт» 3 шт., 2 патрони 1,6 калібру 7, 35, два магазина до пістолету «Вайпер», патрони калібру 7,62*39 мм в кількості 397 шт., металевий циліндричний предмет довжиною 11,2 см, спец засіб чорного кольору, патрони калібру 7,62*25 мм в кількості 56 штук, 9 патронів калібру 7, 62 мм., електро дріль «Бош», бензопила «Штіль», болгарка «Бош», 5 предметів не встановлено зразку, 2 патрони виготовлені саморобним способом,які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів, та тимчасово позбавити власника майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого СВ відділу № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка