Дата документу 12.01.2021
Справа № 334/6064/20
Провадження № 1-кп/334/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 , про скасування арешту майна (ноутбуку), у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 , про скасування арешту майна (ноутбуку), накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2020, з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Просить скасувати арешт на вказаний ноутбук, оскільки наразі потреба у арешті відпала, а його наявність обмежує право власника майна на користування цим майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений підтримали клопотання про скасування арешту і просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Прокурор проти скасування арешту с ноутбуку заперечував.

Представник потерпілої просила у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити. Потерпіла підтримала думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.06.2020 в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0003478 від 01.10.2018 було проведено обшук за місцем мешкання обвинуваченого, в ході проведення якого було вилучено ряд речей і документів та безпосередньо ноутбук «АSUS» X54H у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2020 року, на зазначений ноутбук, було накладено арешт.

Постановою слідчого СУГУНП в Запорізькій області від 24.09.2020 року, зазначений ноутбук, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003478 від 01.10.2018 року.

В ході судового розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 звернувся 29.10.2020 з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна.

При цьому, документів, які б підтверджували належність ОСОБА_8 ноутбук «АSUS» X54H заявником на теперішній час не надано і в наданих суду матеріалах справи такі документи відсутні.
Досліджені судом постанова про визнання речових доказів, а також ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2020 року про накладення арешту не містять відомостей щодо власника ноутбук «АSUS» X54H.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що наразі клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Крім того, суд звертає увагу на те, що у справі триває судове слідство і докази у справі не досліджувалися. Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами, підлягає вирішенню судом при ухваленні вироку.
Керуючись ст.ст. 174, 350, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , про скасування арешту ноутбук «АSUS» X54H відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1