Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/1593/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Хмельницький
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 23.10.2018, 12.06.2014 він підписав договір на продаж квартири з ТОВ «Компанія Ідеал Груп», яка зареєстрована у м. Костопіль Рівненської області та в подальшому впродовж 4-х місяців умови договору зі сторони ТОВ «Компанія Ідеал Груп» не були виконані, а працівниками установи завдані ОСОБА_4 збитки в особливо великих розмірах, у зв`язку з цим співпраця між ними була припинена.
В ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що у 2014 році він уклав угоду про продаж квартири, яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувала у його власності. Здійснював її продаж по тій причині, що були необхідні грошові кошти на лікування матері. По вказаній угоді ТОВ «Компанія Ідеал Груп» повинна була за чотири місяці продати дану квартиру за суму 45 000 доларів США, яка була обумовлена та зазначена в угоді. Протягом зазначеного часу, представники компанії не надали жодного клієнта, та вже через чотири місяці ОСОБА_4 вирішив припинити з ними співпрацю, оскільки свої зобов`язання вони не виконували. Коли ОСОБА_4 зателефонував до ТОВ «Компанія Ідеал Груп» та повідомив про вказане, у відповідь йому повідомили про те, що знайшли клієнта на квартиру, та щоб ОСОБА_4 приїжджав для укладання документів. По приїзду до офісу компанії, він зустрівся з ріелторами та нібито покупцем, під час спілкування з ними ОСОБА_4 було запропоновано продати свою квартиру за 32 000 доларів США, що значно менше, ніж було прописано в угоді. На вказану пропозицію ОСОБА_4 не погодився, оскільки його не влаштовувала сума та у покупця на той час не було грошових коштів. Після цього, ОСОБА_4 розірвав з ТОВ «Компанія Ідеал Груп» відносини, та з того часу зв`язку не підтримував. Квартиру, яку мали продати по угоді, ОСОБА_4 через певний проміжок часу продав самостійно.
Вже у квітні 2017 року ОСОБА_4 отримав вимогу про сплату винагороди, відсотків перед ТОВ «Компанія Ідеал Груп», за нібито три роки співпраці, сума була вказана більше ста тисяч гривень. Після цього, ОСОБА_4 написав заяву до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про вчинення шахрайських дій відносно нього, однак його заява була скерована для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян», та розглядалась не слідчими. Після цього, він звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду, де суддя зобов`язав внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що й було зроблено.
На думку ОСОБА_4 , ТОВ «Компанія Ідеал Груп» в особі директора ОСОБА_5 вчиняла шахрайські дії, які виразилися у створенні штучних доказів наданих суду, в подальшому винесено незаконне рішення про стягнення коштів з ОСОБА_4 . Також, на думку ОСОБА_4 , працівники Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводили неналежне досудове розслідування, яке виразилося у необ`єктивному, неповному досудовому розслідуванні, винесенні рішень (постанови про закриття), які не є обґрунтованими та не відповідають дійсності, порушенні прав ОСОБА_4 під час не реєстрації заяви до ЄРДР, порушенні ст. 220 КПК України, у ненаданні йому відповідей на його заяви та клопотання, ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Зокрема, допитано старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 . Разом з тим, встановлено та допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до вищезазначених показань, в подальшому, слідчий ОСОБА_7 (старший слідчий) 10.10.2018 прийняла рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. ОСОБА_4 оскаржував зазначене рішення в Рівненському міському суді, а далі у Рівненському апеляційному суді, однак рішення залишили без змін.
До матеріалів кримінального провадження долучено судове рішення про задоволення позову ТОВ «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №172 від 12.06.2014 та здобуто відповідну інформацію, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/9306/17 за позовом ТОВ «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та неустойки.
Згідно з рапортом оперуповноваженого Рівненського управління ДВБ НП України допитати уповноважених осіб ТОВ «Компанія Ідеал Груп» ОСОБА_5 та ОСОБА_12 щодо договірних відносин по наданню ОСОБА_4 комплексу послуг інформаційно-консультативного характеру, пов`язаних з продажом (реалізацією) належного йому нерухомого майна на праві власності не надалося можливим у зв`язку з відсутністю наявних даних їхнього можливого перебування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя