Справа № 314/4128/20
Провадження № 1-кс/314/1808/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000717 від 17 вересня 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що в кінці червня 2020 року, у денний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власниці домоволодіння та інших осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, із господарського подвір`я викрав чотири металевих кутника, довжиною 2 м кожен, висотою та шириною ребер 100 мм, товщиною металу 6,5 мм, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3174 від 21.09.2020, складає 1046 гривень 24 копійка. Далі, завантажив викрадені кутники на велосипед «Україна» зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого покинув територію домоволодіння з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000717 від 17 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні із клопотанням слідчого погодився та проти його задоволення не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000717 від 17 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів, за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі. 29.07.2020 ОСОБА_5 звільнився з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» по кінцю строку покарання. Офіційного місця роботи не знайшов. В кінці червня 2020 року через брак коштів знову вчинив корисливий злочин середньої тяжкості. До теперішнього часу ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має, що може призвести до скоєння нових корисливих кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного органом досудового слідства, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідка та потерпілу, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення. Зокрема вище вказані ризики підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, а саме тим, що ОСОБА_5 тривалий час не працює, таким чином не має постійного матеріального прибутку, що є приводом вважати, що останній знову може вчинити корисливий злочин, для здобуття засобів для існування. Крім цього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, має бути більш дієвим, ніж запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, через те, що зобов`яже підозрюваного знаходитися за місцем мешкання у нічний час, тим самим забезпечить уникнення скоєння нового, повторного, корисливого злочину.

У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 30.09.2020 по 30.11.2020 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідком та потерпілою по кримінальному провадженні в якому він підозрюється.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня з 30.09.2020 до 30.11.2020 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
*не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

*повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.09.2020