ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5677/20
Провадження № 1-кс/210/1988/20
У Х В А Л А
іменем України
"07" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальна освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що 05.10.2020 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу зупинки громадського транспорту «Червоний гірник», що розташована перед будинком №21 по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де на ґрунті виниклих раніше неприязних відносин, вчинив сварку з останнім, під час якої у нього виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, дістав з сумочки, що висіла в нього через плече ніж та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи за мету позбавлення його життя і байдуже ставлячись до настання наслідків, утримуючи в правій руці ніж, умисно наніс 1 удар лезом ножа в область живота потерпілого ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому згідно довідки завідуючого відділенням ОСОБА_8 КП «Криворізька міська лікарня №1»КМР» проникаюче колоторізане поранення черевної стінки, яке за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками "умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння".

В ході проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: оглядом місця події від 05.10.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.10.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 06.10.2020, оглядом місця події від 06.10.2020, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2020, додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 07.10.2020, речовими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий клопотав перед судом про застосування щодо підозрюваногозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, кожен окремо заперечували проти клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками "умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння".

07.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0001168.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так в судовому засіданні було доведено наявність наступних ризиків:

-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого він підозрюється.

-Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

-Незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знає потерпілого та свідків особисто та місце їх проживання, а отже може здійснювати тиск на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При цьому, приймаючи рішення по суті клопотання суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнає свою вину, співпрацює зі слідством, допомагає прокуратурі та слідчим у розкритті злочину.

Вказані обставини слідчим та прокурором в судовому засіданні не спростовані.

Водночас вказана поведінка підозрюваного свідчить про те, що він стає на шлях виправлення.

Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання за фактичним місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його батьки, котрі матимуть змогу утримувати та забезпечувати його проживання, зважаючи на те, що підозрюваний ніде не працює.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, приймаючи рішення по суті даного клопотання, зважаючи на особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, вчиняє дії направлені на швидке розслідування злочину, вину у скоєному не заперечує, доходжу висновку про недоведеність прокурором неможливість обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а також необхідності відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі, доходжу висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися цілодобово з помешкання за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Інгулецького районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 05.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001168 від 05.10.2020, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії на 60 днів, тобто до 05 грудня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися цілодобово з помешкання за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Інгулецького районного відділу Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 05.12.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1