Справа № № 585/2345/18
Номер провадження 1-кс/585/752/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 листопада 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування злочину по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 12.05.2018, -

встановила:

30 жовтня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування злочину по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 12.05.2018 за ч. 2 ст. 367 КК України до шести місяців. В клопотанні слідча просить поновити їй п`ятиденний строк на подачу даного клопотання, як такий, що пропущений з поважних причин.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, слідчим відділенням Роменського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості в діях сільського голови Курманівскої сільської ради Недригайлівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не перевіривши якість та обсяги виконаних робіт з поточного ремонту дорожнього покриття 6 вулиць в с. Курмани та 4 вулиць в с. Березняки Недригайлівського району Сумської області, внаслідок неналежного виконання свої службових обов`яків, підписав акти виконаних робіт, чим заподіяв тяжкі наслідки бюджету Курманівської сільської ради у вигляді збитків в сумі 520 728 грн.

Під час досудового розслідування слідчим проведено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події; допитано в якості свідків осіб, що здійснювали замовлення на виконання робіт (послуг) та допитано сільського голову ОСОБА_5 ; отримано висновки комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертиз; отримані тимчасові доступи до документів операторів мобільного зв`язку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для об`єктивного з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні необхідно виконати комплекс слідчих та процесуальних дій: із залученням фахівця та аналізом письмових матеріалів кримінального провадження додатково дослідити питання щодо фактичного обсягу виконаних будівельних робіт дорожнього покриття 6 вулиць в с. Курмани та 4 вулиць в с. Березняки Недригайлівського району Сумської області, чи можуть такі роботи, по своїй суті, бути віднесені до капітальних; із залученням фахівця провести аналіз письмових документів щодо об`ємів надходження щебеню та співставлення їх з обсягами, використаними для виконання будівельних ремонтних робіт доріг.

З цією метою, постановою слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.05.2020 у кримінальному провадженні № 0000364 призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61177. Але згідно листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у зв`язку з великим завантаженням працівників в лабораторії будівельно-технічних досліджень, знаходженням об`єкту дослідження в Сумській області, розпочати виконання даної експертизи раніше 2021 року не надається можливим. Таким чином постанова залишилася без виконання, і в подальшому виконання такої експертизи потребує тривалого часу.

Встановлений строк досудового розслідування закінчився 12.08.2020, однак, як зазначає слідчий, досудове розслідування не завершене з об`єктивних причин, а саме необхідністю проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, виконання слідчих дій щодо додаткового допиту свідків, залучення фахівців (спеціалістів) з метою дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному? проваджені № 0000364. На даний час матеріали кримінального провадження № 0000364 являють собою 5 томів у кількості понад 1200 аркушів. Також необхідно буде провести слідчі дії відповідно до положень статті 290 КПК України.

Тобто, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, оскільки не встановлено всіх фактичних обставин, необхідних для визначення процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні у вигляді закриття або проведення подальшого досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи, ще не закінчились, всі необхідні слідчі дії у ньому не проведено, а тому наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців

Як зазначає слідчий, строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування був пропущений з поважних причин, а саме, підстав надмірного завантаження слідчого, великою кількістю слідчих, які перебувають на лікарняному, в тому числі по захворюванню на COVID-19, враховуючи тяжкий протиепідемічний стан в країні, задіяння всього особового складу Роменського ВП на заходах, пов`язаних з дотриманням карантинних правил громадянами України. А тому пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений.

Слідчий надала заяву про розгляд зазначеного клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Роменському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000364, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо нетяжкого злочину.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню жодній особі повідомлення про підозру не повідомлялось.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2020 по даному кримінальному провадженні продовжений строк досудового розслідування до 6 місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування у ньому закінчився 12.08.2020. Проте слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 лише 30.10.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи, що слідчий звернулася до суду із даним клопотанням після закінчення строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку про протиправність і необгрунтованість вимог як клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і клопотання про продовження цього строку, як наслідок, у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі положень ст. ст.219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
В задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування злочину по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 12.05.2018 до шести місяців - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1