Справа № 405/4511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку домоволодіння 24.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, із сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , із позначенням № НОМЕР_4 та з флеш накопичувачем micro SD «Samsung 32 EVO Plus».
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 21.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
20.02.2020 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що приблизно о 19 години 55 хвилин близько шести невідомих осіб чоловічої статті, обличчя яких було приховане масками типу «балаклава», з застосуванням зброї, перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, де в подальшому обмеживши його волю, помістили останнього до салону невстановленого слідством автомобіля «Mersedes Vito» номерний знак НОМЕР_5 , білого кольору, якому прослідували до однієї з вулиць м. Кропивницького. В подальшому вказані особи разом з потерпілим ОСОБА_6 , перемістились до салону автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_6 ( з Литовською реєстрацією), та попрямували до магазину «Айсберг», що по вул. В.Перспективна, 11/11 к.3 кв. 8, де продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, проникли до вказаного магазину, та погрожуючи потерпілому предметом ззовні схожим на зброю заволоділи грошовими коштами в сумі близько 1 мільйон гривень.
21.02.2020 року близько 20.04 год., на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на території колишнього диспансеру, що по вул. А.Тарковського, м. Кропивницького, невідомі особи, пошкодили шляхом підпалу, автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_6 (Литовська реєстрація).
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що 21.04.2020 близько 13.00 невідомі особи прихали до гаражу № НОМЕР_7 автогаражного кооперативу «Авіатор-2», що розташований по вулиці Леваневського в м. Кропивницький, у якому було сховано автомобіль «Mersedes Vito» номерний знак НОМЕР_5 , на автомобілях марки Шевроле Лачеті чорного кольору номерний знак НОМЕР_8 та Тойота С-HR сірого кольору номерний знак НОМЕР_9 , після чого змінили номерні знаки «Mersedes Vito» з номерний знак НОМЕР_5 на номерний знак НОМЕР_10 .
Після чого «Mersedes Vito» з номерним знаком НОМЕР_10 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі автомобіля марки Шевроле Лачеті номерний знак НОМЕР_8 за кермом якого перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поїхали до м. Дніпро. Автомобіль Тойота С-HR сірого кольору номерний знак НОМЕР_9 направився до м. Київ. Однак в смт. Олександрівка, Кіровоградської області був зупинений працівниками поліції та на водія було складено адміністративний протокол. Водієм виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідно до ст. 40 КПК України, оперативними співробітниками УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має у користуванні транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», номерний знак НОМЕР_11 .
24.07.2020 у ході проведення обшуку по ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Котанова, 107-А, яке належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, із сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , із позначенням № НОМЕР_4 та з флеш накопичувачем micro SD «Samsung 32 EVO Plus».
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 25.07.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, із сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , із позначенням № НОМЕР_4 та з флеш накопичувачем micro SD «Samsung 32 EVO Plus»об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку домоволодіння 24.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору, із сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , із позначенням № НОМЕР_4 та з флеш накопичувачем micro SD «Samsung 32 EVO Plus».
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9