Справа № 182/6498/20
Провадження № 1-кс/0182/1285/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 0000761 від 13.10.2020 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000761, згідно якої скаржник вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.
Адвокат ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати вказану скаргу за її відсутності, на вимогах зазначених у скарзі наполягає, та просить її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але перед початком розгляду скарги по суті наддав копію постанови від 17.11.2020 року про скасування постанови слідчого Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000761
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Вимогами частини 2 статті 307 КПК України передбачено :
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з наданих прокурором документів, постановою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 17.11.2020 року, постанову слідчого Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000761 скасовано. Тобто фактично вимоги, викладені у скарзі адвокатом ОСОБА_3 задоволені та на теперішній час оскаржувана постанова слідчого скасована, про що внесені відомості до ЄРДР.
У такому разі суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволення вказаної скарги у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 214 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000761 відмовити у зв`язку з фактичним задоволенням вимог скаржника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1