Справа № 496/2291/18
Провадження № 1-кс/496/101/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001798 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2021 року у провадження судді ОСОБА_4 надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №496/2291/18.
Справа про відвід судді ОСОБА_4 передана згідно автоматичного розподілу справ між суддями судді ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 21.01.2021 року о 12-30 годин.
З вищевказаної заяви про відвід вбачається, що прокурор ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим що суддею здійснюється судовий розгляд в порушення вимог КПК України, у порушення принципу рівності сторін, учасників судового процесу, а тому у сторони обвинувачення є всі підстави сумніватися у неупередженості судді. Так суддею було відмолено у клопотання прокурора про привід свідків та задоволено клопотання сторони захисту про припинення допиту свідка, що дає підстави вважати, що суддею ОСОБА_4 не були вчиненні всі передбачені КПК України заходи щодо повного, всебічного дослідження об`єктивних обставин кримінального провадження, а також надавалась перевага стороні захисту.
В судове засідання сторони на з`явилися, були повідомлені належним чином. Прокурор повідомила, що не має змоги вчасно прибути у судове засідання та вважає за можливе розглядити заяву за її відсутності і захисник надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Ознайомившись з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з наступних підстав.
Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід судді не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями, які мали місце під час судового розгляду, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.
Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань висловлює недовіру судді (сумнівається в неупередженості судді), не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001798 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1