ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 проситьухвалу слідчого судді скасувати , як незаконну, винести нову ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_7 виконати певні дії згідно скарги.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що керівником органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 не виконані вимоги ч. 2 ст. 9, ст. 39 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України дізнавач, слідчий та прокурор у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження надсилає, видає копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, підозрюваному та іншим учасником кримінального провадження, тобто видавати постанову про закриття кримінального провадженні можуть тільки вищезазначені особи, а не керівник органу досудового розслідування. Оскільки у ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, однак вимога заявника не передбачена вказаною нормою закону та іншими вищезазначеними нормами, суд прийшов до висновку, про те, що вказана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Доводи заявника ОСОБА_6 про те, що керівником органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не виконані вимоги ч. 2 ст. 9, ст. 39 КПК України є необґрунтованими, оскільки за положеннями ч. 1 ст. 221, ч. 6 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач та прокурор можуть надати учаснику кримінального провадження постанову про закриття кримінального провадження та матеріали для ознайомлення, та не визначає як уповноважену особу керівника органу досудового розслідування.
Посилання апеляційної скарги на те, що керівником органу досудового розслідування не здійснені повноваження такі як : - призначення слідчих для проведення досудового розслідування; - належний контроль за проведенням досудового розслідування; - здійснення досудового розслідування; - контроль за постановами про закриття кримінальних проваджень № 0000002, №0000252 не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає, зокрема, оскарження рішення слідчого про закриття провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _________ __________

ОСОБА_9