Справа № 592/7657/16-к
Провадження № 1-кп/592/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, не працюючої, розлученої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , будучи раніше не судимою вирішила зайнятися протиправною діяльністю і незаконно збагатитися за чужий рахунок шляхом викрадення майна ОСОБА_6 , тобто скоїла умисний корисливий злочин на території м. Суми за наступних обставин.

ОСОБА_3 23.07.2016 знаходилась в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , та допомагала по господарству. Цього ж дня ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_6 придбала продукти харчування, розрахувавшись за них банківською карткою останнього. Повернувшись до приміщення квартири ОСОБА_6 та залишивши потерпілому продукти харчування, у ОСОБА_3 виник умисел на привласнення банківської карти ОСОБА_6 , який передав її для придбання продуктів харчування та повідомив пін-код.

Близько 15.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 за вище вказаною адресою, користуючись обмеженою можливістю пересування останнього, зумовленою хворобою, діючи умисно, розуміючи, що дана карта є офіційним документом, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив протиправно заволодіти грошовими коштами потерпілого за допомогою банківської карти, незаконно утримала, тобто привласнила банківську карту ОСОБА_6 № НОМЕР_2 банку ПАТ КБ «ПриватБанк», повідомивши останньому неправдиву інформацію щодо її повернення. Після чого вийшла з квартири ОСОБА_6 , привласнивши офіційний документ і отримавши фактичну можливість використати його в своїх корисних цілях.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення чужого майна, розуміючи, що в її віданні знаходиться банківська картка ОСОБА_6 із коштами на рахунку, направилася до банкомату банку ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований на вул. Іллінській, 49 у м. Суми з метою викрадення з картки грошових коштів. Після чого, знаходячись за вказаною адресою о 15.49 год., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення грошей, належних ОСОБА_6 , діючи таємно, з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 з банківською карткою підійшла до банкомату, де о 15:50 год. шляхом вводу пін-коду, отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 з якого викрала гроші в сумі 4000 грн., спричинивши потерпілому збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у привласненні банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному, з корисливою метою, викраденні грошей, що належали ОСОБА_6 , у сумі 4000 грн. з банкомату банку «Приватбанк» по вул. Іллінській, 49 у м. Суми 27.07.2016 року о 15:50 год., ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 185 КК України, тобто крадіжку.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю, про що надала копію актового запису про смерть № 3411 від 09.11.2020.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, щодо закриття кримінального провадження з підстав, зазначених прокурором, заяви про подальший судовий розгляд кримінального провадження для реабілітації померлої відсутні.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З копії актового запису про смерть № 3411 від 09.11.2020 Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у м. Суми 03.11.2020. Актовий запис зроблено на підставі остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 117 від 03.11.2020, виданого Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня».
Заяв від близьких родичів померлої щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої, до суду не надходило.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0003238, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1