ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3286/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

17 вересня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на 60 днів до 06.11.2020 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисники обвинуваченого ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року. На думку апелянтів, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Вказане рішення надало можливість апеляційного оскарження виключно ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, однак, захисниками оскаржується ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2