Справа № 738/1281/20
№ провадження 1-кп/738/162/2020
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №0000385, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.262 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2011 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.121 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №0000385, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.121 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та вирішено заявлені клопотання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, а також заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання, заявлених прокурором свідків, однак заперечувати проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що прокурором не надано суду доказів щодо наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Європейський суд з прав людини також визначає, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
У пункті 5 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому послався на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існували на час обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, зазначив, що обвинувачений неодноразово судимий, що свідчить про можливість останнім продовжити свою злочинну діяльність, підстав для заміни або обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.
Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 жовтня 2020 року.
Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, не одружений, в місці його постійного проживання відсутні міцні соціальні зв`язки, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, а також те, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314-317, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 121 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена).
В судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора задовольнити, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 10 грудня 2020 року.
Визначити 10 грудня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1