overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/18
номер провадження 1-кс/695/400/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Золотоніської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії Золотоніської місцевої прокуратури, а саме на рішення сформульоване в листі від 15.10.2020 року, як таке, що грунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства і грубо порушує право на захист.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Золотоніської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити 02.11.2020 р. о 15-00 год.

Зобов`язати Золотоніську місцеву прокуратуру надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071 від 23.04.2018 р.
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 15 хв. 5 листопада 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 754/7400/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1/одного/ року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 до суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 19.08.2020 року.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6011/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0002137 від 15.10.2018 р., з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 23.05.2016 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 01 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.11.2020 р. о 09.50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/376/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Лиманського міськрайонного відділу пробації ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

22 жовтня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Лиманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки подання не містить жодних відомостей про фактичні обставини можливої сплати штрафу чи причини несплати засудженим ОСОБА_4 , а позитивне вирішення подання у відсутність останнього істотно порушить права засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Лиманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні 09.10.2020 при розгляді вказаної скарги суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки заявниками оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно осіб, з якими суддя ОСОБА_3 особисто знайома та перебуває в дружніх відносинах.

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді в результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, надходжу висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (номер справи в суді 757/12112/20-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2020 року включно із визначенням суми застави в розмірі 42 040 грн.(сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок)
У випадку внесення визначеної судом суми застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 або Подільського районного суду м. Києва за першим викликом на визначений час посадовою особою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 або Подільського районного суду м. Києва;
- повідомляти слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №7 або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбудеться 12 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 23.10.2017р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0008285, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 23.10.2017р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0008285.
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені адвокатом підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження рішення слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 23.10.2017р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0008285.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 листопада 2020 року на 12.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
02 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 635/108/19
провадження № 51-4188км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зазначені матеріали провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року за касаційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 червня 2020 року на 09 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 321/340/18
Провадження № 51 5377 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:
Вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року зазначений вирок суду першої інстанції скасовано в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та призначено ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/6821/19
провадження 1-в/462/215/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник установи - начальник арештного дому ОСОБА_4 звернувся до суду з питанням про уточнення початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , який засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2020 р. за ч. 2 ст. 121 КК України на строк 7 (сім) років позбавлення волі.
Судом встановлено, що засуджений перебуває в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», яка знаходиться за адресою: 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.

Прокурор подав заяву про перенесення розгялду справи у зв`язку з проходженням багаторівневого тестування та у зв`язку з відрядженням у м. Київ.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та з метою безпосередності участі засудженого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести наступне засідання з участю засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти судове засідання на 10.00 год. 03.12.2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова, за адресою (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 8).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, засудженого.

Доручити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», яка знаходиться за адресою: 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
- забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженн.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)», яка знаходиться за адресою: 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1