Справа № 305/595/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1192/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року,
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі а за ч.1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_7 призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ним кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 296 КК України, та призначено до відбуття покарання: за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначено 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України, та призначено йому до відбуття покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2,6 (двох років і шести місяців) він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки що передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Закарпатським апеляційним судом апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначений на 19 жовтня 2020 року не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як суддю ОСОБА_8 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку, якому було розподілено зазначену справу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2