Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/818/20
№ провадження 1-кп/624/64/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 14 грудня 2020 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164, стосовно якого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чапаєве (нині смт Слобожанське), Кегичівського району, Харківської області, громадянин України, українець, освіта середня, учень ІІІ-го курсу Кегичівського ПТУ №60 в смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року близько 22 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автостанції, розташованої в смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області, зустрів потерпілого ОСОБА_7 , 1988 року народження, після чого реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілого, з мотивів особистої неприязні до останнього, повів його до ставку «Заводського», розташованого в межах населеного пункту смт Слобожанське поблизу вул. Соборної, де наніс останньому біля берегу ставку невстановлену кількість ударів по різним частинам тіла потерпілого, від чого ОСОБА_7 впав на землю та кричав через завданий фізичний біль та тілесні ушкодження. В цей час неподалік ставку проходили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почувши крики потерпілого прийшли на місце події. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя потерпілого, в присутності свідків, під вагою власного тіла здійснив близько чотирьох стрибків ногами по спині на лежачого на животі ОСОБА_7 та близько двох аналогічних стрибків на голову останнього.
Після чого, ОСОБА_4 , незважаючи на зауваження свідків припинити бійку, продовжив наносити лежачому потерпілому удари ногами в різні частини тіла (в область спини, ребер та голови), при цьому нанісши останньому близько тридцяти ударів по тілу та близько десяти ударів ногами по голові, після чого зупинився та почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , так як останні стали свідками злочину.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та те, що його дії були явними для сторонніх осіб, а саме для свідка ОСОБА_9 , який стояв поруч, дістав з кишень потерпілого його мобільний телефон чорного кольору торгової марки TECNO моделі T301, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11 від 30 вересня 2020 року становить 299 грн, та відкрито заволодів ним, поклавши його до своєї кишені та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілого, з мотивів особистої неприязні до останнього, своїми руками стягнув потерпілого до води в ставок, після чого лівою ногою натиснув на голову останнього, таким чином, щоб голова останнього повністю знаходилася у воді та той не міг дихати, при цьому в цей момент ОСОБА_4 при свідках говорив в бік потерпілого: «Здохни!». В цей момент потерпілий копирсався у воді і намагався вибратися із води, однак ОСОБА_4 на берегу в лісосмузі, виламав дерев`яний рогач довжиною близько 1,5 м та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , повернув тіло останнього на живіт та натиснув вказаною палицею в область шиї, таким чином зануривши голову потерпілого повністю в воду. В цей момент свідки намагалися підійти та припинити дії ОСОБА_4 , так як зрозуміли наміри останнього на скоєння вбивства потерпілого, однак ОСОБА_4 зупинив останніх, погрожуючи свідкам, що останні у випадку опору зазнають також фізичної розправи. Після чого ОСОБА_4 тримав вказаною дерев`яною палицею занурену у воду голову потерпілого ОСОБА_7 близько двох хвилин, доки останній не перестав ворушитися, після чого на місці події ОСОБА_4 викинув в очерет вказаний дерев`яний рогач, залишив у воді тіло ОСОБА_7 та покинув місце події.
Таким чином, за вищевикладених обставин своїми умисними діями ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел направлений на позбавлення життя останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, з метою позбавлення життя та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, за вищевикладених обставин, відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №12-23/35-КРт/20 від 06 листопада 2020 року, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини з пошкодженням кісток скелета та внутрішній органів, тупу травму живота з пошкодженням внутрішніх органів, механічну асфіксію від закриття дихальних шляхів та отворів при утопленні, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно п.п.4.8, 2.1.1а, 2.1.2, 1.2.3 л,о,у «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, закриту черепно-мозкову травму, травматичний субарахноїдальний крововилив з пошкодженням на голові, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості відповідно п.п.4.8, 2.2.1в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, синці, садна, забійні рани обличчя, шиї, тулуба, кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно п.п.4.8, 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 та безпосередня причина смерті ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів та отворів водою при утопленні, в зв`язку з чим ОСОБА_7 помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 вересня 2020 року близько 22 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автостанції, розташованої в смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області зустрів потерпілого ОСОБА_7 , 1988 року народження, після чого реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілого, з мотивів особистої неприязні до останнього, повів його до ставку «Заводського», розташованого в межах населеного пункту смт Слобожанське поблизу вул. Соборної, де наніс останньому біля берегу ставку невстановлену кількість ударів по різним частинам тіла потерпілого, від чого ОСОБА_7 впав на землю та кричав через завданий фізичний біль та тілесні ушкодження. В цей час неподалік ставку проходили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почувши крики потерпілого прийшли на місце події. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя потерпілого, в присутності свідків під вагою власного тіла здійснив близько чотирьох стрибків ногами по спині на лежачого на животі ОСОБА_7 та близько двох аналогічних стрибків на голову останнього.
Після чого, ОСОБА_4 , незважаючи на зауваження свідків припинити бійку, продовжив наносити лежачому потерпілому удари ногами в різні частини тіла (в область спини, ребер та голови), при цьому нанісши останньому близько тридцяти ударів по тілу та близько десяти ударів ногами по голові, після чого зупинився та почав погрожувати фізичною розправою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , так як останні стали свідками злочину.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та те, що його дії були явними для сторонніх осіб, а саме для свідка ОСОБА_9 , який стояв поруч, дістав з кишень потерпілого його мобільний телефон чорного кольору торгової марки TECNO моделі T301, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №11 від 30 вересня 2020 року становить 299 грн, та відкрито заволодів ним, поклавши його до своєї кишені та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання у вигляді настання смерті потерпілого, з мотивів особистої неприязні до останнього, своїми руками стягнув потерпілого до води в ставок, після чого лівою ногою натиснув на голову останнього, таким чином, щоб голова останнього повністю знаходилася у воді та той не міг дихати, при цьому в цей момент ОСОБА_4 при свідках говорив в бік потерпілого: «Здохни!». В цей момент потерпілий копирсався у воді і намагався вибратися із води, однак ОСОБА_4 на берегу в лісосмузі, виламав дерев`яний рогач довжиною близько 1,5 м та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , повернув тіло останнього на живіт та натиснув вказаною палицею в область шиї, таким чином зануривши голову потерпілого повністю в воду. В цей момент свідки намагалися підійти та припинити дії ОСОБА_4 , так як зрозуміли наміри останнього на скоєння вбивства потерпілого, однак ОСОБА_4 зупинив останніх, погрожуючи свідкам, що останні у випадку опору зазнають також фізичної розправи. Після чого ОСОБА_4 тримав вказаною дерев`яною палицею занурену у воду голову потерпілого ОСОБА_7 близько двох хвилин, доки останній не перестав ворушитися, після чого на місці події ОСОБА_4 викинув в очерет вказаний дерев`яний рогач, залишив у воді тіло ОСОБА_7 та покинув місце події.
Таким чином, за вищевикладених обставин своїми умисними діями ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел направлений на позбавлення життя останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, з метою позбавлення життя та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, за вищевикладених обставин, відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №12-23/35-КРт/20 від 06 листопада 2020 року, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітини з пошкодженням кісток скелета та внутрішній органів, тупу травму живота з пошкодженням внутрішніх органів, механічну асфіксію від закриття дихальних шляхів та отворів при утопленні, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно п.п.4.8, 2.1.1а, 2.1.2, 1.2.3 л,о,у «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, закриту черепно-мозкову травму, травматичний субарахноїдальний крововилив з пошкодженням на голові, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості відповідно п.п.4.8, 2.2.1в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, синці, садна, забійні рани обличчя, шиї, тулуба, кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно п.п.4.8, 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 та безпосередня причина смерті ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів та отворів водою при утопленні, в зв`язку з чим ОСОБА_7 помер на місці.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
В підготовчому судовому засіданні головуючим по справі було поставлено на обговорення питання стосовно колегіального розгляду даного кримінального провадження відповідно до ст.31 ч.2 КПК України.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого, законний представник обвинуваченого та прокурор не заперечували проти проведення судового розгляду судом одноособово суддею, а не в колегіальному складі.
Відповідно до ст.31 ч.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Стаття 115 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
Таким чином, обвинувачений не клопотав про проведення судового розгляду колегіально судом у складі 3 суддів, а просив проводити судовий розгляд одноособово суддею, тому судовий розгляд необхідно проводити одноособово суддею.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване.
Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.
Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву, просив проводити розгляд справи без його участі, попередньо надав позовну заяву про відшкодування моральної шкоди (на підставі ст. 128 КПК України).
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цьому кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 14 год 00 хв у залі суду №3 (вул. Миру, 26, смт Кегичівка, Харківська область).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Долучити до матеріалів справи позовну заяву ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди (на підставі ст. 128 КПК України).
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надіслати до Кегичівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1