Справа № 145/1486/17
Провадження №11-кп/801/470/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судових засідань ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 00000361 від 28.12.2016 року за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 року, яким засуджено

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше засудженого:

30.10.2017 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців;

04.09.2019 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2019 року, вирішено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні 96 копійок на користь держави.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, а амфетамін є психотропною речовиною, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995 року, діючи умисно, на

території домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 зберігав канабіс та амфетамін з метою збуту.

27.12.2016 року працівниками Гніванського відділення поліції Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області під час огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_8 в кімнатах житлового будинку та господарських приміщеннях виявили та вилучили полімерні пакети із рослинною речовиною у подрібненому і висушеному стані, металеві каструлі, скляні пляшки, полімерні вироби, медичні шприци, різної форми склянки, дерев`яні палиці, металеве сито, полімерні лійки, металевий бідон із вмістом та нашаруваннями різного роду речовин.

Відповідно до висновку експерта № 39 від 27.06.2017 року, в наданих на дослідження об`єктах, а саме у вилучених об`єктах з рідинами та нашаруваннями речовини білого кольору міститься речовина рослинного походження - канабіс обіг якого заборонено, масою 5,51 г. В нашаруванні речовини на поверхнях металевої каструлі, на яку наклеєна етикетка з надписом «ВЕRG...», міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00001 г. В нашаруванні речовини на поверхнях скляної пляшки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000003 г. В нашаруванні речовини на поверхнях полімерного медичного шприца, ємністю 50 мл, носик якого запаяний, та в якому відсутній поршень, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00002 г. В нашаруванні речовини на внутрішніх поверхнях полімерного виробу, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000003 г. В рідині з осадом, об`ємом 328,0 мл, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,33 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні двухгорлої склянки та на поверхнях 2 дерев`яних палиць, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00017 г. В нашаруванні речовини на поверхнях металевого сита, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000001 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні металевої миски, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000002 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні скляного стакану, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,011 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні скляного стакану, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00034 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні полімерного мірного стакану, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000002 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні полімерного стакану червоного кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00001 г. В нашаруванні речовини на поверхнях полімерної лійки, зеленого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,000005 г. В нашаруванні речовини на поверхні полімерної лійки червоного кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0002 г. В нашаруванні речовини на поверхнях виробу міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00004 г. В нашаруванні речовини на поверхнях полімерного медичного шприца і фрагмента гуми міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00001 г. В нашаруванні речовини на поверхнях металевого бідону, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,000005 г.

Згідно з висновком експерта № 40 від 10.05.2017 року надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 0,3332 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,105 г.

Згідно з висновком експерта № 45 від 25.04.2017 року, надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистих рослин, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, фрагменти верхівкових частин, подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 1638,07 г.

В автомобільному причепі транспортного засобу марки «Dongfend-244» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , працівники поліції виявили та вилучили речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, у розфасованому вигляді, а саме 14 полімерних мішків білого кольору всередині із паперовими згортками, полімерними пляшками, скляними банками та полімерними пакетами, які містять дану рослинну речовину.

Відповідно до висновку експерта № 37 від 04.05.2017 року, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 28285,13 г.

Також, у вищевказаному причепі виявлено полімерну коробку із порошкоподібною та грудкоподібною речовинами, пластикову картку із написом «ПриватБанк», марлевий виріб та фрагмент фольги.

Згідно з висновком експерта № 36 від 22.06.2017 року, надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 20,4377 г, маса амфетаміну становить 5,454 г. Порошкоподібні та грудкоподібні речовини, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній та грудкоподібній речовині, масою 4,6225 г, маса амфетаміну становить 1,683 г. В порошкоподібній та грудкоподібній речовині, масою 2,7378 г, маса амфетаміну становить 1,076 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини на поверхнях металевого виробу, фрагменту фольги та полімерної картки, містить психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,007 г. В нашаруванні речовини на поверхнях полімерної кратки міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0002 г.

Разом з тим, під час огляду місця події від 27.12.2016 року в приміщенні Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, в кабінеті № 202, у кишенях верхнього одягу ОСОБА_8 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Відповідно до висновку експерта № 46 від 30.01.2017 року, вищевказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,04 г.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, відлік особливо великих розмірів наркотичного засобу канабісу починається з 2500 г, а у ОСОБА_8 вилучений канабіс в розмірі 29928,75 г. Відповідно до таблиці невеликих великих та особливо великих розмірів психотропних речовин затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188, відлік великих розмірів психотропної речовини амфетаміну починається з 1,5 г, а у ОСОБА_8 вилучений амфетамін у розмірі 8, 667021 г.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
В апеляційній скарзі прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ставить питання про скасування вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вимоги мотивує тим, що суд при призначенні покарання ОСОБА_8 не в повній мірі врахував, що останній вчинив особливо тяжкий злочин у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних та психотропних речовин, вину не визнав, кількість наркотичного засобу в особливо великих розмірах, кількість психотропної речовини у великих розмірах. Також суд не врахував, що ОСОБА_8 вчинив корисливий злочин, у зв`язку з чим повинен був застосувати конфіскацію майна.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд.

На думку захисника письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні, не містять об`єктивних ознак, які вказували б на те, що ОСОБА_8 зберігав наркотичні речовини з метою їх збуту, оскільки у матеріалах кримінального провадження не встановлено осіб, які б купували у останнього наркотичні речовини. Крім того, відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що орган досудового розслідування проводив негласні слідчі (розшукові) заходи та у обвинуваченого проводились контрольні закупки наркотичних чи психотропних речовин.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 ; думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу останнього, просили її задовольнити; перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.

Посилання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 на відсутність будь - яких доказів вини ОСОБА_8 у збуті наркотичної та психотропної речовин не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини справи, та досліджені докази, які в своїй сукупності доводять причетність ОСОБА_8 до вчиненого ним злочину.

Так зокрема, допитаний судом свідок ОСОБА_9 пояснював, що при огляді домогосподарства ОСОБА_8 працівники поліції у сараї, виявили канабіс чи амфетамін. Також знайшли гілки коноплі, які були у вазі. Більше десяти мішків забороненої речовини знайшли в причепі трактора ОСОБА_8 .

Крім того, виявлені наркотичні та психотропні засоби були запаковані в окремі пакети, що на думку суду, підтверджують причетність ОСОБА_8 до збуту вилучених наркотичних засобів.

Винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині доведена також доказами , які повно дослідив суд першої інстанції з відповідними висновками , зокрема такими доказами :

- протоколом огляду місця події від 27.12.2016 року, відповідно до якого в ході огляду домоволодіння ОСОБА_8 виявлено та вилучено: речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані зі специфічним запахом вагою близько 55 кг, порошкоподібну речовину білого кольору вагою близько 7 гр., а також 16 пакетів білого кольору з надписом «Містер Кріт», пакет з речовиною жовтого кольору, коробку з полімерного матеріалу, яка містить порошкоподібну речовину та два пакетики з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, п`ять пляшок з надписом «Оцтова кислота крижана», чотири скляних півлітрових банки з нашаруванням білого кольору, три скляних пляшки та чотири полімерних пляшки, металеве ситечко, фрагмент медичного шприца на 50 мл, медичний шприц на 2,5 мл. керамічну ємність, мірну скляну пляшку, фрагмент скляної мірної колби, виріб з полімерного матеріалу з нашаруванням білого кольору, трилітрову банку з речовиною білого кольору, металевий бідончик ємкістю 3 л., пляшку скляну з етикеткою з надписом «Розчинник - 646» частково заповнену речовиною прозорого кольору, скляну банку, ємкістю 0,7 л частково заповнену рідиною світло-коричневого кольору, металеве ситечко, полімерну чашку червоного кольору, скляну пляшку ємністю 1 л з нашаруванням білого кольору, пляшку полімерну з речовиною прозорого кольору, рулони фольги алюмінієвої у кількості 3 шт., скляну пляшку з нашаруванням речовини білого кольору, картку Приват банку «Універсальна», фрагмент медичної системи з нашаруванням речовини білого кольору, лійку з полімерного матеріалу, склянку з нашаруванням речовини білого кольору, пляшку скляну частково заповнену речовиною прозорого кольору, сито з залишками речовини рослинного походження, три ємкості скляні з надписом «Септефрил +», дві частково заповнені пляшки з надписом «Спирт етиловий» та сім скляних пляшечок з надписом «Септефрил +», три термометри ртутні, 2 упаковки лакмусового паперу, фрагменти шприца медичного ємкістю 50 мл, мірна чашка з нашаруванням білого кольору ємкістю 1 л, мірний стакан ємкістю 300 мл з нашаруванням речовини білого кольору, лійка зеленого кольору, емальована та металева каструлі, металева кружка, виріб з полімерного матеріалу ;

- висновок експерта № 45 від 25.04.2017 року, відповідно до якого надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистих рослин, які супроводжуються листям та верхівковими частинами, фрагменти верхівкових частин, подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 1638,07 г.;- висновком експерта № 39 від 27.06.2017 року, відповідно до якого в наданих на дослідження об`єктах, а саме у вилучених об`єктах з рідинами та нашаруваннями речовини білого кольору міститься речовина рослинного походження - канабіс обіг якого заборонено, масою 5,51 г. В нашаруванні речовини на поверхнях металевої каструлі, на яку наклеєна етикетка з надписом «ВЕRG...», міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00001 г. В нашаруванні речовини на поверхнях скляної пляшки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000003 г. В нашаруванні речовини на поверхнях полімерного медичного шприца, ємністю 50 мл, носик якого запаяний, та в якому відсутній поршень, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00002 г. В нашаруванні речовини на внутрішніх поверхнях полімерного виробу, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000003 г. В рідині з осадом, об`ємом 328,0 мл, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,33 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні двухгорлої склянки та на поверхнях 2 дерев`яних палиць, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00017 г. В нашаруванні речовини на поверхнях металевого сита, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000001 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні металевої миски, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000002 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні скляного стакану, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,011 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні скляного стакану, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00034 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні полімерного мірного стакану, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,000002 г. В нашаруванні речовини на внутрішній поверхні полімерного стакану червоного кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00001 г. В нашаруванні речовини на поверхнях полімерної лійки, зеленого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,000005 г. В нашаруванні речовини на поверхні полімерної лійки червоного кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0002 г. В нашаруванні речовини на поверхнях виробу міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00004 г. В нашаруванні речовини на поверхнях полімерного медичного шприца і фрагмента гуми міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00001 г. В нашаруванні речовини на поверхнях металевого бідону, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,000005 г.;

- висновком експерта № 37 від 04.05.2017 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 28285,13 г.;

- висновком експерта № 36 від 22.06.2017 року, відповідно до якого надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині, масою 20,4377 г, маса амфетаміну становить 5,454 г. Порошкоподібні та грудкоподібні речовини, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній та грудкоподібній речовині, масою 4,6225 г, маса амфетаміну становить 1,683 г. В порошкоподібній та грудкоподібній речовині, масою 2,7378 г, маса амфетаміну становить 1,076 г. В нашаруванні порошкоподібної речовини на поверхнях металевого виробу, фрагменту фольги та полімерної картки, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,007 г. В нашаруванні речовини на поверхнях полімерної кратки міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0002 г.

Даючи правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_8 згідно з пред`явленим обвинуваченням в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, необхідно враховувати постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26 квітня 2002 року, у якій зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин можуть свідчити зокрема такі обставини: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але зберігає їх; тощо.

Аналізуючи докази, які мають значення для встановлення змісту та спрямованості умислу і мети обвинуваченого ОСОБА_8 при скоєнні злочину, суд першої інстанції правильно врахував великий розмір психотропної речовини та особливо великий розмір наркотчиної речовини, які ОСОБА_8 зберігав у власному домогосподарстві; показання ОСОБА_8 , що наркотичні засоби він зберігав для власного вживання, суд взяв під сумнів, оскільки вказані наркотичні засоби при виявлені були упаковані невеликими згортками; та прийшов до правильного переконання про наявність у ОСОБА_8 умислу на придбання та зберігання психотропної речовини саме з метою збуту. На переконання апеляційного суду висновки місцевого суду щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.307 вірні.

Щодо призначеного судом покарання слід зазначити наступне.

Відповідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а можливості виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст.372 КПК України) .

Суд першої інстанції вимоги ст. 65 КК України виконав.

Із матеріалів справи убачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, в повній мірі врахував дані про його особу, а саме те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання канабіноїдів та амфетамінів.

З врахуванням відсутності обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, призначив покарання, яке повністю відповідає особі ОСОБА_8 та вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Що стосується доводів прокурора про необхідність застосування судом конфіскації майна при призначенні покарання ОСОБА_8 , то такі вимоги, на думку апеляційного суду, необґрунтовані і непереконливі.

Санкція ч.3 ст. 307 КК України, за якою ОСОБА_8 засуджено, передбачає призначення особі покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 КК України, крім іншого, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

ВС роз`яснив, що корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ні досудовим слідством, ні під час судового розгляду наявність у ОСОБА_8 корисливого мотиву при незаконному зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах не встановлено.

Якщо санкцією відповідної статті КК передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, але злочин вчинено не з корисливих мотивів, то застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті, є безпідставним.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається , здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_8 - без зміни.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: