Справа № 303/3983/20
н. р. ст. звіту - 93
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000702 від 15 червня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що вона, 12.06.2020 року близько 12:00 години перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: металобрухту, загальною вагою 1500 кілограм, який знаходився на території вказаного домоволодіння та належить на праві власності ОСОБА_5 , за допомогою електроінструментів порізала металобрухт на частини та в подальшому переслідуючи користь, розпорядилась вказаним металобрухтом, а саме: продала його громадянину ОСОБА_6 , за що отримала грошові кошти в сумі 3520,00 гривень, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000702, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та відшкодуванням завданої шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою стороною та відшкодувала завдану шкоду, суд вважає, що обвинувачену слід звільнити, на підставі ст.46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 286-288, 314 ч.3 п.2 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження внесене 15.06.2020 до ЄРДР за №0000702 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1