Справа180/1905/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року за № 0000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.11.2007 Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 04.11.2008 вироком Заводського районного суду м. Миколаїв за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.01.2009 року вирок змінено, призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.11.2013 Центральним районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.01.2014 Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187, ст.70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 02.10.2014 Корабельним районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 187, ст.70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці. 10.05.2019 звільнений по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04 серпня 2020 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, проходив біля кіоску, який розташований першим, від зупинки громадського транспорту, навпроти будинку № 18, по вулиці Парковій в місті Марганець Дніпропетровської області, де на відстані близько 1 метру від стіни вищевказаного кіоску, на землі помітив 1 (один) сліп-пакет, заповнений речовиною зеленого кольору, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, для власного вживання, без мети збуту підібрав та помістив до лівої кишені власних штанів вищевказаний сліп-пакет з вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, чим незаконно придбав, відповідно до висновку експерта №19/104-8/3992 від 05.10.2020 - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 8,8229 г.

Після чого, утримуючи вищевказаний небезпечний наркотичний засіб при собі, направившись в сторону інфекційного відділення Марганецької центральної міської лікарні, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, 15-а, чим умисно, незаконно , в період часу з 17години 26 хвилин до 17 години 32 хвилин 04.08.2020, без мети збуту, зберігав його при собі, до моменту вилучення працівниками поліції.

В період часу з 18 години 46 хвилин по 19 годину 17 хвилин 4 серпня 2020 року, в ході складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, один сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом». Згідно висновку експерта №19/104-8/3992 від 05.10.2020 надана на експертизу 06.08.2020 речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору, масою 9,5901 г., вилучена у громадянина ОСОБА_3 , яка упакована до поліетиленового експертного спеціального пакету 2421368 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 8,8229 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно обвинувального акту прокурор заявив клопотання та враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст. ст. 381, 382 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_4 , надали письмову заяву, в якій обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок.

На підставі ст.66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого - одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1307 грн. 60 коп. за проведення експертизи № 19/104-8/3992 від 5 жовтня 2020 року.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 8,8229 г., переданий на зберігання до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 53 від 12.10.20 року - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1