ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/1/21 Справа № 706/1623/19 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про уточнення (роз`яснення) вироку Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського апеляційного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 зі змінами внесеними керівником Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , задоволено частково, скасовано в частині призначеного покарання вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 27.02.2020 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.02.2019 та остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 16.12.2020.

23.12.2020 начальник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_11 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про уточнення (роз`яснення) вироку Черкаського апеляційного суду від 16.12.2020 щодо ОСОБА_8 в частині початку строку відбування засудженим покарання.

В заяві зазначено, що ОСОБА_8 перебуває під вартою з 24.07.2020 на підставі ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 16.06.2020 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 78 КК України. Разом з цим у вироку Черкаського апеляційного суду від 16.12.2020 строк відбування призначеного покарання рахується з 16.12.2020.

Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», представник потерпілого, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, засуджений ОСОБА_8 також не виявив бажання бути доставленим, що, з огляду на положення ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, проаналізувавши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що вирок Черкаського апеляційного суду від 16.12.2020 викладений доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

В заяві ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» порушується питання про уточнення строку початку відбування призначеного ОСОБА_8 покарання. Разом з цим, з резолютивної частини вироку від 16.12.2020, про уточнення (роз`яснення) якого порушується питання, слідує, що строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з 16.12.2020. Колегія суддів звертає увагу на те, що в кримінальному провадженні № 0000235, вирок в якому переглядався в апеляційному порядку, ОСОБА_8 не перебував під вартою і покарання за ч. 1 ст. 185 КК України йому призначено у виді штрафу. При цьому, як зазначено у мотивувальній частині вироку від 16.12.2020, при наявності даних про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.02.2019, який приєднано по ст. 71 КК України до даного вироку, і відсутності у матеріалах кримінального провадження відомостей про дату його взяття під варту, колегія суддів позбавлена можливості іншим чином вирішити питання про початок строку відбування покарання в даному провадженні, ніж зазначено у вироку від 16.12.2020.

Одночасно колегія суддів роз`яснює, що з відповідним клопотанням належить звертатися до суду першої інстанції в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Частиною 4 ст. 380 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Оскільки вирок Черкаського апеляційного суду від 16.12.2020 є чітким за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя та носить зрозумілий характер, колегія суддів відмовляє в його роз`ясненні з підстав наведених у заяві ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 380, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 про уточнення (роз`яснення) вироку Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді