overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №454/1518/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого , освіта середня спеціальна , пенсіонер, інвалід 3 групи , раніше не судимого ,

- за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 30 квітня 2020 року близько 20 год. 30 хв. , перебуваючи по місцю проживання в будинку , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до свого тестя ОСОБА_5 , та завдав останньому декілька ударів кулаком в обличчя, чим умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна на нижній повіці лівого ока, яке згідно із висновком судової медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати . Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд визнав недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження , і кваліфікує його дії за ст. 125 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання, одруженого, не працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень .

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 459/16/20
Провадження № 1-кп/459/279/2020
У Х В А Л А
судового засідання

01 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000488 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу у наступне судове засідання, оскільки їх явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки не з`явились у судове засідання, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання на 29.10.2020 о 15:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділення поліції та Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2927/20
Провадження №1-кс/944/341/20
01.09.2020 рокум.Яворів
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 20 хв 01 вересня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/5308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивнп частина
01.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000262 від 20.02.2018 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Ананьївського відділення Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на 2 місяці до 01.11.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє до 01.11.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2020 року о 13:10 год.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 481/404/20
Провадж.№ 1-кс/481/203/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/

01.09.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
3108.2020р. до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача інспектора СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 29.11.2019р..

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 29.11.2019р..

Призначити до розгляду клопотання дізнавача інспектора СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів на "09" вересня 2020 р. року о 14:00 год.

Про розгляд клопотання повідомити дізнавача інспектора та особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5067/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про надання дозвілу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судове засідання прокурор не з`явилася. Прокурором надано письмову заяву про відмову від підтримання клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2012 у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , оскільки прокурор відмовилася від підтримання клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132,177, 178, 183, 184, 188, 189, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2012 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1157/20
У Х В А Л А
01 вересня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2020 року за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 13 серпня 2020 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Потерпіла, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити в справі судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 10 вересня 2020 року о 15.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 605/408/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 27 серпня 2020 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловець Воловецького району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із початковою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 07.04.2020 року, 22.05.2020 р., 10.08.2020 р. року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду, для розгляду кримінального провадження №0003233 від 30.08.2017 року надати дозвіл Корабельному ВП ХВП ГУНП в ХО на затримання з метою доставки обвинуваченого в суд для обрання міри запобіжного заходу

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду для проведення судового розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП у Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

27 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020 до дванадцяти місяців, тобто до 4 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 1 вересня 2020 року о 8 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6034/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 вересня 2020 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула в порядку підготовки матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2020 року про накладення арешту на майно до апеляційного розгляду, питання про розгляд матеріалів провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2020 року про накладення арешту на майно, які призначені до розгляду на 09 годину 05 хвилин 03 вересня 2020 року.

31 серпня 2020 року ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду клопотання про розгляд матеріалів провадження за його участю в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, оскільки він не зможе прибути через значну віддаленість від свого місця проживання до Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене, а також епідеміологічну ситуацію в України вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 липня 2020 року про накладення арешту на майно о 09 годині 05 хвилин 03 вересня 2020 року в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом.

Копію ухвали невідкладно направити голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення відеоконференції з Житомирським апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя: