overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/2299/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі. Слідчий не з`явився у судове засідання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги скаржник вказує на те, що нею поштою 12.10.2020 подане клопотання слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про здійснення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні за №0010274 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про здійснення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні за №0010274, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6350/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24.02.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3069/20
Провадження № 1-кс/459/1082/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001404 від 25.12.2019 р. за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001404 від 25.12.2019 р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2020 р. о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
06.11.20 Справа № 469/941/20
1-кс/469/124/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року смт.Березанка
в с т а н о в и в:
До початку розгляду клопотання слідчим надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 185 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Слідчий суддя:
Справа № 479/1055/20
Провадження № 1-кп/474/139/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

06.11.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 15.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, та клопотання начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, гр. України, неодруженому, який має середньо-професійну освіту, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.07.2015р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 30 годин громадських робіт,

- 30.10.2017р. Ленінським районним судом м. Миколаїв за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 10.03.2020р. по відбуттю строку покарання, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 11 год. 30 хв. 05 січня 2020 року, включно.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2020р. о 8 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8289/19
Провадження № 1-кс/487/6554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0004169, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0004169.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за зазначеною скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0004169.
Призначити скаргу до розгляду на 11.11.2020 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0004169.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/893/20
ун. № 759/5537/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні № 0001115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, а саме час виготовлення рукописного тексту підпису постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.02.2020, доручення про проведення досудового розслідування від 24.02.2020 та постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 24.02.2020.

Прокурор, якого підтримав потерпілий, заперечував щодо проведення експертизи вказуючи, що сторона захисту не надала зразки для експертного дослідження, а також, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз не виконує даний вид експертних досліджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Враховуючи, що стороною захисту належним чином не було обґрунтовано заявлене клопотання, не надано зразків для експертного дослідження та не підтверджено можливість вищевказаною експертною установою проведення саме такого виду експертизи, суд вважає, що на даному етапі немає підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332, 369, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В клопотання захисника ОСОБА_5 , про призначення судово-технічної експертизи документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

06 листопада 2020 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному 10 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

06 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому вона просить здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки захисники не можуть прийняти безпосередню участь в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі захисників обвинувачених в судовому засіданні та недопущення порушення прав обвинувачених, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Тернопільським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який призначено на 06 листопада 2020 року на 14:30 год в режимі дистанційного судового провадження відеоконференції, з Тернопільським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.11.2020 Справа №607/18552/20

Провадження №1-кс/607/7790/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 01.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001338 від 19.04.2017 року , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 01.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001338 від 19.04.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/7164/20
н/п 1-кп/766/2338/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.04.2020 року за №0000879, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комуна Голопристанського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 вересня 2020 року.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, перебуває в ВРЦ «Маяк здоров`я», що розташований в сел. Рай-Оленівка Харківської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Харкова та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.04.2020 року за №0000879, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 22 грудня 2020 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 грудня 2020 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Ленінського районного суду м. Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3457/20 Справа № 171/1487/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24 липня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Покарання призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді громадських робіт вирішено виконувати самостійно. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року ухваленого щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 16 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/891/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.11.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2