overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/186/18
номер провадження 1-в/695/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської оласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином, повторно не був доставлений примусовим приводом працівниками Золотоніського ВП з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які наполягали на примусовому приводі засудженого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_5 на 23 листопада 2020 року на 16.30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 23.11.2020 року на 16.30 год. щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_5 доручити Золотоніському ВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніського ВП для виконання, керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/1706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001207 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001207 від 24 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_6 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Захисник та законний представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та законного представника, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, ОСОБА_6 , на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвала суду стосовно його приводу не виконана суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_6 доставити негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1955/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 30.07.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0004314, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020,

У С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 30.07.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0004314, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 30.07.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0004314, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 22.09.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженню № 0004314.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020 під № 0004314.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

18 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 21 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2
іншого представника адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0006856, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 вересня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0006856, повернути ОСОБА_6 , його представнику, майно, вилучене 05 червня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Системний блок із серійним номером 7P4MN-3R8M6-HXRR2-322F6-KTMCQ 4579 X1904615;

-Підключену комп`ютерну техніку, яка має підключені п`ять відеокарт «ASUS AMN 580», а також жорсткий диск «Intel SSP 535 240 ab», материнська плата із процесором, блок живлення «1300»;

-Системний комп`ютерний блок на корпусі якого мається наліпка із написом «Product key: wxcy7 - wy88y-jf4p3-pxbqw-hxh7w.» ;

-Комп`ютерну техніку, яка має чотири відеокарти із написом «ХFХ», жорсткий диск «TOSHIBA MK 1237GSX», материнська плата із процесором, блок живлення «1200». Всі елементи скріплені дротами між собою.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4420/20
Провадження № 1-во/442/24/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

18 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 по справі № 442/4420/20 за клопотанням начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому Купця О.М. про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,
в с т а н о в и в:
24.07.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 начальника арештного дому Купця О.М. про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_1 , задоволено.
Проте Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо дати вироку Львівського апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається зі змісту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 судом в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо дативироку Львівського апеляційного суду, а саме, замість „13.03.2020 вказано „03.03.2020.
Враховуючи наведене, допущена описка в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 в кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, замінивши у резолютивній частині ухвали: невірну дату вироку Львівського апеляційного суду „03.03.2020 на вірну „13.03.2020.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3030/20 Справа № 194/704/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області за погодженням з прокурором відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000059 від 06.12.2012 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закніченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року.
Під час знайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому є провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 70,80,82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області за погодженням з прокурором відділу Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000059 від 06.12.2012 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закніченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .
Матеріали провадження передати до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для їх повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3024/20 Справа № 191/1335/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Встановити строк до 25 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/250/20
Справа №447/2173/20
У Х В А Л А
щодо умовно - дострокового звільнення

18.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів, Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, раніше судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 22.10.2018 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання 21.02.2022.

Адміністрація ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він відбув встановлену законом частину покарання, характеризується позитивно, до роботи відноситься добросовісно, працевлаштований, бере участь у виховних заходах, вину у вчиненому злочині визнає, щиро кається.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, бере участь у виховних заходах які проводяться в установі виконання покарань, прагне до їх реалізації, сумлінно ставиться до виконання дорученої йому роботи, працевлаштований, у 2020 році закінчив навчання у за спеціальністю «Кравець». За весь час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягався та до нього було застосовано 4 заохочення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 107 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 5 місяців та 3 дні.

Судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після його проголошення в залі судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/780/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.09.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України.

Встановити строк - до 30.09.2020, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
18 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 153/1254/18

провадження № 51-2924км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 23 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 січня 2021 року об 11:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1