УХВАЛА
"04" вересня 2020 р. 145/1288/20

1-кс/145/333/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000154 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в ніч з 31.08.2020 на 01.09.2020, ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де, шляхом відчинення вікна, проник до приміщення житлового будинку, таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Ардіс», водяний насос марки «Аquаtіс», резиновий шланг із маркуванням «ЕVСІ РLАSТІК» довжиною 10 м., електрична духовка марки «АSЕL», алюмінієвий котел із кришкою ємністю 40 л., два алюмінієвих бідони ємністю по 40 л. кожен, чотири алюмінієві миски ємністю 5 л., 8 л. 10 л. та 8 л., два алюмінієвих бідони ємністю по 10 л. кожен, три алюмінієвих каструлі ємністю 2 л., 4 л. та 8 л., два бідони ємністю по 10 л. кожен та відро із фарбою марки «Snіеzка» ємністю 5 л.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 6000 грн.

02.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло.

Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання батька ОСОБА_4 в с. Рахни Польові Тиврівського району, мотивуючи тим, що наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на потерпілу, чи вчиняти будь-які інші кримінальні правопорушення ОСОБА_4 не має.

ОСОБА_4 також зазначив, що наміру заволодіти майном ОСОБА_7 він не мав, а взяв його з метою збереження на прохання ОСОБА_7 . Він проживає зі співмешканкою в смт Широке, в с. Рахни Польові приїхав до батька, щоб йому допомогти, з планами на майбутнє не визначився, офіційно не працевлаштований.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, винність у вчиненні якого фактично не визнає, тобто, будучи судимим на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, постійного місця роботи, стійких соціальних стосунків не має, а тому, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

Відповідно до ст.182 КПК України суд визначає ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Байкальськ Слюдянського району Іркутської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Замостянським районним судом:

28.01.2010 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 15.06.2010 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

Тиврівським районним судом:

03.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17.08.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 30.10.2020 р. (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 87880 ( вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися з с. Рахни Польові Тиврівського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі з місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1