пр. № 1-кс/759/5949/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ та начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ та начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ та начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути йому легковий автомобіль «Опель Вектра», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тобто, згідно ст. 303 КПК України, передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Також вказана норма КПК України наводить вичерпний перелік суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що останній просить зобов`язати слідчого СВ та начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути йому легковий автомобіль «Опель Вектра», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Проте, до скарги не додано документів, які б підтверджували право власності або право користування ОСОБА_2 легковим автомобілем «Опель Вектра», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Більше того, до скарги не долучено документу про вилучення в ОСОБА_2 легкового автомобіля «Опель Вектра», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Також у скарзі відсутні будь-які дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом.
Тобто, до скарги не долучено доказів, які б свідчили, що вказане майно має статус тимчасово вилученого майна, а, отже, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, дана скарга не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ та начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути йому легковий автомобіль «Опель Вектра», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу відмовити.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1