Справа №295/6190/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001519 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.05.2004 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3,69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

18.01.2006 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч.2, 69,104 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

09.07.2008 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч.1, 296 ч.2,70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

27.09.2012 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
30.03.2020 приблизно о 03 год. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку № 8-а по вул. Володимирській в м. Житомирі, виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, шляхом ривка вхідних дверей вказаного будинку, які були зачинені на замок, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 оглянув вказану квартиру, де виявив та повторно викрав чуже майно, а саме кавомашину торгівельної марки «Delonghy», модельного рядку «magnifica», типу ЕАМ4200S, серійний номер70315, потужністю 1150W, в копусі сірого кольору, вартістю 3499 грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3499 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково і показав, що 30.03.2020 був у сусіда потерпілої ОСОБА_7 , який біля 3-ї години ночі його відправив до сусідки попросити цигарки. Прийшов до дверей, постукав, йому відчинив чоловік, з яким розпочав діалог та зайшов у середину квартири, потім при виході побачив у коридорі кавомашину, яку забрав та в послідуючому намагався здати до ломбарду, але був затриманий працівниками поліції. Ствердив, що замок у дверях не пошкоджував і в квартиру не проникав, а пустив його у квартиру знайомий потерпілої. Просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 30.03.2020 повернулася додому о 16 год., була перевернута попільничка і сусід ОСОБА_8 повідомив, що бачив двох чоловіків, які зайшли до її квартири, в якій в послідуючому вона виявила, що пропала кавомашина. Також під час огляду місця події було виявлення пошкодження замка. Зазначила, що з її дозволу сусід ОСОБА_8 ночував в її квартирі, а двоє невідомі зайшли до квартирі самі, він нікому двері не відкривав. Також ствердила, що більше нікому не надавала ключі від своєї квартири та не надавала дозвіл в ній перебувати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_5 його сусідка, остання надала йому ключі від своєї квартири. Близько 2 години ночі він прийшов до квартири, двері закрив на ключ, через 20 хвилин відкрилися вхідні двері і до квартири зайшло двоє чоловіків, які повідомили, що хазяйка їм надала ключі. Він пішов до іншої кімнати, думав, що чоловіки відпочивають в іншій, як чоловіки пішли з квартири не бачив. Ствердив, що нікому двері квартири не відчиняв. В послідуючому від хазяйки дізнався, що викрали кавомашину.

Свідок ОСОБА_10 показав, що разом з ОСОБА_11 йшли до нього додому, вирішили зайти до сусідки ОСОБА_12 взяти цигарок, зайшли разом у подвір`я, але він залишився на подвір`ї, оскільки його нудило від вжитого спиртного. Бачив, що ОСОБА_11 зайшов через двері, а коли вийшов тримав у руках сумку, в якій була велика картонна коробку, але що було всередині не дивився та ОСОБА_11 не повідомляв, після цього вони розійшлися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що точної дати не пам`ятає весною цього року біля 08 год. ранку повертався додому та зустрів ОСОБА_14 , в руках якого була велика сумка. Останній попросив взяти паспорт та піти до ломбарду здати якусь річ, але яку не уточнював. Він погодився, пішов за паспортом та вони зустрілися у дверях до ломбарду «Скарбничка», де ОСОБА_14 передав йому в руки кавомашину і в цей час їх затримали працівники поліції. Також зазначив, що йому не було відомо звідки у Бондаря кавомашина, оскільки не розпитував.

Під час огляду місця події від 30.03.2020 за участю потерпілої ОСОБА_5 встановлено де в квартирі знаходилася викрадена кавомашина, виявлено подряпини на зовнішній стороні ригеля врізного замка до дверей квартири (а.с.51-53).

Протоколом огляду місця події від 30.03.2020 у обвинуваченого ОСОБА_15 вилучено кавомашину торгівельної марки «Delonghy» (а.с.57-59).

Згідно висновку експертизи № 1188/20-25 від 16.04.2020 вартість кавомашини торгівельної марки «Delonghy» становить 3499,80 грн. (а.с.66-70).

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого і розцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності та пом`якшити свою участь у вчиненому.

Так, вина обвинуваченого доведена показами свідків ОСОБА_9 , який ствердив, що двері обвинуваченому не відкривав, а чоловіки зайшовши до квартири повідомили, що ключі їм надала власниця квартири. Потерпіла ОСОБА_5 спростовувала та ствердила, що ключі від квартири надала тільки сусіду ОСОБА_9 , обвинуваченому ніколи ключі не надавала. Свідок ОСОБА_10 також спростував доводи ОСОБА_3 про те, що двері останньому хтось відчинив, як зазначив свідок ОСОБА_3 двері відкрив шляхом ривка.

При здійсненні правової оцінки кваліфікуючої ознаки проникнення у житло, необхідно виділяти фізичний та юридичний критерій розуміння поняття «проникнення». Зокрема, для визначення фізичного критерію підлягають встановленню: 1) факт входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища); 2) час, спосіб та обставини входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища), з урахуванням режиму доступу до нього та майна, яким бажає заволодіти особа.

Для з`ясування юридичного критерію слід встановити: 1) незаконність входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) чи перебування в ньому, що обумовлюється відсутністю у особи права на перебування там, де знаходиться майно, яким вона бажає незаконно заволодіти; 2) мету, яку досягає особа, вчиняючи обрані дії, усвідомлення нею характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного входження (потрапляння) до приміщення (житла,іншого приміщення чи сховища) чи перебування в ньому, передбачення наслідків вчиненого діяння.

При цьому обов`язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у перелічених місцях, де знаходиться майно.

Дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений незаконно проник у житло, оскільки права перебувати у будинку не мав та потерпіла такого права йому не надавала.

Доводи захисника про те, що потерпіла не забезпечила належне збереження майна є необґрунтованими, оскільки дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що квартира потерпілої має двері та замикаючий пристрій на них. Судом встановлено, що до квартири ОСОБА_15 незаконно проник шляхом ривка дверей, при цьому пошкодивши замикаючий пристрій, при огляді якого на зовнішній стороні ригеля виявлено подряпини. При цьому, суд виключає з обвинувачення використання обвинуваченим заздалегідь заготовленого невстановленим слідством предмета, оскільки зазначені обставини не доведено, а встановлено інший незаконний спосіб потрапляння обвинуваченим до житла.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, характеризується посередньо.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Корольовського районного відділу ДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, оскільки останній має високий ризик вчинення повторного злочину та високий ризик небезпеки для суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування положень ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд, в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання з 18.05.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів по 26.09.2020 (включно).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн.52 коп.

Речові докази: кавомашину торгівельної марки «Delonghy», яка передана на зберігання ОСОБА_5 , залишити її володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1