Справа № 542/214/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/50/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000595 від 05.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 було подано письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у присутності адвоката на місці подій, які відбувались 05.11.2018 року на АДРЕСА_1 , в ідентичних умовах, максимально наближених до тих, в яких вони відбувались.

Своє клопотання адвокат обґрунтувала тим, що під час судового розгляду не було враховано матеріали іншого кримінального провадження по факту нанесення 05.11.2018 року ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання про проведення слідчого експерименту.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілий і його представник заперечують в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, з`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється, зокрема, сторонами кримінального провадження. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона захисту не зверталась до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту.

Враховуючи вимоги ст. 93 КПК України, сторона захисту своїм правом ініціювати проведення слідчої дії провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у присутності адвоката з метою з`ясування певних обставин на досудовому розслідуванні не скористалась. В разі відмови у задоволенні такого клопотання сторона мала право оскаржити дії слідчого чи прокурора в суді. Таким чином, враховуючи наявність можливості оскарження дій слідчого в суді, законом чітко прописана гарантія реалізації прав сторони захисту на ініціювання слідчих дій та надання оцінки судом дій органу досудового розслідування в разі відмови. Крім того, така процедура чітко узгоджується з сутністю принципу змагальності, зазначеному в ст. 22 КПК України. Принципом змагальності передбачено самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту своїх прав, свобод, інтересів. Сторони мають рівні права на збирання та подання суду доказів.

Враховуючи ту обставину, що сторона провадження, будучи ознайомленою з матеріалами досудового провадження, не скористалась своїм правом ініціювати зазначену в клопотанні слідчу дію, не реалізувала своє право на збирання доказів шляхом ініціювання слідчої дії, хоча мала таку можливість, не скористалась правом на оскарження дій слідчого в разі відмови у задоволенні такого клопотання, що свідчить про відсутність порушення в даному випадку принципу змагальності.

Крім того, зі змісту ч. 3 ст. 333 КПК України вбачаються, що ключовим питанням доручення проведення слідчих дій є необхідність у встановленні або перевірки обставин, що мають істотне значення, за умови що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Потерпілим, обвинуваченим та свідками були надані показання безпосередньо у судовому засіданні, які будуть оцінені та перевірені судом як кожний окремо, та і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні у нарадчій кімнаті на стадії ухвалення рішення суду.

Таким чином, в даному випадку відсутня обов`язкова умова, передбачена ч. 3 ст. 333 КПК України неможливість встановлення або перевірки обставин іншим чином аніж шляхом призначення слідчого експерименту на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання захисту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 333 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію (слідчий експеримент) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1