УХВАЛА

Справа № 569/8558/19

1-кс/569/4237/20

01 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000274, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000274, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 24 липня 2020 року, винести вмотивоване рішення та надати відповідь в порядку ст.220 КПК України.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляду без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просив задоволити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки 29 липня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що повідомлено ОСОБА_5 ..

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 звернувся із клопотанням до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000274 з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000274, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою на про результати розгляду клопотання ОСОБА_5 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання йому не вручено.

Однак, слідчим СУ ГУНП в Рівненській області клопотання розглянуто та прийнято рішення про відмову в його задоволенні, копію постанови направлено ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_5 слідчим розглянуто у встановленому законом порядку, а тому не допущено бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000274, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя