Справа № 204/5581/20
Провадження № 1-м/204/18/20
УХВАЛА
іменем України

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.162 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.162 КК Російської Федерації.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03 червня 2020 року о 09 годині 54 хвилини на території Чечелівського району м. Дніпра, поблизу будинку № 125 по вул. Надії Алексеєнко у м. Дніпрі старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з о/у УКР ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який відповідно до даних перевірки за обліками інформаційно-пошукової системи e-ASF2 Генерального секретаріату Інтерполу (картка № 2017/221 136) перебуває в міжнародному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 162 КК Російської Федерації, а саме розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, з використанням предметів, використовуваних в якості зброї, з незаконним проникненням в житло, у великому розмірі. Ініціатором розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Новоселицький районний суд Ставропольського краю, яким 12 січня 2017 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході свого затримання ОСОБА_6 пояснив, що вважає себе громадянином України, раніше постійно проживав на території Автономної Республіки Крим, де відповідно до свого пояснення отримував паспорт громадянина України, який наразі ним втрачений, та облікову картку платника податків. Також ОСОБА_6 співробітникам поліції було пред`явлене водійське посвідчення на інше прізвище, а саме на ім`я ОСОБА_8 , яке, як стверджує затриманий, належить йому. У зв`язку з вищенаведеним вбачається необхідність проведення перевірки зазначених даних, у тому числі, шляхом направлення відповідних запитів до Державної міграційної служби України. Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що Автономна Республіка Крим наразі є непідконтрольною Україні окупованою територією, у разі відмови суду щодо обрання відносно затриманого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту існує ризик втечі затриманого з метою уникнення його видачі правоохоронним органам Російської Федерації. Особу ОСОБА_6 встановлено за допомогою перевірки по автоматизованій дактилоскопічній системі «ДАКТО-2000», відповідно до якої встановлене співпадання відбитків пальців рук затриманого з відбитками пальців рук у дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Форми №111. Додатку №1 до Інструкції про порядок видачі, заміни, обліку та зберігання паспортів громадян Російської Федерації, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем совхозу Леніна Шемахінського району Азербайджанської РСР, отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 від 26 липня 2007 року. Інкримінований ОСОБА_6 злочин за законодавством України відповідає злочину, передбаченому ч.3 ст. 187 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року, а саме від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Строк давності притягнення до відповідальності за інкримінований ОСОБА_6 злочин відповідно до ст. 49 КК України не закінчився. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 05 червня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт. До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.162 КК Російської Федерації. 08 липня 2020 року за № 19/2-34051-20 Офісом Генерального прокурора на адресу прокуратури Дніпропетровської області скеровано належно засвідчену копію запиту російської сторони та доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 до Російської Федерації. На підставі вимог ст. 584 КПК України ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації тривалістю не більше 12 місяців. Таким чином, зважаючи на те, що на даний час приймається рішення про видачу та фактичну передачу ОСОБА_6 компетентним органам Російської Федерації, зміна запобіжного заходу за ініціативи української сторони призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив суд визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 ОСОБА_6 для забезпечення його видачі правоохоронним органам Російської Федерації. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 з метою переховування використовував український паспорт з ознаками підробки, не має зареєстрованого місця проживання на території України та також не має соціальних зв`язків, оскільки документи на підтвердження таких зв`язків мають суттєві розбіжності.
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. ОСОБА_6 пояснив, що не мав наміру переховуватися, винним у вчиненні злочину він себе не вважає. Також зазначив, що він також є громадянином України, але підтвердити своє громадянство він не може, оскільки всі документи залишилися в м. Сімферополь. Захисник ОСОБА_5 просила врахувати те, що та обставина, що ОСОБА_6 розшукують в Російській Федерації не означає, що він винний. Вказала, що у затриманого є міцні соціальні зв`язки, його готові офіційно працевлаштувати, будь-яких доказів ухилення не надано, на території України ОСОБА_6 будь-яких підозр не пред`явлено, а тому є всі підстави для обрання нічного домашнього арешту.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані матеріали до нього, встановив наступне.

Постановою оперуповноваженого Відділення кримінального розшуку відділу Міністерства внутрішніх справ Росії по Новоселицькому району від 24 лютого 2016 року, ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою Новоселицького районного суду Ставропольського краю від 12 січня 2017 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

У матеріалах клопотання міститься запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора доручено прокуратурі Дніпропетровської області.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем совхозу Леніна Шемахінського району Азербайджанської РСР, отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 від 26 липня 2007 року.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше ніж 12 місяців.

На даний час останній утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Частиною 11 ст. 584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Інкримінований ОСОБА_6 злочин за законодавством України є екстрадиційним, оскільки відповідає злочину, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року, а саме від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.
Враховуючи викладене та ту обставину, що ОСОБА_6 не є громадянином України, статусу біженця не має, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно затриманого ОСОБА_6 суд не вбачає. Належних обставин, які гарантують в даному випадку запобігання втечі затриманого та забезпечення у подальшому його видачі, судом не встановлено, доказів наявного місця проживання на території України та міцних соціальних зв`язків суду не надано. Отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, буде недостатнім та недоцільним, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання затриманого про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Доводи захисника ОСОБА_5 та затриманого ОСОБА_6 висновків суду не спростовують.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 573-584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання затриманого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: