Справа № 336/5384/20
пр. № 1-кс/336/680/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000504 11.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 р. слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому зазначив,

що невстановлена особа, в період часу з 22.08.2017 р. по 05.02.2018 р. шахрайським шляхом, а саме зловживанням довірою, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 21.08.2017 року було вбито її чоловіка ОСОБА_6 , 1950 р.н., чоловік був убитий цивільним чоловіком її доньки ОСОБА_7 , причиною вбивства стали неприязні відносини та раптово виниклий конфлікт між вбитим та вбивцею. Також потерпіла пояснює, що до смерті чоловіка в його володінні знаходився легковий автомобіль «Nissan X-Trail» в кузові золотисто бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТС НОМЕР_3 виданий сервісним центром 1249 27.09.2017 року, дата першої реєстрації автомобіля 26.12.2008 року. Після смерті чоловіка потерпілій допомагав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зятем її подруги ОСОБА_9 . Останній, після смерті чоловіка потерпілої всіляко їй допомагав на протязі 3-4 місяців. 22.08.2017 р. потерпіла довірила управляти автомобілем чоловіка, громадянину ОСОБА_8 , так як останній займався похоронами її чоловіка і йому потрібно було швидко переміщатися по місту. Після похорон чоловіка, вищезазначений автомобіль залишився у ОСОБА_10 , документи на право користування автомобілем також залишились у нього. Потерпіла знала, що ОСОБА_11 займається перепродажем автомобілів, тому повідомила йому, що після шестимісячного строку, коли вона вступить в спадщину, то вказаний автомобіль вона планує продати та попросила допомоги у ОСОБА_8 , на що останній погодився. 05.10.2017 року до потерпілої приїхав ОСОБА_8 та повідомив, що для продажу вищезазначеного автомобіля йому буде потрібна довіреність на його продаж, так як потерпіла знаходилася в стані сильного стресу та оговтувалася від смерті чоловіка, нічого не запідозрив, остання разом з ОСОБА_8 поїхала до приватного нотаріуса ОСОБА_12 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпіла підписала генеральну довіреність на ОСОБА_8 з можливістю розпоряджатись вищезазначеним автомобілем. Після підписання генеральної довіреності ОСОБА_8 перестав спілкуватися з потерпілою, та всіляко став її ігнорувати. А зазначений автомобіль залишився у ОСОБА_8 . Хоча вказаний автомобіль знаходився на обліку за померлим чоловіком ОСОБА_6 . На початку лютого 2018 р. від свого адвоката потерпіла ОСОБА_5 дізналася, що 27.09.2017 р. після смерті її чоловіка вона купила у нього вищезазначений автомобіль, але потерпіла пояснила, що ніякий автомобіль вона у чоловіка не придбала після його смерті, ніяких договорів не підписувала, окрім генеральної довіреності. Будь яких грошових коштів від продажу вищезазначеного автомобіля потерпіла ОСОБА_5 не отримувала та не передавала. Також потерпіла пояснила, що в вересні 2017 р. ОСОБА_8 попрохав у неї паспорт громадянина України, але ціль використання його він не зазначив, та враховуючи, що ОСОБА_5 перебувала в стані сильного стресу, вона передала йому свій паспорт, так як на той момент вона йому довіряла. Зазначеним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 13000 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб легковий автомобіль «Nissan X-Trail» в кузові золотисто бежевого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлений на облік за ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі продажу від 27.09.2017 року. Хоча як пояснює ОСОБА_5 , ніяких документів вона не підписувала. Перереєстрація вказаного автомобіля здійснювалась на підставі: договору купівлі продажу (СГ) ; 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, акту огляду реалізованого ТЗ № 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, договору комісії на продаж ТЗ № 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, акту технічного стану ТЗ та його складових частин, що має ідентифікаційні номери № 6196/17/000778 від 27.09.2017, які видані Запорізькою філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

19.03.2019 р. здійснено виїмку у вказаному сервісному центрі, під час якої вилучено заяву № 126644696 від 27.09.2017 року, згідно якої проводилась перереєстрація вказаного ТЗ.

15.04.2019 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено ухвалу суду про призначення почеркознавчої експертизи по заяві № 126644696 від 27.09.2017 року. Згідно висновку судового експерта від 25.04.2019 року № 4-40 за результатами судової почеркознавчої експертизи слідує, що підписи в графах заяви виконані ймовірно не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Також, 19.03.2019, під час виїмки, з вищевказаного сервісного центру вилучено договір комісії № 6196/17/000778 на продаж транспортного засобу від 27.09.2017 року, укладений між ЗФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в особі директора ОСОБА_13 та ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ), договору купівлі продажу (СГ) ; 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, акту огляду реалізованого ТЗ № 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, акту технічного стану ТЗ та його складових частин, що має ідентифікаційні номери № 6196/17/000778 від 27.09.2017.

13.02.2020 винесена постанов про призначення судової почеркознавчої експертизи по вищевказаним документам.

Відповідно до висновку експерта № 4-12 від 11.03.2020, за результатами судової почеркознавчої експертизи слідує, що встановити чи ОСОБА_13 виконано підписи в таких документах: договір комісії № 6196/17/000778 на продаж транспортного засобу від 27.09.2017 року, акті технічного стану ТЗ та його складових частин, що має ідентифікаційні номери № 6196/17/000778 від 27.09.2017, ), договорі купівлі продажу (СГ) ; 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, акті огляду реалізованого ТЗ № 6196/17/000778 від 27.09.2017 року, не виявилось можливим через недостатню кількість наданого порівняльного матеріалу.

Надати вільні зразки підписів ОСОБА_13 , того ж періоду, які б за змістом відповідали досліджуваному рукописному запису, не надається можливим, у зв`язку з їх відсутністю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , пояснив що жодного документу зазначеного періоду, який би містив його підпис чи почерк, в нього не має.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вільних зразків підписів ОСОБА_13 залишених у вересні 2017 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Запорізька філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевказане, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 , вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в матеріалах реєстраційної та юридичної справи платника податку ЗФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою отримання зразків почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи.
З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до оригіналів матеріалів реєстраційної та юридичної справи платника податку ЗФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з подальшим вилученням оригіналів всіх документів за 2017 рік з підписами та почерком ОСОБА_13 .
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглянув клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ч.4 ст.163 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані докази, приймаючи до уваги позицію слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.ч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України, вказана інформація, яка міститься в документах до яких слідий просить доступ, не є інформацією, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим в клопотанні документи, перебувають (повинні перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню в силу ст.91 КПК України, а також, що вилучення оригіналів документів необхідіні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 або за дорученням відповідно до КПК України працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій областіна тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів матеріалів реєстраційної та юридичної справи платника податку ЗФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) , з подальшим вилученням оригіналів всіх документів за 2017 рік з підписами та почерком ОСОБА_13 .

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 25 жовтня 2020 року.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1