Справа № 199/6815/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000048 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання та пояснила, що 15.06.2020 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, надане письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів для ознайомлення сторонами. У зв`язку із цим захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 було направлено повістку про виклик на 23.06.2020 року, однак до слідчого він не з`явився. У приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 09.07.2020 року адвокат ОСОБА_6 повторно повідомлявся про необхідність його явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак від отримання повістки про виклик відмовився, повідомивши щоб орган досудового розслідування направив йому письмову повістку за адресою, яка зазначена у договорі про надання правової допомоги. Таким чином, протягом часу з 15.06.2020 по 10.11.2020 адвокат ОСОБА_6 до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти клопотання посилаючись на те, що слідчим грубо порушені строки досудового розслідування, та у встановлений законом строк він не був повідомлений про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також дивною є та обставина, що дане клопотання подано виключно до нього, як захисника підозрюваного, в той же час зовсім не згадуючи про самого підозрюваного та необхідність його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На сьогоднішній день до офісу Генерального прокурора направлена скарга з приводу порушення строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Вважає клопотання процесуально необґрунтованим, тому просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю у задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 05.11.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки, на її думку, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 безпідставно зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Суд вважає, що у судовому засіданні слідчим не доведено ту обставину, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та умисно ухиляються від отримання повістки. Жодних належних письмових доказів з цього приводу до суду не надано.

Посилання слідчого на відмову адвоката ОСОБА_6 в отриманні повістки в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, також не доведена та не є належним повідомленням в розумінні вимог ст. 135 КПК України.

Таким чином, з урахуванням доданих до клопотання матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність документів, які підтверджують відмову захисника ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або інших доказів, що підтверджують факт зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, на що посилається слідчий в клопотанні.

За таких обставин клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, ч.10 ст.290, ст.ст.370-371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1