Справа №523/4392/19
Провадження №1-кс/523/4643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

встановив:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001776 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж тривалого періоду часу, а саме з 30.03.2018 по 18.04.2018, більш точний період в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , злісно не виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Так ОСОБА_5 неналежним чином здійснювала піклування про виховання своїх малолітніх дітей та нехтувала безпекою для їхнього життя і здоров`я, зокрема, протягом тривалого часу у квітні 2018 року, постійно проживала в занедбаному приміщенні за вищезазначеною адресою, яке знаходилося без централізованого водо-, електро- та газопостачання, а також без опалення, з недотриманням правил санітарно-гігієнічних норм.

Крім того 18.04.2018 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кімнати вищезазначеної квартири, де в цей час спали її малолітні діти, у зв`язку з відсутністю там освітлення, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, залишила біля ліжка на дерев`яній тумбочці запалену свічку, не застосувавши при цьому негорючу опорну поверхню в локальному місці застосування свічки як джерела світла, та, залишивши процес горіння свічки без нагляду, лягла спати. При цьому остання внаслідок своєї злочинної недбалості не передбачила можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загрози для життя і здоров`я її дітей через запалення горючої поверхні тумбочки, на якій нею була розміщена запалена свічка, що сприяло розвитку пожежі, хоча вона повинна була і могла їх передбачити.

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 18.04.2018 приблизно о 05:15год. у приміщенні квартири за вищезазначеною адресою виникла пожежа, внаслідок якої через отруєння токсичними газами та випарами загинула її малолітня дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 6 «Конвенції про права дитини», які зобов`язують батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, дбати та забезпечувати охорону здоров`я, рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, ОСОБА_5 систематично не виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, не забезпечувала належні та безпечні умови проживання дітей, що полягало у штучному створенні незадовільних побутових умов за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України за кваліфікуючими ознаками: злісне невиконання батьками обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Захисник та підозрювана проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 повідомлено 17.12.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваної особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрювана може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням злочину середньої тяжкості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2018 року притягалася Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, тобто за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 166 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язанням.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 18.02.2021 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
?не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
?докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1