Номер провадження: 11-п/813/603/20
Номер справи місцевого суду: 514/1058/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Одеса

Виконуючий обов`язки голови Одеського апеляційного суду суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про направлення до іншого суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
З подання вбачається, що автоматизований розподіл клопотання в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
23 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 13.04.2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
З подання вбачається, що до штату Тарутинського районного суду Одеської області входить 4 судді.
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_4 виключено згідно табелю (закінчення повноважень судді). Суддю ОСОБА_3 виключено в зв`язку з забороною призначення перед відпусткою, тривалість відпустки з 01.09.2020 року по 28.09.2020 року. Суддю ОСОБА_5 виключено в зв`язку з відпусткою (тривалість відпустки з 06.07.2020 року по 03.09.2020 року). Одна посада судді вакантна.
Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вказаного клопотання в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України підлягає направленню в інший суд.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178, внесеному до ЄРДР 25.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови
Одеського апеляційного суду
суддя ОСОБА_1