overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/705/20
номер провадження 1-кп/695/356/20
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи учасників провадження, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу немає, судовий розгляд справи не розпочато, по справі не допитані потерпіла, свідки, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 181,314-317, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2020 року включно, з дотриманням покладених раніше обов`язків.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених даною ухвалою обов`язків доручити Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Відкласти підготовче судове засідання до 01 жовтня 2020 року о 10-30 год.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7164/20
Номер провадження 1-кп/201/1373/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 серпня 2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 13 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 12 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6126/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в якому вона просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, ці вимоги Закону прокурором не виконані, оскільки у поданому клопотанні вона просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Тобто подане до суду клопотання містить неточності і розбіжності саме щодо майна, на яке належить накласти арешт та відомостей щодо його власника, які неможливо усунути під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , 1983 року народження,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/274 від 27.07.20 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу судової справи: Рішення Вищої ради правосуддя від 21.07.2020 № 2208/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Московського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказ в.о. голови Московського районного суду м. Харкова № 02-03/54 від 22.07.2020 «Про відрахування зі штату Московського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_4 ». В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/10581/20 справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 336, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14.08.2020 р. об 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника медичного закладу ОСОБА_5

особи, стосовно якої

розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Луцьку заяву завідувача відділенням № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділенням № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на переведення у відділення звичайного нагляду психіатричної лікарні за місцем реєстрації для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та проведення реабілітаційних заходів відносно ОСОБА_6 , за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст.122 ч.2 та 296 ч.1 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_5 , яка заяву підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо ОСОБА_6 № 135 від 14.07.2020 року встановлено, що внаслідок проведеного комплексного медикаментозного лікування у сукупності із застосуванням соціально-реабілітаційних заходів відмічається покращення психічного стану ОСОБА_6 , тому враховуючи позитивні зміни в його психічному стані та поведінці, ОСОБА_6 не потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду і може бути переведений у відділення звичайного нагляду психіатричної лікарні за місцем реєстрації для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та проведення реабілітаційних заходів, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.369, 372, 420-421 КПК України, ст.ст.93-94 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву завідувача відділенням № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду та перевести його у відділення звичайного нагляду психіатричної лікарні за місцем реєстрації, для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та проведення реабілітаційних заходів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 164/1210/19
п/с 1-в/164/183/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі клопотання старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 липня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 6 серпня 2020 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Старший інспектор Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. За місцем проживання характеризується позитивно. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Маневицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 32/2019 та матеріали, приєднані до клопотання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30 липня 2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5168/20
У Х В А Л А
про призначення спрощеного провадження

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

06.08.2020
№ 207/317/19
№ 1-кп/207/195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року із Дніпровського апеляційного суду до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 провести судове засідання.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не прибула за викликом в судове засідання, та не повідомила про поважні причини своєї неявки, а судове засідання відкласти.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 28.07.2020 року на 09 годину 20 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 28.07.2020 року на 09:20 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачену:

ОСОБА_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 28.07.2020 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3080/20
Номер провадження 1-в/213/119/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування.

Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування призначити до розгляду на 13 серпня 2020 року о 09 год. 40 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1