ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0001069 від 21.08.2020 року, відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, освіта загальна-спеціальна, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого 25.11.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , захисників-адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , 21 серпня 2020 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, знаходились біля буд. № 12-К по вул. Калинова у м. Дніпро, де побачили раніше не знайомого ОСОБА_7 , який вийшов з автомобіля таксі та підійшов до першого під`їзду буд. № 11-А по вул. Калинова у м. Дніпро, у руках якого знаходився мобільний телефон марки «Самсунг S9» та на плечі якого знаходилась чоловіча сумка з майном у ній. Побачивши вказаний телефон та чоловічу сумку через плече, що знаходились при ОСОБА_7 , у обвинуваченого ОСОБА_3 , раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення зазначеного майна, яке він обрав його об`єктом своїх злочинних посягань.
Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_3 для реалізації свого злочинного умислу, запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 , підійти до ОСОБА_7 , вибрати зручний момент та вирвати з рук останнього приналежне йому вищезазначене майно, обернувши його на свою користь. На пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , відповів згодою, таким чином вказані особи вступили у попередню злочинну змову та розподілили між собою ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно яких, обвинувачений ОСОБА_3 повинен був підійти до ОСОБА_7 , та з метою подавления волі останнього до опору, нанести йому удар (або декілька) та шляхом ривка викрасти зазначене майно, а обвинувачений ОСОБА_4 , у свою чергу повинен був стояти поруч та наносити удари потерпілому, окрім того спостерігати за навколишньою обстановкою та присікти дії потерпілого в разі, якщо останній або інша особа буде чинити опір.
Так, 21 серпня 2020 року близько 01 години 55 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись біля першого під`їзду буд. № 11-А по вул. Калинова у м. Дніпро, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, діючи відкрито, умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених ролей, разом зі співучасником кримінального правопорушення - обвинуваченим ОСОБА_4 , наблизився до ОСОБА_7 , та, знаходячись позаду нього, наніс 1 удар кулаком своєї правої руки у тім`яну область голови, від якого потерпілий пошатнулся, та 1 удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу, дезорієнтувався та впав на землю з висоти власного зросту у положенні «лежачі на спині». Не зупинившись на досягнутому, подавляючи волю ОСОБА_7 , до опору обвинувачений ОСОБА_3 , діючи у групі осіб зі співучасником злочину - обвинуваченим ОСОБА_4 , почали наносити хаотичні удари по всьому тілу потерпілого, а саме обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись з правої сторони від потерпілого, наніс йому не менше трьох ударів ногами в область скроневої частини голови, не менше трьох ударів ногами в область тулуба та ребер, не менше трьох ударів ногами в область ніг з правої сторони, а співучасник злочину обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись з лівої сторони від потерпілого ОСОБА_7 , наніс йому не менше трьох ударів ногами в область скроневої частини голови, не менше трьох ударів ногами в область тулуба та ребер, не менше трьох ударів ногами в область ніг з правої сторони. Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 , діючи у групі осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , спричинили потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: шести внутрішньо - шкіряних крововиливів: на правому крилі носу, на шкірі над верхньою губою праворуч, на червоній каймі верхньої губи по центру з переходом вгору на шкіру, у правого кута роту з переходом вниз на підборіддя; садна на червоній каймі верхньої губи по центру; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по центру; крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої губи праворуч; внутрішньо - шкіряного крововиливу у правій тім`яно - потиличній області; численних внутрішньо - шкіряних крововиливів на грудній клітині ліворуч від передньо - пахової до середньо-пахової лінії по краю реберної дуги; ділянки осадження на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на внутрішню поверхню і далі вниз до середньої третини лівого передпліччя; 25-ти саден: в проекції гребня лівої клубової кістки, на зажній поверхні грудної клітини праворуч по задньо - паховій лінії з переходом до середньо - пахової лінії від проекції 3-го та 4-го міжребер`я, на задній поверхні правого плеча у верхній третині з переходом в пахвову западину, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції головки 5-ї п`ясної кістки, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом вниз у верхню третину гомілки, на тильно - зовнішній поверхні лівої стопи, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу; синця на тильній поверхні лівої кисті на основній та проксимальній фаланзі 5-го пальця, що спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина і при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область голови, обличчя, тулуба та кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (як кожне окремо), що мають незначні скороминущі наслідки.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом ривка зірвав з лівої руки ОСОБА_7 , чоловічий годинник марки «Guardo», вартістю 966 гривень 72 копійки, та зірвав з пліч останнього чоловічу сумку ТМ «Вinbaowei» чорного кольору, виготовлену зі шкірозамінника, вартістю 371 гривня 64 копійки, у якій знаходились сонцезахисні окуляри марки «Полароід», вартістю 522 гривні, документи, ключі, банківські картки та документи, що не мають для потерпілого ОСОБА_7 , майнової цінності, а співучасник кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі, вирвав з рук потерпілого мобільний телефон марки «Самсунг S9» у корпусі чорного кольору, вартістю 10 439,10 гривень, що знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 342 гривні, у якому знаходилась картка пам`яті на 64 Ггб марки «АМD» вартістю 395 гривень.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 та співучасник злочину обвинувачений ОСОБА_4 , доводячи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, утримуючи при собі викрадене майно, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 13 036,46 гривень.
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , 28 серпня 2020 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, знаходився у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де перебував в гостях у ОСОБА_10 . У цей же день та час, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля входу до спальної кімнати, розташованої з лівої сторони від входу до квартири, побачив на столі, що розташований з правої сторони від входу у кімнату, мобільний телефон марки «Nomi I 245» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_10 .
У цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 , раптово повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного мобільного телефону, який він визначив предметом свого злочинного посягання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 , знаходився у іншій кімнаті та не спостерігав за його діями, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон марки «Nomi I 245» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_10 вартістю 746 гривень 80 копійок, який поклав до кишені одягнутих на ньому на той час брюк та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 , майнову шкоду на суму 746 гривень 80 копійок.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у:

- відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

- таємному викладенні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину у скоєному злочині визнав повністю, пояснив суду, що 21 серпня 2020 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, знаходились біля буд. № 12-К по вул. Калинова у м. Дніпро, разом з ОСОБА_4 де побачили потерпілого ОСОБА_7 , який вийшов з автомобіля таксі та підійшов до першого під`їзду буд. № 11-А по вул. Калинова у м. Дніпро, в руках якого був телефон марки «Самсунг S9» та на плечі сумка з майном у ній, та вони домовились з ОСОБА_4 заволодіти майном потерпілого. Після чого, вони розподілили між собою ролі та наблизились до ОСОБА_7 , в ході чого, він підійшов до потерпілого, попрохав цигарку, після отримання якої, наніс удар потерпілому по голові кулаком. Після чого, ОСОБА_4 також наніс потерпілому удар по голові, внаслідок чого, потерпілий не стримав рівновагу та спав на землю, де він, разом з ОСОБА_4 стали наносити ще удари потерпілому в область голови та обличчя, по тілу. Далі, він зірвав з руки потерпілого годинник та сумку, а ОСОБА_4 вирвав з рук потерпілого мобільний телефон, та утримуючи викрадене майно з місце скоєння злочину втекли.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, пояснив суду, що 21 серпня 2020 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, знаходились біля буд. № 12-К по вул. Калинова у м. Дніпро, разом з ОСОБА_3 де побачили потерпілого ОСОБА_7 , який вийшов з автомобіля таксі та підійшов до першого під`їзду буд. № 11-А по вул. Калинова у м. Дніпро, в руках якого був телефон марки «Самсунг S9» та на плечі сумка з майном у ній, та вони домовились з ОСОБА_11 заволодіти майном потерпілого, для чого розподілили між собою ролі, наблизились до ОСОБА_7 , де ОСОБА_3 попрохав у потерпілого цигарку, після чого, почали наносити удари потерпілому, від яких він не втримав рівновагу, впав на землю, де він і ОСОБА_3 продовжили наносити потерпілому удари в область голови та обличчя і по тулубу. Далі, він вирвав з рук потерпілого мобільний телефон, а ОСОБА_3 зірвав з руки потерпілого годинник та сумку, після чого, з місця скоєння злочину втекли. 28 серпня 2020 року, приблизно о 19 годині, він знаходився у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де перебував в гостях у ОСОБА_10 , який є його знайомим та біля входу у кімнату побачив мобільний телефон «Nomi I 245», який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що поруч нікого не було поклав зазначений телефон до кишені та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Щодо заявленої позовної заяви потерпілого ОСОБА_7 про стягнення 6500 гривень за рахунок спричинення матеріальної шкоди та 50 000 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди зазначив, що позов у розмірі 6 500 гривень внаслідок заподіяння матеріальної шкоди визнає у повному обсязі, щодо моральної шкоди, визнає частково.
Потерпілий ОСОБА_7 суду підтвердив, що 21 серпня 2020 року у нічний час він повертався додому, де вийшов з автомобіля таксі та попрямував до першого під`їзду буд. № 11-А по вул. Калинова у м. Дніпро. Коли він вже знаходився біля під`їзду до нього підійшли обвинувачені та хтось з них, наніс йому удар в область голови ззаду, від чого він впав. Далі обвинувачені почали наносити йому удари по голові, обличчю та тулубу, в ході чого, обвинувачений ОСОБА_3 зірвав з його руки годинник та сумку всередині якої були особисті речі, а обвинувачений ОСОБА_4 вирвав з його рук мобільний телефон, та разом з викраденим майном обвинувачені втекли. Окрім того, потерпілий пояснив суду, що з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , як матеріальна, так і моральна шкода йому відшкодована на загальну суму 11 500 гривень, він пробачив обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Також у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлену позовну заяву та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 6500 гривень за рахунок спричинення матеріальної шкоди та 50 000 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди.
Від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченими та показів потерпілого ОСОБА_7 , винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 21 серпня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилученого наручний годинник марки «Guardo»; протоколом огляду місця події від 21 серпня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 11а, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 21 серпня 2020 року наносила йому удари та заволоділа його майном; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21 серпня 2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав належний йому годинник; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 серпня 2020 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , вказав на обставини скоєння відносно нього злочину 21 серпня 2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 25 серпня 2020 року згідно якого потерпілий ОСОБА_7 вказав механізм спричинення йому тілесний ушкоджень за обставин, що мали місце 21 серпня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 серпня 2020 року згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу яка скоїла відносно нього злочин 21 серпня 2020 року; протоколом огляду від 25 серпня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто особисті речі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 серпня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав на обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_7 , за обставин, що мали місце 21 серпня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 серпня 2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка скоїла крадіжку його мобільного телефону; протоколом огляду від 08 вересня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Nomi I 245»; протоколом огляду предмету від 13 вересня 2020 року, згідно якого було оглянуто договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-2.135414/0 від 29 серпня 2020 року; протоколом огляду предмету від 13 вересня 2020 року, згідно якого було оглянуто компакт-диск вилучений в ломбарді ПТ "Ломбард "Онікс" Анохіна, Яценко"; протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом відеоспостереження ламбарду ПТ "Ломбард "Онікс" Анохіна, Яценко" від 05 жовтня 2020 року, згідно якого було оглянуто відеозапис з ломбарду за 29 серпня 2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 05 жовтня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 вказав на обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_7 , за обставин, що мали місце 21 серпня 2020 року; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3074/20 від 31 серпня 2020 року ринкова вартість: мобільного телефону марки «Самсунг S9» у корпусі чорного кольору, становила 10 439,10 гривень, силіконового чохла, становила 342 гривні, картки пам`яті на 64 Ггб марки «АМD» становила 395 гривень, чоловічого годинника марки «Guardo» становила 966 гривень 72 копійки, сонцезахисних окулярів марки «Полароід», становила 522 гривні, чоловічої сумки через плече ТМ «Вinbaowei» становила 371 гривня 64 копійки.
Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 21 серпня 2020 року, становила 13036,46 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3203/20 від 14 вересня 2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi I 245», який був придбаний у 2019 році, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 27 серпня 2020 року, становила 746,80 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2501е від 08 вересня 2020 року при огляді ОСОБА_7 21 серпня 2020 року у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: шести внутрішньо-шкіряних крововиливів: на правому крилі носу, на шкірі над верхньою губою праворуч, на червоній каймі верхньої губи по центру з переходом вгору на шкіру, у правого кута роту з переходом вниз на підборіддя; садна на червоній каймі верхньої губи по центру; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи по центру; крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої губи праворуч; внутрішньо-шкіряного крововиливу у правій тім`яно-потиличній області; численних внутрішньо-шкіряних крововиливів на грудній клітині ліворуч від передньо-пахвової до середньо-пахвової лінії по краю реберної дуги; ділянки осаднення на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на внутрішню поверхню і далі вниз до середньої третини лівого передпліччя; 25-ти саден: в проекції гребня лівої клубової кістки, на задній поверхні грудної клітини праворуч по задньо-пахвовій лінії з переходом до середньо- пахвової лінії від проекції 3-го до 4-го міжребір`я, на задній поверхні правого плеча у верхній третині з переходом в пахвову западину, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки, на внутрішній поверхні правого променево- зап`ясткового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом вниз у верхню третину гомілки, на тильно-зовнішній поверхні лівої стопи, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передній поверхні правого колінного суглобу; синця на тильній поверхні лівої кисті на основній та проксимальній фаланзі 5-го пальця.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синець багряно-блакитного кольору, без чітких меж; садна та ділянки осаднення місцями під темно-червоними кривавими коринками, місцями з підсохлим блідо-рожевим дном та відшаруванням поверхневого епідермісу у вигляді лусок; внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-синюшного кольору, тощо), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 12-24 годин до моменту огляду.
Виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді саден, внутрішньо-шкіряних крововиливів, синця не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів) частина і при ударі об такий (такі), що діяв (діяли) в область голови, обличчі, тулуба та кінцівок, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синець багряно-блакитного кольору, без чітких меж; садна та ділянки осаднення місцями під темно-червоними кривавими коринками, місцями з підсохлим блідо-рожевим дном та відшаруванням поверхневого епідермісу у вигляді лусок; внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-синюшного кольору, тощо), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 12-24 годин до моменту огляду.
Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не представляється можливим, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних.
Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.
В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 вказує на нанесення двох ударів в область обличчя та скроневої області голови ліворуч, що не відповідає локалізації, характеру та кількості всіх тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_7 .
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів наркологів і психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, нікого не утриманні не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд відносить щире каяття і добровільне відшкодування спричиненої шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що вчинений злочин є тяжким, умисним, пов`язаним із застосуванням насильства, а фактично сама лише думка потерпілого ОСОБА_7 , який отримав від обвинуваченого ОСОБА_3 грошові кошти за спричинену злочином майнову і моральну шкоду та прийняв від нього вибачення, у зв`язку з чим просив не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_3 , не є такою обставиною, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому встановлені у кримінальному провадженні обставини не є достатніми підставами для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 із звільненням від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, але у мінімальному строку покарання, що передбачено санкцією ч.2 ст. 186 КК України. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий, на обліку у лікарів наркологів і психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, та в період іспитового строку вчинив нові злочини, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 6500 гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 50 000 гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди, то суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне задовольнити їх частково, у розмірі 5 000 гривень, з урахуванням перенесених моральних страждань потерпілого та його душевних переживань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 серпня 2020 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року, у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 вересня 2020 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень за рахунок спричиненої майнової шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень за рахунок спричиненої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення товарознавчої експертизи у розмірі 150 гривень,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення товарознавчих експертиз у розмірі 300 гривень, 150 гривень.
Речові докази - годинник чоловічий "Guardo", паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області виданий 11.03.2008 року виданий на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код № НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_7 , картка банку «Приват Банк», картка банку Монобанк», навушники марки «АКО» чорного кольору, чоловічу сумку ТМ "Вinbaowei" чорного кольору, виготовлену за шкірозамінника, що належить потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nomi I 245» ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_10 , як власнику.
Речовий доказ - договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-2.135414/0 від 29.08.2020 року виданий ломбардом "Ломбард Онікс Анохіна, Яценко", по пр. Слобожанському 60 у м. Дніпро, та компакт-диск з відеозаписом відеоспостереження ПП "Ломбард Онікс Анохіна, Яценнко", по пр. Слобожанському 60 у м. Дніпро, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно яких винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1