Єдиний унікальний номер 719/452/20
Номер провадження 1-кп/719/41/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження №0000023 від 16.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.09.2020р. о 18 год. 39 хв., перебуваючи в мікрорайоні «Діброва» м.Новодністровськ біля пішохідного переходу автомобільної догоги, що неподалік магазину «Глобус», вчинив із ОСОБА_4 словесну суперечку на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої, діючи умисно, протиправно, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , наніс два удари долонею правої руи по обличчю ОСОБА_4 та два удари кулаком правої руки по тулубу останньої, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_5 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процессу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.09.2020р., пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 16.09.2020р., заява про залучення до справи як потерпілого від 17.09.2020р., протокол допиту потерпілого від 17.09.2020р., заява ОСОБА_4 від 16.09.2020р., рапорт начальника СРПП № 2 Новодністровсього ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_8 від 16.09.2020р., протокол огляду CD-R диска на якому наявний відеозапис за 15.09.2020р. з камери відеоспостереження навпроти магазину «Глобус» м. Новодністровськ, від 17.09.2020р., CD-R диск, на якому наявний відеозапис за 15.09.2020р. з камери відеоспостереження навпроти магазину «Глобус» в м.Новодністровськ, постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 17.09.2020р., протокол допиту свідка від 16.09.2020р., прокол допиту підозрюваного від 24.09.2020р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_3 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого, є досліджені судом копія паспорта та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 , характеристика № 388 від 25.09.2020р., довідка про місце реєстрації № 389 від 25.09.2020р., довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради № 01/2677 від 18.09.2020р., довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1245 від 25.09.2020р., довідка про притягнення до кримінальної відповідальності № від 18.09.2020р., інформація Сокирянського МРС філія Державної установи «Центр пробації» № 44/11/1130-20 від 17.09.2020р.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Матеріальна шкода, потерпілій вчиненим кримінальним правопорушення, не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода потерпілій не заподіяна, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід в межах кримінального провадження обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема, відеозапис, записаний на диск CD-R, залишити при матеріалах справи.

На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, 126 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ: відеозапис, записаний на диск CD-R, залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя