Провадження № 1-кс/592/6688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000129 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання та покладено відповідні обов`язки. За час перебування під домашнім арештом підозрюваний добросовісно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, ризики, на які посилалася сторона обвинувачення під час обрання запобіжного заходу, майже повністю зникли. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця роботи, у нього відсутній намір ухилятися від суду та впливати на свідків чи будь-яким іншим способом перешкоджати встановленню істини по справі. Тому заявник просить суд змінити запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні №0000129 ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , повідомлені належним чином по час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-які інші додаткові пояснення з приводу заявлених вимог до суду не надходили.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2020 року по справі №592/11767/20 до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000129 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України (а.с.14-16).

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Таким чином, оскільки підозрюваний та захисник, будучи сповіщеними належним чином, в призначений час до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не з`явилися, що фактично свідчить про втрату інтересу та непідтримання ними поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування не доведено зменшення ймовірності існування раніше встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Крім того, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.12.2020 року по справі №592/14208/20 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з забороною залишати місце проживання в період доби з 18:00 год. по 07:00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування по 14.01.2021 року включно. Тобто, фактично вирішено питання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1