overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/839/20
Провадження № 1-кп/571/182/2020
УХВАЛА

05 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000256 за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 та ч1 ст.129 КК України,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246 та ч.1 ст.129 КК України.
5 листопада 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Причини неявки обвинувачений не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 26.11.2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1951/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва, отримавши в рамках кримінального провадження № 0000403 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 30.09.2020 передано в рамках кримінального провадження № 0000403 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000403 клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/331/1989/2020
Єдиний унікальний номер 331/8399/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора, скаржника адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020
Справа № 501/4487/19
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали кримінальних проваджень №0000955 від 03 грудня 2019 року та №0000409 від 25 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеному кримінальному провадженні постановлено ухвалу, якою обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після постановлення ухвали судом встановлено, що в її резолютивній частині допущено описку при зазначенні назви установи, в які утримується обвинувачений замість Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» вказано «Одеський слідчий ізолятор №21».

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання, зміст ухвали свідчить, що у резолютивній частині ухвали суду від 29 вересня 2020 року допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2020 року, де правильною вважати назву установи Державна установа «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
Провадження №1-кс/463/5748/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 26 листопада 2020 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду для огляду в судовому засіданні договір про надання правової допомоги на підтвердження наявності права підпису скарги в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1280/20
Провадження № 1-кп/448/223/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 09.10.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.10 год. 26 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/3054/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

16 жовтня 2020 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 13.10.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000581 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду транспортного засобу 13.10.2020 року було сам автомобіль марки ПАЗ 4234.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки ПАЗ 4234 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить АТП 14608.

Місцем зберігання автомобіля визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП у с. Рудня по вул. Бісковицькій, 9 Самбірського району Львівської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5004/19
пр.№ 1-кс/464/1764/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме до 10.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, у зв`язку із чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001151 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3-х місяців, тобто до 10 лютого 2021 року.

В решті вимог у клопотанні відмовити

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 10.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчих відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, на яке не накладався арешт і зобов`язання слідчих повернути тимчасово вилучене 18.06.2020 року майно, а саме: 13 системних блоків, 1 підсилювач, 2 пристрої для просвічування грошей, 7 пластикових карток, 8 флеш-накопичувачів, 11 моніторів, зошит із записами.
Скаржник і слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.
Адвокат ОСОБА_3 в поданій заяві просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
18.06.2020 року у приміщенні по АДРЕСА_1 , було проведено обшук, за результатами якого виявлене та вилучене вищезгадане майно, яке постановою слідчого визнане речовими доказами. Арешт на вилучені речі не накладався.
У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, в разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.
На даний час досудове розслідування у кримінальному проваджені завершене, а слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарг, заяв і клопотань поза межами строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Таким чином провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 169, 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/344/5383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000645 від 12.08.2020 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2020 року, в частині заборони на користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель Vito 111 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6839/20
провадження № 1-кс/405/3176/20
УХВАЛА
(про виправлення описки)

09.11.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -
встановив:
ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року було задоволено клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна. Щодо накладання арешту на транспортний засіб автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
У тексті судового рішення, про яке йдеться, було виявлено описку у написанні дати постановлення ухвали, замість 02 листопада 2020 року зазначено 04 листопада 2020, що є опискою.
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Справа розглядалася у відсутність учасників кримінального провадження, які були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що у судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -
постановив:
виправити описки у тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2020 року, якою було задоволено клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна. Щодо накладання арешту на транспортний засіб автомобіль Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
У вступній частині в написанні дати постановлення ухвали вірним вважати, що ухвала постановлена «02.11.2020» замість «04.11.20».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
09.11.2020
Справа № 642/2026/18
Провадження № 1-в/642/262/20
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду

09 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 ККУ на покарання у виді обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
Встановив:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 ККУ на покарання у виді обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 ККУ на покарання у виді обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 18 листопада 2020 р. на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1