overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000311 від 25.03.2019 року, звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у провадженні № 757/9871/20-к.

23.06.2020 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Вал Купер на дії прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 18.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002534,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Вал Купер на дії прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 18.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002534. В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю, просить задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав на те, що відповідь адвокату на його клопотання надана. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2020 року захисником громадянина Сполучених Штатів Америки ВАЛ КУПЕР, який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року адвокатом ОСОБА_4 було направлено прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 року на підставі ст. 221 КПК України. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Вал Купер прокурором ОСОБА_3 направлено для належного розгляду відповідно до вимог КПК України слідчому, оскільки розгляд даного клопотання не входить до компетенції прокурора. В свою чергу слідчим клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто, йому надана відповідь. З урахуванням викладеного, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Вал Купер на дії прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 18.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002534 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/334/20
ун. № 288/379/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської обл. від 16.07.2018р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Ружинського районного суду Житомирської обл. від 16.07.2018р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Ружинського районного суду Житомирської обл. від 16.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кд/760/7/20
Справа №760/3349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві доручення турецького суду, щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло доручення турецького суду, щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим на дану адресу було направлено повістки про виклик до суду з метою виконання доручення турецького суду, однак ОСОБА_4 , до суду на неодноразові виклик не з`явилася.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слід вжити заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_4 , в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва у вигляді приводу через органи поліції, оскільки її неявка унеможливлює виконання доручення турецького суду
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 564 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31 на 10.08.2020 на 09 год. 40 хв. з метою виконання доручення турецького суду.
Ухвалу для організації виконання направити Начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/5264/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 40 хвилин 07.08.2020.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 № VYH-2 від 17.07.2020.
Повідомити суд про виконання цієї ухвали шляхом надсилання до суду витягу із ЄРДР.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/4793/19 Провадження №11-кп/802/686/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.ст 398, 401 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підготовку до апеляційного розгляду провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2589/20 Справа № 212/1817/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 26 серпня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/951/20 Справа № 212/6731/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,(приймає участь в режимі відеоконференції),
підозрюваної ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002950,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002950, - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002950, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15.30 годині 04 серпня 2020 року.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/593/20 Справа № 712/18/20 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представників потерпілої ОСОБА_3 - захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2020 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представників потерпілої ОСОБА_3 - захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2020 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15:00 год. 27 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисників, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/642/20
1-кп/302/126/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

04.08.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000249 від 20.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год.30 хв. 04 серпня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений о 14 год. 00 хв. 04.08.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/75/20
Провадження № 1-кп/306/89/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В судове засідання призначене на 11.30 год. 03 серпня 2020 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинувачених на наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені та свідки в судове засідання не з`явилися, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2020 року.
Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 ,мешк. АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 333/4169/20
Провадження №1-кс/333/839/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Громадське суспільство» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.08.2020 року голова громадської організації «Громадське суспільство» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей слідчим Комунарського ВП до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На думку суду, ОСОБА_2 своєчасно, тобто у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, звернувся до суду із вказаною скаргою та відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті по ній провадження, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «Громадське суспільство» ОСОБА_2 бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 12-35 годину 06 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в строк до 05.08.2020 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення та рішення прийняте з цього приводу (ЄО № 18535).
Попередити начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1