Провадження № 1-в/127/417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.07.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у відповідності до ст. 82 КК України. Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», відбув більшу половину строку відбування покарання, працевлаштований, характеризується позитивно, має заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, стягнень немає,
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання, вважав, що підстави для його задоволення відсутні, засуджений має непогашене дисциплінарне стягнення, не довів, що став на шлях виправлення.
Захисник засудженого просила задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, зазначила, що її підзахисний підтримую соціальні зв`язки з рідними, має позитивну характеристику, відбув достатню частину строку покарання, що свідчить про можливість задоволення клопотання.
Представник Вінницької ВК (№86) зазначив, що 24.07.2020 року засудженого притягнуто до дисциплінарної відповідальності за зберігання та користування мобільним телефоном всупереч правилам відбування покарання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.01.2012 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі. З протоколу затримання особи від 05.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_6 затримано 05.10.2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.09.2012 року зазначений вирок залишено без змін.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено. Ухвалою того ж самого суду від 25.05.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень протягом невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення, в тому числі особливо тяжкого злочину.
Станом на час звернення з клопотанням, засуджений відбув більше двох третин строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання у Вінницькій ВК № 86 неодноразово заохочувався за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Як вбачається з витягу з протоколу № 68 від 24.07.2020 року ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено сувору догану. В поясненнях від 23.07.2020 року засуджений зазначає, що в нього вилучено мобільний телефон.
Таким чином, суд вважає, що матеріали особової справи спростовують твердження засудженого, щодо наявності підстав застосування ст. 82 КК України. Відсутні підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення, останньому оголошено сувору догану за порушення правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, що свідчить про неналежну поведінку засудженого під час відбування покарання та ставить під сумнів успішність процесу виправлення незважаючи на підтримку останнім соціальних зв`язків з рідними та близькими, наявність заохочень. Суд також приймає до уваги тяжкість, характер вчинених протягом невідбутої частини покарання умисних злочинів.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: