Справа № 357/1174/19
У Х В А Л А

19.04.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000048 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисник адвокат: ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню за № 0000048 від 04.01.2019 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, обвинувачений до суду не доставлений конвоєм, а також відмовився виходити із камери Київського СІЗО Міністерства юстиції України, оскільки бажає приймати участь в судовому засіданні, а ні через відеоконференцію з Державною установою «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України.

При з`ясуванні думки учасників судового засідання, останні вважали не можливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим суд судове засідання відклав на 17.05.2019 на 15.30год. для доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Однак, прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи свою позицію тим, що ризики, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Вважає, що є наявність ризику ухилення обвинуваченого від суду, а також може продовжити вчиняти злочини, оскільки останній раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинив умисний, корисний злочин проти власності, що створює передумови для вчинення нових злочинів.

Так, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29.04.2019, а останній відмовився виходити з камери Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому виникло питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого до проведення судового засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, з яких представник потерпілої підтримав клопотання прокурора, захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, наполягав, що стан здоров`я ОСОБА_5 погіршився, тому саме враховуючи цю обставину, ризики заявлені прокурором відпали та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурору

Так, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до проведення судового засідання за наступними підставами.

Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 29.04.2019.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 повинен бути продовжений до проведення судового засідання, з обов`язковою участю останнього, якого необхідно доставити до залу суду, оскільки останній відмовився виходити з камери Державної установи «Київського СІЗО» Міністерство юстиції України 19.04.2019 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 177, 331, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 30 днів - по 18.05.2019 включно.

Судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відкласти на 17.05.2019 на 15.30год.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає окремому оскарженню. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: Суддя: Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3