1Справа № 335/3878/20 1-кп/335/258/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 16.02.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину відносно малолітніх осіб.

Обвинувачений не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Колегією суддів встановлено, що на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2020 року, дію якого було продовжено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2020 року до 17.05.2020 року включно.

Ухвалою колегії суддів від 14.05.2020 року у підготовчому судовому засіданні обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 липня 2020 року включно.

Ухвалою колегії суддів від 08.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05.09.2020.

Ухвалою колегії суддів від 31.08.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29.10.2020.

Ухвалою колегії суддів від 08.10.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06.12.2020.

Ухвалою колегії суддів від 03.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 31.01.2021.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів виходить із встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу обставин щодо доведеності обґрунтованої підозри обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 153 КК України.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів враховує дані про його особу, а саме те, що він раніше був засуджений, за вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти статевої свободи особи, судимість у встановленому законом порядку не погашена, на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти статевої свободи та недоторканості неповнолітніх, має місце проживання, проте, тісні соціальні зв`язки у нього відсутні, він не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, та доходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжить вчиняти інші злочини, продовжують існувати, не зменшились та не змінились.

При цьому, колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки характер умисного злочину, в якому обвинувачують ОСОБА_8 , та дані про його особу свідчать про високу імовірність порушення їх умов, а тому обвинуваченому слід продовжити такий винятковий запобіжний захід, як тримання під вартою, який належним чином зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належу процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Обраний відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням строку тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_6 , та його особи не виходить за межі розумного строку.

Застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід кореспондується з характером суспільного інтересу, підставами і метою його обрання, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали, і не встановлено обставини, які б давали достатні підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 20 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 20 січня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3