Справа 359/6167/20
Провадження 1кс/359/1698/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 02.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001004 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 01.05.2020 ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний намір, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_4 , цього ж дня о 19 годині 02 хвилини, використовуючи свій мобільний телефон марки «HUAWEI» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив дзвінок до оператора прийняття викликів за № «102» Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у ході спілкування з черговим оператором ГУНП в м. Києві, завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху та намір привести в дію вибуховий пристрій, а саме гранату, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, яку заклав на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в Бориспільському районі Київської області.

03.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 259.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 користується абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім цього сам ОСОБА_4 під час судового засідання, а саме розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомив слідчому судді ОСОБА_5 , що він дійсно користується вказаними абонентським номером телефону, однак ОСОБА_4 не підтверджує той факт, що 01.05.2020 він зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що заклав гранату та підірве все садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь які пояснення.

Перевірити або встановити причетність вказаного номеру телефону до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вище перерахованими абонентськими номерами, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення, тобто з 00 год. 00 хв. 01.05.2020 по 20 годину 00 хвилин 02.05.2020.

Беручи до уваги вище викладене виникла необхідність перевірки зазначеної інформації у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ та не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, а саме відомостей щодо ІМЕІ мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонентів за вищезазначеними номерами абонентів зв`язку, а також його абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2020 по 20 годину 00 хвилин 02.05.2020.

Можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала заяву у який просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки це надасть можливість слідчому встановити осіб причетних до злочину та обставини здійснення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дії передбачені ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких дає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливість втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду та вилучення.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного клопотання суддя встановив, що лейтенант поліції не доведено того, що інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та належність абонентських номерів має значення для встановлення обставин даного кримінального провадження. А відтак, в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
1.Надати дозвіл слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме роздруківки по мобільному терміналу НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 .

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ надати можливість слідчим Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з 00 год.00 хв. 01.12.2018 з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1