Провадження №1-кс/369/2975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000683 від 22.11.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000683 від 22.11.2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.11.2020 року о 12 годині за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-Б, під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки DAF FT XF 105.410, синього кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
Станом на 10:00 годин 03.12.2020 року слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000683 від 22.11.2020 року з клопотанням про арешт майна до Києво-Святошинського районного суду не звертались.
У зв`язку з чим заявник ОСОБА_5 просив суд визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду від 22.11.2020 року, майна протиправною та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно повернути автомобіль марки DAF FT XF 105.410, синього кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить йому на праві власності.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи те, що 25.11.2020 року на розгляді слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебувало клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки DAF FT XF 105.410, синього кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та було постановлено ухвалу по справі №369/14955/20, відповідно до якої на вказаний автомобіль було накладено арешт.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 309 КПК України слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000683 від 22.11.2020 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1