н/п 1-кс/953/9700/20
"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
15.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 26.12.2019 на майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) на автомобіль Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; 2) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 3) на інформаційний диск руху автомобіля (шайбу), Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 4) фрагмент обшивки автомобіля Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 26.12.2019 накладено арешт на вказане майно. Місцем зберігання автомобіля визначено територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Харківська область, сел.. Коломак, вул.. Гетьмана І. Мазепи, 6. В результаті проведеної експертизи встановлено, що рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 перебувають у працездатному стані та не мають несправностей, які впливали б на їх вихідні параметри. Таким чином, експертним шляхом встановлено, що транспортний засіб в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував у технічно справному стані. Інші експертизи, предметом дослідження яких є зазначений вантажний автомобіль, у кримінальном упровадженні не призначалися та не проводяться. .
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява від адвоката, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 26.12.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, в тому числі: 1) на автомобіль Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; 2) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 3) на інформаційний диск руху автомобіля (шайбу), Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 4) фрагмент обшивки автомобіля Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування; місцем зберігання автомобіля Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , визначено територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6; місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , інформаційного диску руху автомобіля (шайби), Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , фрагменту обшивки автомобіля Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 визначити камеру схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно заяв слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у ході досудового розслідування проведено та долучено до матеріалів досудового розслідування, судові експертизи об`єктом дослідження є автомобіль Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 . Проведення інших експертних досліджень об`єктом яких є автомобіль Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 не планується. Враховуючи викладене, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 .
З наданих суду документів, встановлено, що на даний час вказаний в клопотанні автомобіль оглянутий, всі необхідні слідчі дії з ним проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з вказаним майном.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з вказаного в клопотаннях майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 26.12.2019 (справа № 625/678/19 н/п 1-кс/625/352/19) на майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) автомобіля Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ; 2) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; 3) інформаційного диску руху автомобіля (шайбу), Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 4) фрагменту обшивки автомобіля Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1