ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001300 від 23 листопада 2020 року та №0001341 від 08 грудня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Біла Церква, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.12.2006 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 20.09.2011 по відбуттю строку покарання.
26.02.2016 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
20.07.2017 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 26.02.2016. Загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі -- 3 роки 1 місяць.
16.08.2017 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано 2 місяці по вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.07.2017. Загальний строк покарання - 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 24.07.2020 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23 листопада 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9-А, побачив на торгових стелажах банку ікри лососевої зернистої «СПЕЦПОСОЛ», вагою 120г., яку він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв з торгових стелажів одну банку ікри лососевої зернистої «СПЕЦПОСОЛ», вагою 120г., вартістю 220 гривень 00 копійок, яку сховав у ліву кишеню куртки, яка на той момент була на ньому вдягнена.
Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, діючи повторно, утримуючи при собі викрадене майно, а саме одну банку ікри лососевої зернистої «СПЕЦПОСОЛ», вагою 120г., вартістю 220 гривень 00 копійок, ОСОБА_4 , перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно та намагався зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Далі, 07 грудня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувався зі своєю знайомою ОСОБА_6 . В ході спілкування, ОСОБА_4 побачив на шухлядці фотоапарат марки «Nikon» моделі Сооlріх Р510, чорного кольору.
В цей час, ОСОБА_4 визначив вищевказаний фотоапарат як предмет свого злочинного посягання та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Цього ж дня, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаній вище квартирі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу викрав фотоапарат марки «Nikon» моделі Coolpix Р510, чорного кольору.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власнийрозсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, яка становить 2780 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 08 грудня 2020 року приблизно о 9 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» супермаркету «Varus-39», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 9-А, побачив на торгових стелажах пачку кави в зернах «Чібо Гватемала Гранд» вагою 500г. в кількості 1 шт., вартістю 299 грн. 40 коп., яку він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинения майнової шкоди, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв з торгових стелажів одну пачку кави з зернах «Чібо Гватемала Гранд» вагою 500г., вартістю 299 грн. 40 коп., яку сховав у ліву зовнішню кишеню куртки, яка на той момент була на ньому вдягнена та направився до виходу з приміщення супермаркету «Varus-39», де перетнувши касову зону та не розрахувавшись за вищезазначений товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду у розмірі становить 299 гривень 40 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 08 грудня 2020 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» супермаркету «Varus-39», розташованого за адресою: м. Дніпро,вул.Калинова 9-А, побачив на торгових стелажах пляшку коньяку «Сараджишвілі 5 зірок», об`ємом 0,5л., в кількості 1 шт., вартістю 251 грн. 00 коп., яку він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи їх таємний характер, поклав вищевказаний товар під куртку, яка на той момент була на ньому вдягнена.
Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 направився в бік виходу з супермаркету, однак його злочинні дії було викрито співробітником супермаркету «Varus-39» ОСОБА_7 , котрий зупинив ОСОБА_4 після перетину останнім касової зони.
В подальшому, цього дня, у період часу з 16 години 15 хвилин до 16 години 30 хвилин, у приміщенні супермаркету «Varus-39», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 9-А, слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, ОСОБА_4 видав викрадену ним пляшку коньяку «Сараджишвілі 5 зірок», об`ємом 0,5л., яку в подальшому було вилучено та повернуто представнику ТОВ Омега».
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисним діями, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальний збиток на суму 251 гривня 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу винного, який міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання 08 грудня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (№4309/20 від 14.12.2020) у розмірі 300 гривень.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: СД-диск з відеозаписом з камер відеосопостреження, розташованих приміщення магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова 9-А, за період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. 23.11.2020, на яких зафіксовано ОСОБА_4 , компакт-диск CD-R з відеозаписом приміщення магазину «Varus-23» за адресою: АДРЕСА_3 за 08.12.2020, компакт-диск CD-R з відеозаписом приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 за 08.12.2020 слід залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;одну банку ікри лососевої зернистої «СПЕЦПОСОЛ», вагою 120г., фотоапарат марки «Nikon» моделі Coolpix Р510, чорного кольору, пляшку коньяку «Сараджишвілі 5 зірок», об`ємом 0,5л. слід повернути власнику за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання 08 грудня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи (№4309/20 від 14.12.2020) у розмірі 300 гривень.

Речові докази: СД-диск з відеозаписом з камер відеосопостреження, розташованих приміщення магазину «Варус-39» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова 9-А, за період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. 23.11.2020, на яких зафіксовано ОСОБА_4 , компакт-диск CD-R з відеозаписом приміщення магазину «Varus-23» за адресою: АДРЕСА_3 за 08.12.2020, компакт-диск CD-R з відеозаписом приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 за 08.12.2020 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;одну банку ікри лососевої зернистої «СПЕЦПОСОЛ», вагою 120г., фотоапарат марки «Nikon» моделі Coolpix Р510, чорного кольору, пляшку коньяку «Сараджишвілі 5 зірок», об`ємом 0,5л. - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1