15.09.2020 Справа № 490/4862/20
н/п 1-кп/490/689/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінальних проваджень №0002169, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, офіційно не працюючого, не одруженого, із повною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2020 року в обідній час, точніше не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , проходячи повз квартиру АДРЕСА_3 побачив, що у замку вхідної двері перебувають ключі, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що перебуває у приміщенні вищевказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що його протиправні дії непомітні для оточуючих, відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 ключем, що перебував у замку та безперешкодно потрапив до приміщення, що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 у одній із кімнат на підвіконні побачив телевізор марки «LG 32LS560T-ZC» чорного кольору з серійним номером 211RACG49515, що належить ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , підійшов до місця, де перебував телевізор марки «LG 32LS560T-ZC» чорного кольору з серійним номером 211RACG49515, звідки таємно, здійснив його крадіжку. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2950,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що 19.06.2020 року він проходив по АДРЕСА_2 , побачив в квартирі ключі, зайшов в квартиру, виявив телевізор, який стояв на підвіконні, він його взяв та пішов звідти. В подальшому він телевізор повернув потерпілій. В скоєному каявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочини проти приватної власності, його особу, а саме те, що він є громадянином України, офіційно не працюює, не одружений, із повною середньою освітою, має постійне місце проживання, раніше судимий. Відповідно до довідки №2381 від 10.07.2020р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 перебуває на обліку нарколога. Відповідно до довідки №2898 від 13.07.2020р. Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на психіатричному обліку не перебуває.

Обставина, що помякшує покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Крім цього, оскільки зазначений вище злочин вчинений ОСОБА_4 до його набрання законної сили вироком від 16.06.2020 року Заводського районного суду м. Миколаєва за злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, яким його засуджено до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості вчинених ним злочину, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, має достатні соціальні звязки, викрадене майно повернуте, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення товарознавчої експертизи №979 від 21.07.2020 року вартість якої складає 1307,60грн. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави в солідарному порядку 1307грн.60хв. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, телевізор марки «LG 32LS560T-ZC» чорного кольору з серійним номером 211RACG49515, які згідно зберігальної розписки від 31.07.2020 року передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного вище злочину та злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який ОСОБА_4 засуджено вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2020 року до покарання у виді позбавлення волі строком до 1 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення товарознавчої експертизи №979 від 21.07.2020 року вартість якої складає 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60коп.
Речові докази у кримінальному провадженні №0002169, а саме:

- телевізор марки «LG 32LS560T-ZC» чорного кольору з серійним номером 211RACG49515, які згідно зберігальної розписки від 31.07.2020 року передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апелційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1