Справа № 559/12/20
Номер провадження 1-кс/559/172/2020
УХВАЛА
03 вересня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
слідчого ОСОБА_3
представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке обґрунтовує наступним.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року за №559/12/20 накладено арешт та встановлено заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця події 02.01.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль «Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_7 , з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 02 січня 2020 року.
Підставою винесення вказаної ухвали було клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна..
В обґрунтування вищевказаного клопотання прокурор посилалась на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також таке майно є доказом злочину, що свідчить про те, що останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому, з метою запобігання цього, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.
Постановами слідчого від 03.01.2020 автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , а також, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000008.
Вважає, що у застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 09.01.2020 відпала потреба, оскільки відповідно до висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.01.2020 за №3.4-03/20 маркувальні позначення номера кузова № НОМЕР_2 наданого на експертизу автомобіля Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , нанесені заводським способом. Маркувальні позначення номера кузова № НОМЕР_2 , наданого на експертизу автомобіля марки Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , змінам не піддавались та являються першопочатковими.
Згідно висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.01.2020 за №1.1-12/20 в наданому для проведення експертизи бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_3 , на автомобіль марки Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 : фонові графічні зображення та текстова інформація (окрім персоналізації), виконані за допомогою форм для офсетного способу друку; літери, цифри серії, номера бланка та реквізитів виробника виконані способом лазерного гравіювання; поля заповнення індивідуальної інформації, серії та номера документу свідоцтва, виконані за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображень. Наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером документу НОМЕР_3 , на автомобіль марки Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту.
У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2020, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 02 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зі слідуючим викладом обставин: 02 січня о 14:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_9 про те, що 02.01.2019, приблизно о 14:47 годині в м. Дубно по вул. Грушевського, 184, в територіальному сервісному центрі №5642 РСЦ МВС в Рівненській області виявлено підробку документів на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transportеr».
Таким чином, з урахуванням вищезазначених висновків експертів, вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження не мають будь-якого значення для встановлення обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та не є доказами вчинення злочину, не відповідають критеріям зазначених у ст.98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять сліди або інші відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій.
ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного майна, оскільки вони з продавцем дійшли усіх істотних умов укладення договору купівлі-продажу щодо автомобіля марки Volkswagen Transportеr: було погоджено ціну, передані грошові кошти продавцю, передано транспортний засіб та реєстраційні документи на нього покупцю. Однак, ОСОБА_4 не зміг здійснити перереєстрацію транспортного засобу з незалежних від нього причин, а саме: в зв`язку з відмовою проведення реєстраційних дій працівниками сервісного центру МВС в м. Дубно.
Будь-яких підстав вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене немає, оскільки ОСОБА_4 та його син, ОСОБА_6 , допомагали органам досудового розслідування для з`ясування істини у вказаному кримінальному провадженні, про що свідчить їхня позиція в суді під час вирішення клопотання про накладення арешту, згідно якої вони не заперечували на той час проти накладення арешту.
Орган досудового розслідування не може забезпечити схоронність транспортного засобу, оскільки вищевказаний автомобіль знаходиться на службовому майданчику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області і під впливом природних умов піддається корозії та атмосферному впливу, у зв`язку з чим вважає, що подальше його зберігання протягом такого тривалого часу (близько 9 місяців) призведе до часткового знищення належного ОСОБА_4 майна.
За вказаних обставин, подальше утримання транспортного засобу під арештом в межах позбавлення власника можливості розпорядження та користування ним є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.
Відтак, просить слідчого суддю: скасувати арешт, накладений ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 січня 2020 року за №559/12/20 щодо заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця події 02.01.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 ,, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_7 .
Зобов`язати орган досудового розслідування - Лубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області повернути автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 ,, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 ,, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_7 - на відповідальне зберігання законному володільцю, ОСОБА_4 , без проведення оплати за його зберігання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задовольнити, та скасувати арешт.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що не заперечують проти скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його законному володільцю, із залишенням у силі заборони права відчуження даного майна та розпорядження ним.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на службовому майданчику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання та передачу майна на відповідальне зберігання законному володільцю, сторони не заперечують, тому клопотання слід задовольнити частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.01.2020 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 02.01.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_7 , в частині обмеження права користування майном. Залишити у силі арешт на вищезазначене майно, у виді заборони його відчуження та розпорядження ним.
Передати автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , а також, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_7 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000008 повернути безоплатно для ОСОБА_4 у користування автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль Volkswagen Transportеr, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу являється ОСОБА_7 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1