н/п 1-кс/953/9774/20
УХВАЛА
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовою посадовою особою, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, 15.09.2020 висунув вимогу громадянці ОСОБА_8 надання неправомірної вигоди для себе у розмірі 300 доларів США (яку отримав в еквіваленті 8500 гривень 22.09.2020) за не створення ним штучних перешкод у знятті з обліку з Золочівського РВК Харківської області та постановки на облік до Харківського ОРВК Харківської області ОСОБА_9 та як наслідок не отримання необхідних документів для подальшого оформлення документів на виїзд за кордон.
22.09.2020 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаній з вимаганням неправомірної вигоди.
На обґрунтування клопотання слідчий просить суд врахувати необхідність виконання значної кількості слідчих дій, для чого необхідний строк не менше місяця, оскільки у тримісячний строк не вдалося провести всі необхідні слідчі дії, внаслідок його особливої складності, обумовленої встановленням свідків злочину, проведенням великої кількості слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу, процесуальної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його безпідставність, оскільки, на їх думку, відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, яке на думку сторони захисту було спровоковано. Крім цього, зазначили, що стороною обвинувачення строк досудового розслідування затягується, оскільки експертизу відео-, звукозапису по зразкам мови та голосу, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було призначено лише наприкінці листопада.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У вказаному кримінальному провадженні 22.09.2020 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
25.09.2020 підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 під заставу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2020 р. було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 р. до 22.12.2020 р. включно.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою свідка ОСОБА_8 від 16.09.2020;
- показаннями свідка ОСОБА_8 від 16.09.2020, 22.09.2020;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 16.09.2020;
- показами свідка ОСОБА_10 від 22.09.2020;
- показами свідка ОСОБА_11 від 22.09.2020;
- показами свідка ОСОБА_12 від 16.10.2020;
- відповіддю на запит органу досудового розслідування з Харківського ОРВК Харківської області від 22.09.2020 №757/4 відповідно до якого ОСОБА_9 перебуває на військовому обліку з 15.09.2020;
- відповіддю на запит органу досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2020 №878/4;
- протоколом огляду від 22.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту від 22.09.2020;
- протоколом огляду, копіювання, помітки та вручення грошових кошів від 22.09.2020;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.09.2020;
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.10.2020 (протокол реєстр.№5616нт/55/119/01-2020) (протокол направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення призначеної експертизи відео-, звукозапису);
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.10.2020 (протокол №5617нт/55/119/01-2020) (протокол направлено до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення призначеної експертизи відео-, звукозапису);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 (дослідження спеціальних хімічних речовин) від 02.10.2020 за №13/2/174СЕ-20;
- висновком судово-технічної експертизи документів від 20.10.2020 №10/7/299СЕ-20;
- висновком судово-технічної експертизи документів від 29.10.2020 №10/7/300СЕ-20;
- висновком судово-почеркознавчої експертизи від 11.11.2020 №10/8/131СЕ-20;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
16.11.2020 постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.12.2020.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 22.12.2020, однак для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступне: завершити проведення експертизи відео-, звукозапису по зразкам мови та голосу отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; прийняти рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного.
Для їх проведення та завершення, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідний строк не менше 4 (чотирьох) місяців від загального строку досудового розслідування, оскільки проведення та завершення вказаних вище слідчих та процесуальних дій потребує значного часу.
Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є особлива складність провадження, а саме необхідність встановлення свідків злочину, велика кількість слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу, процесуальна поведінка підозрюваного.
Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для доведення вини підозрюваного в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, про які зазначає слідчий ОСОБА_6 у своєму клопотанні, для чого виникла необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримано висновок експертизи відео-, звукозапису по зразкам мови та голосу отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без чого неможливо встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та завершити досудове розслідування, належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, оголосити остаточну підозру, дослідити всі наявні докази в їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертизи, буде прийняте відповідне рішення органом досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1