Справа № 401/2553/20
Провадження № 1-кп/401/331/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи біля сміттєзвалища міста Світловодськ Кіровоградської області, виявив рослини дикоростучої коноплі. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту та відповідного дозволу ОСОБА_4 , не маючи наміру здати наркотичний засіб до органів влади, зірвав стебла з листям дикоростучої коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Після цього ОСОБА_4 вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, зберігаючи його при собі, переніс до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан, висушив стебла із листям коноплі, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 8,77 г та зберігав за вищевказаним місцем свого мешкання.
11 жовтня 2020 року в період часу з 23 год. 23 хв. по 23 год. 28 хв. неподалік будинку № 55 по вул. Свердлова (Дмитра Яворницького) м. Світловодськ працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено у обвинуваченого поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,77 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та суду повідомив, що дійсно за вищевказаних обставин придбав , виготовив та зберігав наркотичний засіб. Зокрема, проходячи поблизу сміттєзвалища на Павлівці , побачив рослину коноплі та вирішив зірвати її для себе, так як іноді він вживає канабіс шляхом куріння. Фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння правопорушення підтверджує повністю. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, запевнив суд у тому, що став на шлях виправлення.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний кримінальним проступок, він раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться.
За висновком досудової доповіді, підготовленої інспектором Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику і його виправлення можливе без обмеження волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді обмеження волі.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, раніше судимий не був, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, які полягають у витратах за проведення судової експертизи у сумі 980 грн. 70 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме канабіс масою в перерахунок на суху речовину 8,77 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 грн. 70 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1