overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1563/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, задовільно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року обмеження волі за ч. 1 ст. 122 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 03.02.2021
Справа № 646/629/21
№ провадження 1-кс/646/335/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

02.02.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з вимогою зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 14-30 год. 08 лютого 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, заявника адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2609/19
провадження №1-кс/283/119/2021
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 28 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження на шість місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 від 28 серпня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. 23.08.2019 року по 18 год. 24.08.2019 року в АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку електроінструментів.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 28 серпня 2021 р.
Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 28 серпня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 526/218/21
Провадження № 1-кс/526/72/2021
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
встановив :

29.01.2021 року до провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України. З обвинувального акта вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5
01.02.2021 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо упередження її як судді при розгляді даної справи, оскільки адвокат ОСОБА_5 , який прийматиме участь у справі є її рідним братом.

Відповідно до п. ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді у кримінальному провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даній справі відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3174/20
УХВАЛА

про зупинення провадження та розшук
обвинуваченого.

02 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 січня 2020 року за №00005421 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 для розгляду провадження в судові засідання не з`являється.

Суд застосував двічі привід обвинуваченого, однак працівниками поліції Рівненського ВП ГУНП привід до суду названої особи не виконано.

Встановлено, що обвинувачений зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - КЗ "Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг" .
Вказаний обвинувачений не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Ухвала про привід обвинуваченого до суду від 08.12.2020 правоохоронним органом не виконана.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголосити судом в розшук обвинуваченого .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ухилився від суду.

Останній не з`являється на виклики до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухилився від суду.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження 1КП/569/765/20 (номер справи суду 569/3174/20-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, згідно відомостей кримінального провадження, уродженця м. Донецьк Донецької області, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 - КЗ "Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг".
Виконання розшуку доручити органу досудового розслідування - Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області, процесуальному прокурору ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження 1-В/712/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

03 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 15 хв. 24 лютого 2021 року відносно засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
02.02.2021 Справа № 756/1497/21
Унікальний №756/1497/21
Провадження № 1-кс/756/383/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007116 від 04.09.2018 року, яка полягає уне розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 28.01.2021 року в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року на електронну пошту Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007116 від 04.09.2018 року, яка полягає уне розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 28.01.2021 року в порядку ст.220 КПК України.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007116 від 04.09.2018 року, яка полягає уне розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 28.01.2021 року в порядку ст.220 КПК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 45 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007116 від 04.09.2018 року.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 січня 2021 року
м. Київ
справа № 382/1128/19
провадження № 51-5130км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Березанського міського суду Київської області від 19 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 20 квітня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2021року
м. Київ
Провадження № 51-7321 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходяться касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , а також захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке було задоволене.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 о 10 годині 00 хвилин 09 лютого 2021 року між Ленінським районним судом міста Полтави та Касаційним кримінальним судом,в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_5 покласти на Голову Ленінського районного суду міста Полтави.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2001/21
Провадження № 1-в/161/63/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 03 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву Завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява Завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 12.00 год. 09 лютого 2021 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 211/684/21
Провадження № 1-кп/211/440/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000147 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України на 11 лютого 2021 року, о 14-15 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/79/21
Номер провадження 1-кп/289/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для об`єднання з іншим провадженням №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений заперечували проти об`єднання матеріалів провадження, оскільки кримінальне провадження №0000071 щодо ОСОБА_4 вже розглянуте судом 02.02.2021.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в об`єднанні вищевказаних кримінальних проваджень необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року кримінальне провадження №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від цього приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження №0000071 щодо ОСОБА_4 вже розглянуте, суд вважає, що в об`єднанні вищевказаних кримінальних проваджень необхідно відмовити.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з кримінальним провадженням №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Передати наведене кримінальне провадження №0000002 до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1