Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2178/20
Провадження № 1-кп/553/281/2020
В И Р О К
Іменем України

23.10.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000738 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорола Полтавська обл., українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 28.01.2020 року близько 14 год. 49 хв., перебуваючи в магазині "ЄВА" за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, діючи умисно з корисливою метою таємно шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав туалетну воду «Ангел Шлессер Ессеншіал» об`ємом 100 мл вартістю 1014 грн., чим спричинив потерпілому ТОВ "Руш" матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального проступку. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування потерпілому завданої правопорушенням матеріальної шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відшкодування потерпілому завданої кримінальним проступком матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, а також позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру штрафу суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок 28.01.2020 року, суд вважає за необхідне визначити йому розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Речові докази 1 флакон парфумів «Ангел Шлессер Ессеншіал» об`ємом 100 мл, переданий на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути потерпілому ТОВ «РУШ» як власнику; DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження в Полтавській місцевій прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1