overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1561/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/6075/19
Провадження № 1-кс/361/2081/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
29 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю дізнавача ОСОБА_3
за участю скаржника ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.11.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 30.05.2019 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-304, ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.11.2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 від 30.05.2019 року- задовольнити.
Постанову старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 19.11.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001542 від 30.05.2019 року, скасувати, як незаконну.
Зобов`язати старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести досудове розслідування згідно вимог кримінально-процесуального законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна по кримінальному провадженню №0000443 від 12.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна по кримінальному провадженню №0000443 від 12.12.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо неповернення майна по кримінальному провадженню №0000443 від 12.12.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 10:45 год. 06.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/77/2021
Справа № 537/4731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001229 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0001229 від 03.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.12.2020 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 30 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1221/20
Провадження № 1-кс/610/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04.01.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити засвідчені копії документів:
-актів вартості устаткування та акту (актів) приймання виконаних робіт з капітального будівництва - буріння розвідувально-експлуатаційної свердловини для водопостачання смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, що проводилися за адресою: АДРЕСА_1 , за договором № 16-18 від 06.11.2018 на загальну суму 801 000 грн;
-розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2, №4, №6, №7, складених до договору № 16-18 від 06.11.2018 на виконання робіт по об'єкту: капітальне будівництво - буріння розвідувально-експлуатаційної свердловини для водопостачання смт Андріївка Балаклійського району Харківської області,
які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06.01.2021 о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/9169/20
"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2021 року включно.
Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження
Справа № 495/11041/19

Номер провадження 1-кп/495/386/2020

04 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003555 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3
захисник обвинуваченої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в окреме провадження з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України, на підставі того, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, згідно матеріалів працівників Білгород-Дністровського ВП ГУНП, обвинувачений за місцем проживання не перебуває, місця знаходження останнього не відоме. Крім того обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено судом у розшук.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом неодноразово було здійснено виклик обвинуваченого у судові засідання, але останній до суду не з`являвся, причина не явки суду була не відома, у зв`язку з чим 23.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений судом у розшук.

Оскільки в обвинувальну акті вказаний ще обвинувачений, а саме ОСОБА_4 ,з метою не порушення строків розгляду справи та не порушення прав особи, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190КК України в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в окреме провадження.

Виділеній справі залишити номер 495/11041/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2705/20
Провадження № 1-в/553/509/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04.01.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе Миргородського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта професійна технічна, розлученого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджений 13.08.2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.09.2020 року вирок від 13.08.2018 року приведено у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року, постановлено вважати засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, остаточна міра покарання залишена без змін, -

Керуючись ст.ст. 57, 82 КК України та ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину призначеного вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.08.2018 року основного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 05 місяців 7 днів, - більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Звільнити з-під варти засудженого при прибутті до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 141/901/20
Провадження № 1-кп/141/20/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 р. за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оратівського районного суду Вінницької області 31.12.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09.02.2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/352/18
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
30 листопада 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
13.10.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000329, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання лідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2357/20
Провадження № 1-кс/309/553/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Хустського ВП щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність слідчого Хустського ВП щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Хустського ВП щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1