печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державним бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, внесеному до ЄРДР 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що старший помічник начальника фінансового відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України майор ОСОБА_5 , надав до військової частини НОМЕР_1 НГ України неправдиві документальні матеріали, які слугували укладанню у 2018 році договору на тимчасове користування житловим приміщенням для нього та членів його родини, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме: однокімнатною квартирою загальною площею 42,00 м2 (житлова площа 16,40м2), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої являється громадянка України ОСОБА_8 .

На підставі наданих копій завідомо підроблених документів, керівництвом військової частини НОМЕР_1 НГУ, будучи введеним в оману, укладено договір про тимчасове користування житловим приміщенням від 01.01.2018 №31 щодо надання ОСОБА_8 в тимчасове користування приміщення на строк з 01.01.2018 до 31.12.2018 ОСОБА_5 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , а військова частина НОМЕР_1 НГУ здійснювала оплату ОСОБА_8 за безоплатно надане ОСОБА_5 для проживання житлове приміщення.

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що з 25.03.2014 власником квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , являється громадянин ОСОБА_9 .

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000171 від 06.03.2018 встановлено, що ОСОБА_5 , разом із своєю сім`єю, за вищевказаною адресою не проживав, а фактично мешкав у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_6 та її батькам.

У результаті укладеного договору про тимчасове користування житловим приміщенням № 31 від 01.01.2018 громадянці України ОСОБА_8 протягом 2018 року безпідставно перераховано державні кошти у розмірі 28 980 гривень за оренду житлового приміщення, яким остання фактично не володіє, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано державі в особі військової частини НОМЕР_1 НГУ матеріальних збитків.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

- проведено огляд документів, що слугували укладенню договору про тимчасове користування житловим приміщенням від 01.01.2018 №31, щодо надання ОСОБА_8 в тимчасове користування приміщення на строк з 01.01.2018 до 31.12.2018 ОСОБА_5 - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_5 ;

- проведено огляд оптичного диску з наявною на ньому інформацією про телефоні з`єднання, місцезнаходження, сеанси розмов, контакти з абонентами та інша інформація, щодо користувачів мобільних номерів, які належать та якими фактично користуються ОСОБА_5 , та його дружина ОСОБА_6 за період 01.01.2018 по 01.11.2018;

- допитано у якості свідків громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- отримано висновок позапланового аудиту у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, щодо розміру матеріальних збитків, заподіяних державному бюджету внаслідок здійснення видатків на оренду житлового приміщення ОСОБА_5 .

Слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві до Печерського районного суду м. Києва було подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_20 , від 27.04.2020 по справі № 757/16640/20-к строк досудового розслідування було продовжено до 30.10.2020.

Станом на 22.10.2020 будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу. Одночасно з цим, на сьогодні у слідства існує необхідність в призначені судово-економічної експертизи з метою визначення розміру виплачених грошових коштів за користуванням житловим приміщенням; відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 ; призначити комплексну технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу; допитати у якості свідка ОСОБА_8 , у разі отримання достатніх доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні кримінальних правопорушень здійснити повідомлення про підозру; провести інші слідчі (процесуальні) дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування.

Строк досудового розслідування закінчується 30.10.2020 однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб. Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії - великий їх обсяг, та особлива складність даного провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих слідчим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 є обґрунтованим.

Разом з цим, з врахуванням тих процесуальних та слідчих дій, які необхідно вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає достатнім продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, на шість місяців, тобто до 30 квітня 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1