Справа №639/6780/20
Провадження №1-кп/639/627/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001444 від 28.08.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001444 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відніс вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, оцінивши доводи клопотання прокурора та дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 16.11.2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

На теперішній час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, оскільки він раніше судимий, на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова стосовно нього розглядаються інші кримінальні провадження, у яких він був оголошений судом у розшук;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які надали показання з обставин вчинення злочину підозрюваним, з метою зміни ними показань у кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, не має постійного стабільного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого кримінального правопорушення, крім цього, на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова стосовно нього знаходяться інші кримінальні провадження.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) відомості про особу ОСОБА_4 , який неодружений, не має стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше судимий, на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова стосовно нього знаходяться інші кримінальні провадження, в яких ухвалою суду від 26.06.2020 рокуОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на теперішній час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи із обставин та ризиків, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні альтернативного запобіжного заходу суд визначає ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України заставу у розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 080,00 грн. (2102,00 грн. x 40 = 84 080,00 грн.).

Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, які розглядаються судом, на підставі статті 334 КПК України.

Так, на розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова у провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться справа №639/7266/15-к, провадження №1-кп/639/227/20, за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001444 від 28.08.2020 (справа №639/6780/20, провадження №1-кп/639/627/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінальних проваджень (справа №639/7266/15-к, провадження №1-кп/639/227/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 197, 314, 334, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 334 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001444 від 28.08.2020 (справа №639/6780/20, провадження №1-кп/639/627/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінальних проваджень (судова справа №639/7266/15-к, провадження №1-кп/639/227/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03 січня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 суму застави у розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 080,00 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. (2102,00 грн. x 40 = 84 080,00 грн.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи фактично перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1