печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0000998 від 23.10.2019 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - 0000998 від 23.10.2019 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000998, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2019за фактом неправомірних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , що виразились у завідомо неправдивому повідомленні до органу досудового розслідування заяви про вчинення злочину та за фактом неправомірних дій директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , що виразились у наданні завідомо неправдивих показань органу, що здійснює досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

01.06.2013 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) (Замовник), в особі директора ОСОБА_5 , з одного боку, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) (Генпідрядник), в особі директора ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено Договір генерального підряду№ 01/06-13.

В подальшому, під час здійснення будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 , між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Додаткові угоди №5 від 03.01.2014, №11 від 18.08.2014, №15 від 25.11.2014, №17 від 03.12.2014, №18 від 30.09.2015, до Договору генерального підряду № 01/06-13 на виконання комплексів певних видів робіт.

Крім того, встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розпочатому з заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

В своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 зазначає, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано суду копії Додаткових угод №5/1 від 11.12.2017, №11/1 від 01.10.2017, №15/1 від 16.01.2017, №17/1 від 30.10.2017, №18/1 від 12.01.2018, до Договору генерального підряду №01/06-13 про розірвання додаткових угод, яких він не підписував, та просить притягнути за вчинення кримінальних правопорушень посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.05.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який надав показання, що підтверджують доводи викладені у заяві останнього, та повідомив, що не підписував Додаткових угод, укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписи в Додаткових угодах №5/1 від 11.12.2017, №11/1 від 01.10.2017, №15/1 від 16.01.2017, №17/1 від 30.10.2017, №18/1 від 12.01.2018, до Договору генерального підряду №01/06-13 про розірвання додаткових угод, укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , виконані ОСОБА_4 .

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000533, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів та почерків, які містяться у Заяві директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2019, Протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 16.05.2019,для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Постановою слідчого від 11.08.2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Слідчий вказує, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у вилученні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: Заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2019 (з додатками), протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 16.05.2019, копії паспорта ОСОБА_4 , постанови старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 16.05.2019 про відібрання експериментальних зразків підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.05.2019 з додатками (копії Додаткових угод №5/1 від 11.12.2017, №11/1 від 01.10.2017, №15/1 від 16.01.2017, №17/1 від 30.10.2017, №18/1 від 12.01.2018, до Договору генерального підряду №01/06-13 про розірвання додаткових угод);Протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 16.05.2019;Постанови старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 16.05.2019 про відібрання експериментальних зразків підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ;Експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містяться в матеріалах кримінального провадження №0003152,

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/35582/20-к.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1