Справа № № 585/3807/19
Номер провадження 1-в/585/81/20
У Х В А Л А
про особисту участь в судовому засіданні

05 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання призначеного вироком суду, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду його заяви про порушення права на захист, розгляд якої по суті звершений прийняттям рішення 27.07.2020, подав клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання призначеного вироком суду.
Зазначене клопотання було прийняте судом та ухвалою судді Роменського міськрайонного суду призначене до розгляду в судове засідання на 05.08.2020.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечував проти розгляду його клопотання у режимі відео конференції та клопотав про особисту участь під час розгляду справи.
Захисник проти клопотання не заперечувала.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що справа розглянута судом та засуджений не навів мотивів свого клопотання про особисту участь в судовому засіданні.
Суд, заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 та на даний час перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи зазначене, оскільки засуджений ОСОБА_4 тимчасово перебуває у Сумському СІЗО та клопоче про розгляд його клопотання судом за його особистої участі, то суд приходить до висновку про задоволення його клопотання та необхідність залишити засудженого в Сумському СІЗО на час розгляду даної справи з метою подальшої його доставки до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про особисту участь в судовому засіданні задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Роменського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення його права на особисту участь в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1