ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4833/17
Провадження № 1-во/210/3/21

"04" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2021 року за клопотанням слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.03.2017 року за ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.03.2017 року за ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

25.01.2021 року клопотання розглянуто, за результатами розгляду якого винесено ухвалу суду про його задоволення.

03.02.2021 року слідча ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, а саме виправити в резолютивній частині ухвали суду слово «Застосувати» на «Обрати».

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Приймаючи рішення у вказаній справі, судом в мотивувальній частині ухвали наведені обґрунтування щодо прийнятого рішення з вірним посиланням на номер кримінального провадження, дату внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
Окрім того, згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Із аналізу вказаної норми права вбачається, що слідчий судя вирішує питання саме про обрання запобіжного заходу, а не його застосування.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виправити описку, допущену у вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/4833/17, провадження №1-кс/210/179/21 від 25.01.2021 року.
Вважати вірним абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 25.01.2021 року в наступній редакції:
«Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.03.2017 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1