ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4365/20
Провадження № 1-кп/362/595/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження №0000307 від 12.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 2014 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженою, тимчасово непрацюючою, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_13 , 2014 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Межирічка, Голованівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, тимчасово безробітною, розлученої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19.08.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000307 від 12.08.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення їх у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинувачених продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України. Щодо підготовчого судового засідання вважає не можливим його проведення без участі обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених, вважає, що підготовче судового засідання не можливим проводити його без участі обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Щодо підготовчого судового засідання вважають не можливим проводити його без участі обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Щодо підготовчого судового засідання вважають не можливим проводити його без участі обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Щодо підготовчого судового засідання вважають не можливим проводити його без участі обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник ОСОБА_15 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Щодо підготовчого судового засідання вважають не можливим проводити його без участі обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви з прохання проводити підготовче судове засідання за їх відсутності (а.с. 218-240).

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про обрання запобіжних заходів, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року по справі №1-28/2017 №1-р/2017 положення третього речення частини третьої статті 315 Кодексу в частині, що передбачає поширення продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту чи тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без клопотань учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, та без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, за яких такі запобіжні заходи були обрані на стадії досудового розслідування, суперечить вимогам частин першої, другої статті 29 Конституції України, а тому визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Конституційний Суд України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Проте зміст положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України дозволяє поширити дію постановленої на стадії досудового розслідування ухвали слідчого судді щодо обраних запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою на стадію судового провадження у суді першої інстанції у тому випадку, коли обвинувальний акт передається до суду без клопотання прокурора щодо продовження дії цих запобіжних заходів у зв`язку із закінченням досудового розслідування, тобто закінченням однієї стадії кримінального провадження та початком іншої стадії - стадії судового провадження.
Крім того, у положеннях частин першої, другої статті 42 КПК України розмежовано поняття "підозрюваний", "обвинувачений (підсудний)" у кримінальному провадженні. Водночас частиною першою статті 177 Кодексу передбачено можливість застосування запобіжних заходів як до підозрюваного, так і до обвинуваченого, а частиною другою цієї статті визначено підстави застосування таких заходів слідчим суддею, судом. Наслідками направлення в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України, та надходження до суду обвинувального акта є набуття особою, щодо якої складено такий обвинувальний акт, нового процесуального статусу - обвинуваченого (підсудного), а також початок нової процесуальної стадії кримінального провадження - стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Таким чином, зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголосив на тому, що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, суд щоразу зобов`язаний:
- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:
1) наявність обґрунтованої підозри, обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

4) перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

5) враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

3) вік (неповнолітня особа, особа похилого віку) та стан здоров`я (наявність тяжких хвороб, інвалідності, нездатність самостійно пересуватися) обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців. Необхідно з`ясувати сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів його сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості тощо;
5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію обвинуваченого. При врахуванні цієї обставини слідчий суддя, суд зобов`язаний проаналізувати матеріали сторін кримінального провадження, об`єктивно оцінити надані характеристики обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання; дані, що свідчать про перебування обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері, тощо;

7) майновий стан обвинуваченого. Слід встановити наявність належного цій особі нерухомого майна у місцевості проживання та інших місцевостях, транспортних засобів, грошових банківських вкладів, їх розмір (за наявності відомостей, наданих стороною захисту);

8) наявність судимостей у обвинуваченого,

9) дотримання обвинуваченим, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Конституція України регламентує право кожної людини на свободу та особисту недоторканість.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 185, ч.1 263 КК України; його вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, строк постійного проживання у цій місцевості, що підтверджує міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню не розпочато, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу ОСОБА_7 може впливати на інших учасників кримінального провадження в якому потерпілі та свідки ще не допитані, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, а тому суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленої їй обвинувачення, може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_8 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченого за ч. 5 ст. 185 КК України; її вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, а саме те, що вона заміжня, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, строк постійного проживання у цій місцевості, що підтверджує міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню не розпочато, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу ОСОБА_38 може впливати на інших учасників кримінального провадження в якому потерпілі та свідки ще не допитані, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, тому суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосувати щодо ОСОБА_38 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленої їй обвинувачення, може забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків.

Суд, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_10 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченого за ч. 5 ст. 185 КК України; її вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, а саме те, що вона розлучена, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, строк постійного проживання у цій місцевості, що підтверджує міцність соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню не розпочато, не перебуваючи в умовах запобіжного заходу ОСОБА_10 може впливати на інших учасників кримінального провадження в якому потерпілі та свідки ще не допитані, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, тому суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосувати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої та тяжкості пред`явленої їй обвинувачення, може забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 179, 181, 194, 199, 314 - 316, 370 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді домашнього арешту задовольнити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, а саме до «23» жовтня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_4 , в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме до «23» жовтня 2020 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня на період дії ухвали, строком на 60 днів, а саме до «23» жовтня 2020 року;
- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме до «23» жовтня 2020 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня на період дії ухвали, строком на 60 днів, а саме до «23» жовтня 2020 року.
- прибувати до суду з першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю
Направити копії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (вул. Соборна, 28, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500).

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_39