Справа № 162/1192/20
Провадження № 1-кс/162/381/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 19 грудня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 грудня 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, приклав металевий цвях загостреною його частиною до капсуля патрона гладкоствольної зброї із металевою гільзою та в подальшому вдарив по ньому молотком в результаті чого патрон вибухнув та розірвався, а ОСОБА_6 , яка утримувала вказаний патрон рукою, отримала тілесні ушкодження на правій руці.

В ході огляду місця події від 18 грудня 2020 року, біля вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_5 , було виявлено і вилучено пошкоджену металеву гільзу від патрона 12 го калібру. Окрім цього, на кухні житлового будинку було виявлено і вилучено молоток; зіскоби слідів речовини бурого кольору схожої на кров; металеві предмети округлої форми схожі на метальні снаряди від патрона (дріб); предмет схожий на паперовий пиж від патрона; залишки паперового пижа із метальними снарядами та металевий цвях, який знаходився у стелі кімнати, про що складені відповідні процесуальні документи.

Враховуючи зазначене, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, розпочато досудове розслідування.

Усе вилучене майно, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадженні в цій якості, оскільки цвях, молоток та пошкоджена гільза можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а решта із вилученого майна зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні.

В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вилучене в ході проведення вищевказаного огляду місця події від 18 грудня 2020 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Володільці вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання.

З огляду на вищезазначене, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши думку слідчого, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000246 від 19 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 19 грудня 2020 року до реєстру були внесені відомості, які відповідають обставинам, викладеним у клопотанні.

Вилучене в ході оглядів місця події майно, згідно доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 18 грудня 2020 року, відповідає переліку майна, на яке просить накласти арешт слідчий ОСОБА_3 .

В подальшому дане майно визнане речовими доказами постановою слідчого від 19 грудня 2020 року.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається, в такому випадку, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно із ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Вказане у клопотанні слідчого ОСОБА_3 майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту на майно слідчий у клопотанні зазначає збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що унеможливить їх знищення чи відчуження, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, в разі необхідності надасть змогу безперешкодно провести судові експертизи, зокрема балістичну, судово медичну та судову медико криміналістичну експертизи, а також прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні в найкоротші строки.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, потребу досудового розслідування в збереженні речових доказів, які визнано такими постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а отже - доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно, тому клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 18 грудня 2020 року в АДРЕСА_1 майно шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме:

- на металеву пошкоджену гільзу від патрона 12 го калібру та похідні від неї предмети балістичного походження, а саме металеві предмети схожі на метальні снаряди від патрона, предмет схожий на паперовий пиж від патрона та залишки паперового пижа із предметами схожими на метальні снаряди, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 ;

- на металевий цвях, молоток та зіскоби фрагментів підлоги, на яких наявне нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1