overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/646/20 ЄУНС: 697/543/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року , якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000474 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 09.07.2020 визнаю поважними.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 09.07.2020, з огляду на поважність причин його пропуску.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000474 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 09.09.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

31 серпня 2020 р.

м. Київ
Справа №757/60533/16-к
Провадження № 51-3753 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 06 лютого 2018 року повернуто особі, яка її подала на підставі п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 554/8242/17
провадження № 51 - 3282 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року стосовно нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2020 року стосовно нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 682/1248/18
провадження № 51-2616ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку захисник подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 520/2989/16-к
провадження № 51- 2708 ск20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх касаційних скаргах порушують питання про зупинення виконання вищезазначених судових рішень постановлених стосовно них.

Оскільки Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду, та зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2020 року - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 303/3133/18
Провадження № 51 - 10598 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/7166/20
н/п 1-кп/766/2340/20
УХВАЛА
про привід
31 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 29.03.2020 року за №0001141, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 31.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 13 жовтня 2020 року о 13-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року Херсонський міського суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона матеріали кримінального провадження №0001874 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонський міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву до суду, в якій просила припинити справу, в зв`язку з тим, що збитки їй повністю відшкодовано.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, так як обвинувачений ОСОБА_4 хворіє, перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом інсульт та потребує тривалого лікування в зв`язку з чим просив зупинити провадження по справі.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що його необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001874 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -зупинити до одужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/779/19
Провадження № 1-в/669/32/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002748 від 30.07.2020 року,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 23 жовтня 2020 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання чи місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2020 року о 18 год. 50 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_3 зазначив, що на даний час

перебуває у ДУ «Рівенський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівенський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити до розгляду, та провести 25.09.2020 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівенський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Доручити начальнику ДУ «Рівенський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Рівенський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Рівенський слідчий ізолятор» (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1460/19
№ провадження 1-в/738/152/2020
про прийняття до розгляду
01 вересня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженої ОСОБА_2 ,
01 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду подання Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації в Чернігівській області» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженої ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2020 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання представника органу пробації та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/40/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
13.08.2020 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 19.08.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток