Справа №944/2700/20
Провадження №1-кс/944/454/20
УХВАЛА

07.09.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В обґрунтуванні клопотання ОСОБА_4 покликається на те, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
11.06.2020року постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчої судді Яворівського району Львівської області від 12.06.2020року накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та на час проведення досудового розслідування залишено таке при матеріалах даного кримінального провадження.
В подальшому, 07.08.2020року в межах досудового розслідування в даному кримімальному провадженні було проведено судову технічну експертизу документів №10/7/661 згідно висновку судового експерта в посвідченні водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 . ІНА №212062, видимих ознак та змін первинних реквізитів не виявлено.
Постановою дізнавача-інспектора СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 31 серпня 2020року кримінальне правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Зважаючи на те, що процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні не було скасовано арешт, та вилучені у нього документи йому не повернуті, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.06.2020року у справі №944/2700/20, провадження №1-кс/944/297/20 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від

29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС видане ОСОБА_4 .
Повернути ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в межах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження.
Дізнавач-інспектор СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала матеріали кримінального провадження.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступного.
Слідчею суддею встановлено, що Яворівським ВП ГУ НП у Львівської області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
11.06.2020року постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На підставі чого ухвалою слідчої судді Яворівського району Львівської області від 12.06.2020року накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.08.2020року в межах досудового розслідування в даному кримімальному провадженні було проведено судову технічну експертизу документів №10/7/661. Згідно висновку судового експерта посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 . ІНА №212062, видимих ознак та змін первинних реквізитів не виявлено.
Постановою дізнавача-інспектора СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 31.08.2020року кримінальне правопорушення, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито у звязку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченомустаттями 174,539 КПК України,

до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду №372/2904/17-ц від 15.05.2019 року арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду №727/2878/19-ц від 30.06.2020 року на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України

2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження
вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Тобто, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене слідча суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчої судді від 12.06.2020року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в межах кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,170, 174, 372-376 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчої судді від 12.06.2020року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 29.05.1998 Яворівським МРЕВ ДАІ МВС УВС на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000595 від 11.06.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000595 від 11.06.2020року повернути в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_8