Справа № 675/1025/20
Провадження № 1-кс/675/405/2020
У Х В А Л А
"13" жовтня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав заяву адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Ізяславського районного суду від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про відвід старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000159, в зв`язку з тим, що існують сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлений відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України відвід слідчому, просив задовольнити заяву. Пояснив, що потерпілим у даному провадженні являється ОСОБА_6 , яка є матір`ю слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій областіОСОБА_7 . Слідчий ОСОБА_7 перебуває під прямим підпорядкуванням старшого слідчого ОСОБА_5 , та відповідно у його діях при розслідуванні кримінального провадження існують сумніви в його неупередженості, а саме під час розслідування кримінального провадження експертом було виготовлено висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 та виявлено в останньої легкі тілесні ушкодження, що мало слугувати закриттю кримінального провадження, однак слідчим було призначено комісійну експертизу з надуманих підстав. Також звертає увагу суду, що слідчий ОСОБА_5 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02.10.2020, без відповідних експертиз вбачав, що у потерпілої наявні ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тому вважає що слідчий ОСОБА_5 явно зацікавлений у розслідуванні даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання адвоката щодо його відводу без його участі. Стосовно задоволення зазначеного клопотання заперечує.

З`ясувавши позицію учасників справи, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до ЄРДР 03.06.2020 року за №0000159за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 03 червня 2020 року близько 03 год. 45 хв., в м. Ізяслав, водій автомобіля "Mercedes-Benz" моделі «Vito 110 CDI", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись проїжджою частиною вулиці Шевченка поблизу магазину «Зайка», не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку. В результаті ДТП, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та була госпіталізована до Ізяславської ЦРЛ.

У відповідності до постанови старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 10.08.2020, у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу стосовно потерпілої ОСОБА_6 .

Висновком експерта № 399 від 19.08.2020, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Разом з тим, слідчим за постановою від 02.10.2020 було призначено комісійну судово-медичну експертизу, оскільки попереднім експертом при виготовлені експертизи не було враховано тривале лікування ОСОБА_6 , як в умовах стаціонару так і амбулаторно.

Також, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження. Поміж з цим, слідчий у постанові зазначив, що виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодженні за своїми ознаки відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до ст. 77 КПК України, Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однією з складових засади законності є обов`язок слідчого та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст. 2 КПК).

За результатами розгляду заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого, серед яких, крім іншого зазначено про неможливість прийняття участі в кримінальному провадження слідчого при наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказана заявником як підстава для відводу слідчого обставина викликає, на думку слідчого судді, обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, який, будучи стороною обвинувачення, бере участь у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, потерпілою якою є матір`ю слідчого ОСОБА_7 , який перебуває під прямим підпорядкуванням старшого слідчого ОСОБА_5 , а також дії останнього щодо постановлення процесуальних рішень при розслідуванні кримінального правопорушення, можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивному та неупередженому розслідувані ОСОБА_5 даного кримінального провадження.

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості у результатах проведення досудового розслідування, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000159, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000159 - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 03.06.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1