Справа №175/3668/18-к
Провадження №1-кс/175/156/21
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

04 лютого 2021 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по кримінальному провадженню №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, в обґрунтування самовідводу суддею було зазначено, що в провадженні судді перебуває кримінальне провадження за №0000936 від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.1, 3 ст. 362, ч.1, 2 ст. 361-2 КК України, в рамках якого обвинувачений ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, що підтверджується журналом судового засідання від 03 листопада 2020 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомлені про розгляд заяви про самовідвід судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, судом не встановлено підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , оскільки заява не містить підтвердження, що кримінальне провадження №0000455 та кримінальне провадження №0000936 стосуються одних і тих обставин, та допит в якості свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000455 може свідчити про упередженість судді в розгляді іншого кримінального провадження.

Так наведені обставини в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 не свідчать про упередженість, яка визначена пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України.

За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1