Провадження № 1-кс/537/85/2021
Справа № 537/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000255, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просив накласти арешт на речові докази, а саме на документи та грошові кошти, що були вилучені під час обшуку приміщення воєнізованої охорони Південної залізниці в м. Кременчук, ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Кременчук, вул. Богуна, 1.
На обґрунтування зазначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що у провадженні ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000255 від 05.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2020 до чергової частини ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов лист від начальника станції Кременчук, про те, що при перегрузці вантажу пшениці з вагону №58504481 в вагон №95755724 по відправці Заоскольє - Чорноморський Порт №43035500, різниця ваги проти документу в сторону зменшення склала 3550 кг, внаслідок чого невідомі особи таємно викрили вищевказане майно. Крім того надійшов рапорт від дізнавача - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000255 від 05.09.2020, було надано документи, які мають ознаки підробки. В ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій надійшов вмотивований рапорт працівника о/у ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про те, що в ході оперативно розшукових заходів було встановлено, група осіб з числа працівників залізничної станції Кременчук та воєнізованої охорони Південної залізниці в м. Кременчук здійснюють розкрадання вантажів з території залізничної станції м. Кременчук, а саме з вагонів, які перебувають на сортувальній станції м. Кременчук. Також встановлено, що співробітники воєнізованої охорони Південної залізниці в м. Кременчук територіально знаходяться за адресами: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Богуна, 1, є нежила будівля Полтавського загону воєнізованої охорони статутного територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 427,9 кв. м., що належить ПАТ «Українська залізниця» та Полтавська область, м. Кременчук, вул. Українська, 10А., є нежитлові будівлі та споруди Кременчуцького будівельно-монтажного експлуатаційного управління статутного територіально-галузевого об`єднання «Південна залізниця», загальною площею 385,6 кв. м., що належить Міністерству інфраструктури України. 05.02.2020 по вказаному кримінальному правопорушенню було проведено обшуки, в ході яких було виявлено та вилучено документи та грошові кошти. Беручи до уваги дані обставини та те, що вилучені документи та грошові кошти, можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, заступник начальника СВ звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути прокурору виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому, слідчий в порушення вказаних вище вимог, передбачених ст. 170 КПК України у клопотанні не посилається на наявність будь-яких даних про те, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, передача чи відчуження майна.
Окрім того, положеннями ч. 1 ст. 171КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Однак, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з клопотання та матеріалів поданих в його обґрунтування, у кримінальному провадженні №0000255 від 05.09.2020 жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак заступником начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 безпідставно (не уповноважена особа) порушено питання про арешт майна третьої особи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Копію ухвали надіслати начальнику СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .
Встановити строк усунення недоліків - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1