Провадження № 1кп/200/326/17
Справа № 200/4546/17
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької обл., Маріїнського р-ну, м.Курахова, який мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Ульянівськ Російської Федерацій, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
17 березня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , судові повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до суду повернуті в суд у зв`язку зі спливом терміну зберігання.

З метою доставки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, судом неодноразово постановлювались ухвали про привід обвинуваченого. На виконання однієї із ухвал надійшов рапорт, в якому зазначається, що доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є не можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчиняє.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 на момент затвердження обвинувального акту прокурором не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.
Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою, шляхом проникнення у приміщення, таємно, 09 грудня 2016 року викрали з приміщення салону краси «М`ята» фарбу для волосся у кількості 46 шт., активатор, емульсію у кількості 4 шт., фартух для майстра, перманентну крем-фарбу у кількості 16 шт. та інше.

Як вбачається з обвинувального акту, при формулюванні обвинувачення по епізоду крадіжки від 09.12.2016 з приміщення салону краси «М`ята» слідчим не встановлена вартість предметів, які стали об`єктом кримінального правопорушення, що є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність, порушують право обвинувачених, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення вони обвинувачуються, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на захист.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення. Уточнення прокурором обвинувального акту в частині вартості товару діючим кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська