ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11о/818/6/20
Справа № 645/8316/19 Доповідач ОСОБА_1
Категорія : заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
24 вересня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001714 від 11.07.2019
20.01.20 на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення, ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року була залишена без змін.
21.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не вказавши чітко та фактично їх, згідно переліку наведеного в ч.2 ст. 459 КПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, з наданням йому строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Отримавши копію ухвали Харківського апеляційного суду від 04.09.2020, ОСОБА_2 подав нову заяву, в якій просить про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, згідно ст. 130 КПК України, а також відшкодування збитків, що були спричинені незаконною ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.02.2020 та вимагає відшкодування судових витрат та витрат на правову допомогу. При цьому, посилається на незгоду з рішенням Харківського апеляційного суду від 13.02.2020, яким його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №000714 залишено без задоволення.
Заява ОСОБА_2 в уточненій новій редакції не містить чіткої вказівки на наявні нововиявлені обставини, згідно вичерпного переліку, що міститься в ч. 2 ст. 459 КПК України, що свідчить про невиконання ухвали судді доповідача Харківського апеляційного суду від 04.09.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Згідно з вищевказаною нормою нововиявленими обставинами визнаються:
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, з поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в новій редакції вбачається, що останній не усунув недоліки, на які звертав увагу апеляційний суд у своїй ухвалі від 04.09.2020, оскільки не зазначив обставини, які відповідно до положень ч.2 ст. 459 КПК України, можна вважати нововиявленими, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка подана без додержання вимог, передбачених п.п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України, за правилами ч.3 ст.429 цього Кодексу підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з цим, ОСОБА_2 належить роз`яснити, що у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного суду від 04.09.2020, він не позбавлений можливості повторно звернутися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за наявністю відповідних процесуальних підстав.
Керуючись ст. ст. 429 ч. 3, 462 ч. 2 п. п. 4, 5, ст. 464 ч. 3 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1