Справа № 199/263/21
ВИРОК
іменем України

21.01.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000417, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 30.09.2009 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.07.2015 року з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.12.2020 близько 12:00 ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу до підземного переходу на території ринку «Калинівський», що знаходиться біля будинку №14 по вулиці Калинова у місті Дніпрі, на землі знайшов паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданого 01.03.2005 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Відповідно до п.1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Згідно п.7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.
В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного паспорту громадянина України, з метою отримання в подальшому готівкового кредиту в одному з відділень кредитної установи в місті Дніпро.
Так, 16.12.2020, близько 12:05 години ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, залишив собі вище вказаний паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_4 », та прибув до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з ціллю заміни фотокартки з зображенням ОСОБА_4 на першій сторінці паспорта фотокарткою зі своїм зображенням.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ч.7 розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992, на першій сторінці паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 01.03.2005 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, самостійно видалив первинну фотокартку з зображенням ОСОБА_4 , після чого на її місце вклеїв фотокартку зі своїм власним зображенням, тим самим підробивши офіційний документ який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
Таким чином, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча відповідав за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебуваюся в офіційному обігу на території України, але до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_3 особисто було внесено зміни: фотокартка на 1-й сторінці паспорта замінена - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша фотокартка з зображенням обвинуваченого.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.12.2020 близько 14:00 ОСОБА_3 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданого 01.03.2005 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України підроблений, прийшов до відділення ТОВ «ІЗІ Кредит», розташованого за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 93, з метою оформлення грошового кредиту.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернувся до менеджеру ТОВ «ІЗІ Кредит» ОСОБА_5 , з метою оформлення грошового кредиту та надав останній підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданого 01.03.2005 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому на першій сторінці фотографія ОСОБА_4 замінена на фотографію з зображенням обвинуваченого, тобто використав завідомо підроблений документ.
Під час перевірки вищевказаного паспорту громадянина України, менеджер ТОВ «ІЗІ Кредит» ОСОБА_5 виявила на першій сторінці зміну фотокартки, у зв`язку з чим у неї виник сумнів в дійсності вказаного документу.
Так, 17.12.2020 року в період часу з 16:30-17:00 години, в ході проведення огляду місця події в приміщенні відділення ТОВ «ІЗІ Кредит», який розташований за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 93, дізнавачь СД АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, вилучив у ОСОБА_3 підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданого 01.03.2005 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою використання їх підроблювачем, а також як використання завідомо підробленого документу.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, який є умисним, закінченим, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків від кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 : який свою провину визнав повністю; тяжких наслідків для суспільства, фізичних або юридичних осіб, державних інтересів, не настало; відступні цивільні позови про відшкодування шкоди; не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні у виясненні обставин скоєння кримінального проступку, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального проступку; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював свої злочинні дії, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Також суд, при призначенні покарання, враховує данні, які характеризують особу ОСОБА_3 , який на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває; має постійне місце проживання; характеризується задовільно; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які його компрометують, відсутні у відношенні нього інші кримінальні провадження та сплив достатньо тривалого строку після звільнення обвинуваченого з місця позбавлення волі.

ОСОБА_3 має судимості за умисний злочин, за ч.2 ст.187 КК України, та вчинив новий умисний злочин, що судом згідно ст.34, п.1 ч.1 ст.67 КК України визнається обставиною, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі на певний строк у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, та вважає можливим і достатнім звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, поклавши на нього певні обов`язки, оскільки менш суворі види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України 980,70 гривень.
Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України 2 роки обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України - 980,70 гривень.
У відповідності з ст.100 КПК України: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 », - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1