10.09.2020 Справа № 756/4300/20
Унікальний № 756/4300/20
Провадження № 1-кп/756/1011/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000221 від 13.01.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого у ТОВ ««Діп Пауер» на посаді електромонтажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
12.01.2020 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_6 .
Через деякий проміжок часу цього ж дня у зв`язку із тим, що сусіди, які проживають в квартирі АДРЕСА_2 , голосно слухали музику, чим заважали відпочивати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , останній спустився до вищезазначеної квартири для того, щоб з даного приводу зробити їм зауваження. На цьому ґрунті між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка перебувала в гостях в квартирі АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 спричинив останній тілесні ушкодження, та повернувся до своєї квартири, при цьому повідомивши своєму брату ОСОБА_3 про подію, яка відбулася.
Цього ж дня, приблизно о 23:00 год. до квартири АДРЕСА_4 пролунав дверний дзвінок, ОСОБА_3 припустив, що це прийшли сусіди з квартири АДРЕСА_3 , щоб помститися його брату ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 вийшов на балкон своєї квартири та взяв з ящика з інструментами металевий кастет, котрий останній в невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, знайшов близько 20 років тому, та помістив собі до правої кишені шортів, в яких був одягнутий на той час, таким чином почав незаконно носити холодну зброю (кастет) без передбаченого законом дозволу.
Так, 12.01.2020 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на п`ятому поверсі, вийшов з приміщення своєї квартири та направився на сходовий майданчик, відстань до якого з квартири АДРЕСА_5 становить приблизно п`ять метрів. Вийшовши на сходовий майданчик ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які там знаходились та приїхали за викликом ОСОБА_7 з приводу спричинення останній тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_3 на запитання працівників поліції щодо наявності у нього при собі заборонених законом речей дістав з правої кишені шортів, в які був одягнутий, та надав працівникам поліції для вилучення вищевказаний металевий кастет, який згідно висновку судової експертизи зброї відноситься до холодної зброї ударно дробильної дії.
Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
10 вересня 2020 року до початку підготовчого судового засідання між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком та беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер висунутого обвинувачення, вид покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також у разі умисного невиконання ним даної угоди.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що він офіційно працевлаштований, має регулярний дохід у виді заробітної плати, має матеріальну змогу заплатити штраф у повному обсязі 850 грн. та відшкодувати державі судові витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка складає 628 грн. 04 коп.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг та нарікань на його поведінку не надходило.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку, і про можливість призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, виходячи з положень ч.2 ст.5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Застосування ч. 2 ст. 5 КК України при ухваленні даного вироку пов`язане з тим, що на час розгляду угоди про визнання винуватості санкція ч. 2 ст. 263 КК України є більш суворою, у тому числі і розмір штрафу, ніж санкція цієї статті, що діяла на час вчинення обвинуваченим 12.01.2020 інкримінованого йому злочину.
Крім того, судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, а речовий доказ у кримінальному провадженні металевий кастет - слід знищити.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 10 вересня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника ОСОБА_5 , з другого боку.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 628 грн. 04 коп.
Речовий доказ - металевий кастет знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1