№ 209/2311/20
№ 1-кп/209/449/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/449/20 внесене в ЄРДР за №0000817 від 05.07.2020 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська / на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , який є його сусідом. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме до гаражного приміщення на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, переконавшись у відсутності перехожих та мешканців вказаного домоволодіння, за допомогою раніше підготовленого лому-гвоздодеру зламав навісний замок, на який були замкнені двері гаражного вказаного приміщення, після чого проник до цього приміщення, таким чином здійснив проникнення у інше приміщення. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав із вказаного приміщення майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:
- тример бензиновий «Буран» БТ-1800, вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2846-20 від 17.07.20 складає 320 гривень;
- ударна дриль «Odwerk» BSB710RE, вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2846-20 від 17.07.20 складає 225 гривень;
- циркулярна пила «BAUTEC» BHS1650, вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2846-20 від 17.07.20 складає 290 гривень;
- болгарка електрична «Сraft-Tec» 125mm, вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2846-20 від 17.07.20 складає 900 гривень;
- рубанок електричний «СТАРТ», вартість якого визначити не надається можливим;
- електролобзік «Фиолент» ПМ4-700Э, вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2846-20 від 17.07.20 складає 760 гривень;
- електрошлифувальна машинка «СМІ», вартість якої на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2846-20 від 17.07.20 складає 300 гривень;
- рубанок електричний «BAUTEC» BEN 1200, вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2846-20 від 17.07.20 складає 160 гривень;
- машинка ручна свердрильна електрична, вартість якої визначити не надається можливим;
- коробка перемикання швидкостей 4-х ступенева від автомобіля ВАЗ, вартість якої визначити не надається можливим, завдавши останньому майнової шкоди.
В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2955 гривень.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 04.07.2020 року о 18.00 годин до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 приїхав приятель з яким вони випивали алкогольні напої, потім останній пішов спати а він вирішив залізти до сусіда у гараж викрасти якісь речі оскільки йому було потрібно викупити з ломбарду мобільний телефон. Він поліз у гараж до сусіда, зламав ломом вхідні ворота, викрав речі згідно переліку в обвинувальному акті та заклав їх згодом в ломбард за 1500 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, відшкодував шкоду, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

Речові докази по справі слід низу взуття, лом гвоздодер та капці підлягає знищенню, копії документів на інструмент підлягають залишенню в матеріалах справи, навісний замок, тример бензиновий «Буран» БТ-1800», ударна дриль «Odwerk» BSB710RE, циркулярна пила «BAUTEC» BHS1650, болгарка електрична «Сraft-Tec» 125mm, рубанок електричний «СТАРТ», електролобзік «Фиолент» ПМ4-700Э, електрошлифувальна машинка «СМІ» підлягають поверненню потерпілому.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Арешт майна застосований слідчим суддею під час досудового слідства на речоваі докази підлагає скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три / роки 6 /шість / місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі - слід низу взуття, лом гвоздодер та капці знищити, копії документів на інструмент залишити в матеріалах справи, навісний замок, тример бензиновий «Буран» БТ-1800», ударна дриль «Odwerk» BSB710RE, циркулярна пила «BAUTEC» BHS1650, болгарка електрична «Сraft-Tec» 125mm, рубанок електричний «СТАРТ», електролобзік «Фиолент» ПМ4-700Э, електрошлифувальна машинка «СМІ» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 5858 гривень 40 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.07.2020 року накладений на лом гвоздодер та капці після набрання вирком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1