Справа № 589/4316/20
Провадження № 1-кс/589/2001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

03 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001085 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року внесено до суду вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на: сир «Добряна» Король Артур вагою 0,272 кг, інжир світлий ваговий 0,126 кг, в`ялену рибу «Судак» 0,186 кг, шинку «Філейна» - 0,600 кг, хліб «Бородинський», дзеркало велике «Ласковая».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речових доказів, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання слідчого розглядати без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001085 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2020 близько 07-10 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Пивокзальна у м. Шостка Сумської області, зайшла до магазину «ЕКО», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19. Перебуваючи у приміщенні магазину та рухаючись торгівельною залою, ОСОБА_6 побачила на вітринах магазину товари, які вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, близько 07-17 годин 27.11.2020, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину викрала майно, а саме: сир «Добряна» Король Артур вагою 0,272 кг, по вартістю з ПДВ 77,40 грн за один шматок, без ПДВ 64,50 грн; інжир світлий ваговий 0,126 кг по вартістю з ПДВ 17,82 грн за один пакет, без ПДВ 14,85 грн; в`ялену рибу «Судак» 0,186 кг по вартістю з ПДВ 50,32 грн за одну штуку, без ПДВ 41,93 грн; шинку «Філейна» - 0,600 кг, по вартістю з ПДВ 115,07 грн за одну штуку, без ПДВ 95,89 грн; хліб «Бородинський» по вартістю з ПДВ.- 12,96 грн за одну штуку, без ПДВ 10,80 грн; дзеркало велике «Ласковая» по вартістю з ПДВ 84,07 грн за одну штуку, без ПДВ 70,06 грн, які належать ТОВ «ЕКО», загальною вартістю без ПДВ 298,03 грн. Вказане майно ОСОБА_6 склала до свого рюкзаку та не розрахувавшись пішла через касу до виходу, де її було зупинено охоронцем магазину.

02.12.2020 року начальником служби безпеки ТОВ «ЕКО» ОСОБА_5 видано для огляду майно, а саме: сир «Добряна» Король Артур вагою 0,272 кг, інжир світлий ваговий 0,126 кг, в`ялену рибу «Судак» 0,186 кг, шинку «Філейна» - 0,600 кг, хліб «Бородинський», дзеркало велике «Ласковая».

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину і має значення для кримінального провадження як речовий доказ з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на видане 02.12.2020 року ОСОБА_5 майно, а саме: сир «Добряна» Король Артур вагою 0,272 кг, інжир світлий ваговий 0,126 кг, в`ялену рибу «Судак» 0,186 кг, шинку «Філейна» - 0,600 кг, хліб «Бородинський», дзеркало велике «Ласковая».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її винесення

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1