Справа № 147/65/21
Провадження № 1-кс/147/27/21
УХВАЛА
про арешт майна

22 січня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

старшого дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 20.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «ZTE Blade А3 2020», який добровільно видав ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 з правом користування без права розпоряджання та відчуження з метою проведення судово-товарознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 20.01.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 19.01.2021 близько 13.00 год. під час перебування в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного їй мобільного телефону «ZTE Blade A3 2020», чим спричинив матеріального збитку на суму 2000 грн. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.01.2021 за № 0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, 20.01.2021 року до СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із ОСОБА_4 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020», який в подальшому оглянуто та вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №ІNZ 2040865. Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, а також може бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до її втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та подала заяву слідчому судді, в якій вказала, що не заперечує проти накладення арешту на її мобільний телефон.

Старший дізнавач відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому доводи, а також уточнив, що у клопотання просить після проведення експертизи мобільний телефон повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Заслухавши старшого дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 внесено відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно із заявою ОСОБА_4 , останній просить долучити до кримінального провадження мобільний телефон марки «ZTE Blade А3 2020», який 19.01.2021 близько 17.00 год. він придбав у ОСОБА_6 .

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів старшого дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «ZTE Blade А3 2020», поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №ІNZ 2040865 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000016.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, вказані речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є речовими докази, з метою збереження речових доказів, проведення експертиз, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE Blade АЗ 2020», який добровільно видав ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

Після проведення експертиз мобільний телефон марки «ZTE Blade АЗ 2020» передати на зберігання ОСОБА_5 з правом користування без права розпоряджання та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1