overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3423/20 Справа № 199/6267/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/1473/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 жовтня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання його таким, що відбув покарання,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2020 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2020 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 04 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3396/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 17 листопада 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/8934/20
Провадження1-кс/991/9164/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000592 від 05.09.2017 р.,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час особистого обшуку у ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

-планшет Apple Ipad, model A2014, A/N DLXXTOSAKC5P з сім-карткою ТОВ «Лайфселл»;

-мобільний телефон Apple Iphone IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою ТОВ «Лайфселл».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повний текст судового рішення (ухвала) буде оголошено 04.11.2020 р. о 16 год. 20 хв.
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 711/2233/18
провадження № 51-6766 ск 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2020 року та засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 грудня 2019 року та згадану ухвалу,
в с т а н о в и л а:
Прокурор та засуджений звернулись з касаційними скаргами, в яких порушують питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалами Суду від 16 вересня 2020 року касаційні скарги прокурора та засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку прокурор та засуджений повторно звернулись до суду касаційної інстанції. Зміст касаційних скарг не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2020 року та засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 грудня 2019 року та згадану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/540/20
Провадження №11-кп/801/1202/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області у зв`язку із введенням на території України карантину.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) з 12.03.2020 до 31.10.2020 запроваджений карантин на усій території України, що ускладнює прибуття в судове засідання до Вінницького апеляційного суду прокурора ОСОБА_5 , вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів, який призначений о 10:00 год. 2 листопада 2020 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ладижинським міським судом Вінницької області з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду судового провадження з участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.10.2020 Справа № 332/3353/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3353/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1761/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28 січня 2021 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції клопотання заявника ОСОБА_5 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5
( в режимі відео-конференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси)

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 399, 406, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 2 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3436/15-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1235/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/588/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/790/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2020 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2020 року відносно останнього.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.09.2020 року відносно останнього у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 02 грудня 2020 року о 14:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не в несенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.10.2020 р,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не в несенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.10.2020 р. Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: 1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого ГУ НП у м.Києві, що територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва. Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не в несенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 14.10.2020 р - повернути особі, яка її подала. Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1680/20
Провадження № 1-кп/483/240/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2020 року м. Очаків

ССуддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 03 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 29 жовтня 2020 року обвинуваченим копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 03 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7689/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
..........................................................

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Шкода Октавія» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , заборонивши відчужувати та змінювати первісний стан транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1