КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000384 від 23.04.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та відсторонено від посади начальника Слов`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком до 26.12.2020 року.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчий в клопотанні довів достатність підстав вважати необхідним відсторонення ОСОБА_7 від вказаної посади, так як вона матиме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити чи приховати документи, речі чи інше майно, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а у задоволенні клопотання органу досудового розслідування відмовити. Зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та доказам наявним у клопотанні слідчого, а слідчим суддею при винесенні ухвали допущено істотні порушення вимог КПК України.

Захисник звертає увагу на те, що слідчий суддя не врахував ту обставину що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2020 року у справі №757/41143/20 відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 у зв`язку із не доведенням органом досудового розслідування достатніх підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_7 з 01.10.2020 року виконувала свої посадові обов`язки на посаді начальника Слов`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Донецькій області до моменту її повторного відсторонення, а саме до 28.10.2020 року. Зазначає, що за вказаний період часу його підзахисна виконувала свої обов`язки згідно законодавства та не вчиняла жодних дій направлених на незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджує надуманість клопотання слідчого.

Додає, що будь-яких доказів того що підозрювана має намір перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази, враховуючи значний строк, який сплинув з моменту повідомлення про підозру, слідчому судді не надано, тому дана ухвала є явно необґрунтованою. А також захисник вказує, що слідчим суддею при винесені рішення не взято до уваги рішення Конституційного суду №13-р/2020 від 27.10.2020 року, яким ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» визнано неконституційною, що є істотним порушенням вимог законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням органу досудового розслідування про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000384 від 23.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 жовтня 2020 року орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади, мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та перебуваючи на посаді заступника начальника Слов`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Донецькій області, може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Відповідно до ст. 154, 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваної ОСОБА_7 вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані органом досудового розслідування, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення. При цьому, надані органом досудового розслідування докази дають підстави вважати, що саме перебування останньої на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги щодо безпідставності відсторонення від посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Доводи сторони захисту про незаконність ухвали слідчого судді з посиланням на визнання неконституційною ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» є непереконливими, оскільки зазначеним рішенням Конституційного суду України не визнавалась неконституційними положення КПК, які регулюють питання відсторонення особи від займаної посади. Надані захисником апеляційному суду копії документів, зокрема наказів Головного управління ДПС у Донецькій області та службових листів щодо встановлення місця проживання та отримання пояснень від службових осіб ТОВ «Спец-Контакт» та ТОВ «Спецторг Трейд» не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності відсторонення підозрюваної від посади, оскільки висновки слідчого судді належно вмотивовані та ґрунтуються на доказах, долучених до клопотання органу досудового розслідування.

Більше того, частину даних документів захисник подавав слідчому судді під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Не заслуговують на увагу колегії суддів і твердження апелянта про те, що слідчий суддя не врахував ту обставину що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2020 року у справі №757/41143/20 відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 , так як, слідчий суддя, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади ОСОБА_7 від 23.10.2020 року проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні. При цьому в мотивувальній частині ухвали керувався вимогами ст.154 КПК України та обґрунтовано вирішив питання про відсторонення останньої від посади.

За наведеного, порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це зазначає захисник в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та відсторонено від посади начальника Слов`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Донецькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строком до 26.12.2020 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6068/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №757/46241/20-к Слідчий суддя суду І інстанції ОСОБА_9