Справа №687/706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000104,

встановив:

До слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0000104.

Як зазначено в клопотанні, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області, за клопотанням слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . Враховуючи, що постановою заступника начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження № 0000104 закрито, необхідність в арешті майна відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно є передчасним, так як постанову про закриття кримінального провадження винесено 19.08.2020 року і не закінчився строк на її оскарження.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.06.2020 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони його власнику ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

19.08.2020 року заступником начальника СВ Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень № 0000104 від 14.06.2020 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000104 від 14.06.2020 року вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження 19.08.2020 року надсилалася слідчим для відома ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Чемеровецькому відділу Городоцької місцевої прокуратури. Відомості про отримання копії постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Під час розгляду клопотання не встановлено фактів на підтвердження відсутності на даний час потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки не закінчився строк на оскарження постанови, передбаченний ч.1 ст. 304 КПК України, і прокурором відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України не перевірено законність та обгрунтованість винесеної постанови.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000104.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: