Справа № 199/7466/20
ВИРОК
іменем України

29.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000081 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого плавильником у ТОВ «Плавмед-Дніпро», маючого на своєму утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 приблизно о 17:00 годині водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро по вулиці Передовій з боку Донецького Шосе в напрямку Полтавського Шосе.

Під час руху ОСОБА_4 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в районі будинку № 235 по вулиці Передовій, змінив напрямок свого руху ліворуч виїхав на смугу зустрічного напрямку руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 який рухався у зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рубцю у лобовій ділянці справа, перелому зовнішньої стінки лобової пазухи справа, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи, порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 10.4 «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю», невиконання яких перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він при вказаних у обвинувальному акті обставинах, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в районі будинку № 235 по вулиці Передовій, змінив напрямок свого руху ліворуч виїхав на смугу зустрічного напрямку руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 який рухався у зустрічному напрямку прямо.

Потерпілий ОСОБА_9 згідно свідоцтва № 217 від 05.02.2020 помер від хронічної ішемічної хвороби серця, що підтверджується висновком судово-медичної комісії № 118 від 06.06.2020 17.06.2020, в якому також зазначено, що тілесні ушкодження, які він отримав під час дорожньо-транспортної пригоди не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

У зв`язку з викладеним, суд враховує про відсутність за даним кримінальним провадженням процесуального правонаступнщтва, тобто, перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.
30.09.2020 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, а 28.01.2021 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.286 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами, без застосування спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки їх ухвалення та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до необережних нетяжких злочинів, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, визначені ст.ст.472, 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угод та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому дії обвинуваченого повинно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угод вимогам ст.ст.470,472 КПК України, добровільність їх укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження угод.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі; щиро кається; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; характеризується задовільно, має постійне місце реєстрації та проживання, має на своєму утриманні малолітніх дітей, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання від 28.01.2021 року за ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами, без застосування спеціальної конфіскації і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 28.01.2021 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди від 28.01.2021 року про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 гривень, без позбавленням права керувати транспортними засобами, без застосування спеціальної конфіскації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1307 гривень 60 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України транспорті засоби, які визнані речовими доказами, а саме, «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1