Єдиний унікальний номер 448/1129/20
Провадження № 1-кс/448/220/20
У ХВАЛА

про арешт майна

28.09.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000322 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з прокурором заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000322 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що 24.09.2020 близько 17:00 год. працівниками СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий за уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння запропонував та в подальшому надав працівникам поліції грошову винагороду в сумі 1500 гривень, поклавши грошові кошти в салон службового автомобіля.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за №0000322 від 25.09.2020 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, - 24.09.2020р. проведено огляд місця події, а саме: ділянки території, що на узбіччі автодороги у межах населеного пункту с.Підліски Мостиського району, та службового автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , де в салоні автомобіля на сидінні водія виявлено грошові кошти в загальній сумі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень, куп`юрами 1000 ( серії АЕ 2864901) та по 100 гривень ( серії СЖ 7688987; МД 1906807; БТ 0830385; МЄ 8793964; ЗБ 7947674), які відповідно до показань ОСОБА_7 , він надавав працівникам поліції як неправомірну вигоду, за не проходження тесту «Драгер» на встановлення факту алкогольного сп?яніння та уникнення від адміністративної відповідальності. Стверджує, що виявлені грошові кошти упаковані у спеціальний пакет № INZ2054226

Покликається на те, що вищевказані виявлені та вилучені речі грошові кошти в сумі 1500 гривень є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на такі із визначенням їх місця зберігання.
Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на вказані положення закону, вважаю за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Проаналізувавши клопотання про арешт майна та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, що 25.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 внесені відомості за ч.1 ст.369 КК України. Підставою для внесення відомостей до реєстру послужили матеріали правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Зі змісту клопотання вбачається, що 24.09.2020 близько 17:00 год. працівниками СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , котрий за уникнення від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння запропонував та в подальшому надав працівникам поліції грошову винагороду в сумі 1500 гривень, поклавши грошові кошти в салон службового автомобіля.

24.09.2020р. в ході проведення огляд місця події, а саме: ділянки території, що на узбіччі автодороги у межах населеного пункту с.Підліски Мостиського району, та службового автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , де в салоні автомобіля на сидінні водія виявлено грошові кошти в загальній сумі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень, куп`юрами 1000 ( серії АЕ 2864901) та по 100 гривень ( серії СЖ 7688987; МД 1906807; БТ 0830385; МЄ 8793964; ЗБ 7947674), які відповідно до показань ОСОБА_7 , він надавав працівникам поліції як неправомірну вигоду, за не проходження тесту «Драгер» на встановлення факту алкогольного сп?яніння та уникнення від адміністративної відповідальності.

Так, вказане майно (речі) постановою старшої слідчої Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.09.2020 року визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000322.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчої від 25.09.2020р. дане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчої в цій частині є обґрунтованим і таке слід задовольнити.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено та підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000322 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, погоджене з прокурором заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, куп`юрами: 1000 гривень ( серії АЕ 2864901) та по 100 гривень ( серії СЖ 7688987; МД 1906807; БТ 0830385; МЄ 8793964; ЗБ 7947674), що упаковані у спеціальний пакет №INZ2054226, які були вилучені 24.09.2020р. під час проведення огляду місця події - ділянки території, що на узбіччі автодороги у межах населеного пункту с.Підліски Мостиського району і службового автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 та передати їх на відповідальне зберігання у Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1