н/п 1-кп/766/2857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 року за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 року за № 0000240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В клопотанні прокурора порушено питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначено, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених у ньому підстав.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти закриття даного кримінального провадження, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неефективно, органами досудового розслідування не вжито належних та вичерпних заходів направлених на встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
На день розгляду клопотання жодній особі не повідомлялось про підозру.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.
У ст. 9 КПК України (принцип законності) передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.25 КПК України принцип публічності передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що у даному випадку для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість органу досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення було внесено за заявою ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року невстановлена особа, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку грошей в сумі 3000 грн. та 600 доларів США, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В матеріалах справи містяться вказівки прокурора у кримінальному провадженні слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 датовані 21.03.2019 року про проведення додаткових допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин даного кримінального правопорушення, підготовки клопотання щодо проведення повторної дактилоскопічної експертизи по відбиткам пальців рук свідка ОСОБА_7 , зазначено, що вказаний перелік процесуальних (слідчих) дій не є вичерпним, а тому, у випадку виникнення необхідності, для всебічного розслідування необхідно провести і інші процесуальні (слідчі) дії, про результати виконання цих письмових вказівок вказано повідомити прокурора до 21.04.2019 року.
Разом з тим, слідчим не було повідомлено прокурора про результати виконання письмових вказівок та їх не виконано.
В матеріалах справи наявний лист від 12.11.2019 року прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 до начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про ініціювання питання про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування, оскільки слідчим слідчі (розшукові) дії не проводяться взагалі.
Листом начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.12.2019 року повідомлено Херсонську місцеву прокуратуру про відсторонення слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та доручено проведення розслідування іншому слідчому.
Водночас, з цього часу слідчі (розшукові дії) у кримінальному провадженні не проводились, окрім виклику до прокуратури свідка ОСОБА_7 та відібрання у нього пояснень працівником поліції у яких він зазначив, що не буде з`являтися до прокуратури, оскільки вважає, що він та його сім`я неодноразово надавали свідчення у вказаній справі.
За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 року за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2012 року за № 0000240 повернути до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1