ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/359/20 Справа № 711/3993/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 09.06.2020 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказала, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 19.05.2020 року зобов`язано службових осіб ГУНП в Черкаській області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 04.05.2020 відомості про кримінальні правопорушення. Однак, інформація за заявою ОСОБА_8 в розумні строки не внесена і досудове розслідування не розпочато.

Листом від 01.06.2020 року №24/К-102 вказана ухвала направлена неповноважній особі - заступнику начальника Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області - начальнику СВ ОСОБА_9 . Чим грубо порушені права скаржниці, оскільки не виконане судове рішення. - ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 19.05.2020 року.

Невиконання ж судових рішень, тим більше співробітниками правоохоронних органів лише сприяє розповсюдженню правового нігілізму, свавілля та злочинності, що суперечить правовій політиці визначеній керівництвом нашої держави та інтересам громади.

Саме невиконанням вище зазначеної ухвали службовими особами поліції їй, як потерпілій від корупційних злочинів, по яким до цього часу не лише не забезпечено ефективного розслідування, а й навіть не внесено в розумні строки інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вже спричинено значну моральну шкоду та шкоду її здоров`ю, до того ж вона є інвалідом III групи та намагається дотримуватись саме визначеної законом процедури при захисті своїх прав та законних інтересів, у тому числі шляхом реалізації права на ефективний засіб правового захисту в національних правоохоронних органах.

Оскільки вище вказаними злочинними діями вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 382 КК України. 03.06.2020 року скаржниця звернулась з відповідною заявою про кримінальне правопорушення до ГУНП в Черкаській області.

Незважаючи на це, з 05.06.2020 року до цього часу подана нею заява, що мала розглядатись в порядку ст. 214 КПК України, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочато кримінальне провадження по вказаному в ній злочину передбаченому ч.2 ст. 382 КК України.

На підставі наведеного ОСОБА_8 просила визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 05.06.2020 року від ОСОБА_8 в ГУНП в Черкаській області заяви від 03.06.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України та зобов`язати повноваженого слідчого внести інформацію по цій заяві до ЄРДР .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 05.05.2020 року від ОСОБА_8 в ГУНП в Черкаській області заяви від 03.06.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України та зобов`язати слідчого внести інформацію по даній заяві до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_8 зазначила, що ухвала слідчого судді не є законною, обґрунтованою і вмотивованою, ухвалена на підставі необ`єктивно та неповно з`ясованих обставин, невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам, відсутності належного обґрунтування причин і правових підстав відхилення та залишення без об`єктивної оцінки доводів та доказів сторони скаржника істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Також скаржниця вказала, що зазначена ухвала слідчого судді не відповідає цим вимогам ст.ст. 370, 94, 1, 2, 7, 8, 9, 21, 22, 26, 30 КПК України, ст.ст. 1, 2, 11 КК України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці з цього приводу Європейського суду з прав людини, з урахуванням якої застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, що в свою чергу призвело до порушення права потерпілого на справедливий суд та на ефективний засіб юридичного захисту.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційних вимог, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду не дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2020 року ОСОБА_8 звернулася до ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.162, ч. 1 ст.368 КК України ОСОБА_10 . Проте, відомості за її заявою внесені не були.

08.05.2020 року ОСОБА_8 звернулася зі скаргою до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси та просила визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР відповідно до її заяви від 04.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2020 року скаргу ОСОБА_8 задоволено. Зобов`язано службових осіб ГУНП в Черкаській області уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 04.05.2020 року відомості про кримінальне правопорушення.

Проте, рішення слідчого судді не було виконано, а вказана ухвала листом від 01.06.2020 року № 24/К-102 була перенаправлена заступнику начальника Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області начальнику СВ ОСОБА_9 .

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи рішення про відмову в задоволенні скарги, слідчий суддя факту бездіяльності службових осіб ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення оцінки не надав, натомість зосередився на оцінці відомостей, наведених в заяві про злочин, тим самим вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 04.05.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити та зобов`язати службових осіб ГУНП в Черкаській області внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :