overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/919/19
Провадження № 1-кп/636/493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000115 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 12.03.2019 року.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 01 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, призначене на 01 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено повторну товарознавчу експертизу.
Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено технічну описку в частині правильності дати ухвалення даного процесуального рішення, а саме невірно вказано дату його ухвалення.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вищевказаного вироку суду, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та вважати вірним - «02.07.2020 р.».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/10/19-31 від 22 жовтня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/303/20
ун. № 759/23/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.02.2020р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до квитанції від 07.08.2020р., яка міститься в матеріалах кримінального провадження, засуджений повністю сплатив суму штрафу.

Приймаючи до уваги, що вирок суду від 05.02.2020р. виконаний, суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кс/760/5399/20
У Х В А Л А
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2020 р. о 16.20

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2681/20 Справа № 204/4483/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001498,-
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 серпня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001498.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/1314/18
Провадження № 11-п/4808/289/20
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи подання голови Тисминецького районного суду про зміну підсудності у вирішенні питання про самовідводи суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 заявив відводи суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , оскільки у всіх його провадженнях їх самовідводи були задовольнені.

Прокурор вважає, що відводи не підлягають задоволенню.

Незважаючи на те, що судді ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не заявляли собі самовідводи через розгляд процедурного питання про зміну підсудності для розгляду самовідводів суддів місцевого суду, а не розгляд провадження по суті, заявлені ОСОБА_9 відводи суддям апеляційного суду підлягають задоволенню.

Беручи до уваги те, що судді ОСОБА_3 і ОСОБА_5 у всіх провадженнях за участю ОСОБА_9 заявляли собі самовідводи, які були задоволені, та з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості вказаних суддів у стороннього спостерігача, заявлені відводи цим суддям підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України , колегія суддів,

постановила:

Клопотання ОСОБА_9 про відводи суддям ОСОБА_3 і ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за п.п.4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.п.4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_7 за п.п.4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 357, ст. 70 КК України, до остаточного покарання - дванадцять років три місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_6 за п.п.4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 357, 70 КК України, до остаточного покарання - дванадцять років три місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку потерпілим ОСОБА_2 , прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_8 .

Подані апелянтами апеляційні скарги на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2020 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2897/2020 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0009704 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з тим, що не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим. Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні №0009704 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного судувід 30 липня 2020 року залишена без руху.

11 серпня 2020 року прокурор ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0009704 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
12 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 459/3502/19
Провадження № 51 701 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів включно до 19 травня 2020 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 повернута на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2968/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2545/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2988/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/396/20 Справа № 691/786/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Городищенським судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, щодо визнання в діях слідчого ознак зловживання службовим становищем, щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу суду, надати номери кримінального провадження, провести досудове розслідування, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, щодо визнання в діях слідчого ознак зловживання службовим становищем, щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу суду, надати номери кримінального провадження, провести досудове розслідування залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2020 року о 17:00.

Головуючий :

Судді :