Справа № 301/2015/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просить повернути обвинувальний акт прокурору для належного оформлення, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,та не може бути призначений до судового розгляду , оскільки ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.12.2019 року даний обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків ,ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.03.2020 року ухвала Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.12.2019 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000729 від 10.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, ч.2 ст.156 КК України залишена у силі , а отже даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, як безпідставному, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись реєстром матеріалів досудового розслідування , суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити з слідуючих підстав.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що на початку липня 2017 року біля будинку АДРЕСА_1 умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, порушуючи нормальний розвиток неповнолітньої, з метою збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту, оголив свій статевий орган, демонстративно здійснював непристойні доторкання до нього, після чого вчинив акт онанізму в присутності ОСОБА_6 , задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть неприроднім способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток останньої.

Також, ОСОБА_5 , в середині липня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, яка внаслідок свого малолітства не інформована, щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала і не розуміла характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, використовуючи таким чином її безпорадний стан, оголив свої статеві органи, пропонував втупити з ним в природній та неприродні статеві зносини, після чого вчинив акт онанізму в її присутності, задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть неприроднім способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток останньої.

За обвинуваченням, 29 липня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, яка внаслідок свого малолітства не інформована, щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала і не розуміла характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, використовуючи таким чином її безпорадний стан, оголив свої статеві органи, пропонував втупити з ним в природні та неприродні статеві зносини, після чого вчинив акт онанізму в присутності потерпілої ОСОБА_9 , задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть неприроднім способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток останньої.

За обвинуваченням, 08 серпня 2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є малолітньою, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, яка внаслідок свого малолітства не інформована, щодо сутності відносин між статями та не усвідомлювала і не розуміла характеру та змісту вчинюваних відносно неї дій, використовуючи таким чином її безпорадний стан, оголив свої статеві органи, після чого почав непристойно доторкатися до своїх статевих органів, викликаючи тим самим статеве збудження та навчаючи статевим збоченням малолітню ОСОБА_10 , задовольнивши таким чином свою статеву пристрасть неприроднім способом, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої останньої.

Не зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 є розумово відсталим, який не може в повній мірі слідувати установленим в суспільстві нормам поведінки та моралі.

Формулювання обвинувачення є фактичною копією викладу фактичних обставин справи.

Вироком Іршавського районного суду від 25 жовтня 2017р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.156 КК України та ч. 2 ст.156 КК України. Призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2018 року вирок Іршавського районного суду від 25.10.2017р. скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у Іршавському районному суді.

Вироком Іршавського районного суду від 20.11.2018р. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.. 1 ст. 156 КК України та ч. 2 ст. 156 КК України. Призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.05.2019 р. вирок від 25.11.2018 р. скасовано, призначивши новий розгляд обвинувального акту в Іршавському районному суді зі стадії підготовчого провадження.

Закарпатський апеляційний суд, скасовуючи вирок зазначив, що підлягають ретельній перевірці доводи апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника.

За інкримінованими ОСОБА_5 епізодами злочинних дій щодо потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягає встановленню точний час (число та години) скоєння злочинних дій, а також у встановленому законом порядку підлягає до перевірки психічний стан здоров`я обвинуваченого.

Указані вище порушення, які допущені слідчим при складанні обвинувального акту, прокурором, при його затвердженні, є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів обвинуваченого, зокрема, порушують право обвинуваченого знати, у чому його обвинувачують, та перешкоджають суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження та можуть суттєво вплинути на постановлення законного та обгрунтованого судового рішення, внаслідок чого колегія дійшла до висновку про некоректність обвинувачення та порушення права обвинуваченого на захист.

Всупереч вимогам ст. 291 КПК України правова кваліфікація не містить точного формулювання об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак інкримінованих правопорушень кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції пор захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В судових рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено:

- у рішенні «Песільє і Сасі проти Франції» суд визнав порушенням п.1,3 ст.6 Конвенції засудження осіб за пособництво , якщо вони в цьому не були обвинувачені.

Закарпатський апеляційний суд в своїй ухвалі від 16.05.2019 року скасовуючи вирок Іршавського районного суду від 24.04.2015 року вказує на те, що в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , яке слідчий та прокурор вважали встановленими, не містить посилання на вчинення ним конкретних дій, що кваліфіковані за ч.ч. 1,2 ст. 156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб та осіб, що не досягли 16 років, а також не наведені докази у підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, вказані порушення, допущені слідчим при складанні обвинувального акту, прокурором - при його затвердженні.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.12.2019 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 , 2 ст.156 КК України повернуто прокурора для усунення недоліків протягом розумного строку . Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.03.2020 року ухвала Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.12.2019 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000729 від 10.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, ч.2 ст.156 КК України залишена без змін. Ухвала мотивована тим , що суд першої інстанції, з урахуванням вказівок суду апеляційної інстанції, викладених в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 16.05.2019, дійшов правильного висновку про наявність недоліків обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , які послужили обґрунтованими підставами для його повернення прокурору

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до нього (а.с.12), що надійшли до суду 22.05.2020 року на виконання ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області 26.12.2019 року та ухвали Закарпатського апеляційного суду від 02.03.2020 року 09.04.2020 року було призначено групу прокурорів по даному кримінальному провадженні та затверджено тотожний обвинувальний акт , невиконавши жодного недоліку вказаного в ухвалах місцевого та апеляційного судів .

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що розгляд справи без належного формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення, крім того не може бути один і той самий обвинувальний акт і повернутий прокурору для усунення недоліків і призначений до слухання .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 291 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 від 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України - повернути керівнику Хустської місцевої прокуратури з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1