КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2020 року,
за участю представника
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 09 вересня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 частково задовольнила скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та зобов`язала уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019 розглянути подану ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 заяву від 22.07.2020 та вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Своє рішення про часткове задоволення скарги слідчий суддя обґрунтувала тим, що як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального правопорушення № 0001907 від 01.11.2019 року, в порушення вимог КПК України, не розглянуто подану ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 заяву від 22.07.2020 (другим пунктом якої є зобов`язання внести відомості до ЄРДР), у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального правопорушення № 0001907 від 01.11.2019 року розглянути подану ОСОБА_5 заяву від 22.07.2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2020 в частині відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 та ухвалити в цій частині нову, якою зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести за її заявою від 22.07.2020 року відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення Начальником Слідчого відділу та слідчими, у провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування № 0001907 від 01.11.2019 року за ознаками ст. 382 КК України невиконання судових рішень та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_5 витяг з ЄРДР.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді від 09.09.2020 року в частині відмови в задоволенні скарги є незаконною та необґрунтованою.

Зокрема, як зазначає апелянт, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за невиконання судових рішень. При цьому у вказаній ухвалі не наведено мотивів та обґрунтувань щодо відмови у задоволенні в цій частині поданої нею скарги, у зв`язку з чим, в цій частині вказана вище ухвала не відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , остання звернулася до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою, в якій одночасно оскаржує, як бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді її клопотання від 22 липня 2020 року, в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001907, у визначений ст. 220 цього Кодексу строк, так і бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 2 клопотання від 22 липня 2020 року).

Вказана у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність прокурора, яка нею оскаржується, відрізняється між собою не лише за своїм характером, а й за порядком вирішення цих питань у відповідності до положень КПК України, оскільки розгляд клопотань під час досудового розслідування, передбачений ст. 220 цього Кодексу, а внесення відповідних відомостей до ЄРДР ст. 214 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, бездіяльність прокурора, про яку зазначалось у скарзі ОСОБА_5 , з якою вона звернулася до Ірпінського міського суду Київської області, повинна була оскаржуватись окремо, у зв`язку з чим слідчий суддя, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 , дійшла обґрунтовано висновку про її часткове задоволення, саме в частині оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки оскарженню іншої бездіяльності, а саме бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повинно передувати звернення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, а не з клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій в рамках кримінального провадження, відомості про яке вже внесені до ЄРДР, та яке повинно розглядатись в порядку ст. 214, а не ст. 220 КПК України.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини та вимоги закону, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги в частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення Начальником Слідчого відділу та слідчими, у провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування № 0001907 від 01.11.2019 року за ознаками ст. 382 КК України, є незаконною та необґрунтованою.

На думку колегії суддів, апеляційна скарга ОСОБА_5 не містить у собі достатніх даних для висновку про наявність законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення в цій частині нової ухвали, оскільки у скарзі з якою ОСОБА_5 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області та доданих до неї документах, зокрема заяві від 22.07.2020 року, не наведено належного обґрунтування для оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме по собі посилання на невнесення таких відомостей до ЄРДР не може служити підставою для задоволення скарги в цій частині.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2020 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2020 року про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, якою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001907 від 01.11.2019 розглянути подану ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 заяву від 22.07.2020 та вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України в строки визначені ст. 220 цього Кодексу, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 367/3228/20

Номер провадження: 11-сс/824/5104/2020

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1