Справа № 531/1082/20
Провадження №1-кп/550/141/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене 06.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алі-Байрамли Республіки Азейбарджан, вірмена, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого 26.12.2019 Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який сплачено у повному обсязі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
у с т а н о в и в:
06.06.2020 близько 00 год. 07 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_5 , крім цього - повторно, підійшли до автомобіля марки ВАЗ 21074, ДНЗ НОМЕР_1 , який знаходився на Привокзальній площі в м. Карлівка Полтавської області. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, відчинив водійські дверцята автомобіля, які були не зачинені, та відчинив передню пасажирську дверку. Після цього вони сіли в автомобіль та ОСОБА_5 , який знаходився на водійському сидінні автомобіля, розібравши замок запалення та з`єднавши дроти, привів у дію двигун автомобіля. Розвернувшись на автомобілі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались виїхати з Привокзальної площі м. Карлівка щоб покататися, але почули галас власника автомобіля ОСОБА_6 , вийшли з автомобіля та зникли з місця події.
Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 , крім цього, вчинене повторно.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, про обставини вчинення якого дали показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілий про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провадження розглянути у його відсутності, міру покарання обвинувачених покладає на розсуд суду, заподіяні збитки йому відшкодовані.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, що характеризують їх особи.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, т.я. вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 , крім цього, як вчинене повторно.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також активні дії, спрямовані на усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочині, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених, які вину визнали повністю, щиро розповідали про скоєне та каялися, по місцю проживання характеризуються посередньо, їх поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень призначити їм покарання у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати становлять 653 грн. 80 коп. за проведення експертизи.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 653 грн. 80 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1