Справа № 442/7532/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/465/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2020 року та ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2020 про усунення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частині вироку від 23.03.2020 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрано йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України ухвалено покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Знято арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2019 року на чоловічу туалетну воду марки «Versace Eros»..

Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2020 року усунуто описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2019 року у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та викладено в наступній редакції в монтувальній частині таким чином:
«Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу, яке виконувати самостійно, із повним приєднанням порання за попереднім вироком, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.»
В резолютивній частині вироку викласти в такій редакції:
« ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.
Відповідно до ст. 71 КК України, до даного покарання ОСОБА_7 повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2019 року.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.»
Згідно вироку суду ОСОБА_7 , 12.10.2019 приблизно о 18:00 год. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ЄВА №1567» ТзОВ «РУШ» на вул. В. Великого, 66/1 в м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав чоловічу туалетну воду марки «Versace Eros» ємністю 0,5 мл вартістю 159 грн та рідку помаду для губ «Ізабель Дюпонт Нюд матте NM54&№187; вартістю 125 грн, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «РУШ» на загальну суму 284 грн.

Не погоджуючись вироком та ухвалою суду прокурор подав на них апеляційні скарги, в яких просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2020 р. щодо ОСОБА_7 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, змінити в частині призначеного покарання. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_7 покарання за цим вироком у виді штрафу в розмірі 850 гривень, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2019 р.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Також просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2020 р. про усунення описки, допущеної у мотивувальній та резолютивній частині вироку від 23.03.2020 р. відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

У своїх апеляційних скаргах зазначає, що не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини обвинуваченого, вирок суду підлягає зміні. Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного вироку від 22.03.2020 р. залишено поза увагою попередній вирок щодо ОСОБА_7 , фактичне відбуття ним покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2019 та не встановлено невідбуту частину покарання за цим вироком.

Так ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2019 за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Надалі, 26.07.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом винесено ухвалу, якою задоволено подання Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2019 у зв`язку із порушенням умов та порядку відбування покарання, невиконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цією ж ухвалою вирішено направити ОСОБА_7 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

За результатами розгляду апеляційної скарги засудженого, ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.10.2019 залишено без змін ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду7 від 26.07.2019 і така набрала законної сили.

Разом з тим, 12.10.2019 ОСОБА_7 , вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Також прокурор вважає винесену судом ухвалу про виправлення описки від 23.03.2020 р. незаконною. Суд виніс дану ухвалу, внаслідок чого вирішено питання про кримінальну відповідальність ОСОБА_7 та фактично змінено вирок щодо нього. Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав мотиви своїх апеляційних скарг, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора підлягають до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2019 за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

26.07.2019 р. Дрогобицьким міськрайонним судом винесено ухвалу, якою задоволено подання Дрогобицького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2019 у зв`язку із порушенням умов та порядку відбування покарання, невиконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цією ж ухвалою вирішено направити ОСОБА_7 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

За результатами розгляду апеляційної скарги засудженого, ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.10.2019 залишено без змін ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2019 і така набрала законної сили.

Разом з тим, 12.10.2019 ОСОБА_7 , вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, маючи на увазі, що при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного вироку від 22.03.2020 залишено поза увагою попередній вирок щодо ОСОБА_7 , фактичне відбуття ним покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2019 та не встановлено невідбуту частину покарання за цим вироком.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином суд першої інстанції не врахував зазначених вище обставин, внаслідок чого допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КК України, є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону та підставою для скасування вироку суду першої інстанції і направлення справи в суд першої інстанції на новий розгляд у відповідності до вимог ст. 415 КПК України.

Зазначені вище, допущені судом першої інстанції порушення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне судове рішення.

Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. За таких обставин подані апеляційні скарги прокурора підлягають до задоволення частково, а вирок скасуванню.

При новому судовому розгляді слід врахувати викладене вище та перевірити належним чином усі доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора на вирок суду. В подальшому необхідним буде співставити ці доводи із наявними у кримінальному провадженні доказами, яким дати належну юридичну оцінку з огляду на їх допустимість і достатність, та відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Також колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що чинний процесуальний закон не передбачає виправлення описок в рішенні суду шляхом внесення змін в зміст його мотивувальної та резолютивної частин.

Згідно положень ст. 379 КПК, суд має право виправити в судовому рішенні лише допущені описки та очевидні арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер. Питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції, і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно. А відтак таке рішення суду підлягає скасуванню, оскільки суперечить чинному законодавству, а отже порушує один з головних принципів кримінального процесу - законність.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2020р. щодо ОСОБА_7 , ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2020р. про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах вироку скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4