Справа № 677/939/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні з викликом учасників провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000002на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манівці Красилівського району Хмельницької області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 близько 00 години 05 хвилин 05 липня 2020 року прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає його сусід ОСОБА_4 , щоб з`ясувати причини шуму, у зв`язку з чим між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 цього ж дня близько 00 години 10 хвилин в коридорі зазначеного будинку навпроти квартири АДРЕСА_3 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рани та крововиливу верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу правої підочної ділянки, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву, складену у відсутності захисника, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у спрощеному провадженні, про що подав відповідну заяву.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Цим Законом №2617-VIIIвнесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Оскільки усупереч вимогам ч.3 ст.302 КПК України заява підозрюваного ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості складена у відсутності захисника, суд розглянув обвинувальний акт з викликом сторін.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_4 існують непорозуміння з приводу того, що останній недотримується тиші та правил добросусідства. 05 липня 2020 року близько 00 годин 10 хвилин, коли заснула його дочка ОСОБА_6 2019 року народження, він знов почув стукіт по стіні, де проживає потерпілий ОСОБА_4 та шум в його квартирі, від чого дитина прокинулась. Він пішов до квартири потерпілого, щоб попросити його припинити шум, однак той все заперечував. Тоді він ( обвинувачений) наніс потерпілому два удари в обличчя.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому проступку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК Украни як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину, не має судимостей, повністю визнав свою вину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: