печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «СЕРВІСДЕЙ» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адиректора ТОВ «СЕРВІСДЕЙ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142.
У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на вимогах клопотання наполягав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, у якій повідомив, що в кримінальному провадженні № 0000142, постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.03.2020 визначено підслідність за слідчим СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212-1, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК УКраїни. Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.03.2020 підслідність у кримінальному провадженні № 0000142 визначено за слідчим СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, враховуючи, що СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «СЕРВІСДЕЙ» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1