Справа № 953/605/21
н/п 1-кс/953/478/21
"18" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника - адвоката ОСОБА_4 ,
16.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертного дослідження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 за місцем здійснення трудової діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук в кв. АДРЕСА_1 , в ході якого була вилучена речовина рослинного та порошкоподібного походження, кожна з яких окремо поміщена в полімерний пакунок та які направлені до НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Крім того, за участю експерта із вилучених пакетів зроблені змиви, які направлені для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 17.09.2020 № 13/1/2521СЕ-20 речовина порошкоподібного походження є особливо небезпечною психотропною речовиною псилоцин, обіг якої на території України заборонений.
Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.12.2020 № 9/1180СЕ-20 на наданому на дослідження полімерному пакунку, в якому перебувала речовина порошкоподібного походження виявлені клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на полімерному пакунку є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на полімерному пакунку (об`єкт №7), належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
З метою встановлення належності виявлених слідів біологічного походження на полімерному пакунку, в якому перебувала особливо небезпечна психотропна речовина псилоцин (дата) ОСОБА_6 , 22.01.1962 була надана постанова прокурора відділу Харківської обласної прокуратури від 11.01.2021 та запропоновано добровільно надати зразки букального епітелію.
Після ознайомлення з постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи ОСОБА_6 відмовився від добровільного надання біологічні зразків, про що письмово зазначив у вказаній постанові.
Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію у ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово..
Постановою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 11.01.2020 постановлено відібрати біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз .
За змістом клопотання, питання щодо відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 поставлено слідчим з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини», суд зазначив, що суд був послідовний у тому, що право не викривати себе, перш за все, стосується поваги рішення обвинуваченої особи зберігати мовчання. У правових системах країн - учасниць Конвенції та в інших системах загальновизнаним є те, що це не поширюється на використання в кримінальних процедурах матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого шляхом примусу, але існування, яких не залежить від волі обвинуваченого, таких як, наприклад, документи, вилучені на підставі ордера, дихання, кров, сеча, волосся або зразки голосу і тканин для проведення тесту на ДНК.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні, існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_6 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки останній добровільно надати вказані зразки відмовився.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення призначеної експертизи.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Керуючись ст. 159, 163, 164, 165, 166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя
Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.02.2021 (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1