Справа № 487/4839/20
Провадження № 1-кс/487/5282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №34382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КПК України, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка в ході розгляду справи була уточнена, на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №34382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КПК України, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 14.08.2020 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про ознайомлення в матеріалами кримінального провадження. У встановлений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання розглянуто не було, та, на момент звернення до суду: 28.08.2020 року, залишається не розглянутим, у зв`язку з чим подано дану скаргу.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та наполягав на її задоволенні. Після надання пояснень адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про подальший розгляд справи за відсутності його та ОСОБА_4 .
Слідчий Заводського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, у тому числі, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Судом встановлено, що 14.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.11.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №34382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КПК України.
Зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою Заводського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 14.08.2020 року про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.
Станом на 09.09.2020 року даних про розгляд вказаного клопотання в порядку ст. 220 КПК України суду не надано.
Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 113, 116, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області розглянути у відповідності зі ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.08.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.11.2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №34382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1