Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/3971/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020 року встановлено строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Вказану ухвалу органом досудового розслідування було отримано 23.03.2020 року. Таким чином, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001281 закінчився саме 23.05.2020 року. Оскільки на теперішній час закінчилися строки досудового розслідування, то відповідно слідчий та прокурор зобов`язані негайно виконати вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001281 від 06.03.2013 року, та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001281, закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281, та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001281, здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 283 КПК України; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001281, здійснити дії передбачені ч. 3 ст. 283 КПК України.
У судовому засіданні заявники скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши заявників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з пунктом 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147а-VIII від 03.10.2017 року зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Як вбачається зі скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невиконанні вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Проте, приймаючи до уваги, що відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР до внесення змін Законом України № 2147а-VIII від 03.10.2017 року в КПК України, дана норма не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, у зв`язку з чим у слідчого та прокурора відсутній такий обов`язок.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ані слідчим, ані прокурором не була допущена бездіяльність, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1