Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/781/736/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

18.08.2020 на адресу районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , крім цього ним 27.07.2020 на адресу апеляційного суду направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року та повідомити його про дату і час слухання справи.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він 06.11.2017 надіслав апеляційну скаргу з додатками до районного суду, однак відповіді не отримав. З яких причин лист не надійшов до районного суду йому не відомо. При цьому зазначає, що ним подана скарга в установлені строки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважає, що апелянтом без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні заяви скаржника про його поновлення слід відмовити, перевіривши надані суду матеріали клопотання та проаналізувавши доводи заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для його поновлення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, встановлено порядок і строки апеляційного оскарження, зокрема, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_7 про те, що він 31 жовтня 2020 року отримав копію вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року (а.с.59)
Отже, враховуючи вимоги ст. 395 КПК України, а також те, що ОСОБА_7 перебуває під вартою, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 30 листопада 2017 року.

Більше того, як вбачається з вироку Новгородківського районного суду від 31 жовтня 2017 року, судом зазначено порядок та строк її оскарження, як це передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, строк на апеляційне оскарження даного вироку суду першої інстанції для апелянта сплинув ще 30 листопада 2017 року, оскільки у даному випадку апелянт був належним чином повідомлений про ухвалення судового рішення, та про порядок і строки його оскарження, а тому не був позбавлений права вчасно його оскаржити в апеляційному порядку, у разі незгоди з таким рішенням.

Як встановлено апеляційним судом, згідно реєстраційного номеру штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження до місцевого суду апелянтом направлено поштою лише 2020 року.

Доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали мотивовані тим, що він вчасно подав апеляційну скаргу, однак вона з невідомих причин не надійшла до суду. Проте апеляційний суд не приймає вказані твердження до уваги, оскільки апелянтом не надано суду жодних доказів.
Більш того, 15.06.2018 року він звертався до районного з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, проте самої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не подавав. 08.02.2019 року ОСОБА_7 звертався до районного суду з заявою про застосування амністії, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2019 року заява повернута та роз`яснено, що він має право звернутися з такою заявою до районного суду за місцем відбування покарання.
Будь-яких інших причин пропуску строку апеляційного оскарження, крім вказаної вище, апелянтом не зазначено.

Разом з тим, апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення апелянтом подано більш ніж через два роки після його ухвалення.

А тому, на думку апеляційного суду ОСОБА_7 мав достатньо часу для того, що повторно звернутися з апеляційною скаргою з приводу оскарження судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказано ОСОБА_7 причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції,а тому не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що за даних обставин відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної, оскільки апелянтом не надано суду доказів про поважні причини його пропуску, а тому вважаєза необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2017 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,- повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Ремез