overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.08.2020
Справа № 642/5408/19
Провадження № 1-кп/642/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту автомобіля «ВАЗ-21213», держ. реєстр. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , на який накладено арешт хвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що вказане питання підлягає вирішенню при постановленні вироку.
Представник потерпілої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019 у кримінальному провадженні на вказаний автомобіль накладено арешт.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Потерпіла заявила цивільний позов.
Враховуючи наведене, підстави для скасування арешту автомобіля на даній стадії процесу, відсутні, вказане питання підлягає вирішенню одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи.
Керуючись ст. 174,350, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля «ВАЗ-21213», держ. реєстр. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2019, відмовити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2806/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/8947/20
Провадження № 1-кс/686/9694/20
УХВАЛА
07 cерпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

03.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання в режимі відео конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом (33028, м. Рівне, вул.. Драгоманова, 9).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, який провести 11.08.2020 року о 09 год. 10 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом (33028, м. Рівне, вул.. Драгоманова, 9).

Доручити Рівненському апеляційному суду (33028, м. Рівне, вул.. Драгоманова, 9) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул.. Драгоманова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2273/20
№ 1-в/688/168/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

07 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року,

встановив:
Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який пом`якшує покарання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 12 серпня 2020 року о 10 годині 45 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору та начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/829/20
№ провадження 1-кс/738/259/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - підозрюваноїОСОБА_2 ,
слідчогоОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам кримінального провадження 10 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчих Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про проведення слідчої дії допиту підозрюваного від 25 червня 2020 року та повідомити підозрювану ОСОБА_2 про результати розгляду цього клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/807/20
Провадження №11-кп/801/990/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2020р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладені на нього відповідні обов`язки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 07.08.2020 Справа № 334/6970/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/6970/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1438/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року, якою заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року, якою заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.

Призначити апеляційний розгляд на 06 жовтня 2020 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/3419/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/700/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2020 року про повернення обвинувального акту,

встановила:

апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2020 року про повернення обвинувального акту.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/843/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

07 серпня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 р. запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою продовжено до 28 серпня 2020 року включно.
На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу захисника до розгляду.

Керуючись ст.336, 396, 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020р. відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020р. відносно ОСОБА_3 призначити у режимі відеоконференції на 27 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 30 хв..

Доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити проведення судового засідання 27 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні даної установи за участю у ньому обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 27 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні даного суду за участю у ньому прокурора та захисника.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (м.Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця,70); Івано-Франківського апеляційному суду
(76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 , від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 13 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №6661378.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5
( в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Вінницька УВК №1»)

встановив:

Скаржником ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 , з тих підстав, що вона раніше відмовляла в прийнятті його апеляційних скарг, які були складені російською мовою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Твердження ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу суддям.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні обставини необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження, які б виключали можливість її участі у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1800/20
Номер справи місцевого суду: 509/952/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 15 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2