Справа № 405/8271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000220 від 06 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6»,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що на території Кіровоградської області діє злочинна група, яка незаконно займається виготовленням наркотичних засобів і психотропних речовин та збуває на території м. Кропивницького, також налагодили реалізацію серед осіб, які відбувають покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2020 року притримуючись зазначеної вище злочинної схеми створеної ОСОБА_7 , за його згоди та відома, учасники злочинної організації, повторно організували передачу наркотичного засобу на територію ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».
Цього ж дня у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, перебуваючи у виправній колонії в якій відбуває покарання за вчинення ним злочину, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як активний учасник злочинної організації та ув`язнений, який визначений ОСОБА_7 , як старший структурної частини злочинного об`єднання, надав усну вказівку члену організованого об`єднання, ув`язненому виправної колонії ОСОБА_5 , 1983 р.н. організувати передачу наркотичного засобу до виправної колонії залучивши до зазначеного збуту наркотику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , притримуючись злочинного плану за згодою та відома організатора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з мобільного телефона ОСОБА_8 , який взяв у останнього з номером мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував невстановленій під час проведення досудового розслідування особі та повідомив про необхідність придбання наркотичного засобу, маскування його у посилку з продуктами та передачі її визначеній особі для подальшої передачі до виправної колонії.
Після чого, втілюючи в життя злочинну схему чергового епізоду злочинної діяльності злочинного об`єднання очолюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з мобільного телефона ОСОБА_8 , як відповідального за одну із структурованих частин злочинної організації подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_9 , який у своїй повсякденній діяльності використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_2 . В телефонній розмові з останнім ОСОБА_5 повідомив про необхідність отримання пакунку з продуктами харчування до виправної колонії.
Крім цього, в телефонній розмові з невстановленою під час проведення досудового розслідування особою ОСОБА_5 , попрохав замаскувати наркотичний засіб, у продукти харчування (предмети гігієни), з метою його передачі до виправної колонії та унеможливлення віднайти працівниками колонії на пункті перевірки посилок для ув`язнених.
Згодом, після пакування наркотичного засобу, невстановлена особа зустрілась з ОСОБА_9 в районі вул. Пацаєва у м. Кропивницькому, попередньо домовившись про дану зустріч під час телефонної розмови, під час якої передала ОСОБА_9 , який не був обізнаний у злочинну схему передачі наркотичного засобу на територію колонії, зібраний нею наркотичний засіб замаскований під посилку. Отримавши пакунок ОСОБА_9 , розуміючи, що передає до колонії продукти харчування та засоби гігієни направився до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», для здійснення подальшої передачі її ОСОБА_8 .
Крім того, у якості особи, на ім`я якого передавалася посилка (пакунок з наркотичним засобом) ОСОБА_8 , за згодою та відома ОСОБА_7 був визначений один із учасників злочинного об`єднання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , який і приймав активну участь у організації передачі наркотичного засобу до виправної колонії. Відповідно до злочинної схеми, саме ОСОБА_5 , повинен був отримати замаскований та переданий ОСОБА_9 наркотичний засіб, а згодом, через ОСОБА_8 , передати його ОСОБА_7 .
Так, 05 вересня 2020 року, ОСОБА_9 , маючи намір на передачу до виправної колонії продуктів харчування та засобів гігієни, зайшов до приміщення ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», яка розташована по вул. Яновського, 50-А у м. Кропивницькому де, відповідно до даної злочинної схеми передав посилу (пакунок) на ім`я ОСОБА_5 , пояснивши працівникам колонії, які здійснюють перевірку переданих для ув`язнених посилок, що передає продукти харчування та засоби гігієни.
Під час перевірки переданої ОСОБА_9 посилки, працівниками виправної колонії в її середині було виявлено три прозорих полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, білого кольору. За вказаним фактом працівниками колонії було викликано працівників поліції, які вилучили виявлені пакети з порошкоподібною речовиною під час проведення огляду місця події.
Відповідно до висновку експерта № 1199 від 14.09.2020 проведеної судової експертизи матеріалів речовин, та виробів, в наданих на дослідженнях кристалічних речовинах, що знаходяться в трьох полімерних фрагментах пакетів, які оклеєно липкою стрічкою типу «скотч», міститься наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. Крім цього, в наданих на дослідженнях кристалічних речовинах, що знаходяться в трьох полімерних фрагментах пакетів, які оклеєно липкою стрічкою типу «скотч», міститься лікарський засіб Димедрол. Маса «метадону», в перерахунку на всю речовину, відповідно становить: 0,0027 грама, 0,0453 грама, 0,0432 грама. Загальна маса «метадону» становить, 0,0912 грама.
Вищезазначений наркотичний засіб, був придбаний членами злочинного об`єднання ОСОБА_7 та передавався до виправною колонії, з метою його подальшого розповсюдження серед ув`язнених виправної колонії, тим самим ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні з метою збуту, незаконному збуті, передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинені злочинною організацією.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, незаконному збуті, передачі наркотичного засобу до місця позбавлення волі, вчинені повторно у скалі створеної та очолюваної ним злочинної організації, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
26.11.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
26.11.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.
17.12.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 06.07.2020 року, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України до п`яти місяців, тобто до 19.02.2021 року.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 України, яке 31.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом огляду місця події від 03.09.2020 року та 09.09.2020 року; висновком експерта № 1199 від 14.09.2020 року; висновком експерта № 1209 від 14.09.2020 року; протоколом допиту відка ОСОБА_17 від 07.07.2002 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.11.2020 року; повідомленням про підозру від 26.11.2020 року.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та особливо тяжким злочином, санкцією яких передбачено максимальне позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися;
- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопрушення, оскільки останній на даний час відбуває покарання в ДУ « Кропивницька виправна колонія №6».
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 58 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, а саме з 11 годин 20 хвилин 24.12.2020 до 11 годин 20 хвилин 19.02.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 19.02.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19 Тьор