overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3144/20
н/п 1-кс/953/6619/20
УХВАЛА
"10" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
20 серпня 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло направлене поштою клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 23.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на автомобіль «Фольксваген поло» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання володілець майна посилався на відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Володілець майна до судових засідань 25.08.2020, 22.10.2020, 10.11.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, присну неявки не сповістив. Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на не завершення комплексної відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи просили справу розглянути за своєї відсутності.
25.03.202 постановою слідчого призначена комплексна відео-, звукозапису та автотехнічна експертиза, проведення якої доручене Харківському НДІСЕ.
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а також відсутність даних про завершення комплексної відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5422/20
Номер провадження 1-кп/629/541/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001016 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001016 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному №0001016 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 03.12.2020 року об 11 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року, якою в задоволенні подання Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2018 року, відмовлено,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року, якою в задоволенні подання Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2018 року, відмовлено.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3334/20 Справа № 202/5173/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями у суді визначено склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_5 .
Як видно з матеріалів провадження, 23 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та 02 листопада 2020 року закінчено підготовчі дії за апеляційною скаргою і призначено апеляційний розгляд.
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 19 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи: неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення її з посади судді, яким визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 08 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року та призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 23 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2411/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3109/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 21.05.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.11.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3154/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про заміну йому невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на підставі ст. 82 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 05.01.2021 року о 14 год. 15 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/411/18
Провадження № 1-кп/131/14/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами кримінальне провадження № 0000038 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000038 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

23 жовтня 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря судово-медичного експерта Немирівського міжрайонного відділення ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

З метою забезпечення участі судово-медичного експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначене на 10:00 11 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 7 м. Немирів Вінницької області).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Немирівському районному суду Вінницької області.

Повідомити Немирівський районний суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 11 грудня 2020 року о 11:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь лікар судово-медичний експерт Немирівського міжрайонного відділення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 вересня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали заяви, в яких просять судові засідання роводитиу їх відсутність.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити на 15:30 год. 01 грудня 2020 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5231/20
Провадження №1-кс/489/1300/20
УХВАЛА
іменем України
23 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000887, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року, про відбирання біологічних зразків,

встановив:

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що ОСОБА_4 в ніч з 23.10.2020 року на 24.10.2020 року, знаходячись зі своїм сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої та в ході сварки, спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, та на даний час підозрювана відмовляється від надання біологічних зразків для проведення експертизи.
Заперечення підозрюваної та захисника проти задоволення клопотання з підстав того, що зразки слини вже відбиралися з порушенням вимог КПК України після затримання підозрюваної, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки в разі задоволення клопотання експерту будуть надані зразки для порівняння, відібрані після постановлення ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим доведено, що біологічні зразки букального епітелію підозрюваної необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, чи на виявлених під час огляду місця події речах, одягу та дерев`яній палиці наявні кров та молекулярно-генетичні ознаки осіб, які знаходились на місці події, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160-166, ч.3 ст.245 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Дозволити слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 здійснити примусово відбирання біологічних зразків(букального епітелію) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала діє до 23 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1759/20
Провадження № 1-кп/483/247/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000087 від 23 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 19 листопада 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та цивільний позов про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальному провадженні № 0000087 від 23 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника цивільного позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, представника третьої особи Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/3826/20
Провадження № 1-кс/589/1902/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника у кримінальному провадженні № 0001011, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020р. на розгляд слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001011.

В судовому засіданні підозрюваним заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , який був призначений йому центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, на адвоката ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначив, що він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 та бажає аби останній здійснював його захист в рамках даного кримінального провадження. Зазначив, що у нього була можливість для конфіденційного спілкування з захисником.

Захисник ОСОБА_6 проти його заміни іншим захисником не заперечував.

Інші учасники також не заперечували проти такого клопотання підозрюваного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи зазначені приписи закону, а також те, що підозрюваний уклав договір про надання правової допомоги з іншим захисником, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваного та замінити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити підозрюваному ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника, з якими підозрюваний уклав договір про надання правової допомоги, - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1