Провадження №1-кс/369/2168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 28.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001158 від 28.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що До Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із письмовою заявою звернувся голова міської ради ОСОБА_4 , з приводу самоправних дій, окремих посадових осіб які використовують земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки :02:009:5087).
Відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 28.02.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила що між Боярською міською радою та ТОВ «Інтер Валсан -Транс» в особі директора ОСОБА_6 , 03.02.2010 року укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки :02:009:5087), терміном дії на один рік. Згідно пункту 31 вказаного договору, дія вказаного договору припиняється у разі закінчення строку, на який було укладено.
Станом на 24.06.2020 року договірні відносини між Боярською міською радою та ТОВ «Інтер Валсан-Транс» припинено.
Земельна ділянка за кадастровим номером :02:009:5087 перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Боярка, Києво-Святошинського району. Рішення щодо передачі вказаної земельної ділянки в оренду Боярською міською радою з 2010 року не приймалось.
Також, було встановлено, що в 2018 році директор ТОВ «Інтер Валсан- Транс» ОСОБА_6 уклав договір суборенди земельної ділянки № 10 від 01.09.2018 року з ТОВ «Лінії Контрактів» в особі директора ОСОБА_7 терміном на 10 років. Та відповідно до умов вказаного договору суборенди визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою в готівковій формі 40 (сорок) тисяч грн., які повинні бути сплачувати до 5 числа поточного місяця. Так, між ТОВ «Iнтер Валсан-Транс» та ТОВ «Лінії Контрактів» було укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 49, але при цьому, земельна ділянка, яку орендував ОСОБА_6 в Боярської міської оренди від 03.02.2010 року має кадастровий номер :02:009:5087 оформлений в 2019 році та присвоєно поштову адресу: м. Боярка, вул. Білогородська, 53.
Поштову адресу присвоєно на підставі розміщеної на території земельної ділянки котельні згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого територіальній громаді міста Боярка 03.03.2009 року.
За адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 49, з 2010 року, розміщено автостоянку ТОВ «Оризон»-ЛТД та 12.05.2010 року земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:009:0054 та станом на 24.06.2020 вказаною земельною ділянкою користується ТОВ «Оризон»-ЛТД згідно державного акту на постійне користування. Тому, земельну ділянку за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 49, ОСОБА_6 відповідно діючого законодавства не міг здавати в суборенду з 2018 року ТОВ «Лінії Контрактів».
Згідно інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:5087 належить на праві комунальної власності Територіальній громаді м. Боярка в особі Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, .
У зв`язку із чим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду в Київській області, 28.08.2020 проведено огляд об`єкту, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:5087, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду було виявлено та вилучено:
- будівлю КПП, розмірами близько 2,5х 4м вся конструкція виконана із цегли, має металеву покрівлю;
- будівлю адміністративну двохповерхову 4х6 м, яка виконана з цегли, має металеву покрівлю;
- вуличну вбиральню розміром близько 2,5х4 м, яка виконана з цегли, має металеву покрівлю;
- ангарне приміщення із двома боксами та офісним другим поверхом розмірами близько 24х24 м цегла, виконане з цегли, має металеву покрівлю;
- тимчасову будівлю розмірами близько 2,4х 3 м, обшивка якого виконана з металу зеленого кольору;
- будівля із цегли білого кольору, розмірами близько 3х5 м, та яка має металеву покрівлю;
- автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 ;
- автомобіль марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 ;
- навантажувач «New Hollond W190» жовтого кольору, номерний знак якого НОМЕР_3 ;
- автомобіль марки «Volvo» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 ;
- автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 червоного кольору та який має причіп білого кольору у вигляді цистерни;
- два технологічні балони для заправки транспортних засобів;
- технологічне обладнення у вигляді балонів в кількості 3 шт., для зберігання палива об`ємом 50 м3 кожен;
- заправочні модулі у пластиковій оболонці в кількості 12 шт.;
- дві пластикові ємкості (пусті) жовтого кольору по 5000 л кожна.;
- печатку «Інтервансан Транс» чорного кольору, печатку «DR gumbrecht», відтиск «Інтервансан Транс», відтиск «Інтервансан Транс», печатку «Інтервансан Транс» для податкових накладних, вилучено із офісного приміщення та які в подальшому поміщено до спеціального пакету № sud2025254;
- рушницю гладкоствольну 16 калібру серійний номер НОМЕР_8 ;
Згідно наявної інформації автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_9 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Автомобіль марки «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_10 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Автомобіль марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_11 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 червоного кольору, номер шасі НОМЕР_12 , належить ТОВ "ТРАНСМОБІЛ.
28.08.2020 року вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України, на підставі постанови слідчого, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані транспортні засоби та інші, вилучені в ході огляду 28.08.2020 речі необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування іншими особами, пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Тому, прокурор просив Накласти арешт на будівлю КПП, розмірами близько 2,5х 4м вся конструкція виконана із цегли, має металеву покрівлю, будівлю адміністративну двохповерхову 4х6 м, яка виконана з цегли, має металеву покрівлю, вуличну вбиральню розміром близько 2,5х4 м, яка виконана з цегли, має металеву покрівлю, ангарне приміщення із двома боксами та офісним другим поверхом розмірами близько 24х24 м цегла, виконане з цегли, має металеву покрівлю, тимчасову будівлю розмірами близько 2,4х 3 м, обшивка якого виконана з металу зеленого кольору, будівля із цегли білого кольору, розмірами близько 3х5 м, та яка має металеву покрівлю, автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 , навантажувач «New Hollond W190» жовтого кольору, номерний знак якого НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volvo» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 червоного кольору та який має причіп білого кольору у вигляді цистерни, два технологічні балони для заправки транспортних засобів, технологічне обладнення у вигляді балонів в кількості 3 шт., для зберігання палива об`ємом 50 м3 кожен, заправочні модулі у пластиковій оболонці в кількості 12 шт., дві пластикові ємкості (пусті) жовтого кольору по 5000 л кожна, печатку «Інтервансан Транс» чорного кольору, печатку «DR gumbrecht», відтиск «Інтервансан Транс», відтиск «Інтервансан Транс», печатку «Інтервансан Транс» для податкових накладних, вилучено із офісного приміщення та які в подальшому поміщено до спеціального пакету № sud 2025254 та рушницю гладкоствольну 16 калібру серійний номер НОМЕР_8 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобілем марки «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 , навантажувачем «New Hollond W190» жовтого кольору, номерний знак якого НОМЕР_3 , автомобілем марки «Volvo» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , автомобілем марки «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_5 , автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , автомобілем марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_7 червоного кольору та який має причіп білого кольору у вигляді цистерни.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити в повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим прокурор в судовому засіданні не довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, матеріали не містять інформації щодо власників вищевказаного майна, а також яке доказове значення матиме вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні.
Також суд звертає увагу на те, що копії матеріалів, доданих до клопотання, не завірені у передбачений Законом спосіб, у зв`язку із чим не можуть бути підставою для жодних висновків щодо обставин викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна, а також за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 28.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1