10.02.2021 Справа № 756/2078/21
Справа номер 756/2078/21
Провадження номер 1-кс/756/444/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, не одруженому, не працюючому, на його утриманні малолітні діти відсутні, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 поклавши на нього обов`язки: цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Києва, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час, здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорти для виїзду за кордон.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000323, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2021 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3, поряд із магазином «Тістечко», де зустрів свого наглядно знайомого ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_4 , спільно викрасти Інтернет кабель із будинку АДРЕСА_2 , на що останній погодився і в той момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , пройшли до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 , піднялись на 7 поверх, де ОСОБА_7 , згідно розподілених ролей заздалегідь заготовленим знаряддям порізав Інтернет кабель, вирізавши фрагменти довжиною 6 метрів 96 сантиметрів, 6 метрів 85 сантиметрів, 7 метрів, що належить ПрАТ «Київстар», загальною вартістю 1205,05 грн., а ОСОБА_4 , в свою чергу почав витягувати його із шахти в якій він знаходився та зносити на сходинки 7 поверху. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , складав до сумки яку мав при собі шматки порізаного інтернет кабелю, а ОСОБА_4 , зносив шматки раніше порізаного кабелю із 8 поверху на 7 поверх ОСОБА_7 , і в той час їх злочинний умисел був викритий жителями вказаного під`їзду, після чого ОСОБА_4 , був затриманий жителем квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

08 лютого 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події за адресою від 07.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ., протоколом огляду предмету від 08.02.2021 року, постановою про визнання та приєднання предметів в якості речових доказів до кримінального провадження, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , рапортом про затримання ОСОБА_4 ,протоколом затримання ОСОБА_4 ,протоколом затримання ОСОБА_7 .

За даних обставин слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що ОСОБА_4 ,. може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність в якій підозрюється, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності з огляду на перебування на іспитовому строку відповідно до вироку Оболонського суду від 04 вересня 2020 року.

Існування зазначених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має законних, достатніх засобів для існування, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування та з метою уникнення покарання може переховатись від органів досудового розслідування.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість та обставини вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення; вид та міра покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, позбавлення волі на строк до 5 років; за віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 , має можливість без будь-яких обмежень пересуватися як на території України, так і за кордоном.

У зв`язку з цим слідчий просить обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Києва, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час, здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорти для виїзду за кордон, оскільки зазначені в клопотанні обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання, з підстав та вимог зазначених у ньому.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти поданого клопотання, проте зазначив, що ОСОБА_4 працевлаштований не офіційно на будівельному майданчику, тому просить суд визначити арешт у нічну добу з 23.00 год. до 08.00 год.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що провину у скоєному визнав, підтримує адвоката.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_4 , о 18.00 год. 09 лютого 2021 року, також його адвокату, що підтверджується відповідними розписками, долученими до матеріалів клопотання.
Згідно витягу з Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000323, зареєстроване 07.02.2021 року за ознаками вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07 лютого 2021 року, ОСОБА_4 був фактично затриманий о 20.15 год. 07 лютого 2021 року в приміщенні під`їзду № 2 у будинку АДРЕСА_2 .

08 лютого 2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події за адресою від 07.02.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського 3-Б., протоколом огляду предмету від 08.02.2021 року, постановою про визнання та приєднання предметів в якості речових доказів до кримінального провадження, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , рапортом про затримання ОСОБА_4 ,протоколом затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ,кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Крім того, підозрюваний не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час перебування на іспитовому строку.

Отже, слідчий суддя вважає, що судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, в якій підозрюється, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, ніж запропонований слідчим та підтриманий прокурором, оскільки перебування підозрюваного на воліне сприятиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків,не буде достатнім стримуючим засобом, який зможе перешкоджати ОСОБА_4 продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке підлягає задоволенню.

В свою чергу, згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи дату фактичного затримання ОСОБА_4 07 лютого 2021 року, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати 60 днів, що обраховуються з моменту обрання запобіжного заходу, але в межах здійсненнядосудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3,4,8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у судових засіданнях;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 07.04.2021 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві. за місцем проживання підозрюваного.

Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1