233 Справа № 233/5440/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору та підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Провівши підготовку кримінального провадження до судового розгляду, вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо необхідності об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали… щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Крім того, прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, зважаючи на те, що на теперішній час не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Копію клопотання і додані матеріали, відповідно до розписки, обвинувачений ОСОБА_6 отримав 22 січня 2021 року.
Потерпілий ОСОБА_4 і законний представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, оскільки ризики, на які посилається прокурор, безпідставні і не обґрунтовані. У обвинуваченого є постійне місце і реєстрації в м. Костянтинівці. По іншому кримінальному провадженню запобіжні заходи до нього не застосовувались, він кожного разу з`являвся на виклики. Вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, наприклад, як цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання і додані матеріали, приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того ч.1 ст.178 КПК України, зазначає, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, окрім інших також: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання: репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, судовий розгляд ще не розпочатий, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України, а саме:
- ризику переховування від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому наслідки та ризик втечі для останнього у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування;
- ризику незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення правопорушення щодо потерпілих із погрозою застосування фізичного насильства, тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може спробувати незаконно вплинути на потерпілих з метою зміни ними показань;
- ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_6 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та знову звинувачується у вчиненні умисних злочинів в період іспитового строку за попереднім вироком; вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_8 , судом на теперішній час не встановлено.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.
На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 ; суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема інкримінування в провину ОСОБА_6 вчинення злочину, із погрозою застосування насильства, відсутні підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений, ч.2 ст. 185 КК України у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким злочином, а злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 314-316, 334,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» в Донецькій області на 60 (шістдесят) днів, тобто по 27 березня 2021року включно.
Клопотання захисника і обвинуваченого залишити без задоволення.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Державної установи «Бахмутській установі виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати суду в строк до 05 лютого 2021 року.
На ухвалу суду, в частині застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1