Справа № 703/3967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 21 жовтня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить: скасувати довідку від 12 листопада 2020 року, складену працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по факту її заяви від 21 жовтня 2020 року; визнати бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, викладені у її заяві від 21 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Смілянський ВП ГУНП в Черкаській області внести її заяву від 21 жовтня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, видати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і розпочати проведення досудового розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2020 року вона в чергове звернулася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, 185, 194 КК України, а саме: незаконне проникнення до її будинковолодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крадіжку особистих речей та умисного пошкодження майна, шляхом підпалу. 19 листопада 2020 року вона отримана лист №18930 від 19 листопада 2020 року про те, що їй вже надавалася неодноразово інформація, що результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та її право на ознайомлення з матеріалами перевірки і отримання копії висновку. Однак, жодної перевірки та процесуальних дій, які направлені на розкриття кримінальних правопорушень з 19 квітня 2018 року по даний час не проводилося. Ніхто не допитувався та вона потерпілою не визнавалася. Під час розмов з працівниками поліції вона неодноразово повідомляла про підозру осіб, які вчинили правопорушення, але її заяви залишалися без подальшого руху. Вважає всі попередні довідки та конкретну довідку про результати розгляду її заяви від 21 жовтня 2020 року до правоохоронних органів, грубим порушенням норм кримінального та кримінального процесуального закону, оскільки їх складання не передбачено нормами КПК України. КПК України також не передбачає можливість проведення перевірки дільничними інспекторами, оперативними працівниками заяв, повідомлень, звернень громадян за межами кримінального провадження. .
Таким чином, на думку скаржника, працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не внесено відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що є порушенням ст.214 КПК України, в зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з даною скаргою.
Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що підстави для внесення до ЄРДР відомостей, які викладені у заяві скаржника від 21 жовтня 2020 року, відсутні.
Уповноважена особа Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника та уповноваженої особи Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, врахувавши доводи представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою, в якій просила допомоги.
Будь-які конкретні вимоги, які повинні вчинити працівники Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, вищевказана заява не містить.
До скарги додано копії вищевказаної заяви, яка виготовлена неякісно, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити повний її зміст.
У вказаній заяві ОСОБА_5 просила, зокрема, допомоги в тому, що відбулася пожежа, внаслідок якої згоріли: сарай, душ літній, туалет, дах на времянці над коридором, вікно, вхідні двері на кухню та кімнату. Підозрює сусідку ОСОБА_8 та її товариша ОСОБА_7 . Після пожежі виносили речі з коридору та там були обгорілі речі з шафи. Вона зрозуміла, що це їхня робота. Перевірити телефонні розмови з 05 квітня 2018 року. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сиплять щось їй на земельну ділянку, в зв`язку з чим там нічого не росте. ОСОБА_7 зняв над верандою у неї металеву кришу та ще викрав деякі речі. Вона отримала відповіді, що за результатами перевірки не виявлено даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення.
Відомості про надання в розпорядження працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області будь-яких додатків у заяві відсутні.
Як вбачається з копії вищевказаної заяви, в лівому верхньому куті першої сторін заяви працівником Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснено запис про те, що заява отримана 21 жовтня 2020 року, що засвідчено підписом працівника, який прийняв заяву, та відтиском печатки відділу поліції «Для довідок».
Листом №18930 від 13 листопада 2020 року Смілянський ВП ГУНП в Черкаській області повідомив ОСОБА_5 , що її звернення зареєстроване в Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області за №11640 від 21 жовтня 2020 року та розглянуто. В зв`язку з чим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Однак, з заяви ОСОБА_5 від 21 жовтня 2020 року неможливо встановити про що саме вона повідомляє Смілянський ВП ГУНП в Черкаській області, не конкретизує дії осіб, які свідчать про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України, не вказує конкретне майно, яке вважає, що в неї зникло.
Відсутність вищевказаних відомостей у заяві позбавляють об`єктивної можливості уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести викладені в ній відомості до ЄРДР та ідентифікувати такі відомості як кримінальне правопорушення, зазначивши при цьому статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, до скарги додано копію акту про пожежу від 19 квітня 2018 року, відповідно до якого, 19 квітня 2018 року о 22 годині 10 хвилин сусідами виявлена пожежа на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_5 . Внаслідок пожежі пошкоджено стіни господарської споруди, дах перекриття. Ймовірна причина пожежі необережне поводження з вогнем.
Вказаний акт підписаний ОСОБА_5 та від неї жодних зауважень щодо викладених у ньому обставин не надійшло.
Таким чином, обставини, які повідомлені ОСОБА_5 у скарзі, щодо умисного пошкодження майна, шляхом підпалу, суперечать матеріалам скарги.
Також, відповідно до диспозиції ч.1 ст.162 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.
Однак, у заяві ОСОБА_5 від 21 жовтня 2020 року, не викладено обставин, які свідчать про проникнення будь-яких осіб до її житла чи іншого володіння особи.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 неодноразово зверталася до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з аналогічними заявами, які були зареєстровані за №8481 від 04 серпня 2020 року, №9428 від 27 серпня 2020 року та №10745 від 27 серпня 2020 року.
Вищевказані заяви ОСОБА_5 розглянуті працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та про результати повідомило її листами №13552 від 10 серпня 2020 року, №15520 від 10 вересня 2020 року та №16925 від 07 жовтня 2020 року, зміст яких аналогічний вищевказаному листу №11640 від 21 жовтня 2020 року.
При цьому, як вбачається з доданих до скарги копій довідок про результати розгляду звернення громадян від 04 серпня 2020 року та 12 листопада 2020 року, відповідно до яких, під час перевірки матеріалів №11640 та №8481 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_5 , яка постійно звертається в правоохоронні органи з однією і тією ж заявою про те, що в даної громадянки виникла пожежа та зникають речі вказані у заяві. Так, під час виїзду до вищевказаної громадянки та здійснено обхід будинковолодіння, всі вказані речі, які були зниклі, на даний час знайшлися та знаходяться на місці.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_5 своєю заявою від 21 жовтня 2020 року не повідомляла саме про вчинене кримінальне правопорушення, а також те, що з даної заяви неможливо встановити про що саме вона повідомляє Смілянський ВП ГУНП в Черкаській області та не конкретизує дії осіб, які свідчать про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України, не вказує конкретне майно, яке вважає, що в неї зникло, слідчий суддя приходить до висновку, що в уповноваженої особи Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області були відсутні підстави для вчинення дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, а саме вносити відомості, які викладені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями скасовувати рішення, яке прийнято не слідчим чи прокурором, а також приймати рішення щодо визнання бездіяльності органу досудового розслідування незаконною.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 21 жовтня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1