У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002671, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України. Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону).

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що посягаючи на порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень» ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в порушення вищевказаними вимог законодавства, за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, з метою подальшого збуту отримали наркотичний засіб-метадон та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, які розділили між собою та зберігали з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 07 вересня 2020 року. В подальшому вказаний наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою організації подальшого незаконного збуту, у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцями проживання з метою реалізації спільної мети незаконного збуту наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу зопіклон здійснили фасування отриманої речовини у пакунки. Маючи спільну мету збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обмінювались клієнтською базою, до якої входили наркозалежні особи м. Біла Церква, у зв`язку з відсутністю в одного з них заборонених в обігу речовин, або у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням до покупця. 07 вересня 2020 року, близько 14.25 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 60 по вул. Раскової в м. Біла Церква, Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про лікарські засоби» незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_9 півтори таблетки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), масою 0,029 грам та таблетку жовтого кольору, що містить в собі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон масою 0,007 грам, які ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту. Крім цього, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по текстуЗакон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (стаття 23 Закону). Посягаючи на порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень» ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в порушення вищевказаними вимог законодавства, за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, з метою подальшого збуту, повторно, отримали наркотичний засіб-метадон та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, які розділили між собою та зберігали з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 04 листопада 2020 року. В подальшому вказаний наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб зопіклон ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з метою організації подальшого незаконного збуту, у не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцями проживання з метою реалізації спільної мети незаконного збуту наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу зопіклон здійснили фасування отриманої речовини у пакунки. Маючи спільну мету збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обмінювались клієнтською базою, до якої входили наркозалежні особи м. Біла Церква, у зв`язку з відсутністю в одного з них заборонених в обігу речовин, або у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням до покупця. 04 листопада 2020 року, близько 13.32 год. ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку 10 по вул. О.Гончара в м. Біла Церква, Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про лікарські засоби» повторно, незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_9 таблетку білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), масою 0,022 грам та дві таблетки жовтого кольору, що містить в собі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон масою 0,015 грам, які ОСОБА_8 , повторно незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

24 листопада 2020 року о 11 год. 48 год. ОСОБА_4 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

25 листопада 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення негласної слідчої дії «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 28.09.2020 який свідчить про причетність ОСОБА_4 , до збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за попередньою змовою з ОСОБА_8 ; протоколом проведення негласної слідчої дії «Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 28.09.2020 який свідчить про причетність ОСОБА_4 , до збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за попередньою змовою з ОСОБА_8 .Протоколом огляду покупця від 07.09.2020; протоколом видачі грошових купюр для проведення оперативної закупівлі в сумі 200 гривень від 07.09.2020;протоколом отримання речей у свідка ОСОБА_9 , який видав таблетку жовтого кольору та згорток фольги з 1.5 таблетки білого кольору від 07.09.2020;протоколом про результат контролю за вчиненням злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2020 року;протоколом огляду покупця від 04.11.2020; протоколом видачі грошових купюр для проведення оперативної закупівлі в сумі 200 гривень від 04.11.2020;протоколом отримання речей у свідка ОСОБА_9 , який видав 2 таблетки жовтого кольору та таблетку білого кольору від 04.11.2020; протоколом про результат контролю за вчиненням злочину;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2020 року;протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 24.11.2020 року;протоколом вручення грошових купюр для проведення оперативної закупівлі в сумі 200 гривень від 24.11.2020; протоколом отримання речей у свідка ОСОБА_9 , який видав таблетку жовтого кольору та згорток фольги з 2 таблетками білого кольору 24.11.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2020 року ; протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 24.11.2020 року;протоколом вручення грошових купюр для проведення оперативної закупівлі в сумі 200 гривень від 24.11.2020; протоколом отримання речей у свідка ОСОБА_9 , який видав таблетку жовтого кольору та згорток фольги з 2 таблетками білого кольору 24.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.11.2020 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 24.11.2020; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 24.11.2020; висновками експертів від 21.09.2020 року від 12.11.2020 року.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, підозрюваного у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені ризики вказують на те, що його запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеному ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрал поліції ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 від 02.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 24 січня 2021 року.

Визначити розмір застави із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 24 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1