Справа № 611/787/20
Провадження № 1-кп/611/84/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене 15.10.2020 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000031, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, учасника бойових дій, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.

14 жовтня 2020 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрів на вул. Освіти в м. Барвінкове Харківської області потерпілого ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 докотити до його будинку велосипед, так як сам не міг це зробити самостійно, на що обвинувачений погодився.

Взявши велосипед, ОСОБА_4 докотив його до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 попросив його почекати, а сам пішов справити природні потреби до чагарнику. У цей час ОСОБА_4 , залишившись наодинці, вирішив скористатися відсутністю ОСОБА_5 та викрасти його велосипед. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливого мотиву, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед торгівельної марки «Formula Special 26" 2018», спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3481 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального проступку так, як це викладено вище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також те, що останній є ветераном війни - учасником бойових дій.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення обвинуваченим кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

З урахування викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1