У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно фактичних обставин кримінального провадження встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у сумі 17900 гривень, чим завдала потерпілому матеріального збитку.

Вищевказані дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України. Відповідно до рапорту інспектора 2-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України ОСОБА_5 , що особи, які користуються номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки в судове засідання також не повідомив.

Неприбуття слідчого, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного..

Згідно зіст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий в поданому клопотанні, не довів що такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, виправдовує потреби досудового розслідування.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. В клопотанні відсутнє обґрунтування причинного зв`язку між подією злочину та необхідністю отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Належних та допустимих доказів про фігурування у справі конкретних номерів телефонів, зазначених в клопотанні слідчого, інформацію по яких слідчий бажає отримати через тимчасовий доступ, окрім рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , що не є процесуальним документом, суду не надано.
Так, рапорт працівника поліції не є процесуальним джерелом доказів за змістом ч.2 ст.84 КПК України.
Такий формальний підхід слідчого до обґрунтування заявленого клопотання є підставою для відмови у задоволенні такого.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами; слідчим не доведено, що інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим не доведено обґрунтованість у втручання в права і свободи особи , а відтак підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004262 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Галась