Провадження № 1-кс/760/8468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах цивільного позивача «Agrostudio Group Limited» про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005823 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах цивільного позивача «Agrostudio Group Limited» про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005823 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому, вказане кримінального провадження перекваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 04.12.2020 адвокатом ОСОБА_3 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої до Єдиного реєстру досудових рішень внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0005823 від 05.12.2020, яке наразі здійснюється слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У клопотанні адвокат вказує, що 27.10.2020 працівником компанії ОСОБА_4 та працівником компанії Risoil Overseas LTD ОСОБА_5 шляхом обміну електронними листами досягнуто згоди на укладання контракту щодо здійснення Agrostudio Group Limited на адресу Risoil Overseas LTD в період з 27.10.2020 по 05.11.2020 поставки 3500 (три тисячі п`ятсот) метричних тонн кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року, за ціною 234 долари США за одну метричну тонну.

Того ж дня представником Agrostudio Group Limited ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні коворкінг центру, розташованому у Солом`янському районі м. Києва, за адресою вул. Любомира Гузара, 46, з електронної пошти з адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронні адреси Risoil ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відправлено підписаний компанією Agrostudio Group Limited контракт № Р983 від 27.10.2020 щодо поставки товару кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року, кількістю 3500 (три тисячі п?ятсот) метричних тонн, за ціною 234 долари США за одну метричну тонну для його підписання посадовими особами компанії Risoil Overseas LTD.

Адвокат вказує, що з вказаного моменту контракт № Р983 від 27.10.2020 між компанією Agrostudio Group Limited та компанією Risoil Overseas LTD вважався укладеним.

У подальшому відповідно до контракту № CN271020DPZ від 27.10.2020 компанією ТОВ «ДП Зернятко» 10.11.2020 - 11.11.2020 здійснено поставку товару (зерна кукурудзи), залізничним транспортом до місця зберігання, визначеному покупцем: АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання та митного оформлення, згідно умов контракту, вагою 3652,15 метричих тонн кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року на загальну суму 854 603,1 доларів США.

Пунктом 5.5 контракту № Р983 від 27.10.2020 передбачено перехід права власності на товар від продавця покупцю в дату його поставки.

Згідно з п. 7.2. вищевказаного контракту датою поставки є дата календарного штемпеля станції відправлення. Останній штемпель відправки товару датований 11.11.2020.

Таким чином, на думку адвоката, працівники компанії Risoil Overseas LTD ввівши в оману посадових осіб компанії Agrostudio Group Limited, діючи умисно, шляхом обману з 11.11.2020 отримали право власності та фактично заволоділи майном вказаного підприємства зерном кукурудзи вагою 3652,15 метричих тонн 3-го класу врожаю 2020 року на загальну суму 854 603,1 доларів США, чим завдали компанії Agrostudio Group Limited матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні поставлено питання про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, на майно - зерно кукурудзи вагою 3652,15 метричих тонн кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року на загальну суму 854 603,1 доларів США, яке належить на праві приватної власності ДП «Зернятко» та поставлено вказаним підприємством до зернового терміналу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов контракту № CN271020DPZ укладеного 27.10.2020 між підприємством ТОВ «ДП Зернятко» та компанією Agrostudio Group Limited, заборонивши компанії Risoil Overseas LTD користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді. Заборонити Державній митній службі України та її територіальним органам як відокремленим підрозділам Державної митної служби України структурним підрозділам вчиняти будь які дії, пов`язані з митним оформленням зерно кукурудзи вагою 3652,15 метричих тонн кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року на загальну суму 854 603,1 доларів США, яке належить на праві приватної власності ДП «Зернятко» та поставлено вказаним підприємством до зернового терміналу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов контракту № CN271020DPZ укладеного 27.10.2020 між підприємством ТОВ «ДП Зернятко» та компанією Agrostudio Group Limited.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення особи -власника майна, за наведених адвокатом підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 05.12.2020 року за заявою представників Agrostudio Group Limited, ТОВ ДП «Зернятко» були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005823 за ч. 2 ст. 190 КК України та в подальшому переквалфіковане на ч.4 ст.190 КПК України за фактом можливого заволодіння невстановленими особами компанії Risoil Overseas LTD майном Agrostudio Group Limited та ТОВ ДП «Зернятко» шляхом обману, чим завдали матеріальної шкоди.

Постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.12.2020 року залучено до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005823 від 05.12.2020 року в якості потерпілого компанію «Agrostudio Group Limited» Company Registered Address: Aspen Lodge, Notabile Road, Mriehel, НОМЕР_1 , Malta, Company Number: C74669 VAT Number: MT23262424, ING Bank Slaski S.A USD PL 84 1050 1562 1000 0090 3110 7700 ul. Sokolska 34, 40-086 Katowice, Poland SWIFT: INGBPLPW в особі представника адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ЗР № НОМЕР_2 , видане Радою адвокатів Закарпатської області, 24.09.2020 року) та в особі співвласника компанії ОСОБА_8 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 15.06.2012 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві).

07.12.2020 року слідчим Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 було вручено ОСОБА_3 та ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0005823 від 05.12.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 55 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

07.12.2018 представник потерпілого компанії Agrostudio Group Limited адвокат ОСОБА_3 подав до Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві цивільний позов у кримінальному провадженні № 0005823 від 05.12.2020 року про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 854 603,10 доларів США, яку просить стягнути з компанії Risoil Overseas LTD.

Постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 07.12.2020 року визнано компанію Agrostudio Group Limited цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0005823 від 05.12.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії Agrostudio Group Limited, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 пунктом 4 статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову накладається за наявності обґрунтованої підозри, заявленого цивільного позову та встановленого розміру завданої шкоди.

Сукупність доданих до клопотання матеріалів вказує на наявність обґрунтованої підозри, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень потерпілому цивільному позивачу компанії Agrostudio Group Limited завдано шкоду у розмірі 854 603,10 доларів США, та останнім заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні № 0005823 від 05.12.2020 року, а також ним надано достатньо доказів на обґрунтування встановленого розміру завданої шкоди.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_3 щодо наявності підстав для накладення арешту на майно - зерно кукурудзи вагою 3652,15 метричих тонн 3-го класу врожаю 2020 року на загальну суму 854 603,1 доларів США, яке належить на праві приватної власності ТОВ ДП «Зернятко» та поставлено вказаним підприємством до зернового терміналу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов контракту № CN271020DPZ укладеного 27.10.2020 між підприємством ТОВ «ДП Зернятко» та компанією Agrostudio Group Limited, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), і на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Так, зокрема, відповідно до контракту №Р983 від 27.10.2020 року укладеного між компанією Risoil Overseas LTD (покупець) та компанією Agrostudio Group Limited (продавець), продавець зобов`язується передати в власність, а покупець прийняти та оплатити товар кукурудза 3 класу, насипом, врожай 2020 року, країна походження Україна у кількості 3 500,00 мт +/- 5%.

Згідно із п. 5.5 місцем фактичної передачі товару термінал портів Одеса/Південний/Чорноморськ. Право власності на товар переходить від покупця до продавця в дату поставки товару.

Крім того, відповідно до контракту №CN271020DPZ укладеного між компанією Agrostudio Group Limited (покупець) та ТОВ ДП «Зернятко» (продавець), покупець зобов`язується поставити а покупець прийняти та оплатити товар кукурудза 3 класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року у кількості 3 500,00 метричних тон +/- 5%.

Таким чином вбачається, що компанією Agrostudio Group Limited укладено контракт із ТОВ ДП «Зернятко» на поставку товару для компанії Risoil Overseas LTD.

Після чого компанією Agrostudio Group Limited укладено контракт із ТОВ ДП «Зернятко» на покупку такого ж товару та його поставку для виконання умов контракту між компанією Agrostudio Group Limited та компанією Risoil Overseas LTD №Р983 від 27.10.2020 року.

Відповідно до накладних, що додані до матеріалів клопотання, ТОВ ДП «Зернятко» здійснило поставку даного товару для компанії Risoil Overseas LTD до станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до Акту приймання-передачі від 15.11.2020 року до Контракту №Р983 від 27.10.2020 року, компанія Agrostudio Group Limited передала, а компанія Risoil Overseas LTD прийняла товар - кукурудза 3 класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, наумовах поставки СРТ «СП Рісоіл Термінал», АДРЕСА_2 , згідно із контрактом №Р983 від 27.10.2020 року, в кількості 3 652,150 метричних тонн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами компанії Risoil Overseas LTD майном Agrostudio Group Limited та ТОВ ДП «Зернятко» шляхом обману, чим завдали матеріальної шкоди.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що товар кукурудза 3 класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, наумовах поставки СРТ «СП Рісоіл Термінал», АДРЕСА_2 , згідно із контрактом №Р983 від 27.10.2020 року, в кількості 3 652,150 метричних тонн має ознаки речового доказу, визначеного ст.98 КПК України в рамках кримінального провадження №0005823 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено в ході розгляду поданого клопотання, органом досудового розслідування відповідно до постанови від 11.12.2020 вказане вище зерно визнано речовим доказом.

Враховуючи вказане, слідчий суддя, виходячи з принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає, що вказане майно підлягає арешту, з метою забезпечення його збереження та як наслідок з подальшою метою відшкодування реальної шкоди, завданої потерпілому компанії Agrostudio Group Limited, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, тобто забезпечення цивільного позову, що передбачено вимогами ст. 170 КПК України та узгоджується з основними завданнями кримінального судочинства.

За вказаних обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, у задоволенні клопотання в частині заборони митній службі вчиняти певні дій, слідчий суддя вважає таким, що неузгоджується з вимогами КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 61, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах цивільного позивача «Agrostudio Group Limited» про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005823 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на зерно кукурудзи вагою 3652,15 метричих тонн, 3-го класу врожаю 2020 року на загальну суму 854 603,1 доларів США, яке належить на праві приватної власності ТОВ "ДП Зернятко" та поставлено вказаним підприємством до зернового терміналу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов контракту

№ CN271020DPZ укладеного 27.10.2020 між підприємством ТОВ «ДП Зернятко» та компанією Agrostudio Group Limited, та заборонити компанії Risoil Overseas LTD користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.
В іншій частині поданого клопотання, відмовити.
Виконання даної ухвали про накладення арешту доручити слідчому Солом"янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 .
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1