Справа № 344/1757/21
Провадження № 1-кс/344/717/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в обгрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03 січня 2021 року приблизно о 21 год 08 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку №2, що по вул. Мельника в м. Івано-Франківську, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні прийняті в суспільстві правила моральності та доброчинності, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе оточуючим та виражаючи явну неповагу до суспільства, зайшов у прохід між будинком № 2 та гаражним приміщенням, де знаходився припаркований автомобіль марки «Hundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого наніс удар невідомим предметом по правому задньому боковому склі транспортного засобу, пошкодивши його. Після цього, ОСОБА_4 направився до вищевказаного будинку, та з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно розбив склопакет вхідних дверей під`їзду № 3, будинку № 2 по вул. Мельника в м. Івано-Франківську. В подальшому, продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_4 , проявляючи ще більшу агресію у своїх вчинках, зайшов у під`їзд АДРЕСА_1 та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягала в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитися за рахунок пошкодження чужого майна і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, перебуваючи в громадському місці, піднявшись на сходову клітку між 8 та 9 поверхом, наніс удар по склу вікна, розбивши його. Внаслідок розбиття скла, уламки склопакету, падаючи вниз, потрапили на автомобілі, які були припарковані біля вказаного будинку, а саме: автомобіль марки «Jeep Renegade», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , таким чином спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Протиправні дії ОСОБА_4 супроводжувалися зневажливим ставленням до громадян та особливою зухвалістю, що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах в громадському місці у присутності інших осіб, чим було порушено громадський порядок і спокій громадян. Своїми хуліганськими діями, ОСОБА_4 спричинив пошкодження майна, а саме: склопакета вхідних дверей та склопакета вікна, завдавши ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 3583 грн.

Окрім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , пошкоджено наступні транспортні засоби: автомобіль марки «Jeep Renegade», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Hundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, якому 28.01.2021 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання - підозрюваний. Процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання допит.

В ході досудового розслідування у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, 27.01.2021 у службовому кабінеті Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що повул. Бельведерська, 32, вручено повістки про виклик про явку на 28.01.2021, 29.01.2021 та 01.02.2021 до дізнавача інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_8 для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 відмовився отримувати вказані повістки про виклик, що зафіксовано на технічний прилад, що має функції відеозапису. У зв`язку із відмовою отримання повісток про виклик,

ОСОБА_4 повідомлено дату, час та місце, куди необхідно з`явитися, шляхом зачитування змісту повістки про виклик вголос, однак, у визначені дні, а саме: 28.01.2021, 29.01.2021 та 01.02.2021 р. ОСОБА_4 від явки ухилився, причину неприбуття не повідомив, що у свою чергу являється перешкодою для забезпечення вимог норм чинного законодавства, зокрема ст.ст. 28, 184 КПК України, що встановлює, наявність розумних строків вчинення тих чи інших процесуальних дій, що є об`єктивно необхідними для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вручення клопотання про обрання запобіжного заходу. Тому на даний час виникла необхідність у наданні дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити.

Пункт 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи; під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частина 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 належним чином викликався для допиту в якості підозрюваного, однак на призначений час останній не з`явився, та не повідомив про причини неприбуття.

При цьому у випадку ящо наявна поважна причина, то привід не застосовується, а особа повторно викликається, в даному випадку до слідчого. При наявності поважної причини неприбуття підозрюваний зобов`язаний був заздалегідь повідомити особу, яка здійснила виклик. Отож, можливість застосування приводу визначається не кількістю здійснених викликів, а фактом неявки викликаної особи у встановленому законом порядку при відсутності у неї поважних причин.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку для допиту в якості підозрюваного не з`явився, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 до дізнавача - інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , яка здійснює досудове розслідування за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Бельведерська, 32, для проведення допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам відділу кримінальної поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1