Справа № 686/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0000092, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2020 року, зокрема з мобільного телефону «Хiaomi Mi Play», та чохла, чорного кольору, посилаючись на те, що потреба в накладенні арешту відпала.

Заслухавши думку заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено за № 0000092, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування здійснювалося за фактом викрадення у ОСОБА_3 мобільного телефону «Хiaomi Mi Play».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2020 року було накладено арешт на мобільний телефон «Хiaomi Mi Play» та силіконовий чохол чорного кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 06.02.2020 року кримінальне провадження № 0000092 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, а телефон належить потерпілому, підстав для подальшого збереження арешту немає, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2020 року задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2020 року на мобільний телефон «Хiaomi Mi Play» та силіконовий чохол чорного кольору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1