Провадження № 1-кп/643/802/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4

перекладач ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8 ,

розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003453 від 28.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Фролово, росіянина, громадянина Росії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Київським районним судом м.Харкова від 27.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 27.06.2019 близько 19:00, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування в квартирі АДРЕСА_3 , виникла сварка, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_8 виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесного ушкодження останньому, ОСОБА_8 стоячи обличчям до ОСОБА_6 , кулаками обох рук, по черзі зі значною силою став наносити ОСОБА_6 чисельні удари в обличчя. Від отримання зазначених ударів потерпілий ОСОБА_6 зігнувся, притискаючи руки до свого тулуба.
ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність і бажаючи діяти саме таким чином, став навпроти ОСОБА_6 та цілеспрямовано наніс декілька ударів (точна кількість у ході досудового розслідування не встановлена) коліном ноги в область обличчя та носу останнього, чим спричинив закриту тупу травму носу з переломом кісток носу без зміщення відламків.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1198-С/2019 від 25.07.2019 р. у ОСОБА_6 мали місце: гостра закрита черепно-мозкова травма, синці на голові, крововилив в білкову оболонку лівого ока, закрита тупа травма носу з переломом кісток носу без зміщення відламків, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразились.
За ступенем тяжкості: гостра закрита черепно-мозкова травма, синці на голові, крововилив в білкову оболонку лівого ока, закрита тупа травма носу з переломом кісток носу без зміщення відламків належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більш 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п.2.3.1.а,2.3.3. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_8 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник.
Заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні надав потерпілий ОСОБА_6 .
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за скоєння корисливого злочину, не працюючий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він засуджується за вчинення кримінального проступку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1