Справа № 761/1021/21
Провадження № 1-кс/761/1570/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

15 січня 2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст. 438 КК України.

09.10.2020 заявником було подано до Головного слідчого управління СБ України клопотання про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . 25.10.2020 старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 було винесено постанову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000051.

07.12.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва скасовано вищезазначену постанову слідчого від 25.10.2020, однак 22.12.2020 слідчим повторно винесено аналогічну постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, заявник вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, та відповідно підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, у якому останній також зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість проводити розгляд скарги без його участі, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів скарги, постановою слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 22.12.2020 у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення за його участі слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , було відмовлено, оскільки як вважає слідчий, присутність підозрюваного під час проведення такої слідчої дії може мати негативний вплив на ОСОБА_5 під час слідчого експерименту та привести до спотворення останнім важливих обставин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Таким чином, постанова слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення за його участі слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 є немотивованою, оскільки слідчим в постанові не наведено доводів щодо наявності у цьому випадку такої специфіки слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , яка унеможливлює проведення такої слідчої дії за участю особи, яка її ініціювала.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи ОСОБА_3 , які знайшли своє підтвердження в скарзі під час розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги та скасування постанови слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 22.12.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, скасуванню.

Керуючись ст. 9, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22.12.2020 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, в частині, а саме щодо відмови проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 у присутності підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1