Справа № 755/9177/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003078 від 15 квітня 2019 року, № 0001075 від 17 лютого 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 07.02.2019 року приблизно о 18 годин 40 хвилин, ОСОБА_6 , пребуваючи за адресою : м. Київ, вул. Каунаська, 12/1, побачив раніше невідому йому ОСОБА_11 , у якої в руці була сумка з особистими речами.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, а саме сумки з особистими речами, що належать ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів направився на зустріч до ОСОБА_11 , та зрівнявшись з нею, застосував до неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні останній удару рукою в обличчя, від чого ОСОБА_11 впала на землю, в цей час ОСОБА_6 вихопив у неї з рук сумку з майном, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я останньої, пенсійна картка, гаманець з грошовими коштами в сумі 300 гривень, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 14.04.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 перебував біля Дарницького ринку в м. Києві, де у парку на землі знайшов два поліетиленові пакети, в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору та два згортки з фольги, в середині яких також знаходились порошкоподібні речовини білого кольору. Будучи особою, яка вживає психотропні речовини, ОСОБА_6 припустив, що у знайдених ним двох поліетиленових пакетах та у двох згортках з фольги знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на безоплатне незаконне придбання для подальшого вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підняв знайдені ним пакети та роздивившись їх вміст впевнився, що у них міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 помістив пакети з психотропною речовиною, амфтемін, за пояс штанів, та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту.
Того ж дня приблизно о 16 годині 00 хвилин, працівниками поліції Дніпровського УП ТУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1-А, було зупинено ОСОБА_6 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину. В подальшому, 14.04.2019 року в період часу з 17 години 43 хвилин до 17 години 48 хвилин під час проведення огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно дістав за поясу своїх штанів та видав працівникам поліції два поліетиленові пакети та два згортки з фольги, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфтемін, загальною масою 0,185 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/2610 від 28.05.2019 року, у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, масою 0,213 г, 0,057 г, 0,102 г, та 0,037 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору, масою 0,213 г, 0,057 г, 0,102 г, та 0,037 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса амфтеміну у речовинах становить 0,102 г, 0,028 г, 0,053 г, та 0,002 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,185 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно пояснив, що дійсно 07.02.2019 року ввечері перебував за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 12/1, де побачив раніше невідому йому жінку, в руках якої була сумка. Згодом він підбіг до неї та шляхом ривка відкрито викрав сумку, при цьому ударивши потерпілу в обличчя, після чого з місця події втік, з сумки забрав гроші в сумі 300 грн, які витратив, сумку з документами викинув.
Крім того, 14 квітня 2019 року близько 15 години 30 хвилин перебував у м. Київ, поблизу Дарницького ринку, де на землі побачив згортки з психотропною речовиною амфетамін, які він поклав за пояс штанів та пішов в напрямку дому, а приблизно через 30 хвилин був затриманий працівниками поліції.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.
Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що 07.02.2019 року приблизно о 18 годині вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила двох раніше невідомих їй чоловіків. Одним із вказаних чоловіків був обвинувачений, який вдарив її рукою в праву частину обличчя, вихопив сумочку та втік, а потерпіла від удару впала. Потерпіла повідомила, що в її сумці був гаманець з грошовими коштами в сумі 300 гривень, косметичні засоби, медичні препарати, ключі, пенсійне посвідчення та банківська картка. Також потерпіла повідомила, що отямившись, вона попросила перехожого викликати працівників поліції. Після затримання обвинуваченого вона його точно впізнала, як особу, яка вчинила на неї напад, за формою обличчя, та одягом. Крім того, потерпіла просила задовольнити її цивільний позов в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює в поліції та 07.02.2019 року йому від чергового надійшов виклик про вчинення кримінального правопорушення. Приїхавши на місце виклику, свідок побачив потерпілу, яка розповіла, що на неї напав чоловік, якого вона запам`ятала та описала, а вказала, що він її вдарив та забрав сумку. Через деякий час свідку повідомили про затримання двох чоловіків, схожий за описом потерпілої, після чого він та потерпіла поїхали для впізнання. Під час проведення впізнання потерпіла одразу впізнала ОСОБА_13 , як особу, яка її вдарила та забрала в неї сумку.
Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннях, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який розлучений, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд ввжає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі в межах ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Також підлягає вирішенню цивільний позов.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він є обґрунтованим та визнаний обвинуваченим в повному обсязі.
Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 / п`яти / років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3/три/ роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет, в якому міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,185 г, що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014618, знищити.
Цивільний позов потерплої ОСОБА_11 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерплої ОСОБА_11 2 655 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерплої ОСОБА_11 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 256 гривень 08 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/2610 від 28.05.2019 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: