Справа №359/7935/20
Провадження №1-кс/359/2045/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001723 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
08.10.2020 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбачених ч. 4 ст. 160 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що у 11.09.2020 до ЧЧ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшли матеріали повідомлення Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про злочин, відповідно до якої з початку вересня 2020 року по теперішній час, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, використовуючи додаток-месенджер «Telegram» та інші месенджери, займається підкупом виборців у смт. Гостомель Київської області та в інших населених пунктах. Із заяви про злочин Всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа « ОСОБА_4 » на початку вересня 2020 року розмістила в додатку-месенджері «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення, в якому йшла мова про пошук людей, що погодяться проголосувати за відповідного кандидата на виборах в cмт. Гостомель за грошову винагороду у розмірі 500 гривень. Для людей, які не проживають у смт. Гостомель пропонувалося змінити виборчу адресу. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа « ОСОБА_4 » повідомила адресу: АДРЕСА_1 - для зміни виборчої адреси особи, що буде зацікавлена прийняти її пропозицію. Після чого надала посилання на групу, створену у додатку - месенджері «Viber», у яку також були додані 20-ть інших невідомих осіб, що ймовірно погодилися на викладену пропозицію, а саме: проголосувати за відповідного кандидата у смт. Гостомель, змінивши свою виборчу адресу за грошову винагороду. 07.09.2020 о 10 годині 18 хвилин у додатку-месенджері «Viber» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користувач-організатор « ОСОБА_4 » опублікувала повідомлення про відкриття проекту по смт. Гостомель та зазначила, що для отримання попередньої грошової винагороди зацікавлені особи мають надіслати їй підтвердження про зміну виборчої дільниці, свої персональні данні (ПІБ), контактний номер телефону та номер банківської картки. Відповідно до інформації з офіційного державного веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 входить до меж виборчої дільниці № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у складі одномандатного виборчого округу № НОМЕР_2 у Київській області.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме заяв виборців щодо зміни виборчої адреси у період з 01.09.2020 та по час проведення виїмки.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив його розгляд провести у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснювався без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких здійснюється тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, та долучені в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.09.2020 розпочато кримінальне провадження №0001723 за фактом підкупу виборців, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.160 КК України.
На підтвердження вказаного кримінального правопорушення слідчий долучив витяг із ЄРДР від 07.10.2020, копію повідомлення про злочин від громадської мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію рапорту від 16.09.2020, копію рапорту від 17.09.2020, копію протоколи допиту свідків від 29.09.2020, 01.02.2020 та 02.10.2020 року.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Норми КПК вказують, що слідчі, прокурори зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Крім того, слідчий, прокурор повинні обґрунтувати для чого їм необхідний тимчасовий доступ, що вони будуть робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, довести слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, обґрунтувати, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, обґрунтувати значення речей і документів для встановлення обставин події.

Слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали не доводять наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не допускається. Крім того, всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України належним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, підслідність кримінальних проваджень визначається виключно кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 216 КПК.

Крім того, згідно ч. 1-2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Частиною 3 ст. 218 КПК вказано, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання, територія місця вчинення кримінального правопорушення ніяк не відноситься до повноважень ініціатора поданого клопотання.

По вказаному кримінальному провадженню письмове повідомлення про підозру не вручалось.

Поштовими адресами свідків по справі є місто Київ та місто Васильків, тому неможливо визначити місце перебування більшості свідків.

Слідчий не обґрунтував де знаходиться місце закінчення кримінального провадження, а також не зазначив місця настання наслідків кримінального правопорушення.

За таких умов, продовження проведення досудового розслідування слідчим Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області не відповідає чіткому розумінню чинного КПК України. Внаслідок цього, без постанови прокурора відповідного рівня, про визначення місця проведення досудового розслідування, унеможливлюється звернення до слідчого судді з будь-яким клопотанням чи скаргою. Цей недолік суперечить вимогам міжнародних стандартів якості проведення досудового розслідування, передбачених ст. ст. 5-6 Європейської Конвенції, щодо дотримання принципу юридичної визначеності.

Забезпечити чітке дотримання досудового контролю за правами учасників кримінального провадження, можна лише після винесення прокурором відповідного рівня постанови про визначення або зміну місця проведення досудового розслідування. До цього часу не врегульовано повноваження слідчого-ініціатора поданого клопотання.

До матеріалів не долучено постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної підслідності по цьому кримінальному провадженню.

Більш того, в матеріалах поданого клопотання відсутня постанова керівника органу досудового розслідування про групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування, а сам лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є підставою для звернення слідчого до суду з таким клопотанням.

Статтею 19 Конституції України передбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Без документального підтвердження зміни або визначення територіальної підслідності, слідчий суддя не вправі забезпечити досудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі вирішувати вимоги поданого слідчим клопотання.

Положеннями ст. 216 КПК України визначено підслідність органів досудового розслідування. Таким чином, законодавче розмежування підслідності між різними органами досудового розслідування визначає розподіл наданих кримінальним процесуальним законом повноважень таким органам. З огляду на це варто зазначити, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Водночас питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 132, ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001723 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1