Дата документу 21.08.2020 Справа № 554/6869/20

У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000693 від 21.05.2020 за ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 361-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, освіта вища, неодруженого, працюючого на посаді помічника чергового СРПП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000693 від 21.05.2020 за ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно ОСОБА_5 відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області №472 о/с від 13.09.2019 призначено на посаду поліцейського СРПП №2 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Наказом ГУНП в Полтавській області №589 о/с від 26.11.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду помічника чергового СРПП №1 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Так, приблизно на початку листопада 2019 року, точну дату та місце органом досудового розслідування не встановлено, у помічника чергового СРПП №1 Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та його знайомого студента Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського ОСОБА_7 виник злочинний умисел на здійснення несанкціонованого збуту інформації з обмеженими доступом, яка зберігається в інформаційних базах та системах Національної поліції та Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 повинен був підшукувати замовників щодо пошуку інформації, отримувати від замовників та перерозподіляти грошові кошти, передавати замовникам інформацію з обмеженим доступом, а ОСОБА_5 повинен, використовуючи своє службове становище та користуючись своїми зв`язками у правоохоронних органах, отримувати відповідну інформацію з обмеженим доступом та передавати її ОСОБА_7 для подальшого збуту за гроші.

Для реалізації вказаного злочинного умислу 14.11.2019 ОСОБА_7 за допомогою програми месенджера «Telegram», користуючись обліковим записом « ОСОБА_8 », розмістив у публічно доступних групах КУПИТЬ/ПРОДАТЬ, «РУПОР ПИАРА», «ДЕЛО:КИЕВ» та інших, оголошення наступного змісту «Пробив по полицейской базе АРМОР-700 грн!, оновлюючи їх періодично, запропонувавши таким чином невизначеному колу осіб послуги щодо незаконного отримання інформації з обмеженим доступом без законних підстав.

20 серпня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , за допомогою програми - месенджеру «Telegram», отримав від ОСОБА_9 , який знайшовши оголошення облікового запису « ОСОБА_8 » у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », написав останньому, замовлення щодо отримання інформації з обмеженим доступом із Інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У той же день, діючи відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , о 12 годині 05 хвилин за допомогою власного мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-картокю НОМЕР_2 , під нікнеймом « ОСОБА_8 » у програмі месенджері «Telegram» надав ОСОБА_9 номер, відкритої на його ім`я банківської картки АТ «КБ «Приватбанк», а саме № НОМЕР_3 , та зазначив, що згідно оголошення ця інформація буде коштувати 700 гривень.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , приблизно о 12 годині 05 хвилин за допомогою власного мобільного телефону «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-картокю НОМЕР_2 , через програму «Instagram» повідомив ОСОБА_5 про необхідність отримання наявної в Інформаційний портал Національної поліції України інформації з обмеженим доступом щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3

20 серпня 2020 року о 12 годині 48 хвилин в якості грошової винагороди за інформацію з обмеженим доступом відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на банківську картку АТ «КБ «Приватбанк», а саме № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 через термінал самообслуговування зараховано грошові кошти у сумі 700 грн.

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розподілених із ОСОБА_5 ролей, маючи особистий доступ до Інформаційного порталу Національної поліції та до службових комп`ютерів, перебуваючи в приміщенні чергової частини Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташована за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, проспект Свободи, буд. 166, о 12 годині 57 хвилин здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме здійснив пошук інформації щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Інформаційному порталі Національної поліції за допомогою службового комп`ютера з ІР-адресою НОМЕР_4 не маючи на те законних підстав та службової необхідності.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні чергової частини Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, проспект Свободи, буд. 166, здійснив копіювання інформації з Інформаційного порталу Національної поліції шляхом фотографування монітора службового комп`ютера з інформацією з ІПНП щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на власний мобільний телефон «iPhone XS», ІМЕІ якого НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 та в подальшому передав її ОСОБА_7 за допомогою програми месенджера «Telegram» у власному мобільному телефоні.

Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , отримавши від ОСОБА_5 вище вказану інформацію відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберіг вказану інформацію на власному мобільному телефоні «iPhone 7» та в подальшому, за допомогою програми «Telegram» передав вказані відомості ОСОБА_9 .

У той же день, о 13 год. 08 хв. ОСОБА_7 відповідно до раніше досягнутих домовленостей з ОСОБА_5 , з власної банківської картки № НОМЕР_3 , перерахував в якості сплати частини за отриману інформацію з обмеженим доступом грошові кошти у сумі 378,76 грн. на банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 .
Відразу після несанкціонованого копіювання інформації з обмеженим доступом, що призвело до її витоку, та збуту інформації з обмеженим доступом на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та врятування майна, у тому числі речових доказів у даному кримінальному провадженні, проведено обшук у приміщенні Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, проспект Свободи, буд. 166, в ході якого виявлено зокрема банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 та мобільний телефон останнього «iPhone XS», ІМЕІ якого НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , та за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон «iPhone 7», ІМЕІ якого НОМЕР_1 , із сім-картокю НОМЕР_2 , банківську картку АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані у порядку та на підставі ст. 208 КПК України.

20.08.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Кременчука Полтавської області, освіта вища, неодруженому, працюючому на посаді помічника чергового СРПП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто в несанкціонованому копіюванні інформації, яка зберігається в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за попередньою змовою групою осіб.
На сьогоднішній день органом досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 362 КК України та санкція статті передбачає від 3 до 6 років позбавлення волі.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат заперечували проти клопотання слідчого про тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Прокурор та слідчий, не довели в судовому засіданні того, що інший, більш м`який захід, не пов`язаний з обмеженням волі, не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 являється гарантованим та можливим способом контролювати його поведінку працівниками національної поліції, унеможливити його спілкування зі свідками, що в свою чергу не дасть можливості останньому узгодити як свої показання, так і свою лінію захисту з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.
Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год. .
На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000693 від 21.05.2020 за ч. 3 ст. 362 та ч. 2 ст. 361-2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Кременчука Полтавської області, освіта вища, неодруженому, працюючому на посаді помічника чергового СРПП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 20.10.2020 року в нічний час доби з 21.00 год. до 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;
-та не залишати місце проживання в зазначений час доби без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом два місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1