Справа № 152/716/18
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/716/18

Провадження №1-кс/152/16/21

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання начальника СД відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

20.01.2021 року начальник СД відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів, з можливістю вилучення, зокрема, до реєстраційної справи, в якій містяться договори оренди, що укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000125 від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в ході розгляду яких, встановлено, що надійшло звернення через секретаріат Шаргородського ВП про те, що керівник СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 підробив договір оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 .
Також, начальник СД ОСОБА_3 зазначив, що в ході проведення допиту ОСОБА_5 встановлено, що між ним та ОСОБА_6 було укладено два договори оренди земельних ділянок терміном на 10 років, проте в подальшому йому стало відомо, що термін дії договорів, поданих на державну реєстрацію ОСОБА_6 , встановлено у 15 років. На переконання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підробив та замінив перші аркуші двох договорів оренди земельних паїв, та при подачі державному реєстратору подав договори із заміненими першими аркушами, в яких зазначено термін їх дії 15 років.
Крім того, під час досудового розслідування було отримано копії договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході дослідження яких встановлено, що подані до державної реєстраційної служби договори укладені терміном на 15 років.

Також, в ході проведення досудового розслідування було призначено судово-технічну експертизу документів та, як вбачається з висновку експерта за №3689/4680/19-21, надані на дослідження договори не є одним цілим документом, оскільки перший та другий аркуші двох примірників виконанні на двох різних знакосинтезуючих пристроях.
У зв`язку з наведеним, а також з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

У судове засідання начальник СД відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.12).

При цьому, начальник СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку із введенням на території України карантину та обмеженням участі у судових засіданнях учасників справ (а.п.15-16).

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 для розгляду клопотання не прибула, повідомлена належним чином (а.с.13).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.14), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, а начальник СД відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, які наведені в ньому, то перешкод для розгляду клопотання слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника СД, прийшов до наступного висновку.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч.1 ст.40-1 КПК України)

Дізнавач уповноважений , в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України).

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України встановлено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення, є, в тому числі, дізнавач.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі, конфіденційна інформація.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом…

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію», документ матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; захист інформації сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї; інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 4 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що суб`єктами інформаційних відносин є фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно зі статтею 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Статтею 20 ЗУ «Про інформацію» встановлено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

З витягу з кримінального провадження №0000125 вбачається, що 29.05.2018 року надійшло звернення до Шаргородського ВП через секретаріат про те, що керівник СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 підробив договір оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 ; кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України, особа, яку повідомлено про підозру відсутня; орган досудового розслідування підрозділ дізнання відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; дізнавач ОСОБА_3 (а.п.3).

Вище вказані обставини також підтверджуються копією договору оренди землі, укладеного 05.05.2013 року між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем селянським (фермерським) господарством « ОСОБА_7 » в особі керівника ОСОБА_6 (а.п.4-7); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.06.2018 року (а.п.8-9), з якого вбачається, що він звертався із заявою до працівників поліції щодо підробки договорів оренди ОСОБА_6 , оскільки договір оренди земельної ділянки він та ОСОБА_6 укладали терміном на 10 років, тоді як, згідно із витягами із Державного земельного кадастру, термін дії означених договорів оренди складає 15 років, у зв`язку із чим вважає, що ОСОБА_6 замінено перший аркуш договору, де вказувався термін його дії.

Відтак, враховуючи, що начальником СД відділення №2 Жмеринського ВРП ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа перебуває у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , що сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ця реєстраційна справа, у якій містяться договори оренди, що укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яка містить охоронювану законом таємницю, може бути використана як доказ відомостей, що містяться в цих документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що є необхідність вилучення цих документів, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи, у якій містяться зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договори оренди землі, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та її вилучення.

Таким чином, клопотання начальника СД відділення №2 Жмеринського РВП ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання начальника СД відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СД відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи, у якій містяться зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договори оренди землі, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити означену реєстраційну справу з усіма документами, з яких вона складається, у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) начальнику СД відділення №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи, у якій містяться договори оренди землі, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити означену реєстраційну справу з усіма документами, з яких вона складається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1