overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/834/20
Провадження № 1-кп/0158/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000209 від 22.03.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, крім того до обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово судом застосовувався примусовий привід через органи поліції. Дані ухвали суду виконані не були по причині відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відклад судового засідання на 24.11.2020р. для подання суду письмового клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду підтримав, думку захисника адвоката ОСОБА_4 , який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити розшук, надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2739/20
Провадження № 1-кс/165/897/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2020 року про привід в судове засідання, у кримінальному провадженні №0000691 від 17.09.2020 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про привід в судове засідання у кримінальному провадженні №0000691 від 17.09.2020 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Проте, у вищезазначеній ухвалі допущено описку, зазначено дату постановлення ухвали 13.11.2013, тоді як необхідно 13.11.2020.
Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про привід в судове засідання у кримінальному провадженні №0000691 від 17.09.2020 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, вказавши дату її постановлення 13.11.2020.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про привід в судове засідання у кримінальному провадженні №0000691 від 17.09.2020 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, вказавши дату її постановлення 13 листопада 2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 175/4164/20
Провадження № 1-кп/175/227/20
Ухвала

23 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

19 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 21 липня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 24 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 01 грудня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого, без виклику потерпілої та представника потерпілого, від яких до обвинувального акту долучені заяви про розгляд справи без їх участі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7808/20
Провадження № 1-кс/204/1607/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вищезазначене клопотання розподілено слідчому судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

У зв`язку із розглядом зазначеного клопотання виникла необхідність у витребуванні для огляду матеріалів кримінального провадження №0001131 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 (в залежності від того у кого перебувають матеріали кримінального провадження №0001131 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України), надати матеріали кримінального провадження №0001131 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, для огляду в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4537/18
Провадження № 1-кп/191/286/19
У Х В А Л А
іменем України

20 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт №0001787 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 20.11.2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 20 січня 2021 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1955/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_7 в судові засідання за неодноразовими викликами суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира, на даний час переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до висновку підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановивши строк дії ухвали про затримання дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1027/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 було засуджено вироком Народицького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року за частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

12 листопада 2020 року до суду надійшло подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор, засуджений та начальник Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився 12 листопада 2020 року, останній виконував покладені на нього обов`язки, а також те, що відповідно до частини 1 статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком, суд вважає, що подання слід задовольнити й звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/656/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, яке мотивоване наступним. Він засуджений вироком суду до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. На даний час він працевлаштований, має заохочення. Засуджений просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник колоній ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд його клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності притягався двічі, має чотири заохочення, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2017 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком три місяці двадцять дев`ять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001054, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001054, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 24.11.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001054, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 30.11.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0001054.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5275/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000876 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000876 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000876 від 02 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 14 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1