Справа № 602/1168/20
Провадження № 1-кс/602/233/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою-спеціальною освітою, учня 11 класу заочної форми навчання Лановецької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №1 імені Ю.Коваля, раніше судимого: 22 серпня 2019 року вироком Шумського районного суду Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та щодо якого на розгляді Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.289 КК України, на розгляді Лановецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий, умисний, корисливий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
Так, у неповнолітнього ОСОБА_5 , який перебував в с. Велика Білка Лановецького району Тернопільської області, 30 вересня 2020 року, у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, що за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_9 . З цією метою неповнолітній ОСОБА_5 вступив в злочину змову із ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_10 , 30 вересня 2020 року, у вечірній час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що власник житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає в м. Ланівці, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії не будуть помічені, зайшли на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через відсутню шибу відкрили вікно та проникли в нежилий будинок, звідки таємно з корисливих мотивів викрали косу бензинову (мотокосу) торговельної марки «Дніпро-М» модель «МК-2250» вартістю 1059,98 грн., бензопилу ланцюгову «Урал-2» Електрон 1992 року випуску вартістю 1483,33 грн. та з місця вчинення злочину втекли таким же шляхом.

Окрім цього, 30 вересня 2020 року, через невеликий проміжок часу, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним злочинним умислом, повернулись на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли у вказаний нежилий будинок, звідки таємно з корисливих мотивів викрали два крісла вартістю 566,67 грн., та з місця вчинення злочину втекли таким же шляхом, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 109,98 гривень.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаних вище умисних, протиправних дій неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 не заперечили щодо встановлення відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000185 від 02 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні, копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 11 годині 00 хвилин 02 грудня 2020 року.

19 листопада 2020 року неповнолітнього ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-заявою підозрюваного ОСОБА_10 про добровільну видачу викрадених речей;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_10 ;

-допитом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є неповнолітнім, навчається на заочній формі навчання, нічим не займається, характеризується негативно як по місцю навчання так і по місцю проживання, порушив умови іспитового строку, вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити займатись злочинною діяльністю та вчиняти нові злочини, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до шести років, перебуваючи не під домашнім арештом, може переховуватися від органів досудового розслідування та уникнути покарання шляхом переховування.

Крім того, наявними є ризики, передбачені п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх залякування, з метою зміни останніми показів, та уникнення ОСОБА_5 відповідальності, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, неповнолітній ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння умисного злочину, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи на іспитовому строку знову підозрюється у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням у житло.
Зазначені обставини свідчать про продовження злочинної діяльності підозрюваного, зокрема, про схильність до вчинення нових умисних злочинів, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білка Лановецького району, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою-спеціальною освітою, учня 11 класу заочної форми навчання Лановецької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №1 імені Ю.Коваля, раніше судимого, заборонивши йому цілодобово покидати місце проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , до 04 лютого 2021 року включно.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.2, 4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися за межі свого місця проживання, що в с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим підозрюваним ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали закінчується 04 лютого 2021 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_15 негайно після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту відповідно до ч.3 ст.181 КПК України передати на виконання до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1