Справа № 542/906/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/190/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України, раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2020 року невстановленою слідством особою за допомогою мережі Інтернет у смт. Нові Санжари Полтавської області були організовані масові мітинги та протистояння законним вимогам влади у зв`язку із тим, що у цей день до медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари», розташованого за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, провулок Курортний, 44, із міста Ухань Китайської народної республіки організований приїзд громадян України та іноземних громадян для проходження карантину через можливу підозру інфікування коронавірусом COVID-19.

Близько 19:00 години 20.02.2020 мітинги перетворилися у масові заворушення, де зібралося близько тисячі учасників, серед яких активну участь приймали ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи. Зокрема, учасники масових заворушень прибули на вулицю Центральну у смт. Нові Санжари Полтавської області, перекрили проїжджу частину вулиці Центральної в районі мосту через річку Ворскла, а пізніше провулок Курортний неподалік медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари».

Так, 20.02.2020, близько 19:40 години, до території медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари» по провулку Курортному, 44, у смт. Нові Санжари наблизились автобуси із евакуйованими із міста Ухань громадянами України та іноземними громадянами. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, нехтуючи діючими загальноприйнятими правилами та нормами поведінки в суспільстві, активно протидіяли представникам влади, з застосуванням предметів, що використовувалися як зброя, а саме киданням каміння та цегли у працівників правоохоронних органів, тим самим перешкоджали організованій колоні автобусів, які перевозили евакуйованих із КНР громадян, що супроводжувалися службовими автомобілями правоохоронних органів із проблисковими вогнями.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, працівникам правоохоронних органів, а саме: командиру роти № 2 БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , інспектору роти № 1 БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , поліцейському роти №1 БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , поліцейському роти № 1 БПСПОП «Полтава» ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , начальнику УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразилися у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалося опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 294 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувалося опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 294 КК України.
02 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.02.2020 року між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000054 від 20.02.2020, з одного боку, та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості..

Згідно даної угоди прокурор та підозрювані дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 1 ст. 294 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, де обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання для обвинувачених, за вчинення кримінального правопорушення, в межах санкції ч.1ст. 294 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прохає цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні також прохають вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачені беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_13 та ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з іншого боку, а також потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ., її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, покарання, про призначення якого дійшли згоди сторони угоди, визначене в межах санкції ч.1 ст.294 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Також угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000054 від 20.02.2020, з одного боку, та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_7 з іншого боку, а також потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України , якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 грудня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000054.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 грудня 2020 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 грудня 2020 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати вартість судово-трасологічної експертизи № 555 від 06.03.2020 року в сумі 628 грн. 04 коп. стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2020 року з :
-Цифрового апарату «Canon ЕОS1000DР126191W» з карткою пам`яті TranscendHC 8 Gb;
-Мобільний телефон сенсорний марки «LG-724», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ( s/n НОМЕР_3 ), із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» з маркуванням НОМЕР_4 з карткою пам`яті micro SD HC 8 Gb , з сім карткою «Lifecell» № НОМЕР_5 ;
-Ноутбук « Lenovo G565 modelname 20071» s/n СВ09123491, МО : СВ 01071180, з маркуванням: НОМЕР_6 ,
що передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області ( м.Полтава, вул. Сковороди, 2-б) повернувши власнику - ОСОБА_5 .
Речові докази: змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтового покриття та контрольний змив до нього, фрагмент керамічної плитки сірого кольору неправильної форми, фрагмент цеглини неправильної форми, фрагмент транспортної шини з ознаками горіння, що передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1