печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5568/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
06.02.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003861 від 16.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом підробки офіційних документів та заволодіння корпоративними правами, належним нерухомим і рухомим майном товариств ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (), ТОВ «Агрофірма «МАЯКИ» (), ТОВ «Голден сідс» (), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (), ТОВ «Приватна охорона» () шляхом обману, що завдало засновникам шкоду у особливо великому розмірі.

Прокурор вказав, що в період часу з серпня по грудень 2016 року, невстановлені особи, у складі особи на ім`я ОСОБА_4 та інші, шляхом заздалегідь підроблених документів (довіреності на право розпорядження майном ОСОБА_5 від 29.12.2014 № 2762, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 ; договорів купівлі-продажу корпоративних прав від 28.06.2016, протоколів загальних зборів ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» № 02-08/2016 від 04.08.2016 та № 03-08/2016 від 04.08.2016 та інших документів), заволоділи корпоративними правами учасника (засновника) ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» ОСОБА_5 , а саме долею в статутному капіталі вказаного товариства (99,26%) на ім`я останнього, що складає 3 970 000 (три мільйони дев`ятсот сімдесят тисяч) грн. (загальна сума статутного фонду товариства складає 4 030 000 грн.), переоформивши їх на ім`я громадянина ОСОБА_7 , а також заволоділи всім майном ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», власником якого, у розмірі 99,26 % був ОСОБА_5 , чим заподіяли останньому велику шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 29.06.2016 на підставі правочинів вчинених:

- ОСОБА_8 , якій діяв за довіреністю від 30.05.2016 громадянина Туреччини ОСОБА_9 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 за довіреністю від ім`я ОСОБА_5 , посвідченою 29.12.2014 приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_6 , за довіреністю від ім`я ОСОБА_12 , також посвідченою 29.12.2014 приватним нотаріусом Донецького МНО ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_13 за довіреністю від ім`я ОСОБА_14 , посвідченою 25.05.2016 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_15 , довіреністю від 24.05.2016 директора STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED Хі Пеі Сен та рішення від 24.05.2016 акціонера STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED ОСОБА_5 в особі ОСОБА_11 (за довіреністю), а також:

- ОСОБА_16 приймав рішення особисто (був засновником ТОВ «Сватівський ЗЕЛ» (0,74%), а став засновником з 10% та директором);

- ОСОБА_17 (став директором ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування», ТОВ «Приватна охорона», та подавав заяви на перереєстрацію);

- ОСОБА_18 засновник ТОВ «Агрофірма «Маяки» (50%) нібито приймала особисто рішення під час позачергових зборів,

із складу засновників товариств були виключені ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , компанія STAR OR EAST INVESTMENT LIMITED в особі громадянина Китаю Хі Пеі Сен, та засновником ТОВ «Приватна охорона» (100%), ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (100%), ТОВ «Голден сідс» (100%), ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» (90%), ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (90%) та ТОВ «Агрофірма «Маяки» (50%) став громадянин ОСОБА_7 .

Також було змінено юридичні адреси вищевказаних товариств. Так, на теперішній час органи управління ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Приватна охорона», ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» та ТОВ «Спілка заводів важкого машинобудування» знаходяться за адресою: 03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, будинок 6Д, офіс 43, а ТОВ «Агрофірма «Маяки» за адресою: 03189, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, будинок 40.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що ніяких довіреностей 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_11 , та дозволу на продаж корпоративних прав ТОВ «Голден сідс», ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор», ТОВ «Приватна охорона», та ТОВ «Агрофірма «Маяки», ні кому не надавав. Крім того, 29.12.2014 перебував за межами державного кордону України. Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновників, органів управління та юридичної адреси товариств відбулись на підставі підроблених документів, чим порушені його права власності на корпоративні права і майно та завдано матеріальних збитків. Як тільки стало відомо про наявність довіреності від 29.12.2014 на ім`я ОСОБА_11 , одразу, ще 08.08.2016 призупинив дію зазначеної довіреності. До теперішнього часу будь-які грошові кошти від продажу корпоративних прав на товариства не отримував.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерохоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Щодо обєкту нерухомого майна, реєстраційний номер 42 (нежитлові будівлі та споруди), який складається з наступних складових частин:

-Адміністративна будівля, А 2, загальною площею 332,9 кв. м.,

-Автомобільні ваги №1,Б.,

-Вбиральня з душем, В.,

-Токова підстанція, Г,

-Операторська, Д-1, загальною площею 73,6 кв. м.,

-Альтанка, E,

-Будівля очистки, Ж-2, загальною 111 кв. м.,

-Насосна станція протипожежного постачання, З-1 загальною площею 14 кв. м.,

-Накопичувальні силоси №1, К-1,

-Накопичувальні силоси №2, Л-1,

-Автомобілерозвантажувач, М-1, загальною площею 150,6 кв.м.,

-Водозабірний колодязь, 1,

-Водозабірний колодязь, 2,

-Водозабірний колодязь, 3,

-Водозабірний колодязь, 4,

-Свердловина, 5,

-Норійна башня, 6,

-Сушарка, №1,7,

-Бункер накопичення автомобільних норм, 8,

-Газорегуляторний пункт, 9,

-Замощення, 10,

-Хвіртка, 11,

-Ворота, 12,

-Ворота, 13,

-Огорожа, 14,

-Підсилосна галерея, силоси тривалого зберігання №1,№2,№3,І-1, загальною площею 149,1 кв.м.,

-Підсилосна галерея та прохідний канал, силоси тривалого зберігання №4,№5,№6, Н-1, загальною площею 220,6 кв.м.,

-Замощення, 15,

-Норійна башня, 16,

розташовані на земельній ділянці площею 6 ГА з кадастровим номером :07:000:0219, за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Грінлайф-Іст», (ЄРДПОУ 42713025).

В ході досудового розслідування встановлено, що потужності Сватівського заводу еспериментального лиття фізично знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерохоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Щодо обєкту нерухомого майна, реєстраційний номер 240 (нежитловий майновий комлекс), загальною площею 5270 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на праві приватної власност за ТОВ «Сватівський завод лиття», (ЄРДПОУ 41158876).

Постановою від 10 січня 2020 року об`єкти нерухомого майна розташовані за адресами: АДРЕСА_3 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003861 від 16.11.2017 року.
У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. У свою чергу прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці площею 6 ГА з кадастровим номером :07:000:0219, за адресою: АДРЕСА_1 та комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_2 є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР. Таким чином, метою арешту вищевказаного нерухомого майна є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Постановою від 10 січня 2020 року об`єкти нерухомого майна розташовані за адресами: АДРЕСА_3 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003861 від 16.11.2017 року.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на нерухоме майно, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що воно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування на наступні об`єкти нерухомого мана

1. Нежитлову будівлю з реєстраційним номером НОМЕР_1 (нежитлові будівлі та споруди), який складається з наступних складових частин:

-Адміністративна будівля, А 2, загальною площею 332,9 кв. м.,

-Автомобільні ваги №1,Б.,

-Вбиральня з душем, В.,

-Токова підстанція, Г,

-Операторська, Д-1, загальною площею 73,6 кв. м.,

-Альтанка, E,

-Будівля очистки, Ж-2, загальною 111 кв. м.,

-Насосна станція протипожежного постачання, З-1 загальною площею 14 кв. м.,

-Накопичувальні силоси №1, К-1,

-Накопичувальні силоси №2, Л-1,

-Автомобілерозвантажувач, М-1, загальною площею 150,6 кв.м.,

-Водозабірний колодязь, 1,

-Водозабірний колодязь, 2,

-Водозабірний колодязь, 3,

-Водозабірний колодязь, 4,

-Свердловина, 5,

-Норійна башня, 6,

-Сушарка, №1,7,

-Бункер накопичення автомобільних норм, 8,

-Газорегуляторний пункт, 9,

-Замощення, 10,

-Хвіртка, 11,

-Ворота, 12,

-Ворота, 13,

-Огорожа, 14,

-Підсилосна галерея, силоси тривалого зберігання №1,№2,№3,І-1, загальною площею 149,1 кв.м.,

-Підсилосна галерея та прохідний канал, силоси тривалого зберігання №4,№5,№6, Н-1, загальною площею 220,6 кв.м.,

-Замощення, 15,

-Норійна башня, 16,

розташовані на земельній ділянці площею 6 ГА з кадастровим номером :07:000:0219, за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві приватної власності за ТОВ «Грінлайф-Іст», (ЄРДПОУ 42713025), шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

2. На нежитлову будівлю з реєстраційним номером 240 (нежитловий майновий комплекс), загальною площею 5270 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований на праві приватної власності за ТОВ «Сватівський завод лиття», (ЄРДПОУ 41158876), шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування власником та іншими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1