overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8671/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києві, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не навчається та не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), -

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000606 від 29.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1 ) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово;

2) прибувати до слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;

3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадженні);

4) повідомляти слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в місті Києві.

Копію ухвали скерувати начальнику Святошинському УП ГУ НП у місті Києві та слідчому СВ УП в метрополітені ГУ НП в м.Києві для виконання, прокурору та захиснику для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали по 30 вересня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/773/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

27 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0004339 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 16.10.2019 р., 27.11.2019 р., 29.05.2020 р., 27.07.2020 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник заперечував щодо застосування до свого підзахисного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 15 хв. 04.09.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 на рішення слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000767 від 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003255 від 08.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло Києві клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003255 від 08.04.2020 року накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2020 року, а саме: грошові кошти в сумі 2200 доларів США.

Як убачається з матеріалів клопотання, витягу ЄРДР, кримінальне провадження №0003255 від 08.04.2020 року спрямовано з обвинувальним актом до суду першої інстанції 26.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи захисника, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2020 року вказане кримінальне провадження №0003255 від 08.04.2020 року спрямовано з обвинувальним актом до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України одною із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом для здійснення судового розгляду судом.

Таким чином, компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак кримінальне провадження №0003255 від 08.04.2020 року направлено до суду першої інстанції з обвинувальним актом, тому вирішення вказаної вимоги знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на даній стадії.

Вимогами ч. 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з викладеними обставинами у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003255 від 08.04.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1029/20 Справа № 201/2247/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційою скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29 липня 2020 року до мого провадження надійшла справа № 201/2247/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_3 неодноразово звертався до Дніпровського апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, одна з яких 06 серпня 2019 року була розглянута по суті колегією суддів Дніпровського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_6 та відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги у провадженні № 11-сс/803/968/19.
Також ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, 25 вересня 2019 року, 13 січня 2020 року і 02 березня 2020 апеляційні скарги ОСОБА_3 у провадженнях № 11-сс/803/857/19, № 11-сс/803/1109/19, № 11-сс/803/1295/19, № 11-сс/803/89/20, 11-сс/803/28/20 передані до канцелярії апеляційного суду для повторного авторозподілу у зв`язку із задоволенням заяв ОСОБА_3 про відвід колегії суддів та самовідводів колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді - ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2020 р. вже було задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_2 у справі про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2019 р. та на розгляд надійшла апеляційна скарга, що стосується питання роз`яснення цієї є ухвали, наявні підстави для заяви самовідводу.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід при розгляді в суді апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2019 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/297/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2020 про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2020 про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,на 10.30 годину 27.08.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/939/19 Номер провадження 11-кп/814/878/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000415, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої моральної шкоди 7 500 грн та у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 7 500 грн, а всього 15000 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений та прокурор звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 21 липня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 вересня 2020 року о 14 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №552/7940/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/696/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 185, 289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі потерпілих чи їх законного представника, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скарго потерпілого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та надати для ознайомлення учасникам судового провадження:

о « 14 » годині « 20 » хвилин « 04 » серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 30.11.2017 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - скасувати.

Апеляційну скаргу потерпілого, - задовольнити.

Направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сил з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6014/20
Провадження1-кс/991/6186/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначений на 29.07.2020 в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський,1-а), у зв`язку з клопотанням представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

29.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.08.2020 до 13год. 00хв. та вирішено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський,1-а) для забезпечення участі заявника та його представника.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити наступне судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст.303 КПК України на 03 серпня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Новокаховський міський суд Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський,1-а).

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський,1-а) вручити учасникам судового провадження пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський,1-а) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1505/20
31 липня 2020 року м. Теребовля
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 липня 2020 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1483/20
Ухвала
31 липня 2020 року м. Теребовля
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 липня 2020 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1