overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2409/19
№ 1-в/688/124/20
Ухвала
Іменем України
23 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ філії

ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2019р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2020 Справа № 331/4870/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1421/20
Провадження № 11-кп/807/1395/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 23 серпня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5271/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/719/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року,

встановив:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року надійшла до Львівського апеляційного суду 3 липня 2020 року.
6 липня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року слід здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2018 року в режимі відеоконференції до судового розгляду на 04 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Львівського апеляційного суду, вручення обвинуваченому та захисникам уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області (89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 (корпус №1); e-mail: ) та сторонам.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1275/20
Номер справи місцевого суду: 501/2199/20 1-кс/501/440/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, знаходиться у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, моряк закордонного плавання, тимчасово не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України в рамках кримінального провадження, за № 0000539внесеного до ЄРДР 11.07.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 13.07.2020року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України в рамках кримінального провадження, за № 0000539внесеного до ЄРДР 11.07.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/405/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час апеляційного розгляду засудженими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були заявлені клопотання про заміну їм захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , оскільки, на їх думку, останні належним чином не виконують свої обов`язки.

Заслухавши засуджених, думку прокурорів, які заперечували проти задоволення клопотання засуджених, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Заміна захисника засудженим не суперечить вимогам ст. 54 КПК України і є його конституційним правом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приймає відмову засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від захисників та вважає необхідним їх замінити. Розгляд справи відкласти для забезпечення можливості засудженим реалізувати своє право на захист та доручити Регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити їм захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - задовольнити.

Призначити захисників через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів засуджених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня2020 року відкласти на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2781/2020 Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Ураховуючи вирок Деснянського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, за правилами ст.71 КК України (сукупністю вироків), остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 липня 2020 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, обвинуваченим ОСОБА_3 додано 1 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху, надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/1512/16-к
номер провадження 1-в/531/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галка Роменського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 20 липня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягувався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію з`являвся вчасно. Інших порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/7/20 Справа № 187/1264/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000643 за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
З матеріалів провадження вбачається, що 05 травня 2017 року за вищевказаними апеляційними скаргами було відкрито провадження, 15 травня 2017 року підготовчі дії до розгляду вказаної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 01 серпня 2017 року, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , 01.08.2017 року та 22.08.2017 року були винесені ухвали про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , які органами поліції виконані не були та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
В зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , справу було направлено на повторний авторозподіл, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаними апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження № 0000643 за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , та призначити апеляційний розгляд справи на 10 годину 10 хвилин 07 серпня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
13.07.2020
Справа № 494/1298/19
Провадження № 1-кп/494/75/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , 22 листопада 1991 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням Кожокаря за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 17 березня до 31 липня 2020 року встановлено осбливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 22 липня 2020 року о 10 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя