Справа № 568/944/19
номер провадження 1-кп/558/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проведення слідчого експеременту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення можливості бачити подію, у кримінальному провадженні № 0000350 ЄРДР від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000350 ЄРДР від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про те, щоб доручити СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області провести слідчий експеримент за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення можливості бачити подію.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що згідно обвинувального акту, 24.07.2016 року на вулиці неподалік власного господарства ОСОБА_9 зустрів сусіда ОСОБА_4 , який тримав в руці невстановлений на той час предмет та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 тримаючи у руці невстановлений тупий предмет, підійшов до ОСОБА_9 та умисно, тупим предметом, наніс йому один удар в голову, в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент отримання.

Згідно ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду від 25.03.2019 року зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в частині проведення слідчого експерименту на місці події зі свідком ОСОБА_8 з метою встановлення можливості бачити подію, з урахуванням природніх умов.

15.05.2019 року під час запланованого слідчого експерименту неповнолітній свідок ОСОБА_8 та його батько відмовилися від проведення слідчого експерименту мотивуючи тим, що слідчий експеримент було проведено 04.03.2019 року.

Разом з тим, 04.03.2019 року зазначена слідча дія проведена без участі особи, яка її ініціювала, а саме сторони захисту, що суперечить вимогам ч.6 ст.223 КПК України.

Тому на підставі наведеного, просить доручити слідчому відділенню Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській області провести слідчий експреримент за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , з метою встановлення можливості бачити подію.

Під час судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити. Потерпілий ОСОБА_9 та його представник підтримали дане клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просять також задоволити дане клопотання та бажають особисто прийняти участь у проведенні даної слідчої дії, оскільки саме з таким клопотанням зверталися до слідчого ОСОБА_10 під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Суд, вислахавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія кримінального правопорушення сталася 24.07.2016 року. 04 березня 2019 року слідчим СВ Радивилівського ВП ОСОБА_10 було проведено слідчий експеремент з участю свідка ОСОБА_8 , де останній вказав на місце вчинення злочину та обставини, які він бачив. Стороною захисту заперечуються вказані обставини та до суду подано фототаблиці з зображенням місцевості, що знаходиться поблизу господарств потерпілого та обвинуваченого. При цьому сторона захисту виключакє можливість бачити подію свідком ОСОБА_8 через зарослі кущів. Іншим способом дані обставини не можливо встановити, як провести слідчий експеримент з врахуванням природніх умов найбільш наближених події вчинення злочину, тобто, коли дерева та кущі знаходяться в листяному покриві. 04 березня природні умови не відповідали природнім умовам липня місяця, зокрема дерева ще не були вкриті листям. 15 травня такий слідчий експеримент проведено не було, оскільки свідок ОСОБА_8 відмовився від його проведення.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії . У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 333 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області провести слідчий експеримент за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення можливості бачити подію - задовільнити.

Доручити СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області в строк до 22 жовтня 2020 року провести слідчий експеримент за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою з`ясування та перевірки обставин щодо можливості бачити подію кримінального правопорушення.

Забов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експеременту за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду в строк до 22 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: