Справа № 583/4005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000606 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
06.11.2020 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2020 в ході огляду місця події, а саме на автомобіль ЗИЛ-131, бортовий- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 16.12.2010 року зареєстрований за ОСОБА_4 , завантажений стовбурами деревини породи дуба в кількості 23 штуки; товарно-транспортну накладну серії СМВ №062262 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 16.12.2010 року шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
05.11.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що працівниками СРПП Охтирського ВП на вул. Київській зупинено автомобіль ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив деревину, документи про походження якої не відповідають дійсності.
05.11.2020 в ході проведення огляду місця події на автодорозі Зіньків-Охтирка, а саме на правій стороні узбіччя близько за 100 метрів від знаку «Охтирка» виявлено та вилучено автомобіль ЗИЛ-131, бортовий- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 16.12.2010 зареєстрований за ОСОБА_4 , який завантажений стовбурами деревини породи дуба в кількості 23 штуки (згідно товарно-транспортної накладної серії СМВ №062262 від 05.11.2020, кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3), при цьому ОСОБА_5 , який перебував за кермом автомобіля, добровільно видав працівникам поліції товарно-транспортну накладну серії СМВ №062262 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3 на 1 арк. та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 16.12.2010.
Постановою слідчого від 05.11.2020 вилучені в ході огляду автомобіль ЗИЛ-131, бортовий- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 16.12.2010 року зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , який завантажений стовбурами деревини породи дуба в кількості 23 штуки (згідно товарно-транспортної накладної серії СМВ №062262 від 05.11.2020, кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3); товарно-транспортну накладну серії СМВ №062262 від 05.11.2020, згідно якої кількість деревини в автомобілі складає 5,0220 м3 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 16.12.2010 року визнані речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль «ЗИЛ» 131 тип бортовий- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.
Встановлено, що слідчий у своєму клопотанні ставить питання, зокрема, про накладення арешту на автомобіль ЗИЛ-131, бортовий- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 16.12.2010 зареєстрований за ОСОБА_4 , завантажений стовбурами деревини породи дуба в кількості 23 штуки, при цьому у вказаному клопотання не міститься належного опису та відомостей про ідентифікуючі дані автомобіля та деревини, зокрема, в клопотанні слідчого, крім вказівки, про орієнтовний об`єм вилученої деревини, відсутні дані про кількість, довжину, діаметр цієї деревини тощо. Крім того, клопотання не містить повної технічної характеристики автомобіля ЗИЛ-131, щодо якого ставиться питання про арешт.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання про арешт майна слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1