Справа № 214/5079/16-к
1-кп/214/66/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 01.04.2016 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, на утримані дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2016 року, в ранковий час, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з яким на автомобілі під керуванням ОСОБА_13 марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , направилися до місця роботи їх спільного знайомого ОСОБА_15 до полігону твердих побутових відходів, розташованого по вул. Юнацька в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

По дорозі до вказаного місця, ОСОБА_13 почав звинувачувати ОСОБА_10 у шахрайстві при вирішенні особистих питань, пов`язаних з діяльністю у сфері купівлі-продажу дизельного палива та на вказаному ґрунті між зазначеними особами виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_13 зупинив керований ним автомобіль «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги неподалік від полігону твердих побутових відходів по вул. Юнацька в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та ображаючи ОСОБА_10 нецензурною лайкою почав принижувати його гідність, вказуючи про бажання вступити в статеві зносини з його співмешканкою ОСОБА_16 .

Вказані висловлювання ОСОБА_13 посилили у ОСОБА_10 почуття гострої неприязні до нього, викликавши умисел на заподіяння ОСОБА_13 смерті, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги на відстані, приблизно 150 метрів, від повороту праворуч по вул. Юнацька в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в напрямку полігону твердих побутових відходів, діючи з метою заподіяння ОСОБА_13 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, дістав з карману внутрішньої оббивки передніх пасажирських дверей даного автомобіля, невстановлений слідством ніж. ОСОБА_10 , утримуючи невстановлений слідством ніж в правій руці, близько 10-30 годин, 28.02.2016 року, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_13 , який в цей час сидячи на водійському сидінні зазначеного транспортного засобу, повернувся до нього спиною, три удари клинком даного ножа у підлопаткові ділянки спини місце розташування життєво-важливих органів людини, внаслідок чого останній тут же помер.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_13 були спричинені прижиттєві тілесні ушкодження у вигляді:

- колото-різаного поранення №1, що починається шкіряною раною на спині в міжлопатковій області справа на 166,0 см вгору від підошов стоп, на 75,0 см вгору від куприка, на 0,8 см вправо від лінії хребта, розповсюджується у рановий канал із направленням згори вниз, дещо зліва направо, ззаду наперед, довжина ранового каналу 8 см, за шляхом не ушкоджує крупних судин та не проникає в плевральну порожнину;

- колото-різаного поранення №2, що починається шкіряною раною в лівій міжлопатковій області на 6,5 см вліво, на 2,0 см вниз від рани №1, подібним направленням ранового каналу, довжина 6,2 см, за шляхом надсікає 3 ребро зліва;

- колото-різаного поранення №3, що починається шкіряною раною в лівій міжлопатковій області на 3,5 см вниз, на 2,0 см вправо від рани №2, з подібним направленням ранового каналу довжиною 9,2 см, за шляхом ушкоджує 3 ребро зліва та верхню частку лівої легені.

Згідно з висновками судово-медичних експертиз трупу №705 від 26.04.2016 року та №705/1 (додатковий) від 26.05.2016 року у потерпілого ОСОБА_13 виявлені прижиттєві тілесні ушкодження у вигляді:

- колото-різаного поранення №1, за шляхом не ушкоджує крупних кровоносних судин, кісток, не проникає в плевральну порожнину, за ступенем тяжкості повинно оцінуватися після загоєння, що не можливо у зв`язку з настанням смерті;

- колото-різаного поранення №2, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я;

- колото-різаного поранення №3, за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебуває у прямому причино-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_13 , що настала близько о 10-45 години 28.02.2016 року, в салоні автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги неподалік від полігону твердих побутових відходів по вул. Юнацька в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в результаті проникаючого в ліву плевральну порожнину колото-різаного поранення спини, із ушкодженням 3-го ребра та верхньої частки лівої легені, що ускладнилося розвитком гемо пневмотораксу та гострої крововтрати.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , з мотивів гострої неприязні до нього, ОСОБА_10 , бажаючи приховати вчинений ним особливо тяжкий злочин, перемістив тіло ОСОБА_13 з водійського на заднє пасажирське сидіння цього ж автомобіля «Honda Accord», та зазначеним транспортним засобом перевіз труп до приміщення гаражу № НОМЕР_2 в ГБК «Зоряний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, який на праві власності належить його батькові ОСОБА_17

01.03.2016 року, у ранковий час, ОСОБА_10 , продовжуючи діяти з метою приховання вчинення ним особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_13 , повернувся до приміщення вищевказаного гаражу, та тим же автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , цього ж дня, перевіз труп ОСОБА_13 на безлюдну ділянку місцевості поблизу поля, що розташоване вздовж автодороги селища Суворовка у напрямку селища Златоустівка Криворізького району м. Кривого Рогу з координатами місцевості «47 градусів 53 хвилини північної широти» та «33 градуси 38 хвилин східної довготи», де скинув труп ОСОБА_13 у траншею сільськогосподарського призначення, після чого облив труп заздалегідь заготовленим ним для цієї мети бензином і підпалив його, а потім прикидав труп ґрунтом.

Окрім цього, 28.02.2016 року, відразу ж після вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , яке сталося на узбіччі дороги неподалік від полігону твердих побутових відходів по вул. Юнацька в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в салоні автомобіля марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_10 раптово виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом з метою зникнення на ньому з місця вчинення злочину та подальшого приховання трупу ОСОБА_13 .

Діючи з цією метою, близько 10-50 години, 28.02.2016 року, ОСОБА_10 перемістив труп ОСОБА_13 з водійського на заднє пасажирське сидіння цього ж автомобіля та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , скориставшись наявністю ключа в замку запалення автомобіля, завів двигун даного автомобіля та, привівши його в рух, з місця злочину зник.

17.06.2016 року під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 в приміщенні орендованого гаражу № НОМЕР_3 в ГБК «Зарічний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, який рідний брат ОСОБА_10 ОСОБА_18 винаймав у ОСОБА_19 , працівниками поліції виявлено та вилучено викрадений ОСОБА_10 автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю, згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №4/12.2-466 від 15.08.2016 року, 528484 гривні 69 копійок, який був повернутий потерпілій ОСОБА_14 у належному технічному стані.

Також, в період часу з 20-20 години до 21-30 години 16.06.2016 року співробітники поліції у дворі буд. №17 по вул. Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, під час проведення обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_4 , що перебував у користуванні ОСОБА_10 , виявили та вилучили:

- групу об`єктів №1 два металевих предмети еліпсоїдної форми, масою 512,8 грамів, які мають розміри: висота 85,0 мм, максимальний діаметр до 55,0 мм. Зовнішня поверхня предметів вкрита барвником темно-зеленого кольору. На цій же поверхні предметів мається три окружних і вісім подовжніх пазів, які утворюють 32 виступаючих чотирикутних сегментів розмірами у верхній їх частині від 5,0x8,0 мм до 11,0 х 15,0 мм. В верхній частині, предметів мається сліпий отвір з внутрішньою різьбою, діаметром 17,0 мм завглибшки 64,0 мм. В донній частині предметів мається маркування у вигляді «107 37-83 Т», «107125-76 Т»;

- групу об`єктів №2 два металевих предмета циліндричної форми сірого кольору, що мають наступні розміри: довжина 96,0 мм, діаметр від 8,8 до 11,0 мм. У середній частині на предметах є муфта діаметром 17,7 мм, із зовнішнім різьбленням діаметром 15,0 мм. До предметів металевим дротом прикріплені металеві зігнуті пластини прямокутної форми, завдовжки близько 55,0 мм, шириною 11,8 мм, завтовшки 1,1 мм. На зовнішній стороні пластин є маркування у вигляді «180-81 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-35-82», «223-82 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-69-83».

Згідно з висновком вибухо-технічної експертизи №28/5.2-155 від 01.08.2016 року, предмети вилучені 16.06.2016 року у дворі буд. №17 по вул. Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, під час проведення обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_4 , що перебував у користуванні ОСОБА_10 , являються:

- група об`єктів №1 конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних осколкових, оборонних гранат Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин; корпус гранати Ф-1 споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою близько 50-56 гр.

- група об`єктів №2 запалами типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів.

Данні предмети (групи об`єктів №1, 2) безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручні осколкові, оборонні гранати Ф-1, які відносяться до категорії бойових припасів.

Зазначені боєприпаси ОСОБА_10 незаконно придбав наприкінці 2015 року, по вул. Гагаріна у м. Кривому Розі, у невстановленого слідством чоловіка за 1000 гривень, які незаконно переніс до салону автомобіля «Skoda Octavia Tour», д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 та на праві власності належав його батькові ОСОБА_17 , де незаконно зберігав придбані ним бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 належить кваліфікувати за:

- ч.1 ст.115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині;

- ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом;

- ч.1 ст.263 КК України, за ознаками носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Колегією суддів враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив таке.

27.02.2016 року, ввечері, до нього зателефонував ОСОБА_13 і запропонував зустрітися з приводу продажу дизельного пального та вжити алкоголь. На пропозицію ОСОБА_13 , він не захотів зустрічатися і запропонував йому розповісти все в телефонному режимі. 28.02.2016 року, приблизно о 08-00 годині ранку, ОСОБА_13 надіслав йому СМС-повідомлення про те, що заїде за ним. Близько 09-00 години, 28.02.2016 року, ОСОБА_13 заїхав за ним на квартиру, яку він винаймав в Дзержинському районі м. Кривого Рогу. Після цього, він вийшов до нього, сів у його автомобіль Хонда Акорд. Потім вони поїхали до Макдональдсу, щоб випити кави та поговорити. Він в автомобілі пив каву, а ОСОБА_13 пив віскі. У ОСОБА_13 на роботі почалися проблеми з приводу продажу дизельного пального, тому він звернувся до нього за допомогою. Він запитав у своїх знайомих чи можуть вони йому допомогти, на що ті відповіли, щоб ОСОБА_13 працював, як працює, про що він і повідомив останньому. Потім, ОСОБА_13 запропонував з`їздити з ним в одне місце, а потім пообіцяв відвезти його додому. Вони поїхали в сторону вул. Дишинського. Під час керування автомобілем, ОСОБА_13 вживав за кермом віскі, тому він зробив йому зауваження. ОСОБА_13 почав висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу. Потім, ОСОБА_13 звернув на вул. Юнацька і, на запитання, куди вони їдуть, відповів, що зараз дізнається. Коли вони проїхали залізничний переїзд, він припустив, що вони їдуть на полігон сміттєвих відходів, та сказав ОСОБА_13 , що, якщо він думає, що його товариш ОСОБА_20 знаходиться там, то помиляється, оскільки останній удома. ОСОБА_13 почав лаятись та звинувачувати його з ОСОБА_21 в шахрайстві при вирішенні питання, пов`язаного з продажем дизельного палива. Потім, ОСОБА_13 зупинив свій автомобіль на обочині дороги неподалік від полігону для сміттєвих відходів, дістав пістолет і почав вимахувати ним перед його обличчям та погрожувати вбивством. Після цього, ОСОБА_13 вдарив його вказаним пістолетом по лівій руці, в ліктьовий суглоб тієї руки, яка була в гіпсі після операції, та почав його душити і кричати, що зґвалтує його дівчину ОСОБА_22 . Далі, він не пам`ятає, що сталося, а опритомнів біля автомобіля, і побачив що ОСОБА_13 сидів на передньому сидінні, опершись на бокове скло. Він підійшов до ОСОБА_13 , торкнувся до плеча, останній був мертвий. На одязі ОСОБА_13 були сліди крові. Після цього, він перетягнув ОСОБА_13 на заднє сидіння автомобіля та хотів відвезти його до лікарні, але потім злякався, і поїхав на автомобілі ОСОБА_13 до гаража свого батька, який розташований в гаражному кооперативі «Звьоздный». Оскільки автомобіль батька був в гаражі, він вивіз тіло ОСОБА_13 в лісосмугу біля села Красино та перетягнув тіло з автомобіля в рів. Він злякався, що його спіймають, тому попросив брата ОСОБА_23 орендувати гараж для автомобіля Хонда. Брат ОСОБА_24 орендував гараж в сусідньому кооперативі з кооперативом «Звьоздний». Автомобіль Хонда він поставив в цей гараж, з метою, щоб, при нагоді, перегнати його в двір ОСОБА_13 , щоб подумали, що останній поїхав. Але автомобіль так і стояв в гаражі, він не користувався ним та не відвіз його нікуди, тому що боявся що затримають. Він здогадувався, що за ним слідкують. 15.06.2016 року його затримали. ОСОБА_13 він знав приблизно з 2011 року, вони не були друзями, а лише зустрічалися в одній компанії, спільних справ у них не було. В квартирі у ОСОБА_13 він жодного разу не був. Грошові кошти з банківський карт потерпілого він не знімав. Восени 2015 року з ОСОБА_13 вони зблизилися з приводу проблем з його дівчиною ОСОБА_25 та почали періодично зустрічатися та спілкуватися. Він не заперечує, що наносив ОСОБА_13 удари гострим предметом, але через біль, не пам`ятає, яким саме і де його взяв.

З приводу незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів хоче зазначити, що гадав що придбав макети двох вибухових гранат незнайомого молодого чоловіка. ОСОБА_26 він знає, але не він продавав йому гранати. За яку ціну і, чому придбав гранати пояснити не може.

Також, ОСОБА_10 надав до суду письмові пояснення (том 7 а.с.102-103), в яких вказав, що не заперечує того факту, що ним дійсно були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_13 , в результаті яких сталася смерть потерпілого. Механізм та кількість ударів він не пам`ятає, але згоден з висновками експертиз та допускає, що ударів могло бути не більше трьох. Після того, як ОСОБА_13 , знаходячись в автомобілі почав його ображати, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння та наставивши на нього пістолет та завдав його рукояткою удари по руці, яка була в гіпсі, у нього виникла гостра неприязнь до останнього. В зв`язку з цим, він наніс ОСОБА_13 удари зверху до низу гострим предметом, який попався йому під руку, яким конкретно, не пам`ятає, він його не роздивлявся. Відбивши напад потерпілого, він виліз з автомобіля, у нього був гострий біль в руці та не вистачало повітря, оскільки ОСОБА_13 здавлював йому шию. Віддихавшись на вулиці, він помітив, що ОСОБА_13 не виходить з машини та підійшовши до водійських дверей, побачив, що останній мертвий. Зрозумівши, що трапилось, він перемістивши тіло в машині, сів за кермо та спробував сховати труп разом з автомобілем. Транспортний засіб він привіз до гаражного кооперативу «Звьоздный», а тіло вивіз в с. Красіно, де його закопав, а автомобіль сховав в сусідньому кооперативі. Під час затримання, в його автомобілі виявили два вибухонебезпечні предмети. Підтверджує, що придбав їх у невідомого йому раніше хлопця в м. Кривому Розі за 1000 грн. Про те, що вони є вибухонебезпечними він не знав, вважав, що це макети. З якою метою він придбав вказані речі, пояснити не може. Дійсно, перевозив їх в автомобілі «Шкода Тур» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить його батькові.

Окрім того, в своїх письмових поясненнях обвинувачений просив врахувати, що під вартою знаходиться вже тривалий час та багато усвідомив, бажає відшкодувати завдану потерпілій шкоду, однак перебуваючи в умовах ізоляції, це зробити дуже складно. При цьому, просить суд не карати його суворо та врахувати, що він раніше не судимий, щиро кається та готовий понести покарання за скоєне.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини останнього в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України, -

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_27 є її співмешканцем. Вони були знайомі з 2008 року по 2016 рік та періодично разом проживали, мають спільну доньку ОСОБА_28 , 2009 року народження. Ключі від квартири в неї були постійно. З 2011 року вони з ОСОБА_29 разом не проживали. Останній раз вона бачила ОСОБА_30 в лютому 2016 року, днів за десять до того як він зник. Він зателефонував та вони зустрілися пізно ввечері на 95 кварталі, біля Макдональдсу. Він був дуже стурбований, оскільки в нього вимагали дуже велику суму грошей. Він розповів їй, що буде намагатися продати речі та виїхати в Крим, про що їй повідомить. Денис сказав, що можуть арештувати його майно. Крім того, він повідомив, що в нього є друг ОСОБА_31 , котрий буде привозити їй гроші. Від кума ОСОБА_32 вона дізналася, що з 2015 року в ОСОБА_33 є друг ОСОБА_34 . Потім, 29.02.2016 року, вона надіслала ОСОБА_35 фотокартку доньки в соцмережу «Вконтакті», однак він не відповів. Потім, їй телефонували їх спільні друзі та запитували, що з ОСОБА_36 . Вона припускала, що останній поїхав до Криму, а тому не писала заяву до поліції про його зникнення. Вони з ОСОБА_37 ходили до квартири ОСОБА_33 по АДРЕСА_3 . З обстановки в квартирі не вбачалося, що її покинули (недопитий чай, речі не зібрані). Окрім того, їх спільний знайомий ОСОБА_38 сказав, що йому надійшло повідомлення в соцмережу «Вконтакті» від ОСОБА_30 про те, що останній від`їде на декілька тижнів з міста. 01.04.2016 року їй зателефонував ОСОБА_39 і повідомив, що знайшли тіло чоловіка з відбитками пальців ОСОБА_40 . ОСОБА_41 декілька разів бачила в спортзалі «Форест». Просить ОСОБА_41 покарати суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що ОСОБА_34 є його сином, який проживав в м. Кривому Розі, а він жив в с. Новопетрівці. Сина характеризує позитивно, останній допомагав йому, в основному фізично. Наскільки йому відомо, ОСОБА_42 займався бізнесом. ОСОБА_34 мав автомобілі: Шкоду білого кольору та Тойоту Кросовер синього кольору. Він має автомобіль Шкода Октавія, яким в основному користується він сам та його донька. Також, у нього є гараж на мкрн. Зарічний в гаражному кооперативі «Звьоздний». В 2016 році там стояв його автомобіль Шкода Октавія 3170. Він декілька разів бачив ОСОБА_43 дівчину ОСОБА_44 , але які між ними відносини не знає. Належний йому автомобіль ОСОБА_45 був вилучений співробітниками поліції для проведення слідчого експерименту і до цього часу його не повернули. В 2013 році ОСОБА_46 потрапив в ДТП і сильно травмувався. В нього були переламані руки, ноги та струс мозку. Після аварії ОСОБА_46 дуже змінився, став неврівноважений, дратівливий. Він не знає в кого і де вилучили автомобіль Шкода Октавія 3170 з ключами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 суду пояснила, що ОСОБА_46 є товаришем її друзів ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , котрі захоплюються мотоциклами. З ОСОБА_50 вони познайомилися в 2015-2016 роках. Вона також захоплюється мотоциклами, їздить з товаришами. Вона працює майстром ювелірної майстерні «Циркон», яка розташована на вул. Едуарда Фукса, 79. ОСОБА_46 приїжджав до неї неодноразово зі своєю дівчиною ОСОБА_51 в 2015-2016 роках, точно вона не пам`ятає. ОСОБА_46 привозив ювелірні вироби для ремонту (чоловічий золотий браслет широкий, приблизно 50 гр.), прикраси ОСОБА_52 (обручка з каменями) та інші речі. Одного разу ОСОБА_46 привозив браслет щоб оцінити що це за річ, золотий він чи ні. Браслет був не золотий. ОСОБА_46 сказав, що йому запропонували придбати цей браслет. ОСОБА_46 неговіркий, спортсмен, їздив на автомобілі Тойота кросовер темного кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що обвинуваченого знає близько 6 років. Вони дружили та займалися мотоциклетним спортом. З засобів масової інформації він дізнався, що вбили ОСОБА_53 , якого він бачив декілька разів, оскільки той продавав автомобіль Ауді А6 універсал. Він, зі слів ОСОБА_41 , дізнався, що ОСОБА_27 продає автомобіль. Він чув, що ОСОБА_27 займався пальним та що у нього проблеми з правоохоронними органами. Між ним і ОСОБА_46 була розмова, в ході якої останній просив допомогти ОСОБА_35 з правоохоронними органами. Вони майже кожен день спілкувалися з обвинуваченим. Позитивно характеризує обвинуваченого. ОСОБА_54 був дуже ревнивий відносно своєї дівчини ОСОБА_55 , у нього неодноразово були бійки через неї. Обвинуваченому ОСОБА_56 робили операцію на руці після якої останній ходив з гіпсом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що в 2016 році він здав в оренду гараж № НОМЕР_3 , розташований в ГБК «Зарічний» по оголошенню чоловіку. Він показав гараж і віддав ключі, взяв оплату за один місяць. На вигляд молодий чоловік був чорнявий, середньої статури, 25-30 років. Через 1-2 місяці він телефонував чоловікові, оскільки той не платив за гараж, на що останній сказав йому, що в нього проблеми з поліцією. Потім його викликав слідчий. Він цього чоловіка бачив двічі чи тричі.

Пояснення вказаних свідків та потерпілої є послідовними та повністю узгоджуються між собою та щодо різних обставин провадження, тому колегія суддів приходить до висновку, що покази, які вони давали на досудовому слідстві та підтвердили в судовому засіданні правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами по справі, якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, за встановлених колегією судів обставин в межах обвинувачення, визнаного доведеним, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000209 від 01.04.2016 року за ч.1 ст.115 КК України за фактом виявлення трупу невстановленого чоловіка поблизу с. Суворовка Криворізького району (том 2 а.с.1);

- протоколом огляду трупа від 01.04.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_57 , у присутності двох понятих, за участю спеціаліста з КМЗ ОКЗ «ДОБ СМЕ» ОСОБА_58 оглянуто труп невстановленого чоловіка, під час якого вилучено, упаковано, опечатано печаткою та поміщено в 6 експертних пакетів: скляну пляшку, вилучену поряд з місцем виявлення трупу; зразок ґрунту з ложа трупу, виявленого в траншеї; зразок ґрунту з поверхні ґрунту поряд з траншеєю; зразок ґрунту з бокової поверхні траншеї; контрольний зразок ґрунту з поверхні поля в п`яти метрах від місця виявлення трупу; контрольний зразок ґрунту з лісосмуги. Труп невстановленого чоловіка направлено до КМЗ ОКЗ «ДОБ СМЕ» (том 2 а.с.3-18);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №705 від 05.04.2016 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_13 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження через гостру крововтрату, інші травми легенів, проникаюче в плевральну порожнину колото-різане поранення; дата травми 29.02.2016 року (том 2 а.с.19);

- листом головного судового експерта ОСОБА_59 на ім`я слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_57 №19/1012-2/1458 від 05.04.2016 року, відповідно до якого при перевірці за криміналістичними обліками Дніпропетровського НДЕКЦ відбитків пальців рук трупа невстановленого чоловіка, виявленого 01.04.2016 року в Криворізькому районі поблизу автодороги с. Суворівка с. Златоустівка, встановлено, що вони співпадають з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав: АДРЕСА_3 (том 2 а.с.27, 28);

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 01.04.2016 року, згідно з яким слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_57 , у присутності двох понятих, пред`явив свідку ОСОБА_60 для впізнання труп невстановленого чоловіка, виявленого 01.04.2016 року в траншеї в Криворізькому районі Дніпропетровської області поблизу автодороги с. Суворівка с. Златоустівка. На запитання, чи впізнає свідок особу покійного невстановленого чоловіка, оглянувши труп, останній заявив, що це труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ознаки, за якими свідок впізнав особу: загальний вигляд, зріст, одяг та шрам на правому передпліччі (том 2 а.с.31);

- протоколом огляду трупа від 04.04.2016 року, відповідно до якого, слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_61 , у присутності двох понятих, за участю спеціаліста з КМЗ ОКЗ «ДОБ СМЕ» ОСОБА_62 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , начальника відділення СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_63 оглянуто труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі одягнуто обсмажені залишки синьої болоньєвої куртки на синтепоні з блискавкою та ґудзиками, сорочка синя синтетична, штани чорні джинсові з численними пошкодженнями переважно смугастої форми на передній поверхні з чорним шкіряним ременем, туфлі на шнурках «Антоніо Біаджи», розмір 45, шкарпетки чорні трикотажні, труси блакитні в рожевий та світло-зелений ромби. Предмети одягу та шкіряні покрови забруднені ґрунтом. Труп правильної статури, задовільного харчування, на вигляд відповідає 30-35 рокам. Довжина тіла 187 см. Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. Мацерація шкіри кистей та стоп із частковими відшаруваннями. Нігті зрізані. Волосся на голові темно-русяве довжиною до 0,6 мм, легко відстає. Райдужки очей коричневого кольору. Вип`ячування передньої поверхні середньої третини правого передпліччя. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані на обличчі, передніх поверхнях тулуба та кінцівок. При дозованому трикратному натисканні на них динамометром з зусиллями 2 кг/кв.см. протягом 3 секунд свій початковий колір не змінюють (час 11-15 годин). Ознаки гниття виражені у вигляді переривчастого брудно-зеленого забарвлення шкіри обличчя, тулубу, відшарування надшкір`я, утворення пухирів в області лівої ліктьової ямки. При зовнішньому дослідженні трупа виявлено ушкодження: рана №1 на спині в міжлопатковій області з правої сторони на 166 см. вгору від підошов стоп, на 75 см. вгору від куприка, на 0,8 см. вправо віл лінії хребта, щілиноподібна із віссю на 2 та 8 годин циферблату умовного годинника, довжиною 1,9 см. направлення ранового каналу по зонду згори вниз, дещо зліва направо, ззаду наперед, довжина ранового каналу по зонду 8 см.; рана №2 в лівій міжлопатковій області на 6,5 см. вліво, на 2 см. вниз від рани №1 веретеновидної форми, з такими ж направленнями вісі довжиною 1,9 см., направлення ранового каналу таке ж, довжина по зонду 6,2 см.; рана №3 в лівій між лопатковій області на 3,5 см. вниз, на 2 см. вправо від рани №2 з такими ж направленнями вісі, веретено видна, довжиною 1,8 см., направлення ранового каналу таке ж, довжина 7,7 см. Рана лівої щоки з переходом на ліву бічну поверхню шиї лоскутна, лоскут відвертається вниз, розміром 16х10х0,5 см, без ознак при життєвості. При внутрішньому дослідженні трупа виявлено наступні ушкодження: в м`яких покровах лобово-скроневої області справа схоже на крововилив розміром 7х5 см. Ушкодження пристінкової плеври лівої плевральної порожнини по біляхребетній лінії з надсіканням 3-го ребра на 2/3 його довжини. Ушкодження верхівки лівої легені 0,5 см. довжиною, на глибину 2 см. В шлунку 150 мл. бурої рідини (том 2 а.с.42-43);

- протоколом обшуку від 05.04.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_57 , за участю спеціалістів НДЕКЦ при МВС ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , інспектора-криміналіста СВ КВП ОСОБА_66 , у присутності двох понятих, провів обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_4 . Під час обшуку зазначеного приміщення виявлено мобільні телефони, системний блок, ноутбук, сім-картки, картки, документи, чашки, сліди пальців рук та низу взуття, які вилучено до СВ КВП (том 2 а.с.143-149);

- довідкою щодо обробки технічної інформації, відповідно до якої проведена аналітична робота з інформацією, яка містилась на дисках ПрАТ «Київстар» з приводу встановлення інтенсивності з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 , що належав ОСОБА_13 з абонентськими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_10 , встановлені спільні контакти вказаних абонентів та їх з`єднання один з одним. З аналізу трафіків з`єднань абонентів НОМЕР_5 та НОМЕР_7 встановлено, що о 09-14 год. та о 09-52 год. 28.02.2016 року абоненти спілкувались востаннє. Згідно з даними радіорозвідки абонентський номер НОМЕР_7 о 11-33 год. 01.03.2016 року реєструється в зоні покриття базової станції моніторингу «в`їзд в с. Новопілля» (том 2 а с.183-195);

- висновком експерта №705 від 04.04.2016 року, відповідно до якого встановлення причини смерті ОСОБА_13 ускладнено у зв`язку з гнильними змінами тканин та органів трупа. Враховуючи наявність прижиттєво заподіяних тілесних ушкоджень та результати додаткових методів досліджень, експерт припускає, що смерть його настала від проникаючого в ліву плевральну порожнину колото-різаного поранення спини із ушкодженням 3 ребра на верхньої частки лівої легені, що ускладнилось розвитком гемо пневмотораксу та гострої крововтрати. При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження: колото-різане поранення №1, що починається шкіряною раною на спині в міжлопатковій області справа на 166 см вгору від підошов стоп, на 75 см вгору від куприка, на 0,8 см вправо від лінії хребта, розповсюджується у рановий канал із направленням згори вниз, дещо зліва направо, ззаду наперед, довжина ранового каналу 8 см, за шляхом не ушкоджує крупних судин та не проникає в плевральну порожнину; колото-різане поранення №2, що починається шкіряною раною в лівій міжлопатковій області на 6,5 см вліво, на 2 см вниз від рани №1, подібним направленням ранового каналу, довжина 6,2 см, за шляхом надсікає 3 ребро зліва; колото-різане поранення №3, що починається шкіряною раною в лівій міжлопатковій області на 3,5 см вниз, на 2 см вправо від рани №2, з подібним направленням ранового каналу довжиною 9,2 см, за шляхом ушкоджує 3 ребро зліва та верхню частку лівої легені; обширна різана лоскутна рана на лівій щоці з переходом на ліву бічну поверхню шиї, без ознак прижиттєвості заподіяння; термічні опіки тулубу та правої верхньої кінцівки 2-3 ступеню 30% поверхні тіла без ознак при життєвості заподіяння. Колото-різані поранення №1, №2, №3 були заподіянні прижиттєво, згідно з результатами медично-криміналістичного дослідження, утворилися від поступових дій плоского клинкового предмету, що володіє колюче-ріжучими властивостями; обширна різана лоскутна рана лівої щоки з переходом на ліву бічну поверхню шиї утворилися після настання смерті, згідно з її анатомічною локалізацією та морфологічних особливостей, була заподіяна ріжучим предметом з гострою ріжучою крайкою, яким могла бути робоча поверхня лопати; термічні опіки утворилися від місцевої дії високої температури, можливо, полум`ям після настання смерті. Колото-різане поранення №3, за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Колото-різане поранення №2 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознаками тривалого розладу здоров`я. Колото-різане поранення №1 за шляхом не ушкоджує крупних кровоносних судин, кісток, не проникає в плевральну порожнину, за ступенем тяжкості повинно оцінуватися після загоєння, що не можливо у зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні м`язу трупа етиловий спирт виявлено в концентрації 0,35 проміллє, така концентрація в крові у живих осіб звичайно відповідає практично відсутньому сп`янінню, але до даного висновку слід віднестися критично, бо під час гниття можливо, як руйнування, так і утворення етилового алкоголю (том 2 а.с.197-200);

- додатковим висновком експерта №705/1 від 26.04.2016 року, згідно з яким досліджуючи ступінь розвитку посмертних змін трупа, відомі з копії протоколу огляду невстановленого чоловіка від 01.04.2016 року, порівнюючи їх із трупними явищами, виявленими під час проведення судово-медичного розтину трупа від 04.04.2016 року, враховуючи дані про виявлення трупа в траншеї під землею, експерт вважає, що смерть його могла настати не менш, ніж за 5-7 діб та не більш, ніж за 5-9 місяців від моменту виявлення. Значний обсяг наданого проміжку часу пояснюється тим, що на швидкість гниття, в даному конкретному випадку, має вплив велика кількість екзогенних та ендогенних факторів, що наразі невідомі (температура навколишнього середовища, температура ґрунту, вологість, щільність ґрунту, тощо). Із урахуванням морфологічних особливостей та анатомічної локалізації виявлених прижиттєво заподіяних тілесних ушкоджень, встановлено, що в область спини було заподіяно три поступових дії колючо-ріжучого предмету. До предмету травми потерпілий був звернутий спиною. Колото-різані поранення заподіяні у швидкій послідовності, одне за одним. З урахуванням анатомічної локалізації та морфологічних особливостей тілесних ушкоджень, не виключається можливість, що після отримання поранень, постраждалий міг чинити опір незначний проміжок часу, але об`єктивних судово-медичних ознак, що на це вказують, не виявлено. З урахуванням анатомічної локалізації та морфологічних особливостей тілесних ушкоджень, не виключається можливість, що після отримання поранень, постраждалий міг пересуватися чи кликати на допомогу незначний проміжок часу, вимірюємий хвилинами, орієнтовно 10-15 хвилин (том 2 а.с.203-207);

- протоколом обшуку від 16.06.2016 року, відповідно до якого слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , у присутності двох понятих, проведено помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку виявлено ключ від замку з написом «Apecs» з №AI883L01, жилетку тканеву чорного кольору з написом «Adidas», куртку тканеву чорно-сірого кольору з написом «Puma», олімпійку тканеву чорного кольору з написом «Adidas», джинси темно-синього кольору, штани спортивні сірого кольору, штани спортивні темно-сірого кольору, джинси світло-сірого кольору, штани спортивні темно-синього кольору з написом «Adidas», джинси темно-синього кольору з лейбою «Colins» з ременем чорного кольору, олімпійку тканеву чорного кольору з написом «Adidas», олімпійку сірого кольору, олімпійку чорного кольору, олімпійку сірого кольору, олімпійку чорно-сірого кольору, шапку в`язану чорного кольору з написом «Adidas», туфлі шкіряні чорного кольору, кросівки білого кольору з лейбою «Reebok», сім-картку «Київстар». Вказані речі опечатані до дев`яти поліетиленових пакетів з пояснювальними бірками та вилучені до КВП ГУНП в Дніпропетровській області (том 2 а.с.222-223);

- протоколом обшуку від 16.06.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , у присутності двох понятих, у дворі буд. №17 по вул. Постишева м. Кривого Рогу, проведено обшук автомобіля марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 . Під час проведення обшуку останній вказав на місце зберігання двох гранат в автомобілі. Слідчим під час обшуку виявлено та вилучено: дві гранати Ф-1 в розібраному стані, 13 ключів та 2 домофонні ключі, телефон «Ifone 4S», i-mei НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , 2 спортивні куртки тканинні, грошові кошти:2631 грн., 1000 евро, 150 рублів, 106 доларів, 140 бад, купюра номіналом «10», купюра номіналом «2», ніж, 2 шапки тканинні. Зазначені речі опечатані до поліетиленових пакетів з бирками та вилучено до СВ КВП (том 2 а.с.227-231);

- витягом з кримінального провадження №0000370 від 16.06.2016 року за ч.1 ст.263 КК України за фактом виявлення в автомобілі марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_10 гранат марки «Ф-1» та запалів до них (том 3 а.с.2);

- висновком експерта №28/5.2-155 від 01.08.2016 року, відповідно до якого, предмети, вилучені 16.06.2016 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 під час проведення обшуку автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_4 , що перебував у користуванні ОСОБА_10 , являються: група об`єктів №1 конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме спорядженими корпусами ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин. З довідкової літератури відомо, що корпус гранати Ф-1 споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою близько 50-56 гр.; група об`єктів №2 запалами типу УЗРГМ, промислового виготовлення, які відпостіться до категорії боєприпасів. Дані предмети (групи об`єктів №1, №2) безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручні осколкові оборонні гранати Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів (том 3 а.с.12-16);

- протоколом обшуку від 17.06.2016 року, відповідно до якого слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_67 , у присутності двох понятих, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку приміщення виявлено: 12 ключів від замків; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_10 ; мобільні телефони Nokia 1112 i-mei НОМЕР_11 , Nokia 6021 i-mei НОМЕР_12 , сім-карта Лайф НОМЕР_13 ; LG i-mei 33869; джинси сині, джинси з написом «VARXDAR», спортивна кофта «Адідас». Зазначені речі та предмети вилучені, опечатані та направлені до КВП (том 3 а.с.36-40);

- висновком експерта №1115 від 17.06.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_10 малися подряпини лівого передпліччя, садна колінних суглобів, спини, тулуба, лівого плеча, правого стегна. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Давність виявлених ушкоджень (синці з чіткими контурами, скоринка подряпин на рівні шкіри, скоринка саден підсохла темно-червона кров)може відповідати 16.06.2016 року; давність синців правого стегна (синці з нечіткими контурами) не менше 3 діб з моменту огляду. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень,що мають незначні скороминучі наслідки (том 3 а.с.58-59);

-висновком експерта №53к від 17.06.2016 року, відповідно до якого кров ОСОБА_10 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 (том 3 а.п.65-66);

- протоколом слідчого експерименту від 17.06.2016 року та відеозаписом до нього за участю захисника ОСОБА_68 , підозрюваного ОСОБА_10 , який на пропозицію слідчого розповісти про обставини вчинення ним злочину, погодився та, у присутності двох понятих, пояснив, що 28.02.2016 року він вбив ОСОБА_13 , показав місце вчинення ним злочину, а також місця, в яких він приховував сліди цього злочину (том 3 а.с.74-77);

- протоколом огляду від 17.06.2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого що старшим слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності двох понятих, за участю спеціалістів: старших інспекторів-криміналістів КВП ОСОБА_66 та ОСОБА_69 проведено огляд автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого в приміщенні металевого гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Зарічний» поблизу вул. Електрозаводська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. В результаті огляду вказаного автомобіля вилучено до КВП: автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ; 3 ключі від замків гаражних воріт металевого гаражу № НОМЕР_3 в ГБК «Зарічний»; ключ від навісного замка, ключ від гвинтового замка та ключ від накладного замка; пістолет, зовні схожий на пістолет «Макарова» 9 мм., з магазином з позначенням НОМЕР_14 , 6 патронів, споряджених гумовими кулями; страховий поліс АЕ/6040124; ключі від замків у кількості 9 одиниць; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Макдональдз», на поверхні якого маються сліди нашарування речовини бурого кольору; осип ґрунту з поверхні гумового килима на місці водія; осип сухого ґрунту з дна багажника автомобіля; зіскоб речовини бурого кольору з поверхні пластикової накладки порогу біля водійського сидіння; пластикова накладка кріплення паска безпеки водія з слідами нашарування речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з поверхні заднього сидіння автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 на автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску на ім`я ОСОБА_14 ; талон обов`язкового страхування АЕ/6040124; копія дублікату дозволу та довідка на носіння спецзасобу травматичної дії «ПМР» 9 мм., ХКБУ 6445 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші; довідка-рахунок ААЕ № НОМЕР_16 (том 3 а.с.79-91);

- висновком експерта №14/3.1, 3.2-2065 від 10.08.2016 року, результатами якого встановлено, що предмет, зовні схожий на пістолет «Макарова», вилучений 17.06.2016 року під час огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , є вогнепальною зброєю. Наданий пістолет є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм. Р.А., виготовленим шляхом внесення в умовах промислового виробництва змін в конструкцію ствола нарізного пістолету «ПМ» (пістолет Макарова) калібру 9 мм., та призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет придатний для проведення пострілів. Патрони, вилучені 17.06.2016 року під час огляду автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , до боєприпасів не відносяться. Надані патрони є пістолетними патронами «Сова П» калібру 9 мм. Р.А., промислового виготовлення (України), спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», призначеними для стрільби пістолетів калібру 9 мм. Р.А.(«ФОРТ-12Р», «ПМР», «ЕРМА-55Р», «АЕ 790G1» та інші), окремих модифікацій револьверів («КОМБРИГ», «СКАТ-1Р» та інші), а також можуть бути використані для стрільби з переробленої газової, сигнальної та саморобно виготовленої зброї під даний калібр. Патрони придатні для стрільби (том 3 а.с.98-102);

- висновком експерта №56 від 25.07.2016 року, відповідно до якого на поліетиленовому пакеті (об. №1, №2), зіскоби речовини «…з внутрішньої частини порогу автомобіля біля водійського сидіння» (об. №3), зіскоби речовини «…з заднього сидіння автомобіля» (об. №4) та пластиковій накладці кріплення паска безпеки (об. №5) встановлена наявність крові. Кров в об`єктах №№1-5 належить людині (том 3 а.с.106-109);

- висновком експерта №335 від 19.08.2016 року, згідно з яким зі слідів крові, вилучених з поверхні пластикової накладки порогу біля водійського сидіння та з поверхні заднього сидіння автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , а також і зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , отримані препарати ДНК, встановлені їх фенотипічні характеристики. Препарати ДНК, виділені зі слідів крові вилучених з поверхні пластикової накладки порогу біля водійського сидіння та з поверхні заднього сидіння автомобіля, являють собою ДНК чоловічої статевої належності. Проведений порівняльний молекулярно-генетичний аналіз виявив збіг їх генотипів між собою та з генотипом потерпілого ОСОБА_13 . ДНК вказаних слідів крові може походити від потерпілого ОСОБА_13 з ймовірністю не менше 99,%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,35х10-20. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,35 чоловіків на 100 квінтильйонів (том 3 а.с.113-116);

- протоколом огляду речей від 06.07.2016 року, відповідно до якого слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , в присутності двох понятих, за участю потерплої ОСОБА_8 оглянуто два циліндрових механізми замка, добровільно виданих потерпілою для огляду. Вказані механізми вилучено до СВ КВП (том 3 а.с.140);

- висновком експерта №14/4.2-2339 від 23.08.2016 року та фототаблицею до нього, згідно з яким циліндровий механізм замка завдовжки 92 мм. з маркуванням «APECS», який 06.07.2016 року добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_8 і ключ завдовжки 53 мм. з маркуванням «APECS», вилучений 16.06.2016 року при проведенні обшуку автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_4 на подвір`ї буд. АДРЕСА_5 , складають комплектне ціле. Циліндровий механізм замка завдовжки 128 мм., який 06.07.2016 року добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_8 і ключ завдовжки 60,2 мм., вилучений 16.06.2016 року при проведенні обшуку автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_4 на подвір`ї буд. №17 по вул. Постишева в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, складають комплектне ціле. 13 ключів від дверних замків, вилучені 16.06.2016 року при проведенні обшуку автомобіля Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_4 на подвір`ї буд. АДРЕСА_6 ключів від дверних замків, вилучені 17.06.2016 року при проведенні обшуку в кв. АДРЕСА_7 раніше не складали комплектне ціле з циліндровими механізмами замків, які 06.07.2016 року добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_8 (том 3 а.с.145-155);

- висновком експерта №57 від 25.07.2016 року, відповідно до якого на представлених для дослідження об`єктах, вилучених 17.06.2016 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , наявність крові не встановлена (том 3 а.с.159-163);

- висновком судово-психіатричного експерта №167 від 12.07.2016 року, яким рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_10 в умовах КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (том 3 а.с.172-178);

- висновком судово-психіатричного експерта №169 від 25.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_10 в період інкримінованих йому діянь хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав. В період інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. ОСОБА_10 на даний час будь-якими психічними захворюваннями також не страждає. На даний час він може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування щодо нього примусових мір медичного характеру не потребує. ОСОБА_10 в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту або іншого емоціонального стану, що суттєво вплинув на свідомість та поведінку, не знаходився (том 3 а.с.193-197);

- висновком експерта №14/4.6-2107 від 01.08.2016 року, відповідно до якого три сліди папілярних ліній розмірами 14х20 мм., 18х31 мм., 13х20 мм., вилучені 05.04.2016 року під час обшуку помешкання по АДРЕСА_3 , для ідентифікації за ними особи придатні. Сім слідів папілярних ліній розмірами 15х23 мм., 17х18 мм., 10х10 мм., 10х19 мм., 10х20 мм., 8х17 мм. та 14х17 мм., вилучені там же, для ідентифікації за ними особи не придатні. Три сліди папілярних ліній розмірами 14х20 мм., 18х31 мм., 13х20 мм., вилучені 05.04.2016 року під час обшуку помешкання по АДРЕСА_3 , залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , а іншою особою (особами) (том 3 а.с.206-214);

- висновком експерта №64-МК від 28.07.2016 року, відповідно до якого заподіяння ран №№1-3 на клаптях шкіри спини, вилучених з трупа ОСОБА_70 , 1982 року народження, малоймовірне клинком ножа, представленого на експертизу (том 3 а.с.219-224);

- висновком експертизи №4/12.2-466 від 15.08.2016 року, згідно з яким середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Honda Accord 2.0 i-VTEC Executive 5 AT», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення злочину, а саме 28.02.2016 року, складає 528484, 69 грн. (том 3 а.с.240-242);

- витягом з кримінального провадження №0000209 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України (том 4 а.с.2-4);

Відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 98, 99 КПК України, зазначені вище відомості, що містяться в досліджених, кожному окремо, під час судового розгляду, речових доказах та письмових документах, отримані у порядку, встановленому КПК України, а отже є допустимими доказами, а також належними доказами, як такі, що підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та мають для нього суттєве значення.

Відомості, що містяться у показах обвинуваченого, потерпілої, свідків та наведених процесуальних документах у їх сукупності підтверджують встановлені колегією суддів фактичні обставини справи, що свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Колегія суддів, керуючись ст.94 КПК України, оцінюючи наведені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, приходить «поза розумним сумнівом» до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині;

- ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом;

- ч.1 ст.263 КК України, за ознаками носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п.282). Таке доведення має випливати і з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені, а також оцінені згідно з положеннями ст.94 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що діяння, передбачені ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_10 мали місце.

При призначенні покарання колегія суддів, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, колегія суддів, враховує фактичні обставини вчинення ОСОБА_10 вбивства ОСОБА_13 , а саме кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень завданих обвинуваченим в життєво важливі органи потерпілого, раптово виниклий умисел на вчинення цього особливо тяжкого злочину та малозначний привід для цього, спробу приховати сліди вчинених злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_10 під час вчинення інкримінованих йому діянь хронічним душевним захворюванням, слабоумством, тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними (том 3 а.с.193-197), отже по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним (том 4 а.с.20).

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив нетяжкий, тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (том 4 а.с.21), раніше не судимий (том 4 а.с.16), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 4 а.с.18, 21).

Також, при призначенні покарання, колегія суддів враховує думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_14 , яка при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

Отже, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням вказаних вище обставин, колегія судів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, за якими визнає його винуватим, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненим злочинам та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, колегія суддів не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 положень ст.ст.69, 75 КК України, оскільки не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Оскільки колегія суддів визнала за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили, щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_10 затримано 17.06.2016 року (том 3 а.с.22).
Отже, з урахуванням викладеного, в строк відбування покарання ОСОБА_10 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 17.06.2016 року по день набрання вироком законної сили, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29.08.2018 року.
Строк покарання ОСОБА_10 необхідно відраховувати з 17.06.2016 року, тобто з моменту його затримання (том 3 а.с.22).

Окрім того, потерпілою ОСОБА_8 , заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 , яким вона просить стягнути з нього на свою користь завдану їй матеріальну шкоду у розмірі 71635,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000000,00 грн.

В обґрунтування позову потерпіла посилається на те, що у результаті незаконних дій ОСОБА_10 вона вимушена була понести матеріальні витрати на: поховання у розмірі 12940,62 грн., поминальний обід у розмірі 12940,00 грн., виготовлення та встановлення пам`ятника у розмірі 38400,00 грн. Також, матеріалами справи підтверджується отримання ОСОБА_10 грошових коштів з банківської карти потерпілого у розмірі 10000,00 грн. Загальна сума понесених нею витрат складає 71635,00 грн. Окрім того, їй завдано моральну шкоду, оскільки вона втратила чоловіка та батька їх спільної дитини, у зв`язку з чим переживає душевні та фізичні страждання. Спричинену їй моральну шкоду оцінює у 1000000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 позовні вимоги в частині матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди частково, оскільки в нього відсутні такі кошти.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожен окремо, позовні вимоги потерпілої про відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди визнали частково. На думку останніх отримання ОСОБА_10 грошових коштів з банківської картки, яка належала ОСОБА_13 у розмірі 10000,00 грн., не інкримінується останньому та не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення цивільного позову потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та цивільного позову, колегія суддів вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1201 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Отже, з урахуванням зазначених вище положень закону та приймаючи до уваги ту обставину, що потерпілою документально підтверджені витрати на: поховання у розмірі 12940,62 грн., поминальний обід у розмірі 10295,00 грн. та виготовлення і встановлення пам`ятника у розмірі 38400,00 грн., колегія судів приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої матеріального збитку на загальну суму 61635,00 грн.

При цьому, твердження потерпілої про отримання ОСОБА_10 грошових коштів з банківської картки, яка належала ОСОБА_13 у розмірі 10000,00 грн., не підтверджується матеріалами кримінального провадження, отже колегія суддів не вбачає підстав для стягнення вказаної суми коштів з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілій колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Так, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Аналізуючи фактичні обставини кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку щодо обґрунтованості вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, колегія суддів приймає до уваги тривалість моральних страждань і переживань потерпілої, оскільки остання втратила співмешканця, батька їх спільної дитини, що призвело до істотних змін в її житті та негативно позначилися на її моральному стані.

Також, колегія суддів враховує ставлення самого обвинуваченого до питання відшкодування моральної шкоди потерпілій, який у період з моменту скоєння злочину 28.02.2016 року до теперішнього часу не відшкодував навіть частини завданої моральної шкоди.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесла потерпіла, їх тривалість, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а з обвинуваченого ОСОБА_10 , на користь потерпілої ОСОБА_8 підлягає стягненню моральна шкоди в розмірі 200000,00 гривень.

Також, відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року, на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_4 та грошові кошти, а саме: 2631 гривень, 106 доларів США, 1000 євро, 150 російських рублів, 140 тайландських бадів, 10 єгипетських фунтів та 2 сінгапурських долари накладено арешт (том 3 а.с.71-72).
Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище речей.

Крім того, відповідно до положень ст.124 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 5323 (п`ять тисяч триста двадцять три) грн. 38 коп. (том 3 а.с.11, 97, 144, 205, 239).

Питання речових доказів колегією суддів вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за:

- ч.1 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років;

- ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч.1 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.06.2016 року (том 3 а.с.22).

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 17.06.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду на загальну суму 61635 (шістдесят одна тисяча шістсот тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 завдану моральну шкоду у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 5323 (п`ять тисяч триста двадцять три) грн. 38 коп. (том 3 а.с.11, 97, 144, 205, 239).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2016 року, на автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_4 та грошові кошти, а саме: 2631 гривень, 106 доларів США, 1000 євро, 150 російських рублів, 140 тайландських бадів, 10 єгипетських фунтів та 2 сінгапурських долари скасувати (том 3 а.с.71-72).
-звернути стягнення на грошові кошти, а саме: 2631 гривень, 106 доларів США, 1000 євро, 150 російських рублів, 140 тайландських бадів, 10 єгипетських фунтів та 2 сінгапурських долари, вилучені під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_4 , що перебував у користуванні ОСОБА_10 , що знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП України в Дніпропетровській області на користь потерпілої ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди (том 3 а.с.67);

-автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігається на території спеціального майданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_17 , дозволивши розпоряджатися ним на власний розсуд (том 3 а.с.67);

-автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля, страховий поліс АЕ/6040124, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 на автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , талон обов`язкового страхування АЕ/6040124, довідку-рахунок НОМЕР_17 , що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд (том 3 а.с.243-244, 249);

-дактилокарту трупу ОСОБА_13 ; сліди папілярних ліній на 6 відрізках липкої стрічки; три СД-диски з інформацією, вилучені в ПрАТ «Київстар», стосовно абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_18 та НОМЕР_19 ; документ на одному аркуші, вилучений в ПАТ КБ «ПриватБанк» з відомостями стосовно банківського рахунку НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_13 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-скляну пляшку, ємністю 1 літр з етикеткою «Highland Chief Scotch Whisky»; зразок ґрунту з ложа трупу ОСОБА_13 , виявленого в траншеї; зразок ґрунту з поверхні землі поряд з траншеєю; зразок ґрунту з бокової поверхні траншеї; контрольний зразок ґрунту з поверхні поля; контрольний зразок ґрунту з лісосмуги; слід низу взуття, вилучений на два відрізки дактилоплівки; рушник банний; дві чашки; каналізаційний сифон з раковини у ванній кімнаті; два корпуси гранати «Ф-1» з маркуваннями на зовнішніх частинах: «223-82 УЗРГМ-2 УЗЧП» «180-81 УЗРГМ-2 УЗЧП», на внутрішніх частинах «386-69-83», «386-35-82» та два запали типу УЗРГМ з маркуванням «107 125-76 Т», «107 37-83 Т», які безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою відповідно дві ручні осколкові гранати «Ф-1»; картку пам`яті «Престіжіо»; дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар»; куртку тканеву з логотипом «Адідас»; два тканеві підшлемники типу «балаклава»; куртку тканеву чорного кольору; 13 ключів від дверних замків та 2 електромагнітні ключі; 12 ключів від дверних замків, 3 ключі від замків гаражних воріт металевого гаражу № НОМЕР_3 в ГБК «Зарічний»; ключ від навісного замка, ключ від гвинтового замка та ключ від гвинтового замка; гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм, споряджений магазином з позначенням НОМЕР_14 , в якому знаходились 6 патронів, споряджених гумовими кулями; протяжки з каналу ствола пістолета, отримані під час проведення судово-балістичної експертизи; ключі від замків у кількості 9 одиниць; поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Макдональдз», на поверхні якого маються сліди нашарування речовини бурого кольору; осип ґрунту з поверхні гумового килима на місці водія; осип сухого ґрунту з дна багажника автомобіля; зіскоб речовини бурого кольору з поверхні пластикової накладки порогу біля водійського сидіння; пластикову накладку кріплення паска безпеки водія зі слідами нашарування речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з поверхні заднього сидіння автомобіля; копію дублікату дозволу та довідка на носіння спецзасобу травматичної дії «ПМР» 9 мм, ХКБУ 6445 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші; два циліндричних механізми замка, демонтовані з замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_13 ; відібрані у ОСОБА_10 зразки крові і слини та відбитка пальців рук; зразки крові, відібрані з трупу ОСОБА_13 , а також одяг з трупу, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (том 3 а.с.243-244, 245, 246, 247);

-мобільний телефон «Iphone 4S» IMEI НОМЕР_8 з сім-картою «Київстар» абонентський номер НОМЕР_9 , вилучений 16.06.2016 року під час обшуку автомобіля «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_4 , що перебував у користуванні ОСОБА_10 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути обвинуваченому ОСОБА_10 , дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 3 а.с.243-244, 245).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3