Провадження № 1-кс/742/6/21
Єдиний унікальний № 742/4078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002090 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України
ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року представником потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було подано до Прилуцького міськрайонного суду скаргу на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002090 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Вказана скарга також містить клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови.
Узагальнені вимоги скарги зводяться до того, що незважаючи на підтверджені в ході досудового слідства факти фізичної погрози ОСОБА_6 в адресу ОСОБА_4 слідчим безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник потерпілої заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, завчасно письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Дослідивши матеріали скарги та доводи представника потерпілої, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи ненадання слідчим жодних доказів в підтвердження отримання потерпілою ОСОБА_7 оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає доводи представника потерпілого в частині поновлення строків на оскарження процесуального рішення обґрунтованими.
В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2018 року СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було розпочато кримінального провадження №0002090 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.129 КК України. Підставою внесення до ЄРДР була заява ОСОБА_4 від 21.12.2018 року.

Постановою слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП від 30.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002090 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та при умові, що жодній особі не повідомлялося про підозру.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст.284 КПК України, підстави для його закриття.
Як вбачається з системного аналізу наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим поліції ОСОБА_5 провадження у справі закрите 30.06.2020 р. на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме - погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Погроза вбивством є найнебезпечнішим видом психічного насильства. Вона може бути словесною, усною (віч-на-віч), письмовою (листом, телеграмою), виражатися у формі жестів, демонстрації зброї, тобто різними діями, які переконливо вказують на намір винного, а також може бути передана через третіх осіб. Погрожуючи особі, винний викликає у неї почуття тривоги, неспокою, порушується її звичний спосіб життя.
Виходячи з положень ст.129 КК України, вона передбачає відповідальність тільки за погрозу вбивством. Проте виражена ззовні погроза вбивством визнається злочином лише тоді, коли були реальні підстави побоюватися її здійснення.
Тобто, обов`язковою ознакою складу злочину є реальність погрози вбивством, якою вона буває у всіх випадках, коли потерпілий має підстави боятися її виконання, тобто, потерпілий має сприймати її такою, що може здійснитися, у кожному окремому випадку, виходячи з конкретних обставин справи.
При визначенні реальності погрози вбивством слід враховувати як суб`єктивні так і об`єктивні критерії, зокрема, з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її встановлення, особу винного, характер попередніх відносин між винним і потерпілим. Ознаки об`єктивної сторони погрози вбивством полягають у висловленні погрози позбавленням особи життя за наявності реальних підстав побоюватися здійснення такої погрози.
Реальність погрози визначається достатністю підстав побоюватися її виконання, які в кожному випадку є різними. Для визначення реальності погрози значення має з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її висловлення, характеру попередніх стосунків між винним і потерпілим тощо. Також має значення сприйняття погрози самим потерпілим, а також і присутніми при цьому іншими особами.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наявний цивільно-правовий спір з приводу нерухомого майна, і жоден з допитаних в ході досудового слідства свідків взагалі не був безпосереднім очевидцем висловлення в адресу потерпілої будь-яких погроз. Їх поінформованість щодо поведінки ОСОБА_6 обумовлена виключно поясненнями ОСОБА_4 .
Під час судового засідання представником потерпілого не було наведено обставин та не долученого жодного доказу, який окремо або в сукупності з іншими вказували на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а відтак слідчий суддя погоджується з висновками слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про наявність обґрунтованих підстав для закриття даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110,303,303-307,309,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002090 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002090 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1