печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8176/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника володільця майна СТ «Елегія» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява представника володільця майна СТ «Елегія» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, оскільки ухвала є незрозумілою в частині того, чи включає в себе накладення арешту на майно заборону на його відчуження, здачу в оренду, зміну умов діючого договору оренди, тощо.

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність на підставі ст. 380 КПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 757/8176/19-к слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

З матеріалів провадження № 757/8176/19-к вбачається, що ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справа Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Вінницька область, смт. Томаашпіль, вул. Черняховського, 3, загальною площею 0,1618 га, яка належить територіальній громаді смт. Томашпіль в особі Томашпільської селищної ради та перебуває в оренді СТ «Елегія».

Вказана ухвала є зрозумілою, чітко, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ухвалу в частині того, чи включає в себе накладення арешту на майно заборону на його відчуження, здачу в оренду, зміну умов діючого договору оренди, тощо та зазначити, що відповідно до положень статті 170 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Отже, враховуючи вказані положення Закону, арешт майна також включає в себе заборону на його відчуження, здачу в оренду, зміну умов діючого договору оренди, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника володільця майна СТ «Елегія» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року у справі № 757/8176/19-к, а саме, що накладення арешту на земельну ділянку за адресою: Вінницька область, смт. Томаашпіль, вул. Черняховського, 3, загальною площею 0,1618 га, яка належить територіальній громаді смт. Томашпіль в особі Томашпільської селищної ради та перебуває в оренді СТ «Елегія», включає в себе заборону на його відчуження, здачу в оренду, зміну умов діючого договору оренди, тощо.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1