печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000272,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019 року на дванадцять місяців, тобто до 16.07.2021 року.
Означене клопотання обґрунтовано наступним.
Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000272 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 4 ст. 190, 3 ст. 362 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Київської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 упродовж 2014-2018 років на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області придбали 40 земельних ділянок, які на праві власності були зареєстровані на ОСОБА_5 , який є онуком ОСОБА_4 .
Надалі зазначені земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018 перейшли у власність ОСОБА_6 . Зазначені договори укладені ОСОБА_7 , який на підставі дублікату довіреності, посвідченої 03.02.2016 за реєстровим №440 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , виданого 05.11.2018 за реєстровим №4481, діяв від імені ОСОБА_5 , як Продавцем з однієї сторони та ОСОБА_6 , як Покупцем, з іншої сторони.
При цьому зазначені договори посвідчені та зареєстровані в реєстрі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 .
Водночас, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ході допиту повідомили, що на зазначених земельних ділянках мали наміри побудувати житлові будинки, однак наміру продавати зазначені земельні ділянки вони не мали. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що зазначені земельні ділянки ОСОБА_7 , який діяв на підставі дубліката довіреності від імені ОСОБА_5 , продані ОСОБА_6 всупереч волі ОСОБА_5 , як довірителя.
ОСОБА_5 , через адвоката ОСОБА_9 , з метою захисту свого права власності, 06.12.2018 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 та скасування рішень останньої від 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вищевказані земельні ділянки.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_9 . Міністерством юстиції України вимоги скаржника задоволено та винесено наказ №4153/5 від 29.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Наказом скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018 щодо вищевказаних земельних ділянок.
Надалі ОСОБА_5 , як Іпотекодавцем, від імені якого на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 03.12.2018 за реєстровим №195 діяла ОСОБА_4 , з однієї сторони та ОСОБА_11 , як Іпотекодержателем, і іншої сторони, 08.01.2019 та 09.01.2019 укладено договори іпотеки. Цими договорами, з-поміж іншого, Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно вищевказані земельні ділянки, які є власністю останнього. Як наслідок, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , в день укладення договорів, накладено заборону відчуження зазначених у договорах земельних ділянок.
Однак, усупереч накладеним заборонам, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №1127 від 25.12.2015, державним реєстратором КП «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_12 , на підставі вищевказаних договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 05.11.2018 та 06.11.2018 укладених ОСОБА_7 , який діяв на підставі дублікату довіреності, посвідченої 03.02.2016 за реєстровим №440 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , виданого 05.11.2018 за реєстровим №4481, від імені ОСОБА_5 , як Продавця, з однієї сторони та ОСОБА_6 , як Покупцем, з іншої сторони, право власності на земельні ділянки, які були предметом цих договорів, зареєстровано за ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що дублікат довіреності, посвідченої 03.02.2016 за реєстровим №440 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , на підставі якого від імені ОСОБА_5 , діяв ОСОБА_7 під час укладення 05.11.2018, 06.11.2018, 07.11.2018 договорів купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_6 , виданий 05.11.2018 за реєстровим №4481, на підставі заяви ОСОБА_13 від 05.11.2018, що суперечить вимогам Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, Цивільного кодексу України.
Окрім того, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової-технічної експертизи документів №14916/19-33/17824-17830/19-33 від 30.07.2019 для виготовлення довіреності від 03.02.2016, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , засвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 і зареєстрованої в реєстрі за №440, був використаний аркуш, що вже містив виконаний на ньому підпис від імені ОСОБА_5 .
Також відповідно до висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судово-технічної експертизи документів №10999/10/7/198СЕ-20 відтиск гербової печатки приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що розташований у нижній частині довіреності від 03.02.2016 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , нанесено у період часу з 06.09.2018 по 29.11.2018 (включно), в який входить дата 05.11.2018 (згідно наданих відтисків-зразків).
Таким чином, у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_12 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.
На даний час органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведенні наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- призначено та проведено комплексну судово-технічну експертизу документів;
- призначено та проведено cудово-технічну експертизу документів;
- призначено та проведено cудово-технічну експертизу документів;
- 26.05.2020 проведено обшук іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_8 (свідоцтво №1082), у ході виявлено та вилучено ряд документів, в яких містяться відомості, які можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні;
- документи, які виявлені та вилучені у ході обшуку іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_8 (свідоцтво №1082), визнано речовими доказами;
- допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 ;
- допитано у якості потерпілої ОСОБА_14 ;
- допитано у якості свідка ОСОБА_15 ;
- допитано у якості свідка ОСОБА_16 ;
- допитано у якості свідка ОСОБА_17 ;
- допитано у якості свідка ОСОБА_11 ;
- допитано у якості свідка ОСОБА_18 ;
- здійснено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 ;
- призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу;
- здійснено тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у володіння ДП «Національні інформаційні системи»;
- накладено арешт на документи, вилучені у ході обшуку іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_8 (свідоцтво №1082);
- накладено арешт на 40 земельних ділянок, що розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;
- 40 земельних ділянок, що розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;
Незважаючи на зазначений вище комплекс проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не вдалося можливим у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, значним обсягом документів, які необхідно дослідити у межах кримінального провадження, а також зважаючи на завантаженість слідчого, яка пов`язана з розслідуванням інших кримінальних проваджень.
Окрім того, Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 16.01.2019, доручено постановою заступника керівника прокуратури Київської області
ОСОБА_19 25.02.2020, у зв`язку з тим, що слідчими Національної поліції досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося неефективно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Як визначено положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019 на дванадцять місяців, тобто до 16.07.2021.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 16.01.2019 на дванадцять місяців, тобто до 16.07.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1