Справа № 202/5288/20
Провадження № 1-кс/202/6261/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000555 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000555 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

03 вересня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000555.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП перебували матеріали кримінального провадження № 0000639 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в результаті проведення досудового розслідування якого встановлено, що під час виконання договору № 05-Рr від 10.07.2018 року, укладеного між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) та службовими особами ТОВ ПВІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), на виконання робіт із капітального ремонту фондових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (роботи першої та другої черги), складені офіційні документи акти приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в, до яких внесено заздалегідь недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт. Вартість робіт за договором становить 3 052 000,00 грн.

Згідно даних офіційного веб-порталу e- ІНФОРМАЦІЯ_4 замовником на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти за договором підряду в розмірі 2 661 586,14 грн., а саме: 17.08.2018 року на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти в розмірі 445 215, 21 грн., за роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Роботи першої та другої черги» (платіжне доручення № 00000276 від 17.08.2018);

30.10.2018 року на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти в розмірі 845 121,90 грн., за роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Роботи першої та другої черги» (платіжне доручення № 00000355 від 30.10.2018);

31.10.2018 року на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти в розмірі 193 695,79 грн., за роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Роботи першої та другої черги» (платіжне доручення № 00000390 від 31.10.2018);

27.12.2018 року на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти в розмірі 778 180,39 грн., за роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Роботи першої та другої черги» (платіжне доручення № 00000478 від 27.12.2018);

11.05.2019 року на розрахунковий рахунок Генпідрядника перераховано грошові кошти в розмірі 399 372,85 грн., за роботи по об`єкту: «Капітальній ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Роботи першої та другої черги» (платіжне доручення № 0000155 від 11.05.2019);

В ході проведення візуального огляду об`єкту будівництва («Капітальній ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Роботи першої та другої черги») за участі експерта із будівництва встановлено, що роботи вказані в пункті № 32 акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2018 року та пункті № 4 акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за березень 2019 року фактично не виконані. Деякі роботи які вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт складених за договором № 05-Рr від 10.07.2018 року, виконані частково.

Таким чином, службові особи ТОВ ПВІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою із службовими особами, які здійснюють технічний нагляд за об`єктом будівництва, діючи умисно, протиправно, маючи намір на заволодіння коштами державного бюджету, під час виконання робіт за об`єктом: «Капітальній ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Роботи першої та другої черги», внесли заздалегідь недостовірні відомості до офіційних документів актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт достовірно знаючи, що відомості вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_6 в які складено за договором № 05-Рr від 10.07.2018 року, фактично не відповідають виконаним роботам, на підставі чого заволоділи коштами державного бюджету, чим завдали збитків територіальній громаді на суму близько 700 000,00 грн.

По вищевикладеним фактам проведено комісійну судову будівельну технічну експертизу № 4083-19, в результаті проведення якої встановлено додаткові обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме факт зловживання посадовою особою самоврядування, пов`язаною з наданням публічних послуг, а саме технічного нагляду ФОП « ОСОБА_5 », на підставі чого виділено матеріали досудових розслідувань № 0000555 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України.

27.08.2020 в рамках кримінального провадження № 0000555 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України в ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено судову почеркознавчу експертизу.

28.08.2020 до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області (вих. № 19/104-7/7-1/30126 від 28.08.2020) надійшло клопотання експерта, щодо надання достатньої кількості порівняльного матеріалу, а саме оригіналів досліджувальних документів:

- акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 22.12.2018;

- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 29.10.2018;

- акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 22.12.2018;

- акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року від 06.05.2019;

- договір № 10/18-ТН від 02.08.2018 року, про здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- додаткова угода № 1 до договору № 10/18-ТН від 02.08.2018 року, про здійснення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Встановлено, що вищезазначені документи перебувають в матеріалах кримінальне провадження № 0000639 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яке 18.08.2020 з обвинувальним актом скеровано до суду.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні та підтвердження факту заволодіння коштами державного бюджету, під час виконання робіт за об`єктом: «Капітальній ремонт фондових приміщень КЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . Роботи першої та другої черги», необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують виконання підрядних робіт Ф КБ-2в про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, що перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується слідчим, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000555 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1