Провадження №1-кп/748/290/20
Єдиний унікальний № 748/1742/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кархівка, Чернігівського району та області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проходження через частково відчинені ворота, проник на територію господарства АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом відкриття незамкнених на замок дерев`яних дверей, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав металеву діжку, коричневого кольору, об`ємом 200 літрів вартість якої, відповідно до висновку експерта № 3012/20-24 від 18.06.2020, складає 400,00 грн, каструлю емальовану коричневого кольору, об`ємом на 40 літрів вартість якої, відповідно до висновку експерта № 2818-2826/20-24 від 11.06.2020, складає 600,00 грн, чавунну плиту розмірами 71x41 см з двома конфорками, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 2818-2826/20-24 від 11.06.2020, складає 1000,00 грн, металеві граблі на 11 зубців з дерев`яним держаком, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 2818-2826/20-24 від 11.06.2020, складає 80,00 грн, миску алюмінієву об`ємом 10 літрів, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 2818- 2826/20-24 від 11.06.2020, складає 255,00 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2335,00 грн, що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що на початку березня 2020 року близько 23 год він йшов по вулиці та побачив, що у господарстві потерпілої частково відчинені ворота, він зайшов на територію господарства, де проник до сараю, звідки викрав граблі, алюмінієву миску, чавунну плиту, каструлю, металеву діжку. Викрадене він перевіз на тачці до свого господарства. В подальшому повернув потерпілій викрадене майно та сплатив гроші. Підтвердив, що йому було відомо, хто проживає в даному господарстві. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, не оспорював найменування, кількості та вартості викраденого майна. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вказавши про відшкодування завданої шкоди.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності 07.03.2020 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чернігівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 , з урахуванням того, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, дійшли до висновку що застосування до нього покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе призвести до його остаточного виправлення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, кількість епізодів, вартість викраденого майна та його значення для потерпілої, наслідки вчиненого, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі наближеної до мінімальної.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла сторона не має до нього матеріальних претензій, обставини вчиненого, повернення майна потерпілій, відношення обвинуваченого до скоєного, його процесуальну поведінку, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 3106,36 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11 червня 2020 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3106,36 грн витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 червня 2020 року на чавунну плиту, частину бензопили червоного кольору, металеві граблі з дерев`яним руків`ям - скасувати.

Речові докази: металеву діжку коричневого кольору об`ємом 200 л, металеву тачку, каструлю коричневого кольору об`ємом 40 л, алюмінієву миску на 10 л, металеву косу довжиною 80 см - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ; чавунну плиту, металеві граблі з дерев`яним руків`ям, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_5 ; частину бензопили червоного кольору, без ідентифікуючих написів, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 ; дерев`яне руків`я коси, миску алюмінієву - залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1