overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/668/19
Провадження № 1-кс/455/314/2020
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2020 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року, в якій посилається на те, що 02.10.2020 року вона звернулася до слідчої з проханням здійснити певні слідчі дії. Проте, постановою слідчої від 05.10.2020 року остання відмовила їй від проведення додаткових допитів свідків. 12.10.2020 року вона звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з скаргою на вказано постанову. Ухвалою слідчого судді від 19.10.2020 року постанову слідчої в частині відмови у проведенні слідчих дій було скасовано. 03.11.2020 року слідчою їй було вручено постанову від 26.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову слідчої необгрунтованою, неправдивою.
Просить скасувати постанову слідчої Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.10.2020 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26.10.2020 року.
Призначити провадження до розгляду на 12 годину 30 хвилин 06 листопада 2020 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1.
Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.
Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження№0000219 за ч.2 ст.194 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-113/2004
1-в/465/290/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2020 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити на 16 листопада 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69,) судове засідання з розгляду заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/786/18
Провадження № 1-кс/602/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному у кримінальному провадженні №0000072 від 03.04.2017 року ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, на адресу суду від них надійшли заяви про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Порядок застосування запобіжного заходу передбачено ст.ст.177, 178 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 678/1000/20
Провадження № 1-кп-678-105/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, утримується під вартою в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" і рахується за Летичівським районним судом Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором відділу процесуального керувництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 1 3 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, доставити обвинуваченого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом Житомирської області клопотання про продовження строку відсторонення від займаної посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000027,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 09.11.2020 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби.

Ухвала діє по 09 листопада 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 29.10.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
03 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування, -
В судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.
Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст..303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду поданого ним клопотання не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято жодного із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 09.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/932/5794/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , інших слідчих та зобов`язання повернути вилучене майно в межах кримінального провадження №0000712 від 03.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 173, 303, 304, 306, 307, 309, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , інших слідчих та зобов`язання повернути вилучене майно в межах кримінального провадження №0000712 від 03.04.2020 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2020 о 08.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3584/18
Провадження № 1-кп/209/75/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до нього привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,до 15.00 години 24 листопада 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15.00 годину 24 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6293/20
Провадження № 1-кп/0182/1202/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2013 за № 0001813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2013 за № 0001813 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2013 за № 0001813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «05» листопада 2020 р. о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити заступнику керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6031/20
№ 1-кп/183/1601/20

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И ЛА :
02 листопада 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також письмові заяви як підозрюваного ОСОБА_2 яка надана в присутності захисника, так і потерпілої ОСОБА_4 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
5 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 761/7017/17
провадження № 51-842км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014825, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кизляр Республіки Дагестан Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 25 лютого 2005 року за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 152 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 5 листопада 2020 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату для підготовки та подання його підзахисним доповнень до касаційної скарги, а також узгодження позиції захисту із останнім.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:30 10 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3