КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.12.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.12.2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000638 від 22.05.2020 повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріали скарги не містять даних про те, за якою саме адресою проводився вказаний обшук (адреса не вказана у скарзі, а за наявними даними судових рішень, таких відомо декілька), не надано підтверджуючих даних і факту самого проведеного обшуку та вилучення при цьому речей скаржника, про які він вказує у скарзі (під час обшуку надаються копії ухвали слідчого судді та протоколу слідчої дії з описом тимчасово вилучених речей - ч. ч. 3 та 9 ст. 236 КПК України, яких не додано до скарги у копіях), через що неможливо з`ясувати чи мав місце сам факт обшуку та вилучення майна, чи накладено на нього арешт. Крім того, скаргу подано поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, без порушення питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу особі, яка її подала, з підстав порушення правил підсудності.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що скарга не підсудна Святошинському районному суду м. Києва та подана помилково.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, 01.12.2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000638.
Вказане майно було вилучено 13.10.2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Проте, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою лише 01.12.2020 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, як її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.12.2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000638 від 22.05.2020 повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3