Справа № 468/980/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, поданою 08.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, поданою 08.07.2020 року.

Згідно скарги: 08.07.2020 року ОСОБА_4 подала до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, за фактами ймовірного складання та видачі державним інспектором відділу контролю за використанням та охоронною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення офіційних документів, які спричиняють тяжкі наслідки за кримінальним провадженням №000026. В подальшому скаржнику стало відомо, що до єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором відомості за її вказаною вище заявою про вчинення злочину не було внесено.

В зв`язку з цим скаржник просила визнати неправомірною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її вищевказаною заявою про злочин від 08.07.2020 року та зобов`язати прокурора Баштанської місцевої прокуратури внести відомості про вказані в заяві від 08.07.2020 року кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника просив закрити провадження у справі з розгляду даної скарги посилаючись на те, що за матеріалами правоохоронних органів 17.07.2020 року Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за фактами, які є аналогічними тим, що були викладенні ОСОБА_4 в вище вказаній заяві, поданій до прокуратури 08.07.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вказав на відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вище вказаною заявою ОСОБА_4 , оскільки такі відомості вже внесено до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні скарги.

В ході розгляду скарги представник скаржника просив закрити провадження у справі з розгляду даної скарги.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, не підтримання скаржником скарги вбачає відсутність підстав для її розгляду по суті.

Водночас, за змістом ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що перелік рішень слідчого судді, які можуть бути винесенні за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування є вичерпним та обмежується вище наведеним переліком, слідчий суддя приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, поданою 08.07.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя