Ухвала
про залишення скарги без руху

02 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 398/2438/18
провадження № 51- 2800 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить судові рішення в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК) скасувати і закрити кримінальне провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п.4 ч.2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Однак, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ставить питання про їх перегляд на підставі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягав застосуванню. На думку захисника, у діях ОСОБА_4 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК. Вважає, що суд неправильно оцінив показання потерпілої і засудженого щодо обставин, за яких ОСОБА_5 взяв автомобіль потерпілих. Отже, захисник, надаючи свою оцінку доказам, у скарзі заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 цього Кодексу не відноситься до підставдля скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржник має підтвердити, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3