КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/607/2020 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2018щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2018
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Шевченківським районним судом м. Києва від 09.11.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 грн.,
визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину проти правосуддя за наступних обставин.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2015 ОСОБА_8 засуджений до покарання у виді штрафу у сумі 1700 грн. У зв`язку із невиконанням засудженим вказаного судового рішення ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2017 ОСОБА_8 покарання у виді штрафу замінене на громадські роботи строком 100 годин.

До Шевченківського районного сектору Київського місцевого відділу з питань пробації 13.10.2017 надійшло розпорядження про виконання вказаної ухвали, яка набрала законної сили. Однак, не зважаючи на неодноразові виклики, до вказаного органу засуджений не прибув.
У подальшому, 02.11.2017 ОСОБА_8 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, йому роз`яснені наслідки ухилення від відбування зазначеного покарання. Того ж дня ОСОБА_8 видано направлення до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва (далі - КП УЗН Шевченківського району м. Києва), та доведено, щодо відбування покарання необхідно стати не пізніше 03.11.2017.
Однак, ОСОБА_8 станом на 14.11.2017, 04.01.2018 до громадських робіт не приступив.
Отже, отримавши направлення та будучи належним чином поінформованим про кримінальну відповідальність, ОСОБА_8 умисно не виконав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2017про заміну покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на громадські роботи строком 100 годин, яка набрала законної сили.
Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2018 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор просив скасувати вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2018, постановити новий та закрити кримінальне провадження №0015147 від 20.12.2017 щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 010-2589 від 01.07.2019 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відповідний актовий запис № 11203 від 01.07.2019.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Таким чином, закриття кримінального провадження на стадії апеляційного провадження означає припинення подальшої процедури апеляційного перегляду.

При цьому в разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції, за змістом ст. 417 КПК України, при вирішенні питання про закриття кримінальне провадження скасовує лише обвинувальний вирок чи ухвалу. Зазначена норма не передбачає скасування виправдувального вироку.

Це узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 13 листопада 2018 року у справі № 521/6766/15-к.

У відповідності зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

У даному випадку в апеляційному порядку оскаржено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2018, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим. Отже, з огляду на наведене кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015147 від 20.12.2017 щодо ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4