Справа № 464/5075/19
пр.№ 1-кп/464/127/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/5075/19, внесене 01.09.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, пенсіонера, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасником провадження потерпілий ОСОБА_5 (подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності із незапереченням в порядку ч.3 ст.349 КПК України), -

з участю сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 01 вересня 2019 року о 8.20 год поблизу магазину «Катруся» по вул.Трильовського,33 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилеглої до магазину території майно потерпілого ОСОБА_5 електросамокат «Xiaomi Mi Electric Scooter» M365 чорного кольору вартістю 8700,20 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З огляду на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, дав суду визнавальні показання, інші докази не досліджувалися, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного криміанльного проступку повністю доведена, а тому повинен за такі дії нести кримінальну відповідальність та підлягає покаранню.
Відтак дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, визначаючи такі обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого, вчинення обвинуваченим кримінального проступку проти власності; особу обвинуваченого, який уперше притягується до кримінальної відповідальності; є вдівцем та пенсіонером; має місце реєстрації, за яким постійно проживає з молодшою дочкою, що свідчить і про наявність стійких соціальних зв`язків, на його утриманні жодні особи не перебувають; на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; позитивно характеризується за місцем проживання; пом`якшуючими вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, і знайшли своє підтвердження під час судового провадженя, належна процесуальна поведінка та усунення шкоди - під час розгляду провадження; обтяжуючої вину обставини ні під час дізнання, ні судом не встановлено; - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, визнає за можливе досягти мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 , призначивши йому з огляду на все це у своїй сукупності покарання за ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на час вчинення кримінального правопорушення (до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-Ш від 22.11.18.), адже таке буде в міру гуманне і покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних проступків та злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь, в мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, передані потерпілому під розписку, слід залишити по приналежності.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання з урахуванням відсутності клопотань та визначеного покарання немає.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази - електросамокат «Xiaomi Mi Electric Scooter» M365 чорного кольору (постанова слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.09.19.), повернутий потерпілому під розписку, залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1