Справа 688/3107/20
№ 1-кс/688/967/20
Ухвала

03 листопада 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000220 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Начальник СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ніч на 25 жовтня 2020 невстановлена особа, з території колишнього колгоспу в с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області шляхом вільного доступу, таємно викрала дві корови, загальною вартістю 40000 грн., що належать ОСОБА_5 .
Відомості щодо указаного факту 25 жовтня 2020 року зареєстровано в ЄО Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після чого 25 жовтня 2020 року внесені в ЄРДР за №0000220 та розпочато досудове розслідування.

29 жовтня 2020 року надійшла довідка начальника УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції ОСОБА_6 , у якій зазначено що під час проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення кримінального правопорушення працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Хмельницька область Шепетівський район с. Орлинці - LAC: 18507; CID: 571, 1002, 1673, LAC: 20204; CID: 561.

З метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000220 від 25 жовтня 2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей, оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дізнавачем не обґрунтовано значення документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: