ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3870/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішень прокурора про застосування заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000507, обвинуваченого в кримінальному провадженні №0005079) звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просив:

скасувати заходи забезпечення безпеки щодо ОСОБА_4 встановлені постановою від 21.12.2018 прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000507;

скасувати заходи забезпечення безпеки щодо ОСОБА_4 встановлені постановою від 01.04.2019 прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0005079;

зобов`язати керівництво ІТТ ГУНП в м. Києві перевести ОСОБА_4 до відповідного слідчого ізолятора Державної кримінально-виконавчої служби України ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого тримання під вартою.

Скарга обґрунтована такими обставинами.

Відповідно до постанови від 21.12.2018 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000507 ОСОБА_3 перебуває в ІТТ ГУНП в м. Києві на території Дарницького району м. Києва по теперішній час. Вказана постанова є незаконною та скерована на катування ОСОБА_3 , перешкоджання в отриманні ним належної медичної допомоги, а також у здійсненні перешкод в отриманні ним медичної та правової допомоги, постанова безпідставно мотивована тим, що ОСОБА_3 здійснював втечу з під варти та переховувався від органів досудового розслідування, та що його життю чи здоров`ю загрожує небезпека та не містить строку дії застосованих заходів безпеки.

З наведених підстав є незаконною і постанова від 01.04.2019 про застосування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0005079 якою вирішено утримувати ОСОБА_3 в ІТТ ГУНП в м. Києві до скасування постанови. Дія запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0005079 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 у справі № 757/19867/19 закінчилась 22.06.2019. ОСОБА_3 не повідомлено про заходи безпеки і умови їх здійснення, при цьому ОСОБА_3 , його близькі та родичі або його захисники не звертись до правоохоронних органів із заявою про застосування заходів безпеки щодо останнього, жодних підстав чи інформації про наявність загроз життю чи здоров`ю ОСОБА_3 немає.

Заява ОСОБА_3 про скасування заходів безпеки від 30.10.2019 прокурором ОСОБА_5 залишена без задоволення.

До цього часу не виконана ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2020 якою доручено ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Киві та Київській області провести медичне обстеження ОСОБА_3 та офісу Генерального прокурора провести перевірку заяви ОСОБА_3 щодо законності та підстав застосування до нього заходів безпеки, неналежного утримання ОСОБА_3 під вартою, порушення умов та порядку тримання під вартою, а також систематичного його катування в умовах ІТТ.

В кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_3 , які перебувають на розгляді в Дарницькому, Деснянському, Святошинському, Оболонському, Солом`янському районних судах м. Києва та Києва-Святошинському районному суді Київської області до нього не застосовувались заходи безпеки.

Тримання ОСОБА_3 під вартою в ІТТ ГУНП в м. Києві порушує його права та належну медичну допомогу, в тому числі вторинної, позбавляє права користуватися правами, передбаченими ЗУ «Про попереднє ув`язнення», відбувається втручання в його особисті права, права на захист, права на релігію.

ОСОБА_3 без законних підстав перебуває під вартою вже понад рік в ІТТ ГУНП в м. Києві, де можливо утримувати особу не більше 3-х діб.

На теперішній час ОСОБА_3 перебуває під вартою в ІТТ ГУНП у м. Києві на підставі ухвал Оболонського районного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва та Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Закінчився строк застосування запобіжного заходу у кримінальних провадженнях, в рамках яких і були застосовані заходи безпеки, а отже закінчились строки конкретних заходів безпеки.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя встановив, що вона не підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва з таких підстав.

Згідно положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, встановленого ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами кримінального процесуального законодавства судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За приписами ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

На обґрунтування вимог заяви захисник надав копію постанови прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21.12.2018 у кримінальному провадженні №0000507 про застосування заходів безпеки, відповідно з якою, ОСОБА_3 переведений до місця із спеціальним режимом тримання Ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м.Києві. Строк дії даної постанови визначений до закінчення терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також захисником надана копія постанови прокурора першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 01.04.2019 у кримінальному провадженні №0005079 для забезпечення безпеки ОСОБА_3 постановлено утримувати останнього протягом здійснення кримінального правопорушення у місці із спеціальним режимом тримання Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м. Києві до скасування постанови.

З ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 11.11.2020 вбачається, що ОСОБА_3 утримується в ІТТ ГУНП у м. Києві на підставі ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2020, ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020, ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2020 та вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2020.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020 у справі №753/6650/17 в кримінальному провадженні №0003900 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 19.12.2020 включно.

З ухвал Вищого антикорупційного суду від 07.08.2020, 18.08.2020 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 за підозрою ОСОБА_3 на даний час здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Тлумачення змісту ст.206 КПК України в системній сукупності з іншими нормами кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що законодавець покладаючи на кожного слідчого суддю загальний обов`язок щодо захисту прав людини, визначив обов`язковою умовою для вжиття таких заходів наявність відповідного судового провадження, в рамках якого виникає необхідність діяти в порядку, визначеному ст.206 КПК України.

Даний висновок не суперечить ч.ч. 1 та 2 цієї статті оскільки з огляду на необхідність негайного реагування суду на ймовірне порушення прав особи на свободу та особисту недоторканість, дані положення діють у тих випадках, коли у слідчого судді відсутні відомості про орган досудового розслідування, який позбавив особу свободи за відсутності судового рішення.

Отже з матеріалів заяви вбачається, що заходи безпеки щодо ОСОБА_3 були застосовані прокурором першого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у двох кримінальних провадженнях, одне з яких наразі розслідується Національним антикорупційним бюро України (№0000507), а щодо кримінального провадження №0005079 захисник відомостей не надав.

Водночас відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 17.07.2020 матеріали кримінального провадження № 0005079 за обвинувачення ОСОБА_3 направлені для розгляду до Солом`янського районного суду м.Києва.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування, які знаходяться на території Дарницького району м.Києва, жодне кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 не розслідується.

Зі змісту заяви вбачається, що захисником не заперечується факт утримання ОСОБА_3 під вартою на підставі рішення компетентного суду, в порядку визначеному кримінально процесуальним законодавством України.

Зважаючи на викладене та ураховуючи наявність кримінальних проваджень в яких щодо ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва відсутні повноваження для розгляду даної заяви.

При цьому сторона захисту ОСОБА_3 не обмежена у праві оскаржити застосування заходів безпеки до слідчого судді відповідного суду за місцем знаходження органу (органів) досудового розслідування або подати відповідну заяву суду в рамках розгляду по суті кримінального провадження у якому щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя, застосовуючи аналогію кримінально процесуального закон, а саме положення п.2 ч. 2 ст.304 КПК України, повертає дану заяву особі яка її подала.

Керуючись ст. 1,3.9, 132, 206, 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, 306 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішень прокурора про застосування заходів безпеки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1