В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001655 від 17.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, з середньою освітою, незаміжня, непрацююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 16.10.2020, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщені супермаркету «Varus», розташованого за адресою: м. Київ, б-р. Перова, 36, де проходячи по торгівельному залу вищевказаного магазину, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», код ЄДРПОУ № 30982361.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні супермаркету за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяла з полиць зазначеного супермаркету: десерт пряжний полуничний, арт. 2611050 в кількості 2 шт., 2611049 вартість 36,48 коп., кефір Малятко, арт.197560 в кількості 1 шт., вартість 12,24 грн., вершки до кави, арт. 2611590, в кількості 1 шт., вартість 16, 56 грн., торт «Лісовий горіх», арт. 2610019 , в кількості 2 шт., вартість 127, 80 грн., мило дитяче, арт. 342667, в кількості 1 шт., вартість 7, 88 грн., овочеве пюре Хіпп, в кількості 1 шт., арт. 260047 вартість 46,20 грн., Салат «Боул Эвропи», арт. 2610640,330 г, вартість 49,90 грн., панкейки з начинкою Пломбір, арт. 2610774, 0,364 г, вартість 67, 66 грн, хлібці злаковий коктейль, арт. 2604715, в кількості 4 шт., вартість 60,00 грн., вода моршинська негазована, арт. 200736 , в кількості 2 шт., вартість 16, 30 грн., вода негазована моршинська Крижане серце, арт. 2603004, в кількості 1 шт., вартість 8, 74 грн., хамон Курадо, арт. 2553932, в кількості 2 шт., вартість 174,20 грн., арт. 2487450 , пюре кролик з картоплею, арт.2487450 в кількості 1 шт., вартість 64, 80 грн., балик Дарницький, арт. 2522974 в кількості 1 шт., вартість 64,80 грн., сирок для малят, арт. 2588506 , в кількості 1 шт., вартість 10,62 грн., ковбаса Сервелат, арт.2563461, в кількості 2 шт., вартість 70,40 грн., сирники з начинкою абрикос, арт. 2601920 , 0,334 г, вартість 38, 94 грн., рулетики курячі з сиром, арт. 2509128, 0,266 г, вартістю 53,17 грн.; панкейки з какао горіховою начинкою, арт. 2509128, 0,286 г, вартість 53,17 грн., печиво солоне Сирні кульки, арт. 2579643 0,980 г, вартість 195,90 грн.; мандарин Кліментин, 0,450 г, арт. 167365, вартість 31,46 грн.; виноград Кишмиш, арт. 151693 , 0,240 г, вартість 8,55 грн.; хурма, арт. 128935 ,ваг, 0,190 г, вартість 6,56 грн. на загальну суму 1262 грн. 72 коп., після чого поклала вище вказаний товар в пакет супермаркету «Varus» білого кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_2 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направилась до виходу з супермаркету, маючи намір винести товар, який вона поклала в пакет супермаркету «Varus» білого кольору, за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання вийшла за лінії кас супермаркету «Varus» не розрахувавшись за товар супермаркету «Varus» та не закінчила проступок, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони вказаного супермаркету.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 могла заподіяти ТОВ «Омега», код ЄДРПОУ № 30982361 майнову шкоду на суму 1262 грн. 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачена зазначив, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку без його участі, заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді громадських робіт, у мінімальних межах.

При цьому суд враховує, відсутність будь-якого джерела доходу у обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові доказ: диск формату DVD+R з камер відео спостереження гіпермаркету «Варус» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: десерт пряжний полуничний, арт. 2611050 в кількості 2 шт., 2611049 вартість 36,48 коп., кефір Малятко, арт.197560 в кількості 1 шт., вартість 12,24 грн., вершки до кави, арт. 2611590, в кількості 1 шт., вартість 16, 56 грн., торт «Лісовий горіх» шт.., арт. 2610019 , в кількості 2 шт., вартість 127, 80 грн., мило дитяче, арт. 342667, в кількості 1 шт., вартість 7, 88 грн., овочеве пюре Хіпп, в кількості 1 шт., арт. 260047 вартість 46,20 грн., Салат «Боул Эвропи», арт. 2610640,330 г, вартість 49,90 грн., панкейки з начинкою Пломбір, арт. 2610774, 0,364 г, вартість 67, 66 грн, хлібці злаковий коктейль, арт. 2604715, в кількості 4 шт., вартість 60,00 грн., вода моршинська негазована, арт. 200736 , в кількості 2 шт., вартість 16, 30 грн., вода негазована моршинська Крижане серце, арт. 2603004, в кількості 1 шт., вартість 8, 74 грн., хамон Курадо, арт. 2553932, в кількості 2 шт., вартість 174,20 грн., арт. 2487450 , пюре кролик з картоплею, арт.2487450 в кількості 1 шт., вартість 64, 80 грн., балик Дарницький, арт. 2522974 в кількості 1 шт., вартість 64,80 грн., сирок для малят, арт. 2588506 , в кількості 1 шт., вартість 10,62 грн., ковбаса Сервелат, арт.2563461, в кількості 2 шт., вартість 70,40 грн., сирники з начинкою абрикос, арт. 2601920 , 0,334 г, вартість 38, 94 грн.,рулетики курячі з сиром, арт. 2509128, 0,266 г, вартістю 53,17 грн.; панкейки з какао горіховою начинкою, арт. 2509128, 0,286 г, вартість 53,17 грн., печиво солоне Сирні кульки, арт. 2579643 0,980 г, вартість 195,90 грн.; мандарин Кліментин, 0,450 г, арт. 167365, вартість 31,46 грн.; виноград Кишмиш, арт. 151693 , 0,240 г, вартість 8,55 грн.; хурма, арт. 128935 ,ваг, 0,190 г, вартість 6,56 грн, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Омега» супермаркет «Varus» залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя