УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0003444,

встановив:

22.12.2020 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення їх копій.

17.12.2020 року Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0003444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до ЧЧ Хмельницького ВП ГУНП надійшло повідомлення зі спец-лінії « НОМЕР_1 », про те, що 16.12.2020 року близько 23:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила напад, що супроводжувався нанесенням тілесних ушкоджень, на працівника правоохоронного органу військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із виконанням останнім службових обов`язків.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який детально повідомив всі обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також повідомив, що під час конфлікту з нападником, а саме ОСОБА_6 , його колега ОСОБА_7 який являється військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював відео фіксацію події на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 ..

В межах досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вказаного відеозапису із моментом конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який наявний в пам`яті телефону потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільному телефону «Xiaomi» моделі «RedMi-6» із наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою встановлення істини в провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до відеозапису на якому відображений конфлікт ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , який наявний у вказаному вище мобільному телефоні, з можливістю копіювання інформації в електронному вигляді на цифровому носії, та проведення огляду такої інформації».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Володілець речей ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0003444 на тимчасовий доступ до інформації у вигляді відеозапису, який наявний в пам`яті телефону потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільному телефону «Xiaomi» моделі «RedMi-6» із наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_2 , з можливістю отримання копії вказаного відеозапису.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначеного відеозапису.

Ухвала діє по 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1