overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8052/18
УХВАЛА

27 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.07.2020.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання від 20.07.2020.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4271/20
Провадження №1-кп/639/442/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002779 від 20.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 185 КПК України, -
в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002779 від 20.11.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 6 ст. 9, ст.ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002779 від 20.11.2013 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 27 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати: прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3016/18
Провадження № 1-в/645/85/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, із застосуванням положень п. п. 1, 2, ч.1, п. 3 ч.2 ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 28.07.2020 року о 15 годині, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу представника ТОВ «ЦЕНТ-АГРО ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє ТОВ «ЦЕНТ-АГРО ПЛЮС», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що директор ТОВ «ЦЕНТ-АГРО ПЛЮС» ОСОБА_4 10 липня 2020 року звернувся до Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення протиправних дій керівником ТОВ «КАЙРОС-ВС», які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Порушуючи вимоги Закону відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинений злочин за заявою директора ТОВ «ЦЕНТ-АГРО ПЛЮС» ОСОБА_4 у визначений ч.1 ст. 214 КПК України строк, внесені не були.

Автор скарги вважає, що таким чином посадовими особами Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було вчинено бездіяльність, а тому просить зобов`язати Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості за цією заявою до ЄРДР.

В судове засідання автор скарги не з`явилася, в направленій суду заяві просив залишити зазначену скаргу без розгляду.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заступник начальника слідчого відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 направив до суду витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого повідомленням про те, що 11 липня 2020 року за фактами викладеними у заяві ТОВ «ЦЕНТ-АГРО ПЛЮС» ОСОБА_4 Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області зареєстровано кримінальне провадження №0001074 за ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/7021/20
Провадження № 1-кс/712/3610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Громадського формування з охорони громадського порядку « Барс-2011» на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Громадського формування з охорони громадського порядку « Барс-2011» на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3280/20
Номер провадження 1-кс/725/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці його скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 на невиконання вимог ст. 220 КПК України слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в рамках розслідування кримінального провадження № 0000307,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник посилається на те, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000307, 19.06.2020 року звернувся, як потерпілий до слідчого із клопотанням про повідомлення стадії досудового розслідування, у тому числі про закриття кримінального провадження. В разі закриття кримінального провадження просив надіслати копію відповідної постанови.

Вказує, що це клопотання слідчим отримано і не розглянуто. Станом на день розгляду скарги не отримав будь-якого повідомлення щодо результатів розгляду його клопотань, будь-якого процесуального документу з цього приводу органом досудових розслідувань не винесено.

Просив суд зобов`язати слідчого надіслати на його адресу копію постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав обставини, викладені у скарзі.

Представник органу досудових розслідувань в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Дана обставина не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи сторони процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на день судового розгляду ОСОБА_3 та особа, чиї інтереси він представляє не отримали копії постанови про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 220 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3 днів з моменту його подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Судом встановлено, що органом досудових розслідувань не дотримано цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000307 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 і надіслати на його адресу копію постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 488/301/20
Провадження № 1-кп/488/330/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.07.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 29 липня 2020 року на 09.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2530/19
Номер провадження: 1-кп/484/405/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.07.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 серпня 2020 року на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 740/2200/20
Провадження № 1-кп/740/376/20
УХВАЛА

24 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, станом на 24 липня 2020 року є кримінальним проступком.

Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст.213 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 745/525/20
Провадження № 1-кп/745/102/2020
УХВАЛА

27.07.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Синютин, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України на 14.08.2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

20 липня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2020 року в кримінальному провадженні №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 29 вересня 2020 року на 9.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/856/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
27 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківка, Голопристанського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 15 серпня 2020 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою відносно нього продовжено строк тримання під вартою до 15 серпня 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин.

СУДДІ: