Справа № 175/1656/18
Провадження № 1-в/175/89/20
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Долинівка Білогорського району АР Крим, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Статтею 76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

09 вересня 2020 року до канцелярії суду повторно надійшло клопотання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 21 серпня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 про час і місце розгляду клопотання повідомлений за допомогою СМС-повістки, але до суду не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що ОСОБА_5 учинив умисний злочин в період іспитового строку, а отже не виконав умови засудження з випробуванням.

Дослідивши матеріали особової справи № 81/2018, долучені до клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За приписом ч.3 цієї статті у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З інформації УІАЗ ГУНП України в Дніпропетровській області від 06.09.2019 року та відповіді судді Дніпропетровського районного суду ОСОБА_7 від 07.05.2020 року (вих. № 3473/20), убачається, що 13.08.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0001085, а 31 серпня 2019 року відносно ОСОБА_6 до Дніпропетровського районного суду направлено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України. Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду, вказана справа станом на 28.09.2020 року по суті не розглянута. У разі доведеності вини ОСОБА_6 по цьому кримінальному провадженню, судом буде призначено покарання за правилами ст.71 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 належним чином не виконав обов`язки, покладені на нього судом, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, а тому клопотання про його звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню, так як суперечить вимогам ч.3 ст.78 КК України.

Посилання у клопотанні на ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права та ст.11 Загальної декларації прав людини, являються безпідставними, оскільки ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 21 серпня 2020 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1