КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме на:

вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , вантажний автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , екскаватор гусеничний JSB JS160L (VIN код НОМЕР_4 ) без державного номерного знаку та трактор гусеничний ДТ-75 без державного номерного знаку, які було вилучено під час огляду місця події 20 травня 2020 року у період час з 13 год. 10 хв. до 15 год. 40 хв. на території земельної ділянки на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, з координатами: широта 50.526242260, довгота 29.89395.

На вказане рішення суду представник власника майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано адвокатом ОСОБА_6 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 370/1143/20
Номер апеляційного провадження 11-сс/824/3014/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1