Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/213/19
Провадження № 1-кп/483/35/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Очаків
Колегія суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 01 грудня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, інвалідності не має, депутатом не являється, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Виноградне Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, інвалідності не має, депутатом не являється, утриманців не має, раніше судимий 30 травня 2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, українець, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та за первісним обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та за первісним обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що не зменшились заявлені раніше ризики передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалами слідчих суддів Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2018 року, Березанського районного суду Миколаївської області від 25 та 28 січня 2019 року та колегією суддів Очаківского міськрайонного суду Миколаївської області від 28 лютого, 25 квітня, 19 червня, 09 серпня, 03 жовтня, 26 листопада 2019 року, 16 січня 2020 року, 13 березня 2020 року, 04 травня 2020 року, який було змінено на домашній арешт ухвалою колегії судів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року та продовжено ухвалами колегії суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року та 09 жовтня 2020 року, а саме до 07 грудня 2020 року включно. Прокурор вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та просили його змінити на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія судів дійшла до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, який було продовжено ухвалами Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 серпня 2020 року та 09 жовтня 2020 року із забороною залишати житло у період з 21 год. до 06 год. наступної доби строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 07 грудня 2020 року включно.
При вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. до 06 год. наступної доби - до 31 січня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки з числа передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області;
- повідомляти Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 передати до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала припиняє свою дію 01 лютого 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: