Справа № 204/6348/20
Провадження № 1-кс/204/1214/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року слідчий слідчого Управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі наказу № 2 від 26 березня 2018 року ОСОБА_5 призначено на посаду директора Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» (). Таким чином, ОСОБА_5 наділений адміністративно господарськими та організаційно - розпорядчими функціями та у відповідності до ч.2 ст. 18 КК України являється службовою особою. Так, у квітні 2020 року більш точну дату встановити під час проведення досудового розслідування слідством не надалося можливим у директора КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом розтрати грошових коштів Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб. Після чого, ОСОБА_7 запропонував директору ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () ОСОБА_5 фактично не виконувати його підприємству ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () умови договору та не здійснювати роботи з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, а здійснювати зазначені роботи буде КП «Гідроспоруди» ДМР () таким чином розтратити та привласнити грошові кошти ДМР. На, що директор ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () ОСОБА_5 погодився, тим самим ОСОБА_7 із ОСОБА_5 вступили у попередню змову на розтрату та привласнення чужого майна, що виразилось у розтраті та привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Згідно домовленості ОСОБА_7 повинен перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () директором якого є ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4 202 586, 42 грн., а ОСОБА_5 повинен був зняти грошові кошти з розрахункового рахунку підприємства та не виконувати умов договорів і не здійснювати роботи з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро. Після чого 27.04.2020 року КП «Гідроспоруди» ДМР в особі директора ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір № П/16/20 про надання послуги: Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: ДК 021:2015:90470000-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів). Згідно п. 3.1. розділу ІІІ зазначеного договору «ціна договору становить 7 550 257, 63 (сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 63 коп., у т.ч. ПДВ 1 258 376,27 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят шість) грн. 27 коп. відповідно до договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід`ємним додатком». Таким чином, згідно договором, перерахування коштів підприємством КП «Гідроспоруди» на адресу ТОВ «Мегамаркет Сервіс», повинно здійснюватись тільки за умови виконання підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» вищевказаних робіт, які фактично не здійснювались. Однак ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () усвідомлюючи, що правочини з КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) є безтоварними та фактично не відбувались, так як роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро здійснювались безпосередньо співробітниками та транспортними засобами підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР (), в період з червня по липень 2020 року у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, склав до договору № П 16/20 від 27.04.2020 року, завідомо неправдиві офіційні документи - Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88, а також акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), підписав їх та видав для підпису іншому учаснику змови директору КП «Гідроспоруди» ДМР () ОСОБА_7 . У свою чергу, інший учасник змови, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на розтрату грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, достовірно знаючи, що в Акті № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акті № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), прийняв фактично не виконані ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () вказані роботи, з боку замовника та особисто підписав вказані акти та погодив печаткою: комунальне підприємство «ГІДРОСПОРУДИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Україна, місто Дніпро. Таким чином виконавець ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_5 у період часу з червня по липень 2020 року фактично не виконував послуги з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро загальна вартість яких відповідно до актів надання послуг ф. КБ-2В становить 4 202 586, 42 грн. У подальшому на підставі вищенаведених актів в період липня-серпня 2020 року, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_7 діючи відведеної йому ролі, знаходячись за фактичною адресою підприємства, а саме: вул. Курсантська б. 24А, м. Дніпро, надав вказівку службовій особі яка має право здійснювати касові операції та яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по розтраті та привласненню грошових коштів Дніпропетровської міської ради, здійснила перерахування коштів підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР у сумі 4 202 586, 42 грн., на поточний рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по начебто виконаним підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» роботам з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, у той час як підприємство ТОВ «Мегамаркет Сервіс» не надавало таких послуг. Зокрема, 13.07.2020 перераховано 2 715 765,8 грн.; 06.08.2020 перераховано 612 812,70 грн.; 06.08.2020 перераховано 600 599,30 грн.; 06.08.2020 перераховано 1 486 820,5 грн. Після чого співучасники злочину отримали можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами і звернули їх на власну користь. Відповідно до висновку експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020, згідно якого: «В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання а зазначені в постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42 з ПДВ». Отже, директор ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () ОСОБА_8 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїми службовими становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою досягнення своєї єдиної злочинної мети не законного збагачення при скоєнні злочину, підписав завідомо неправдиві офіційні документи Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме: безпідставного перерахування на рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () грошових коштів, в сумі 4 202 586, 42 грн., що в 3998 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є особливо великим розміром. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, встановлено, що у період часу квітні-липні 2020 року у директора КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_7 для розтрати грошових коштів Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел на складання, підписання, погодження та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних послуг по договору № П/16/20 від 27.04.2020, укладеного між КП «Гідроспоруди» ДМР в особі директора ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_5 (виконавець), у які необхідно було внести недостовірні відомості щодо виконавця робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро. Після чого, ОСОБА_7 запропонував директору ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () ОСОБА_5 не виконувати умови договору та не здійснювати роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро і таким чином привласнити грошові кошти ДМР. На що ОСОБА_5 погодився, тим самим ОСОБА_7 із ОСОБА_5 вступили у попередню змову для розтрати та привласнення чужого майна, що виразилось у складанні, підписанні, погодженні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів. Згідно домовленості ОСОБА_7 повинен перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві грошові кошти в сумі 4 202 586, 42 грн, а ОСОБА_5 повинен був зняти грошові кошти з розрахункового рахунку та не виконувати умови вищезазначеного договору. Після чого 27.04.2020 року КП «Гідроспоруди» ДМР в особі директора ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір № П/16/20 про надання послуги: Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: ДК 021:2015:90470000-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів). Згідно п. 3.1. розділу ІІІ зазначеного договору «ціна договору становить 7 550 257, 63 (сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 63 коп., у т.ч. ПДВ 1 258 376,27 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім триста сімдесят шість тисяч) грн. 27 коп. відповідно до договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід`ємним додатком». Таким чином, згідно договором, перерахування коштів підприємством КП «Гідроспоруди» на адресу ТОВ «Мегамаркет Сервіс», повинно здійснюватися тільки за умови виконання підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» вищевказаних робіт, які фактично не здійснювались. Однак ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () усвідомлюючи, що правочини з КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) є безтоварними та фактично не відбувались, так як роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро здійснювались безпосередньо співробітниками та транспортними засобами підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР (), в період з червня по липень 2020 року у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, склав завідомо неправдиві офіційні документи Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), підписав їх та видав для підпису іншому учаснику змови директору КП «Гідроспоруди» ДМР () ОСОБА_7 . У свою чергу, інший учасник змови, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на розтрату грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, достовірно знаючи, що в в Акті № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акті № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), прийняв фактично не виконані ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () вказані роботи, з боку замовника та особисто підписав вказані акти та погодив печаткою: комунальне підприємство «ГІДРОСПОРУДИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Україна, місто Дніпро. Таким чином виконавець ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_5 у період часу з червня по липень 2020 року фактично не виконував послуги з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро загальна вартість яких відповідно до актів надання послуг ф. КБ-2В становить 4 202 586, 42 грн. Відповідно до висновку експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020, згідно якого: « В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання а зазначені в постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42 без ПДВ». Отже, директор ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () ОСОБА_5 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на привласнення чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовими становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою досягнення своєї єдиної злочинної мети незаконного збагачення при скоєнні злочину, засвідчив власним підписом, завідомо неправдиві офіційні документи Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме: безпідставного перерахування на рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () грошових коштів, в сумі 4 202 586, 42. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються, за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191КК України.
28 вересня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: 32 протоколами допитів працівників КП «Гідпроспоруди» ДМР про те, що усі роботи виконувалися безпосередньо КП «Гідроспоруди» ДМР, ТОВ «Мегамаркет Сервіс» їм не відомо; протоколами допитів працівників ФОП ОСОБА_9 , які показали, що здійснювали ведення бухгалтерської та податкової діяльності ТОВ «Мегамаркет Сервіс» за умов відсутності первинних документів, які взагалі не складалися і не надавалися; протоколом обшуку від 28.08.2020 за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності КП «Гідроспоруди» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24-а; протоколом обшуку від 28.08.2020 за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності КП «Гідроспоруди» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Яружна, буд. 13; висновком експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020, згідно якого: « В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання а зазначені в постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42 з ПДВ» та іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того встановлено, що отримані від результатів злочинної діяльності кошти ОСОБА_5 використовує на придбання нерухомості, реєструючи її на членів своєї родини та для вирішенні інших особистих соціально-побутових потреб. Безпосередньо у власності ОСОБА_5 перебуває наступні об`єкти нерухомості: квартира 127 у будинку АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; автомобіль марки «Renault Mascott» 2000 року випуску, придбаний 23.12.2009; автомобіль марки «Kia Pregio»1999 року випуску, придбаний 02.08.2007; автомобіль марки «Renault Megane» 2005 року випуску, придбаний 17.10.2005. Таким чином, в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та на даний час ухиляється від слідства, тому існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення вказаного злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі директора підприємства матиме можливість вільно пересуватися та має доступ до службових документів. При цьому, орган досудового розслідування вважає з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може сховати, спотворити, підмінити або знищити документи, які стосуються інших договорів між КП «Гідпроспоруди» ДМР та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» по послугам з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, а також ОСОБА_5 може знищити чи спотворити оригінали документів, що не були на даний час виявлені та вилучені у повному обсязі; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працює на посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс» є достатньо підстав вважати, що він реально може впливати на свідків, у тому числі шляхом погроз працівникам КП «Гідроспоруди» ДМР, ТОВ «Мегамаркет Сервіс», ФОП ОСОБА_9 , які співпрацюють із слідством з метою зміни їх показів у суді для уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: працюючи на посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс» використовуючи свої зв`язки в органах місцевого самоврядування може знищити документи щодо аналогічних діючих договорів з Комунального Підприємства «Гідпроспоруди» ДМР; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс» може повторно вступити у злочинну змову з директорами Комунальних підприємств та вчинити особливо тяжкий злочин. Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, а також те, що обґрунтовано існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що вчинене кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарність та розтрату бюджетних коштів у Комунальному Підприємстві «Гідроспоруди» Дніпропетровської Міської Ради, а також зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі необхідність боротьби з розтратою бюджетних коштів застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам. Враховуючи, що вчинений ОСОБА_5 особливо тяжкий злочин не пов`язаний із застосуванням насильства, не спричинив загибелі людей, однак ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс» вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення привласнивши бюджетні кошти Дніпропетровської Міської Ради на загальну суму 4 202 586, 42 грн., що у 3998 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, на підставі п. 3 ст. 182 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі 1 912 (одної тисячі дев`ятсот дванадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 202 586, 42 грн, що обґрунтовується тяжкістю та зухвалістю вчиненого ОСОБА_5 злочину. У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 1 912 (одної тисячі дев`ятсот дванадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 202 586, 42 грн, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України та утриматися у спілкуванні із свідками. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість підозри. Жодним чином, не обґрунтовано наявність ризиків, оскільки ОСОБА_5 не укривався від слідства, відповідав на телефонні дзвінки оперативних працівників, однак просив направити фото повістку йому на телефон.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Так, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його наявність, оскільки підозрюваний ОСОБА_10 не з`являвся на виклик слідчого та постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук, а тому враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з метою уникнення відповідальності за скоєне він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно знищення, сховання чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, було підтверджено у судовому засіданні тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді директора ТОВ «Мегамаркет Сервіс» має вільний доступ та може знищити або спотворити (змінити) службові документи, які стосуються інших договорів між КП «Гідроспоруди» ДМР та ТОВ «Мегамаркет Сервіс», а також документи, що не були на даний час виявлені та вилучені.
Що стосується ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його наявність, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та працівників ТОВ «Мегамаркет Сервіс», які співпрацюють із слідством, з метою схилення свідків до зміни показів або відмови від показів.

Стосовно ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його відсутність, оскільки доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, у судовому засіданні не встановлено.

Що стосується ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його відсутність, оскільки жодних доказів стосовно ймовірності вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, у судовому засіданні встановлено, не було.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено наявність лише ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 1 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У судовому засіданні прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Що стосується посилань захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, то варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, доводи захисника підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків, неповнолітньої доньки на утриманні, постійного місця роботи, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вже перебував у розшуку, знищити, приховати або спотворити докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду даного клопотання, наявності будь-яких виняткових обставин, які б обумовлювали необхідність застосування застави у розмірі, що просив застосувати прокурор, тобто 4 202 586,42 грн., що є вищим, ніж передбачено ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчим суддею встановлено не було.

З урахуванням цього слідчий суддя вважає, що такою сумою застави необхідно визначити 659 100 гривень, що є максимальним розміром, передбаченим ч. 5 ст. 182 КПК України та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2020 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, МФО 820172, р/р UA0017442 в ГУДКСУ у м. Київ.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1