У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання учасника кримінального провадження третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Клопотання надійшло до суду 18 січня 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши представника особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_3 вказано, що 04 травня 2020 року, працівники Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області на шосе Тернопіль - Підволочиськ зупинили керований ним автомобіль «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився металобрухт, придбаний перед тим у жителя смт. Підволочиськ ОСОБА_4 . Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом). Зазначає, що ухвалою Підволочиського районного суду від 07 травня 2020 року на автомобіль, металобрухт, вагою 225 кг та вагу, що в ньому зберігалась, накладено арешт і вони знаходяться в відділенні поліції.

На думку ОСОБА_3 , на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки 30 грудня 2020 року інспектором сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського відділу поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000092 закрите через відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 213 КК України. З огляду на вказане, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт вищевказаного майна.

В судове засідання представник СВ відділення поліції №5 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просили відмовити, на вимогу суду матеріалів кримінального провадження не подали.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Пояснив слідчому судді, що підстави утримувати майно під арештом відпали.

Вивчивши клопотання, вислухавши адвоката, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З долучених до клопотання матеріалів, вбачається, що ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області 07.05.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , громадянин республіки Польща, металеву вагу та металобрухт, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , як на речові докази у кримінальному провадженні.

30 грудня 2020 року інспектором сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського відділу поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000092 закрите через відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 213 КК України. Крім того, речові докази:

автомобіль марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є громадянин республіки Польща ОСОБА_7 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_3 , постановлено передати митним органам України, у зв`язку з тим, що даний автомобіль незаконно перебуває на території держави;

долю металевої ваги та металобрухту, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є громадянин республіки Польща ОСОБА_7 , постановлено вирішити після прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, згідно з КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Згідно зі ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України адвокат довів необхідність скасування арешту майна, оскільки іншого в судовому засіданні слідчим суддею не здобуто та не надано органами слідства чи прокурором.

Так, в постанові органу дізнання не наведено мотивів для передання митним органам України автомобіля марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , та не наведено доказів незаконного перебування такого на території держави.

Крім того, автомобіль марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , металева вага та металобрухт, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , втратили статус речових доказів у кримінальному провадженні, такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, є не виправданим, а тому вони підлягають негайному поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області 07.05.2020 року на автомобіль марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , громадянин республіки Польща, металеву вагу та металобрухт, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території арешт майданчика Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, смт. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 112.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1