печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000062,-
В С Т А Н О В И В:
26.11.2020 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000062. В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000062 накладено арешт на майно, що зазначено у клопотанні. Просив скасувати накладений на майно арешт. Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Змістом вказаного клопотання та додатків до нього не долучено доказів, що орган досудового розслідування знаходиться на території Печерського району м. Києва, що підтверджує територіальну юрисдикцію його звернення, а лише зазначено, що підслідність вказаного кримінального провадження була визначена за ГСУ СБУ, що не відносться до Печерського районного суду м. Києва. З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000062 майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бабушкинського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000062 - залишити без розгляду і разом з додатками повернути останньому. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1