Справа № 743/1224/20
Провадження №1-кп/743/89/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000006 від 04.07.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.10.1993 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України, до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 29.03.1994 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81, ст.ст.44, 42 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 15.04.1998 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.140 КК України, до 2 років позбавлення волі;

3) 10.01.2000 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.141, ст.26 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 18.05.2009 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.263, ст.75 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік. Згідно постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04.03.2010 року направлений в місця позбавлення волі на 2 роки;

5) 05.12.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України, до до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з поля неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав кобилу вагою 500 кг., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 18000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що певний період часу він без реєстрації проживав по АДРЕСА_3 , і в липні 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на пасовищі в с.Гучин викрав кобилу, яку зняв з прив`язі та з використанням мотузки відвів у лісосмугу, де був затриманий місцевими жителями, які викликали працівників поліції. У скоєному обвинувачений щиро кається та вказує, що він вибачався перед потерпілим, а викрадене майно було повернуто останньому.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не має визначеного місця проживання і роботи.
З досудової доповіді вбачається, що органом пробації визначено дуже високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та високий ризик його небезпеки як для суспільства в цілому, так і для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі є неможливим.
Приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_4 обставини, відомості про особу обвинуваченого, зокрема відсутність сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання, наявність не знятих і не погашених судимостей за протиправне посягання на чуже майно, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання йому необхідно визначити у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи клопотання прокурора, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомостей про його особу, наявність ризиків вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи, у розмірі 326 грн. 88 коп., необхідно покласти на обвинуваченого.
Речовими доказами необхідно розпорядитися в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
До набрання вироком чинності застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, тобто з 22.12.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 326 грн. 88 коп.
Речові докази - кобилу вагою 500 кг., після набрання вироком чинності залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5 .
Оптичний носій з відеозаписом до протоколу слідчого експеримента - залишити в матеріалах справи.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1