Номер провадження: 11-сс/813/1223/20
Номер справи місцевого суду: 522/8189/20 1-кс/522/9919/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0000060 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України,про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 рокубуло відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000060 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України,про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, так як відповідно до приписів ч. 2 ст. 509 КПК України, слідчий зобов`язані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, однак будь-яких відомостей про зазначені обставини, а також, що ОСОБА_8 страждає на психічні захворювання, а також, що він може вчинити дії, що являють собою небезпеку для нього чи оточуючих, слідчим не надано, та підстав для задоволення клопотання не встановлено.
Зміст вимог апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, так як органом досудового розслідування встановлена відсутність достатніх, психологічно зрозумілих підстав і мотивів вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину, що викликає сумнів у психічному здоров`ї особи, яка його скоїла.
У висновку амбулаторного судово-психіатричного дослідження №277 від 22.06.2020 року встановлено, що відповісти на питання слідства щодо стану підозрюваного ОСОБА_8 не уявляється можливим, у зв`язку з чим, для верифікації актуального психічного стану ОСОБА_8 та для виключення удавної поведінки, необхідно проведення у стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Відповідно до ст.14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередньо небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
30.06.2020 року слідчий в ОВС СВ УСБУ в Оеській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлено відсутність достатніх психологічного зрозумілих підстав і мотивів вчинення підозрюваним злочину, що викликає сумнів у психічному здоров`ї особи, яка його скоїла.
Ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, з тих підстав, що, відповідно до приписів ч. 2 ст. 509 КПК України, слідчий зобов`язаний залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, однак будь-яких відомостей про зазначені обставини, а також, що ОСОБА_8 страждає на психічні захворювання, а також, що він може вчинити дії, що являють собою небезпеку для нього чи оточуючих, слідчим не надано, та підстав для задоволення клопотання не встановлено.
Апеляційний суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали провадження, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, вважає, що висновки в ухвалі слідчого судді щодо недоведеності стороною обвинувачення під час судового розгляду клопотання підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, знаходять підтвердження.

Так, так у клопотанні слідчий підставою для призначення експертизи зазначено, що під час досудового розслідування встановлено відсутність достатніх психологічного зрозумілих підстав і мотивів вчинення підозрюваним злочину, що викликає сумнів у психічному здоров`ї особи, яка його скоїла.
Однак, вказані обставини на думку апеляційного суду не є обставинами, які вказують на необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Також стороною обвинувачення не ставилося питання щодо дослідження обставин, які передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 509 КПК України при зверненні з клопотанням щодо залучення експерта для проведення експертизи, а саме відсутні будь-які медичні документи або інші обставини щодо наявності у ОСОБА_8 розладу психічної діяльності або психічного захворювання, звернення з цього приводу до відповідних медичних установ. Також в клопотанні не зазначалось обставин, які б свідчили про неадекватну поведінку ОСОБА_8 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього, зокрема, затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо.
Посилання в апеляційній скарзі на висновок амбулаторного судово-психіатричного дослідження №277 від 22.06.2020 року, в якому встановлено, що відповісти на питання слідства щодо стану підозрюваного ОСОБА_8 не уявляється можливим, у зв`язку з чим, для верифікації актуального психічного стану ОСОБА_8 та для виключення удавної поведінки, необхідно проведення у стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як зазначалось, судом першої інстанції встановлено, що відсутні підстави, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 509 КПК України при зверненні з клопотанням щодо залучення експерта для проведення експертизи.
Зазначений висновок амбулаторного судово-психіатричного дослідження, за відсутністю підстав, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 509 КПК України, не є безумовною підставою для задоволення клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що в клопотанні слідчого містяться лише загальні посилання на законодавство, яким передбачені підстави та порядок направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, однак без конкретного обґрунтування доказами, які б свідчили, що ОСОБА_8 страждав на протязі життя або зараз страждає на психічні захворювання, звертався з цього приладу до відповідних медичних закладів, встановлені обставини, які свідчать про неадекватну поведінку ОСОБА_8 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього, а також що він може вчинити дії, що являють собою небезпеку для нього чи оточуючих, наявність яких прямо передбачена законом для призначення зазначеного експертного дослідження.
З наведених підстав, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, в зв`язку з чим слідчий суддя незаконно відмовив у задоволенні клопотання, підтвердження не знайшли.
При таких обставинах, згідно вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави, передбачені ст. 409 КПК України, для її скасування.

Керуючись ст.ст. 242,243.244, 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Оеській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0000060 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України,про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2020 року, о 14.00 год., в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4