Справа №459/1705/20
Провадження № 1-кп/459/424/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000459, у якому ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Червонограда, Львівської області, непрацюючий, утримувач неповнолітньої дитини, востаннє судимий 16.05.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 о 19:30 год.07.06.2020 року повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Tecno Pop 2F», вартістю 1499 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що дійсно близько 19:30 год.07.06.2020 року під час розпивання спиртних напоїв таємно взяв належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Tecno Pop 2F» та вийшов з квартири. Викрадене здав у ломбард, оскільки йому були потрібні кошти для доїзду до роботи. Телефон потерпілій повернутий. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учиненого злочину, що є нетяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, скарг від сусідів стосовно нього не надходило, раніше неодноразово судимий, зокрема, за корисливі злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Беручи до уваги вищенаведене, висновок уповноваженого органа з питань пробації про високий ризик вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та високий ризик його небезпеки для суспільства, усунення заподіяної шкоди потерпілому, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання лише у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк у 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno Pop 2F», IMEIL1 НОМЕР_1 , IMEIL2 НОМЕР_1 та картонну коробку до нього повернути законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1