Справа № 283/1530/20
Провадження №1-кс/283/570/2020
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000351, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 травня 2008 року належить ОСОБА_5 , скутер марки «Suzuki» моделі «Address», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 травня 2008 року, оскільки вони мають значення в кримінальному провадженні як речові докази.
В клопотанні слідча СВ зазначила, що 22.07.2020 о 16.35 годині в м. Малин, Житомирської області, по вул. Грушевського, 1-Б, напроти території розташування магазину «АТБ-Маркет», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який не надав перевагу у русі водієві мопеда марки «Сузукі» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , який рухався зліва по головній дорозі вул. Грушевського, внаслідок чого, відбулося зіткнення з вказаними транспортними засобами, та водій мопеда ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді переламу лівої лопатки та садини кінцівок рук та ніг.

В ході огляду місяця дорожньо транспортної пригоди від 22 липня 2020 року, яка мала місце на частині автодороги, яка розташована напроти магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Грушевського 1-Б, м. Малин, Житомирської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ моделі 21063», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 травня 2008 року належить ОСОБА_5 , скутер марки «Suzuki» моделі «Address», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 з пошкодженою передньою частиною кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 травня 2008 року, яке упаковано відповідно до правил пакування речових доказів.

В ході досудового розслідування автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 травня 2008 року належить ОСОБА_5 , скутер марки «Suzuki» моделі «Address», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 травня 2008 року, було визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази, тому необхідно накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речового доказу та подальшого проведення експертного дослідження.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійснені арешту вищевказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому слідча просить задовольнити клопотання.
Прокурор також підтримав внесене клопотання.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2020 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21063, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 травня 2008 року належить ОСОБА_5 , скутер марки «Suzuki» моделі «Address», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 травня 2008 року, оскільки вони мають значення в кримінальному провадженні як речові докази.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1