22.01.2021 Єдиний унікальний № 371/65/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2021 року, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 22 січня 2021 року, із клопотанням про взяття під варту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, звернувся слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання понад п`ять років позбавленням волі, наявністю ризиків передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказане клопотання погоджене 22 січня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 00000246.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просив до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В провадженні слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється по факту надходження 21 січня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин, до чергової частини Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що за вказаною адресою помер її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обличчі є сліди побиття.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20 січня 2021 року, приблизно о 10 годині, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 спільно зі своїм товаришем ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшли в гості до своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , для вживання спиртних напоїв.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 , поскаржилася ОСОБА_4 , що її співмешканець ОСОБА_8 постійно ображає її та вчиняє відносно неї фізичне насильство.

В цей час, близько о 10 годині 30 хвилин, 21 січня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив провчити ОСОБА_8 , за постійні образи ОСОБА_7 , та заподіяти останньому фізичного болю шляхом нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого, останній впав на підлогу будинку. Потім, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в той час коли останній лежав на підлозі, наніс йому удари ногою по обличчю та по тулубу, тим самим завдавши останньому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, взяв зі столу сковорідку та наніс близько трьох ударів по голові ОСОБА_8 , тим самим завдавши останньому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання ОСОБА_8 , в той час коли останній лежав поверх ліжка, взяв газову запальничку та почав підпалювати волосяний покрив шкіри голови ОСОБА_8 , тим самим спричинював фізичний біль та моральні страждання.

Внаслідок нанесених ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень по тулубу та голові ОСОБА_8 , останній отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 , близько о 12 годині помер за місцем проживання.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 21 січня 2021 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок субарахноїдального крововиливу, внутрішньо мозкова травма з розвитком набряку набухання головного мозку

О 17 годині 30 хвилин, 21 січня 2021 року, працівниками поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, по вул. Сторчеуса 3, с. Потік, Миронівського району Київської області, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , та доставлено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області, про що в період з 20 години 45 хвилин, по 21 годину 05 хвилин, 21 січня 2021 року, складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000024, повідомив 22 січня 2021 року ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, а саме у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що він зі своїм товаришем прийшли в гості до своїх знайомих, під час вживання спиртними напоїми між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому удар кулаком в область обличчя, після чого останній впав з табуретки на якій сидів поруч з ними за столом. Після цього він встав за столу та почав наносити удари руками та ногами по голові та тілу потерпілого, який лежав на полу. Також повідомив, що мало що пам`ятає, оскільки перебував в алкогольному сп`янінні, вже з відео яке знімав його товариш побачив як він наносив удари та підпалив волосся потерпілому. Також повідомив, що протягом тижня чи десяти днів він проживав у свого товариша ОСОБА_10 , додому ходив тільки на пару годин, щось допомогти матері, а практично весь час проводив у ОСОБА_10 .

Проаналізувавши докази, на яких ґрунтується підозра ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, про обґрунтованість підозри органу досудового слідства у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України.

До такого висновку слідчий суддя дійшов з огляду на сукупність доказів, зібраних органом досудового слідства, зокрема:

-Рапортом ст. інспектора - чергового про кримінальне правопорушення (а.с. 12);
-Рапортом начальника СВ відділу поліції № 2 про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 13);
-Протоколом огляду місця події від 21 січня 2021 року (а.с. 18-22);
-Ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події від 21 січня 2021 року (а.с. 23-34);
-Протоколом огляду місця події від 21 січня 2021 року (а.с. 34-37);
-Ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події від 21 січня 2021 року (а.с. 38-41);
-Поясненнями ОСОБА_7 від 21 січня 2021 року (а.с. 45) ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21 січня 2021 року (а.с. 46-48);
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21 січня 2021 року (а.с.49-53);
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 січня 2021 року (а.с. 69-74);
-а також іншими доказами доданими до клопотання.

Санкція ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Санкція ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, за якою ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Як вбачається із довідки про звільнення серії ХАР № 00522 ОСОБА_4 згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 міс. 22 дні.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, клопотання про взяття під варту подано щодо раніше не судимої особи, яку обґрунтовано підозрюють у вчиненні злочину, за вчинення якого санкцією ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Згідно характеристики наданої Миронівською міською радою від 22 січня 2021 року №02-50/06 ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , ніде не працює. За час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторонни сторони. Вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя. Від жителів села постійно надходили скарги на його поведінку. Неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Прокурором доведено існування ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідка (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки із матеріалів клопотання вбачається, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , може впливати на свідка ОСОБА_9 , який був присутній під час вчинення ним злочину, так як вони односельчани та перебувають у дружніх відносинах, а також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Дані висновки зроблені з того, що ОСОБА_4 , під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , заподіяв останньому сильного фізичного болю, фізичного страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та з метою залякування та покарання, а також він раніше неодноразово судимий, останній раз 02 вересня 2014 року вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних насильницьких злочинів.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000024 відповідає вимогам ст. ст. 184, 192 КПК України, подане щодо особи, до якої згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний нехтує загально прийнятими нормами моралі та схильний до вчинення насильницьких дій.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, з огляду на те, що злочином спричинено загибель людини, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає недоцільним визначити розмір застави підозрюваному.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.

Підозрюваний був затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 21 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189, 193, 194, 196 та 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2.Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Потік Миронівського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, з повною середньою освітою, на утриманні дітей не має, не працюючому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

3.Строк тримання під вартою обчислюється з моменту його затримання, а саме з 17 години 30 хвилин 21 січня 2021 року.

4.Строк дії ухвали - до 24.00 год. 21 березня 2021 року.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1