overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/110/21
Номер провадження 1-кс/404/34/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.07.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.07.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 15 січня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/6486/20
Провадження №1-кп/639/174/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

13 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000289 від 07.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його привід в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 323, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 05 лютого 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, копію ухвали направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 05.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.2021
Справа № 642/155/21
Провадження № 1-кп/642/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року на 12-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-во/643/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 24.12.2020 року, справа № 643/20477/20, № провадження 1-кс/643/5288/20,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про арешт майна (справа № 643/20477/20, № провадження 1-кс/643/5288/20), а саме просив виправити описку в ухвалі суду вказавши вірний номер провадження №0001947 від 20 грудня 2020 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути клопотання без його участі.
Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора та матеріали клопотання вважає, що описка підлягає виправленню враховуючи наступне.
24.12.2020 року клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 20 грудня 2020 року про арешт майна задоволено, (справа № 643/20477/20, № провадження 1-кс/643/5288/20).
Встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в ухвалі невірно зазначено номер провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Так замість вірного номеру провадження №0001947 від 20 грудня 2020 року, зазначено №0001947 від 20 грудня 2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про виправлення описки - задовольнити
В ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 (справа № 643/20477/20, провадження № 1-кс/643/5288/20) важати вірним номер провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань «№0001947 від 20 грудня 2020 року»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1483/20
Провадження № 1-р/644/4/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали,

у с т а н о в и в :

22.09.2020 судом була постановлена ухвала, якою було скасовано арешт автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілю УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , та скасовано запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд.

В поданій до суду заяві ОСОБА_3 , посилаючись на те, що при виконанні вказаної вище ухвали суду виникли труднощі, так як є незрозумілим, на підставі яких постанов органу досудового розслідування накладався арешт на транспортні засоби, рішення про скасування якого було прийняте судом 22.09.2020.

Суд, виходячи з наявних матеріалів, вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 було скасовано арешти транспортних засобів, які належать ОСОБА_3 , які були накладені постановою про накладення арешту від 06.07.2000 року та постановою про накладення арешту на майно від 01.08.2002 року, складеними старшим слідчим ВП Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.09.2020 було скасовано арешт автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілю УАЗ 469 д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , арешт на які накладався старшим слідчим ВП Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 на підставі постанови про накладення арешту від 06.07.2000 року та постанови про накладення арешту на майно від 01.08.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду продовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7144/20
Провадження № 1-кп/645/415/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 січня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 22 січня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/13/21
Провадження № 1-кп/715/14/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання 29 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3509/19
Провадження № 1-кп/723/344/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Свідки: ОСОБА_18 жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_19 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_22 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_23 жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 жит. АДРЕСА_1 у судове засідання на виклик суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказані свідки не з`явилися в судове засідання по невідомій причині та на підставі ст. 327 КПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 187 КК України на 11.00год. 21 грудня 2020року.

Доставити в порядку примусового приводу свідків: ОСОБА_18 жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_19 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_21 жит. АДРЕСА_3 , ОСОБА_22 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_23 жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_24 жит. АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 11.00 год. 21 грудня 2020року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління поліції Чернівецької області.

Головуючий суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/428/21 Справа № 191/41/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

11 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000787 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 січня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5027/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/74/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід судді колегії суддів ОСОБА_3 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2020.
06.01.2021 від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді колегії суддів ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що, на його переконання, суддя колегії суддів ОСОБА_3 є упередженим, оскільки за 2020 рік, де ОСОБА_3 був головуючим, 12 разів відмовив йому у задоволенні його апеляційних скарг.
Сторони судового процесу належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду до суду не прибули, а тому в силу вимог ст.405 КПК України не є перепоною для апеляційного розгляду.
ОСОБА_6 просив розглядати скаргу без його участі. Скаргу підтримував в повному обсязі.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено вичерпний перелік, коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту заявленого ОСОБА_6 відводу вбачається, що він не згоден з прийнятим суддею колегії суддів ОСОБА_3 попередніми рішеннями у інших кримінальних провадженнях.

Доводи заявленого відводу про упередженість судді є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

За таких обставин заявлений ОСОБА_6 відвід є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заявленого ОСОБА_6 відводу судді колегії суддів ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді