У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1457/20
Провадження № 1-кп/348/393/20

01 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ПВКФ "Явір",

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання та подав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, та просить закрити дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підтримав.

Прокурор просив клопотання задовольнити, вирішити питання про долю речових доказів та процесуальні витрати на залучення експерта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема ст.356 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що подача заяви про відмову від обвинувачення представника потерпілого ОСОБА_5 є добровільною і він правильно розуміє зміст та наслідки даної заяви, заява ним підписана особисто, відмова від обвинувачення не порушує права і законні інтереси інших осіб і ґрунтується на законних підставах.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Прокурор просив суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1307,60 гривень та надав суду рахунки щодо оплати вартості проведених у кримінальному провадженні експертиз.

Вирішуючи це питання суд враховує таке. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвивнуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. У постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 ВП ВС зробила правовий висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого зазанчено таке: КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Враховуючи це суд доходить висновку, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі про який просив прокурор.

Речові докази, а саме: два гідравлічні домкрати марки "Condor" серії К5020 синього кольору, які є предметами кримінального проступку, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України слід повернути законному володільцю, Приватній виробничо-комерційній фірмі "Явір".

На підставі ст. 26, 284, 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0000454 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- два гідравлічні домкрати марки "Condor" серії К5020 синього кольору, повернути законному володільцю, Приватній виробничо-комерційній фірмі "Явір".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1