Провадження № 1-в/592/496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 18.02.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2, 70, 75 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки,

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що ОСОБА_3 засуджений 21.03.2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.11.2017 року. Початок строку відбування 06.11.2017р., кінець строку відбування покарання 06.11.2020 року.

В даний час надійшло подання від Сумської ВК- 116 управління ДДУПВП у Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 2 роки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, так як вважає, що адміністрація колонії упередженно до нього відноситься, він не порушує умови відбування покарання, це є наклеп, постанови про накладення на нього дисциплінарних стягнень він намагся оскаржити начальнику, але все безрезультатно.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши пояснення засудженого, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як убачається з особової справи засудженого, до державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 прибув 14.11.2019 року з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання в установі засуджений характеризується негативно, неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання та розкладу, за що має 14 дисциплінарних стягнень, в установі не працевлаштований, та не залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, до праці ставиться негативно, заохочень не має. За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки. На заходи виховного виливу реагує не завжди вірно. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не прагне до підвищення певного професійно - технічного рівня, не займається самоосвітою. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. У відношенні до представників адміністрації установи не ввічливий та не тактовний. Засуджений залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до п. «Б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства

Проаналізуввши документи, які знаходяться в матеріалах особової справи, підстав не довіряти яким у суду немає, а також доводи засудженого, які є голослівними і не підтверджені жодними доказами, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, а тому відповідно до п. Б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно нього має бути встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, який на думку суду, є достатнім на даний час.

Керуючись ст.3 п. „Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 обмеження згідно ст. 3 п. „Б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1.Прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09.00 годин до 12.00 годин до ВП ГУ НП за місцем проживання.

2.Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП.

3.Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУ НП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

4.Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських містах, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1