Справа №694/984/20
Провадження №1- кс/690/83/20
УХВАЛА
11 вересня 2020 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся 03.08.2020 р. до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 31.07.2020 р. до ТСЦ №7143 звернувся ОСОБА_5 щодо перереєстрації автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду експертом ТСЦ було виявлено ознаки підробки номеру кузова. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 290 КК України підробка номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР під № 0000042 від 01.08.2020 року.

Під час дізнання було проведено огляди місця події за адресою: вул. Б.Хмельницького, м. Звенигородка, Черкаська область, під час якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору та технічний паспорт на вказаний автомобіль, НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору та технічний паспорт на вказаний автомобіль НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального проступку, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин його вчинення.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, прокурор подав відповідну заяву в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, та розглянути за його відсутності.

Володільці майна та власник, які повідомлені про дату та час проведення судового засіданні, не з`явились, клопотань про відкладення чи письмових заперечень проти клопотання слідчому судді не подавали.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Перевіривши доводи клопотання долученими до нього письмовими доками слідчим суддею встановлено наступне.

Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події від 31.07.2020 р. та фото таблицями до нього, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження. Крім того матеріали справи, зокрема довіреність, свідоцтво про реєстрацію та пояснення, містять відомості про власника транспортного засобу ОСОБА_6 , та законних володільців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно положень ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений: … 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; а також … 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України), зокрема з клопотанням про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна від 03.08.2020 р. визначено їх місце зберігання майданчик тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, а свідоцтво про реєстрацію в матеріалах кримінального провадження.

Натомість під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, перевіряючи доводи клопотання дійшов висновку про відсутність необхідності такого зберігання, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ознак підробки не містить, походження транспортного засобу та відомості щодо його реєстрації встановлено, експертиза щодо цього питання не призначалась, а тому застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна з метою недопущення порушення прав власника та законного володільця.

Перебування автомобіля у користуванні законного володільця не позбавляє слідчого в подальшому провести окрему слідчу дії, із застосуванням відповідних технічних засобів фіксації для можливого подальшого представлення в суді.
З огляду на вищенаведене зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Звенигородського ВП ГУНП не має правового значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.
Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.
В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.
Беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, дізнання на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також наявні правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони відчуження арештованим транспортним засобом є доцільним.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст .40-1, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ВАЗ 2109 року д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору та технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на вказаний автомобіль, які були вилучені 31.07.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Богдана Хмельницького, м. Звенигородка, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна, та втручання в технічних стан транспортного засобу щодо зміни вузлів та агрегатів будь-яким чином.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює дізнання в кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, повернути ОСОБА_9 автомобіль марки ВАЗ 2109 року д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору та технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на вказаний автомобіль, та передати зазначене тимчасово вилучене майно ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_9 автомобіль марки ВАЗ 2109 року д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору.
Заборонити ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2109 року д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору до повного скасування арешту на цей транспортний засіб.
Зобов`язати ОСОБА_9 надати на вимогу дізнавача безперешкодний доступ до автомобіля марки ВАЗ 2109 року д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору та технічного паспорту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 на вказаний автомобіль, у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час дізнання в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем - інспектором сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 21.09.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1