Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/693/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003688, внесеного до ЄРДР 19.10.2019 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, працюючого кухарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.05.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -
В С Т А Н О В И В :
19.10.2019 року, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 через електронну мережу Інтернет (адреса Інтернет ресурсу досудовим слідством не встановлена), придбав психотропну речовину PVP, перерахувавши невстановленій особі, через термінал «Приват Банку», грошові кошти у розмірі 220 грн. Після чого, 19.10.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 отримав повідомлення через мережу Інтернет з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини PVP, а саме, за адресою: м. Київ, вул. Муси Джаліля, 20, на землі, під деревом.
Так, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Муси Джаліля, 20, із вказаного місця забрав безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини.
В подальшому, вказаний безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовою застібкою в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, ОСОБА_5 поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим розпочав незаконне зберігання психотропної речовини.
19.10.2019 року, о 23:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Муси Джаліля, 20, працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 та о 01:05 год., під час особистого обшуку останнього, виявлено та в подальшому вилучено, з лівої кишені штанів, в які останній був одягнений, кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою.
Згідно висновку експерта № 11-2/7048 від 18.11.2019, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,513 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 року № 188» встановлено що до 0,15 г PVP, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 19.10.2019 року, був за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на придбання психотропної речовини PVP, для власного вживання, без мети збуту, і він, реалізуючи свій намір через електронну мережу Інтернет придбав психотропну речовину PVP, перерахувавши через термінал «Приват Банку» грошові кошти у розмірі 220 грн. і, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він отримав повідомлення інформацію про місцезнаходження цієї психотропної речовини PVP, а саме вул. Муси Джаліля, 20, і він, прибувши за вказаною адресою на землі під деревом забрав безбарвний пакет в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору та поклав до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнений, та о 23:20 год. його було виявлено працівниками поліції, які о 01:05 год. у нього виявили та вилучили, з лівої кишені штанів, в які він був одягнений, кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась у безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою.
. ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживанням характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільненого, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 із застосуванням ст. 71 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03.05.2019 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільненого, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік, остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи № 11-2/7048 від 18.11.2019 року у розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,513 г знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1