overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_3 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000746 призначене на 29.01.2021 року о 11-30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8335/20
Провадження № 1-кп/592/299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заставу в розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка була внесена на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, згідно виписки рахунку № НОМЕР_1 від 05 травня 2020 року ОСОБА_6 звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 16:30 год 26 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/104/21
Провадження № 1-кс/595/44/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ОРД Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ОРД Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2020 року.

Витребувати із Бучацького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000083 від 01 грудня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на "01" лютого 2021 р. о 14:15 .

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 та старшого дізнавача СД ОРД Бучацького відділення поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/79/21
Провадження № 1-кп/602/73/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26.01.2021 Справа №607/22038/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПРАР МАШИНЕРІ» про відвід начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003647 від 13.12.2018, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СПРАР МАШИНЕРІ» про відвід начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003647 від 13.12.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 29.01.2021 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_3 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

20.01.2021 року підозрюваним ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Зазначений відвід 15.01.2021 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

26.01.2021 року судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід має бути залишений без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді. Можливість заявлення відводу суді, який розглядає заяву про відвід іншого слідчого судді, чинним КПК не передбачена. У зв`язку з цим вказана заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду відводу судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/718/21
Провадження № 1-кс/686/725/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у місті Хмельницькому у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58» кримінального правопорушення, яке полягало у незаконному поміщенні в карцер, здійсненні психологічного тиску, вимаганні з нього і його рідних неправомірної вигоди, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, додатково повідомивши, що під час перебування у карцері до нього застосовувалось катування.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою від 04.01.2021 року про можливе вчинення відносно нього службовими особами ДУ «Замкова виправна колонія №58» кримінального правопорушення.
Згідно листа № Г-57/14-01-01-21 від 11.01.2021 року начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.01.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 22.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/62/21
Провадження № 1-кс/686/460/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000565.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої нею скарги без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/697/20
Номер провадження 1-кп/728/17/21
УХВАЛА
про привід свідка

26 січня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 2 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року свідок ОСОБА_6 не доставлений приводом з невідомих суду причин. Причини невиконання ухвали суду про привід зазначених свідків суду не повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307, частиною другою статті 317 Кримінального кодексу України, відкласти на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року свідка:

ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/6569/20
Провадження № 1-кп/750/349/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи надане законодавством право засудженому на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 370, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/66/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 о 15.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Дата документу 25.01.2021 Справа № 331/3932/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3932/19
Провадження № 11-кп/807/539/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 17 лютого 2021 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2106/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, про накладення арешту на майно,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, про накладення арешту на майно, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Запорізького апеляційного суду з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, про накладення арешту на майно, який призначений на 21.01.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Запорізького апеляційного суду з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам Запорізького апеляційного суду виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2