Справа № 308/8413/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №0000113 від 30.01.2020 стосовно обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корчин, Радехівського району, Львівської області, фактично проживачючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримані має одну доньку у віці 4 роки, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000113 від 30.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

05 та 06 жовтня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом отримано клопотання від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області (м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19 Луганської області).

Також у судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2020 прокурор, в порядку ст.349 КПК України, подав клопотання про допит свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 . Допит вказаних свідків також просив провести у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області (м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19 Луганської області).

Вирішуючи подані клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно з пунктами 1, 4 ч. 1, частинами 2 та 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Водночас, враховуючи те, що місцезнаходженням Ужгородського міськрайонного суду є м.Ужгород Закарпатської області, що є віддаленим від фактичного місця проживання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в м.Сєвєродонець, Луганської області, суд вважає, що вказані клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.10год. 16.11.2020 за їх участі в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області (м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19 Луганської області) з метою забезпечення оперативності судового процесу, підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за участі потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19 Луганської області) забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000113 від 30.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, розгляд якого призначено на 13год. 10хв. на 16 листопада 2020 року, у режимі відеоконференції за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1