Справа № 127/1703/21
Провадження № 1-в/127/57/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Зокрема, ОСОБА_3 систематично не з`являвся на відмітку до відділу поліції, за що п`ять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 неодноразово попереджував ся про неприпустимість такої поведінки, однак останній на відреагував.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів подання випливає, що ОСОБА_3 19.10.2015 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2018 звільнення від відбування покарання з випробування скасовано та ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з довідкою про звільнення серії ВІН № 016783 ОСОБА_3 24.01.2020 звільнився з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у зв`язку із закінченням строку покарання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2020 ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із визначенням ряду обмежень.

Зі змісту статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон № 264/94-ВР) випливає, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до пункту «г» статті 3 Закону № 264/94-ВР за особами, які звільненні з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону № 264/94-ВР у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як на підставу для продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду начальник Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 послався на ту обставину, що ОСОБА_3 систематично не з`являвся на відмітку до відділу поліції, за що п`ять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності. На підтвердження зазначеної обставини до матеріалів подання долучено довідку «Армор» та копії протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до положень частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Наявність у матеріалах справи відповідної довідки «Армор» або копії протоколу про адміністративне правопорушення, суд не може розцінити в якості доказу притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки підтвердженням відповідного факту може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія постанови). Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, а тому правові підстави задоволення подання начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т подання начальника Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: