Провадження № 1-кс/638/2556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні 20.10.2020 року заявлено клопотання про відвід головуючого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі доповідної записки помічника голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 вищевказану справу та заяву (клопотання) про відвід передано на автоматизований розподіл, для розгляду слідчим суддею.
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явився, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористався. Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились.
Ваховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 81 КПК України, вважаю за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися, і приходжу до наступних висновків.
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні 20.10.2020 року захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КПК України подано заяву (клопотання) про відвід судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст. 75, ст. 76 КПК України визначено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
У заяві (клопотанні) про відвід заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_5 підлягає відводу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, зі змісту якої слідує, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 30.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0005358 від 27.11.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО ДПС України в Харкiвськiй областi (Справа № 638/19353/16-к, Провадження № 1-кс/638/3648/16).
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В силу частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, заява (клопотання) захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, ст. 35, ч. 1 ст. 76, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовільнити.
Відвести головуючого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали об`єднаного судового провадження стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України (Справа № 638/19107/14-к, Провадження № 1-кп/638/42/20) передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1