ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/551/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: невнесення відомостей про
кримінальне правопорушення до ЄРДР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Закриваючи провадження, слідчий суддя виходив із того, що скарга ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вже розглянута по суті та прийнято процесуальне рішення, яке є чинним, а тому відсутні правові підстави визначені ч.1 ст. 303 КПК для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

10.09.2020 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 31.08.2020 року, в якій просить ухвалу скасувати і зобов`язати прокурора Херсонської області внести в ЄРДР відомості про злочини ОСОБА_8 - ректора Комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради і матеріали передати за підслідністю.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі висловив прохання про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла наступного висновку.
Мотиви Суду.
Відповідно до приписів ч.3 ст. 307 КПК України з урахуванням Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань можу бути оскаржена в апеляційному порядку.

За правилами ч.2, 3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 31.08.2020 року надійшла до Херсонського апеляційного суду 11.09.2020 року.

Відповідно до ст. 422 КПК отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду касаційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливість застосування положень ч. 4 ст. 399 КПК на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги, а також положень ч. 3 ст. 399 КПК, яка визначає підстави для повернення апеляційної скарги, зокрема, у випадках, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрито за апеляційної скаргою, яка подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд має постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту, оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а без вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не може бути розглянута по суті, а тому вона підлягає поверненню з урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ч.3 ст. 399 КПК України.

Після отримання із суду першої інстанції витребуваних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 31.08.2020 року. Скаржник та прокурор викликалися в судові засідання на 25.08.2020 року та 31.08.2020 року.

22.08.2020 року ОСОБА_7 направив заяву про розгляд скарги без його присутності.

Оскільки учасники судового провадження викликалися судом для участі у розгляді скарги, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 31.08.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав до Херсонського апеляційного суду 11.09.2020 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про його поновлення не порушує.

За приписами ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 31.08.2020 року слід повернути апелянту, як таку, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушує питання про його поновлення.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що у разі наявності обставин, які об`єктивно перешкодили у визначений законом строк оскаржити ухвалу слідчого судді, тобто у разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали із поважних причин, апелянт має право подати клопотання про його поновлення разом із апеляційною скаргою.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399, ч.6 ст.9 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4