overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002507 від 14.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_8 в якості цивільного позивача, у зв`язку з тим, що в наслідок дій обвинуваченого ОСОБА_7 , було пошкоджено автомобіль «MERSEDES-BENZ ML 350» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти залучення ОСОБА_8 в якості цивільного позивача в зазначеному кримінальному проваджені.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, вивчи клопотання адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно з ч.1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведене, є всі підстави для визнання ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.187 ЦПК України, ст.ст. 60,61,128 КПК України, 369-372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_8 - цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/458/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на стадії судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002469 від 08.08.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони судового провадження та інші учасники не приймали участі у розгляді питання про відновлення провадження з розгляду кримінального провадження.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розгляду кримінального провадження.

Питання розглядалось за ініціативою суду.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
11.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси був оголошений у розшук та наданий дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

27.07.2020 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 якого затримано на підставі ухвали суду співробітниками поліції, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою продовження судового розгляду кримінального провадження по суті.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 335, 372 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 147/805/19
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в режимі відеоконференції клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.348 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000102 від 25.04.2019,-

Керуючись ст.ст. 372,508,512 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», із посиленим режимом нагляду, строком на 60 днів, тобто по 26.09.2020 , включно.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну режиму нагляду з посиленого на звичайний- відмовити.

Копію ухвали направити електронною поштою уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» - для виконання; іншим учасникам даного провадження - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: особою, щодо якої вирішується клопотання - з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 30.07.2020 о 17.40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2028/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000578 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 29 липня 2020 року до чергової частини Козятинського ВП із служби 102 надійшло телефонне повідомлення від о/у СКП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 29.07.2020 року близько 12 години, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 було проведено огляд домоволодіння, що за вище вказаною адресою, де в ході огляду присадибної ділянки виявлено рослини, ззовні схожі на рослини коноплі у кількості 190 штук із кориневою системою, які в присутності понятих вилучені до Козятинського ВП до вирушення питання по суті.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на вищевказані речі, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на рослини зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі в кількості 190 (сто дев`яносто) штук із кориневою системою, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 29.07.2020, на присадибній ділянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в подальшому поміщені до дев`яти білих мішків, кінці яких були скріплено бірками з підписами понятих та печаткою «Для довідок» Козятинського ВП.

Після проведення необхідних слідчих дій, рослини зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі в кількості 190 (сто дев`яносто) штук із кориневою системою передати до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2028/20

Дата документу 30.07.2020
Справа № 125/1114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2020 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 125/1114/20, внесеного 07.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 125/1114/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на 15:00 год. на 28.07.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/3924/18
Провадження № 1-в/484/137/20
УХВАЛА
про повернення подання
30 липня 2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання щодо приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для вирішення питання про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.
До початку розгляду справи по суті представник органу пробації подав заяву про повернення подання для дооформлення.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду подання, а тому його слід повернути до Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання щодо приведення вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-р/592/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про роз?яснення судового рішення, -

встановив:

До суду надійшла заява КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про роз?яснення судового рішення щодо механізму доставлення пацієнта ОСОБА_4 до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в м. Полтава.

До початку судового розгляду від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшло клопотання про закриття провадження стосовно механізму переведення ОСОБА_5 до іншого медичного закладу у зв`язку з вирішенням питання по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за заявою КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про роз?яснення судового рішення.

Керуючись ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про роз?яснення судового рішення закрити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4015/20
Провадження №1-кс/751/1397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28 липня 2020 року

В С Т А H О В И Л А:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, до 4 місяців.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 31.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, до 4 місяців, тобто до 28.11.2020 року.

При винесені ухвали допущено описку щодо строку продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні та прізвища підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести розгляд питання про виправлення описки у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду місті Чернігова від 28 липня 2020 року - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 липня 2020 року на 11 годину, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №585/929/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/742/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/929/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні, у порядку ст. ст. 537-539 КПК України, про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2020 року, засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні, у порядку ст. ст. 537-539 КПК України, про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні, у порядку ст. ст. 537-539 КПК України, про визнання призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі таким, що не відповідає ст. 28 Конституції України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 5 серпня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/879/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000218 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року про продовження тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Бахчисарайського р-ну, АР Крим, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресно: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 23.08.2020 року, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.07.2020 року о 8-15 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 748/2470/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/600/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід домашній арешт в нічний час, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід домашній арешт в нічний час щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 30.07.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4