УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна, в обгрунтування якого зазнав, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВПА ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000564 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

11.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді на вилучені 20 колод дерева, які належать ОСОБА_3 , накладено арешт.

Заявник зауважує, що ОСОБА_3 є власником земельних паїв, де і росли зрізані ним дерева.

Оскільки органом досудового розслідування не здобуто доказів незаконної порубки дерев, накладений арешт не відповідає критеріям правомірності.

В заяві також звернуто увагу на порушенні розумних строків, дотримання яких покладається Кримінальним процесуальним кодексом України, відсутності будь-якої підозри ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, що накладений на колоди деревини.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Слідчим суддею встановлено.

В провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВПА ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000564 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Так, 07.08.2020 під час обшуку на території пилорами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Житомирського РВП було виявлено та вилучено 20 колод дерев 16 породи вільха та 4 колоди породи сосна. Колоди породи вільха розмірами 35 см / 4,50 м, 24 см 4,50 м, 30 см / 4,50 м, 28 см, 4,50 м, 35 см /4,50 м, 32 см,/4,50 м, 23 см/4,50 м, 29см /4,50 м, 31 см /4,50 м, 34см /4,50 м, 25 см/4,50 м, 37см /4,50 м, 28 см/4,50 м, 28см/4,50 м, 36 см /4,50 м. Колоди породи сосна розмірами 23 см / 4,55 м, 25 см 4,55 м, 30 см / 4,55 м, 25 см, 4,55 м. Крім того, в приміщенні пилорами було виявлено та вилучено саморобний верстат для розпилювання лісопродукції.
Ухвалою слідчого судді від 11.08.2020 року накладено арешт на колоди породи вільха в кількості 16 шт., розмірами 35 см / 4,50 м, 24 см 4,50 м, 30 см / 4,50 м, 28 см, 4,50 м, 35 см /4,50 м, 32 см,/4,50 м, 23 см/4,50 м, 29см /4,50 м, 31 см /4,50 м, 34см /4,50 м, 25 см/4,50 м, 37см /4,50 м, 28 см/4,50 м, 28см/4,50 м, 36 см /4,50 м, та 4 колоди породи сосна, розмірами 23 см / 4,55 м, 25 см 4,55 м, 30 см / 4,55 м, 25 см, 4,55 м, саморобний верстат для розпилювання лісопродукції, та позбавлено можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаної продукції та верстата власника пилорами ОСОБА_3 та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Диспозицією ч.1 ст. 246 КК України є: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
З огляду на те, що вилучені колоди деревини можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, заборона в розпорядженні ними відповідає завданням кримінального провадження та є співрозмірною.
Вказуючи на те, що вилучені колоди деревини фактично взяті з належних на праві власності земельних ділянок, заявник не повідомляє, чи були винайдені під час обшуку інші колоди деревини, які, зокрема могли перебувати в обробці як у власника пилорами.
Слід також звернути увагу, що строки, які минули з часу застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідають критеріям розумності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 04.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1