Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2063/2020 Справа № 641/7347/20
УХВАЛА
15 жовтня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається не те, що 18.09.2020 року до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.09.2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, майдан Захисників України1А на території «Кінного Ринку» невстановлена особа, шляхом нанесення ударів пилкою по дереву спричинила тілесні ушкодження останньому.
18.09.2020 року в період часу з 14 годин 40 хвилин до 15 годин 10 хвилин дізнавачем-інспектором СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 в ході проведеного огляду місця події, за адресою: м. Харків, майдан Захисників України 1А, «Кінний ринок», було виявлено пилку по дереву довжиною 52 см., шириною 10,5 см., з чорною рукояткою та вилучено до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яку добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У органу дізнання є достатні підстави вважати, що вилучений 18.09.2020 року в період часу з 14 годин 40 хвилин до 15 годин 10 хвилин дізнавачем-інспектором СД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 в ході проведеного огляду місця події, за адресою: м. Харків, майдан Захисників України 1А, «Кінний ринок», було виявлено пилку по дереву довжиною 52 см., шириною 10,5 см., з чорною рукояткою та вилучено до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів,у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з клопотанням.
Разом із вказаним клопотанням прокурор подала до суду клопотання про поновлення стоку на подання клопотання про арешт майна, в якому просила вважати причини пропуску строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, поважними та поновити строк на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна.
Клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку слідчий суддя вважає обґрунтованим, поважність причин пропуску процесуального строку - доведеною, в зв`язку із чим поновлює прокурору строк на звернення до суду із клопотанням про арешт вилученого майна.
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що пилка по дереву довжиною 52 см., шириною 10,5 см., з чорною рукояткою, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення дізнання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна - задовольнити, поновивши вказаний процесуальний строк.
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.09.2020 року в період часу з 14 годин 40 хвилин до 15 годин 10 хвилин в ході проведеного огляду місця події, за адресою: м. Харків, майдан Захисників України 1А, «Кінний Ринок»,а саме на пилку по дереву довжиною 52 см., шириною 10,5 см., з чорною рукояткою.
Пилку по дереву довжиною 52 см., шириною 10,5 см., з чорною рукояткою після проведення всіх слідчих дій віддати під зберігальну розписку власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1