Провадження № 1-кс/643/5307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 28 вересня 2020 року про арешт майна -

в с т а н о в и в:

Слідчим слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001525 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2020 приблизно о 01 годині 50 хвилин, невстановлені особи знаходячись на вул. Ахієзерів (Халтуріна), що в м. Харкові, відкрито шляхом ривку заволоділи мобільним телефоном торгової марки SAMSUNG J5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив наступне, що 26.09.2020, він приблизно о 18 годині 00 хвилин повертався з роботи додому. По дорозі додому зайшов до друзів поспілкуватися, після чого приблизно о 24 годині 00 хвилин, він вийшов від друзів та знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів (Халтуріна), де в цей час дістав належний йому мобільний телефон торгової марки SAMSUNG Galaxy J5, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , для того щоб подзвонити своїй дружині, як тільки пішли гудки, ззаду підбігли двоє молодих парубків та один з них вихопив мій мобільний телефон, після чого вони побігли в сторону ТРЦ «Французький бульвар». Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила наступне, що 26 листопада 2020 року вона в ломбарді, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбала мобільний телефон торгової марки Samsung J5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 за 1350 гривень. Телефон був в технічно справному стані без видимих пошкоджень. В ході проведення огляду в період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 30 хвилин 2020 року 21 грудня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_2 , добровільно видала мобільний телефон торгової марки Samsung J5, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору, без будь яких пошкоджень та фіскальний чек від 26 листопада 2020 року, які в ході проведення огляду поміщені до паперового пакунку який було опечатано Виявлений та вилучений мобільний телефон торгової марки Samsung J5 в ході проведення огляду в період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 30 хвилин 2020 року 21 грудня 2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля житлового будинку АДРЕСА_2 , 21 грудня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підлягають арешту. Вилучений в ході проведення огляду в період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 30 хвилин 2020 року мобільний телефон торгової марки Samsung J5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_3 .

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений під час проведення огляду в період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 30 хвилин 2020 року 21 грудня 2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон торгової марки Samsung J5 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору, без будь яких пошкоджень та фіскальний чек від 26 листопада 2020 року, є предметом кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження.Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій відповідні судові експертизи, що потребує певного часу.
Слідчий зазначив, що необхідно накласти арешт на мобільний телефон Samsung J5 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотого кольору, без будь яких пошкоджень та фіскальний чек від 26 листопада 2020 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищезазначеним майном будь-якими особами, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомив про зайнятість в слідчих діях та просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом того, що 26.09.2020 приблизно о 01 годині 50 хвилин, невстановлені особи знаходячись на вул. Ахієзерів (Халтуріна), що в м. Харкові, відкрито шляхом ривку заволоділи мобільним телефоном торгової марки SAMSUNG J5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду
Доводи клопотання підтверджуються протоколом огляду від 21.12.2020 в ході якого, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала: - мобільний телефон Samsung J5 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучене під час огляду майно, згідно ст. 167 КПК України, відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не встановлено порушення вимог п. 5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 28.09.2020 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки Samsung J5 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в корпусі золотого кольору, без будь яких пошкоджень та фіскальний чек від 26 листопада 2020 року.
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1