У Х В А Л А

01.10.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000382 від 14.09.2020, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 28.09.2020 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.09.2020 у межах кримінального провадження №0000382, на тимчасово вилучений транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 мотивуючи тим, що в означеному кримінальному провадженні експертною установою проведено всі необхідні дослідження щодо транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 , відтак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в суді просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.09.2020 на належний йому ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 , оскільки має намір якнайшвидше такий відчужити.
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у суді не заперечив щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000382 від 14.09.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України, разом з цим зазначив, що за наслідками розслідування означеного правопорушення, 29.09.2020 Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області на підставі ст. 283 КПК України, направлено у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000382 від 14.09.2020, доходжу наступного висновку.
Так, 14.09.2020, СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, за заявою ОСОБА_5 , внесено відомості до ЄРДР за №0000382 з правовою кваліфікацією дій ч. 1 ст. 286 КК України.
Із змісту витягу з ЄРДР убачається, що ОСОБА_3 , 14.09.2020 о 07 год. 00 хв. на 38 км + 600 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», поблизу с. Родатичі Городоцького району Львівської області, керуючи ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило водію ТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Постановою слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.09.2020, тимчасово вилучені 14.09.2020, під час огляду місця події на 38 км + 600 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», поблизу с. Родатичі Городоцького району Львівської області ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN TRANSPORTER, р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000382 від 14.09.2020, а ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.09.2020 на означені автомобілі накладено арешт, у спосіб заборони користування означеними ТЗ - до часу проведення експертною установою експертиз щодо них у означеному кримінальному провадженні, та заборони права відчужувати і розпоряджатися такими ТЗ - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Із пояснень слідчого ОСОБА_4 в суді, із інших матеріалів кримінального провадження №0000382 від 14.09.2020 убачається, що за наслідками досудового розслідування означеного кримінального провадження, 29.09.2020 Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області на підставі ст. 283 КПК України, направлено у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з клопотанням, просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.09.2020, на тимчасово вилучений під час огляду місця події транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 174 КК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000382 від 14.09.2020, досудове розслідування такого закінчено з направленням обвинувального акта на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України до суду, вважаю, що вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2020 в межах означеного кримінального провадження на ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 , віднесено до повноважень суду, на розгляді якого перебуває такий обвинувальний акт.
Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 його право на користування належним йому ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 , оскільки ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.09.2020, арешт на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 , накладено у спосіб заборони користування означеним ТЗ - до часу проведення експертною установою експертиз щодо нього у кримінальному провадженні №0000382 від 14.09.2020, та заборони права відчужувати і розпоряджатися таким ТЗ - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Підстав для скасування арешту майна, з мотивів наведених ОСОБА_6 в суді, не убачаю, з огляду на те, що такі не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.
За наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене 14.09.2020, під час огляду місця події на 38 км + 600 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», поблизу с. Родатичі Городоцького району Львівської області, майно і зокрема автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - відмовити.
Повний текст ухвали складено 05.10.2020.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 - Онуфер