Справа № 199/6365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000306 від 27.06.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності (в редакції клопотання від 17.08.2020):
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_4 , 26.06.2018 о 04 годині 05 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пообіцяв надати працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 , як того, хто обіцяє надати неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, шляхом нескладання постанови про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та протоколу про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та того ж дня о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: місто Дніпро, вулиця Берегова, неподалік будинку № 82, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за нескладання постанови про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та протоколу про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
27.08.2018 військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в особі уповноваженого прокурора звернулася до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.
17.08.2020 прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 подав до суду уточнену редакцію даного клопотання від 17.08.2020 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в якості обґрунтування клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції клопотання від 17.08.2020) послався на те, що ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа яка згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявив про те, що він, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 26.06.2018 приблизно о 4 годині, перебуваючи біля будинку № 82 по вулиці Береговій у місті Дніпрі, надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень, за не складання постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та протоколу про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, відповідно до змісту клопотання в редакції від 117.08.2020 прокурор ОСОБА_3 просив суд закрити кримінальне провадження № 0000306 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в редакції від 17.08.2020 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та підтримав клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину на підставі ч. 5 ст. 354 КК України, заявивши, що дійсно він вранці 26.06.2018 після того, як надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не притягнення до адміністративної відповідальності як водія, подзвонив за номером телефону, який знайшов через голосовий пошук в мережі Інтернет в телефоні, та повідомив про даний факт, вказавши номер автомобіля працівників поліції. Також ОСОБА_4 зазначив, що він сприяв правоохоронному органу в розкритті злочинів, про що давав відповідні покази.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 в редакції від 17.08.2020 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ч. 5 ст. 354 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 354 КК України особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа яка згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, добровільно заявив про те, що він 26.06.2018 приблизно о 4 годині, перебуваючи біля будинку № 82 по вулиці Береговій у місті Дніпрі, надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень, за не складання постанови про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та протоколу про вчинення ним же адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину, що слідує як з показів самого ОСОБА_4 в судовому засіданні, так і підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими в підготовчому судовому засіданні.
У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як слідує з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000306 від 27.06.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 (в редакції клопотання від 17.08.2020) задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000306 від 27.06.2018 відносно ОСОБА_4 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12:30 годині 20.08.2020.

Суддя: ОСОБА_1