overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши інформацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обвинувачених за п.12 ч.2 ст.115 КК України надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва 23.09.2020.
Так, згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку із розглядом справи по суті.
За наявної інформації відносно ОСОБА_2 було винесено рішення іншого суду.
Враховуючи, що згідно ст.323 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду щодо нього кримінального провадження за п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Керуючись ст. ст. 314 -317, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду щодо нього кримінального провадження за п.12 ч.2 ст.115 КК України Солом`янським районним судом м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2112/20

Провадження № 1-кс/126/665/2020

"24" вересня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участтю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 та особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000453 від 18.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000453 від 18.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити

Зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 передати вилучене майно та речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000568 від 01.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000568 від 01.08.2019 року.

До Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, клопотання від 25.08.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане адвокатом клопотання, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000568 від 01.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000568 від 01.08.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3015/20 Справа № 211/5333/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2002 року про продовження строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001158, №0001507,-
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 17 вересня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 08 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2002 року про продовження строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001158, №0001507.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3109/20 Справа № 193/832/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Встановити строк до 08 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 343/2587/19
Провадження № 11-кп/4808/197/20
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,408,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначення покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від основаного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2020 року з випробуванням, за умови, що протягом двох років іспитового строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год.00 хв. 30 вересня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 473/3262/20
Номер провадження 1-кп/473/344/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

"28" вересня 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Від представника потерпілого - юридичної особи магазину «Єва» №484 ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 також наявна заява, згідно якої остання згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000302 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, - «30» вересня 2020 о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2063/19 Номер провадження 11-кп/814/585/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001138 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_9 , обґрунтовуючи його ненаданням з боку адвоката належної правової допомоги . Адвокат ОСОБА_9 проти заявлено відводу заперечував , зазначаючи про те , що правова позиція між ним і обвинуваченим ОСОБА_7 узгоджена та ним надається якісна правова допомога. Заслухавши відвід ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 , думку інших учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до таких висновків. Відповідно до ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. 2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції , колегією суддів не встановлено обставин , які б вказували на те, що правова допомога обвинуваченому ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 надається неналежним чином , а тому підстав для відводу не вбачається.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 78, 80 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ ____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 482/1642/20
Номер провадження 1-кс/482/363/2020

У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 16.06.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 16.06.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подати і ця скарга підлягає розгляду в Новоодеському районному суді, а оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000299 від 03.04.2015 року в силу приписів п.3 ч.1ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження, тому вбачаються підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1ст.304, ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 16.06.2020 року та призначити її до судового розгляду в Новоодеському районному суді Миколаївської області на 12.40 год. 29 вересня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000299 від 03.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5940/20
Провадження № 1-кс/591/2598/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін
Справа 592/8020/20
Провадження №1-кп/592/644/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.05.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, поміщено до психіатричного закладу зі звичайним наглядом КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що знаходиться за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 29.

Прокурор і захисник не заперечували, щодо допиту ОСОБА_5 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та Роменському міськрайонному суду Сумської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42001, м. Ромни, бульвар Московський, 29) та Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_5 о 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2808/20
Провадження № 1-кс/589/1320/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

19 серпня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУ НП у Сумській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1507/20
Провадження № 1-кс/650/299/20
УХВАЛА

іменем України

28.09.2020 Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проникнення у житло з метою проведення слідчого експерименту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

встановив:
Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000053 від 15.09.2020, на проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути у житло лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1