печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000008 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням, про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000008 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 14.01.2019 за підозрою гр. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України..

Прокурор вказує, що 29.05.2020, гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколом обшуку військової частини, результатом судової економічної експертизи, та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

03.06.2020, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.07.2020, із обранням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 168 160 грн.

01.07.2020, у зв`язку із внесенням застави у розмірі 168 160 грн., підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з під варти.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, тобто недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх та належних доказів. Так, наявність підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- аудиторський звіт №234/3/13/аз від 26.04.2019 за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 , в ході якого виявлено ряд порушень, в тому числі щодо переплати грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам віцйської частини НОМЕР_1 ;

- висновок експертів №5992/5993/19-21,3124-3288/20-21 від 24.04.2020 за результатами проведення економічної експертизи, яким документально підтверджено виявлені в ході аудиту порушення, зокрема переплату заробітної у вигляді безпідставно сплачених надбавок за складність і напруженість в сумі 1139842,29 грн. (з урахуванням нарахованих податків 1390607,59 грн.), а також грошового забезпечення у вигляді безпідставно сплачених матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення в сумі 619809,34 грн. (з урахуванням нарахованих податків 867733,09 грн.)

- протокол обшуку приміщення фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2019, в ході якого вилучено частину первинних бухгалтерських документів щодо нарахування заробітної плати працівникам в/ч НОМЕР_1 ;

- протокол обшуку приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2019, в ході якого вилучено ряд документів, на підставі яких нараховувалась заробітна плата працівникам частини;

- протоколи тимчасового доступу до документів в/ч НОМЕР_1 , проведеного в період з 22 жовтня по 11 листопада 2019 року, в ході якого вилучено необхідні для проведення економічної експертизи первинні бухгалтерські документи щодо нарахування заробітної плати працівникам та грошового забезпечення військовослужбовцям в період 2016 2019 років, а також документи, на підставі яких здійснювались відповідні виплати;

- протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_36 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , частина яких повідомила що не отримували двічі на рік грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та підписи в одній з відомостей за них підроблені, а частина зазначила що дійсно отримували такі виплати двічі;

- висновки судово-почеркознавчих експертиз, якими підтверджено підроблення підписів в окремих відомостей за частину вказаних вище військовослужбовців, а також встановлено що підписи за окремих військовослужбовців виконала ОСОБА_69 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_70 , яка повідомила що усі відомості перевіряв та погоджував особисто ОСОБА_6 , а відомості щодо нарахування грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань складав особисто;

- протокол допиту свідка ОСОБА_71 , який повідомив що був на посаді командира військової частини НОМЕР_1 в період 2016-2019 років; перевіркою бухгалтерських документів при цьому займався начальник фінансової служби частини ОСОБА_6 , який і надавав на підпис документи для проведення необхідних виплат;

- інші докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2020 № 161, майора ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника фінансово економічної служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Прокурор звертає увагу, що перебування ОСОБА_6 на посаді начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 сприяло вчиненню ним указаних кримінальних правопорушень. Він, допустивши систематичне недбале ставлення до військової служби, склав та погодив ряд завідомо неправдивих бухгалтерських документів, в результаті чого було допущено зайву виплату коштів військової частини НОМЕР_1 та спричинено тяжкі наслідки.

Підозрюваний, який на даний час перебуває на посаді заступника начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , може використовувати своє службове становище та здійснювати тиск на свідків, які є діючими працівниками та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 . Також підозрюваний ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, варто зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого військового злочину (ч. 3 ст. 425 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 7 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків.

Окрім цього, на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Завершити проведення досудового розслідування протягом двох місяців з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру та у термін дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 не вбачається за можливе внаслідок особливої складності кримінального провадження. Так, додаткового часу потребують: необхідність здійснення розкриття банківської таємниці рахунків які належать ОСОБА_6 та накладення на них арешту, підготовка та пред`явлення ОСОБА_6 цивільного позову.

Зазначені процесуальні дії не здійснені у двомісячний строк у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення.

Водночас перелічені слідчі та інші процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення істини у цьому провадженні, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Таким чином обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_6 від посади протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку із складністю провадження, та необхідністю здійснення розкриття банківської таємниці рахунків, які належать ОСОБА_6 та накладення на них арешту, підготовка та пред`явлення ОСОБА_6 цивільного позову.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000008, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення її від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_6 протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000008, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника фінансово економічної служби військової частини НОМЕР_1 , строком до 29.08.2020 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до військової частини НОМЕР_1 до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000008.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1