провадження № 1-кс/631/104/20
справа № 631/1000/19
У Х В А Л А
п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю

27 липня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

27.07.2020 року о 13 годині 46 хвилин 45 секунд за вхідним № 4324/20-вх до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна на виконання ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000371 від 13.09.2019 року та зобов`язати слідчих цього СВ та їх процесуальних керівників Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області негайно вжити заходів у вказаному кримінальному провадженні щодо виконання судового рішення у виді ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.07.2020 року та повернути належне йому зазначене у ній тимчасово вилучене майно, направивши повідомлення про виконання слідчому судді.

Зазначена скарга відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в той же день передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, що передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу.

Зазначена останньою норма кримінального процесуального права визначає предмет та суб`єкт оскарження й наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відповідно до змісту частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України відмовляє у відкритті провадження за нею.

Також частина 2 статті 304 вказаного нормативно-процесуального документу передбачає підстави повернення скарги, а саме: вона повертається у випадках, якщо скаргу подано особою, яка не має права її подавати; якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; а також якщо її подано після закінчення передбаченого процесуальним законом строку й скаржник не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для цього.

Аналізуючи зміст та предмет скарги ОСОБА_2 , вбачається, що він як володілець тимчасово вилученого майна оскаржує бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України в межах кримінального провадження № 0000371 від 13.09.2019 року за ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.07.2020 року, й в розумінні пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України має відповідне процесуальне право на таке оскарження на стадії досудового розслідування.

Отже, скарга ОСОБА_2 подана правомочною особою, у строк, передбачений кримінальним процесуальним законом для її подання з огляду на відомості, викладені у ній, й підсудна цьому судові, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження на це час не має.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строк та за участю осіб, передбачені частинами 2 і 3 статті 306 вказаного кодексу.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзацу 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворений Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, затвердженої Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому слідчий судді упевнений, що скарга надійшла на розгляд до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; пунктом 18 частини 1 статті 3, пунктом 17 частини 1 статті 7, частиною 6 статті 28, статтями 32 і 33, частинами 2 та 3 статті 35, статтею 64-2, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, статтями 303 - 307, частиною 3 статті 309, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 3 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

Призначити та провести у строк, передбачений частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме: 29 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин за участю осіб, передбачених частиною 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка її подала, слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, бездіяльність якого оскаржується, а також прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року під № 0000371, викликавши їх у судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зокрема, слідчому Слідчого відділення лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та Нововодолазькому відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в одному примірнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1