СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1375/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Святошинського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003201 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 27.06.2020 року, приблизно о 23 годині 57 хвилин та керуючи технічно-справним автомобілем марки «Sitroen Berlingo» держаний номерний знак НОМЕР_1 по крайній лівій смузі руху проїзної частини бульвару Вернадського зі сторони вулиці Академіка Єфремова та здійснив маневр-поворот ліворуч на пр.. Академіка Палладіна в напрямку вул. Генерала Наумова в м. Києві, зі швидкістю приблизно 30-40 км/год.
В цей же час, по бул. Академіка Вернадського в напрямку вул. Академіка Єфремова, попереду в середній смузі руху проїзної частини б-ру Академіка Палладіна в м. Києві рухався автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні знаходилась громадянка ОСОБА_6 .
При цьому водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Sitroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність та розпочав здійснювати маневр-поворот ліворуч на пр.. А. Палладіна та в подальшому почав рухатись в крайній лівій полосі в напрямку вул. Генерала Наумова в м. Києві на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив правила безпеки дорожнього руху. А саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:
- п. 13: згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 8.7.3. (е), який забороняє рух на червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали;
- та не виконав вимоги горизонтальної розмітки 1.12 ПДР, яка позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух, внаслідок чого керованим ним автомобілем, скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1157-2020 від 31.07.2020 було встановлено, що під час звернення за медичною допомогою 28.06.2020, у неї мало місце тілесні ушкодження:
- Закрита травма грудної клітки: фрагментарний перелом 5-го ребра по лопатковій лінії і по середній аксиллярній лінії (зі зміщенням уламків).
Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок ударної дії тупим(ми) предметам(ми), що могло бути при транспортній травмі ( травма в салоні транспортного засобу, який рухався), за давністю можуть відповідати вказаному терміну.
Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_6 середньої тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку
Таким чином ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілим, оскільки повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала дане клопотання та просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та вона-потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану їй шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу.
Прокурор та захисник підтримали дане клопотання та вважали за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 369-372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази по справі: автомобіль «Sitroen Berlingo» держаний номерний знак НОМЕР_1 який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити на законному володільцю ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 залишити законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1