ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2114/20

06 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлевка, Сакського району, АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середьою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 20.05.2020 року приблизно о 13 год., знаходячись у лісовому масиві, що у виділі №13 кварталу № НОМЕР_1 Мащанського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство», що на території Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернути чуже майно на свою користь, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. ст. 67, 69, 70 Лісового кодексу України, пунктів 1-33 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 р. №756), пунктів 1-56 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007 р. та пунктів 1-15 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 р., за допомогою бензопили невстановленої марки здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Дуб» (сирець), діаметром 59 см та 64 см, відокремивши сироростучі стовбури дерев від кореня та порізавши стовбури дерев на колоди різної довжини, чим заподіяв ДП «Костопільське лісове господарство» шкоду на загальну суму 35553 грн. 28 коп., що є істотною шкодою.

В подальшому, ОСОБА_4 , 21.05.2020 року приблизно о 15 год., маючи умисел на здійснення переміщення незаконно зрубаних дерев, користуючись допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким не було відомо про незаконність його дій, завантажив у належний ОСОБА_9 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Polo», типу «легковий В хетчбек», державний номерний знак НОМЕР_2 , частину незаконно зрубаної деревини, а саме дві колоди дерева породи «Дуб» розмірами 37х110 см, 37х110 см та незаконно перевозив до моменту зупинки працівниками ДП «Костопільське лісове господарство» - 21.05.2020 року приблизно о 16 год. 40 хв. поблизу с. Іваничі, Костопільського району, Рівненської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 20.05.2020 року приблизно о 13 год., знаходячись у лісовому масиві, що у виділі №13 кварталу № НОМЕР_1 Мащанського лісництва ДП «Костопільське лісове господарство», що на території Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Дуб» (сирець), діаметром 59 см та 64 см, після чого здійснював їх перевозку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та обрати йому покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 20 травня 2020 року працівниками ДП "Костопільське лісове господарство" було виявлено незаконну порубку двох дерев породи "дуб" в кварталі 25 виділ 13 Мащанського лісництва. 21 травня 2020 року на місці вчинення незаконної порубки, працівниками лісової охорони був затриманий обвинувачений та автомобіль який перевозив лісопродукцію. В результаті незаконної порубки дерев лісу заподіяно шкоди в розмірі 35553,20 грн., що підлягає відшкодуванню за рахунок винних осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 246 КК України правильна, оскільки обвинувачений вчинив незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів, йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Суд, у відповідності до ст.75 КК України та враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, особисте ставлення до вчиненого, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні заявив в інтересах держави в особі Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 шкоди, завданої незаконною порубкою лісу в сумі 35 553 грн. 28 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений прокурором цивільний позов визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги заявлені прокурором, в частині відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу , ґрунтуються на законі, а саме ст.107 Лісового Кодексу України та ст.1166 Цивільного колексу України і підлягають до задоволення.

Так, ст.107 ЛК України передбачає, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 7845 грн. 60 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373-375 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66-67, 75, 76, ч. 1 ст. 246 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 60 к. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

- дві колоди дерева породи «Дуб», розміром 37 см х 110 см, три колоди породи «Ясен», розміром 14 см х 110 см, 15 см х 33 см, 12 см х 66 см, двадцять чотири колоди дерева породи «Дуб» різних розмірів, одинадцять колод дерева породи «Дуб» різних розмірів, які знаходяться на зберіганні у ДП «Костопільський лісгосп» - передати в дохід держави в особі ДП "Костопільське лісове господарство".

- автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - вважати повернутим по належності.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с. Головин, вул. Вишнева, 1, Костопільського району Рівненської області, ) - 35 553 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 28 коп. збитків завданих незаконною порубкою лісу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1