№ 204/165/21
№ 1-кс/204/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000022 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 18 години 00 хвилин 10 січня 2021 року до 09 години 00 хвилин 11 січня 2021 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна, яке веде до офісного приміщення № 3 та пошкодив прути металевої решітки, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до офісного приміщення АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
-ноутбук марки «Lenovo» V 570, modelName: 20092, s/n: WBO3416152, p/n 59310541, сірого кольору, вартістю 5 500 гривень 00 копійок;
-ноутбук марки «Asus»сірого кольору, вартістю 16 000 гривень 00 копійок;
-ноутбук марки «Lenovo» IDEAPAD 100, вартістю 13 000 гривень 00 копійок;
-ноутбук марки «Asus» E502S, чорного кольору, вартістю 6 000 гривень 00 копійок;
-сумку від ноутбуку фірми «GORANGD» чорного кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок;
-сумку від ноутбуку чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок;
-сумку від ноутбуку сірого кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок;
-ключі від транспортного засобу «Ford», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;
-ключі від транспортного засобу «DaewooNexia», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності;
-мобільний телефон марки «iPhone 7» 128 Gb, imei: НОМЕР_1 , чорного кольору, з коробкою, вартістю 6000 гривень;
-болгарку фірми «EinhellBavaria BWS125/850-1», вартістю 580 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 48 380 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.01.2021 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.01.2021 року о 18 годині 30 хвилин ( дата та час фактичного затримання 12 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин), по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за наявністю підстави, передбаченої ч. 1 ст. 208 КПК України.
12.01.2021 року в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: два імобілайзери чорного кольору; чорну сумку для ноутбука; ноутбук марки Gateway US:CXSMM01BRD010620; комп`ютерну мишу; акумуляторну батарею до ноутбуку; модем TP-Link білого кольору; навушники; пристрій живлення до ноутбуку; батарею до ноутбуку; папку сірого кольору з надписом «Forone»; три блокноти синього кольору.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021 року, було надано дозвіл на проведення обшуку вказаної квартири.
Дозвіл на вилучення вказаних предметів ухвалою слідчого судді не надавався, проте відповідно п. 1 ч.2 ст. 197 КПК України, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані речі є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
12.01.2021 року вилучені предмети під час проведення обшуку 12.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , були оглянуті та визнані речовим доказом, оскільки вказані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені вказані у клопотанні речі, які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень вилучених предметів, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000022 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 12.01.2021 року, в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: два імобілайзери чорного кольору; чорну сумку для ноутбука; ноутбук марки GatewayUS:CXSMM01BRD010620; комп`ютерну мишу; акумуляторну батарею до ноутбуку; модем TP-Link білого кольору; навушники; пристрій живлення до ноутбуку; батарею до ноутбуку; папку сірого кольору з надписом «Forone»; три блокноти синього кольору, з метою його збереження, як речового доказу та подальшого проведення експертних досліджень вилучених предметів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1