Справа № 314/1435/19
Провадження № 1-кп/314/128/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001034 від 01.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 26.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 01.11.2018 стосовно ОСОБА_3 за ст. 366-1 КК КК України та угода про визнання винуватості, укладена між заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_3 та захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_7 від 26.03.2019.
09.07.2019 вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.
26.11.2020 в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник обґрунтувала своє клопотання тим, що 27 жовтня 2020 року Конституційний Суд України ухвалив рішення, яким визнав неконституційною статтю 366-1 Кримінального кодексу України. На думку захисника, ця норма втратила чинність і в силу положень частини першої статті 5 Кримінального кодексу України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор при вирішенні клопотання про закриття кримінального провадження покладався на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку інших учасників провадження, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Рішенням Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України № 1-24/2020 (393/20) стаття 366-1 Кримінального кодексу України визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), та втрачає чинність з дня ухвалення цього рішення.
Статтею 147 Конституції України передбачено, що діяльність Конституційного Суду України ґрунтується на принципах верховенства права, незалежності, колегіальності, гласності, обґрунтованості та обов`язковості ухвалених ним рішень i висновків.
Відповідно до статті 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Згідно зі статтею 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічні положення містяться у частині першій статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України».
Таким чином, рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року у справі № 1-24/2020(393/20) набрало законної сили з 27 жовтня 2020 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Суд приходить до висновку, що за своїми наслідками такі правові явища як визнання неконституційною норми закону та втрата її чинності та набрання чинності законом, яким скасовується кримінальна відповідальність, є тотожними з огляду на таке.
Як вже зазначалось, рішення Конституційного Суду України про неконституційність статті 366-1 Кримінального кодексу України є обов`язковим, тому ця стаття втратила чинність з 27 жовтня 2020 року.
Констатована Конституційним Судом України втрата чинності статтею 366-1 Кримінального кодексу України тягне за собою неможливість її правозастосування та свідчить про скасування кримінальної відповідальності за цією статтею.
В силу ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Беззаперечно, у зв`язку з ухваленням рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року у справі № 1-24/2020(393/20) закон про кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України) зазнав таких змін, які свідчать про поліпшення становища обвинуваченого ОСОБА_3 тому відповідні положення мають зворотну дію у часі.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У пункті 65 рішення від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що «як би чітко не було положення сформульоване, у будь-якій галузі права, включно з кримінальним правом, існуватиме неминучий елемент судового тлумачення. Завжди існуватиме потреба у роз`ясненні нечітких норм або тих, що потребують пристосування до обставин, що змінюються. З іншого боку, хоча визначеність є вкрай необхідною, вона може спричиняти надмірну жорсткість, а закон повинен бути здатним встигати за обставинами, що змінюються. Відповідно багато законів неминуче сформульовані у термінах, що тією чи іншою мірою є нечіткими, та тлумачення й застосування яких є питанням практики … Функція здійснення правосуддя, закріплена за судами, полягає саме у подоланні сумнівів щодо тлумачення, що залишаються».
З огляду на зазначене, суд тлумачить чинне законодавство шляхом практичної реалізації засад законності і верховенства права та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за статтею 366-1 КК України відносно ОСОБА_3 у зв`язку з втратою чинності норми Кримінального кодексу України через визнання її неконституційною.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, а відтак, про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.5 КК України, ст.ст. 9, 284, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0001034 від 01.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 26.11.2020 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2020