Справа №489/36/21
Провадження №1-кс/489/71/21
УХВАЛА
іменем України

15 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник просить скасувати арешт на з автомобіля Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 планшет «CYCLONE ND-700» автомобільний навігатор; два мобільні телефони «Nokia» та «Samsung Galaxy»; сервер системи відео спостереження з блоком живлення. Вважає, що рішення слідчого судді прийнято в порушення вимог ч.2 ст.110, ч.ч.1-4 ст. 370 КПК України, а відтак арешт майна є необґрунтованим. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 ознак будь якого кримінального правопорушення, а також доводи слідчого, викладені в клопотанні, є суперечливими дійсним обставинам, непідтвердженими доказами та побудованими на припущеннях. Відсутність повідомлення про підозру ОСОБА_3 свідчить про відсутність доказів та достатніх законних підстав з боку сторони обвинувачення для ствердження про незаконність походження майна та наявність порушень вимог законодавства, відповідальність за яке передбачено кримінальним кодексом України. Арештоване майно не має відношення до предмету досудового розслідування, про яке йдеться в ухвалі слідчого судді, та не може містити на собі жодних ознак кримінального правопорушення та враховуючи, що вже пройшло більше 5-ти місяців з дня вилучення цих предметів подальший арешт майна ОСОБА_3 призводить до надмірного обмеження прав володіння, користування, розпорядження власним майном та суперечить приписам ч.4 ст.173 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000257 за ч.2 ст.310 КК України з метою збереження речових доказів, окрім іншого, накладено арешт на з автомобіля Mersedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 планшет «CYCLONE ND-700» автомобільний навігатор; два мобільні телефони «Nokia» та «Samsung Galaxy»; сервер системи відео спостереження з блоком живлення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст.310 КК України передбачено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Слідчим не доведено, яке доказове значення у кримінальному провадженні щодо незаконного посіву та вирощування конопель мають автомобільний навігатор і мобільні телефони, тому в цій частині арешт накладено необґрунтовано і клопотання про його скасування підлягає задоволенню. В частині скасування арешту на сервер системи відеоспостереження клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний предмет може містити відеозаписи кримінального правопорушення, тому потреба у збереженні вказаного майна не відпала і його арешт є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на планшет «CYCLONE ND-700» автомобільний навігатор, два мобільні телефони «Nokia» та «Samsung Galaxy», накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 вересня 2020 року у кримінальному провадженні 0000257.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя