Справа № 203/3527/20
Провадження № 1-кп/0203/892/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.12.2009 Красногвардійським райсудом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки;

- 17.05.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавленні волі, звільнений 31.07.2013 року умовно-достроково на 8 місяців 9 днів;

- 07.04.2015 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

- 08.07.2016 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

- 31.05.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

- 19.06.2019 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 10.08.2020 року приблизно об 23:00 год. проходячи біля буд. 26- А по вул. Ю .Савченка у м. Дніпро побачив навпроти вказаного будинку колодязь лінії кабельного зв`язку. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у сховище. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання кабельно-провідникову продукцію, яка знаходилась всередині колодязю, розташованого навпроти буд. 26-А по вул. 10. Савченка у м. Дніпро.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, проник до колодязю лінії кабельного зв`язку, де побачив телефонний кабель марки «МКСАБпШп 4x4x1,2», який і визначив безпосереднім предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме - щіпці для металу перерізав телефонний кабель марки «МКСАБпШп 4х4х1,2» довжиною 70 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого складає 21840, 00 гривень.
У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 витягнув телефонний кабель марки «МКСАБпШп 4x4x1,2» довжиною 70 метрів на поверхню ґрунтового покриття біля люку.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця, тобто розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_5 не зміг, гак як його злочинні дії були помічені свідком, який повідомив про це співробітників поліції, які затримали його на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, чим спричинив матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3619-20 від 31.08.2020, у розмірі 21840, 00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Цивільний позов ним не заявлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до сховища.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитову строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Разом із цим, судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження встановлено, що після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання за даним вироком.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 2942,08 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді семи місяців приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2019 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11 серпня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз загальною сумою 2942,08 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 08 копійок).

Речові докази: кабельну-провідникову продукцію в обмотці чорного кольору довжиною 70 метрів зі слідами перекусу, яка зберігається в камері схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком»; металеві щипці у спеціальному пакеті №5358071, які зберігаються в камері схову речових доказів яка зберігається в камері схову речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1