Справа № 646/7646/20
№ провадження 1-кс/646/222/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00:00 год. 10.06.2020 по час дії ухвали, які здійснюються через мобільний термінал з imei НОМЕР_1 , із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0001136 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, досудовим розслідуванням у якому встановлено, що в період часу з 11.30 год. по 11.40 год. 10.06.2020 невстановлена особа, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з багажного відділення автомобіля ТМ «Avensis», р.н. НОМЕР_2 , викрала грошові кошти ОСОБА_5 . Підставою внесення клопотання стала необхідність встановлення телефонних зєднань потерпілого та місцезнаходження абонентів у зазначений проміжок часу, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання його участі у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001136 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в період часу з 11.30 год. по 11.40 год. 10.06.2020 невстановлена особа біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з багажного відділення автомобіля «Avensis», н.з. НОМЕР_2 , викрала грошові кошти. З протоколу від 12.06.2020 прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, крім інших обставин, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання, потерпілий ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 . Однак до клопотання не подано жодного доказу у підтвердження, що його мобільний термінал має IMEI НОМЕР_1 .У клопотанні не обгрунтовано, які обставини має намір встановити слідчий за допомогою інформації, тимчасовий доступ до якої він бажає отримати, та яке значення ці обстаавини мають для виконання завдань кримінального провадження. Зі змісту клопотання не вбачається також обгрунтування необхідності отримання інформації саме за зазначений у ньому період з 10.06.2020 по час дії ухвали.

За таких обставин суд вважає, що повідомлені у клопотанні обставини та надані документи є недостатніми для висновку, що потерпілий ОСОБА_5 дійсно користується мобільним терміналом з imei НОМЕР_1 , а також що відомості, які характеризують здійснені ним з`єднання, мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отже, слідчим не доведено, що для виконання завдань кримінального провадження об`єктивно існує потреба у тимчасовому доступі до інформації про телекомунікаційні з`єднання потерпілого, що ним користується.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.163 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, з метою отримання якої подано клопотання, та відповідність такої дії завданням кримінального провадження та інтересам досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00:00 год. 10.06.2020 по час дії ухвали, які здійснюються через мобільний термінал з imei НОМЕР_1 ,- відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1