УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004266 відомості про яке 20.08.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0004266 від 20.08.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, вступили в попередню змову між собою, з метою вчинення злочинів відносно ОСОБА_12 , які полягали у вчиненні розбійного нападу, його викрадення з подальшим позбавлення волі.

Так, 31.08.2015 близько 20:00 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, кожен з яких діяв відповідно визначених у спільному злочинному умислі ролей, прибули на автомобілі марки «BMW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , на вул. Льва Толстого кут вул. Новосельського в м. Одеса та почали чекати появи ОСОБА_12 .

Після прибуття ОСОБА_12 приблизно о 20:05 годині до вказаної адреси, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, діючи умисно, з корисливим мотивом, несподівано вийшовши із автомобілю підбігли до ОСОБА_12 та з метою здійсненнярозбійного нападу та його викрадення почали завдавати останньому тілесні ушкодження, які виразились у нанесенні численних ударів руками та ногами по всьому тілу.

Вживаючи заходів до захисту себе від нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, ОСОБА_12 зумівши вирватись із оточення побіг в сторону вул. Градоначальницької в м. Одесі, де автомобіль марки «BMW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 із іншими невстановленими особами перегородили ОСОБА_12 шлях, а останній оббігши вказаний автомобіль та продовжуючи убігати від нападників, намагався потрапити до магазину «Честор», що знаходився за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 17.

Однак, підбігши до дверей вказаного магазину, ОСОБА_6 , заблокував йому вхід до та почав утримувати ОСОБА_12 за шию ззаду, чекаючи на допомогу інших співучасників ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб.

У цей час з автомобіля марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зупинився на проїзній частині біля магазину «Честор», вибіг ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, які разом з ОСОБА_6 з метою обмеження можливості чинити їм опір та заволодіння майном почали наносити йому численні удари руками по всьому тілу, а ОСОБА_7 , тримавши у правій руці предмет, ззовні схожий на пістолет та направивши його ствол в область обличчя ОСОБА_12 , пригрозив останньому спричинити тілесні ушкодження із використанням вказаного предмету (зброї).

Подолавши супротив ОСОБА_12 , шляхом погрози застосування предмету, ззовні схожого на пістолет та діючи у відповідності до розподіленої ролі ОСОБА_7 , після схову пістолету за пояс штанів, почав утримувати ОСОБА_12 , обхопивши його тіло ззаду, а інша невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів нанесла декілька ударів в обличчя ОСОБА_12 та заволоділа його сумкою чорного кольору, в якій знаходились особисті речі, документи та матеріальні цінності належні останньому, у тому числі:

- грошові кошти в сумі 300 доларів США (які згідно курсу НБУ на 31.08.2015 становить 6729 гривен);

- грошові кошти в сумі 1000 гривень;

- окуляри марки «RAY-BAN», вартістю 10000 гривень;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ;

- паспорт для виїзду закордонну на ім`я ОСОБА_12 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 ;

- технічний паспорт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser».

У той же час, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, відповідно до розподілених ролей, перебуваючи з іншої сторони від потерпілого ОСОБА_12 , наніс йому декілька ударів в область обличчя та ривком вихопив з правої руки ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Iphone 5», чорного кольору, вартістю 6000 гривень, поклавши останній до правої кишені одягнених шортів.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою вчинили розбійний напад на ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 23 729 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, 31.08.2015 приблизно о 20:15 годині, перебуваючи біля входу до магазину «Честор», що знаходився за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 17, наносячи чисельні удари руками та ногами ОСОБА_12 , а також подолавши його супротив, шляхом погрози ОСОБА_14 застосування предмету, ззовні схожого на пістолет, повалили його на землю.

Після чого, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи схопивши ОСОБА_12 за руки та за ноги, примусово поклали його до багажника автомобіля марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 проти його волі і небажання знаходитись у вказаному місці почали утримувати у багажному відділенні зазначеного автомобіля, чим в такий спосіб незаконно позбавили його волі.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, на вказаному автомобілі марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , того ж дня, приблизно об 21:00 годині привезли потерпілого ОСОБА_12 на територію виробничо-складської бази за адресою: АДРЕСА_1 , де помістили потерпілого до нежитлового приміщення - боксу та почали його там утримувати проти його волі, позбавивши його можливості вільно залишити вказане місце, чим позбавили потерпілого волі протягом тривалого часу, тобто у період з 21:00 годин 31.08.2015 до 01:00 годин 01.09.2015.

Під час незаконного утримання потерпілого ОСОБА_12 у вказаному боксі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, з метою примушення останнього передати їм розписку про отримання у потерпілого грошових коштів іншою особою та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, руками та металевими прутами предметами наносили численні удари по всьому тілу потерпілого ОСОБА_12 , а також погрожували застосуванням зброї, прикладаючи пістолет невстановленого зразку до його голови.

У результаті нанесених численних ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, потерпілому ОСОБА_12 , нанесено тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів поперечних відростків 2-4 поперекових хребців зліва, забійні рани голови, підкірні гематоми верхньої губи, задньої поверхні тулуба та стегон, що згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, досягнувши своєї мети, отримавши від потерпілого ОСОБА_12 розписку про отримання у нього грошових коштів іншою особою, вивезли його на автомобілі марки «BМW» чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , до центру міста Одеси, де залишили його.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи перебуваючи на території м. Одеси (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) при невстановлених обставинах, з метою незаконного збагачення вступили у попередню змову між собою, направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном, розробивши при цьому спільний злочинний план з розподілом ролей кожного із учасників.

Згідно з розробленим спільним злочинним планом, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об`єкти нерухомого майна, у тому числі які знаходились в іпотеках банків, а також нежилих приміщень, які належали територіальній громаді міста Одеси, незаконно отримали право власності на них, які у подальшому з використанням реквізитів фіктивного ТОВ «Бліц 2011» (), у якого не відкрито жодного банківського рахунку, перереєстровали право власності на нього, чим фактично легалізували їх.

Для маскування своєї незаконної діяльності, вказана група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, у різний час з травня 2016 року по липень 2018 року безпосередньо або через невстановлених у ході розслідування осіб, підшукала ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, яким запропонували за грошову винагороду виступити у якості підставних осіб «вклейок» для заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна з подальшою їх легалізацією.

Роль підставних осіб «вклейок» полягала у тому, що останні із використанням заздалегідь підроблених паспортів громадян України, виданих на ім`я інших осіб, у яких були вклеєні їх фотокартки, ввели в оману осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших осіб, виступивши в ролі особи, що має відповідні майнові права до такого об`єкту нерухомості.

Після чого, отримавши незаконно право власності на відповідні об`єкти нерухомості, з метою приховування та масування їх справжнього незаконного походження, підставні особи «вклейки», шляхом укладання фіктивних правочинів переоформили право власності на них за фіктивним ТОВ «Бліц 2011» () для отримання можливості подальшого їх продажу добросовісним набувачам (покупцям).

Всього у період з липня 2016 року по листопад 2018 року вказана група осіб незаконно заволоділа 12 об`єктами нерухомості, розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , нежиле приміщення підвалу у будинку АДРЕСА_8 , нежиле приміщення підвалу у будинку АДРЕСА_9 , нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_10 , нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_11 , нежиле приміщення І поверху у будинку АДРЕСА_12 на загальну суму 13 814 597 гривень, які у подальшому легалізувала, шляхом вчинення правочинів з ними та реєстрації права власності за ТОВ «Бліц 2011».

Крім того, слід зазначити, що в ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_18 , яка була власником квартири АДРЕСА_13 надала довіреність на розпорядження вказаною квартирою ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в подальшому було зареєстровано за фіктивним підприємством ТОВ « БЛІЦ-2011».

Також, встановлено, що особою, фотокартка якої була вклеєна в підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданого, начебто на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, слід зазначити, що у ході досудового розслідування від операторів мобільного зв`язку на території України отримано електронну (цифрову) інформацію, яка містять у собі детальні відомості про використання особами, які мають відношення до організації злочинної схеми та вчинення злочинів, номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів. Аналізом інформації щодо номеру мобільного телефону, який використовував ОСОБА_20 , підтверджено факти взаємозв`язку останнього з іншими особами, що мають пряме відношення до організації та самого вчинення злочину, у тому числі підтвердження факту взаємодії з іншими організаторами злочину, як в момент готування (організації), так і в момент безпосереднього вчинення злочину, у тому числі перебування в одному місці в момент вчинення злочинів.

Таким чином, вилучена електронна (цифрова) інформація, у своїй сукупності з іншими зібраними доказами підтверджує факти взаємодії ОСОБА_20 ,з іншими учасниками злочинної схеми.

Відповідно до даних, отриманих з УСР в Одеській області ДСР НП України, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_14 , що відповідно до відповіді з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на праві приватної власності належить ОСОБА_21 .
Так, 29.07.2020, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено у квартирі, в якій мешкає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_14 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: Сім-карта мобільного оператора «Лайф» із ідентифікатором НОМЕР_4 ; Сім-карта мобільного оператора «Лайф» із ідентифікатором НОМЕР_5 ; Сім-карта мобільного оператора «Лайф» із ідентифікатором НОМЕР_6 ; Блокнот зеленого кольору у пошкодженому вигляді, із чорновими записами, у який вкладено фрагменти паперу із чорновими записами; Блокнот у обгортці сірого кольору із надписом «Notes», із чорновими записами, у яких зазначаються контактні данні та персональні відомості; Договір оренди квартири від 13.03.2019, укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , із додатками на 3-х арк.; Мобільний телефон марки «iPhone» модель №А1303, ID: ВСGA1303А; Сім-карта із карткою-тримачем із ідентифікатором НОМЕР_7 ; Картка-тримач марки «Київстар» із зазначеним мобільним номером НОМЕР_8 ; Картка-тримач марки «Київстар» із зазначеним мобільним номером НОМЕР_9 ; Картка-тримач марки «Київстар» із зазначеним мобільним номером НОМЕР_10 ; Картка-тримач марки «Лайф» із зазначеним мобільним номером НОМЕР_11 ; Сім-карта мобільного оператора марки «Лайф» із ідентифікатором НОМЕР_12 ; Мобільний телефон марки «Nokia» із imei: НОМЕР_13 ; Сім-карта із ідентифікатором НОМЕР_14 ; Мобільний телефон марки «Nokia» із imei: НОМЕР_15 ; Картка-тримач марки «Київстар» із вказаним номером телефону НОМЕР_16 ; Картка-тримач марки «Київстар» із вказаним номером телефону НОМЕР_17 ; Жорсткий диск марки «Western Digital» із s/n WD1600AAJS; Ноутбук марки «HP» у корпусі сірого кольору s/n 5CB1512640; Паспорт об`єкта культурної спрадщини на прибутковий будинок за адресою: АДРЕСА_15 на 30 арк.; Звіт про дослідження нежитлових приміщень підвального поверху, розташованого в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_15 на 14 арк.; Свідоцтво про держ. реєстрацію ФОП ОСОБА_23 на 1-у арк.; Позовна заява від 24.11.2009 №01-13/10464 на 3-х арк.; Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП34153002; Копія акту державного виконавця від 19.09.2020 за підписом ОСОБА_24 на 1-у арк.; Наказ про примусове виконання рішення від 21.05.2012 р. №5017/698/2012; Акт прийому-здачі аудиторських послуг від 26.07.2010 р. на 1-у арк.; Договір №419 від 21.07.2010 р. на 3-х арк. із квитанцією до прибуткового ордеру №6; Лист-замовлення №3 від 21.07.2010 р., за підписом ОСОБА_23 ; Аудиторський звіт від 26.07.2010 р. у прошитому вигляді на 10 арк.; Рішення Одеської міської ради від 10.07.2008 р. із №023713, номер рішення 2906-V на 15 арк.; Оптичний диск марки «SKC», типу CD-R, подряпаний, без засобів ідентифікації; Оптичний диск марки «Avidis», типу DVD-R, подряпаний, без засобів ідентифікації; Оптичний диск марки «TDK», типу CD-R, із надписом барвником чорного кольору «MAX»; Оптичний диск марки «Sony», типу CD-R, без засобів ідентифікації; Оптичний диск марки «Avidis», типу DVD-R, без засобів ідентифікації; Копія паспорта серія та номер КК 930586, виданого на ім`я ОСОБА_25 ; Ноутбук марки «Acer» у корпусі чорно-червоного кольору марки «Ferrarі One 200 Series» із ідентифікатором: LUFRC12D2510.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи тим, що за результатами проведення огляду вказаних вилучених речей встановлено, що вони мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та містять відомості, які мають доказове значення, у зв`язку з чим, мають бути визнані в якості речових доказів, та долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Разом з тим в ході огляду мобільних телефонів на яких виявлено системи логічного захисту від стороннього доступу осіб, з метою приховування ймовірно даних які можуть слугувати як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Також, слідчий вважає, що за допомогою вказаних пристроїв мобільного зв`язку особи причетні до вчинення правопорушення здійснювали спілкування, за допомогою спеціального програмного забезпечення вели листування яке свідчить про вчинення правопорушення та яке з метою приховування протиправних дій було заблоковано системами логічного захисту для неможливості доступу сторонніх осіб, зокрема правоохоронних органів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмовому клопотанні та задовольнити клопотання його в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обшук було проведено особою не уповноваженою на проведення обшуку ухвалою слідчого судді, а саме клопотання подане з порушенням строків звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Щодо посилання представника власника майна на те, що обшук було проведено особою, яка не була уповноважена проводити обшук, слідчий суддя зазначає.

В судовому засіданні не було надано переконливих доказів того, що слідчий, який проводив обшук не входить та не входив до групи слідчих у кримінальному провадженні, яким було надано дозвіл на проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді.

Щодо посилання представника власника майна на порушення строків звернення до суду з відповідним клопотанням, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, в судовому засіданні встановлено, та не оскаржується учасниками судового розгляду, що вперше клопотання було подане до суду у встановлений ч.5 ст.171 КПК України строк, однак, клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків в строк 72 години, та після отримання ухвали слідчого судді 10.08.2020 року, недоліки були усунуті та знову клопотання подане до суду 12.08.2020 року, тобто до спливу 72 годин, встановлених ухвалою слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим при зверненні до суду з відповідним клопотанням не було порушено встановлені діючим КПК України строки.

Так, згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 30.07.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004266 відомості про яке 20.08.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у квартирі, в якій мешкає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_14 , а саме на:

-Сім-карту мобільного оператора «Лайф» із ідентифікатором НОМЕР_4 ;

-Сім-карту мобільного оператора «Лайф» із ідентифікатором НОМЕР_5 ;

-Сім-карту мобільного оператора «Лайф» із ідентифікатором НОМЕР_6 ;

-Блокнот зеленого кольору у пошкодженому вигляді, із чорновими записами, у який вкладено фрагменти паперу із чорновими записами;

-Блокнот у обгортці сірого кольору із надписом «Notes», із чорновими записами, у яких зазначаються контактні данні та персональні відомості;

-Договір оренди квартири від 13.03.2019, укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , із додатками на 3-х арк.;

-Мобільний телефон марки «iPhone» модель №А1303, ID: НОМЕР_18 ;

-Сім-карту із карткою-тримачем із ідентифікатором НОМЕР_7 ;

-Картку-тримач марки «Київстар» із зазначеним мобільним номером НОМЕР_8 ;

-Картку-тримач марки «Київстар» із зазначеним мобільним номером НОМЕР_9 ;

-Картку-тримач марки «Київстар» із зазначеним мобільним номером НОМЕР_10 ;

-Картку-тримач марки «Лайф» із зазначеним мобільним номером НОМЕР_11 ;

-Сім-карту мобільного оператора марки «Лайф» із ідентифікатором НОМЕР_12 ;

-Мобільний телефон марки «Nokia» із imei: НОМЕР_13 ;

-Сім-карту із ідентифікатором НОМЕР_14 ;

-Мобільний телефон марки «Nokia» із imei: НОМЕР_15 ;

-Картку-тримач марки «Київстар» із вказаним номером телефону НОМЕР_16 ;

-Картку-тримач марки «Київстар» із вказаним номером телефону НОМЕР_17 ;

-Жорсткий диск марки «Western Digital» із s/n WD1600AAJS;

-Ноутбук марки «HP» у корпусі сірого кольору s/n 5CB1512640;

-Паспорт об`єкта культурної спадщини на прибутковий будинок за адресою: АДРЕСА_15 на 30 арк.;

-Звіт про дослідження нежитлових приміщень підвального поверху, розташованого в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_15 на 14 арк.;

-Свідоцтво про держ. реєстрацію ФОП ОСОБА_23 на 1-у арк.;

-Позовну заява від 24.11.2009 №01-13/10464 на 3-х арк.;

-Копію постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП34153002;

-Копію акту державного виконавця від 19.09.2020 за підписом ОСОБА_24 на 1-у арк.;

-Наказ про примусове виконання рішення від 21.05.2012 р. №5017/698/2012;

-Акт прийому-здачі аудиторських послуг від 26.07.2010 р. на 1-у арк.;

-Договір №419 від 21.07.2010 р. на 3-х арк. із квитанцією до прибуткового ордеру №6;

-Лист-замовлення №3 від 21.07.2010 р., за підписом ОСОБА_23 ;

-Аудиторський звіт від 26.07.2010 р. у прошитому вигляді на 10 арк.;

-Рішення Одеської міської ради від 10.07.2008 р. із №023713, номер рішення 2906-V на 15 арк.;

-Оптичний диск марки «SKC», типу CD-R, подряпаний, без засобів ідентифікації;

-Оптичний диск марки «Avidis», типу DVD-R, подряпаний, без засобів ідентифікації;

-Оптичний диск марки «TDK», типу CD-R, із надписом барвником чорного кольору «MAX»;

-Оптичний диск марки «Sony», типу CD-R, без засобів ідентифікації;

-Оптичний диск марки «Avidis», типу DVD-R, без засобів ідентифікації;

-Копію паспорта серія та номер КК 930586, виданого на ім`я ОСОБА_25 ;

-Ноутбук марки «Acer» у корпусі чорно-червоного кольору марки «Ferrarі One 200 Series» із ідентифікатором: LUFRC12D2510.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1