overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8429/20
Провадження № 1-кп/761/2092/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 001 200 001 76 від 07.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 16.03.2020 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначена обставина зобов`язує суд розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 120 201 001 200 001 76 від 07.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 29 травня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 201 001 200 001 76 від 07.02.2020 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 06.07.2020, яка надійшла до ДБР 10.07.2020, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвли буде оголошено 03.08.2020 о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2672/20 Справа № 216/1601/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року продовжено захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20 вересня 2020 року включно. В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1546/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Черняхівського районного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження №0000147 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000147 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 07.08.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання у Черняхівському районному суді Житомирської області фактичну чисельність суддів становить 1 суддя - ОСОБА_5 . Суддю ОСОБА_5 виключено з підстав "Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної" та, крім того, брав учать як слідчий суддя, постановляючи ухвалу від 12.06.2020 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інших суддів у Черняхівському районному суді не має.

Враховуючи наведене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду подання про передачу кримінального провадження №0000147 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 необхідно задовольнити та передати справу на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Черняхівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000147 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 червня 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині кваліфікації його дій, визначення вартості викраденого майна та пом`якшити призначене покарання за всіма епізодами.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 26 червня 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/11442/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/379/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.08.2020 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 367/4790/20
Провадження № 1-кс/367/1062/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області відвід адвоката ОСОБА_3 заявлений судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4
встановив:

06.08.2020 року в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити заявлений відвід.
В судове засідання слідчий Ірпінського відділу поліції не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.
Суддя ОСОБА_4 надала заяву, в якій просила розглядати питання про відвід у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 перебуває справа № 367/4790/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Оскільки обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 передбачені ст.75 КПК України відсутні, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні відводу адвоката ОСОБА_3 заявленого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 30.09.2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь - якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків визначити до 30.09.2020 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2020 року о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005738 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
встановив:
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
В призначений час для розгляду кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 будучи повідомленим завчасно та належним чином про час та дату судового засідання, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов?язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що участь підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, з огляду на наявність підтвердження виклику підозрюваного ОСОБА_6 у встановленому порядку, та відсутність будь-яких документальних підтверджень поважності причин його неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід підозрюваного в судове засідання, оскільки останній ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, ст. 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Макіївка, громадянина України, українця, без визначеного місця проживання на території м. Києва та Київській області, тимчасово проживаючого в покинутій будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (центр надання соціальних послуг), офіційно не працевлаштований, у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2020 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет №403.
Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" серпня 2020 р. 145/1179/20

1-кп/145/175/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 10.05.2017 кримінального провадження №0000110, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 06.08.2020 р. надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000110 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11:45 год. 17.09.2020 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.20 Справа № 469/597/20
1-кп/469/180/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, освіта середня, раніше судимого 23 грудня 2015 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 серпня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 серпня 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа № 487/4442/20
Провадження № 1-кп/487/690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 20.08.2020 на 11-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1