ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3920/20 Номер провадження 11-сс/814/840/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, в якій останній просив зобов`язати СУ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області провести з ним слідчі дії в кримінальному провадженні № 0010031 від 05.05.2020 де він є потерпілим.

Мотивуюче таке рішення, слідчий суддя послався на те, що з поданої заяви не вбачається, які саме слідчі дії необхідно провести, а також не вказано чи звертався заявник до слідчого з даним клопотанням.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати розпочати розгляд справи по факту бездіяльності працівників СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0010031 від 05.05.2020 де він має статус потерпілого.

Позиції учасників судового провадження.
До суду апеляційної інстанції прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляду скарги ОСОБА_6 у його відсутність.

Скаржник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скарзі від 21.08.2020, поданій до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 ставив вимоги щодо зобов`язання працівників СУ ВП №1 ГУНП в Полтавській області провести слідчі дії в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001003 від 05.05.2020 де він має статус потерпілого, тобто скаржився на бездіяльність слідчого.

Слідчим суддею за вказаною скаргою ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 надав підтвердження того, що він звертався до слідчого із клопотанням. Та, оскільки на момент звернення до слідчого скаржник перебував під вартою, він не мав змоги надати до слідчого судді копію клопотання, так як у нього вона не збереглася, а оригінал знаходиться у слідчого. Отже ОСОБА_6 з об`єктивних причин не зміг надати підтвердження звернення із клопотанням до слідчого.

Водночас слідчий суддя в ухвалі констатував, що з наданої скарги не вбачається, які слідчі дії необхідно провести, та в ній не вказано чи звертався заявник до слідчого з даним клопотанням.

При цьому слідчий суддя, як вбачається із змісту ухвали, не був переконаний, що оскаржувана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

З огляду на це, слідчим суддею достеменно не було встановлено, яке саме рішення, дія чи бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України, оскаржується ОСОБА_6 , а тому підстави для відмови у відкритті провадження були відсутні.

Підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки слідчим суддею, під час прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, неправильно були застосовані положення §1 Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2020 року скасувати, призначивши новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у Київському районному суді м. Полтави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3