Справа №295/4431/20
УХВАЛА
Іменем України

03.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового ОСОБА_2 ,

засідання

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності, в якому просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_5 зазначив, що він засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 29.04.2010. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2011 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010. Про наявність зазначеної постанови засудженому нічого не було відомо аж до моменту його затримання, яке відбулося 06.11.2019 за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . Просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду спраи повідомлений належним чином. Надано заяву про розгляд указаного клопотання у його відсутність, тому суд розглядає дане клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Прокурор не заперечував щодо задоволення данного клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, який набрав законної сили 29.04.2010. На підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2011 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010, яка набрала законної сили 29.04.2010. Виконання постанови було доручено Соснівському РВ м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2011, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010 та яка набрала законної сили 29.04.2010 не виконана аж до 06.11.2019, коли ОСОБА_5 було затримано - 06.11.2019.

Для об`єктивності та всебічності даного клопотання, за клопотаннями прокурора та захисника було витребувано певну інформацію з правоохоронних органів та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про надання відомостей відносно ОСОБА_5 .

Так, відповідно до листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2011 була направлена начальнику Соснівського РВ для виконання. Повідомлення із Соснівського РВ м. Черкаси ГУМВС України про оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук та інформації про хід виконання вказаної постанови до суду не надходили. 19.1119 за вхід. №41133 до суду надійшло повідомлення про затримання 06.11.19 о 9 годині ОСОБА_5 , згідно постанови суду від 19.08.2011 року.

Згідно повідомлення Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 30.06.2020, ОСОБА_5 станом на 30.06.2020 за Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області в розшуку не перебуває та Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області від 12.06.2020 інших злочинів не вчиняв.

Відповідно довідки № ОСК ГУНП України в Житомирській області від 22.06.20 ОСОБА_5 у розшуку не перебував. Данних про те, що засуджений вчинив новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин відсутні.

Згідно повідотлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.07.2020 ОСОБА_5 за 2013-2014 роки працював у Сільськогосподарському ТОВ «Баришівський звіроплемгосп», а у 2015-2017 роках працював у ТОВ «Агенство комплексної безпеки+», де отримував заробіток. Дані за 2011-2012, 2018-2019 роки відсутні.

Повідомленням Черкаської сісцевої прокуратури від 31.07.20 зазначається, що за період з 19.08.11 оперативно-розшукова справа за фактом розшуку ОСОБА_5 Соснівським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області не заводилася та у провадженні вказаних підрозділів не перебувала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Частини 3, 4 ст. 80 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першої та третьої цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З часу ухвалення вироку і до моменту подання клопотання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався. З часу ухвалення вироку і до фактичного затримання останній офіційно працював, проживав однією родиною з матір`ю, цивільною дружиною та малолітньою дитиною, став на шлях виправлення, що вказує на то, що ОСОБА_5 не ухилявся від відбування покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 є тяжким злочином та останнього засуджено до 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.5 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971, п. 65, Series Ano. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerp v. the Netherlands), 24 жовтня 1979, п. 37, Series Ano. 33).

Кожен має право на захист цього права, яке означає, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи (рішення у справі «Вікс проти Сполученого Королівства»(Weeks v. The United Kingdom), 2 березня 1987, п. 40, Series Ano. 114), крім випадків, встановлених у пункті 1статті 5. Цей перелік винятків є вичерпним (рішення у справі «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) [GC], No 26772/95, п. 170, ECHR 2000-IV, і «Куінн проти Франції» (Quinn v. France), 22 березня 1995, п.42, Series Ano. 311), і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи ( рішення у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» (Engel and Others v. the Netherlands), 8 червня 1976 року, п. 58, Series Ano. 22, і «Амур проти Франції» (Amuur v. France), 25 червня 1996, п. 42, Reports 1996-III).

Враховуючи викдадене та те, що з дня набрання законної сили постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2011, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2010, минуло більше 8 років, за які ОСОБА_5 не вчиняв нового злочину і не ухилявся від виконання покарання, офіційно працював, в розшуку не перебував, постійно мешкав в м. Черкаси, має неповнолітню дитину та з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити та звільнити його від покарання, призначеного вироком у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючисьст.ст. 74, 80 КК України, ст.ст. 369-372, 537-539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2010 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі від відбування даного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: