Справа №339/259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000954 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Сукіль Болехівської міської ради Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді майстра лісу Болехівського ДП " Болехівський лісгосп", має на утриманні двох неповнолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року з Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , в тому, що він, будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Так, ОСОБА_4 наказом № 237-к від 01 жовтня 2004 року директора ДП «Болехівське лісове господарство" переведено на посаду майстра лісу Болехівського лісництва, та він являється службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, несучи повну матеріальну відповідальність, неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого наніс істотну шкоду державним чи громадським інтересам.
Відповідно до статті 1 Статуту ДП «Болехівське лісове господарство» (надалі Статут) засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 26.05.1995 № 57 «Про створення державних лісогосподарських підприємств у Закарпатській, Івано - Франківській та Чернівецькій областях», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно пунктів 3.1, 3.2.1, 3.2.5 статті 3 Статуту визначено, що підприємство створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Основними напрямками діяльності підприємства є проведення заходів з відновлення лісів, підвищення їх продуктивності та поліпшення якісного складу. Забезпечення охорони лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, порушень лісового законодавства і притягнення до адміністративної відповідальності громадян та посадових осіб при вчиненні ними адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства.
Статтею 89 Лісового кодексу України (надалі Кодекс) визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.
Відповідно до статті 90 Кодексу, основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.
Згідно «Положення про державну лісову охорону», (надалі Положення) затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, майстер лісу відноситься до посадових осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу.
Відповідно до пункту 4 Положення основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.
Згідно пункту 7 Положення, посадові особи держлісохорони відповідно до покладених на неї завдань мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку ліси, що перебувають у власності чи користуванні громадян і юридичних осіб, складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутих деревини та інших продуктів лісу, надсилати у відповідні державні органи матеріали про притягнення осіб, які порушили лісове законодавство, визначати за затвердженими таксами і методиками розмір збитків, завданих лісовому господарству, та шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, видавати обов`язкові для виконання приписи з питань, що належать до їх повноважень тощо.
Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 розділу 1 «Загальні положення» Посадових обов`язків майстра лісу Болехівського лісництва ДП «Болехівський лісгосп» майстер лісу підпорядковується безпосередньо лісничому. Здійснює безпосередньо охорону лісу від пожеж, пошкоджень, самовільних рубок, а також забезпечення виконання всіх доведених до дільниці планів і завдань.
Відповідно до пунктів розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадових обов`язків майстра лісу Болехівського лісництва ДП «Болехівський лісгосп», майстер лісу зобов`язаний добре знати границі майстерської дільниці, дороги, водойми, та місця рубок, здійснювати охорону лісів та іншого ввіреного йому майна в закріпленій за ним майстерській дільниці, проводити державний контроль за станом, використання, відтворенням, охороною і захистом лісу, що перебуває в користуванні лісгоспу, затримувати у встановленому порядку осіб винних у лісопорушеннях. Крім того, згідно розділу 4 «Відповідальність майстра лісу» майстер лісу несе повну матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції та інших матеріальних цінностей.
Згідно укладеного між ОСОБА_4 та ДП «Болехівське лісове господарство» договору «Про повну матеріальну відповідальність» від 01.10.2004, останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих йому на зберігання роботодавцем і у зв`язку з вищенаведеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому Роботодавцем для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей роботодавця і вживає заходів для відвернення заподіяння їм шкоди, своєчасно повідомляє роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих йому для зберігання матеріальних цінностей. Згідно повідомлення ДП «Болехівське лісове господарство» за майстром лісу Болехівського лісництва ОСОБА_4 закріплений квартал 47 вказаного лісництва.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстра лісу Болехівського лісництва ДП «Болехівський лісгосп» уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та являвся службовою особою.
Одночасно встановлено, що ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи зобов`язаним проводити заходи з охорони лісів від незаконних рубок та документування порушень лісового законодавства не проводив перевірки стану охорони лісу у ввірених йому кварталі 49 - виділ 5, кварталі 47 - виділи 23 та 19 Болехівського лісництва ДП «Болехівське лісове господарство», не виявляв осіб, винних в порушеннях лісового законодавства та не вживав заходів до притягнення їх до відповідальності, внаслідок чого невстановленими досудовим слідством особами у кварталі № 49 виділі 5, що на території Болехівської міської ради, Івано-Франкіської області, за зимовий період 2020 року, здійснено самовільне рубання 3 сироростучих дерев бука лісового, діаметрами пнів: 57, 54 та 40 см., загальною кубомасою 6,13 м. куб., у кварталі 47 - виділи 23 що на території Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, за зимовий період 2020 року, здійснено самовільне рубання 6 сироростучих та сухостійних дерев бука лісового та клена, діаметрами пнів: 53, 51, 14, 70, 60 та 12 см., загальною кубомасою 11,56 м. куб., у кварталі 47 - виділи 19 що на території Болехівської міської ради, Івано-Франквіської області, за зимовий період 2020 року, здійснено самовільне рубання 1 сироростучого дерева бука лісового, діаметром пня: 57 см., загальною кубомасою 2,75 м. куб. чим, відповідно до розрахунку органуконтролю лісовому господарству спричинено істотну шкоду, яка виразились в матеріальній шкоді державі в сумі 111328,56 грн.), що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою, згідно з приміткою до ст. 364 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних обставин та не оспорював фактичні обставини справи.
08 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання т.в.о. директора ДП «Болехівське лісове господарство» ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та передачу його на поруки трудовому колективу ДП «Болехівське лісове господарство», до якого долучено протокол загальних зборів трудового колективу 07 грудня 2020 року з проханням передати його на поруки, копію виписки та відомості з Єдиного реєстру юридичних осіб, заяву ОСОБА_4 , копію наказу про прийняття на роботу та характеристику на ОСОБА_4 .
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України, який є злочином середньої тяжкості, вчинений з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у вчиненому, відшкодував всю заподіяну ним шкоду, характеризується виключно з позитивного боку, користується авторитетом серед працівників, колектив підприємства одностайно прийняв рішення про взяття обвинуваченого на поруки трудовому колективу ДП «Болехівське лісове господарство», так як його виправлення можливе без призначення йому покарання.

Представник трудового колективу в судовому засіданні, оголосивши зміст клопотання, просила його задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити, закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ДП "Болехівське лісове господарство», оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнає повністю, злочин вчинив вперше, щиро розкаюється, повністю відшкодував заподіяну шкоду, умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідних підстав та просив при ухваленні остаточного рішення стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у сумі 7845,12 гривень за проведення судової експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 47 КК України.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З аналізу наведених положень убачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за 47 КК України є вчинення нею вперше кримінального проступку чи нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.5 постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», клопотання колективу підприємства, установи чи організації, про передачу особи на поруки, прийняте на загальних зборах, має бути належно оформлено.

За своїм змістом подане дане клопотання відповідає вимогамст. 47 КК України.

Так, клопотання про взяття на поруки виходить саме від колективу установи, де працює обвинувачений ОСОБА_4 впродовж тривалого часу - 19 років, де зарекомендував себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед колег, трудової дисципліни не порушував, не притягався до дисциплінарної відповідальності, та відображає волевиявлення його більшості.

Зокрема, у ньому викладене вмотивоване прохання колективу звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 і передати його на поруки з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку порук: колектив зобов`язується взяти ОСОБА_4 під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, надавати йому практичну допомогу у здійсненні службових повноважень, а обвинувачений зобов`язується виправдати довіру колективу, не порушувати громадський порядок і належним чином виконувати службові обов`язки ( а.с. 63).

Більш того, у наданому суду витягу з протоколу зборів, в якому присутні 145 членів колективу, які одноголосно прийняли рішення про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу та прийняли зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання та виправлення, в тому числі, проведення виховних бесід з обвинуваченим, застосування до нього громадських робіт, слідкування за поведінкою на роботі, відсутністю порушень громадського порядку та виконання інших дій з метою його перевиховання. ( а.с.66).

Вказане свідчить про волевиявлення колективу і його можливість здійснення контролю за ОСОБА_4 .

Із змісту протоколу на поруки вбачається, що колективу зрозумілі умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та наслідки порушення таких умов.

Підтвердженням існування зобов`язання ОСОБА_4 виправдати довіру колективу є заява про взяття на поруки, написана ним 04 грудня 2020 року, яка стала підставою для прийняття загальними зборами трудового колективу ДП "Болехівського лісового господарства" рішення про взяття на поруки та доводить наявність розкаяння у скоєному ОСОБА_4 ( а.с.71).

Так, обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України є щире каяття особи, яка вчинила злочин невеликої чи середньої тяжкості.
Зокрема, поняття щирого розкаяння наведене у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» і характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать, окрім повного визнання його вини, також активні дії, направлені на усунення негативних наслідків злочину.

Так, він повністю відшкодував заподіяні збитки на суму 111 328,56 грн., надавши відповідні квитанції на підтвердження добровільної сплати. ( а.с. 76-79).
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 висловив жаль з приводу вчиненого, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом установи та виправити свою поведінку.

Зазначена поведінка обвинуваченого, на думку суду свідчить про те, що він щиро покаявся.

Також судом встановлено, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє та перебуває на обліку з приводу цукрового діабету ( 80-81, 90-91).

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, яке ставиться йому у вину, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів нетяжких і такий не є корупційним.
Разом з тим, вимогами п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284 КПК України, передбачено, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом. Про закриття кримінального провадження суд постановляє ухвалу.
А тому, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Болехівське лісове господарство», роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертами Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз інженерно-екологічної експертизи та надано висновок (висновок експерта № 1756/20-28/1885/20-28 від 20 серпня 2020 року на суму 7845,12 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави з наступних підстав.

У пункті 20 постанови №12 від 23.12.2005 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при звільненні особи від кримінальної відповідальності суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Великої Палати Верховного суду від 17.06.2020 (справа №598/1781/17) у якій зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази у справі відсутні.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання трудового колективу ДП «Болехівське лісове господарство» про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.367 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ДП «Болехівське лісове господарство» на підставі ст. 47 КК України, за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передання на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000954 від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України закрити.
Повідомити трудовий колектив ДП «Болехівське лісове господарство» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Роз`яснити ДП «Болехівське лісове господарство», що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу, направивши таке рішення до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн.12коп. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи за № 1756/20-28/1885/20-28 від 20 серпня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1