Провадження № 1-кп/161/1113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що невстановлена особа в період часу з 31.03.2015 по 01.04.2015 з приміщення недобудованої будівлі, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала бензопилу «Штиль-180», вартістю 2300 грн, шуруповерт, вартістю 600 грн, електричний подовжувач, білого кольору, вартістю 200 грн, пароізоляційну плівку, вартістю 4350 грн, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 7350 грн.

За вказаним фактом 01.04.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, було вчинено в період часу з 31.03.2015 по 01.04.2015 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , однак на адресу суду надійшла заява, в якій останній, просив проводити розгляд даного клопотання у його відсутності, клопотання прокурора підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.04.2015 року до ЄРДР за № 0000218 внесені відомості про те, що невстановлена особа в період часу з 31.03.2015 по 01.04.2015 з приміщення недобудованої будівлі, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала бензопилу «Штиль-180», вартістю 2300 грн, шуруповерт, вартістю 600 грн, електричний подовжувач, білого кольору, вартістю 200 грн, пароізоляційну плівку, вартістю 4350 грн, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 7350 грн.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 18 серпня 2020 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000218 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп. - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1