УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382КК України, -
ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 30.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом незаконного будівництва багатоповерхівок у Центральному історичному ареалі міста замість тенісних кортів по вул. Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9 (парк ім. Т.Шевченка), процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 28.12.2001 року за № 3066-XXIII затверджено проект відведення земельної ділянки та надано ТОВ «СПОРТ СЕРВІС» земельну ділянку, загальною площею 0, 6000 га. (код згідно Українського класифікатора цільового призначення використання землі 1.12.7 землі фізичної культури та спорту) за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно побутового призначення та тенісних кортів.
11.03.2002 року між Одеською міською радою та ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Одеської міської ради від 28.12.2001 року за № 3066-XXIII надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку загальною площею 0, 6000 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно побутового призначення та тенісних кортів.
Відповідно до п. 1.3. договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002 укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» встановлено, що зміна цільового призначення та використання зазначеної земельної ділянки можлива тільки на підставі відповідного рішення Одеської міської ради.
Разом з цим, згідно висновку Управління земельних ресурсів Одеської міської ради від 15.11.2001 року за № 642, яким погоджено проект відведення вказаної земельної ділянки ТОВ «СПОРТ СЕРВІС», встановлено правове обмеження відповідно до УКЦВЗ зміна цільового призначення.
У подальшому рішення Одеської міської ради за № 3128 VII від 21.03.2018 (зі змінами згідно рішення Одеської міської ради за № 3980 VII від 31.10.2018) надано дозвіл ТОВ «СПОРТ СЕРВІС» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0, 6000 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно побутового призначення та тенісних кортів.
У подальшому, 12.03.2019 відділом у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2018, виготовленої ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» проведено державну реєстрацію земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, кадастровий номер земельної ділянки :29:005:0035 з встановленим цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (категорія земель: землі житлової та громадської забудови).
Так, відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:
а) землі сільськогосподарського призначення;
б) землі житлової та громадської забудови;
в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
г) землі оздоровчого призначення;
ґ) землі рекреаційного призначення;
д) землі історико-культурного призначення;
е) землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду;
ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
У свою чергу, відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України встановлено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.
Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.
Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного вбачається, що службовими особами ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» при розроблені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2018 ймовірно внесено недостовірні відомості щодо категорії земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, що у подальшому призвело до можливості отримання містобудівним умов та обмежень для подальшої забудови вказаної земельної ділянки.
У подальшому, на підставі отриманих документів 22.06.2020 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради були надані містобудівні умови та обмеження № 01-06/178 на проектування об`єкту за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар 7 та Лідерсовський бульвар, 9 за намірами забудови будівництво готелю з центром туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром та благоустроєм прилеглої території.
Таким чином, незважаючи на встановлені обмеження щодо користування орендованої земельною ділянкою посадовими особами Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за заявою ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» видано містобудівні умови та обмеження, що порушують правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій, спрямовані на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, що в цілому суперечить встановленим нормам та стандартам містобудування.
Разом з цим, відповідно до листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявні наступні відомості:
- повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД16 від 17.08.2020, найменування об`єкта будівництва «Будівництво готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді, за рахунок знесення об`єктів нерухомості, які знаходяться у власності за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9 та благоустроєм прилеглої території». Замовник ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК»
У свою чергу, на офіційному сайті забудовника наявні відомості про те, що за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9 будується житловий багатоквартирний будинок, старт продажу квартир у якому вже розпочато, тобто замовником та забудовником фактично здійснюється будівництво всупереч наявній містобудівній документації, що є грубим порушенням містобудівного законодавства.
Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 по справі №522/13674/20 накладено арешт на наступні земельні ділянки, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» () та земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» () з забороною проведення будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт на зазначених земельних ділянках.
У подальшому, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси арешти на наступні земельні ділянки, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» () та земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» () скасовано.
Разом з цим, матеріалами кримінального провадження задокументовано факт ознайомлення представника генерального підрядника ТОВ «ОДЕСАБУД» () з ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, що засвідчує факт обізнаності генерального підрядника з забороною проведення будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт на вищевказаних земельних ділянках.
Так, будучи допитаними у якості свідків гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що у період дії ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, якими було накладено арешт на вищевказані земельні ділянки з забороною проведення будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт, на земельних ділянках з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» () та земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» () щодня проводились підготовчі роботи, тобто в порушення вищевказаних ухвал Приморського районного суду м. Одеси. Окрім цього зазначені особи вказали на те, що станом на теперішній час на земельних ділянках проводяться роботи з вбивання бетонних свай, що відноситься до будівельних робіт, не зважаючи на те, що у замовників будівництва, а саме ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» наявний лише дозвіл на проведення підготовчих робіт на вищевказаних земельних ділянках.
Окрім цього, 29.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено санкціонований огляд земельних ділянок з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 та земельної ділянки з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9 за результатами проведення якого встановлено, що невстановленими на теперішній час особами, в порушення ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 по справі № 522/13674/20, не зважаючи на заборону щодо проведення підготовчих та/або будівельних робіт на вищевказаних земельних ділянках, умисно продовжувалось проведення будівельних робіт.
2.Обґрунтування поданого клопотання.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» () та земельної ділянки з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» (), з метою запобігання їх можливого подальшого використання та проведення на них будівельних робіт у супереч установленого законом порядку, запобігання їх поділу, розмежування, зміни цільового призначення земельних ділянок, запобігання привласнення грошових коштів потенційних інвесторів об`єкту будівництва, яке здійснюється з істотним порушенням містобудівних норм та містобудівного законодавства в цілому та шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.
Крім того, щодо вказаного об`єкту нерухомого майна існує сукупність достатніх підстав вважати, що він є предметом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у його збереженні, та з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
3.2. Вирішення питання щодо відповідності клопотання про арешт майна ст. 171 КПК України.
В порушення вимог ч.3 ст. 171 КПК України, до клопотання не були долучені матеріали, які б обґрунтовували всі доводи, викладені в клопотанні, на які посилається в клопотанні сторона обвинувачення.
Так, сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що службовими особами ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» при розроблені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2018 ймовірно внесено недостовірні відомості щодо категорії земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, що у подальшому призвело до можливості отримання містобудівним умов та обмежень для подальшої забудови вказаної земельної ділянки. Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що за даним фактом здійснюється досудове розслідування.
Крім того, сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що будівництво, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, та земельної ділянки з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, здійснюється з істотним порушенням містобудівних норм та містобудівного законодавства, проте з клопотання не зрозуміло які саме містобудівні норми та містобудівне законодавство порушується, що позбавляє слідчого суддю дослідити належним чином обставини кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання, в якості обґрунтування поданого клопотання, сторона обвинувачення зазначає про те, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що об`єкт нерухомого майна є предметом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у його збереженні, та з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення, в порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, в клопотанні не конкретизовано та необґрунтовано яким саме критеріям речових доказів відповідає нерухоме майно.
Крім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України (відшкодування шкоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В порушення вищевказаних норм законодавства, до матеріалів клопотання не було долучено цивільний позов, який би був заявлений в рамках кримінального провадження, а жодній особі на даний час в рамках кримінального провадження не повідомлено про підозру, тому посилання в клопотанні на те, що арешт на майно необхідний, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, є необґрунтованим.
3.3. Висновки слідчого судді.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, на думку слідчого судді, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, для належного оформлення відповідного клопотання, з належним зазначенням та відповідним обґрунтуванням необхідності дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в рамках такого кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1