overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6995/20 Номер провадження 11-сс/814/941/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника НАВС ОСОБА_7 ,
представника
ТОВ «Фірма «Резон» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2020 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання процесуального прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000655, внесеному до ЄРДР 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Полтавського апеляційного суду 24 грудня 2020 року об 11-40 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/4132/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 11 січня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/4581/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4171/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.12.2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 11 грудня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/174/283/2020
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9456/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 303-308, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокуроромвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2020 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3922/18
Номер провадження 1-кп/213/43/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , викликався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3405 ( три тисячі чотириста п`ять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8894/20
Провадження № 1-кп/204/784/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1217/17
Номер провадження 1-кс/184/2/20

29 грудня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням слідчого Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001381 від 12.10.2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3

28.12.2020 року від прокурора надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання відносно ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку із застосуванням до нього іншого запобіжного заходу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та клопотання слідчого до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку, що подана прокурором заява про залишення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора, про залишення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/216/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Просив застосувати до нього положення Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01.07.2020 року та змінити строк відбуття призначеного покарання.

24 грудня 2020 року ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяви про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

КПК України не визначено процесуальні дії суду в разі наявності заяви про залишення без розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже ОСОБА_4 , як особа яка звернулася до суду з відповідним клопотанням втратив інтерес до задоволення цього клопотання та просив залишити його без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання про залишення без розгляду.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7365/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001063 від 05.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001063 від 05.11.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «30» грудня 2020 року на 10.00 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/2205/18
Провадження № 1-кп/344/288/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 лютого 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали суду від 29.09.2020 року, - до 26 лютого 2021 року включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали щодо ОСОБА_1 надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 00в. 29 грудня 2020 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 354/567/20

28 грудня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання третьої особи (власника) ОСОБА_3 , щодо майна якого вирішується питання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000137 від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Третя особа (власник) ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000137 від 02.07.2020 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи (власника) ОСОБА_3 , щодо майна якого вирішується питання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2020 року по кримінальному провадженні №0000137 від 02.07.2020 року задоволити.
Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року, а саме: на належний згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» (спеціалізований вантажний самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору.
Зобов`язати СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131» (спеціалізований вантажний самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

повний текст ухвали оголосити

29.12.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2284/20
Номер провадження № 1-кп/351/183/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 січня 2021 року на 15:45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1