Провадження № 11-кп/4820/704/20
Категорія: ч. 1 ст. 393КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 08.06.2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.1 ст.393КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
17 вересня 2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області затверджено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, укладену 16 вересня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.393 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року і, остаточно, до відбуття ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахується з дня набрання вироком законної сили, зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 12.06.2020 року до дня вступу вироку в законну силу, включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, в частині призначеного покарання, на більш м`яке покарання.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід закрити.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим,його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Як убачається з матеріалів справи 16 вересня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України та погодився із визначеною мірою покарання і таке йому було призначено судом.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеного в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Оскільки, суд призначаючи ОСОБА_7 покарання, не вийшов за межі укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим, тому, за вказаною апеляційною скаргою було помилково відкрите апеляційне провадження, і воно підлягає закриттю.
Інші учасники апеляційного провадження вирок суду щодо ОСОБА_7 не оскаржували, тому відсутні підстави для перегляду судового рішення стосовно нього.
Керуючись ст.ст. 399, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.1 ст.393КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року - закрити, апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4