У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК-30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань, Сарненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, до засудження непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, на даний час засуджений: 02.11.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 02.11.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання 06.09.2018, кінець терміну покарання - 06.10.2021.

Захисник засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , покликаючись на те, що 29.12.2020 року засуджений відбув 2/3 покарання та з цього часу настало право звернутись з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому злочині, за період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується добре, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». За характером спокійний, врівноважений. Має два погашених стягнення, адміністрацією установи не заохочувався. ОСОБА_5 перебуває у шлюбі із ОСОБА_8 та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно характеристики О/С №24-М-19 засуджений ОСОБА_5 у державну установу «Личаківська виправна колонія (№ 30)» прибув 23.01.2019 року. По прибутті в установу працевлаштований не був. За час відбування покарання в установі допустив 1 порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

26.03.2020 року адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні пільгової норми, передбаченої ст. ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення.

09.10.2020 року адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні пільгової норми, передбаченої ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

15.01.2021 року адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні пільгової норми, передбаченої ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.

Перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії про безпідставність клопотання, пояснення засудженого та його захичника, котрі просили клопотання задовольнити, висновок прокурора про відмову в задоволені клопотання, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання проте на шлях виправлення не став та вчиняв нові злочини.

Востаннє засуджений за вироком 02.11.2018 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що захисник засудженого - ОСОБА_7 , звертаючись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, не надав жодних доказів того, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Згідно довідки по особовій справі про заохочення і дисциплінарні стягнення ОСОБА_5 не заохочувався, а двічі до нього застосовувались дисциплінарні стягнення.

26.03.2020 року адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні пільгової норми, передбаченої ст. ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення.

09.10.2020 року адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні пільгової норми, передбаченої ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

15.01.2021 року адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні пільгової норми, передбаченої ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.

Належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання та його належна поведінка є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбуття покарання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1