Справа № 134/1592/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль матеріали кримінального провадження № 0000041, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У вересні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на відстійниках бувшого цукрового заводу за межами с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, де здійснював пошук металобрухту, виявив велику кількість дикоростучих кущів рослини роду Коноплі. Після чого, ОСОБА_4 , з метою власного вживання, зірвав декілька стебел рослини роду Коноплі із листям та насінням, які переніс за місцем домоволодіння, яке належить йому та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином здійснив незаконне придбання наркотичних засобів.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на зберігання наркотичної речовини без мети збуту, перебуваючи на території вказаного вище домогосподарства, помістив зірвані кущі рослини роду Коноплі на горище сараю, для того, щоб вони висохли. Після того, як рослини роду Коноплі висохли, ОСОБА_4 зірвав висушену верхню частину стебла рослини роду Коноплі із листками та насінням, подрібнив та помістив на підніс, який залишив під піднавісом прибудови до сараю. В подальшому, у власних потребах, за допомогою сита, яке перебувало у веранді будинку, просіював частину наркотичної речовини та особисто, за допомогою власноруч виготовленого із фрагментів двох полімерних пляшок пристрою для куріння, викурював висушену рослину роду Коноплі, таким чином здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів.

06.03.2020, згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.03.2020 працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук в домогосподарстві, що належить ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на горищі сараю виявлено висушені стебла із листям та насінням рослини роду Коноплі, під під навісом прибудови до сараю виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження роду Коноплі, що знаходилась на полімерному підносі, також у вказаному місці та у собачій буді виявлено два фрагменти полімерної пляшки у деформованому стані із нашаруванням речовини коричневого кольору, в приміщенні веранди будинку на полиці над дверима виявлено сито із залишками речовини рослинного походження.

Тим самим, ОСОБА_4 , починаючи з вересня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до моменту виявлення та вилучення наркотичних засобів працівниками поліції, а саме до 06.03.2020 за місцем належного йому домогосподарства, здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №492 від 16.03.2020 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 565,34 г.

Нашарування речовини коричневого кольору на поверхнях фрагмента полімерної пляшки (відсутня нижня частина) та на внутрішній поверхні (область горловини), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою 0,0292 г.

Залишки речовини рослинного походження на поверхні сита є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 0,1918 г.

Речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 35,48 г.

Загальна маса наркотичних засобів вилучених у домогосподарстві ОСОБА_4 під час обшуку становить 601,041 г. Таким чином, дії ОСОБА_4 за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки із застосування ст. 75. ст.76 КК України з іспитовим строком на два роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, просив застосувати найменш сувору міру покарання у вигляді штрафу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання. Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах. При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, вчинив новий умисний злочин, який характеризується за місцем проживання негативно, порушує публічну безпеки та порядок, зловживає спиртними напоями, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне спррияння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до висновків Крижопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуваннями, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків згідно зі статтею 76 КК України та проходження пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин», а також нагляду за його поведінкою.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, оскільки в межах санкції даної статті в редакції станом на день вчинення злочину у вересні 2019 року вид покарання становить позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, однак санкція ч. 2 ст.309 КК України в новій редакції частково помякшує кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 5 КК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 1570,10 грн. Речові докази - речовина рослинного походження (канабіс), подрібнена речовина рослинного походження (канабіс), фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору - екстрактом канабісу; сито із залишками речовини рослинного походження (канабісом), необхідно знищити на підставі ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Керуючись ч.2 ст.309 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин». Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 опійок витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України. Речові докази - речовина рослинного походження (канабіс), подрібнена речовина рослинного походження (канабіс), фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору - екстрактом канабісу; сито із залишками речовини рослинного походження (канабісом), знищити, відповідно до ст.100 КПК України. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: