overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1645/20
Номер справи місцевого суду: 513/667/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги представника цивільного відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 30.04.2020 у кримінальному провадженні №00000067, внесеному до ЄРДР 31.01.2019, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 30.04.2020 у кримінальному провадженні №00000067, внесеному до ЄРДР 31.01.2019, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 06.08.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/4842/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/640/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання у виді певного строку позбавлення волі - залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 вересня 2020 року о 15.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/486/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1061/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000677 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2020 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є її чоловіком, 11.01.2017 року приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлює її участь в апеляційному розгляді.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 22 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4599/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002817 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини. повний текст якої буде виготовлено 10 вересня 2020 року о 14 год 35 хв., суд, - УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002817 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вчиненні кримінального правопорушення за № 0002817 від 10.06.2020р. за підозрою ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України до чотирьох місяців, тобто до 11.10.2020р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2461/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

3 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005314 від 15.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 11.15 год. 4 вересня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження №0003110.

До початку розгляду справи по суті від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою на підставі п.2 ч.2 ст.305 КПК України. Остання долучила копію постанови заступника керівника місцевої прокуратури №9 міста Києва про скасування постанови слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження та відновлення досудового розслідування від 25.07.2020.

Так, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Тлумачського р-ну., с. Попелів, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0004610 від 05.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженні № 0004610 від 05.06.2020 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 жовтня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 05 хв. 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 165/2418/20 Провадження № 11-сс/802/530/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 05 хв 10.09.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2913/20 Справа № 176/1259/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2859/20 Справа № 193/592/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 10 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.49 КПК України забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 , залучивши до справи захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2020 року о 12 год. 40 хв. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1518/18 Номер провадження 11-кп/814/955/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженню №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженню №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та апелянту надано строк на усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Протягом встановленого строку недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом усунуті, а відтак , встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженню №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 187 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 вересня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя доповідач : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3518/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3164/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора.
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, тобто до 17 вересня 2020 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Не погодившись із вказаною ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року захисником подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині 05 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2