overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

05 жовтня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-839 зно 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд

вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року

за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного вище судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами

втретє було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Зокрема, ОСОБА_2 було вказано на необхідність наведення обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та звернуто його увагу на цю статтю, оскільки останній порушував питання про скасування вироку суду першої інстанції щодо нього у зв`язку з нововиявленими обставинами, якими на його думку є: порушення права на захист та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім того в порушення вимог ч. 4 ст. 462 КПК засуджений

не додав до заяви будь-яких судових рішень.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_2 надіслав заяву на виконання ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2020 року.
Проте ця заява за своїм змістом ідентична його попередній заяві, крім добавлених двох абзаців, яка знову ж таки не містить нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК, що могли би вплинути на судове рішення, але не були відомі суду

або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, оскільки засуджений оспорює в ній невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильну оцінку доказів судами, що відноситься до підстав, передбачених для перегляду рішення в порядку апеляційної процедури.
Крім того, ОСОБА_2 вкотре просить скасувати вирок суду першої інстанції,

який, з огляду на положення ч. 1 ст. 463 КПК, може бути переглянутий

за нововиявленими обставинами судом тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
До того ж ОСОБА_2 додав до повторної заяви копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, про перегляд якої питання

не порушує.
За правилами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись статтями 429, 462, 464КПК, суддя

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року

за нововиявленими обставинами повернути разом з усіма доданими

до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
у складі Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 331/2191/20
Провадження № 51 3991 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2020 року слідчим групи слідчих СВ УСБУ в Запорізькій області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» в межах кримінального провадження № 0000272, внесеного в ЄРДР 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - адвоката ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження № 336/3385/20 для перевірки в касаційному порядку ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2020 року.
Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 676/6053/18
Номер провадження 1-кп/676/441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 по обвинуваченню, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.30 год. 09 жовтня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002588,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року старший інспектор СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
05.10.2020 року старший інспектор СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання старшого інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора СД Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002588 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2480/20
№ 1-кп/688/215/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та просила зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечувв проти виклику зазначених свідків.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 13.00 год. 12 жовтня 2020 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам та Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/73/20
Єдиний унікальний №733/446/20
Ухвала
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2011/20
Провадження №11-сс/801/712/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2020р. про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області скаржнику,

В С Т А Н О В И В :
01.10.2020р. до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2020р. про повернення скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.

Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей,які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 зазначає, що його скарга була повернута безпідставно, а копію оскарженої ухвали отримав 25.09.2020р. та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений, враховуючи подання апеляційної скарги, згідно штапму на конверті 28.09.2020, з пропуском 5 денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2020р.

Разом з тим заявник ОСОБА_2 не надав доказів отримання ним копії ухвали 25.09.2020 та підтвердження коли він звернувся з скаргою до суду.

З наведених підстав апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2020р. про повернення скарги ОСОБА_2 залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 442/1455/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/230/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2020 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2020 рокуОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання увиді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років і 1 місяця позбавлення волі.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2020 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/5141/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1088/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги,-

за участю учасників судового провадження:

заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 154-157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та про зобов`язання до вчинення дій - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 05.10.2020 р. об 11.00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 170/496/20
Провадження № 1-кс/170/318/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
В судове засідання викликати ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1