УХВАЛА

05 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), представника особи у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 0000147 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, під час обшуку 20.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено каміння, ззовні схоже на бурштин, що може свідчити про наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких отримано інформацію про незаконне придбання, збут, зберігання, перевезення, бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені повторно, групою осіб. Активну роль в даній групі осіб відіграє ОСОБА_6 .

До своєї злочинній діяльності ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

29.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Nokia» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Покликаючись на наведене, а також що вилучене під час обшуку майно використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність в арешті вилученого за вищевказаних обставин майна, оскільки незастосування може призвести до його втрати, знищення, тощо.

Слідчий клопотання підтримав, вказав, матеріали за результатом проведених НРСД вказують що мобільні телефони використовувались ОСОБА_7 у протиправній діяльності під час вчинення кримінальних правопорушень, а тому підлягають експертному дослідженню.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання заперечив, зазначивши, що вилучення мобільних телефонів є втручанням у приватне життя особи, і доказів, того, що таке втручання виправдовують потреби досудового розслідування не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно мобільний телефон, що вилучений за вищевказаних обставин, як такий, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, використовувався у протиправній діяльності, про що вказують матеріали за результатами проведених НРСД, а тому підлягають експертному дослідженню, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, тому можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вилучений 29.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення останнього та будь яких інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1