Провадження по справі №1-кс/522/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000004 від 22.02.2017 року.
Учасники процесу:
скаржник - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000004 від 22.02.2017 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий передчасно закрив кримінальне провадження, не провів повне та об`єктивне досудове розслідування, не вчинив мінімально необхідних слідчих (розшукових) дій. В постанові слідчий не надав оцінки факту внесення ОСОБА_5 у офіційний документ неіснуючих понятих, не надав оцінки пояснень ОСОБА_5 , не навів мотивів щодо відсутності складу злочину за ст. 366 КК України. Вважає, що слідчий при викладенні постанови безпідставно послався на вимоги ГПК України, та звинуватив потерпілого у сутяжництві. Таким чином скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги викладені в скарзі, просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.
Крім цього, до провадження слідчого судді були надані матеріали досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за можливе повно і всебічно дослідити обставини скарги за відсутності слідчого чи прокурора.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
"3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником".
Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;
9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Стаття 91. Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні
1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Стаття 93. Збирання доказів
1. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
2. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
3. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
4. Докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.
Стаття 94. Оцінка доказів
1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового засідання, кримінальне провадження №0000004 від 22.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення працівником Лиманського СВ ВП ГУ НП в Одеській області.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим СВ УРКП СО прокуратури Одеської області.
Після скасування рішення про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 року, слідчими у даному провадженні виступали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року кримінальне провадження №0000004 від 22.02.2017 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 366 КК України.
На підтвердження вказаних висновків, ОСОБА_4 посилається на допит потерпілого ОСОБА_3 , допит свідка ОСОБА_8 , проведений огляд матеріалів кримінального провадження № 0002301 від 28.10.2013 року, та на позиції викладені в юридичній літературі щодо трактувань юридичних термінів.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що справді постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, так як слідчий не надав оцінку тому факту, що осіб, які зазначені понятими при проведенні огляду диску встановити не можливо; не навів мотивів щодо відсутності складу ст. 366 КК України, який є злочином із формальним складом, не надав оцінку самому протоколу огляду складеному слідчим ОСОБА_8 , і який на думку потерпілого і є предметом злочину вказаної статті.
Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів Україн
Юридична література не має значення джерела права, а тому посилання на неї в процесуальному рішенні сторони обвинувачення вбачається необґрунтованими з точки зору ст. 1 КПК України. Крім цього, відомості, які повинні бути зазначені в постанові, вказані в ст. 110 КПК України, і не передбачають розширеному тлумаченню, слідчий чи прокурор не можуть обґрунтовувати прийняте рішення посиланням на юридичну літературу, адже вказане буде порушенням ст. 94 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язані надати оцінку доказам на підставі закону.
Крім цього, у рамках досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 провів огляд диску, у присутності потерпілого ОСОБА_3 , (т. 2 а. 76-90) однак про даний факт, у постанові про закриття кримінального провадження нічого не сказано, а мотивів не зазначення результатів такої слідчої (розшукової) дії також не наведено.
Окремо слідчий суддя повинен зазначити, що копію постанови про закриття кримінального провадження потерпілий отримав із значним пропуском часу і тільки на підставі окремого запиту, від 26.10.2020 року. Скаргу на постанову про закриття потерпілий подав до спливу строку вказаного у ст. 304 КПК України.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що за результатом повного, всебічного та усестороннього дослідження матеріалів кримінального провадження та скарги потерпілого, існують підстави для прийняття рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження із наведених підстав.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000004 від 22.02.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ УРКП прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 22.02.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.02.2021