Дата документу 28.01.2021
Справа № 334/4914/20
Провадження № 1-кп/334/463/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/463/21, внесене 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.11.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
- 23.02.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ст. 72 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень;
- 28.05.2010 - Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;
- 07.10.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 22.02.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 06.12.2019 звільнений по відбуттю покарання,
за ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
12.08.2020 приблизно о 04.00 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання транспортного засобу для подальшої його реалізації, не маючи законних підстав та відповідних документів на право користуватися і розпоряджатися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , не приводячи у роботу двигун мопеду «Skymoto» модель «Spider 50», з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , перемістив його із зазначеного місця до подвір`я, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , де сховав у кущах, з метою його подальшого збуту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3391 гривня 38 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів про вартість майна та процесуальні витрати, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за вищевикладених обставин, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 дав наступні показання. Приблизно в серпні 2020 року о 04.00 годині він вигулював собаку по вул. Портовій м. Запоріжжя. У дворі будинку він побачив мопед, який був пристебнутий замком до дерева. Вирішив викрасти мопед. Після чого, відвів собаку додому, а сам повернувся до мопеда. Руками зірвав замок, яким був пристебнутий мопед, та викинув його через паркан до залізниці. Потім, не заводячи мопед, перекотив його до двору сусіднього будинку, де сховав у кущах. Бажав у подальшому продати вказаний мопед. У вчиненому розкаюється. Матеріальний збиток потерпілому не відшкодував, оскільки перебував під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Досліджені в судовому засіданні докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, є належними, допустимими та достатніми, оскільки відповідно до ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні одну дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, при цьому обставини, що обтяжують йому покарання судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, даних про його особу, його щире каяття у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованої статті у мінімальному розмірі без конфіскації майна.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 11/1-131 від 26.08.2020) у сумі 980,70 гривень.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 призначене покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 28 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 11/1-131 від 26.08.2020) у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речовий доказ: мопед зеленого кольору «Skymoto» модель «Spider 50», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: