Справа № 147/861/20
Провадження № 1-кп/147/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000049 від 25.02.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 близько 23.00 год. 24.02.2020, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_2 повз будинковолодіння його знайомого ОСОБА_6 . Виявивши, що ОСОБА_6 не було вдома, у ОСОБА_4 виник умисел незаконно проникнути в житловий будинок. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи недоторканість житла громадян і бажаючи вчинити такі дії, скористався відсутністю господаря будинку, непомітно для сторонніх осіб, таємно, умисно, відчинивши віконну половинку, при цьому пошкодив дерев`яну раму, і далі через віконну кватирку заліз в приміщення, таким чином незаконно проник в належний ОСОБА_6 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В спальній кімнаті будинку ОСОБА_4 створив безлад, порозкидав речі, справив природні потреби та ліг спати на дивані. В подальшому, близько 06.00 год. ранку 25.02.2020 власник будинку ОСОБА_6 , повернувшись з роботи, виявив ОСОБА_4 в кімнаті будинку сплячим на дивані та повідомив про дану подію до поліції. Таким чином, ОСОБА_4 порушив особисті права власника будинку, передбачені ст.30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян.

Потерпілий ОСОБА_6 через канцелярію суду надав письмову, нотаріально посвідчену заяву, в якій вказав, що примирився із ОСОБА_4 , який відшкодував йому шкоду завдану в межах кримінального провадження №0000049, претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд задовольнити подану потерпілим заяву та закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення щодо кримінального проступку у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Також, судом встановлено, що кримінальний проступок за ч.1 ст.162 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є такими, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, зазначення у обвинувальному акті такої обтяжуючої осбставини, як вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, не може братися судом до уваги, як обтяжуюча обставина порушення недоторканості житла.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із роз`яснень Верховного Суду України правових позицій, висловлених у постановах від 08.10.2015 року за №5-132кс15 та від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17.

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, «застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання».

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не містить обтяжуючих обставин у зазначеному вище розумінні, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 314, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1