Справа № 646/7721/20
№ провадження 1-кс/646/84/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.12.2020 до Основ`нського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, за адресою: м.Харків, вул.Машиністів, біля будинку №16, екіпажем поліції №2103 під час патрулювання був виявлений громадянин, який при собі переносив речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.
19.12.2020 року було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в ході проведення огляду видав пластикову колбу синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було поміщено до спеціального полімерного сейф - пакету №0005529, який упакований, опечатаний з підписом понятих, особи, яка вилучала, та особи, у якої проведели огляд.
Оскільки вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
19.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді прокурор має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на пластикову колбу синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, оскільки прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: пластикову колбу синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.
Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1