overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/770/20
Провадження № 1-кп/740/607/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України -
УСТАНОВИВ:
03.11.2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2020 року за № 0000187, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 16 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/66/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

11 січня 2021 р., через канцелярію суду, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-кп/813/466/21
Номер справи місцевого суду: 520/4663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

05.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000269 за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2016 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в режимі відео-конференції

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 25, 336, 350, 370,376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з судом в м. Мілан республіки Італія з розгляду провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2016 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2021 о 16 год. 15 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/287/21
Номер справи місцевого суду: 496/3333/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.11.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 07.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 480/314/17
Номер провадження : 11-кп/819/45/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
12 січня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 12 січня 2021 року в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, яке відкладено на іншу дату.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, 16 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Миколаївському апеляційному суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 524/8773/20
Провадження № 1-кс/524/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003153 вiд 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003153 вiд 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1830/20-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №0005907, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинуваченою ОСОБА_4 самостійно захисника залучено не було.

07.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про призначення їй захисника безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права обвинуваченої на захист клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0005907.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 11-00 год. 13 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 737/84/18
провадження № 51-5984 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
14 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги захисник подав нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, не усунув, оскільки так і не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст приписів статей 84, 91, 94, 412-414, 419 цього кодексу, у їх взаємозв`язку.
Крім того, при повторному зверненні вступна та прохальна частини касаційної скарги не узгоджуються між собою, оскільки подавши скаргу на ухвалу апеляційного суду, захисник просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, чим допускає суперечності.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з тим, що захисник у встановлений строк не усунув недоліки касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 січня 2021року

м. Київ
справа № 344/17958/20
провадження № 51-101впс21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000034 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за його участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Розгляд вищезазначеного клопотання призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 15 січня 2021 року 10:00 год.
Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд його клопотання щодо вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000034 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336 КПК України,
постановила:
Клопотаннязахисника ОСОБА_2 про розгляд його клопотання щодо вирішення питання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000034 стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 січня 2021 року о 10:00 год., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 15 січня 2021 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Тернопільського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/628/21
Провадження № 1-кп/161/451/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,
В С Т А Н О В И В
12 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, на 10.00год. 03 лютого 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 163/2295/20
Провадження № 1-кс/163/23/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Арешт на автомобіль "SEAT ALHAMBRA", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , скасувати, дозволити власнику (володільцю) ОСОБА_5 володіти, користуватися і розпоряджатися вищезазначеним майном.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:10 годині 13.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/732/20
Провадження № 1-кс/170/5/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 січня 2021 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у справі призначити на 21 січня 2021 року о 15 год 30 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1