Єдиний унікальний номер 719/100/20
Номер провадження 1-кп/722/62/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

20 серпня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції об?єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, вина якого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також на наявність обставин, передбачених п.9 ч.1 ст.178 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, посилаючись на стан здоров?я обвинуваченого та необхідність збереження його майна, яке внаслідок утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі залишилося без нагляду, заперечували щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили у його задоволенні відмовити, застосувавши щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час, місце і дату проведення судового розгляду кримінального провадження, за викликом до суду не з?явилися, однак подали письмові заяви, у яких просили судовий розгляд справи провести за їх відсутності.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що наданими прокурором доказами доведено обставини того, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даній стадії судового розгляду ще не допитувалися судом.

Враховуючи зазначені ризики та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що з метою їх запобігання, є об`єктивно недостатнім застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, застосувавши відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , враховуючи суму завданої шкоди, майновий та сімейний стан обвинуваченого, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 42040 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з 20 серпня 2020 року.

Датою закінчення дії ухвали суду про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 17 жовтня 2020 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в межах Сокирянського району Чернівецької області;

4) не виїжджати за межі Сокирянського району Чернівецької області до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1