overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1193/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000965 від 29.08.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02.11.2020 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено відповідно до вироку суду з моменту затримання.

09.11.2020 р. до канцелярії суду надійшла заява начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" про уточнення вироку в частині початку строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки фактична дата затримання останнього 29.09.2020 р., відповідно до даних довідки начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор"

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає необхідним уточнити вирок суду, початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання а саме з 29.09.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Деснянського районного суду м.Києва від 02.11.2020 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 29.09.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
Справа №:755/3764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"12" листопада 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12 січня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 10 січня 2021 року (включно).
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 10 січня 2021 року (включно).
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 10 січня 2021 року (включно).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з моменту оголошення.
Оголошення повного тексту ухвал 16 листопада 2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7628/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У подальшому, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Оскільки, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 40, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1575/19 Провадження №11-кп/802/565/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000146 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 16.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3483/20 Справа № 205/7544/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 грудня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Як видно з ухвали апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2332/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 листопада 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0006355 від 07 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0006355 за ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:
Розгляд даного провадження перенесено на 17.12.2020

10.11.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 про забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_7 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку з віддаленістю суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_7 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_7 в апеляційному розгляді справи за апеляційними скаргами прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0006355 за ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області починаючи з 12 год 00 хв 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1794/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/1651/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-00 годині 17 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 03.09.2020 р. на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 повернути до суду 1-ї інстанції для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9312/20
Провадження1-кс/991/9542/20
12 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 14 год 00 хв 13 листопада 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2652/18
Провадження № 1-кп/442/29/2020
У Х В А Л А
про привід свідка

"11" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000046 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання призначене на 11.11.2020 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до вищевказаного свідка слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 11 грудня 2020 року в приміщення суду на 13.00 годин до свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7483/19
провадження 1-кп/462/266/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002540 від 13.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002540 від 13.08.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 09.07.2020 р., 17.08.2020 р., однак обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце такого, про що свідчить її розписка в матерілах справи, про причини неявки суд не повідомила.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, при цьому, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, громадянку України, адреса: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 09 грудня 2020 року, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. №8 ).
Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5267/20
пр.№ 1-кп/464/479/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 464/5267/20, внесеному 10.07.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

учасник провадження потерпілий ОСОБА_6 , -

з участю прокурора, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання 16 жовтня та 12 листопада 2020 року обвинувачений, який належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення під розписку особисто) повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, не з*явився.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого, участь якого є обов*язковою, привід та, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своїх неявок, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 9.30 годину 02 грудня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській обл.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- процесуального прокурора ОСОБА_4 ;

- начальника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1