Справа № 461/6205/20
Провадження № 1-кс/461/5317/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2020, в рамках кримінального провадження №№0001904 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355, ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить: скасувати арешт майна накладений на пристрій чорного кольору з двома кнопками на яких є маркування «on/off» та «mode»; п`ять циліндричних пристроїв чорного кольору; дві антени марки «СТЕ» із маркуванням «1» та «2»; антену марки «СТЕ Internatoinal», належні ОСОБА_4 як власнику майна.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах кримінального провадження, внесеного 16 липня 2020 року до ЄРДР за №0001904, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355, ст.290 КК України, слідчим суддею Галицького районного суду м. Льовова 27 липня 2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку автомобіля «Caddilac Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 , серед якого були: прямокутний пристрій чорного кольору з двома кнопками на яких є маркування «on/off» та «mode»; п`ять циліндричних пристроїв чорного кольору; дві антени марки «СТЕ» із маркуванням «1» та «2»; антену марки «СТЕ Internatiоnal». Зазначає, що вилучені речі на момент обшуку речі є аудіо звуковим обладнанням та обладнанням для зв`язку по рації і є невід`ємною частиною комплектації вказаного автомобіля. На даний момент в ході досудового розслідування по вищевказаних вилучених предметах не проводяться жодні експертизи, слідством не встановлено, яким саме чином вказані предмети можуть мати відношення до злочинів, по факту яких внесено відомості до ЄРДР, та чи містяться на даних предметах сліди злочинів. Вважає, що вказані предмети не мають доказової цінності у даній справі. Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Caddilac Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений протоколом огляду місця події від 16.07.2020 року за адресою: м. Львів, вул. Яловець, 15, та в задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Автомобіль було повернуто власнику ОСОБА_4 , а оскільки вилучені з автомобіля його невід`ємні частини також належать ОСОБА_4 і були демонтовані із салону транспортного засобу, вважає, що такі повинні бути повернуті останньому. Також, зазначає, що вказані вище предмети не є речовими доказами у межах кримінального провадження та не були використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. На даний момент вилучені предмети було оглянуто, вилучено необхідні зразки і сліди, тому вони не становлять доказової цінності під час проведення досудового розслідування. Зважаючи на наведе, вважає, що зняття арешту не перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355, ст. 290 КК України. Просить клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у ньому. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилися, про місце та час повідомлялися належним чином. Від слідчого надійшло письмове клопотання в якому він просить розглядати клопотання про скасування арешту майна у його відсутності та відсутності прокурора, щодо скасування арешту майна покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355, ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року накладено арешт на речі вилучені під час обшуку автомобіля «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території автогосподарства ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, а саме: коробка до мобільного телефону марки «Nomi 1144m», три упаковки до стартових пакетів «Лайфселл», дві скетч картки «Лайфселл», прямокутний пристрій чорного кольору з двома кнопками на яких є маркування «on/off» та «mode»; п`ять циліндричних пристроїв чорного кольору; дві антени марки «СТЕ» із маркуванням «1» та «2»; антену марки «СТЕ Internatiоnal».
Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27 липня 2020 року вищезазначені: пристрій чорного кольору з двома кнопками на яких є маркування «on/off» та «mode»; п`ять циліндричних пристроїв чорного кольору; дві антени марки «СТЕ» із маркуванням «1» та «2» та антену марки «СТЕ Internatoinal» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 27 липня 2020 року вбачається, що арешт на зазначені речі, які по суті є комплектуючими автомобіля «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2020 року арешт було накладено також на автомобіль марки «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року зазначену ухвалу від 17 липня 2020 року про накладення арешту на майно скасовано, та відмовлено у клопотанні слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Caddilac Escalade», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений протоколом огляду місця події від 16.07.2020 року за адресою: м.Львів, вул. Яловець, 15, у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.355, ст. 290 КК України.
Зазначеною ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року встановлено, що власником автомобіля марки «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, на даний момент в ході досудового розслідування по вищевказаних вилучених предметах не проводяться жодні експертизи, слідчим не встановлено, яким саме чином вказані предмети можуть мати відношення до кримінальних правопорушень, по факту яких відомості внесені до ЄРДР. Крім того, пристрій чорного кольору з двома кнопками на яких є маркування «on/off» та «mode»; п`ять циліндричних пристроїв чорного кольору; дві антени марки «СТЕ» із маркуванням «1» та «2» та антена марки «СТЕ Internatoinal» є невід`ємними частинами - комплектуючими автомобіля марки «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , арешт на який скасовано.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.
Крім того, слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Таким чином, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту пристрою чорного кольору з двома кнопками на яких є маркування «on/off» та «mode»; п`яти циліндричних пристроїв чорного кольору; двох антен марки «СТЕ» із маркуванням «1» та «2»; антени марки «СТЕ Internatoinal», які вилучені під час обшуку автомобіля «Cadilac Escalade» д.н.з. НОМЕР_1 , та належать на праві власності ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником власника майна доведено, що у подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2020, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2020, в рамках кримінального провадження №0001904 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355, ст.290 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2020, в рамках кримінального провадження №№0001904 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355, ст.290 КК України - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалю слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 липня 2020 року на пристрій чорного кольору з двома кнопками на яких є маркування «on/off» та «mode»; п`ять циліндричних пристроїв чорного кольору; дві антени марки «СТЕ» із маркуванням «1» та «2»; антену марки «СТЕ Internatoinal» - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.08.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1