479/829/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 13 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні власник арештованого майна - ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного 10 серпня 2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаїв на автомобіль марки "DAF FT CF 65"(спеціалізований вантажний сідловий тягач- Е), реєстраційний номер: НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричепом марки "FRUEHAUF TX 34C", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 на праві власності, вказуючи, що в ході досудового розслідування всі експертизи, які були пов`язані із арештованим майном проведено, та на даний час арешт є недоцільним.
Потерпілий ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 звернулися з позовними заявами про стягнення з ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_3 , на їх користь моральної шкоди у розмірі 500 000 грн., при цьому представник потерпілих заперечував щодо зняття арешту з автомобіля.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Вивчивши клопотання ОСОБА_9 , позовні заяви потерпілих та додані до них матеріали, вислухавши обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, з`ясувавши думку інших учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно положень ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до положень ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо прийняття до розгляду позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просили призначити справу до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного слідчим суддею у даному кримінальному провадженні на його автомобіль, суд приходить до наступного.
Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За положеннями ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10 серпня 2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаїв ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000213 від 13 квітня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з метою збереження речових доказів накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "DAF FT CF 65"(спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е), реєстраційний номер: НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричепом марки "FRUEHAUF TX 34C", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з забороною користування та розпорядження вказаним майном власником.
Прокурор заперечував проти скасування арешту, оскільки потерпілими подано цивільний позов про стягнення моральної шкоди, тому може виникнути необхідність у забезпеченні цивільного позову з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено доказів на підтвердження тієї обставини, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, таким чином, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 314-316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України призначити на 20 січня 2021 року на 11.00 год..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 .
Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_9 та залучити його до участі у справі.

Направити ОСОБА_9 ухвалу та копію позовної заяви.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 .
Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_9 та залучити його до участі у справі.

Направити ОСОБА_9 ухвалу та копію позовної заяви.

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :