Провадження № 1-кп/756/895/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0005452 від 24.07.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.01.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих матеріалі судом встановлено наступне.
24.07.2019 близько 18 години 43 хвилин у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у приміщенні супермаркету «Метро», що належить TOB «Метро Кеш Енд Кері», , за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 26-В, виник умисел, направлений на таємне викрадення (на крадіжку) чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи у відділі продажу продуктів харчування супермаркету «Метро», що належить TOB «Метро Кеш Енд Кері» () та знаходиться за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 26- А, ОСОБА_2 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажу наступні товари, які належать TOB «Метро Кеш Енд Кері», а саме: ром Captain Morgan White, ємкістю 1л - 1 м.о., артикул 367978, вартістю 404 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ); банани, вагою 0,4 кг., артикул 322855, загальною вартістю 26 грн. 64 коп. (без урахування ПДВ); ківі, вагою 0,465 кг., арт. 302130, вартістю 30 грн. 96 коп. (без урахування ПДВ); суміш Перців Kotanyi - 1 м.о., артикул 372625, вартістю 34 грн. 13 коп. (вартість товару без ПДВ); соус салатний Кюне - 1 м.о., артикул 101286, вартістю 45 грн. 75 коп. (вартість товару без ПДВ). Всього товару на загальну суму 542 грн. 16 коп..

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, сховав вказаний товар собі до сумки, яка була при ньому, та направився до ліній кас магазину, пройшовши які умисно не розрахувався за вказаний товар, що знаходився в його сумц. Однак, свій з протиправний умисел ОСОБА_2 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони супермаркету «Метро».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його кінця, ОСОБА_2 міг спричинити TOB «Метро Кеш Енд Кері», , майнову шкоду на загальну суму 542 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, причини, через які кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт. На лдумку суду таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1