Провадження № 1-кс/161/6121/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 17 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 07.08.2020 не встановлена особа шляхом вільного доступу викрала п`ять банок захисно-декоративного засобу торгової марки «Vidaron» зі складу «Західноукраїнської ЛФК», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.08.2020 року на території ТзОВ «Західноукрахнської лакофарбної компанії» було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно, а саме п`ять банок захисно-декоративного засобу торгової марки «Vidaron», об`ємом 700 мл., яке знаходилось у багажнику його власного легкового автомобіля коричневого кольору, марки ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_1 .

Всього в ході огляду було вилучено:

- п`ять банок захисно-декоративного засобу торгової марки «Vidaron», об`ємом 700 мл., та поміщено в сейфпакет INZ3015835

З метою збереження цих речей як речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, але дізнавач подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.08.2020 року протоколом огляду місця події, а саме: п`ять банок захисно-декоративного засобу торгової марки «Vidaron», об`ємом 700 мл., які поміщені в сейфпакет INZ3015835.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1