Провадження № 1-кс/686/8420/20
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Хмельницький
адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей військової частини НОМЕР_1 , в частині:
-що стосується встановлення хто ніс службу з особового складу підрозділу на Контрольно-пропускному пункті військової частини НОМЕР_1 з 00.00 год. до 24.00 год. 19 травня 2020 року;
-відеозапису прилеглої території Контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 за 19 травня 2020 року в період часу з 00.00 год. до 24.00 год.;
-до особової справи командира взводу матеріально-технічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_4 шляхом забезпечення уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 , яка, в силу своїх посадових або функціональних обов`язків, має доступ до відповідних відомостей (як користувач, реєстратор, тощо), і яка за допомогою відповідного носія (USB-флеш-накопичувача, тощо), в своїй присутності надасть можливість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 оглянути наявні відомості, і при необхідності, з використанням необхідної техніки володільця відомостей, зробити належним чином завірені копії інформації (роздруківка, фотокопія, відео копія, витяг, скриншот), з послідуючим вилученням таких копій, в порядку ст. 165 КПК України.
Вважає, що наявність запитуваних відомостей є безпосереднім доказом у вказаному кримінальному провадженні, і вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Окрім того, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по клопотанню про тимчасовий доступ у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
20.05.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 404 КК України, а саме в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , на посаді командира взводу матеріального забезпечення танкового батальйону, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 19.05.2020 року о 18 год. 30 хв. біля вхідних дверей ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно і протиправно, реалізуючи раптово виникнувший в нього злочинний намір на вчинення опору іншим особам, які виконують покладені на них обов`язки з військової служби, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним наполегливістю та неодноразовим повторенням законних вимог працівниками відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виконували обов`язки військової служби, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та т.в.о. начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , щодо проходження ОСОБА_9 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, не підкорився вказаним законним вимогам працівників військової служби правопорядку, та категорично відмовився прямувати до ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, застосувавши фізичну силу штовхнув руками у спину ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 раптово розвернувся у напрямку до ОСОБА_8 , який перебував позаду та своєю головою наніс останньому цілеспрямований удар в ніс, чим завдав сильного фізичного болю.
Захисник ОСОБА_3 звертався з адвокатським запитом до командира військової частини НОМЕР_1 про надання інформації щодо несення 19.05.2020 року військовослужбовцями служби, відео спостереження на КПП військової частини НОМЕР_1 та прилеглої до нього території, надання відеозапису і копії особової справи ОСОБА_4 , у відповідь на який адвоката проінформовано, що вказана інформація являється ІНФОРМАЦІЯ_6 (для службового користування).
ОСОБА_3 належним чином не обґрунтував необхідність здійснення тимчасового доступу та неможливість отримання доказів в розслідуваному кримінальному провадженні іншим чином.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження та надані докази, приходжу до висновку, що захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у даних речах і документах.
Загроза зміни або знищення таких речей і документів, заявником також не підтверджена.
Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
В частині поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження слід зазначити наступне.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні минув, і поновленню не підлягає, а тому вважає, слідчий суддя не уповноважений на розгляд клопотань, поданих під час досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
13.07.2020 року слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницуькому, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.
Враховуючи наведене вище, клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду