overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/627/20
Провадження № 1-кп/162/71/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

27 серпня 2020 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні начальник Любешівського відділу Маневицької прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 . Мотивував клопотання тим, що обвинувачений погано чує, хоча з приводу вказаної обставини не має медичного висновку, однак така вада позбавляє можливості проведення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений майже не реагує на звернення оточуючих, які надмірно підвищують голос, посилаючись на те, що не дочуває. На запитання щодо клопотання прокурора, висловити свою думку не зміг, вказуючи що не розуміє, оскільки не чує.
Дослідивши матеріали провадження, оцінивши обставини з приводу фізичного стану обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки останній не здатний повною мірою реалізовувати свої права.
На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в підготовчому провадженні та в судовому розгляді даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/851/20
номер провадження 1-кп/166/112/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 01 вересня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2020 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6152/19
№ провадження 1-кп/208/320/20
УХВАЛА

27 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищезазначена справа. Вироком суду від 18.05.2020 року Пірог засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом в резолютивній частині внаслідок описки замість застосування ст. 70 ч.4 КК України, застосовано ст. 71 ч.1 КК України.

Прокурор, захисник, кожен окремо, вважають за доцільне виправити описку у вироку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне уточнити вирок суду, виправити описку та визначити в резолютивній частині вироку - що відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за теперішнім вироком та покарання визначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.08.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.05.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України, виправивши описку, зазначивши в його резолютивні частині, що відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначеного за теперішнім вироком та покарання визначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.08.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7386/18
УХВАЛА

05 липня 2019 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника- адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував представник потерпілого.

Захисник при вирішення питання щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, полагався на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4699/20

№ 1-кс/183/1275/20

31 серпня 2020 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2020 року до ЄРДР за № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2020 року у даному кримінальному провадженні слідчим суддею постановлено ухвалу про арешт майна.

При постановленні зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, в резолютивній частині помилково зазначено «Зобов`язати державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) …» замість «Зобов`язати уповноважену особу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради …»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести вищезазначені виправлення в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року при розгляді клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2020 року до ЄРДР за № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали вірно зазначити: «Зобов`язати уповноважену особу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради …».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"01" вересня 2020 р. Справа153/1225/20

Провадження1-кс/153/229/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу представника ПрАТ «Ямпільський кар`єр» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу представника ПрАТ «Ямпільський кар`єр» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000208, внесеного 04.07.2018 року до ЄРДР за заявою інспектора відділу кадрів ПрАТ «Ямпільський кар`єр ОСОБА_6 за фактом вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей працівниками ПрАТ «Ямпільський кар`єр» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено до 16 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6450/20
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області незаконною та зобов`язати внести відомості про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України зазначеного у його заяві від 29.07.2020 року.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 06.08.2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3К.

ОСОБА_2 повідомити про час, дату та місце розгляду поданої ним скарги.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1197/20
Провадження № 1-в/288/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 09 вересня 2020 року на 10 годину 45 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7706/19
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000052 від 14.06.2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000052 від 14.06.2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України.
Старший слідчий надав до суду заяву про залишити його клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання.
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000052 від 14.06.2019 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
"01" вересня 2020 р. Справа № 363/4573/17
УХВАЛА

1 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001111 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

у проваджені суду знаходиться інше кримінальне провадження за № 0000258 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши клопотання прокурора про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, обвинуваченого, дослідивши справу, суд дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одному на підставі ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні зазначені вище кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України під № 0001111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1141/20
Номер провадження 1-кс/373/286/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на уповноважених осіб Переяслав-Хмельницького ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

01 вересня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на уповноважених осіб Переяслав-Хмельницького ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; представника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати посадових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді до 09 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року всі матеріали, які стосуються проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка надійшла 21 серпня 2020 року.

Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/557/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

01.09.2020 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000089 від 21.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.3 ст. 358 КК України.

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000089 від 21.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.3 ст. 358 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/557/20, яке відбудеться 03.09.2020 року о 13:30 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/965/20
номер провадження 1-в/531/80/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя