overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2696/20 Справа № 179/1570/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2020 року, включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою обвинувачений подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на іншу ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , на 11 годину 20 хвилин 20 серпня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 133/2043/20
Провадження №11-сс/801/569/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2020 року про часткове задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000580 від 31.07.2020 року і обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2020 року про часткове задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000580 від 31.07.2020 року і обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.

Апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню призначений на 13.08.2020 рік о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Начальником Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 подано заяви, в яких вони просять провести апеляційний розгляд за їх присутності в режимі відеоконференції, у зв"язку з карантинними заходами, що не дозволяє прибути до Вінницького апеляційного суду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2020 року про часткове задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000580 від 31.07.2020 року і обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, провести за участю начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвокатт ОСОБА_5 в режимі відеоконференції о 10:30 годині 13 серпня 2020 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Козятинського міськрайоного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 13.08.2020 Справа № 310/2753/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/2753/20 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1506/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року (з урахуванням ухвали від 08.07.2020), стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року (з урахуванням ухвали від 08.07.2020) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ч.1, ч.3 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок першим заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року (з урахуванням ухвали від 08.07.2020), стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/859/20
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2020 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 21.08. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/972/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001390 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/1537/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/654/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг відповідно направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілим для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
13.08.2020 Справа № 696/1083/18
Провадження № 1-кс/696/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід прокурора від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Під час розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, оскільки до повноважень прокурора з виконання покладених на нього функцій належить підтримання державного обвинувачення в суді, у зв`язку з чим, на його переконання, прокурор не може брати участь у даному судовому процесі. На його думку, з наведеного вбачається обґрунтований сумнів в неупередженості та безсторонності прокурора.
Слідчий і прокурор заперечили щодо задоволення заяви, мотивуючи її безпідставністю. При цьому прокурор зауважив, що здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору, виходячи з такого.
Частиною 1 статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурору. В судовому засіданні представник скаржника не зміг обґрунтувати в чому саме полягає особиста заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в чому полягають сумніви у його неупередженості. Прокурор при здійсненні своїх повноважень є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Суд вважає, що у судовому засіданні не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у розгляді скарги. За таких обставин заява представника скаржника ОСОБА_5 про відвід прокурора є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 372 КПК України, -

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід прокурора від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/998/20
Провадження № 1-кп/127/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002293 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів до 11.10.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?заборонити цілодобово залишати житло, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

?прибувати на виклик до суду;

?утримуватися від спілкування з особами , встановленими слідчим суддею.

Копію ухвали суду направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.08.2020 об 10:00 год.

Суддя:
11.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню за № 0000635 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню за № 0000635 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування застосовував заходи забезпечення кримінального провадження.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
13.08.2020
Справа № 129/546/18
Провадження №11-кп/801/973/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 липня 2020 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальну справу закрито,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 27 серпня 2020 року на 15:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/6302/20
"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м. Харкова, громадянин України, українець, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , -
11 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
11.08.2020 в порядку ч.2 ст.185 КПК України прокурор, слідчий клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №635/4946/20
Провадження по справі 1-кс/635/1272/2020
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 14 серпня 2020 року на 15 годину 05 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1