overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2853/20 Справа № 191/1600/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сінельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сінельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді тримання під вартою,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 338/995/19
Провадження № 11-кп/4808/304/20
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000028 за апеляційною скаргою прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2020 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Похівка Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено покарання, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Установлено ОСОБА_8 іспитовий строк - 1 (один) рік, який визначено обчислювати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись 376, 404, 405, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 за ст. 128 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2020 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7662/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3163/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.186
ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.09.2020 року;

- копії апеляційних скарг обвинуваченого, захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3181/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1963/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року подані апеляційні скарги прокурорами.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в умовах Державної Установи «Холодногірська виправна колонія №18».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.10.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року на 12 годину 20 хвилин 22 вересня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю ОСОБА_5 , 1986 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Холодногірська виправна колонія №18».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Холодногірська виправна колонія №18» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Холодногірська виправна колонія №18» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/4/20
У Х В А Л А
"14" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0000742 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, -

Встановив:

Свідок ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про його допит в судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду в зв`язку з неможливістю його явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість місцеперебування та проживання в м. Шостка Сумської області.

Прокурор підтримує заявлене клопотання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування свідка, суд вважає за можливе провести допит свідка ОСОБА_10 при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Допитати свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні 14 вересня 2020 року дистанційно в режимі відеоконференції, з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №498/573/20
Провадження по справі № 1-кп/498/69/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 21 серпня 2020 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 01.06.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 21 серпня 2020 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України на 11.30 годину 08 жовтня 2020 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2776/20
Номер провадження:1-в/521/307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 року вироком Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 9 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте суддя вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць.
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/15066/20 1-кп/521/1261/20

15 вересня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 30 хвилин 17 вересня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 03.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, українця національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, що має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 03.06.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів, до 14.11.2020 р.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) щодня з 20.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.09.2020 р. о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1554/20
Номер провадження 1-кс/585/476/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 вересня 2020 року м. Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області, -

встановила:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу Роменської місцевої прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.09.2020 в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від своєї скарги.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо заяви ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо заяви ОСОБА_4 .

Таким чином виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію скаржника про відмову від своєї скарги, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/3597/20
н/п 1-кс/766/2289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора при розгляді скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000060, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора при розгляді скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000060 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 21.09.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1