У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2020 Справа №607/11364/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені 000080,-
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено: «Слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 30 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2018 у Тернопільську місцеву прокуратуру надійшли матеріали перевірки з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , службових осіб Комунального підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Тернопільської міської ради (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), під час закупівлі торфу за завищеними цінами.
Встановлено, що 03.11.2016 між КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про спільну діяльність, згідно якого сторони зобов`язуються спільно діяти у сфері постачання теплової енергії на базі комунального підприємства із створенням комплексу виробничого обладнання та спільного фінансування цього проекту.
21.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 рішенням №131 «Про встановлення тарифу на виробництво теплової енергії» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено тариф на виробництво теплової енергії на рівні 1230 грн. 23 коп. за 1 Гкал (без ПДВ).
07.02.2019 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до документів що знаходились у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме рішення виконавчого комітету № 131 від 11.02.2018 «Про встановлення тарифу на виробництво теплової енергії», Довідки № 11 від 12.02.2018 до проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якій витрати на паливо (торф пилоподібний) становлять 19 627, 42 тис. грн. (52,19%) у структур тарифу на виробництво теплової енергії. Планові витрати визначені за плановими обсягами витрат торфу пилоподібного згідно розрахунку та ціни торф) пилоподібного у розмірі 1490,40 грн. за 1 тону без ПДВ.
Підтвердженням ціни торфу виступила рахунок-фактура № СФ-0000001, яка укладена 40062539між постачальником торфу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та одержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якій зазначена назва - торф пилоподібний, одиниця - тонна, кількість - 1600 т, ціна без ПДВ - 1490,40 грн., сума без ПДВ - 2384640,00 грн. Однак, в ході перевірки встановлено, що при формуванні вказаного тарифу, в його структуру закладено завищену вартість палива (торф пилоподібний, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закуповує торф для виробництва теплової енергії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що згідно договору №3 від 27.10.2017 та відповідних додатків до нього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (постачальник) зобов`язувалося постачати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець) торф паливний пиловидний. Водночас, постачальник здійснював закупівлю вказаного товару у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідно до договору про спільну діяльність від 12.03.2018 та договору купівлі-продажу №03/07-1 від 03.07.2017.
Вказаним договором про спільну діяльність сторони зобов`язувалися спільно діяти для досягнення спільної господарської мети виробництва та реалізації сирого фрезерного та копаного торфу.
Водночас, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №6115 від 12.04.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснює видобування торфу, придатного для використання в якості добрива.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №402 від 15.07.2016 та № 1010 від 05.05.2017 та всіх інших рішень, які були прийняті ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та видобутку торфу в регіоні, та всіх документів, що стали підставою для прийняття вищевказаних рішень, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищевказані документи можуть бути використані в ході призначення почеркознавчих та ряду інших судових експертиз, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у них, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні та не становлять охоронюваної законом таємниці.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене та те, що тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №402 від 15.07.2016 та № 1010 від 05.05.2017 та всіх інших рішень, які були прийняті ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та видобутку торфу в регіоні, та всіх документів, що стали підставою для прийняття вищевказаних рішень, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , необхідний для підтвердження або спростування вище вказаних фактів, які в подальшому буде використано у кримінальному провадженні як докази».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із змісту клопотання слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 вищевказаного Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, оскільки резолютивна частина поданого клопотання не в повній мірі відповідає вимогам п. 3. ч. 2 ст. 160 КПК України, тому, що відсутній чітко визначений перелік затребуваних документів, не зазначено їхніх ідентифікуючих ознак, зокрема, вказано лише родові ознаки.

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на проведення тимчасового доступу до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 №402 від 15.07.2016 та № 1010 від 05.05.2017 та можливість його вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1