Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/93/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, пільг та утриманців немає, стан здоров`я задовільний, не працюючого, раніше судимого 26 січня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за частиною 4 статті 407, частиною 3 статті 408 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Шепетівського районного суду Хмельницької області 20 серпня 2019 року умовно достроково на невідбутий термін 3 місяці 23 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2019 року близько 23 години 45 хвилини, ОСОБА_5 прийшов на приватну територію нежитлового домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке використовується як пилорама, та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_5 зустрівся з охоронцем ОСОБА_4 , з яким на грунті раптово виниклих неприязних стосунків сталася сварка, під час якої останній прохав залишити приватну територію, на що ОСОБА_5 не реагував.
В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяв дерев`яну рейку в руки, якою наніс останньому один удар в область зовнішньої частини лівого коліна, від якого ОСОБА_4 упав на землю на правий бік.
Після цього, ОСОБА_5 не припиняючи своїх дій наніс дерев`яною рейкою ОСОБА_4 не менше шести травматичних дій в область середньої третини лівої гомілки, ділянки сідниці зліва, лівої ліктьової кістки лівого передпліччя та лівого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця довкола лівого ока, саден лобної ділянки справа, синця в ділянці сідниці зліва, садна в середній третині лівої гомілки, які мають ознаки легких.
Крім того, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки лівого передпліччя, яке має ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликає тривалий розлад здоров`я на термін більше трьох тижнів.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сів на лежачого на правому боці потерпілого та пальцями правої руки почав натискати останньому на праве око, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді винця правої верхньої повіки, саден лобної ділянки справа, які мають ознаки легких.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він 30.12.2019 року він пішов до бару у центр села Підвисоке і вживав спиртні напої.
Потім пішов додому через територію пилорами оскільки так шлях є коротшим.
Зайшовши на територію пилорами, він постукав до приміщення, де перебував Полтавець. Останній відчинив і, побачивши, що він нетверезий, почав виштовхувати його і в цей час почалась штовханина та бійка. Під час сутички ОСОБА_9 неодноразово його штовхав, а він в цей час продовжував до нього чіплятись. Коли ОСОБА_9 упав на земля, то він його став бити по тілу дерев`яною палицею.

На запитання пояснив, що він хотів продовжити вживати із потерпілим спиртні напої, однак останній йому відмовив і попросив піти геть. Після відмови у спільному вживанні спиртного, він був розлючений і бив потерпілого по обличчю та палицею по нозі.

Після цих подій він просив пробачення у потерпілого, однак останній не пробачив йому і сказав, що йому необхідно 25000 грн. на лікування.

Його батько надав потерпілому кошти в сумі 1000 грн. на лікування, більше у нього коштів немає, однак запевнив суд, що він повністю припинив вживати спиртні напої, усвідомив, що він накоїв і буде намагатись працевлаштуватись, щоб відшкодувати нанесені потерпілому збитки.

Просив суд суворо не карати, щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться і він стане на шлях виправлення.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, допитаних в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 30.12.2019 року він чергував на пилорамі і близько 23.45 години хтось постукав у двері, він відчинив і побачив чоловіка із пляшкою вина в руках, який зайшов та запитав : «Як це ви охороняєте, що я вільно пройшов?».

Він незнайомця вивів на вулицю і останній почав на нього кидатись із викриками: «Ах так!». Спіткнувшись, він впав, а незнайомець взяв палицю і почав близько 30 разів бити його по рукам та ногам. Коли він перестав підводитись, незнайомець сів на нього та сказав, що зараз вицарапає очі і він в цей час вже прощався із життям.

Потім, коли незнайомець трохи зупинився від нанесення тілесних ушкоджень, останній попросив відчинити йому хвіртку, щоб він вийшов. Спочатку він не міг відчинити, але пізніше зміг піднятись, відчинив хвіртку і незнайомець пішов.

Він відразу ж зателефонував господарю, останній повідомив йому про особу нападника, яким виявився ОСОБА_10 . Після цього зателефонував до батька ОСОБА_11 , останні приїхали і він попросив їх, щоб вони відвезли його додому.

31.12.2019 року він написав заяву до поліції і в цей день до нього ніхто не приходив просити пробачення.

На запитання потерпілий пояснив, що ОСОБА_11 був у стані алкогольного сп`яніння, конфлікт тривав близько 30 хвилин, для примирення зі сторони обвинуваченого ніяких дій не було, батько останнього надав трохи коштів на лікування в сумі 1000 грн.

Також потерпілий пояснив, що у той день він тимчасово підміняв охоронника, до цього випадку він міг ще працювати, однак зараз він втратив можливість працювати внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він є батьком обвинуваченого і одного дня близько 23 години до нього зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що його побив ОСОБА_10 .

Він приїхав на територію пилорами у с.Підвисоке і йому ОСОБА_13 повідомив, що до нього зайшов нетверезий ОСОБА_14 і на прохання залишити територію останній почав із ним битись.

На лікування потерпілого він надав 1000 грн, а син обіцяв, що попросить пробачення у останнього.

На запитання з приводу причини такої поведінки сина, свідок повідомив, що всьому винна горілка.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що у центрі с.Підвисоке йому разом із братом належить пилорама.

Точної дати він не пам`ятає, він спав і його розбудила мати і повідомила, що до неї зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що його побив ОСОБА_10 .

Відразу ж приїхавши на пилораму у нічний час, він побачив що там був ОСОБА_9 із синцем під оком та тримався за руку, який повідомив, що до нього прийшов ОСОБА_10 і запитав чого він спить на роботі. Пізніше під`їхав батько ОСОБА_15 і вони відвезли Полтавця додому.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- заявою ОСОБА_4 від 01.01.2020 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності (т. 1, а. с. 38);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2020 року, та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом до нього за участю потерпілого ОСОБА_4 , який детально показав всі обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (т. 1, а. с. 41-44);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 року, та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який детально показав всі обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (т. 1, а. с. 45а-51);
- протоколом огляду місця події від 03.01.2020 року та фототаблицями до нього, в ході якого оглянуто приватну територію за адресою АДРЕСА_1 , та вилучено дерев`яну рейку (т. 1, а. с. 55-65);
- висновком судово-медичної експертизи № 01 від 02.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 , 1954 року народження, згідно даних медичної карти амбулаторного хворого № 100495, та даних обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця довкола лівого ока, синця правої верхньої повіки, ссаден лобної ділянки справа, синця в ділянці сідниці зліва, садна в середній третині лівої гомілки, які згідно пункту 2.3.5 «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки легких.
Також у ОСОБА_4 , 1954 року народження, згідно даних медичної карти амбулаторного хворого № 100495, виявлено тілесне ушкодження у вигляді: перелому лівої ліктьової кістки лівого передпліччя, яке згідно пункту 2.2.2 «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, має ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликає тривалий розлад здоров`я на термін більше 3-х тижнів.
Вказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів руками, обутими ногами чи дерев`яною рейкою (не менше 6-ти травматичних дій), та могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказують дані медичної документації, синці багрово-земельного кольору, осадження покриті темно-коричневою кірочкою вище рівня шкіри. (т. 1, а. с. 66-67);
- висновком судово-медичної експертизи № 08 від 23.01.2020 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень (синець довкола лівого ока, синець ділянці сідниці зліва, садна в середній третині лівої гомілки, перелом лівої ліктьової кістки лівого передпліччя), які малися у потерпілого ОСОБА_4 , не протирічить механізму вказаного ним в наданому протоколі слідчого експерименту від 21.01.2020 року (т. 1, а. с. 68);
- висновком судово-медичної експертизи № 16 від 31.01.2020 року, згідно якого механізм утворення тілесних ушкоджень (синець довкола лівого ока, синець ділянці сідниці зліва, садна в середній третині лівої гомілки, перелом лівої ліктьової кістки лівого передпліччя), які мались у потерпілого ОСОБА_4 , не протирічить механізму вказаного підозрюваним ОСОБА_5 в наданому протоколі слідчого експерименту від 31.01.2020 року (т. 1, а. с. 69).

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого євчинення злочину щодо особи похилого віку.
Крім того, судом враховано висновок органу пробації, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_5 високий ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, а також ту обставину, що після звільнення від реального відбування покарання обвинувачений на шлях виправлення не став і продовжив вчиняти злочини.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі максимального терміну, передбаченого санкцією даної норми, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

При цьому суд враховує правову позицію, яка викладена у постанові Верховного суду від 06.08.2020 року у справі № 759/13520/18, в якій зазначено, що судимість особи, навіть не знята та непогашена, не може бути перепоною для звільнення такої особи від відбування покарання з випробуванням, а також правові позиції викладені у постановах Верховного суду від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі № № 753/13972/17.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі дерев`яну рейку, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: