Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/9340/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004681 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій прохав зобов`язати слідчого розглянути клопотання та допитати керівництво КП ПОР «Полтававодоканал»: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших керівників підрозділів з приводу надання вказівок (письмових та усних наказів), з приводу невиконання рішення судів, побиття, нападів та надання недостовірної інформації.
В обґрунтування скарги вказав, що як потерпілий 21.08.2020 року звернувся з клопотаннями до слідчого, яке ним одержано 25.08.2020 року, але за інформацією канцелярії станом на 31.08.2020 року інформація відсутня. Фактом підтвердження є журнал обліку відвідувачів.
У судове засідання заявник не з`явився, прохав розглядати скаргу без його участі.
Слідчий Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали вказаної скарги, дійшов до наступного висновку.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0004681 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_3 надіслав на адресу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області клопотання від 21.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, яке одержано 25.08.2020 року, про що свідчить відмітка уповноваженої особи.
Однак, як вбачається із матеріалів скарги, вказане клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2020 року відсутні. В порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Таким чином, під час розгляду данного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо всіх питань, зазначених у клопотанні, та не було прийнято будь-якого процессуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі дії слідчий суддя не уповноважений, оскільки згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий самостійний у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004681 від 10.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004681 від 10.11.2016, невідкладно, в порядку ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.08.2020 року та надати відповідь про результати його розгляду.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1