Справа № 750/7357/20
Провадження № 1-кс/750/1848/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004644 від 16.07.2020, -
в с т а н о в и в:

27.08.2020 представник володільця майна ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004644 від 16.07.2020, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004644 від 16.07.2020, розпочатому за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 16 липня 2020 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, в м. Чернігів на регульованому перехресті вулиці Рокосовського та вулиці Захисників України, в районі будинку № 10, що по вулиці Рокосовського трапилася ДТП, за участю транспортного засобу марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по вул. Рокосовського, зі сторони просп. Перемоги, в напрям вул. Шевченка, виконуючи поворот на ліво, на вулицю Захисників України, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Chrysler 300C», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась в зустрічному напрямку, відносно напрямку руху автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 .
У результаті ДТП, водій автомобіля ОСОБА_7 , КШМД була доставлена до ЧОЛ та з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом кісток носа зі зміщенням, госпіталізована до ЛОР відділення.
16.07.2020 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Chrysler 300C», р.н. НОМЕР_4 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУ НП в Чернігівській обл., що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 16.07.2020 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, зазначений автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0004644 від 16.07.2020 та переданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що за адресою: пров. Вокзальний, 17, м. Чернігів.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який, відповідно до поданої заяви, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , а фактично перебував у володінні ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1