Справа№751/3985/20
Провадження №1-кп/751/253/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого та його законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів кримінальне провадження, яке 27.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006549 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2019, близько «13» години «00» хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку №15 по вул. Попудренка, м. Чернігів, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі mі play 4/64» в корпусі синього кольору, вартістю 2700 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Огли ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 12.06.2020 було укладено угоду про примирення, за змістом якої ОСОБА_6 визнав себе винним у зазначеному діянні. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 . Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 , передбачене санкцією ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 грн. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України ( в редакції на момент вчинення злочину) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України (в редакції на момент розгляду кримінального провадження), угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст.. 12 КК України в редакції на момент вчинення злочину, є злочином середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення визначена в межах санкції статті ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції на момент вчинення злочину).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 653 грн 76 коп. пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити Угоду про примирення від 12.06.2020 у кримінальному провадженні, яке 27.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006549, укладену між потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Огли ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 653 грн 76 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

-записи з камер спостереження -залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Хіаоmi mі play 4/64» іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі синього кольору залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1