ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року Фастівського міськрайонного суду Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/498/20), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 року до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, в справі № 381/1016/15-к (провадження 1-кс/381/498/20)
Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 від 24 лютого 2015 року, а саме щодо не розгляду його клопотання в даному кримінальному провадженні, в рамках якого 29 липня 2015 року слідчим ОСОБА_6 її було допитано в якості свідка. Тому вважає за необхідне заявити самовідвід у даній справі.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про самовідвід підтримав, просив суд її задовольнити. Зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 дійсно була допитана в даному кримінальному провадженні в якості свідка, а тому підлягає відводу.

Суд, з`ясувавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги та заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Як вбачається з заяви, слідчий суддя ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на підставі саме п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначаючи, що в раках кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року її було допитано в якості свідка. На підтвердження зазначених в заяві обставин, доказів слідчим суддею не додано.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в якій просив суд зобов`язати останнього задовольнити подане ним клопотання від 09 липня 2020 року, а саме: надати йому для ознайомлення постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи за проведеним від 17 грудня 2019 року слідчим експериментом відтворення події вчиненого злочину та видати йому копію постанови про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, стосується судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 ..

Частиною 2 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Суддя ОСОБА_7 на даний час обіймає посаду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, а тому з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаного провадження, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, а також норми ст. 32 КПК України, з метою недопущення заявлення суддями Фастівського міськрайонного суду самовідводів, при розгляді скарг на рішення та дії і бездіяльність прокурора та слідчих, які стосуються кримінального провадження № 0000292 від 24 лютого 2015 року необхідно вирішити питання про передачу його за підсудністю за правилами ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 75, 80 - 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 381/1016/15-к (провадження № 1-кс/381/498/20), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1