Справа № 404/6962/20
Номер провадження 1-кс/404/1811/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0005574, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лекарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 121 КК України, а саме вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 08.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний частково заперечив свою вину у вчиненні злочину, зазначаючи, що умислу на вчинення кримінального правопорушення не було, проти задоволення клопотання не заперечував.

Щодо себе вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яка належить його батьку, розлучений, має на утриманні двоє дітей, один із яких є неповнолітнім, відносно якого він є платником аліментів, як місяць не працює, в зв`язку із звільненням, до цього працював різноробом. Інвалідностей не має, як і накопичень, хворіє на гепатит Ц, про що його адвокатом для огляду була надана відповідна довідка.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила посилаючись на письмові заперечення, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання підзахисного, вказавши, що в цьому разі є особи, які зможуть забезпечити його існування. Вказала, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Вказувала, що її підзахисний давав пояснення в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому визнання вини вчинене під тиском правоохоронних органів, які скористались станом її клієнта, який в цей час погано орієнтувався у просторі.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0005574, внесене до ЄРДР 07.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у вчинені якого 08.11.2020 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупу, протоколами допиту свідків, лікарським свідоцтвом про смерть.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк до десяти років.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 07.11.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 07.11.2020 року о 21-20 год. Підозрюваний вказав, що через сильний стан сп`яніння час затримання не пам`ятає, зазначені в протоколі час затримання може відповідати дійсності.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого кримінального правопорушення, а саме у заподіянні тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Офіційно не працевлаштований, рухомого та не рухомого майна у власності не має, розлучений, має на утриманні дитину, є платником аліментів, дитина з ним не проживає, злочин вчинив за місцем проживання відносно своєї співмешканки, тобто сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання не встановлена.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до десяти років,то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не маючи сталих соціальних зв`язків, уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка не контролює свої дії під впливом алкоголю.

З аналіз вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що особа його вчинила не контролюючи свою поведінку, під впливом вжитого алкоголю, таким чином перебуваючи не в місцях позбавлення волі, ситуація може повторитись, виключити подібне можливо лише в разі задоволення клопотання.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 20 хв. 07.11.2020 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що грошові накопичення у підозрюваного відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 21 год. 20 хв. 05.01.2021 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1