Справа № 147/818/20
Провадження № 1-кс/147/281/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретарі ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000048 від 17.12.2019,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій просить задоволити його заяву про відвід слідчого та повернути справу для призначення іншого слідчого і продовження розслідування. Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, де його визнано потерпілим. ОСОБА_3 вважає, що за весь час слідства слідчий займає позицію по захисту посадовців, причетних до викрадення державних коштів в особливо великих розмірах та безпідставно затягує проведення слідства, порушуючи норми КПК України. Його численні клопотання залишаються невідпрацьованими, від нього приховують матеріали кримінального провадження, не дають змоги ознайомитись. Також, ОСОБА_3 подав клопотання про проведення повторної експертизи вартості будівлі, однак зазначає, що слідчий явно заінтересований в результатах неналежного розгляду справи та її закриття, протиправно та безпідставно відмовляє заявнику в задоволенні клопотання. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави вважати, що слідчий ОСОБА_4 заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтований сумнів в його неупередженості.

Слідчий ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати заяву ОСОБА_3 , про його відвід без його участі та зазначив, що заяву про відвід вважає необгрунтованою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву з підстав та доводів наведених в ній та просить подану заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 задоволити.

Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000048, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Нормами ч.1 ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого та дізнавача.
Так, згідно вимогами ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000048 17 грудня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Слідчими, які здійснюють досудове розслідування визначено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
З оглянутих в судовому засідання матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 27.12.2019 було допитано свідка ОСОБА_3
08.01.2020 р. за №68/208-2020 здійснено запит селищному голові Тростянецької ОТГ про витребування інформації, зокрема щодо перебування на обліку в Тростянецькій селищній раді дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, дітей з інвалідністю; інформацію про конкурс про збір пропозицій для придбання житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, зокрема дітей з інвалідністю; про утворення комісій для формування пропозицій стосовно потреби щодо спрямування субвенцій та визначення дітей, яким буде придбане житло; утворення комісії по обстеженню технічного стану житлового приміщення, що придбавається; хто звертався з заявою про придбання житла або виплату грошової компенсації; чи здійснювався переказ коштів на рахунок дитини сироти для придбання житла; чи укладався договір купівлі продажу житла для дитини сироти, тощо.
Також слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП в Вінницькій області поліції ОСОБА_4 було допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
У лютому 2020 року було здійснено запит до начальника Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_13 про витребування інформації та надання належним чином засвідчених копій документів, пов`язаних з житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 від 19.02.2020 призначено по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.09.07.2020 до Тростянецького ВП надійшов висновок експерта від 22.05.2020.
Окрім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 від 09.07.2020 про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження та відмітка останнього про ознайомлення та отримання копії оцінки судової експертизи.
Постановою від 23.07.2020 слідчим СВ Тростянецького ВП в задоволенні заяви ОСОБА_3 про звернення до керівництва Київського НДІСЕ для проведення належної оціночно-будівельної експертизи із застосуванням витратно методичного підходу, відмовлено.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.08.2020 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання, відмовлено.
Також, постановою слідчого СВ Тростянецького ВП від 16.11.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи оцінки ринкової вартості глиняного будинку віком 102 роки на АДРЕСА_1 з застосуванням втратного методичного підходу та обов`язкового його участю.
Отже, для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Наведені у заяві про відвід слідчого обставини ніяким чином не викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_4 .
Слідчий суддя не бере до уваги доводи заяви щодо неупередженості слідчого за зайняття слідчим позиції захисту, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні копії документів, що підтверджують вчинення слідчим по даному кримінальному провадженню дій, необхідних для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, посилання ОСОБА_3 , що слідчим ОСОБА_4 не проведено усіх слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчі дії проводяться із затягуванням та наявність у нього особисто сумнівів в неупередженості слідчого як підставу для відводу, зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями (бездіяльністю) слідчого, вчиненими під час організації та проведення досудового розслідування кримінального провадження. Разом з тим дії або бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування та не згода з прийнятими ним процесуальними рішеннями не може бути підставою для його відводу, оскільки така бездіяльність оскаржується в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Таким чином, будь-яких вагомих підстав для відводу слідчого, передбачені ст. 77 КПК України, ОСОБА_3 не наведено та слідчим суддею не встановлено.
На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_4 , а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77-81, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000048 від 17.12.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1