Справа № 215/3048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року за ч.2 ст.309,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

26 травня 2020 року начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він має пропуски днів явок на реєстрацію.

В обгрунтвання подання вказує, що вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно засудженого для виконання надійшов до Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі орган пробації) 04.07.2018 року. Суд, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язав засудженого періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

05.07.2018 року, засуджений з`явився до органу пробації для постановки на облік, де йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням за вироком суду (підписка засудженого від 05.07.2018 року, постанова явки на реєстрацію від 05.07.2018 року кожен 1, 2, 3 та 4 четверг кожного місяця, пояснення засудженого від 05.07.2018 року).

02.04.2020 року та 16.04.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації по причині особистої безвідповідальності (пояснення засудженого від 21.04.2020), оправдовуючих документів щодо неявки засуджений не має, у зв`язку з чим 21.04.2020 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків (попередження від 21.04.2020 року).

Повторно, 14.05.2020 року, засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації по причині того, що погано себе почував, в цей день він звернувся до лікарні за місцем свого мешкання, однак лікаря не було на місці, також в цей день засуджений до інших медичних закладів не звертався, оправдовуючих документів, щодо своєї неявки не має (пояснення засудженого від 21.05.2020), у зв`язку з чим 21.05.2020 року засудженому було винесено друге застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше невиконання покладених на нього судом обов`язків (попередження від 21.05.2020 року).

Також, у першому кварталі 2020 року, згідно довідки ІАС «Армор», під час іспитового строку, засуджений був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності полком патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області за ст. 175-1 ч.1 КУпАП (адміністративний протокол від 07.03.2020 року серія АПО №752790) та за ст. 178 ч. 1 КУпАП (адміністративний протокол від 07.03.2020 року серія ГАА №557402).

Таким чином, ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 02.04.2020 року, 16.04.2020 року та 14.05.2020 року без поважної причини, чим допустив 3 пропуски явок на реєстрацію, оправдовуючих документів не надав, за що двічі попереджався про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі. Також, у період іспитового строку був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дані правопорушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, обов`язки покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України не виконує, ухиляється від здійснення нагляду та контролю за його (її) поведінкою з боку органу пробації.

Представник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання подання та розгляд без участі представника пробації.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений з`являвся на реєстрацію, має пропуски днів явок, але намагався виконувати покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочинуся.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а в судовому засіданні не наведені об`єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність підстав для направлення засудженого для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно з вироком суду, відсутні відомості про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені в поданні, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року за ч.2 ст.309,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: