Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1418/20
Номер провадження 1-кс/530/387/20

У Х В А Л А
іменем України
04.11.2020 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 03.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які було оглянуто під час огляду місця ДТП 03.11.2020 року, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 03.11.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що 03.11.2020 року близько 17 годин гр. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Воздвиженській в м. Зіньків, Полтавської області не впорався з керуванням, та допустив наїз на пішохода ОСОБА_6 , в результаті ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Зіньківської ЦРЛ.

Відомості по даному факту внесено 03.11.2020 року до ЄРДР за №0000346 за ч.1 ст.286 КК України.

03.11.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В ході огляду даного транспортного засобу було описано його механічні пошкодження та вилучено до Зіньківського ВП.

03.11.2020 року даний транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та поміщений на зберігання до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеним транспортним засобом будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, тому з метою необхідності збереження даних речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні заслухавши слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, просив накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Фактичні володільці транспортних засобів в судове засідання не з`явились, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, заслухавши слідчого, володільця транспортного засобу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд встановив, шо у клопотанні про накладення арешту на майно слідчий СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , зазначає, що 03.11.2020 року близько 17 годин гр. ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Воздвиженській в м. Зіньків, Полтавської області не впорався з керуванням, та допустив наїз на пішохода ОСОБА_6 , в результаті ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Зіньківської ЦРЛ.

Відомості по даному факту внесено 03.11.2020 року до ЄРДР за №0000346 за ч.1 ст.286 КК України.

03.11.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було вилучено автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В ході огляду даного транспортного засобу було описано його механічні пошкодження та вилучено до Зіньківського ВП.

03.11.2020 року даний транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та поміщений на зберігання до майданчика для тримання транспортних засобів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 03.11.2020 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучене при проведенні огляду місця події, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
В судовому засідані було встановлено, що слідчим не надано доказів про наявність у Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, без права відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити господарство ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1