Справа № 932/335/21
Провадження № 1-кс/932/182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.01.2021 року, за ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 08.01.2021 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.01.2021 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з потерпілим, під приводом здійснення дзвінка, ОСОБА_5 , попросив у раніше знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5660», що належить ОСОБА_6 , не маючи наміру в подальшому його повертати.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 ,не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , добровільно передав останньому вищевказаний мобільний телефон «Samsung GT-S 5660» вартістю 633, 75 грн.

Отримавши доступ до вказаного телефону, ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, утримуючи при собі чуже майно мобільний телефон моделі мобільний телефон «Samsung GT-S 5660», що належить ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном, яким заволодів шляхом зловживанням довірою на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому збитків на суму 633, 75 грн.

У ході дізнання виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які посвідчують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення подальших слідчих дій.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 30.12.2002 року видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який зі слів ОСОБА_5 ним загублений.

Враховуючи викладене, на думку сторони обвинувачення з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин провадження, необхідно отримати документи, які посвідчують особу громадянина України, на підставі чого прокурор звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, одночасно із клопотанням подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у її відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що не воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зокрема заволодіння ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Samsung GT-S 5660», що належить ОСОБА_6 .

Прокурор звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Досліджуючи надані прокурором докази до клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя звертає увагу, що вказані матеріали не містять належних та достатніх доказів того, що заява про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_5 , має доказове значення для встановлення обставину вказаному кримінальному провадження та може бути використана як доказ відомостей, які необхідно встановити. Крім того, вказана вимога прокурора є незрозуміло, оскільки сторона обвинувачення взагалі не обґрунтовує, що вказана заява про видачу паспорта сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.01.2021 року, за ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1