Справа № 991/4996/20
Провадження № 1-кп/991/53/20
УХВАЛА
5 серпня 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України).

28.07.2020 прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Вказане клопотання обґрунтоване таким.
17.01.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду надано дозвіл на використання в цій справі інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018 стосовно ОСОБА_6 . Зокрема, надано дозвіл на використання протоколу про проведення НСРД № 19/1744 від 17.10.2019 (на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 03.09.2019), матеріальний носій інформації картки пам`яті ІНФОРМАЦІЯ_3 (гриф таємності скасовано актом від 29.10.2019).
Із метою підтвердження належності отримання та допустимості використання у доказуванні результатів НСРД прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме ухвали Київського апеляційного суду від 03.09.2019.
Вказана ухвала міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000012 від 05.01.2018, що перебувають у володінні НАБУ.
Раніше тимчасовий доступ стороною обвинувачення не здійснювався задля збереження таємниці досудового розслідування у провадженні № 0000012 від 05.01.2018.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники проти задоволення клопотання заперечували. На думку сторони захисту, шляхом отримання тимчасового доступу до ухвали сторона обвинувачення намагається виправити допущену у ході слідства грубу процесуальну помилку. Ухвала слідчого судді апеляції розсекречена, що дозволяло прокурору відкрити її стороні захисту на етапі виконання положень статті 290 КПК України.
Сторона захисту також зазначила, що на етапі судового розгляду суд позбавлений можливості вирішити питання про тимчасовий доступ до ухвали, якою надано дозвіл на проведення НСРД, за клопотанням прокурора. Подане ОСОБА_5 клопотання не відповідає положенням статті 160 КПК України.
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком тих, до яких заборонено доступ (частина перша статті 160 КПК України).
Частина п`ята статті 163 КПК України встановлює можливість постановлення судом ухвали про надання тимчасового доступу до документів виключно, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе:
1)наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
2)мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина друга статті 333 КПК України).
Суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина четверта статті 132 КПК України).
Прокурором не наведено ні у клопотанні, ні під час судового засідання обставин, що свідчили б про неможливість отримати документ у інший спосіб, ніж надання судом тимчасового доступу до речей та документів.
Отже, немає підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ.
З огляду на зазначене, суд постановив:

- відмовити у клопотанні прокурора ОСОБА_5 від 28.07.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1