1Справа № 335/6542/20 1-кс/335/3397/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.08.2020 року до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 8, гр. ОСОБА_4 , 1971 р.н., незаконно зберігає наркотичну речовину (ЖЄО № 21847 від 02.08.2020 року).

В ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, яку було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

Таким чином, посилаючись на вимоги ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, прокурор просив задовольнити клопотання та накласти арешт на речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, що було вилучено в ході ОМП 02.08.2020 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку №8 по вул. Сєдова в м. Запоріжжя.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надали суду заяву, в якій вказав, що підтримує подане клопотання з підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити його у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що в проваджені сектору дізнання Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 02.08.2020 року біля будинку №8 по вул. Сєдова в м. Запоріжжя у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено вилучену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом яку було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Як вказується у клопотанні, вилучена під час огляду місця події 02.08.2020 року у ОСОБА_4 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, за постановою слідчого визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи встановлено існування розумної підозри вважати, що вилучена під час огляду місця події 02.08.2020 року речовина є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, через її обмежений обіг на території України, зберегла на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене та, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000209 від 02.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом, що було вилучено в ході ОМП 02.08.2020 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку №8 по вул. Сєдова в м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1