Номер провадження: 11-кп/813/370/21
Номер справи місцевого суду: 523/8748/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуюча суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисниці ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
15.05.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
притягується до кримінальної відповідальності Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Короткий зміст оскарженої ухвали.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурором та слідчим у даному кримінальному провадженні неналежно виконано вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме не ознайомлено обвинуваченого з матеріалами досудового розслідування та останньому не вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює початок розгляду справи по суті.
Вимоги апеляційної скарги.
Не погоджуючись з оскарженою ухвалою, прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_8 зі стадії підготовчого провадження.
Прокурор в апеляційній скарзі стверджує, що слідчим та прокурором було вжито всіх можливих заходів для вручення обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, зокрема, неодноразово запрошувалися обвинувачений та його захисники для проведення процесуальних дій; обвинуваченому та захиснику під відеозапис вручався обвинувальний акт разом з реєстром; на адресу обвинуваченого направлялись обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, проте обвинувачений та його захисники категорично відмовлялись від отримання копії обвинувального акту.
Зазначає, що дійсно до суду були скеровані лише обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 291 КПК України, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги зазначені прокурором обставини, та безпідставно задовольнив клопотання сторони захисти про повернення обвинувального акту.
Позиції учасників судового розгляду.
До початку судового розгляду захисниця обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатка ОСОБА_7 заявила суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 80 КПК України відвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисниці, які підтримали заяву про відвід суддів, виступ прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про відвід суддів; дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Положеннями частини 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 2 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддям може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2020, в складі: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишено без задоволення, а оскаржену ухвалу слідчого судді без змін (номер провадження 11-сс/813/407/20).
Таким чином, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №90000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь під час досудового розслідування, зазначені обставини унеможливлюють їх участь в даному кримінальному провадженні з розгляду апеляційної скаргипрокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_8 .
За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному апеляційному провадженні, в зв`язку з чим заява захисниці обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Заяву захисниці обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скаргипрокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №90000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020, - задовольнити.

Матеріали провадження №11-кп/813/370/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4