overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4671/20
Провадження № 1-кс/524/2051/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001718 від 21.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001718 від 21.05.2020 року.
В скарзі просить скасувати постанову від 30.06.2020 року заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001718 від 21.05.2020 року.
10 серпня 2020 року до канцелярії суду надійшли матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30.07.2020 року, якою скасовано постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001718 від 21.05.2020 року.
Заявник ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення слідчого.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.303, ч. 3 ст. 305, ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001718 від 21.05.2020 року, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1422/20
Провадження № 1-кп/526/225/2020
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
13 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000427 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 18 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/5229/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000499 від 06.04.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України; зобов`язати слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000499 від 06.04.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України розглянути клопотання ОСОБА_2 від 28.05.2020 року про проведення слідчих, розшукових дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 14 серпня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/768/19
Провадження № 1-кп/572/93/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000126 від 8 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою за ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів самостійно укласти угоду з адвокатом не має змоги.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, суд вважає за необхідне з метою забезпечення його права на захист призначити захисника відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000126 від 8 лютого 2019 року.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 3 вересня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2423/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2020р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 04.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.1-3 ч.1 ст.284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 04.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.1-3 ч.1 ст.284 КК України, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.08.2020р. передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора, потерпілу особу.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 04.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.1-3 ч.1 ст.284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 00хв. 14 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/959/20
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/959/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/959/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 31.08.2020 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/465/20
№ 1-кп/930/497/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000082 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи ч. 1 ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта №0000082 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2020 року о 10:00 годині.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/579/20
№ провадження 1-кс/495/1595/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"13" серпня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого:
слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , суб`єкт бездіяльність, якого оскаржується прокурор /процесуальний керівник/ Білгород Дністровської місцевої прокуратури щодо не надання повідомлення на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 220, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , суб`єкт бездіяльність, якого оскаржується прокурор /процесуальний керівник/ Білгород Дністровської місцевої прокуратури щодо не надання повідомлення на клопотання задовольнити.
Зобов`язати прокурора /процесуального керівника/ Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області розглянути клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 № 651/20 від 23.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14 серпня 2020 року об 09.10 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 199/5269/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000053,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000053.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000053.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 17 серпня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000053 до 17.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.08.2020
Справа № 203/600/20
Провадження № 1-кп/175/183/20
Ухвала

11 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000012 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

06 серпня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт від 13 лютого 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 11 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частина 2 ст.334 КПК України передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до доповідної записки судового розпорядника ОСОБА_3 від 10.08.2020 року у провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який по суті не розглянутий.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що обвинувальний акт підлягає передачі до канцелярії суду для його послідуючої передачі судді ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати до канцелярії Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.2 ст.334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1565/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 04 березня 2020 року по кримінальній справі призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого, було постановлено ухвали про примусовий привід, які не були виконанні.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вказаним законом внесено зміни до ст.12 КК України, згідно з якими, передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, визнається кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного з 01.07.2020 року правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, набуває статусу кримінального проступку.
Підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для виконання вимог гл. 25 КПК України.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, адвоката, які не мали заперечень проти повернення обвинувального акту у зв`язку із змінами закону, суд повертає обвинувальний акт прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 28, 314, 322 КПК України, суд -
постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000485 від 27.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1