overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4561/20
Провадження № 1-кс/345/42/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту на паспорт серії НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою суду від 18.12.2020 року накладено арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Калуським МРВ УМВС в Івано-Франківській області від 23.06.2000 року виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 начальника Калуського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області,за адресою м.Калуш вул.О.Тихого,10 в кабінеті №22 шляхом позбавлення права користування вказаним документом.На даний час проведено експертизу на факт підроблення паспорта,тому відпала потреба в арешті .Паспорт йому необхідний для вирішення житлово-побутових питань .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дізнавач інспектор СТ Калуського ВП ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву у якій вказав,що заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно ,оскільки дане майно визнано речовим доказом,просить розглядати справу у його відсутності.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням заяви заявника, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/1115/20

Провадження № 1-кс/126/1/2021

13 січня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000057 від 25.09.2018,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000057 від 25.09.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9332/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

представника Білоцерківського відділу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000539 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Представником потерпілої юридичної особи заявлено цивільний позов.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано і підстав його застосування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 04.02.2021 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю обвинуваченої, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника потерпілого.

Зобов`язати представника Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації`в м.Києві та Київській області надати в судове засідання досудову доповідь на обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/627/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

15 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (на даний час Бородянський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на 05 лютого 2021 року на 10 годину.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2021 року, о 10-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяГ. Стасенко
Справа №143/1464/14-к
Провадження №1-кп/127/752/18
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року ОСОБА_2 була оголошена в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 14.12.2020 року працівники поліції доставили її до суду, також до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу призначити на 14.12.2020 року об 15:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення захисника
Справа № 384/552/20
Провадження № 1-кп/384/10/2021
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
Згідно зі ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом. З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не має змоги оплатити його послуги, суд вважає за можливе залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 392 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення за призначенням захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/248/21
Номер провадження 1-кс/404/73/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000126, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 20 год. 10 хв. 13.03.2021 року.

Визначити розмір застави в сумі 45 400 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 13.03.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 15.01.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
233 Справа № 233/1228/19
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання заст.начальника Бахмутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 серпня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 03 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року, 04 грудня 2020 року, 17 грудня 2020 року та 12 січня 2021 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 223/1228/19 відкласти до 09-00 години 12 лютого 2021 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4783/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000070 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера технічного нагляду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28ч. 1 ст. 366 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 23 лютого 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3040/16-к
Провадження № 1-кс/314/182/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Червона Поляна, Антрацитівський район, Луганська область, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

1) 11.06.2010 року Шахтарським місцевим судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 07.10.2010 року Старобешенським районним судом Донецької області оголошена в розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:
надати дозвіл на затримання на строк до 36 (тридцяти шести) годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_3 доставити її приводом протягом зазначеного строку до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 13.01.2021 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, кінцевий строку дії ухвали 13.01.2021.
Виконання ухвали покласти на слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

13.01.2021