1Справа № 335/9520/20 1-кс/335/4705/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2020 року, у якій заявник просить зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 26.10.2020 року.
Скарга обґрунтовується тим, що 26.10.2020 року мало місце звернення заявника до Запорізької обласної прокуратури про внесення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень організованим злочинним угрупуванням, державними чиновниками, уповноваженими правоохоронцями та іншими причетними.
Невиконання ст. 214 КПК України і стали підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання від заявника надійшла зава про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Запорізької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали, на які ОСОБА_3 посилається, обґрунтовуючи доводи скарги, дослідивши доводи та вимоги скарги, вбачається наступне.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як зазначено вище у цій ухвалі, заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури стосовно невиконання вимоги ст. 214 КПК України.
Однак, як свідчать матеріали скарги, ані з її тексту, ані зі змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень, яка була надіслана заявником на ім`я прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 та зареєстрована 26.10.2020 року взагалі не зрозуміло, які саме дії визначених заявником осіб, на думку ОСОБА_3 , підпадають під ознаки вчинення злочинів, про які він зазначає у своїй заяві.
Більше того, зі змісту заяви вбачається, що заявник зазначає виключно диспозиції статей Кримінального кодексу України та припущення щодо наявності ознак суб`єктивної сторони злочину (корупційний інтерес, зацікавленість уповноважених осіб, тощо), які жодним чином не підтверджені.
Водночас, ОСОБА_3 не наводить жодних аргументів, які б свідчили про реальність події злочину, а також не додав до заяви жодних документів, які б підтверджували факт вчинення злочину переліченими ним особами, про наявність яких він стверджує у своїй скарзі.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення провчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати розслідування.
Вказані положення тісно пов`язані з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Зазначені положення законодавства свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретної події злочину. Якщо таких даних у заявах чи повідомленнях немає, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
До того ж, як свідчить ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналізуючи вказану правову норму, не можна посилатися на ч. 4 ст. 214 КПК України як на підставу для обов`язкового внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки у цій частині мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у наступній частині 5-й вказаної статті, і це не зазначено як безумовна дія.
Таким чином, сама по собі заява ОСОБА_3 , що наявна у матеріалах справи за цією скаргою у якості доказу, містить виключно диспозиції статей КК України і припущення щодо наявності суб`єктивної сторони злочинів, без її належного обґрунтування та за відсутності фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак злочину (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення злочину) не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , яка адресована прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, відсутні правові підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 303, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.10.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1