Провадження № 1-кс/200/7062/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2019 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга, у якій заявник ОСОБА_3 , просив скасувати постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2018 року № 0002247, яку було залишено без руху та надано п`ять календарних днів для усунення недоліків. 15 серпня 2019 року заявник ОСОБА_3 отримав копію ухвали та через канцелярію суду за вх. № 29090 надав заяву про усунення недоліків скарги.
В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження від 28 вересня 2018 року № 0002247 за ознаками складу злочину, визначеного ст. 356 КК України. 16 квітня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, «у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення». На думку заявника, оскаржувана постанова є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки слідчий не здійснив всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на те, щоб обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, тому оскаржувана постанова є протиправною.
21 жовтня 2019 року головуючим суддею ОСОБА_1 , було відкрито судове засідання, після оголошення перерви, від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час судового розгляду повідомлений належний чином, надав заяву, у якій просив провести розгляд скарги без його участі, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Супровідним листом матеріали кримінального провадження від 28 вересня 2018 року № 0002247, були направлені до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ.
Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, а також перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження зазначаю наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого відповідно до ст. 92 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
24 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язано внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 13 вересня 2018 року.
28 вересня 2018 року начальник відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надав доручення про проведення досудового розслідування слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено копію ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 та надано потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
21 листопада 2018 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було проведено допит потерпілого ОСОБА_3 .
15 квітня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було проведено допит свідка ОСОБА_10 .
Згідно з рапортом слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в ході усного опитування сусідки ОСОБА_3 встановлено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не мешкає.
16 квітня 2019 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, копію постанови не було направлено прокурору, потерпілому, заявнику.
Досліджені матеріали кримінального провадження, крім протоколів допиту, а також усного опитування сусідки ОСОБА_3 , не містять жодних відомостей на підтвердження проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, таким чином твердження органу досудового розслідування щодо проведення всіх необхідних дій у цьому кримінальному провадженні та подальшого висновку про відсутність складу злочину, про що зазначено у постанові про закриття кримінального провадження, не можуть бути враховані слідчим суддею при прийнятті рішення, оскільки не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження від 28 вересня 2018 року № 0002247.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що досудове розслідування здійснено не в повному обсязі, висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні необхідних у цьому кримінальному провадженні доказів, що можливо з`ясувати та перевірити лише під час продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 ,на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2018 року № 0002247, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1