Справа № 404/4539/20
Номер провадження 1-кп/404/313/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

06.07.2020 року, о 8-10 годині, ОСОБА_6 перебувала в приміщенні магазину «Файно маркет», що розташований по АДРЕСА_3 , де в неї виник умисел на викрадення товару, що там знаходився. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала дезодорант «Nivea чистота Clear кульковий жіночій» 50 мл., вартістю 45 гривень 99 копійок; упаковку згущеного молока ПМК з цукром незбиране 8,5%, вагою 290 г, вартістю 26 гривень 89 копійок; пляшку вина «Prosecco DOC біле 11%», об`ємом 0,75 л, вартістю 268 гривень 09 копійок, які поклала собі до сумки та вийшла з магазину не розрахувавшись за вказаний товар. Через деякий час, цього ж дня, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на викрадення чужого майна, повернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрала упаковку грибів «Верес шампіньони свіжі», вагою 500 г, вартістю 27 гривень 99 копійок, упаковку згущеного молока «ПМК з цукром незбиране 8,5%», вагою 290 г, вартістю 26 гривень 89 копійок; упаковку масла «Богодухівський М3 Екстра 83%», вагою 180 г., вартістю 48 гривень 09 копійок; упаковку паличок «Aqua Vita крабові заморожені», вагою 200 г., вартістю 24 гривні 99 копійок; упаковку пасти зубної «Lacalut Aktiv» 50 мл, вартістю 67 гривень 99 копійок; серветки Barkas-Teks махрова 30/30» в кількості 2 штук, вартістю 23 гривні 98 копійок кожна; цукерки «Koshers Konafetto крем-горіх», вагою 0,130 гр, вартістю 14 гривень 03 копійки; цукерки «Roshen Ромашка», вагою 0,112 гр, вартістю 10 гривень 63 копійки, після цього, вважаючи, що її дії не будуть помічені, пройшла через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, та направилась до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не змогла, оскільки була зупинена працівником магазину.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю. Вказувала, що скоїла кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2288 гривень 16 копійок.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати при справі, речи потерпілої особи залишити потерпілій особі.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1