Справа № 744/799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/548/20
Категорія - ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року за № 0000113 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, та на ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_9 подав до апеляційного суду заяву про відвід усій колегії суддів в складі суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 а також усім іншим суддям судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду мотивуючи це тим, що на його думку, усі судді палати в минулому ухвалювали судові рішення, які, на думку обвинуваченого, являються явно несправедливими і тому по даній справі вони також не можуть ухвалити законного й обґрунтованого рішення.

В засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого підтримав клопотання, просив його задовольнити. Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Вислухавши сторони, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відвід усієї колегії суддів підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з підстав відводу суддів є сумніви у їхній неупередженості.

Усі судді члени колегії суддів особисто або через своїх родичів, знайомих, не зацікавлені в результатах розгляду справи, ніяких відносин зі сторонами у справі не підтримують.

Ухвалення в минулому судових рішень, з якими не погоджується автор апеляційної скарги, ніяким чином не може свідчити про упередженість суддів, оскільки ухвалення судових рішень не є виясненням стосунків між особами, а являється складовою частиною відправлення правосуддя, чим і займаються судді.

Проте, доданими до справи копіями скарг підтверджується, що ОСОБА_9 в минулому звертався зі скаргами до Вищої ради правосуддя на дії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . І хоча Вища рада правосуддя не притягнула суддів до відповідальності, сам факт такого звернення в минулому може створити у сторін кримінального провадження враження про відсутність у суддів судової колегії неупередженості стосовно розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити. Відвести суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, та на ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року. Справу направити на новий авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3