02.10.2020 363/1443/20
В И Р О К
Іменем України
02 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Вишгорода у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_4 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Так, на початку серпня 2019 року (точна дата та час не встановлені), у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання при влаштуванні на роботу водієм до будь-якої служби «Таксі» та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет на веб сторінку «OLX» де знайшов оголошення про виготовлення бланків водійських посвідчень за плату, що було розміщене особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000419.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження № №0000419, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_4 шляхом надсилання повідомлень надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000419, у підробці посвідчення.

В подальшому, на початку серпня 2019 року (точна дата та час не встановлені), вказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 , який за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, в який внесла дані ОСОБА_4 , його фотокартку та особистий підпис.

В подальшому (точна дата та час не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою служби доставки «Нова Пошта» передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 на ім`я останнього, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що ОСОБА_4 заплатив грошові кошти у сумі 4150 грн.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, 08.03.2020р. о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Sitroen Saxo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи по вул. Кургузова в м. Вишгород Київської області, поблизу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 , придбане на початку серпня 2019 року (точна дата та час не встановлені) у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0000419, був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Після цього, 08.03.2020р. в ході огляду місця події у ОСОБА_4 в присутності двох понятих вилучено посвідчення водія серія і номер НОМЕР_1 із його анкетними даними та фотокарткою, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером № INZ1039511.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підроблені посвідчення, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити останньому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 385 ч. 1 та ст. 358 ч. 4 КК України, ступінь тяжкості вказаних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносились до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не судимий; не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України: посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , запаковані у спеціальному пакеті з № 0007748 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 628 грн. 04 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , запаковані у спеціальному пакеті з № 0007748 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_1