overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/7773/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

09.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000371 від 04.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.10.2020 р. о 17.00 год.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000371 від 04.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000086 від 20.03.2019 р. за ч. 4 ст. 190 КК України і досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою у невстановлений досудовим розслідуванням час шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, нерухомим майном, яке належить ряду потерпілих і в тому числі ОСОБА_3 ..

Постановою слідчого від 10.08.2020 р. кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної власності у рівних долях ОСОБА_3 та членам її сім`ї визнано речовим доказом по справі.

Потерпіла ОСОБА_3 просить накласти арешт на зазначену квартиру.

У судовому засіданні потерпіла своє клопотання підтримала.

Вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, 1. З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
ОСОБА_3 не належить до кола осіб, передбачених ч. 1 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09.10.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не працює, одружений, має трьох повнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 05.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.10.2020 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5135/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про зміну місця зберігання майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну місця зберігання вилученого майна та передачу його на відповідальне зберігання йому, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинський УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 05.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.07.2020 року в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, працівниками поліції було зупинено автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 р.в., чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 на праві власності який належить ОСОБА_4 , з явними ознаками перезакріплення номера кузова, який було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить повернути йому вищевказаний автомобіль, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ, на відповідальне зберігання за адресою Київська обл. смт. Коцюбинське, вул. Парижської Комуни, 10, оскільки він придбав вищевказаний автомобіль у ОСОБА_4 , та є власником.

09.10.2020 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заяву не підтримав то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_5 про зміну місця зберігання майна, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , про зміну місця зберігання майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106 від 19.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на чеки щодо відправлення отримання товару, грошових переказів з чорновими записами в загальній кількості 2 866 шт.

В частині задоволення клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, вилученого під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та переліченого в додатку до протоколу обшуку від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106 від 19.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,а саме речей, перелічених в додатку до протоколу обшуку від 23.09.2020 року описі вилучених речей в кількості 742 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3232/20 Справа № 204/6791/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

08 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001813 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 жовтня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3877/19 Номер провадження 11-кп/814/931/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 .
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/931/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Після вивчення матеріалів провадження, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 75 КПК України, заявили самовідводи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідводи суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задоволено. Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2019 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 22 дні, визначивши при цьому заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76 840 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/931/20 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/9245/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2039/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції - засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді засуджений відмовився від своєї апеляційної скарги.
Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 167/1183/19
Провадження № 1-кп/0158/18/20 Рядок статзвіту № 230
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000183 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
08 вересня 2020 року дане кримінальне провадження, згідно з авторозподілом справ, було передано для розгляду судді ОСОБА_1 , у зв`язку із задоволенням клопотання про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.09.2020р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000183 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 635/6432/20
Провадження по справі 1-в/635/938/2020
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України на 16 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/8233/2012
Провадження № 1/307/6/20
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 222 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 11.40 год. 09 жовтня 2019 року. Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися по невідомих суду причинах. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 290 КПК України в редакції 1960 року, якщо в судове засідання не з`явився підсудний, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про відкладання справи. До підсудного, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що розгляд справи у відсутності обвинувачених неможливий суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Тому, керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України 1960 р. суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в Тячівський районний суд на 10-у год. 28 грудня 2020 року до підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та начальникові Міжгірського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/791/20
Провадження № 1-кп/314/308/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 09.12.2018 року та № 0000111 від 01.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.07.2020 року.
Строк рахувати з 16.10.2020 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15.12.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2020