Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1352/21
Провадження №1-кп/523/982/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29.01.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0002690 від 20 вересня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 09 години 02 хвилини 20 вересня 2020 року, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_1 , в світлий час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю, в крайній лівій смузі проїзної частини пр-кта Добровольського, в м. Одесі, з боку вул. Академіка Заболотного в напрямку вул. Марсельської, впорушення пунктів 10.1., 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), під час виїзду на перехрестя з вул. Марсельська для виконання повороту ліворуч, не переконалася в безпеці та не створенню перешкод іншим учасникам руху, хоча зобов`язана була це передбачити, чим виявила злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховувала на їх відвернення, не надала дорогу велосипеду під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого керований обвинуваченою автомобіль здійснив зіткнення з велосипедом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого втолоченого перелому променевої кістки в типовому місці, садна та синця голови, двох саден правого передпліччя, трьох саден лівої кисті, садна та синця в ділянці правого колінного суглоба. Синця правої гомілки, двох синців лівої гомілки, що викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.

Потерпілим та обвинуваченою заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченою, із звільненням останньої особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що остання заявила про зрозуміння роз`ясненого та наполягала на відповідному добровільному волевиявленні.

З`ясувавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотань сторін, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки викладене в обвинувальному акті діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачена не має судимості.

У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Факт відшкодування збитків та примирення підтвердив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченої та потерпілого обопільної згоди слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим.

Долю предмета, визнаного в якості речового доказу, необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 9316,08 грн слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винуватої особи з потерпілим ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №0002690 від 20 вересня 2020 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили визнаний в якості речового доказу диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 9316,08 грн - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1