Провадження № 1-кп/161/1053/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовичі Володимир-Волинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працює, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10 листопада 2015 року),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 23 червня 2020 року, близько 22 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки "Wolksvagen Caddу", д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Грушевського у м. Луцьку та був зупинений працівниками УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції, а саме: поліцейським взводу №1 роти № 4 ОСОБА_6 та поліцейським взводу № 1 роти №4 ОСОБА_7 , у зв`язку із порушенням останнім п. 19.1а "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
З метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 , останньому запропоновано пройти на місці тест на рівень алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", який відобразив ступінь алкогольного сп`яніння 2,22 проміле.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля "Toyota Prius", д.н.з. НОМЕР_2 , (на синьому фоні), будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 00 год. 32 хв. 24 червня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив рядовому поліції ОСОБА_6 та рядовому поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі половини від штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за невчинення в його інтересах, дій з використанням наданої їм влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно, не притягнення до адміністративної відповідальності.
Вподальшому, під час оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 00 год. 34 хв. 24 червня 2020 року, знаходячись у службовому автомобілі "Toyota Prius", д.н.з. НОМЕР_2 , (на синьому фоні), який знаходився навпроти буд. № 20 на пр. Грушевського у м.Луцьку, поклав на поверхню підлокотника, який розміщений між передніми сидіння вищевказаного службового автомобіля, грошові кошти в сумі 5000 грн, надавши тим самим поліцейському взводу № 1 роти № 4 ОСОБА_6 та поліцейському взводу № 1 роти № 4 ОСОБА_7 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої поліцейським влади не складання постанови та протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10 листопада 2015 року), які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

30 червня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину та сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину грошові кошти в сумі 5000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10 листопада 2015 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 грн. конфіскувати в дохід держави, мобільний телефон марки "Xiomi Mi9T" залишити за належністю ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1