Справа № 539/108/21
Провадження № 1-кс/539/19/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року м.Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
У ході досудового розслідування встановлено, що 31.12.2020 року, близько 10 години, ОСОБА_5 , шляхом розбиття шибки вікна, проник до будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав тепловентилятор «Сатурн», та бензопилку «GoodLuck», належні ОСОБА_6 , чим завдав майнової шкоди на суму, яка встановлюється. (СО 151).
05.01.2021, під час проведення огляду, у ОСОБА_6 працівниками поліції було вилучено тепловентилятор «Сатурн» білого кольору та бензопилку «GoodLuck» червоного кольору.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно у вигляді бензопили «GoodLuck», червоного кольору, та тепловентилятора «Сатурн», білого кольору, які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпоряджання, але без позбавлення права володіння та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з поверненням йому вказаного майна після проведення судово-товарознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1