Провадження № 1-кп/537/51/2021
Справа № 537/3588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК ,-
Встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000207 від 07.06.2019року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, 4.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження адвокатом обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_17 заявлено відвід колегії суддів - суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з підстав, що викликають сумніви в упередженості колегії суддів, оскільки в даному провадженні вказаним судом вже ухвалено обвинувальні вироки відносно ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та їх захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , заяву адвоката ОСОБА_17 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підтримали.
Прокурори в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід колегії суддів в справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заперечили, вважають таку заяву адвоката ОСОБА_17 безпідставною. Просять відмовити у її задоволенні, вважають, що наявне зловживання правом на відвід адвокатом ОСОБА_17 з метою затягування кримінального провадження.
Заслухавши доводи особи, що заявила відвід, думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та їх захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , думку прокурорів, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.
У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року ЄСПЛ прийшов до висновку, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, вказана норма передбачає те, що заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Законодавець чітко регламентував у статті 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Розглядаючи питання вмотивованості відводу суд бере до уваги наступне.
Вироком Крюківського районний суд м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2020, винесеним під головуванням судді ОСОБА_2 , затверджено угоду про визнання винуватості, укладену прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області та ОСОБА_21 в кримінальному провадженні № 0000404, визнано ОСОБА_21 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України та призначено їй покарання. Також вироком від 13.11.20 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , затверджено угоду про визнання винуватості, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури та ОСОБА_20 в кримінальному провадженні № 0000207 від 07.06.2019року, визнано ОСОБА_20 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255 ( в редакції від 05.04.2001), ч.4 ст.28,ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання. Вироком від 13.11.20 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , затверджено угоду про визнання винуватості, укладену прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури та ОСОБА_19 в кримінальному провадженні № 0000207 від 07.06.2019року, визнано останнього винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255 ( в редакції від 05.04.2001), ч.4 ст.28,ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання.
Зі змісту вказаних вироків вбачається, що з метою недопущення порушення презумпції невинуватості інших осіб, угоди з якими не укладалися, суд у вироках виключив усі дані, які б давали можливість так чи інакше ідентифікувати цих осіб, про яких йде мова у вироках, окрім даних про обвинувачених, відносно яких винесено вирок. Суд не висловлював у вироку думку про винуватість інших осіб у вчиненні злочину та не робив аналізу чи жодних припущень з цього приводу, тобто забезпечив достатні гарантії для забезпечення презумпції невинуватості таких осіб. Також при винесенні вироків суд не здійснював оцінку та посилань на будь - які докази, які у подальшому можуть стати предметом оцінки у кримінальному провадженні.
З огляду на положення ст. 90, 94 КПК України, жодні обставини, встановлені у вироку суду від 12.06.2020, не матимуть преюдиційного значення під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і жоден доказ не матиме для суду наперед встановленої сили.
Вироки відносно ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були винесені в підготовчому судовому засіданні, оскільки в підготовчому судовому засіданні суд мав право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні (п.1 ч.3 ст. 314 КПК).
При цьому ч.8 ст. 469 КПК щодо виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо особи (осіб) з якими не досягнуто згоди стосується не стадії судового розгляду, а випадків, коли угоди укладаються на досудовому розслідуванні, з метою забезпечення подальшого розслідування провадження відносно осіб, з якими не досягнуто згоди.
Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід, вважає, що адвокатом ОСОБА_17 не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості колегії суддів у даному кримінальному провадженні і унеможливлювали винесення ними законного та об`єктивного рішення, а обставини викладені в заяві, не свідчать про упередженість та необ`єктивність колегії суддів і, як наслідок, не тягнуть за собою усунення суддів від розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвокату ОСОБА_17 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по справі № 537/3588/20 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви адвокату ОСОБА_17 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по справі № 537/3588/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2020 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2