Справа № 699/1369/18
Номер провадження № 1-кп/699/44/21
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

11.01.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000635 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000635 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 30 жовтня 2018 року, в невстановленим досудовим слідством час, знаходячись на території цвинтаря, розташованого за адресою вул. Чіковані в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, маючи прямий умисел, направлений на вчинення наруги над могилою та заволодіння металевими частинами конструкції пам`ятника, переслідуючи при цьому корисливий мотив та нехтуючи етичними засадами суспільства, в частині пошани до померлих, а також місць їх поховання, підійшов до місця поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та здійснив наругу над могилою ОСОБА_9 , а саме руйнування надмогильної споруди (пам`ятника), порушивши при цьому його цілісність шляхом демонтажу з могили двох нижніх частин пам`ятника, виготовлених з металу світлого кольору схожого на нержавіючий метал та викопавши металеві конструкції, заволодів ними та з місця події зник, використавши викрадене майно на свій розсуд, а саме продав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст.297 КК України, тобто наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, а саме: 07.11.2019, 04.02.2020, 16.07.2020, 09.09.2020, тобто умисно уникав від суду.

Неявки у судові засідання обвинуваченого спричинили тривалий судовий розгляд кримінальної справи та надходження на адресу суду та прокуратури обґрунтованих клопотань та скарг від учасників кримінального провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2020 ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.

До Корсунь-Шевченківського районного суду звернувся прокурор з з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Також прокурор звернувся до суду клопотанням в порядку ст.188 КПК України про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, відносно ОСОБА_7 до суду направлені обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, що посилює значення ризику застосування до особи реальної міри покарання.

У суді прокурор підтримав внесене клопотання.

Інші учасники просили задовольнити клопотання прокурора.

Вислухавши у судовому засіданні учасників справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в судовому засіданні у розгляді поданого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а також те, що відносно нього до суду направлені обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, останній за місцем реєстрації не проживає, належне місце його проживання/перебування невідоме, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за її дорученням іншій службовій особі на затримання:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняховськ Калінінградської області Росія, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання даної ухвали прокурором.

Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1